ผลของการจัดการทุ่งหญ้าต่อความพร้อมของเหยื่อและสภาพทางสรีรวิทยาของการรังของ Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนจากสีแดงI.Anins Oollurio- (2024)

การอ้างอิงลิงก์/หน้า

ผู้แต่ง: Pawel Knozowski (ผู้เขียนที่เกี่ยวข้อง) [1,*];Jacek J. Nowakowski (ผู้เขียนที่เกี่ยวข้อง) [1,*];Anna Maria Stawicka [1];Beata Dulisz [1];Andrzej Górski [2]

1. บทนำ

ความหลากหลายทางชีวภาพในพื้นที่เกษตรกรรมในยุโรปส่วนใหญ่อยู่ภายใต้การคุกคามที่ร้ายแรงมานานหลายปีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในจำนวนสปีชีส์หรือการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างชุมชนของที่อยู่อาศัยดังกล่าวได้รับการรายงานสำหรับพืชเช่น [1], แมลง (เช่น [2,3,4]), นก (เช่น [5,6]) และสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม [7]การลดลงของความหลากหลายทางชีวภาพได้รับการระบุว่าเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของการเกษตรเพิ่มขึ้น (เช่น [8,9]) และการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน [10,11,12]ความดันแทะเล็มที่เพิ่มขึ้นและการใช้เครื่องจักรอย่างเข้มข้นนำไปสู่การย่อยสลายของโครงสร้างดินและกระบวนการต่ออายุดินธรรมชาติส่งผลให้ดินมีภาวะเจริญพันธุ์ต่ำและความหลากหลายทางชีวภาพ [13]ทุ่งหญ้ากึ่งธรรมชาติที่พบในเขตภูมิอากาศเขตอบอุ่นเป็นหนึ่งในพื้นที่ที่มีความหลากหลายทางชีวภาพสูงสุดในโลก [14,15,16]ทุ่งหญ้าประเภทนี้แตกต่างจากระบบนิเวศอื่น ๆ โดยองค์ประกอบของพืชและสัตว์ของพวกเขาและเป็นที่อยู่อาศัยที่สำคัญสำหรับสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังและนกจำนวนมากที่มีการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับระบบนิเวศนี้ [17,18,19]ในเวลาเดียวกันสายพันธุ์นกที่อาศัยอยู่ในทุ่งหญ้าเปียกเป็นหนึ่งในกลุ่มนิเวศวิทยาที่ถูกคุกคามมากที่สุดของยุโรป [20,21]การลดลงของจำนวนสปีชีส์และความอุดมสมบูรณ์ของพวกเขาในพื้นที่เกษตรกรรมนั้นเชื่อมโยงกับแง่มุมต่าง ๆ ที่แสดงออกโดยความเข้มข้นของการเกษตร: การสร้าง monocultures ขนาดใหญ่, พืชแถวและสนาม, ความหนาแน่นและโครงสร้างการปลูกพืชที่สม่ำเสมอมากขึ้นการสูญเสียทุ่งหญ้าพื้นเมืองและกึ่งอื่น ๆ-ที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติเพิ่มขึ้นในพื้นที่ของการหว่านในฤดูใบไม้ร่วง [22,23] หรือเพิ่มการใช้ปุ๋ยและยาฆ่าแมลง [24]ความหลากหลายของนกยังได้รับผลกระทบในทางลบจากความถี่และเวลาของการตัดหญ้า [25,26]

การตัดหญ้าบ่อยครั้งความสม่ำเสมอของพืชพรรณและการใช้สารเคมีเกษตรมากเกินไปมีส่วนทำให้เกิดการเรณูหลายครั้งและการสูญเสียที่อยู่อาศัยสำหรับสัตว์ขาปล้องจำนวนมาก [20,27,28] ซึ่งเป็นองค์ประกอบอาหารที่ต้องการของนกจำนวนมาก [20,2930,31,32,33]ในสหภาพยุโรปการจัดการทุ่งหญ้าเพื่อหยุดการลดลงในนกทุ่งหญ้าส่วนใหญ่จะถูก จำกัด ให้ล่าช้าวันที่ตัดหญ้าหลังจากลูกไก่ได้ฟักเพื่อลดการตาย [34]ระยะเวลาของการเก็บเกี่ยวหญ้าแห้งก็เป็นสิ่งสำคัญเช่นกันช่วงเวลาที่ผ่านมาในช่วงปลายของการเก็บเกี่ยวหญ้าแห้งดำเนินการพร้อมกันในพื้นที่ขนาดใหญ่ของที่ดินมีแนวโน้มที่จะส่งผลเสียต่อความอุดมสมบูรณ์และความหลากหลายของสัตว์ขาปล้องที่พบมากที่สุด [17,35]ในทางกลับกันการหยุดการใช้ที่ดินนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของสปีชีส์และความยากจนของชุมชนพืช [36,37] ซึ่งจะช่วยลดความพร้อมของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังสำหรับนก [20,38]ความหลากหลายความอุดมสมบูรณ์และความพร้อมของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังสำหรับนกในพื้นที่ชุ่มน้ำที่ได้รับการบูรณะนั้นได้รับการแก้ไขด้วยระดับน้ำใต้ดิน [39,40,41] และความชื้นที่อยู่อาศัย [26,39,42]ในป่าและสภาพแวดล้อมการเกษตรผลกระทบด้านลบของความแห้งแล้งและอุณหภูมิสูงต่อความอุดมสมบูรณ์ของสัตว์ในดินเช่น Collembola, Diptera และสัตว์ขาปล้องอื่น ๆ ถูกบันทึกไว้ [43,44,45,46,46]

การจัดหาอาหารมักจะถือว่าเป็นปัจจัยธรรมชาติและโดยตรงที่สามารถส่งผลกระทบต่อความหนาแน่นของการเพาะพันธุ์นกโดยมีอิทธิพลต่อการอยู่รอดของนกที่โตเต็มวัยหรือการผลิตเด็ก [47]โดยปกติแล้วการจัดหาอาหารเป็นปัจจัยสำคัญหลังจากการฟักเด็ก แต่การขาดแคลนอาหารอาจเป็นปัจจัย จำกัด ที่ร้ายแรงก่อนการฟักออกมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสายพันธุ์ที่เริ่มการผสมพันธุ์ในต้นฤดูใบไม้ผลิเมื่อความอุดมสมบูรณ์ของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังยังคงอยู่ในระดับต่ำ [48]ขั้นตอนที่ขึ้นอยู่กับการซิงโครนัสกับความหนาแน่นของแมลง [49,50]การขาดแคลนอาหารในช่วงก่อนการผสมพันธุ์หรือการวางไข่อาจส่งผลให้สัดส่วนของคู่เข้าสู่การผสมพันธุ์ [51,52]ในการศึกษาทดลองเกี่ยวกับการเสริมอาหารผู้เขียนพบว่าข้อ จำกัด ด้านอาหารหลังจากฟักเล็ก ๆ สามารถส่งผลให้มีลูกไก่ต่ำการตายของลูกไก่สูงและความสำเร็จในการผสมพันธุ์ลดลง [53,54,55]นี่อาจเป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิทัศน์ที่ได้รับการดัดแปลงทางมานุษยวิทยา [56,57,58]ความพร้อมใช้งานของอาหารดูเหมือนจะเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับการพัฒนาลูกไก่ที่มีผลต่อสภาพของพวกเขาซึ่งมักจะประเมินว่าเป็นการวัดลักษณะทางสัณฐานวิทยา (เช่นความยาวปีก, tarsus และ culmen), น้ำหนักตัวและ BCIs (ดัชนีสภาพร่างกาย [59, 59,60]), คะแนนไขมัน [59,61,62,63], และ haematological [59,64,65,66], สรีรวิทยา [67], และชีวเคมี [65,67] พารามิเตอร์

ดัชนีสภาพร่างกาย (น้ำหนักตัวหารด้วยหนึ่งในพารามิเตอร์ความยาวของร่างกาย) มักใช้เพื่อประเมินสภาพของนก (ดู [60,68,69]) และเพื่อกำหนดพลังงานสำรองของร่างกาย [70,71,72] เพราะข้อมูลที่มีอยู่ชี้ให้เห็นว่าดัชนี morphometric ของสภาพร่างกายมักจะมีความสัมพันธ์อย่างมากกับปริมาณไขมันในนก [60,73]ดัชนีสภาพร่างกายได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีเกี่ยวกับโอกาสการอยู่รอดของนกที่กำลังทำรัง [74,75] และมีอิทธิพลต่อชีวิตในอนาคตของพวกเขาอย่างมีนัยสำคัญ [76,77,78]อย่างไรก็ตามการวัด morphometric ไม่สามารถตรวจจับความแตกต่างได้อย่างมีประสิทธิภาพในสภาพของนกที่อาศัยอยู่อาศัยที่แตกต่างกันด้วยการเข้าถึงอาหารอย่างสม่ำเสมอ [79] หรือเป็นของประชากรที่แตกต่างกัน [80] และมักจะไม่สะท้อนคุณค่าของพารามิเตอร์ทางสรีรวิทยาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของนกหรือโภชนาการสถานะ [81,82,83]การวัดตามข้อมูลทางสรีรวิทยารวมถึงความเข้มข้นของฮีโมโกลบิน, ฮีมาโตคริต, haemogram, ไตรกลีเซอไรด์, กลูโคสและร่างกายคีโตนมักใช้เพื่อประเมินสุขภาพของนก [84,85] รวมถึงการศึกษานกป่า (เช่น [86,87, 88,89,90,91,92,93,94]) และสามารถใช้ในการประเมินสภาพของนกและผลกระทบของความเครียดจากสิ่งแวดล้อมต่อสภาพ [83,95,96,97,98,99]สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับมุมมองที่ทันสมัยของสภาพของแต่ละบุคคล [100,101] ที่เชื่อมโยงกับอิทธิพลของปัจจัยหลายประการที่สร้างน้ำหนักฟังก์ชั่นการเผาผลาญและคุณภาพของแต่ละบุคคลสิ่งเหล่านี้ได้รับอิทธิพลจากคุณภาพของอาหาร (เช่น [102,103,104,105]), การติดเชื้อ (เช่น [87,106]), การปรากฏตัวของปรสิต (เช่น [107,108]) หรือเชื้อราที่ทำให้เกิดโรค (เช่น [109])เช่น, [110]), สภาพแวดล้อมทางพันธุกรรมและสิ่งแวดล้อมในการสร้างการทำงานของระบบภูมิคุ้มกัน (เช่น [111,112]) และการปรับตัวของมวลกายให้เข้ากับความสัมพันธ์ของเหยื่อหรือเงื่อนไขการย้ายถิ่น (เช่น [79,113,114,115,116])ปัจจัยทั้งหมดข้างต้นมีส่วนช่วยในการเปลี่ยนแปลงสภาพและมีอิทธิพลต่อค่าใช้จ่ายและประโยชน์ของการออกกำลังกาย [116,117,118]นอกเหนือจาก BCIS แล้วการวัดพารามิเตอร์ทางสรีรวิทยาต่าง ๆ จึงถูกนำมาใช้ในการประเมินสมรรถภาพของนกMinias [98] ในการทบทวนการศึกษาที่ตีพิมพ์มากกว่า 120 ครั้งสรุปว่าในส่วนใหญ่ของสายพันธุ์นกที่ศึกษาความเข้มข้นของฮีโมโกลบินมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับดัชนีการออกกำลังกายที่ใช้กันทั่วไปเช่นน้ำหนักตัวและปริมาณไขมันรวมถึงคุณภาพอาหารคุณภาพของอาหารเป็นปัจจัยที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการพัฒนาของรังนกในรังและตามที่ระบุไว้โดยการศึกษาที่ดำเนินการเกี่ยวกับ cyanistes สีฟ้าของเอเชีย Caeruleus และ Tit ที่ยิ่งใหญ่ Parus Major, ความเข้มข้นของฮีโมโกลบินในรังนกมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับคุณภาพอาหารและความพร้อมใช้งาน64,119]ความเข้มข้นของฮีโมโกลบินในลูกไก่ยังสะท้อนให้เห็นถึงความเข้มของการบุกรุก ectoparasite haematophagous [ดู 98]นอกจากนี้ความเข้มข้นของฮีโมโกลบินยังมีความสัมพันธ์กับลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการออกกำลังกายเช่นเวลาของการมาถึงที่บริเวณเพาะพันธุ์ระยะเวลาของการผสมพันธุ์ขนาดไข่ความเสถียรของพัฒนาการและคุณภาพที่อยู่อาศัยแม้ว่าความสัมพันธ์เหล่านี้จะไม่สอดคล้องกันเสมอไป [98]

อีกตัวบ่งชี้ที่เชื่อถือได้ของผลกระทบของความเครียดจากสิ่งแวดล้อมต่อสัตว์มีกระดูกสันหลังคืออัตราส่วน H: L ซึ่งเปลี่ยนแปลงในการตอบสนองต่อแรงกดดันจากภายนอกรวมถึงสภาพอากาศที่ไม่พึงประสงค์หรือสภาพอากาศมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมความพยายามในการสืบพันธุ์ที่เพิ่มขึ้นหรือการบุกรุกของปรสิต [99,120]ระดับพื้นฐานของอัตราส่วน H: L ซึ่งวัดได้ภายใต้สภาวะทางสรีรวิทยาปกติ (ไม่มีความเครียดเฉียบพลัน) มีความสอดคล้องสูงในบุคคลในระยะยาว [121] และดังนั้นอัตราส่วน H: L ถูกนำมาใช้บ่อยที่สุดใน Physio-การศึกษาเชิงนิเวศวิทยาเป็นการวัดความเครียดทางสรีรวิทยาที่เรียบง่าย แต่แข็งแกร่ง [96]บ่อยครั้งที่การเปลี่ยนแปลงในอัตราส่วน H: L เชื่อมโยงกับการตอบสนองต่อภาวะโภชนาการ [122,123,124,125]

ผู้เขียนคนอื่นชี้ไปที่กลูโคสและฮีมาโตคริตเป็นตัวชี้วัดความเครียดจากสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับทั้งโภชนาการและมลพิษความเข้มข้นของกลูโคสอาจบ่งบอกถึงการขาดสารอาหารในนก [126]Hematocrit เป็นหนึ่งในดัชนี haematological ที่ใช้กันทั่วไปเนื่องจากตามที่ระบุไว้โดยการศึกษาที่ดำเนินการเกี่ยวกับหัวนมสีฟ้า cyanistes caeruleus, hematocrit ได้รับอิทธิพลหลักจากสภาพแวดล้อมมากกว่าปัจจัยทางพันธุกรรมหรือมารดา [127]ในทางกลับกัน Kaminski et al., ในการศึกษาที่ดำเนินการกับนกกระสาสีขาวพบว่าผลกระทบของการมีปฏิสัมพันธ์ขององค์ประกอบโลหะหนักในสภาพแวดล้อมที่มีมลพิษต่อปริมาณ Hb (เฮโมโกลบิน) และค่าของเลือดแดง [128] และสรุปว่าการใช้งานเท่านั้นHCT (Hematocrit) และ HB เพื่อประเมินสุขภาพและสภาพของนกเป็นที่น่าสงสัยและให้ความสัมพันธ์เชิงบวกกับความเครียดด้านสิ่งแวดล้อมที่หลากหลาย [129]

งานปัจจุบันคือความต่อเนื่องของการศึกษาที่ราบน้ำท่วมของแม่น้ำยุโรปกลางที่ลุ่มขนาดใหญ่ (แม่น้ำ Narew) รวมอยู่ในเครือข่าย Natura 2000 เกี่ยวกับอิทธิพลของประเภทและความเข้มของการใช้ทุ่งหญ้าและระบอบการปฏิสนธิของพวกเขาในการทำงานของความหลากหลายทางชีวภาพทางชีวภาพ.หุบเขา Narew และ Biebrza ในโปแลนด์ตะวันออกเฉียงเหนือเป็นหนึ่งในพื้นที่ที่มีค่าที่สุดของความหลากหลายทางชีวภาพในยุโรป [130]หุบเขาแม่น้ำที่ถูกน้ำท่วมเป็นที่ตั้งของทุ่งหญ้าเฉพาะที่ใช้อย่างกว้างขวางเป็นหญ้าแห้งและทุ่งหญ้าที่เต็มไปด้วยอาหารมานานหลายศตวรรษในโปแลนด์กระบวนการเปลี่ยนแปลงของการใช้ที่ดินและความเข้มข้นของการผลิตเร่งความเร็วอย่างมีนัยสำคัญในปี 1990การเพิ่มความเข้มข้นของการผลิตทางการเกษตรในโปแลนด์ตะวันออกเฉียงเหนือนั้นเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของจำนวนวัวและความเข้มข้นของการจัดการทุ่งหญ้าการเปลี่ยนแปลงของการเกษตรและการเพิ่มขึ้นของจำนวนปศุสัตว์ยังส่งผลให้การใช้ปุ๋ยและสารละลายเพิ่มขึ้นเป็นปุ๋ยที่ใช้กับดินความเข้มข้นของการผลิตอาหารสัตว์ส่งผลให้พื้นที่ลดลงของทุ่งหญ้าถาวรและทุ่งหญ้าและการจัดการที่เข้มข้นมากขึ้นอาจลดทั้งปริมาณอาหารและความพร้อมให้กับนกจนถึงตอนนี้เราได้แสดงให้เห็นว่าโหมดการใช้งานโดยเฉพาะอย่างยิ่งความถี่ของการตัดหญ้าและประเภทของการปฏิสนธิแก้ไขโดยปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมเช่นระยะทางสู่แม่น้ำความชื้นในดินและการปรากฏตัวของพุ่มไม้ส่งผลกระทบต่อความหลากหลายทางชีวภาพของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังสัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำและนก [26]ความหลากหลายของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังที่สูงที่สุดถูกบันทึกไว้ในทุ่งหญ้าที่ใช้อย่างกว้างขวางในโครงการด้านสิ่งแวดล้อมเชิงเกษตรในขณะที่การลดลงของจำนวนสปีชีส์ที่แข็งแกร่งที่สุดและความอุดมสมบูรณ์ของพวกเขาเกิดจากการใช้ทุ่งหญ้าอย่างเข้มข้นด้วยการปฏิสนธิปุ๋ย [26]

คำถามดังกล่าวเกิดขึ้นว่าการลดลงของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังที่ลดลงจะนำไปสู่การลดการผสมพันธุ์ของการผสมพันธุ์ของนกแมลงหรือไม่และจะช่วยลดสภาพของรังนกในระหว่างการพัฒนาในรังหรือไม่สแตนตันและคณะ[131] ในบทความทบทวนรายงานว่าการศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างความเข้มข้นทางการเกษตรและความพร้อมใช้งานของแมลงลดความพร้อมใช้งานของอาหารและการอยู่รอดของนกและการสืบพันธุ์ส่วนล่าง แต่ไม่ค่อยมีสองหัวข้อนี้เชื่อมโยงกันนอกจากนี้จำนวนเอกสารที่เน้นถึงผลกระทบของการใช้ที่ดินเพื่อการเกษตรในด้านสรีรวิทยาของนกนั้นกระจัดกระจายในขณะที่ผลกระทบของการจัดการทรัพยากรทางการเกษตรที่มีต่อความหลากหลายของนกการเกิดสปีชีส์หรือความอุดมสมบูรณ์และการสืบพันธุ์ได้รับการตรวจสอบ (เช่น [20,26,29,132,133]) มีรายงานน้อยเกี่ยวกับปัจจัยดังกล่าวฤดูการทำรัง (เช่น [134,135,136,137])

ในฐานะที่เป็นสปีชีส์แบบจำลองเราเลือกสำหรับการศึกษาของเรา Shrike Lanius Collurio ที่ได้รับการสนับสนุนสีแดงซึ่งเป็นสายพันธุ์การเพาะพันธุ์ในพื้นที่เกษตรกรรมในยุโรปในประเทศในยุโรปตะวันตกมีประชากรลดลงอย่างมีนัยสำคัญ [138,139] ซึ่งระบุว่าเป็นสายพันธุ์ที่ต้องการการอนุรักษ์ตามที่ระบุไว้ในภาคผนวก I ของ Birds Directive [Directive 2009/147/EC]Karlsson ในการศึกษาในฟินแลนด์แสดงให้เห็นว่าการลดลงของความหลากหลายและความหลากหลายของดอกไม้ของพืชสมุนไพร (และทำให้ความหนาแน่นของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังลดลงและชีวมวล) ในพื้นที่เกษตรกรรมที่ได้รับการปลูกฝังอย่างเข้มข้นเพื่อเพิ่มค่าใช้จ่ายที่จำเป็นสำหรับความสำเร็จในการผสมพันธุ์ [140]การเลี้ยงลูกด้วยสีแดงที่ได้รับการสนับสนุนเป็นส่วนใหญ่กับสัตว์เลื้อยคลาน (แมงมุม, orthopterans และแมลง) [141,142]รังนกเป็นรายการอาหารที่มีขนาดกลางและขนาดใหญ่และสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังที่ใหญ่ที่สุดจะถูกฉีกขาดโดยนกผู้ใหญ่ซึ่งเลี้ยงลูกไก่ด้วยชิ้นส่วนของพวกเขา [142]

การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์ว่าการจัดการทุ่งหญ้าส่งผลกระทบต่อความพร้อมของอาหารที่มีศักยภาพสำหรับ shrikes และสภาพของลูกไก่ของสายพันธุ์นี้อย่างไรเราใช้การประเมิน BCIs ที่เหลือและดัชนี haematological หลายอย่างเป็นมาตรการของเงื่อนไขนอกจากนี้เราได้รวมอยู่ในการวิเคราะห์อิทธิพลของปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมที่เลือกซึ่งอาจกำหนดความพร้อมใช้งานของอาหารและพารามิเตอร์เงื่อนไขของลูกไก่

2. วัสดุและวิธีการ

2.1.พื้นที่ศึกษา

พื้นที่ศึกษา (รูปที่ 1) ตั้งอยู่ทางตะวันออกเฉียงเหนือของโปแลนด์ในหุบเขาของแม่น้ำ Narew ระหว่างหมู่บ้านของ Grady-Woniecko, Bronowo, Kalinówka-Basie และ Lutostan (จุดสิ้นสุดของพื้นที่ศึกษา: EPSG 2180: 1. N: 53 ° 08'23.40?, E: 22 ° 22'54.85?;E: 22 ° 19'02.33?; และ 4. N: 53 ° 06'14.14?, E: 22 ° 19'27.93?)พื้นที่ศึกษามี 13.2 กม. [SUP.2] และตั้งอยู่บนทุ่งหญ้าชื้นในการใช้งานทางการเกษตร

พื้นที่ศึกษาได้รับการเรียกคืนอย่างกว้างขวางในปี 1960 [143] และปัจจุบันได้รับมอบหมายให้พื้นที่ป้องกันนกพิเศษ“ Wizna Marsh”การลงทุนในการระบายน้ำของ Wizna Peatland Complex ทั้งหมดตามด้วยการตัดหญ้าแห้งถาวรเปลี่ยนลักษณะดั้งเดิมของที่อยู่อาศัยของทุ่งหญ้าอย่างรุนแรงในปี พ.ศ. 2505-2514 พื้นผิวทั้งหมดของบึงพีทได้รับการระบายน้ำอย่างละเอียดและเกือบ 50 ปีข้างหน้าพื้นที่ที่โดดเด่นของหนองน้ำกกและพุ่มไม้ถูกแทนที่ด้วยทุ่งหญ้าหลายครั้งที่มีระดับที่แตกต่างกันของการใช้งานการรักษาที่ดำเนินการอนุญาตให้ล้างสครับและพุ่มไม้และเพิ่มขึ้นอย่างมากในพื้นที่ของทุ่งหญ้าที่ใช้สำหรับการเกษตร [143,144]ระยะเวลาของการปรากฏตัวของน้ำท่วมแม่น้ำในระหว่างปีและด้านความเป็นเจ้าของมีอิทธิพลสำคัญต่อการจัดการทุ่งหญ้าแต่ละตัวชุดข้อมูล Corine Land Cover (Copernicus Land Service) ถูกใช้เพื่อจำแนกทุ่งหญ้าตามความชื้นในดินหนึ่งในสองประเภท: พื้นที่เปียกอย่างถาวรและพื้นที่เปียกชั่วคราวมีทุ่งหญ้าทั้งหมด 133 ตัวในพื้นที่ศึกษาซึ่งมีขนาดใกล้เคียงกัน (รูปที่ 1) และประเภทของการใช้งาน (ความถี่ของการตัดหญ้าและประเภทและความเข้มของการปฏิสนธิ)จากการศึกษาก่อนหน้านี้ของเรา [26] ทุ่งหญ้าสามประเภทมีความโดดเด่น: Meadows ที่ใช้อย่างกว้างขวางปีละครั้ง (พื้นที่ประมาณ 5.3 กม. [Sup.2]) ทุ่งหญ้าที่ใช้อย่างเข้มข้นสองถึงสี่ครั้งต่อปีปุ๋ยแร่ (พื้นที่ประมาณ 5.8 กม. [SUP.2]) และทุ่งหญ้าที่ใช้อย่างเข้มข้นกว่าสองครั้งด้วยสารละลายวัว (พื้นที่ประมาณ 2.1 กม. [SUP.2])นอกจากนี้ระยะห่างจากศูนย์กลางของแต่ละทุ่งหญ้าไปยังแม่น้ำ (M) และขอบของป่าที่ใกล้ที่สุด (M) และความยาวของเส้นเขตแดนของแต่ละทุ่งหญ้าที่ครอบครองโดยพุ่มไม้และต้นไม้ (M)ตัวแปรเหล่านี้ถูกวัดใน“ QGIS Desktop 3.4.13” [145] โดยใช้ orthophoto ที่โหลดจาก“ Geoportal 2” (https://mapy.geoportal.gov.pl/ เข้าถึงเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2023)ฟิลด์โดยใช้ LEICA 1600 RangeFinder และ Rangefinder รวมกับ LEICA Geovid R 15 × 56 Binoculars

2.2.วิธีการ: Arthropods - งานฟิลด์และห้องปฏิบัติการ

Epigeic Arthropods เช่นแหล่งอาหารที่มีศักยภาพสำหรับ Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนสีแดงถูกสุ่มตัวอย่างโดยใช้กับดักหลุมพรางตัดผมกับดักถูกวางไว้ใน 27 ทุ่งหญ้าตามแนว transects (II และ III) ที่สุ่มเลือกสองแบบข้ามหุบเขา Narew River (รูปที่ 1)กับดักหลุมพรางที่จัดเรียงเป็นเส้นตรงหกตัวถูกวางไว้ในแต่ละทุ่งหญ้ากับดักนั้นเต็มไปด้วยความสูงประมาณ 1/3 ของเอทิลีนไกลคอลโดยใช้วิธีการแก้ไขตาม Huruk [146]การดักจับเกิดขึ้นในสามฤดูกาลที่กำลังเติบโต (พฤษภาคม - สิงหาคม) ของปี 2018, 2019 และ 2020 ในแต่ละปีเราได้แสดง 4 ชุดของการวางกับการวางกับแต่ละ 7 วันยาว 7 วันเป็นระยะ ๆดังนั้นเราจึงดำเนินการทั้งหมด 12 ชุดในตอนท้ายของแต่ละชุดกับดักมีการรวบรวมเนื้อหากับดักจากกับดักติดตั้ง 2487 ซึ่ง 1825 มีสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังและ 119 ว่างเปล่าหรือถูกทำลายโดยกิจกรรมการเกษตร

ในแต่ละตัวอย่างการจำแนกสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังเพื่อสั่งซื้อ Arachne, Orthoptera, Hymenoptera, Diptera, Hemiptera และ Coleoptera และในกรณีของ Coleoptera Beetles Imago สำหรับครอบครัว Carabidae, Curculionidae และ Elateridaeด้วงซากศพขนาดใหญ่ silphidae ไม่ได้รวมอยู่ในองค์ประกอบอนุกรมวิธานของสัตว์ขาปล้องเนื่องจากความอุดมสมบูรณ์ของพวกเขาในตัวอย่างขึ้นอยู่กับจำนวนและประเภทของเหยื่อปัจจุบัน (ส่วนใหญ่เป็นสัตว์มีกระดูกสันหลังขนาดเล็กที่ตกอยู่ในกับดักโดยไม่ตั้งใจ)ตัวอ่อน Coleoptera ยังถูกระบุในตัวอย่างความหลากหลายทางอนุกรมวิธานของสัตว์ขาปล้องนั้นมีลักษณะโดยดัชนีแชนนอน

Arthropods จากแต่ละตัวอย่างถูกกระจายออกไปบนกระดานสีขาวและถ่ายภาพจากภาพถ่ายที่ถ่ายขนาดของตัวอย่างแต่ละชิ้นถูกวัดไปยัง 1 มม. ที่ใกล้ที่สุดโดยใช้ QGIS Desktop 3.4.13 [145]มีการวัดสิ่งมีชีวิตทั้งหมด 53,739 ชนิดขนาดเฉลี่ยของแท็กซ่าและอัตราส่วนของจำนวนสัตว์ขาปล้องมากกว่า 1 ซม. ขนาดถึงผลรวมของสิ่งมีชีวิตที่วัดได้ทั้งหมดจากแต่ละกลุ่มอนุกรมวิธานถูกคำนวณเช่นเดียวกับใน [147,148,149]

2.3.วิธีการ: นก - ฟิลด์และงานในห้องปฏิบัติการ

จำนวนคู่การเพาะพันธุ์ Shrike ในแต่ละฤดูผสมพันธุ์ถูกกำหนดตามรังที่ตรวจพบ [150]การสำรวจได้ดำเนินการเป็นประจำทุกปีระหว่างปี 2560 ถึง 2563 ในเดือนพฤษภาคม - สิงหาคมในระหว่างที่มีการพิจารณาดินแดนคู่ของนกโดยใช้วิธีการทำแผนที่ [151] และพบรังในระหว่างการทำงานพบสถานที่ตั้งของนกสำหรับผู้ใหญ่ถูกแมปและข้อมูลเกี่ยวกับตำแหน่งและดินแดนของรังอยู่ในพื้นที่ GPS (ระบบตำแหน่งทั่วโลก) โดยใช้ Garmin GPSMAP76S และ Etrex Vuista HGXข้อมูลเหล่านี้ใช้ในการคำนวณระยะทางระหว่างรังที่อยู่ใกล้เคียงที่สุดโดยใช้ซอฟต์แวร์ QGIS Desktop 3.4.13

จากการสังเกตการณ์ของดินแดนทำรังและการหาอาหารของนกดินแดนทำรังของแต่ละบุคคลได้รับมอบหมายให้ทุ่งหญ้าที่ใช้บ่อยที่สุดทั้งสองในช่วงระยะเวลาการศึกษาเราพบ 145 รังด้วยลูกขนาดคลัตช์เฉลี่ยคือ 5.0 ± 1.16 ไข่/รังและ 4.3 ± 0.17 ลูกไก่/รัง)ในทุ่งหญ้าที่ใช้อย่างกว้างขวางพบ 32 รัง (4.9 ± 1.01 ไข่/รัง; 4.0 ± 1.62 ลูกไก่/รัง);ในบริเวณใกล้เคียงของทุ่งหญ้าที่ปฏิสนธิด้วยปุ๋ยแร่พบ 70 รัง (4.9 ± 1.26 ไข่/รัง, 4.1 ± 1.59 ลูกไก่/รัง);และในทุ่งหญ้าที่ปฏิสนธิกับปุ๋ยพบ 43 รัง (5.1 ± 1.05 ไข่/รัง; 4.6 ± 1.14 ลูกไก่/รัง)ลูกไก่ที่นำตัวอย่างมีอายุประมาณ 5-10 วัน

สำหรับ 97 รังข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับร่างกายและสภาพทางสรีรวิทยาของลูกไก่ 337 ตัวได้รับในลูกไก่ความยาวของปีกถูกวัดด้วยความแม่นยำ 1 มม. ความยาวทาร์ซัสที่มีความแม่นยำ 0.1 มม. และน้ำหนักของนกที่มีความแม่นยำ 0.5 กรัมแบบจำลองการถดถอยแบบเอ็กซ์โปเนนเชียลได้รับการติดตั้งระหว่างมวลร่างกายและความยาว tarsus (y = -51.905 + exp [sup. (3.911+ (0.016*x)]) และระหว่างมวลร่างกายและความยาวปีก (y = 6.927 [sup.exp (0.074x)]) [152,153]

ดัชนี Haematological (ระดับฮีโมโกลบิน, ฮีมาโตคริตและดัชนีเซลล์เม็ดเลือดขาว) และระดับกลูโคสถูกนำมาใช้เพื่อประเมินสภาพทางสรีรวิทยาของลูกไก่ [154,155]

เลือดถูกเก็บรวบรวมจากหลอดเลือดดำท่อนบนผิวหนังในไมโครอะตเตอรี่ฮีมาโตคริตและมีรอยเปื้อนเลือดบนสไลด์ฐานตามเช่น [156,157]ฮีโมโกลบิน [G/DL] ถูกวัดโดยใช้เครื่องวิเคราะห์ Hemocue HB 201+ และกลูโคส [Mg/DL] โดยใช้เครื่องวิเคราะห์กลูโคส Hemocue 201+เส้นเลือดฝอยฮีมาโตคริตถูกปั่นแยกโดยใช้ฮีตติชเฮ็ทติช 200 เครื่องหมุนเหวี่ยงระดับ Hematocrit (%) ถูกกำหนดจากอัตราส่วนของความสูงขององค์ประกอบ morphotic ถึงความสูงของคอลัมน์เลือดทั้งหมดซึ่งวัดด้วย calliper อิเล็กทรอนิกส์ที่วัดได้ถึง 0.01 มม. ที่ใกล้ที่สุดในการกำหนดสัดส่วนของชนิด leucocyte ในเลือดใช้วิธี "hemacolor" (Merck, Darmstadt, Germany)จำนวน heterophils, eosinophils, basophils, monocytes และ lymphocytes ถูกกำหนดในรอยเปื้อนและอัตราส่วน H: L ถูกคำนวณจากข้อมูลเหล่านี้เพื่อประเมินระดับความเครียดจากสิ่งแวดล้อมในนก [96]

2.4.การวิเคราะห์ทางสถิติ

ความสัมพันธ์ระหว่างความอุดมสมบูรณ์ของอาร์โทรพอดความหลากหลายของอาร์โทรพอดและอัตราส่วนของสัตว์ขาปล้องขนาดใหญ่ในตัวอย่างและการเปลี่ยนแปลงในปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมได้รับการตรวจสอบโดยใช้การวิเคราะห์พร้อมกันตามที่ยอมรับได้จากสามเมทริกซ์ข้อมูล: ครั้งแรกประกอบด้วยความอุดมสมบูรณ์ของสัตว์ขาปล้องที่สองประกอบด้วยส่วนแบ่งของสัตว์ขาปล้องที่ใหญ่กว่า 1 ซม. ในตัวอย่างแท็กซ่าและที่สามประกอบด้วยตัวแปรสิ่งแวดล้อม: ระยะทางไปยังเขตป่า (M) ระยะทางไปยังแม่น้ำ (M), ความยาวของแนวเขตทุ่งหญ้าด้วยพุ่มไม้และไม้ยืน (M), ความชื้นในดิน (อันดับ: 1–3), จำนวนครั้งที่ MOWN (อันดับ: 0–4), เปอร์เซ็นต์ของพื้นที่ตัดหญ้า (%), ประเภทของการใช้ทุ่งหญ้า (Meadows ป้องกันการใช้งานอย่างเข้มข้นการปฏิสนธิทางเคมีและการใช้อย่างเข้มข้นการปฏิสนธิปุ๋ยของเหลว) และความเข้มของการปฏิสนธิ (อันดับ: 1. ขาด, 2. การปฏิสนธิปานกลาง, 3. การปฏิสนธิมากเกินไปและ 4. การปฏิสนธิอย่างเข้มข้น)ความสัมพันธ์ได้รับการวิเคราะห์โดยใช้การบวชแบบ จำกัด และการวิเคราะห์ความซ้ำซ้อน - RDA [158] - ด้วยซอฟต์แวร์ CANOCO 5ความสำคัญของความสัมพันธ์กับตัวแปรอธิบายและผลกระทบของแกนที่มีข้อ จำกัด ทั้งหมดได้รับการทดสอบโดยใช้การทดสอบการเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลงของ Monte Carlo (จำนวนการเปลี่ยนรูป = 99,999)การมีส่วนร่วมของตัวแปรสภาพแวดล้อมของแต่ละบุคคลต่อคำอธิบายของความแปรปรวนในตัวแปรตามได้รับการทดสอบโดยใช้การทดสอบการเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลงของ Monte Carlo และความน่าจะเป็นของข้อผิดพลาดของประเภทแรกที่ได้รับสำหรับแต่ละตัวแปรพร้อมกับการแก้ไขเป็นผลมาจากการทดสอบสมมติฐานว่างระหว่างการเปรียบเทียบหลายครั้งการแก้ไขเกิดขึ้นโดยใช้วิธีการค้นพบเท็จซึ่งเป็นขั้นตอนที่ออกแบบมาเพื่อควบคุมสัดส่วนที่คาดหวังของ“ การค้นพบ” (ปฏิเสธสมมติฐานว่าง) ที่เป็นเท็จขั้นตอนการควบคุม FDR ให้กำลังทดสอบสูง [159,160]

ทั้ง RESBCI1 และ RESBCI2 มีความสัมพันธ์กันอย่างมาก (0.689, p <0.001; n = 337; รูปที่ A1) ดังนั้นส่วนประกอบหลักของ PCA ที่เป็นผลมาจากตัวแปรทั้งสอง (การโหลดปัจจัย = 0.906) ถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์เพิ่มเติมสภาพร่างกายขึ้นอยู่กับปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม (ต่อจากนี้ตัวแปรใหม่นี้เรียกว่า PCARESBCI1-2)โมเดล PCA และการประมาณค่าลักษณะเฉพาะของเวกเตอร์ได้ดำเนินการโดยใช้ Statistica 13.3 [161]

ความสัมพันธ์ของสภาพร่างกายของรังนกและดัชนี haematological (กลูโคส, ฮีโมโกลบิน, ฮีมาโตคริตและอัตราส่วน H: L) ต่อตัวแปรสิ่งแวดล้อม: ระยะทางไปยังเขตป่า (M) ระยะทางไปยังแม่น้ำ (M) ความยาวของทุ่งหญ้าขอบเขตขอบเขตเส้นที่มีพุ่มไม้และไม้ยืน (M), ความชื้นในดิน (หมวดหมู่: ชั่วคราวและถาวร), ประเภทของการใช้ทุ่งหญ้า (หมวดหมู่: 1. ขาด, ทุ่งหญ้าที่ได้รับการป้องกัน; 2. เข้มข้น, การปฏิสนธิตามธรรมชาติและ 3. ปุ๋ยคอกเข้มข้น)เช่นเดียวกับจำนวนรังนกต่อรังและระยะทางไปยังรังใกล้เคียงที่ใกล้ที่สุด (M) ได้รับการทดสอบในแบบผสมเชิงเส้นทั่วไป - GLMMS [162,163] - ใช้ซอฟต์แวร์ IBM SPSS 29 ของ IBMเปรียบเทียบสามแบบในการศึกษาแบบจำลอง A (หรือแบบจำลองเริ่มต้น) มีเพียงตัวแปรสิ่งแวดล้อมที่แสดงถึงภูมิทัศน์ทุ่งหญ้าในหุบเขาแม่น้ำ: ระยะทางของรังไปยังแม่น้ำระยะทางของรังไปยังป่าความชื้นในดินความยาวของขอบทุ่งหญ้าที่ปกคลุมด้วยพุ่มไม้/ต้นไม้ยืนและจำนวนลูกไก่ในรังแบบจำลองนี้ส่วนใหญ่ไม่ได้รับผลกระทบจากปัจจัยที่เป็นลักษณะการใช้ทุ่งหญ้าโมเดล B (หรือแบบจำลองเต็มรูปแบบ) รวมตัวแปรทั้งหมดจาก Model A บวกตัวแปรเหล่านั้นที่แสดงถึงความเข้มและประเภทของการใช้ทุ่งหญ้าในพื้นที่ศึกษาและระยะห่างระหว่างรังใกล้เคียงในที่สุดโมเดล C (หรือโมเดลที่เลือก) รวมถึงตัวแปรอธิบายอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเท่านั้นแบบจำลองที่เหมาะสมที่สุดถูกเลือกโดยใช้วิธีการแนะนำตัวแปรที่เกี่ยวข้องมากที่สุดหรือลบสิ่งที่เกี่ยวข้องน้อยที่สุดในขั้นตอนการสร้างแบบจำลองที่ตามมา [163,164]GLMM มีพารามิเตอร์ที่พบได้ทั่วไป (เอฟเฟกต์คงที่การถดถอยและส่วนประกอบความแปรปรวน) และพารามิเตอร์เฉพาะคลัสเตอร์ที่ประเมินจากการกระจายประชากรสำหรับตัวแปร PCRESBCI1-2 ระดับกลูโคสและระดับฮีโมโกลบินจะใช้การแจกแจงแบบปกติด้วยฟังก์ชั่นเชิงเส้นลิงก์ (ฟังก์ชั่นเอกลักษณ์)สำหรับระดับฮีมาโตคริตและอัตราส่วน H: L การกระจายแกมม่าและฟังก์ชั่นลิงค์ลอการิทึมเพื่อแยกความแปรปรวนบางส่วนของตัวแปรที่คาดการณ์ไว้ (สภาพร่างกายและดัชนีทางโลหิตวิทยา) ปีการผสมพันธุ์นกและ ID รังถูกรวมเป็นตัวแปรสุ่ม

3. ผลลัพธ์

3.1.ความหลากหลายของฐานอาหารที่มีศักยภาพของ Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนจากสีแดง

ความแตกต่างในองค์ประกอบของการเป็นเหยื่อของ Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนสีแดงระหว่างทุ่งหญ้าที่ศึกษาพบว่ามีความอุดมสมบูรณ์ของสัตว์ขาปล้องค่าเฉลี่ยสัดส่วนของสัตว์ขาปล้องที่มีขนาดใหญ่กว่า 1 ซม. และความหลากหลายของอาร์โทรพอดซึ่งรวมกันเป็นการรวมกันของระบบของสภาพแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจง

ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมที่แสดงโดยแกนสองแกนแรกคั่นด้วยวิธี RDA อธิบาย 71.38% ของความแปรปรวนในความอุดมสมบูรณ์และความหลากหลายของแท็กซ่าสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังที่ถูกจับ (รูปที่ 2)ผลของการเปลี่ยนแปลงในความอุดมสมบูรณ์ของสัตว์ขาปล้องและความแปรปรวนความหลากหลายโดยตัวแปรสิ่งแวดล้อมที่ศึกษามีนัยสำคัญทางสถิติ (pseudo f = 1.7, p = 0.045) โดยมีตัวแปรสองตัวมีบทบาทที่แข็งแกร่งที่สุดในการเปลี่ยนแปลง: ระยะทางไปยังแม่น้ำและจำนวนของการตัดหญ้าที่ดำเนินการ (ตารางที่ 1).ระยะทางไปยังแม่น้ำมีความสัมพันธ์แบบผกผันกับความชื้นในดินและกำหนดว่ามีการปรากฏตัวของ Hemiptera และ Curculionidae มากขึ้นและทุ่งหญ้าที่มีตำแหน่งนี้ในพื้นที่ของ Narew Valley เป็นพื้นที่ที่พบบ่อยที่สุด(รูปที่ 2)ความหลากหลายของสัตว์ขาปล้องแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของทุ่งหญ้าที่มีการใช้งานอย่างกว้างขวาง (รูปที่ 2)ความเข้มการปฏิสนธิและประเภทของการใช้งานอย่างกว้างขวางคือตัวแปรที่มีอิทธิพลต่อคำอธิบายของความแปรปรวนประมาณ 10% ของความหลากหลายของสัตว์ขาปล้องและความอุดมสมบูรณ์ของแต่ละ (ตารางที่ 1)ทุ่งหญ้าที่ได้รับการปฏิสนธิอย่างเข้มข้นและมีรูปแบบนั้นมีความโดดเด่นด้วยความอุดมสมบูรณ์ของ Elateridae และ Orthoptera ที่สูงขึ้นส่วนหนึ่งก็เป็น Arachne ซึ่งเป็นผลมาจากความชื้นที่ต่ำกว่าของแหล่งที่อยู่อาศัยเหล่านี้ตั้งอยู่ห่างจากแม่น้ำ (รูปที่ 2)

สัตว์ขาปล้องขนาดใหญ่ (ยาวกว่า 1 ซม.) มีมากที่สุดในทุ่งหญ้าผสมปุ๋ยคอกของเหลวซึ่งมีการแปลในระยะทางไกลถึงแม่น้ำด้วยความชื้นชั่วคราวของดินและส่วนใหญ่เป็นคาราบีดาขนาดใหญ่โคลโอพเทอราและออร์ทอปเตอร์ (รูปที่ 3)สัดส่วนของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังขนาดใหญ่โดยทั่วไปนั้นต่ำที่สุดในทุ่งหญ้าที่มีการใช้งานอย่างกว้างขวางโดยมีแมงมุมขนาดใหญ่ที่มีสัดส่วนที่สูงขึ้นในทุ่งหญ้าประเภทนี้ (รูปที่ 3)การเกิดขึ้นของสัดส่วนแท็กซ่าที่มีขนาดใหญ่กว่า 1 ซม. มีความสัมพันธ์กับความอุดมสมบูรณ์ของแท็กซอนทั้งหมดในกรณีของ Orthoptera, Carabidae และ Curculionidae ในขณะที่ Taxa ที่ศึกษาอื่น ๆ โดยเฉพาะ Arachne, Diptera, Coleoptera larvaeค่อนข้างเกี่ยวข้องกับประเภทที่อยู่อาศัยที่เฉพาะเจาะจงและไม่เกี่ยวข้องกับความอุดมสมบูรณ์ของแท็กซ่าทั้งหมด (รูปที่ 3)ปัจจัยที่มีอิทธิพลอย่างมากต่อการเปลี่ยนแปลงในสัดส่วนของบ่อขนาดใหญ่คือระยะทางไปยังแม่น้ำการจัดการทุ่งหญ้าชนิดที่กว้างขวางจำนวนของการตัดหญ้าต่อปีความเข้มของการปฏิสนธิระดับความชื้นในดินและเปอร์เซ็นต์ของเปอร์เซ็นต์ของพื้นที่ทุ่งหญ้า Mown (ตารางที่ 2)

3.2.การเปลี่ยนแปลงในสภาพของ Shrike Chick ที่ได้รับการสนับสนุนระหว่างประเภททุ่งหญ้า

สภาพร่างกายของลูกไก่ (PCARESBCI1-2) สูงกว่าในรังที่อยู่ห่างจากรังของนกคู่ใกล้เคียงและขึ้นอยู่กับที่ตั้งของดินแดนทำรังไปยังแม่น้ำและป่าไม้ (ตารางที่ 3)ระดับน้ำตาลกลูโคสมีความสัมพันธ์เชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญเฉพาะกับขนาดของลูก (ตารางที่ 4)ตัวแปรที่เข้าสู่แบบจำลองเริ่มต้นการทดสอบสมมติฐานของผลกระทบของความเข้มการใช้ทุ่งหญ้าต่อสภาพทางสรีรวิทยาของลูกไก่ Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนสีแดงพบว่าไม่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในระดับกลูโคส (ตารางที่ 4, รูปที่ 4)ระดับกลูโคสไม่มีความสัมพันธ์กับตัวบ่งชี้สภาพร่างกายของลูกไก่ (รูปที่ 5)

ระดับของฮีโมโกลบินในลูกไก่ Shrike ที่ได้รับการหนุนหลังเพิ่มขึ้นเมื่อเพิ่มความใกล้ชิดของรังไปยังแม่น้ำ Narew เช่นเดียวกับในกรณีของนกคู่ที่มีพื้นที่ทำรังอยู่บนทุ่งหญ้าที่มีสัดส่วนต่ำของพุ่มไม้ในเขตเบิร์ช (ตาราง (ตาราง5).แบบจำลองเริ่มต้นแสดงให้เห็นว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างระดับฮีมาโตคริตและตัวแปรที่กำหนด (ตารางที่ 6) ในขณะที่อัตราส่วน H: L เช่นระดับฮีโมโกลบินเพิ่มขึ้นเมื่อระยะทางลดลงจากบริเวณรัง (ตารางที่ 7)การเพิ่มตัวแปรที่แสดงถึงความเข้มของการใช้ทุ่งหญ้าลงในแบบจำลอง A ที่ทดสอบทำให้สามารถสรุปได้ว่าประเภทของการปฏิสนธิและความเข้มของการใช้งานมีผลต่อพารามิเตอร์ของสภาพทางสรีรวิทยาของลูกไก่ลูกไก่ของคู่ของนกที่เกี่ยวข้องกับทุ่งหญ้าที่ใช้อย่างกว้างขวางเช่นนกจากทุ่งหญ้าผสมปุ๋ยคอกมีระดับฮีโมโกลบินต่ำเมื่อเทียบกับนกจากดินแดนที่ตั้งอยู่บนทุ่งหญ้าที่ปฏิสนธิด้วยปุ๋ยแร่ (ตารางที่ 5 รูปที่ 4)ระดับฮีโมโกลบินนั้นมีความสัมพันธ์อย่างมากกับขนาดของลูกด้วยการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในลูกด้วยลูกไก่น้อย (ตารางที่ 5)

ระดับฮีมาโตคริตขึ้นอยู่กับประเภทของการใช้ทุ่งหญ้า (ตารางที่ 6, รูปที่ 4);มันสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในลูกไก่ที่เกี่ยวข้องกับทุ่งหญ้าผสมแร่เมื่อเทียบกับทุ่งหญ้าที่มีการจัดการอย่างกว้างขวางเช่นเดียวกับทุ่งหญ้าที่ปฏิสนธิกับปุ๋ยคอก (ตารางที่ 6)ในทำนองเดียวกันอัตราส่วน H: L ต่ำที่สุดในทุ่งหญ้าที่มีเกล็ดแร่ธาตุและอัตราส่วนเพิ่มขึ้นในทุ่งหญ้าที่ใช้อย่างกว้างขวางและปุ๋ยคอกและเพิ่มขึ้นและลดลงเมื่อระยะทางเพิ่มขึ้นจากแม่น้ำและป่าไม้ (ตารางที่ 7, รูปที่ 4)ลูกไก่ที่มีสภาพร่างกายที่ดีขึ้นมีอัตราส่วน H: L ต่ำกว่า (r [sub.s] = -0.125, n = 282, p <0.001), ระดับฮีโมโกลบินที่สูงขึ้น (r [sub.s] = 0.217, n = 306, p =0.0001) และระดับฮีมาโตคริตที่สูงขึ้น (r [sub.s] = 0.152, n = 282, p = 0.010) (รูปที่ 5)

4. การอภิปราย

การเปลี่ยนแปลงของการเกษตรและการเพิ่มความเข้มข้นของการผลิตทางการเกษตรรวมถึงการเพิ่มความเข้มของการเพาะพันธุ์ปศุสัตว์ซึ่งนำไปสู่การแทนที่ทุ่งหญ้าและทุ่งหญ้าที่ใช้อย่างกว้างขวางด้วยพื้นที่ของการผลิตหญ้าสูงส่งผลให้การปฏิสนธิเพิ่มขึ้นและการใช้ผลิตภัณฑ์ป้องกันพืชซึ่งกำลังลดความหลากหลายทางชีวภาพการจัดการที่เข้มข้นมากขึ้นส่งผลให้ความหลากหลายของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังลดลงซึ่งเป็นแหล่งอาหารที่สำคัญสำหรับนกหลายชนิดShrike ที่ได้รับการสนับสนุนจากสีแดงเป็นสายพันธุ์แมลงส่วนใหญ่ที่เลี้ยงรังนกขึ้นอยู่กับสัตว์เลื้อยคลาน (แมงมุม, orthopterans และแมลง) [141,142], เลือกเหยื่อขนาดใหญ่ [140,141,165]ในสายพันธุ์อื่นที่มีคุณค่าทางโภชนาการมากขึ้น [166,167]

Karlsson [140] แสดงรายการ Coleoptera (ซึ่งคิดเป็น 53% ของอาหาร) และ Orthoptera (8.3% ของอาหาร) เป็นหนึ่งในสามสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังที่พบมากที่สุดที่พบในเม็ด shrike ที่ได้รับการสนับสนุนสีแดงการครอบงำของแมลงและออร์โธปเทอร์ (ส่วนใหญ่เป็นตั๊กแตน) ในอาหารของ Shrike นั้นเกิดขึ้นจากเหตุผลอื่น ๆ ว่าพวกเขาถูกจับโดยวิธีการที่มีพลังราคาไม่แพงซึ่งเรียกว่ากลยุทธ์ 'นั่งและรอ' [148,168]ความสำคัญของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังทั้งสองกลุ่มนี้ในอาหารของ Shrikes ก็ถูกเน้นโดย Paczuska และคณะ[169] ผู้ศึกษา Great Grey Shrike (Lanius Excubitor) และรายงานว่า Coleoptera ถูกพบมากที่สุดในเม็ดในขณะที่ Orthoptera ครอบงำในตู้เก็บของอย่างไรก็ตามเป็นที่น่าจดจำว่าการตรวจสอบองค์ประกอบของเม็ดมีข้อ จำกัด ที่เกี่ยวข้องกับอัตราการย่อยอาหารของกลุ่มแมลงต่าง ๆ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจำนวนของสัตว์ขาปล้องที่มีอาการอ่อนนุ่มมักจะต่ำกว่าเช่นแมลงวันหรือแมงมุม170].Kuper และคณะ[171] ระบุว่าการลดลงอย่างมากในความอุดมสมบูรณ์ของสายพันธุ์นี้ในเนเธอร์แลนด์นั้นเกิดจากการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในจำนวนสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังขนาดใหญ่ดังนั้นหลังจากการทำงานของ Golawski และ Golawska [149] เราเชื่อว่าความอุดมสมบูรณ์และสัดส่วนของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังขนาดใหญ่เป็นตัวบ่งชี้ที่ดีเกี่ยวกับความสำคัญของที่อยู่อาศัยสำหรับ Shrike

ความหลากหลายสูงสุดของสัตว์ขาปล้องมีบทบาทสำคัญในการควบคุมอาหารของ Shrike ตลอดช่วงยุโรป [165] พบได้ในทุ่งหญ้าที่มีการจัดการอย่างกว้างขวางทุ่งหญ้าที่มีการจัดการอย่างกว้างขวางมีจำนวน Hymenoptera และสัดส่วนที่สูงที่สุดของแมงมุมขนาดใหญ่ในการศึกษาโดย Karlsson [140], Hymenoptera คิดเป็น 30.9% ของเหยื่อที่พบในเม็ดและเป็นแหล่งอาหารที่ได้รับความนิยมมากเป็นอันดับสองหลังจากแมลงเต่าทองผลลัพธ์ที่คล้ายกันถูกรายงานโดย Nikolov [141]ในทางกลับกันสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังที่อ่อนนุ่มและไม่แข็งเช่นแมงมุม Araneae, Caterpillars Lepidoptera, Opiliones และ Lumbricomorpha ปรากฏตัวขึ้นสองถึงสามครั้งในอาหารของลูกไก่มากกว่าในนกผู้ใหญ่ [141]ดังที่เราได้แสดงไว้ในกระดาษ [26] Opiliones ในหุบเขา Narew River นั้นมีความสัมพันธ์อย่างมากในการเกิดขึ้นกับความชื้นในดินซึ่งสูงกว่าในทุ่งหญ้าที่ใช้อย่างกว้างขวางใกล้กับแม่น้ำและความอุดมสมบูรณ์ของพวกเขาลดลงด้วยความเข้มของการใช้งานและการปฏิสนธิ

แม้จะมีความหลากหลายสูงของสัตว์ขาปล้องในทุ่งหญ้าที่กว้างขวาง แต่ความอุดมสมบูรณ์ของพวกเขาซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับความพร้อมของอาหารสำหรับนกที่ให้อาหารลูกไก่ แต่ก็ต่ำกว่าทุ่งหญ้าที่มีการจัดการอย่างเข้มข้นมากขึ้นนอกจากนี้สัดส่วนของสัตว์ขาปล้องขนาดใหญ่ (มากกว่า 1 ซม.) นั้นสูงกว่าในทุ่งหญ้าที่ปฏิสนธิและมีการจัดการอย่างเข้มข้นกว่าในการจัดการอย่างกว้างขวางชีวมวลพืชโครงสร้างพืชพรรณและความหลากหลายที่อยู่อาศัยเป็นปัจจัยหลักที่มีผลต่อความอุดมสมบูรณ์และความหลากหลายทางอนุกรมวิธานของสัตว์ขาปล้อง Meadow [172,173]ความพร้อมใช้งานของสารอาหารเป็นปัจจัยสำคัญของคุณสมบัติระบบนิเวศหลายแห่งรวมถึงการผลิตหลักและระดับมัธยมศึกษาและโครงสร้างชุมชน [174,175]มันสามารถตั้งสมมติฐานได้ว่าความเป็นไปได้ที่อยู่อาศัยที่สูงขึ้นซึ่งเกิดจากการปฏิสนธิเพิ่มความอุดมสมบูรณ์ของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังบางตัวโดยเฉพาะแมลงขนาดใหญ่ แต่ลดความหลากหลายโดยรวมเมื่อเทียบกับสิ่งมีชีวิตที่ไม่ใช่ trophicผลลัพธ์ที่คล้ายกันได้รับจาก Prather และ Kaspari ซึ่งระบุไว้ใน Pigtail Alley Prairie (โอคลาโฮมาสหรัฐอเมริกา) ที่เพิ่มชีวมวลพืชผ่านการปฏิสนธิเพิ่มความอุดมสมบูรณ์กิจกรรมและความร่ำรวยของสัตว์ขาปล้อง [176]การโหลดสารอาหารไม่เพียง แต่เพิ่มชีวมวลพืชของพืช แต่ยังรวมถึงการผลิตครอกของพืชซึ่งสามารถเพิ่มทรัพยากรอาหารพื้นฐานสำหรับชุมชน detrital ส่งผลให้ความอุดมสมบูรณ์ของ detritivore และ predator epigeal เพิ่มขึ้นตามที่คาดการณ์ไว้โดยทฤษฎีความหลากหลายทางชีวภาพและทฤษฎีผลผลิต แต่ไม่ส่งผลกระทบต่อความอุดมสมบูรณ์ของสายพันธุ์ [177].

นอกจากนี้การใช้ทุ่งหญ้าโดยการตัดมันทำให้โครงสร้างที่อยู่อาศัยง่ายขึ้นและส่วนใหญ่มักจะส่งผลให้ความหลากหลายของอาร์โทรพอดลดลง แต่การเพิ่มขึ้นของกิจกรรมสัตว์ขาปล้องซึ่งสามารถเคลื่อนที่ได้ง่ายขึ้นและเร็วขึ้นMeadows ปฏิสนธิด้วยปุ๋ยแร่และสารละลายถูกตัดออกหลายครั้งในช่วงฤดูส่งผลให้การบำรุงรักษาพืชที่สั้นที่สุดภายใต้สภาวะระยะสั้นความพร้อมของเหยื่อที่อาจเกิดขึ้นสำหรับ Shrike สามารถเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ [178,179]บทบาทของทุ่งหญ้าที่มีโครงสร้างสนามหญ้าต่ำนั้นยิ่งใหญ่กว่าที่จะแนะนำโดยความอุดมสมบูรณ์และชีวมวลของสัตว์ในที่อยู่อาศัยนี้เพียงอย่างเดียวMoskat [180] แสดงให้เห็นว่าหญ้าที่ยาวขึ้นจะเพิ่มความถี่ในการล่าสัตว์ในเที่ยวบินซึ่งเกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายพลังงานที่สูงขึ้นมากดังนั้น Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนจากสีแดงจึงชอบที่จะรวบรวมเหยื่อจากพื้นดินเมื่อเป็นไปได้Golawski และ Meissner ชี้ให้เห็นว่าการตัดทุ่งหญ้าในช่วงฤดูผสมพันธุ์ยังเพิ่มจำนวนสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังที่เสียหาย (บาดเจ็บ) [179]ดังนั้นสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังที่ได้รับบาดเจ็บและพร้อมใช้งานจึงเป็นอาหารบ่อยครั้งของ Shrikeการใช้สัตว์ที่ถูกฆ่าตายของ Shrike ในระหว่างการทำงานด้านการเกษตรในอาหารนั้นได้รับการยืนยันจากการสังเกตของ Van Nieuwenhuyse และ Vandekerkhove [181]Shrike Lanius ผู้เยาว์สีเทาน้อยกว่ายังแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการหาอาหารในทุ่งหญ้า MOWN เมื่อเทียบกับ UNMOWN MEADOWS [182]

ในการศึกษาของเราสภาพร่างกายที่อยู่อาศัยไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างคู่ของนกที่รวบรวมอาหารในทุ่งหญ้าที่มีการจัดการอย่างกว้างขวางและทุ่งหญ้าที่มีการจัดการอย่างเข้มข้นด้วยการปฏิสนธิประเภทต่าง ๆโดยรวมแล้วค่าปัจจัยของส่วนประกอบ PCARESBCI1-2 แสดงให้เห็นว่านกใช้ประโยชน์จากอาหารเพื่อการเจริญเติบโตได้ดีในช่วงเวลาการทำรังในประเภทที่อยู่อาศัยที่แตกต่างกันโดยไม่คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงของอาหารที่มีศักยภาพปัจจัยเดียวที่สร้างความแปรปรวนของสภาพร่างกายระหว่างรังนกคือแง่มุมของการแข่งขันแสดงโดยอิทธิพลของระยะทางของคู่ใกล้เคียงที่ใกล้ที่สุดและแก้ไขโดยระยะทางไปยังแม่น้ำและป่าเงื่อนไขของลูกไก่มีความสัมพันธ์เชิงลบกับระยะห่างระหว่างรังใกล้เคียงระดับของการบำรุงของลูกไก่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับผลกระทบเชิงลบที่คาดหวังของความหนาแน่นของคู่รังในสภาพลูกไก่อันเป็นผลมาจากการแข่งขันสำหรับทรัพยากรอาหารและการลดการจัดเตรียมอาหาร (เช่น [183,184,185]) และไม่ลดลง.ผลดังกล่าวชี้ให้เห็นว่านกเลือกบางส่วนของสภาพแวดล้อมสำหรับสภาพแวดล้อมที่มีคุณภาพดีที่สุดสำหรับการเลี้ยงดูแม้จะมีดัชนีสภาพร่างกายสูง (BCI) แต่ลูกไก่ในทุ่งหญ้าที่กว้างขวางมีพารามิเตอร์ทางโลหิตวิทยาที่บ่งบอกถึงความเครียดระดับสูงในระดับสูงเช่นเดียวกับลูกไก่ของคู่ที่รวบรวมอาหารในทุ่งหญ้า

นกรักษาความเข้มข้นของกลูโคสในพลาสมาสูงกว่า (P (Glu)) มากกว่าสัตว์มีกระดูกสันหลังอื่น ๆ ที่มีน้ำหนักตัวใกล้เคียงกันและในกรณีส่วนใหญ่ดูเหมือนจะเก็บกลูโคสค่อนข้างน้อยในเซลล์ไกลโคเจนโดยมีกลูโคสที่ใช้เป็นสารตั้งต้นเมตาบอลิซึม [186]ในลูกไก่ป่าของ Hirundo Neoxena ยินดีต้อนรับและนกพิราบ Dove Streptopelia chinensis, Lill และคณะรายงานการเพิ่มขึ้นของการพัฒนาของ bglu - กลูโคสบลิว - ซึ่งอาจสะท้อนให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของอัตราการเผาผลาญเมื่อลูกไก่เพิ่มขึ้นและเริ่มทำงานมากขึ้น [187]ระดับกลูโคสพื้นฐานยังแสดงให้เห็นว่าเป็นลักษณะเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการอยู่รอด (เช่น [42,188]) และเพิ่มขึ้นเนื่องจากสภาพแวดล้อมที่ไม่พึงประสงค์ในระหว่างการพัฒนา [188,189]ระดับน้ำตาลในเลือดและฮีโมโกลบินอาจเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทางสรีรวิทยาที่เชื่อมโยงสภาพแวดล้อมกับอายุการใช้งานข้อสรุปที่มาจากการวิจัยโดย Braun และ Sweazea [186]นอกจากนี้ยังมีดัชนี haematological อีกสองดัชนี (อัตราส่วน Hematocrit และ H: L) บ่งบอกถึงผลที่คล้ายกันของการสัมผัสระยะยาวกับแรงกดดันบางอย่างในลูกไก่ผลของแรงกดดันที่เพิ่มสัดส่วนของเฮเทอโรฟิลและลดสัดส่วนของเซลล์เม็ดเลือดขาวที่มีอยู่ในเลือดได้รับการรายงานอย่างกว้างขวางในวรรณคดี (เช่น [99,120,123,125,127]) และนอกจากนี้พบว่ามีการตายภายในการฟักไข่ที่สูงขึ้น [124] หรืออายุขัยที่สั้นลงและลดการอยู่รอดประจำปี [190]ในทางกลับกัน Hematocrit เป็นตัวบ่งชี้ความสามารถของระบบไหลเวียนโลหิตในการดำเนินการออกซิเจนและเกี่ยวข้องกับระดับการเผาผลาญ [191,192]

ผู้เขียนหลายคนระบุว่าการลดลงของระดับฮีโมโกลบินโดยเฉลี่ยในลูกไก่นั้นเกี่ยวข้องกับการเข้าถึงอาหารที่ จำกัด (เช่น [65,98,193,194]) หรือคุณภาพอาหารที่ไม่ดี (เช่น [64,119])นอกจากนี้ค่า hematocrit สูงมีความสัมพันธ์กับความอุดมสมบูรณ์ของอาหารสิ่งแวดล้อมและการขาดการติดเชื้อและปรสิต [195,196]ในกรณีของไซบีเรียหัวนม Poecile Cinctus แสดงให้เห็นว่าความพร้อมใช้งานของอาหารเป็นปัจจัยความเครียดที่มีผลต่อค่าดัชนี H: L [190]นอกจากนี้การศึกษาโดย Banbura และคณะ[102] ที่เกี่ยวข้องกับการให้อาหารหัวนมที่ยอดเยี่ยมแสดงให้เห็นว่านกที่เลี้ยงมีค่าดัชนี H: L ต่ำกว่าในขณะที่ Kalinski และคณะ[197] ชี้ให้เห็นว่าพื้นที่ที่มีความพร้อมของอาหารลดลงสำหรับนกอาจสร้างความเครียดจากสิ่งแวดล้อมเรื้อรัง

ผลการศึกษาของเราระบุว่าไม่ใช่ความพร้อมของอาหาร แต่มลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมที่มีผลต่อคุณภาพอาหารที่อาจเป็นปัจจัยในสภาพสรีรวิทยาที่ลดลงของลูกไก่ Shrikeมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมที่มีสารเคมีที่เกี่ยวข้องกับการใช้ทุ่งหญ้าอย่างเข้มข้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งสารเคมีที่เกี่ยวข้องกับการปฏิสนธิปุ๋ยของเหลวอาจกระตุ้นการตอบสนองทางสรีรวิทยาต่อปัจจัยที่ไม่พึงประสงค์โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้เงื่อนไขของการเผาผลาญสูงในการพัฒนานกเล็ก ๆเราเชื่อว่าปัจจัยสำคัญที่จะวิเคราะห์ในการศึกษาในอนาคตอาจเป็นผลของสารเคมีซึ่งในกรณีของการศึกษาของเราอาจมาจากปุ๋ยคอกเหลวที่หลั่งไหลเข้ามาในทุ่งนาดัชนีทางโลหิตวิทยาบ่งบอกถึงความเครียดที่แข็งแกร่งที่สุดในลูกไก่ของนกที่เกี่ยวข้องกับทุ่งหญ้าของการจัดการประเภทนี้ แต่ยังมีลูกไก่ของนกที่มีทุ่งหญ้าที่มีการจัดการอย่างกว้างขวางซึ่งรวมอยู่ในแผนการด้านสิ่งแวดล้อมเกษตรมีค่าที่คล้ายกันของดัชนีที่บ่งบอกถึงความเครียดจากสิ่งแวดล้อมซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิดเราคาดการณ์ว่าน้ำผิวดินไหลออกในหุบเขานาเรวสิ่งเหล่านี้ตั้งอยู่ใกล้กับแม่น้ำในพื้นที่ที่มีการชลประทานอย่างถาวรทำให้สารประกอบที่ละลายน้ำได้สำหรับพืชและต่อมาเครือข่ายโภชนาการของสภาพแวดล้อมนี้ยาปฏิชีวนะเป็นที่แพร่หลายและใช้อย่างไร้เหตุผลในการเกษตรการรักษาพยาบาลและการผสมพันธุ์ปศุสัตว์ยาปฏิชีวนะส่วนใหญ่ที่กินโดยสัตว์จะไม่ถูกดูดซึมและเผาผลาญอย่างเต็มที่ แต่เข้าสู่สภาพแวดล้อมผ่านอุจจาระหรือการประยุกต์ใช้อุจจาระหรือปุ๋ยคอกบ่อยครั้งเพิ่มความเสี่ยงทางนิเวศวิทยาของยาปฏิชีวนะในดินและน้ำใต้ดินในการศึกษาที่ดำเนินการใน NE Catalonia ในน้ำพุธรรมชาติในสภาพแวดล้อมของระบบเกษตรด้วยการผลิตปศุสัตว์อย่างเข้มข้นความเข้มข้นสูงของไนเตรตในน้ำใต้ดิน, tetracycline ตกค้างและ sulphonamides พบว่ามีการเปลี่ยนแปลงตามฤดูกาลที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยทางอุทกวิทยาและกระบวนการขนส่งปฏิกิริยาปฏิกิริยา198].ยีนที่ให้ความต้านทานต่อชั้นเรียนของยาปฏิชีวนะที่ใช้กันมากที่สุดในการผลิตสัตว์พบได้ในแหล่งข้อมูลส่วนใหญ่ [198]

เภสัชศาสตร์สามารถเปลี่ยนเป็นสารออกฤทธิ์ทางชีวภาพที่มีเสถียรภาพและเคลื่อนที่ในสภาพแวดล้อมด้วยความเป็นพิษที่สูงขึ้นและมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อสิ่งมีชีวิตและชุมชนจุลินทรีย์ [199]ผลกระทบเชิงลบของการตกค้างของยาปฏิชีวนะต่อโครงสร้างและการทำงานของชุมชนจุลินทรีย์มักแสดงให้เห็นว่ามีผลของการส่งเสริมการต่อต้านในแบคทีเรียหลักในสภาพแวดล้อมซึ่งสามารถถ่ายโอนไปยังสปีชีส์ที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อ [200]ไม่สามารถตัดออกได้ว่าปัญหาความเสี่ยงดังกล่าวนำไปสู่การตอบสนองทางสรีรวิทยาที่สังเกตได้ในลูกไก่Heterophils มีส่วนร่วมในการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่ไม่เฉพาะเจาะจงพวกเขาแพร่กระจายเป็นเนื้อเยื่อและจำนวนของพวกเขาเพิ่มขึ้นในการตอบสนองต่อการติดเชื้อแบคทีเรียและเชื้อราเป็นเวลานานและความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับอาหารและความเครียด [201,202]ระดับของความเครียดไม่เพียง แต่แสดงให้เห็นถึงจำนวนเฮเทอโรฟิลที่เพิ่มขึ้น [203,204] แต่ยังลดลงของจำนวนเซลล์เม็ดเลือดขาว [205]นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นถึงการตอบสนองที่ซับซ้อนของระบบภูมิคุ้มกันและมักจะชดเชยปฏิสัมพันธ์ของส่วนประกอบต่าง ๆ ที่พยายามทำให้สภาวะสมดุลของสิ่งมีชีวิตมีเสถียรภาพ

5. สรุปผลการวิจัย

ดัชนีสภาพร่างกายสูงของลูกไก่ของคู่ของนกที่ให้อาหารบนทุ่งหญ้าที่ทำไร่ไถนาอย่างกว้างขวางรวมอยู่ในโปรแกรมสิ่งแวดล้อมเกษตรและฐานอาหารที่หลากหลายบ่งบอกถึงเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนาของลูกไก่ แต่ดัชนีทางโลหิตวิทยาที่อธิบายสภาพทางสรีรวิทยา.

สันนิษฐานว่าแรงกดดันอาจเป็นพิษต่อสิ่งแวดล้อมโดยสารประกอบไนโตรเจนและการเข้าของสารตกค้างทางเภสัชกรรมผ่านการปฏิสนธิอย่างเข้มข้นของทุ่งหญ้าด้วยสารละลายซึ่งสะท้อนให้เห็นในการทำงานทางสรีรวิทยาของสิ่งมีชีวิตและดัชนีทางโลหิตวิทยาที่บ่งบอกถึงความเครียดจากสิ่งแวดล้อม

เนื่องจากผลกระทบระยะยาวของผลกระทบดังกล่าวต่อสิ่งแวดล้อมไม่สามารถประเมินได้ต่ำไปผลการศึกษาของเราแนะนำว่าจำเป็นต้องมีการทำงานเพิ่มเติมเพื่อชี้แจงสภาพของ Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนจากสีแดงและนกอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่ทุ่งหญ้านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งไซต์ Natura 2000 ที่กำหนดไว้สำหรับการป้องกันนกและความหลากหลายทางชีวภาพเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องรู้ว่าเงื่อนไขดังกล่าวแพร่หลายในทุ่งหญ้าที่ตั้งอยู่บนพื้นที่น้ำท่วมแม่น้ำหรือไม่

ผลงานของผู้แต่ง

แนวคิด: J.J.N.และ P.K .;วิธีการ: J.J.N. , P.K.และ a.g .;การตรวจสอบ: J.J.N. , P.K.และ B.D.;การสอบสวน - การศึกษาภาคสนาม: J.J.N. , P.K. , A.M.S. , B.D.และ a.g .;การศึกษาในห้องปฏิบัติการ: P.K. , J.J.N. , A.M.S.และ B.D.;การวิเคราะห์อย่างเป็นทางการ: J.J.N. , P.K.และ a.g .;การวิเคราะห์ทางสถิติ: J.J.N.และ P.K .;การดูแลข้อมูล: J.J.N.และ P.K .;การสร้างภาพข้อมูล: P.K.และ J.J.N .;การเขียน - การเตรียมร่างต้นฉบับ: J.J.N.และ P.K .;การเขียน - ทบทวนและแก้ไขโดยผู้เขียนทุกคน;การกำกับดูแล: J.J.N .;การบริหารโครงการ: J.J.N .;การได้มาเงินทุน: J.J.N.ผู้เขียนทุกคนได้อ่านและตกลงกับต้นฉบับที่เผยแพร่

คำแถลงคณะกรรมการตรวจสอบสถาบัน

โปรโตคอลการศึกษาสัตว์ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการระดับภูมิภาคเพื่อการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมใน Olsztyn (การตัดสินใจ WOPN-OUT.6401.42.2015.EK เมื่อวันที่ 3 เมษายน 2558) ผู้อำนวยการประจำภูมิภาคเพื่อการปกป้องสิ่งแวดล้อมในเบียลีสตอก (การตัดสินใจ WPN.6401.81.2016.MD17 มีนาคม 2559) และคณะกรรมการจริยธรรมในการทดลองสัตว์ใน Olsztyn (มติเลขที่ 16/2558 ของ 25 มีนาคม 2558 มติที่ 33/2016 จาก 26 ตุลาคม 2559 และมติที่ 7/2018 จาก 27 กุมภาพันธ์ 2561)เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการรับตัวอย่างทางชีวภาพ (ขนและเลือด) จากนก

ใบแจ้งยอดยินยอม

ไม่สามารถใช้ได้.

คำชี้แจงความพร้อมใช้งานข้อมูล

ข้อมูลหลักที่สนับสนุนผลลัพธ์ของการศึกษานี้มีให้เมื่อมีการร้องขอที่สมเหตุสมผลแก่ผู้เขียนที่เกี่ยวข้อง

ผลประโยชน์ทับซ้อน

ผู้เขียนประกาศว่าพวกเขาไม่ทราบผลประโยชน์ทางการเงินหรือความสัมพันธ์ส่วนตัวที่อาจมีอิทธิพลต่องานที่รายงานในบทความนี้

หมายเหตุคำเตือน/ผู้เผยแพร่: ข้อความความคิดเห็นและข้อมูลที่มีอยู่ในสิ่งพิมพ์ทั้งหมดเป็นเพียงผู้เขียนแต่ละคนและผู้สนับสนุนและไม่ใช่ MDPI และ/หรือบรรณาธิการMDPI และ/หรือบรรณาธิการไม่รับผิดชอบต่อการบาดเจ็บใด ๆ ต่อผู้คนหรือทรัพย์สินที่เกิดจากแนวคิดวิธีการคำแนะนำหรือผลิตภัณฑ์ใด ๆ ที่อ้างถึงในเนื้อหา

กิตติกรรมประกาศ

ผู้เขียนขอบคุณ Oskar Gross และ Krzysztof Lewandowski สำหรับความช่วยเหลือเกี่ยวกับการทำงานภาคสนาม

ภาคผนวก A

รูปที่ A1 ความสัมพันธ์ระหว่าง ResBCI1 และ ResBCI2 ของลูกไก่ Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนสีแดง

การอ้างอิง

1. C. Andreasen;H. Stryhn;J.C. Streibig การลดลงของพืชในทุ่งเพาะปลูกของเดนมาร์ก, 1996, 33, p.619. ดอย: https://doi.org/10.2307/2404990

2. M. Kuussaari;J. Heliölä;M. Luoto;J. Pöyryดีไซน์ของสายพันธุ์ท้องถิ่นความร่ำรวยของ lepidoptera รายวันในภูมิทัศน์การเกษตรทางทิศเหนือ., 2007, 122, pp.366-376ดอย: https://doi.org/10.1016/j.agee.2007.02.008

3. H. Van Dyck;A.J.Van Strien;D. Maes;ลูกเบี้ยว.Van Swaay ลดลงเหมือนกันผีเสื้ออย่างกว้างขวางในภูมิทัศน์ภายใต้การใช้งานของมนุษย์ที่รุนแรง, 2009, 23, pp957-965ดอย: https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01175.xPMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19637406

4. P.H.กา;D.L.Wagner การเกษตรที่เข้มข้นและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศลดลงอย่างรวดเร็วลดความหลากหลายทางชีวภาพของแมลง, 2021, 118, E2002548117ดอย: https://doi.org/10.1073/pnas.2002548117

5. J. Wretenberg;Å.Lindström;S. Svensson;T. Pärtเชื่อมโยงนโยบายการเกษตรกับแนวโน้มประชากรของนกฟาร์มฟาร์มสวีเดนในภูมิภาคเกษตรกรรมที่แตกต่างกัน, 2007, 44, pp.933-941ดอย: https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2007.01349.x

6. S. Rigal;V. Dakos;H. Alonso;A. Auninš;Z. Benko;L. Brotons;T. Chodkiewicz;P. chylarecki;E. de Carli;J.C. Del Moral และคณะการปฏิบัติในพื้นที่การเกษตรกำลังผลักดันให้ประชากรนกลดลงทั่วยุโรป, 2023, 120, E2216573120ดอย: https://doi.org/10.1073/pnas.2216573120PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/37186854

7. M. de heer;V. Kapos;B.J.E.แนวโน้มความหลากหลายทางชีวภาพสิบประการในยุโรป: การพัฒนาและการทดสอบตัวบ่งชี้แนวโน้มสปีชีส์สำหรับการประเมินความคืบหน้าสู่เป้าหมาย 2010, 2005, 360, pp.297-308ดอย: https://doi.org/10.1098/rstb.2004.1587

8. T. Tscharntke;เช้า.ไคลน์;A. Kruess;I. Steffan-Dewenter;C. มุมมองภูมิทัศน์ของ Thies เกี่ยวกับความเข้มข้นของการเกษตรและความหลากหลายทางชีวภาพ - การจัดการบริการระบบ Ecosystem, 2005, 8, pp.857-874ดอย: https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2005.00782.x

9. A. Báldi;S. Faragóการเปลี่ยนแปลงระยะยาวของประชากรเกมเกษตรในประเทศหลังสังคมนิยม (ฮังการี)., 2007, 118, pp.307-311ดอย: https://doi.org/10.1016/j.agee.2006.05.021

10. T. Kuemmerle;P. Hostert;V.C.Radeloff;S. van der Linden;K. Perzanowski;I. การเปรียบเทียบข้ามพรมแดนของ Kruhlov ของการละทิ้งพื้นที่การเกษตรหลังสังคมนิยมใน Carpathians., 2008, 11, pp.614-628ดอย: https://doi.org/10.1007/S10021-008-9146-Z

11. G. Bonari;K. Fajmon;I. Malenovský;D. สีเขียว;J. Holuša;I. Jongepier;P. Kocarek;O. Konvicka;J. Uricar;M. การจัดการอย่างชาญฉลาดของทุ่งหญ้ากึ่งธรรมชาติที่เป็นประโยชน์ต่อความหลากหลายของพืชและแมลง: ความสำคัญของความหลากหลายและประเพณี, 2017, 246, pp.243-252ดอย: https://doi.org/10.1016/j.agee.2017.06.010

12. E. Soulé;C. Hawes;M. Young;L. Henckel;N. Michel;P. Michonneau;ค.Bockstaller ตัวบ่งชี้การทำนายการประเมินผลของระบบการปลูกพืชและภูมิทัศน์โดยรอบต่อความหลากหลายทางชีวภาพ, 2023, 151, 110289 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2023.110289

13. สำนักเลขาธิการ Easac, Schaefer Druck und Verlag GmbH: Teutschenthal, Germany, 2018, pp.1-42 .. รายงานนโยบาย EASAC 36;German Academy of Naturalists Leopoldina 2018 <วันที่ในการแข่งขันประเภทประเภท = "วันที่เข้าถึง" ISO 8601 วันที่ = "2024-03-01"> (เข้าถึงเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2567) วันที่ในการแข่งขัน>

14. H. Küster;C. Keenleyside ต้นกำเนิดและการใช้ทุ่งหญ้าเกษตรในยุโรปสำนักพิมพ์ KNNV: Zeist, เนเธอร์แลนด์, 2009, pp.9-14.

15. J. Dengler;M. Janišová;P. ตุรกี;C. Wellstein ความหลากหลายทางชีวภาพของทุ่งหญ้า palearctic: การสังเคราะห์, 2014, 182, pp.1-14.ดอย: https://doi.org/10.1016/j.agee.2013.12.015

16. M. Smart;T. Dražil;M. Hajek;V. Kalníková;Z. Preislerová;J. Šibík;K. Ujházy;I. Axmanová;D. Bernatova;D. Blanárและคณะชุมชนพืชที่อุดมไปด้วยสปีชีส์มากที่สุดในสาธารณรัฐเช็กและสโลวาเกีย (พร้อมสถิติโลกใหม่), 2015, 87, pp.217-278 .. พร้อมใช้งานออนไลน์: https://www.preslia.cz/article/pdf?id=90 <วันที่เนื้อหาเนื้อหาประเภท = "การเข้าถึง" iso-8601-date = "2023-03 -15 "> (เข้าถึงได้เมื่อวันที่ 15 มีนาคม 2566)

17. O. Cizek;J. Zamecnik;R. Tropek;P. Kocarek;M. Konvicka การกระจายความเสี่ยงของระบอบการตัดหญ้าเพิ่มความหลากหลายของอาร์โทรพอดส์ในทุ่งหญ้าแห้งวัฒนธรรมที่ไม่ดีต่อสายพันธุ์, 2012, 16, pp.215-226ดอย: https://doi.org/10.1007/S10841-011-9407-6

18. R.F.Pywell;นางสาว.ได้ยิน;R.B. Bradbury;S. Hinsley;M. Nowakowski;K.J.วอล์คเกอร์;J.M. Bullock การทำฟาร์มที่เป็นมิตรกับสัตว์ป่าเป็นประโยชน์ต่อนกหายากผึ้งและพืช, 2012, 8, pp.772-775ดอย: https://doi.org/10.1098/rsbl.2012.0367PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22675140

19. S. Wehn;R. Burdon;M. Riley;L. Johansen;ค.Hovstad;K. Rønnningenความหลากหลายทางชีวภาพที่ปรับตัวได้ของทุ่งหญ้าฟางกึ่งธรรมชาติ: กรณีของ West-Newway., 2018, 72, p.259-2ดอย: https://doi.org/10.1016/j.landusepel.2017.1

20. J.A.Vickery;J.R. Tallowin;อีกครั้ง.Feber;อี. เจ.Asteraki;ป.ล.แอตกินสัน;ร. เจ.ฟุลเลอร์;V.K.Brown การจัดการทุ่งหญ้าเป็นกลางที่ลุ่มในสหราชอาณาจักร: ผลของการปฏิบัติทางการเกษตรต่อนกและแหล่งอาหารของพวกเขา: ผลกระทบของการจัดการทุ่งหญ้าต่อนก,, 2001, 38, pp.647-664ดอย: https://doi.org/10.1046/j.1365-2664.2001.00626.x

21. M. Kulik;R. Baryla;D. Urban;G. Grzywaczewski;A. Bochniak;A. Rózycki;E. Tokarz พืชพรรณและนกชนิดต่าง ๆ เปลี่ยนไปในที่อยู่อาศัยของทุ่งหญ้าในอุทยานแห่งชาติ Polesie, Eastern Poland., 2017, 19, pp.211-229

22. M.T.แนวโน้มประชากรนกเมอร์ฟีภายในภูมิทัศน์การเกษตรที่พัฒนาขึ้นของสหรัฐอเมริกาตะวันออกและกลางสหรัฐอเมริกา, 2003, 120, p.20. ดอย: https://doi.org/10.1642/0004-8038(2003)120 0020:APTWTE.2.0.co;2

23. I. นิวตันการลดลงของประชากรนกฟาร์มในสหราชอาณาจักร: การประเมินปัจจัยเชิงสาเหตุและการดำเนินการอนุรักษ์: การลดลงของประชากรนกฟาร์มในสหราชอาณาจักร, 2004, 146, pp.579-600ดอย: https://doi.org/10.1111/j.1474-919x.2004.00375.x

24. A. McLaughlin;P. Mineau ผลกระทบของการปฏิบัติทางการเกษตรที่มีต่อความหลากหลายทางชีวภาพ, 1995, 55, pp.201-212doi: https://doi.org/10.1016/0167-8809(95)00609-V

25. P. Pedrini;F. Rizzolli;F. Rossi;M. Brambilla แนวโน้มประชากรและความหนาแน่นของการผสมพันธุ์ของ Corncrake crex crex (Aves: Rallidae) ในเทือกเขาแอลป์: การตรวจสอบและการอนุรักษ์ผลกระทบของการสำรวจ 15 ปีในเทรนติโน, อิตาลี, 2012, 79, pp.377-384ดอย: https://doi.org/10.1080/11250003.2011.651492

26. P. Knozowski;เจ. เจ.Nowakowski;เช้า.Stawicka;A. Górski;B. ผลกระทบของการป้องกันธรรมชาติและการจัดการทุ่งหญ้าต่อความหลากหลายทางชีวภาพ - กรณีจากหุบเขาแม่น้ำที่เต็มไปด้วยน้ำท่วม (NE โปแลนด์)., 2023, 898, 165280. DOI: https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2023.165280PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/37419354

27. J.C. Biesmeijer;S.P.M.โรเบิร์ต;M. Reemer;R. Ohlemüller;M. Edwards;T. Peeters;A.P. Schaffers;S.G. Potts;R. Kleukers;ซีดี.Thomas และคณะการลดลงของการถ่ายละอองเรณูและพืชที่ผสมเกสรในสหราชอาณาจักรและเนเธอร์แลนด์, 2006, 313, pp.351-354ดอย: https://doi.org/10.1126/science.1127863

28. D. Goulson;E. Nicholls;C. Botías;E.L.Rotheray Bee ลดลงซึ่งขับเคลื่อนด้วยความเครียดรวมจากปรสิตสารกำจัดศัตรูพืชและการขาดดอกไม้, 2015, 347, 1255957 DOI: https://doi.org/10.1126/science.1255957PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25721506

29. A. Britschgi;R. Spaar;R. Arlettaz ผลกระทบของการทำฟาร์มทุ่งหญ้าที่เข้มข้นขึ้นต่อระบบนิเวศการผสมพันธุ์ของตัวบ่งชี้ที่ผ่านมาแมลง, Whinchat Saxicola rubetra: บทเรียนสำหรับการจัดการ Meadowland อัลไพน์โดยรวม, 2006, 130, pp.193-205ดอย: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2005.12.013

30. H. Schekkerman;A.J.BEINTEMA มากมายของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังและความสำเร็จในการหาลูกไก่ Limosa Limosa Godwit Limosa ที่เกี่ยวข้องกับการจัดการทุ่งหญ้าเกษตร, 2007, 95, pp.39-54ดอย: https://doi.org/10.5253/078.095.0105

31. J.J.กิลรอย;G.Q.A.แอนเดอร์สัน;ป.ล.Grice;J.A.Vickery;I. เบรย์;N.P.วัตต์;W.J. Sutherland สามารถลดระดับลงดินได้หรือไม่?การเชื่อมโยงระหว่างการเจาะดินและความอุดมสมบูรณ์ของ Wagtails สีเหลือง motacilla Flava ในทุ่งเพาะปลูก, 2008, 141, pp3116-3126ดอย: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2008.09.019

32. L.D.Felici;T. Piersma;ร.Howison ความอุดมสมบูรณ์ของสัตว์ขาปล้องเป็นอาหารสำหรับลูกไก่ Meadow Bird เพื่อตอบสนองต่อดินที่เปียกชื้นในระยะสั้นและระยะยาวในทุ่งหญ้านมดัตช์, 2019, 7, E7401ดอย: https://doi.org/10.7717/peerj.7401

33. J. Onrust;E. Wymenga;T. Piersma;H. OLFF กิจกรรมไส้เดือนและความพร้อมใช้งานสำหรับนกทุ่งหญ้าถูก จำกัด ในทุ่งหญ้าที่มีการจัดการอย่างเข้มข้น, 2019, 56, pp.1333-1342ดอย: https://doi.org/10.1111/1365-2664.13356

34. J. Broyer;O. Sukhanova;A. การจัดการการตัดหญ้า Mischenko และการพึ่งพาความหนาแน่นใน Meadow Passerine Success Success, 2014, 61, pp.394-403ดอย: https://doi.org/10.1080/00063657.2014.925847

35. M. Konvicka;J. Benes;O. Cizek;F. Kopecek;O. Konvicka;L. Vitaz วิธีการดูแลที่มากเกินไปฆ่าสปีชีส์: เขตสงวนทุ่งหญ้า, แผนการด้านสิ่งแวดล้อมทางการเกษตรและการสูญพันธุ์ของโคเลียส myrmidone (Lepidoptera: Pieridae) จากที่มั่นในอดีต, 2008, 12, pp.519-525ดอย: https://doi.org/10.1007/S10841-007-9092-7

36. M. Mysliwy;B. Bosiacka การหายตัวไปของ Molinio-arrhenatheretea Meadows สายพันธุ์การวินิจฉัยในหุบเขาแม่น้ำ Plonia ตอนบน (NW Poland)., 2009, 18, pp.513-519

37. R. Nekrošiene;R. Skuodiene การเปลี่ยนแปลงในองค์ประกอบดอกไม้ของ Meadow phytocenoses เป็นตัวชี้วัดความมั่นคงของภูมิทัศน์ในพื้นที่คุ้มครองในลิทัวเนียตะวันตก, 2012, 21, pp.703-711

38. M. Schaub;N. Martinez;A. Tagmann-IiOnet;N. Weisshaupt;ม.เมาเรอร์;ต.ค.Reichlin;F. Abadi;N. Zbinden;L. Jenni;R. Arlettaz แพทช์พื้นเปลือยเป็นสินค้าหลักสำหรับการลดลงของนกฟาร์มที่มีการวางไข่พื้นดินที่ลดลง, 2010, 5, E13115ดอย: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0013115PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20949083

39. Å.การเลือกที่อยู่อาศัยของ Berg โดยคู่สมรสคู่สมรสและพหุภาคีบนพื้นที่การเกษตรความสำคัญของการหาแหล่งที่อยู่อาศัยและสถานที่ที่เหมาะสม, 1993, 81, pp.99-105

40. J. Verhulst;D. Kleijn;F. Berendse ผลกระทบทั้งทางตรงและทางอ้อมของแผนการด้านสภาพแวดล้อมเกษตรชาวดัตช์ที่ดำเนินการอย่างกว้างขวางที่สุดในการผสมพันธุ์: แผนการด้านสิ่งแวดล้อมเกษตรและการผสมพันธุ์ลุย, 2006, 44, pp.70-80ดอย: https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2006.01238.x

41. M. Zmihorski;T. Pärt;T. Gustafson;Å.ผลกระทบของ Berg ของระดับน้ำและการจัดการทุ่งหญ้าต่อความหลากหลายของอัลฟ่าและเบต้าของนกในพื้นที่ชุ่มน้ำที่ได้รับการบูรณะ, 2016, 53, pp.587-595ดอย: https://doi.org/10.1111/1365-2664.12588

42. N.L.Rodenhouse;ร.ต.ต.ผลลัพธ์ของโฮล์มส์ของการลดลงของอาหารและการลดลงของอาหารตามธรรมชาติสำหรับการผสมพันธุ์ Blue Blue Warblers สีดำ, 1992, 73, pp.357-372ดอย: https://doi.org/10.2307/1938747

43. G.K.Frampton;P.J. Van Den Brink;P.J.L.โกลด์เอฟเฟ็กต์ของฤดูใบไม้ผลิภัยแล้งและการชลประทานต่อสัตว์ขาปล้องเกษตรในสหราชอาณาจักรตอนใต้, 2000, 37, pp.865-883ดอย: https://doi.org/10.1046/j.1365-2664.2000.00541.x

44. A. Pflug;V. Wolters อิทธิพลของความแห้งแล้งและอายุครอกในชุมชน Collembola., 2001, 37, pp.305-308doi: https://doi.org/10.1016/S1164-5563(01)01101-3

45. N. Lindberg;J.B. Engtsson;T. Persson ผลของการชลประทานทดลองและความแห้งแล้งต่อองค์ประกอบและความหลากหลายของสัตว์ในดินในจุดยืนของต้นสน, 2002, 39, pp.924-936ดอย: https://doi.org/10.1046/j.1365-2664.2002.00769.x

46. M.A. Tsiafouli;เช่น.Kallimanis;E. Katana;G.P.Stamou;S.P. Sgardelis การตอบสนองของ microarthropods ดินเพื่อการทดลองระยะสั้นการทดลองของความชื้นในดิน, 2005, 29, pp.17-26.ดอย: https://doi.org/10.1016/j.apsoil.2004.10.002

47. I. Newton, Academic Press: San Diego, CA, USA, 1998,

48. J. Broyer;L. Curtet;M. Boissenin ความสำเร็จในการผสมพันธุ์นำไปสู่ทุ่งหญ้า Passerines เพื่อเลือกทุ่งหญ้าสายหรือไม่?., 2012, 153, pp817-823ดอย: https://doi.org/10.1007/S10336-011-0799-6

49. M.R. Marshall;ร. เจ.ขนาดดินแดนคูเปอร์ของนกอพยพอพยพเพื่อตอบสนองต่อความหนาแน่นของหนอนผีเสื้อและโครงสร้างใบไม้, 2004, 85, pp.432-445ดอย: https://doi.org/10.1890/02-0548

50. G. Seress;T. Hammer;V. Bókony;E. Vincze;B. Preiszner;I. Pipoly;C. sinkovics;K.L.อีแวนส์;A. ผลกระทบของการกลายเป็นเมืองต่อความอุดมสมบูรณ์และฟีโนโลจีของหนอนผีเสื้อและผลที่ตามมาสำหรับการผสมพันธุ์ในนกแมลง, 2018, 28, pp.1143-1156ดอย: https://doi.org/10.1002/eap.1730PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29679462

51. R. Derbyshire;D. Strickland;D.R.หลักฐานการทดลองของนอร์ริสและการตรวจสอบข้อมูล 43 ปีแสดงให้เห็นว่าการ จำกัด อาหารในการทำอาหารใน Passerine ที่เก็บอาหาร, 2015, 96, pp.3005-3015ดอย: https://doi.org/10.1890/15-0191.1PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27070019 .. พร้อมใช้งานออนไลน์: http://www.jstor.org/stable/24702426วันที่ "ISO-8601-Date =" 2024-03-15 "> (เข้าถึงได้เมื่อวันที่ 15 มีนาคม 2567)

52. N. Elmegaard;น.Andersen;P. Odderskær;A. กิจกรรมการจัดหาอาหารและการผสมพันธุ์ของ Prang ของ skylarks ในสาขาที่มีการรักษาด้วยยาฆ่าแมลงที่แตกต่างกัน, Birdlife: โจฮันเนสเบิร์ก, แอฟริกาใต้, 1999, pp.1058-1069

53. L. Ruffino;P. Salo;E. Koivisto;คริสตศักราชธนาคาร;E. Korpimäkiการตอบสนองการสืบพันธุ์ของนกต่อการเสริมอาหารทดลอง: การวิเคราะห์อภิมาน, 2014, 11, p.80. ดอย: https://doi.org/10.1186/S12983-014-0080-Y

54. M.R. Marshall;ร. เจ.คูเปอร์;J.A.Dececco;J. Strazanac;L. บัตเลอร์ผลของการลดความอุดมสมบูรณ์ของเหยื่อที่มีต่อระบบนิเวศการผสมพันธุ์ของ Vireo ตาแดง, 2002, 12, pp261-280doi: https://doi.org/10.1890/1051-0761(2002)012 [0261:EOERPA เหมือนกัน 2.0.co;2

55. M. Granbom;H.G. ข้อ จำกัด ด้านอาหารของสมิ ธ ในระหว่างการผสมพันธุ์ในภูมิทัศน์ที่แตกต่างกัน, 2006, 123, pp.97-107ดอย: https://doi.org/10.1093/auk/123.1.97

56. B.A.อีแวนส์;D.E.เงินอุดหนุนอาหารในเมือง Gawlik ลดข้อ จำกัด ด้านอาหารตามธรรมชาติและค่าใช้จ่ายในการสืบพันธุ์สำหรับนกในพื้นที่ชุ่มน้ำ, 2020, 10, p.14021. ดอย: https://doi.org/10.1038/S41598-020-70934-xPMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32820182

57. G. Seress;K. Sándor;K.L.อีแวนส์;A. ความพร้อมใช้งานของอาหาร Liker จำกัด การสืบพันธุ์ของนกในเมือง: การศึกษาเชิงทดลองเกี่ยวกับหัวนมใหญ่ Parus Major., 2020, 89, pp.1570-1580ดอย: https://doi.org/10.1111/1365-2656.13211PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32419138

58. E.E. Grabarczyk;S.A. Gill;M.J. Vonhof;นางสาว.Alabady;Z. Wang;J.M. Schmidt Composition และความหลากหลายไม่ได้อธิบายน้อยกว่ารังนกในเมืองขนาดเล็กลง, 2022, 17, E0264381ดอย: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0264381PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35231042

59. M. Bleeker;S.A. Kingma;I. Szentirmai;T. Székely;J. Komdeur สภาพร่างกายและทะเลทรายคลัตช์ใน Penduline TIT Remiz Pendulinus., 2005, 142, pp.1465-1478

60. M.K.Labocha;J.P. Hayes Morphometric ดัชนีสภาพร่างกายในนก: บทวิจารณ์, 2012, 153, pp.1-22.ดอย: https://doi.org/10.1007/S10336-011-0706-1

61. D.R.Ardia Super Size ME: การทดสอบการทดลองของปัจจัยที่มีผลต่อปริมาณไขมันและความสามารถของมวลกายที่เหลือในการทำนายร้านค้าไขมันในการวางดาราในยุโรป, 2005, 19, pp414-420ดอย: https://doi.org/10.1111/j.1365-2435.2005.00997.x

62. M.J. Anteau;A.D. AFTON ใช้เมตาโบไลต์พลาสม่า-ไขมันในการเปลี่ยนแปลงดัชนีการเปลี่ยนแปลงของไขมันสำรองของการใช้ชีวิตอิสระน้อยกว่า Scaup (Aythya affinis)., 2008, 125, pp354-357ดอย: https://doi.org/10.1525/auk.2008.06255

63. B.J. Bergstrom;ต.เชอร์รี่ประเมินไขมันและมวลกายแบบลีนในนกขนาดเล็กโดยใช้โทเบคสัณฐานวิทยาภายนอกและการให้คะแนนไขมันใต้ผิวหนัง, 2008, 39, pp507-513ดอย: https://doi.org/10.1111/j.0908-8857.2008.03999.x

64. J. Banbura;M. Banbura;A. Kalinski;J. Skwarska;R. Slomczynski;J. Wawrzyniak;ที่อยู่อาศัยของ P. Zielinski และการเปลี่ยนแปลงปีต่อปีในความเข้มข้นของฮีโมโกลบินในหัวนมสีน้ำเงิน Cyanistes Caeruleus., 2007, 148, pp.572-577ดอย: https://doi.org/10.1016/j.cbpa.2007.07.008

65. A. เช็ก;M. Merska;K. Ognik เลือดและตัวชี้วัดทางภูมิคุ้มกันวิทยาและชีวเคมีในไก่งวงไก่ที่เลี้ยงด้วยเนื้อหาที่แตกต่างกันของยีสต์ Yarrowia lipolytica., 2014, 14, pp.935-946ดอย: https://doi.org/10.2478/aoas-2014-0057

66. M.B.Puliserp;T. Noya Abad;E. de Gerónimo;V. Aparario;J.C.Brodeur พฤติกรรมและการตอบสนองทางสรีรวิทยาของนก Agelaioides Passerine Badius กับเมล็ดที่เคลือบด้วย imidaclocrid., 2023, 30, p.80293-8ดอย: https://doi.org/10.1007/S11356-023-28074-YPMID: https://wwww.ncbi.nlm.nih.gov/pubbed/3

67. U. Totzke;M. Fenske;O. Hüppop;H. Raabe;N. Schach อิทธิพลของการอดอาหารต่อเลือดและองค์ประกอบพลาสมาของนกนางนวลเฮอร์ริ่ง (Larus argentatus)., 1999, 72, pp.426-437ดอย: https://doi.org/10.1086/316675PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10438680

68. D.H. Johnson;G.L. Krapu;K.J.Reinecke;D.G.Jorde การประเมินดัชนีเงื่อนไขสำหรับนก, 1985, 49, pp.569-575ดอย: https://doi.org/10.2307/3801673

69. M.K.Labocha;H. Schutz;J.P. Hayes ดัชนีสภาพร่างกายที่ดีที่สุด?., 2014, 123, pp.111-119ดอย: https://doi.org/10.1111/j.1600-0706.2013.00755.x

70. C.R. Blem Avian Energy Storage., 1990, 7, pp.59-133

71. C.J. Conway;W.R. Eddleman;K.L.การประเมิน Simpson ของดัชนีไขมันของไม้ดงไม้, 1994, 96, pp.783-790ดอย: https://doi.org/10.2307/1369481

72. D.R.Ardia glycated ฮีโมโกลบินและอัลบูมินสะท้อนการเติบโตและสภาพใน American Kestrels., 2006, 143, pp.62-66ดอย: https://doi.org/10.1016/j.cbpa.2005.10.024PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16321551

73. E.S.Wenker;E.L.Kendrick;M. Maslanka;ม.การให้คะแนนไขมันพลังงานในสี่สายพันธุ์นกกระจอกเป็นการประเมินสภาพร่างกาย: การศึกษาการตรวจสอบความถูกต้อง, 2022, 93, p.5. ดอย: https://doi.org/10.5751/jfo-00119-930205

74. R.V.Alatalo;L. Gustafsson;A. การเลือกฟีโนไทป์ Lundberg เกี่ยวกับลักษณะขนาดที่สืบทอดได้: ความแปรปรวนด้านสิ่งแวดล้อมและการตอบสนองทางพันธุกรรม, 1990, 135, pp.464-471ดอย: https://doi.org/10.1086/285056

75. M. Linden;L. Gustafsson;T. การเลือกส่วนของมวลหนีออกมาใน Flycatcher ที่ถูกจับและ TIT Great Tit, 1992, 73, pp336-343ดอย: https://doi.org/10.2307/1938745

76. J. Merila การเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมในสภาพลูกหลาน: การทดลอง, 1996, 10, p.465. ดอย: https://doi.org/10.2307/2389939

77. C.H.D.ผลกระทบระยะยาวของ Kogel ของการจัดการขนาดลูกบาศก์ต่อการพัฒนาทางสัณฐานวิทยาและการตายเฉพาะทางเพศของลูกหลาน, 1997, 66, p.167. ดอย: https://doi.org/10.2307/6019

78. J. Merilä;E. Svensson เป็นสารสำรองไขมันในนกอพยพที่ได้รับผลกระทบจากสภาพในวัยเด็ก?, 1997, 28, pp279-286ดอย: https://doi.org/10.2307/3676940

79. S. Jenni-Eiermann;L. Jenni เมตาโบไลต์พลาสมาสามารถบอกเราเกี่ยวกับการเผาผลาญสถานะทางสรีรวิทยาและสภาพของนกแต่ละตัวได้อย่างไร?ภาพรวม, 1998, 102, pp.312-319

80. G. Castro;J.P. Myers ความถูกต้องของสมการการทำนายสำหรับไขมันในร่างกายทั้งหมดใน Sanderlings ในพื้นที่ที่ไม่มีการผสมพันธุ์ที่แตกต่างกัน, 1990, 92, pp.205-209ดอย: https://doi.org/10.2307/1368400

81. J.L. Schamber;D. Esler;ป.ล.หินเหล็กไฟประเมินความถูกต้องของการใช้ดัชนีที่ไม่ผ่านการตรวจสอบสภาพร่างกาย, 2009, 40, pp49-56ดอย: https://doi.org/10.1111/j.1600-048x.2008.04462.x

82. S.R.Pryke;ปอนด์.Astheimer;S.C. Griffith;W.A. Buttemer Covariation ในลักษณะประวัติศาสตร์ชีวิต: ผลที่แตกต่างของอาหารต่อสภาพ, ฮอร์โมนพฤติกรรมและการสืบพันธุ์ใน morphs ฟินช์ทางพันธุกรรม, 2012, 179, pp.375-390ดอย: https://doi.org/10.1086/664078PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22322225

83. D.A.O’Del;วท.บ.คาร์โล;A. Kimmmitt;E. Bikowski;K.R.มอร์ริส;ก.การเปรียบเทียบ Dolby ของเทคนิคการวัดความเครียดในนก, 2014, 65, p.133-1ดอย: https://doi.org/10.25778/5H4Z-5

84. E.B.มิทเชล;J. Johns โลหิตวิทยานกและความผิดปกติที่เกี่ยวข้อง, 2008, 11, pp.501-522ดอย: https://doi.org/10.1016/j.cvex.2008.03.004

85. M.P.Jones Avian Hematology., 2015, 35, pp.649-659ดอย: https://doi.org/10.1016/j.cll.2015.05.013PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26297411

86. R.A.N.Machado-Filho;G.M.Balsamao;M.A. ความแตกต่างตามฤดูกาลของ Marini ในโปรไฟล์ภูมิคุ้มกันและสภาพร่างกายของการอพยพและผู้อาศัยอยู่ในระดับถาวร neotropical flycatchers., 2010, 112, pp.579-590doi: https://doi.org/10.1525/cond.2010.090146

87. N. Saino;S. Calza;A.P.ผลกระทบของMølerของ dipteran etparaste ต่อการตอบสนองของภูมิคุ้มกันและการแลกเปลี่ยนการเจริญเติบโตใน Barn Swallow, Hirundo Rustica, Neestlings., 1998, 81, pp.217-2ดอย: https://doi.org/10.2307/3547043

88. M. Pavlak;K. Vlahovic;J. Jercic;A. DOVC;Ž.Župancicอายุความแตกต่างทางเพศและตามฤดูกาลของค่านิยมทางโลหิตวิทยาและสถานะแอนติบอดีต่อ Chlamydophila sp.ในนกพิราบที่ดุร้ายและแข่งรถ (Columba Livia Forma Domestica) จากสภาพแวดล้อมในเมือง (Zagreb, Croatia)., 2005, 51, pp.271-276ดอย: https://doi.org/10.1007/S10344-005-0110-3

89. L. Mortimer;A. การเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมในพารามิเตอร์เลือดที่เกี่ยวข้องกับการขนส่งออกซิเจนและความเครียดเรื้อรังในเพนกวินเล็ก ๆ , 2007, 55, pp.249-256ดอย: https://doi.org/10.1071/zo07030

90. I.A.Krams;V. Suraka;M.J. Rantala;T. Sepp;P. Mierauskas;J. Vrublevska;T. Krama การติดเชื้อเฉียบพลันของโรคมาลาเรียนกจะลดความเข้มข้นของฮีโมโกลบินและการอยู่รอดในนกที่เห็นแก่ตัวเด็กและเยาวชน, 2013, 291, pp.34-41ดอย: https://doi.org/10.1111/jzo.12043

91. A.C. North;D.N.C.Lobato;E.M. Braga;Y. Antonini;G. Lacorte;M. Gonçalves;I. Lopes de Carvalho;L. Gern;กศ.ม. Nuncio;J.A.ถือเป็นภาระต่อนก?., 2013, 112, pp.2446-2455ดอย: https://doi.org/10.1007/S00436-013-3343-1PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23430359

92. P. Minias ความเข้มข้นของกลูโคสสูงมีความสัมพันธ์กับอาการของโรคโลหิตจางเล็กน้อยใน terns whiskered: ผลที่ตามมาสำหรับการประเมินคุณภาพทางสรีรวิทยาในนก, 2014, 155, pp1067-1070doi: https://doi.org/10.1007/S10336-014-1096-y

93. C. Granthon;D.A.มาลาเรียนกวิลเลียมส์สภาพร่างกายและพารามิเตอร์เลือดในสี่สายพันธุ์ของนักร้องประหารชีวิต, 2017, 129, pp.492-508ดอย: https://doi.org/10.1676/16-060.1

94. J. Muriel;L. Garcia-Longoria;S. เมือง;J.A.ออร์ติซ;A. มาลาเรียนกมาร์ซาล, ฮีมาโตคริต, และสภาพร่างกายในการเดินผ่านพื้นที่ชุ่มน้ำของเชื้อสายทางตะวันตกเฉียงใต้ของสเปน, 2022, 14, 100081 ดอย: https://doi.org/10.1016/j.avrs.2

95. M.S.แอนเดอร์สัน;L. Gustafsson Glycosylated Hemoglobin: มาตรการใหม่ของสภาพในนก, 1995, 260, pp.299-303 .. มีออนไลน์: https://www.jstor.org/stable/50190 <วันที่ content-citation type = "access-date" iso-8601-date = "2023-09-06">(เข้าถึงได้เมื่อวันที่ 6 กันยายน 2566)

96. A.K.เดวิส;D.L.Maney;J.C. Maerz การใช้โปรไฟล์ leukocyte เพื่อวัดความเครียดในสัตว์มีกระดูกสันหลัง: การทบทวนนักนิเวศวิทยา, 2008, 22, pp.760-772ดอย: https://doi.org/10.1111/j.1365-2435.2008.01467.x

97. D.N.C.Lobato;E.M. Braga;เลขที่.เบโล;Y. Antonini สภาพโลหิตวิทยาและพยาธิวิทยาของนักร้องหญิงสาวที่มีกระดุมสีซีด (Turdus leucomelas) (Passeriformes: Turdidae) ในบราซิลตะวันออกเฉียงใต้, 2011, 28, pp.771-776ดอย: https://doi.org/10.1590/S1984-46702011000600010

98. P. Minias การใช้ความเข้มข้นของฮีโมโกลบินเพื่อประเมินสภาพทางสรีรวิทยาในนก: บทวิจารณ์, 2015, 3, COV007ดอย: https://doi.org/10.1093/conphys/cov007PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27293692

99. J. Skwarska การเปลี่ยนแปลงของอัตราส่วน heterophil-to-lymphocyte ใน Great Tit Tit Parus Major-บทวิจารณ์, 2018, 53, pp.103-114ดอย: https://doi.org/10.3161/00016454ao2018.53.2.001

100. A.J.วิลสัน;D.H. Nussey คุณภาพของแต่ละบุคคลคืออะไร?มุมมองวิวัฒนาการ, 2010, 25, pp.207-214ดอย: https://doi.org/10.1016/j.tree.2009.10.002

101. E. Milot;ก.โคเฮน;F. Vézina;ด.Buehler;K.D.มัทสัน;T. Piersma วิธีการแบบบูรณาการใหม่สำหรับการวัดสภาพร่างกายในการศึกษาเชิงนิเวศวิทยาบนพื้นฐานของ dysregulation ทางสรีรวิทยา, 2014, 5, pp.146-155ดอย: https://doi.org/10.1111/2041-210X.12145

102. J. Banbura;M. Banbura;M. Gladalski;A. Kalinski;M. Markowski;M. Michalski;J. Nadolski;J. Skwarska;P. Zielinski สภาพร่างกายพารามิเตอร์ของการวางหัวนมที่ดี Parus ที่สำคัญเกี่ยวกับการเสริมอาหารทดลอง, 2011, 46, pp.207-212ดอย: https://doi.org/10.3161/000164511x6259911

103. M. Perrig;ก. ศ.Grüebler;H. Keil;B. Naef-Daenzer การเสริมอาหารทดลองส่งผลกระทบต่อการพัฒนาทางกายภาพพฤติกรรมและการอยู่รอดของรังนก Little Athene Noctua Noctua, 2014, 156, pp.755-767ดอย: https://doi.org/10.1111/ibi.12171

104. E. Korpimäki;K. Hongisto;G. Masoero;T. Laaksonen ความแตกต่างระหว่างผู้ทั่วไปและผู้เชี่ยวชาญ: ผลกระทบของความผันผวนอย่างกว้างขวางในความอุดมสมบูรณ์ของอาหารหลักต่อจำนวนและการทำซ้ำของนักล่าที่มีอยู่ร่วมสองคน, 2020, 51, JAV.02508ดอย: https://doi.org/10.1111/jav.02508

105. S.A. Dzielski;R.L. Bailey;F. Fernandez-Duque;D.N. การให้อาหารเสริมของตัวอ่อนแมลงเพิ่มมวลของนกบลูเบิร์ดทางตะวันออก แต่ไม่ได้อยู่ในช่วงที่มีสีดำปกคลุมไปด้วยสีดำ, 2021, 92, pp294-303ดอย: https://doi.org/10.1111/jofo.12376

106. D.M.Arsnoe;H.S.IP;J.C. Owen อิทธิพลของสภาพร่างกายต่อการติดเชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่ในเป็ด Mallard: ข้อมูลการติดเชื้อทดลอง, 2011, 6, E22633ดอย: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0022633PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21857940

107. K. Szabo;A. szalmas;A. liker;Z. Barta Effects ของไร haematophagous บนนกกระจอกบ้าน Nestling (Passer Domest.)., 2002, 47, pp.318-322

108. A. Simon;D. Thomas;J. Blondel;P. Perret;บัณฑิตLambrechts นิเวศวิทยาทางสรีรวิทยาของหัวนมสีฟ้าเมดิเตอร์เรเนียน: ผลของ ectoparasites (Protocalliphora spp.) และความอุดมสมบูรณ์ของอาหารต่อความสามารถในการเผาผลาญของรังนก., 2004, 77, pp.492-501ดอย: https://doi.org/10.1086/383512PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15286922

109. B. Dulisz;M. Dynowska;เจ. เจ.สภาพร่างกาย Nowakowski และการล่าอาณานิคมโดยเชื้อราของบ้านนกกระจอก Passer Domesticus ในสภาพแวดล้อมในเมืองและชนบท, 2021, 88, pp.152-164ดอย: https://doi.org/10.1080/24750263.2020.1857447

110. J. Balbontín;A.P. Møller;I.G.Hermosell;A. Marzal;M. Reviriego;F. de lope อายุการใช้งานพลาสติกบุคคลในสภาพร่างกายของนกอพยพ, 2012, 105, pp.420-434doi: https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.2011.01800.x

111. M. Kaminski;T. Janiszewski;P. Indykiewicz;เจ. เจ.Nowakowski;J. Kowalski;B. Dulisz;P. minias ความหนาแน่นขึ้นอยู่กับการทำงานของระบบภูมิคุ้มกันและสภาพทางสรีรวิทยาในนกอาณานิคมกึ่งสังคม: การทดลองข้ามการส่งเสริม,, 2021, 18, p.7. ดอย: https://doi.org/10.1186/S12983-021-00388-yPMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33514396

112. P. Minias;P. Podlaszczuk;P. Indykiewicz;M. Ledwon;เจ. เจ.Nowakowski;A. Chyb;T. Janiszewski การเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมและยีนภูมิคุ้มกันที่ปรับตัวได้ - รูปแบบการสร้างความแตกต่างและการปรับตัวในท้องถิ่นใน A A Wild Gull., 2023, 131, p.282-2ดอย: https://doi.org/10.1038/S41437-023-023-00645-2

113. A. liker;Z. Papp;V. Bókony;á.Z.Lendvai LEAN BIRDS ในเมือง: ขนาดร่างกายและสภาพของนกกระจอกบ้านตามการไล่ระดับสีของเมือง, 2008, 77, pp.789-795doi: https://doi.org/10.1111/j.1365-2656.2008.01402.x .. มีออนไลน์: http://www.jstor.org/stable/20143251 <วันที่การเข้าถึงวันที่ "ISO-8601-Date =" 2023-10-01 "> (เข้าถึงเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2566)

114. B. Dulisz;เจ. เจ.Nowakowski;J. Górnikความแตกต่างในชีวภาพและสภาพร่างกายของบ้านนกกระจอก (Passer Domesticus) ในประชากรในเมืองและชนบทในช่วงฤดูผสมพันธุ์, 2016, 19, pp.1307-1324ดอย: https://doi.org/10.1007/S11252-016-0546-0

115. C.G.Guglielmo นักกีฬาซุปเปอร์ซุปเปอร์ของ Guglielmo: การโยกย้ายแบบเติมไขมันในนกและค้างคาว, 2018, 221, Jeb165753ดอย: https://doi.org/10.1242/jeb.165753PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29514885

116. P.D.Lorch;S. Proulx;L. Rowe;การเลือกทางเพศที่ขึ้นอยู่กับเงื่อนไข T. วันสามารถเร่งการปรับตัว, 2003, 5, pp.867-881

117. S. Cotton;J. Small;A. การเลือกทางเพศ Pomiankowski และการตั้งค่าคู่ครองขึ้นอยู่กับสภาพ., 2006, 16, pp.R755-R765ดอย: https://doi.org/10.1016/j.cub.2006.08.022PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16950102

118. E. Kisdi;M. Utz;M. Gyllenberg วิวัฒนาการของการแพร่กระจายขึ้นอยู่กับสภาพ, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด: อ๊อกซฟอร์ด, สหราชอาณาจักร, 2012, pp.139-151

119. A. Kalinski;M. Banbura;M. Gladalski;M. Markowski;J. Skwarska;J. Wawrzyniak;P. Zielinski;J. Banbura สภาพทางสรีรวิทยาของการวางหัวนมที่ยอดเยี่ยม (Parus Major) ลดลงตามวันที่เริ่มต้นการฟักไข่: การศึกษาระยะยาวของคลัทช์แรก, 2019, 9, p.9843. ดอย: https://doi.org/10.1038/S41598-019-46263-ZPMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31285462

120. P. Minias;R. Wlodarczyk;W. Meissner leukocyte profiles เกี่ยวข้องกับอายุยืนและการอยู่รอด แต่ไม่ใช่ความพยายามอพยพ: การวิเคราะห์เปรียบเทียบของ Shorebirds, 2018, 32, pp.369-378ดอย: https://doi.org/10.1111/1365-2435.12991

121. P. Hõrak;L. Saks;I. OTS;H. Kollist การทำซ้ำดัชนีเงื่อนไขใน Greenfinches เชลย (Carduelis Chloris)., 2002, 80, pp636-643ดอย: https://doi.org/10.1139/Z02-038

122. M. Hoi-Leitner;M. Romero-Pujante;H. Hoi;A. Pavlowa ความพร้อมใช้งานของอาหารและความสามารถในการภูมิคุ้มกันใน Serin (serinus serinus) Nestlings., 2001, 49, pp.333-339ดอย: https://doi.org/10.1007/S002650000310

123. P. ilmonen;D. Hasselquist;Å.Langefors;J. Wiehn Stress, Immunocompetence และโปรไฟล์ leucocyte ของ pied flycatchers ที่เกี่ยวข้องกับการจัดการขนาดลูก,, 2003, 136, pp.148-154ดอย: https://doi.org/10.1007/S00442-003-1243-2PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12695901

124. P. Suorsa;H. Helle;V. Koivunen;E. Huhta;A. Nikula;H. Hakkarainen ผลกระทบของขนาดแพทช์ป่าต่อความเครียดทางสรีรวิทยาและการกระตุ้นภูมิคุ้มกันใน Passerine ที่ไวต่อพื้นที่, Certhia Familiarisis: การทดลอง, 2004, 271, pp435-440ดอย: https://doi.org/10.1098/rspb.2003.2620

125. J. Banbura;J. Skwarska;M. Banbura;M. Gladalski;M. Holysz;A. Kalinski;M. Markowski;J. Wawrzyniak;P. zielinski การเปลี่ยนแปลงเชิงพื้นที่และเชิงเวลาในอัตราส่วน heterophil-to-lymphocyte ของนก Nestling Passerine: การเปรียบเทียบหัวนมสีน้ำเงินและหัวนมใหญ่, 2013, 8, E74226ดอย: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0074226

126. T. García-Rodríguez;M. Ferrer;J.C.แก้ม;J. Castroviejo การตอบสนองการเผาผลาญของ Buteo Buteo ถึงการอดอาหารระยะยาวและการ refeeding., 1987, 87, pp.381-386doi: https://doi.org/10.1016/0300-9629(87)90139-3

127. A. Simon;D.W.โทมัส;P. Bourgault;J. Blondel;P. Perret;บัณฑิตLambrechts ระหว่างความแตกต่างของประชากรในขนาดของการจัดวางและระดับ hematocrit ในหัวนมสีน้ำเงิน (Parus caeruleus): การทดสอบข้ามการเสริมสร้างผลกระทบทางพันธุกรรมและสิ่งแวดล้อม, 2005, 83, pp694-701ดอย: https://doi.org/10.1139/Z05-059

128. P. Kaminski;N. Kurhalyuk;M. Kasprzak;M. Szady-Grad;L. Jerzak Element -Element Interactions ในเลือดของนกกระสาสีขาว (Ciconia ciconia) ลูกไก่จากสภาพแวดล้อม SW Poland ที่ปนเปื้อน, Bogucki Wydawnictwo Naukowe: Poznań, Poland, 2006, pp.471-480

129. P. Kaminski;N. Kurhalyuk;L. Jerzak;M. Kasprzak;H. Tkachenko;เจ. เจ.Klawe;M. Szady-Grad;B. Koim;E. Wisniewska การกำหนดนิเวศวิทยาของเอนไซม์ต้านอนุมูลอิสระและ lipoperoxidation ในเลือดของนกกระสา ciconia ciconia สีขาวจากโปแลนด์, 2008, 109, pp.29-39ดอย: https://doi.org/10.1016/j.envres.2008.07.013

130. A. Bojsza;M. Licwinko;J. Pinkowska, อุทยานแห่งชาติ Biebrza: Goniadz, โปแลนด์, 2019,มีให้ออนไลน์: https://www.gorna.biebrza.org.pl/plik,4710,raport-laika-wersja-angielska.pdf (เข้าถึงได้เมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2566)

131. อาร์แอลสแตนตัน;ค.มอร์ริสเซย์;ร.การวิเคราะห์คลาร์กของแนวโน้มและไดรเวอร์การเกษตรของนกฟาร์มลดลงในอเมริกาเหนือ: บทวิจารณ์, 2018, 254, pp.244-254ดอย: https://doi.org/10.1016/j.agee.2017.11.028

132. C. Stoate;A. Báldi;P. Beja;N.D. Boatman;I. Herzon;A. Van Doorn;G.R.De Snoo;L. Rakosy;C. ผลกระทบทางนิเวศวิทยาของ Ramwell ของการเปลี่ยนแปลงทางการเกษตรในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 ในยุโรป - การทบทวน, 2009, 91, pp.22-46.ดอย: https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.07.005PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19717221

133. A.E. Martin;S.J.คอลลินส์;S. Crowe;J. Girard;I. Naujokaitis-Lewis;A.C. Smith;เคลินด์เซย์;S. Mitchell;L. Fahrig ผลกระทบของความหลากหลายทางฟาร์มต่อความหลากหลายทางชีวภาพนั้นคล้ายคลึงกับ - หรือใหญ่กว่า - ผลกระทบของการทำฟาร์ม,, 2020, 288, 106698. doi: https://doi.org/10.1016/j.agee.2019.106698

134. R.W. Kentie;C.E. Hooijmeijer;K.B.Trimbos;N.M. Groen;T. Piersma การใช้ทุ่งหญ้าทางการเกษตรอย่างเข้มข้นช่วยลดการเจริญเติบโตและการอยู่รอดของลูกไก่ Shorebird Presocial, 2013, 50, pp.243-251ดอย: https://doi.org/10.1111/1365-2664.12028

135. H.E.J.Van Vliet;B.J.M.Stutchbury;A.E.M.ผู้ชายคนใหม่;D.R.Norris ผลกระทบของการเกษตรต่อนกทุ่งหญ้าที่มีภาระผูกพันในอเมริกาเหนือ, 2020, 287, 106696. ดอย: https://doi.org/10.1016/j.agee.2019.106696

136. J.W.Kusack;G.W.มิทเชล;D.R.อีแวนส์;M.D. Cadman;K.A.ผลกระทบของฮอบสันของการเพิ่มความเข้มข้นของการเกษตรต่อสภาพการจัดวางและจำนวนเด็กนกนางแอ่นยุ้งฉาง (Hirundo Rustica)., 2020, 709, 136195. DOI: https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.136195

137. J. Moreau;K. Monceau;G. Gonnet;M. Pfister;V. Bretagnolle การทำเกษตรอินทรีย์ส่งผลกระทบในเชิงบวกต่อพลังของนกผ่านในภูมิทัศน์การเกษตร, 2022, 336, 108034. doi: https://doi.org/10.1016/j.agee.2022.10803444

138. R. Yosef Conservation Commentary: การประเมินผลการลดลงทั่วโลกในการ shrikes ที่แท้จริง (ครอบครัว Laniidae)., 1994, 111, pp.228-233ดอย: https://doi.org/10.2307/4088532

139. V. Keller;S. Herrando;P. Voríšek;M. Franch;M. Kipson;P. Milanesi;D. Martí;M. Anton;A. Klvanová;วท.ม.Kalyakin Ette al., European Bird Cencle Councle & Lynx Editions: Barcelona, สเปน, 2020,

140. S. Karlsson องค์ประกอบอาหารที่ขึ้นกับฤดูกาลและการใช้ที่อยู่อาศัยของ Shrikes Lanius Collurio ใน SW Finland., 2004, 81, pp.97-108

141. B.P.อาหาร Nikolov ของ Shrike Lanius Collurio ในบัลแกเรีย, 2002, 23, pp.21-26.

142. E.N.Panov, Pensoft Publishers: โซเฟีย, บัลแกเรีย, 2011, 2011,

143. P. Solowiej การพัฒนาของ Bagno Wizna., 1974, 17, pp.11-15.

144. A. Próchnicki;P. Kolos การใช้การวิเคราะห์ย้อนหลังของภาพถ่ายอากาศในการออกแบบขั้นตอนการฟื้นฟูสมรรถภาพบน Wizna Bog (Valley Narew)., 2004, 33, pp.35-44

145. โครงการ QGISคู่มือผู้ใช้ QGISรีลีส 3.4.2020,.พร้อมใช้งานออนไลน์: https://qgis.org/pl/site/forusers/download.html (เข้าถึงเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2566)

146. โปรแกรมการวัด S. Huruk: O1 Epigeic Fauna., มหาวิทยาลัยAdam Mickiewicza: Poznan, Poland, 2006, pp.155-162

147. A. Hernández Diet of Chickens ของสามสายพันธุ์ sympatric ของ Alcaudones (Lanius spp.): การเปลี่ยนแปลงตามอายุ, ตามฤดูกาลและช่วงเวลา,, 1993, 20, pp.145-163

148. N. Lefranc;T. Worfolk, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล: New Haven, CT, USA, 1997,

149. A. Golawski;S. Golawska การตั้งค่าที่อยู่อาศัยในดินแดนของ Shrike Shrike Lanius Collurio ของ Shrike Lanius ที่ได้รับการสนับสนุนจากสีแดงและความร่ำรวยของอาหารในภูมิทัศน์การเกษตรที่กว้างขวาง, 2008, 54, pp.89-97

150. P. Tryjanowski;M. Hromada;M. Antczak;J. Grzybek;S. Kuzniak;G. Lorek วิธีใดที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการสำรวจสำมะโนประชากรของประชากรการผสมพันธุ์ของ Red-Backed (Lanius Collurio) และ Great Grey (L. Excubitor) Shrikes?., 2003, 12–13, pp223-228

151. C.J. Bibby;N.D. Burgess;D.A.เนินเขา;S.H.Mustoe, Academic Press: London, UK, 2000,

152. A.J.มวลสีเขียว/ความยาวตกค้าง: มาตรการสภาพร่างกายหรือเครื่องกำเนิดไฟฟ้าของผลลัพธ์ปลอม?., 2001, 82, pp1473-1483doi: https://doi.org/10.1890/0012-9658(2001)082 [1473:MLRMOBING2.0.CO;2

153. J. Peig;A.J.มุมมองใหม่สีเขียวสำหรับการประเมินสภาพร่างกายจากข้อมูลมวล/ความยาว: ดัชนีมวลที่ปรับขนาดเป็นวิธีทางเลือก, 2009, 118, ppพ.ศ. 2426-2434ดอย: https://doi.org/10.1111/j.1600-0706.2009.17643.x

154. J. Votýpka;J. Šimek;P. Tryjanowski เลือดปรสิตการสืบพันธุ์และการคัดเลือกทางเพศใน Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนสีแดง (Lanius Collurio)., 2003, 40, pp.431-439

155. K.L.Gayathri;K.B.Shenoy;S.N.โปรไฟล์เลือด Hegde ของนกพิราบ (Columba Livia) ในระหว่างการเจริญเติบโตและการผสมพันธุ์, 2004, 138, pp.187-192ดอย: https://doi.org/10.1016/j.cbpb.2004.03.013

156. J.C. Owen การรวบรวมการแปรรูปและการจัดเก็บเลือดนก: บทวิจารณ์: เทคนิคการเก็บเลือดนก, 2011, 82, pp.339-354ดอย: https://doi.org/10.1111/j.1557-9263.2011.00338.x

157. T.W.คอลเลกชันตัวอย่างเลือดและการเตรียมการใน Campbell ใน Birds., John Wiley & Sons, Inc.: Hoboken, NJ, USA, 2015, pp.165-172ดอย: https://doi.org/10.1002/9781118993705.ch9

158. P. Šmilauer;J. Lepš, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์: เคมบริดจ์, สหราชอาณาจักร, 2014,

159. Y. Benjamini;Y. Hochberg ควบคุมอัตราการค้นพบที่ผิดพลาด: วิธีการที่ใช้งานได้จริงและมีประสิทธิภาพในการทดสอบหลายครั้ง, 1995, 57, pp289-300ดอย: https://doi.org/10.1111/j.2517-6161.1995.TB02031.x

160. Y. Benjamini ค้นพบอัตราการค้นพบที่ผิดพลาด, 2010, 72, pp.405-416ดอย: https://doi.org/10.1111/j.1467-9868.2010.00746.x

161. , Tibco Software Inc: Santa Clara, CA, USA, 2017,พร้อมใช้งานออนไลน์: http://statistica.io <วันวันที่เนื้อหาประเภท-ประเภท = "การเข้าถึงวันที่" iso-8601-date = "2023-02-02"> (เข้าถึงเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2023) วันที่-ในการแข่งขัน>.

162. C.E.McCulloch;S.R.Sarle, John Wiley & Sons Inc.: New York, NY, USA, 2004,

163. , IBM Corporation: Armonk, NY, USA, 2024,มีให้ออนไลน์: https://www.ibm.com/docs/en/sslvmb_29.0.0/pdf/ibm_spss_advanced_statistics.pdf (เข้าถึงได้เมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2567)

164. P. McCullagh;J.A.Nelder, Chapman and Hall: London, UK, 1989,

165. S. Cramp, Oxford University Press: Oxford, UK, 1993,

166. P.A.Brodmann;H.U.Reyer Nestling Provisioning ใน Pipits น้ำ (Anthus Spinoletta): ผู้ปกครองไปหาสารอาหารเฉพาะหรือเหยื่อที่ทำกำไรหรือไม่?, 1999, 120, pp506-514ดอย: https://doi.org/10.1007/S004420050884PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28308300

167. M. Lepley;S. RANC;P. Isenmann;T. Bara;P. Ponel;M. Guillemain Diet และการผสมพันธุ์ที่เป็นสังคมในสีเทาน้อยกว่า Shrike Lanius Minor ในฝรั่งเศสเมดิเตอร์เรเนียน, 2004, 59, pp.591-602ดอย: https://doi.org/10.3406/revec.2004.1229

168. D. Van Nieuwenhuyse;F. Nollet;A. Evans นิเวศวิทยาและการอนุรักษ์การผสมพันธุ์ Shrike Lanius Collurio ที่ได้รับการสนับสนุนจากสีแดงในยุโรป, 1999, 36, pp.179-192

169. M. Paczuska;R. Jaskula;A. องค์ประกอบอาหารของ Golawski และการเลือกเหยื่อโดย Great Great Shrike Lanius Excubitor ในช่วงระยะเวลาที่ไม่ใช่การผสมพันธุ์: เปรียบเทียบสองวิธีการวิเคราะห์อาหาร, 2021, 68, pp183-189ดอย: https://doi.org/10.1080/00063657.2021.1976103

170. P. Tryjanowski;ก.ล.ต.คาร์ก;J. Karg อาหารของ Shrike Lanius Collurio ที่ได้รับการสนับสนุนจากสีแดง: การเปรียบเทียบสามวิธีของการวิเคราะห์อาหาร, 2003, 38, pp.59-64ดอย: https://doi.org/10.3161/068.038.0101

171. J. Kuper;G.J.Van Duinen;M. Nijssen;M. Getsma;H. Esselink คือการลดลงของ Shrike (Lanius Cullurio) ในเนินทรายดัตช์ที่ได้รับการสนับสนุนจาก deerase ในความหลากหลายของแมลง?., 2000, 22, pp11-2

172. S.A. Lassau;D.F.ผลกระทบของ Hochuli ของความซับซ้อนที่อยู่อาศัยต่อแอสเซมบลีมมม., 2004, 27, pp.157-164ดอย: https://doi.org/10.1111/j.0906-7590.2004.03675.x

173. X. Arnan;A. Rodrigo;J. Retana ไม่ได้รับผลกระทบของร่มเงาและแหล่งอาหารของพืชพรรณต่อมดเมดิเตอร์เรเนียน: วิธีการทดลองในระดับชุมชน, 2007, 30, pp161-172ดอย: https://doi.org/10.1111/j.0906-7590.2007.04796.x

174. F.S.Chapin III;น.Vitousek;K. Van Cleve ธรรมชาติของข้อ จำกัด ด้านสารอาหารในชุมชนพืช, 1985, 127, pp.148-158ดอย: https://doi.org/10.1086/284466

175. D.S. Gruner;J.E. Smith;E.W. Seabloom;S.A. Sandin;J.T.Ngai;H. Hillebrand;W.S.Harpole;เจ. เจ.Elser;E.E. CLELAND;M.E. Bracken และคณะการสังเคราะห์ระบบข้ามระบบของการควบคุมทรัพยากรผู้บริโภคและสารอาหารในชีวมวลของผู้ผลิต, 2008, 11, pp.740-755ดอย: https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2008.01192.xPMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18445030

176. R.M.Prather;พืช M. Kaspari ควบคุมชุมชนอาร์โทรพอดทุ่งหญ้าผ่านชีวมวลคุณภาพและความหลากหลายที่อยู่อาศัย, 2019, 10, E02909ดอย: https://doi.org/10.1002/ecs2.2909

177. L.B.การปฏิสนธิของแพทริคและผลกระทบจากพืชที่มีต่อชุมชนพืชและ epigeal arthropod, มหาวิทยาลัยรัฐเคนต์: เคนต์, โอไฮโอ, สหรัฐอเมริกา, 2009,ออนไลน์พร้อมใช้งาน: http://rave.ohiolink.edu/etdc/view?acc_num=kent1259588844 <วันที่ในการแข่งขันประเภทประเภท = "การเข้าถึง" iso-8601-date = "2024-03-01"> (เข้าถึงเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2567)

178. R. Brandl;W. Lübcke;W. Mann Habitatwahl Beim Neuntöter I.Anins Oollurio., 1986, 127, pp.69-78ดอย: https://doi.org/10.1007/BF01641444

179. A. Golawski;W. Meissner อิทธิพลของลักษณะดินแดนและการจัดหาอาหารที่มีต่อประสิทธิภาพการเพาะพันธุ์ของ Shrike (Lanius Collurio) ในพื้นที่ฟาร์มที่มีการเพาะปลูกอย่างกว้างขวางของโปแลนด์ตะวันออก, 2008, 23, pp347-353ดอย: https://doi.org/10.1007/S11284-007-0383-Y

180. C. Moskátการเปลี่ยนแปลงในความถี่ของเทคนิคการล่าสัตว์ใน Shrike Lanius Collurio ที่ได้รับการสนับสนุนสีแดงในช่วงฤดูผสมพันธุ์, 2001, 11, pp.33-36

181. D. Van Nieuwenhuyse;K. Vandekerkhove ลักษณะและประเภทของดินแดนของรูปวงกลม (Lanius Collurio) ในเบลเยียม Lorraine., 1992, 29, pp.137-154

182. M. Wirtit*ch;H. Hoi;F. Valera;A. Krištínองค์ประกอบที่อยู่อาศัยและการใช้งานใน Shrike Lanius Minor, 2001, 50, pp.137-150

183. R.V.Alatalo;A. การพึ่งพาความหนาแน่นของ Lundberg ในความสำเร็จในการผสมพันธุ์ของ Flycatcher Pied (Ficedula hypoleuca)., 1984, 53, pp.969-977ดอย: https://doi.org/10.2307/4671

184. C. หลักฐานการทดลองทั้งสองสำหรับการพึ่งพาความหนาแน่นของการสืบพันธุ์ในหัวนมใหญ่, 1998, 67, pp.667-674ดอย: https://doi.org/10.1046/j.1365-2656.1998.00228.x

185. T.S.Sillett;N.L.Rodenhouse;ร.ต.ต.โฮล์มส์ลดความหนาแน่นของเพื่อนบ้านที่มีผลต่อการสืบพันธุ์และพฤติกรรมของนักร้องอพยพอพยพ, 2004, 85, pp.2467-2477ดอย: https://doi.org/10.1890/03-0272

186. E.J.Braun;K.L.กฎระเบียบกลูโคส Sweazea ในนก, 2008, 151, pp.1-9.ดอย: https://doi.org/10.1016/j.cbpb.2008.05.007PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18571448

187. A. แหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงของความเข้มข้นของน้ำตาลในเลือดของนกอิสระ, 2011, 4, pp.78-86ดอย: https://doi.org/10.3184/175815511x13073729328092

188. B. Montoya;M. Briga;B. Jimeno;S. Moonen;S. Verhulst ระดับกลูโคสพื้นฐานเป็นลักษณะเฉพาะบุคคลที่เกี่ยวข้องกับอายุการใช้งานและการเพิ่มขึ้นเนื่องจากสภาพแวดล้อมที่ไม่พึงประสงค์ในระหว่างการพัฒนาและวัยผู้ใหญ่, 2018, 188, pp517-526ดอย: https://doi.org/10.1007/S00360-017-1143-0

189. A. Kalinski;M. Banbura;M. Gladalski;M. Markowski;J. Skwarska;J. Wawrzyniak;P. Zielinski;I. Cyzewska;J. Banbura การเปลี่ยนแปลงระยะยาวในความเข้มข้นของฮีโมโกลบินในการวางหัวนมที่ยอดเยี่ยม Parus Major., 2015, 185, pp.9-15.ดอย: https://doi.org/10.1016/j.cbpa.2015.03.004

190. I. Krams;D. Cirule;T. Krama;M. Hukkanen;S. Rytkönen;M. Orell;T. Iezhova;M.J. Rantala;L. Tummeleht ผลของการจัดการป่าไม้ต่อพารามิเตอร์ทางโลหิตวิทยาปรสิตเลือดและความสำเร็จในการสืบพันธุ์ของ TIT ไซบีเรีย (Poecile Cinctus) ทางตอนเหนือของฟินแลนด์, 2010, 47, pp.335-346ดอย: https://doi.org/10.5735/086.047.0504

191. N. Saino;เจ. เจ.Cuervo;M. Krivacek;F. de Lope;A.P. Møllerการจัดการการทดลองขนาดเครื่องประดับหางส่งผลกระทบต่อฮีมาโตคริตของนกนางแอ่นโรงนาชาย (Hirundo Rustica)., 1997, 110, pp.186-190ดอย: https://doi.org/10.1007/S004420050148

192. C. เบค;M. Klaassen เลือดฮีโมโกลบินเลือดและประสิทธิภาพการเผาผลาญของลูกไก่อาร์กติกเทอร์สเติร์นนา Paradisaea., 1996, 27, pp.112-117ดอย: https://doi.org/10.2307/3677140

193. J. Lidman;M. Jonsson;Å.M.M.ความพร้อมใช้งานของ Berglund ของประเภทเหยื่อที่เฉพาะเจาะจงส่งผลกระทบต่อ Flycatcher Pied (Ficedula hypoleuca) ที่กำลังทำอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ปนเปื้อนในระดับปานกลางในภาคเหนือของสวีเดน, 2020, 257, 113478. DOI: https://doi.org/10.1016/J.Envpol.2019.113473473PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31753628

194. U. Zaremba;Z. Kasprzykowski;E. Kondera อิทธิพลของปัจจัยทางชีวภาพที่มีต่อคุณค่าทางโลหิตวิทยาใน Nestlings Wild Marsh Harrier (Circus aeruginosus) Nestlings., 2021, 11, 2539. DOI: https://doi.org/10.3390/ANI11092539PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34573505

195. S. Merino;J. Potti Growth, Nutrition และ Blowfly Parasitism ใน Flycatchers Pied Pied, 1998, 76, pp.936-941ดอย: https://doi.org/10.1139/z98-013

196. J. Potti;J. Moreno;S. Merino;O. Friar;R. Rodriguez การเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อมและพันธุกรรมในฮีมาโตคริตของ Piedgling Piedgling Flycatchers Ficedula Hypoleuca., 1999, 120, p.1-8ดอย: https://doi.org/10.1007/S04442PMID: https://wwww.ncbi.nlm.nih.gov/pubbed/2

197. A. Kalinski;M. Banbura;M. Gladalski;M. Markowski;J. Skwarska;J. Wawrzyniak;P. Zielinski;I. Cyzewska;J. Banbura Landscape รูปแบบการเปลี่ยนแปลงในความเข้มข้นของน้ำตาลในเลือดของหัวนมสีฟ้าที่กำลังวางอยู่ (Cyanistes Caeruleus)., 2014, 29, pp.1521-1530ดอย: https://doi.org/10.1007/S10980-014-0071-6

198. M. Gros;J. Mas-pla;A. Sànchez-Melsió;M. Celic;M. Castaño;S. Rodríguez-Mozaz;ค.แกะ;J.L.Balcázar;M. Petrovic antibiotics, การดื้อยาปฏิชีวนะและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องในน้ำพุธรรมชาติจากสภาพแวดล้อมทางการเกษตร, 2023, 857, 159202 DOI: https://doi.org/10.1016/j.scitenv.2022.159202PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36208750

199. V. Minden;A. DELOY;เช้า.Volkert;S.D.Leonhardt;G. ยาปฏิชีวนะ Pufal ส่งผลกระทบต่อลักษณะพืชแม้ในระดับความเข้มข้นเล็ก ๆ , 2017, 9, PLX010ดอย: https://doi.org/10.1093/aobpla/plx010PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28439396

200. S.I. Polianciuc;A.E. Gurzau;B. จูบ;ก.ล.ต.สเตฟาน;F. Loghin Antibiotics ในสภาพแวดล้อม: สาเหตุและผลที่ตามมา, 2020, 93, pp231-240ดอย: https://doi.org/10.15386/mpr-1742

201. M.H.Maxwell Avian เลือด leucocyte ตอบสนองต่อความเครียด, 1993, 49, pp.34-43ดอย: https://doi.org/10.1079/wps19930004

202. M.H.Maxwell;G.W.Robertson leucocyte heterophil avian: บทวิจารณ์, 1998, 54, pp.155-178ดอย: https://doi.org/10.1079/wps19980012

203. T.W.Campbell, Iowa State University Press: Ames, IA, USA, 1995,

204. B.G.Harmon Avian heterophils ในการอักเสบและการดื้อยา,, 1998, 77, pp.972-977ดอย: https://doi.org/10.1093/ps/77.7.972PMID: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9657606

205. I. Krams;D. Cîrule;T. Krama;J. Vrublevska อุณหภูมิต่ำสุดส่งผลกระทบต่อพารามิเตอร์ทางโลหิตวิทยาและสภาพร่างกายในฤดูหนาวหัวนมใหญ่ Parus Major., 2011, 152, pp.889-895ดอย: https://doi.org/10.1007/S10336-011-0672-7

ตัวเลขและตาราง

รูปที่ 1: พื้นที่ศึกษา: (a)-ตำแหน่งของพื้นที่ใน Narew River Valley (NE Poland), (b)-ประเภทของการใช้ทุ่งหญ้าที่แตกต่างกัน: สีเขียวเข้ม-ทุ่งหญ้าที่ใช้แล้วสีเขียวอ่อน - ทุ่งหญ้าที่ใช้แล้วด้วยปุ๋ยแร่;สีน้ำตาล - ทุ่งหญ้าที่ใช้อย่างไม่หยุดยั้งกับปุ๋ยคอกของเหลวโค;และเส้นขอบสีน้ำเงิน - พาไปกับกับดักหลุมพรางตัดผม[โปรดดาวน์โหลด PDF เพื่อดูภาพ]

รูปที่ 2: ความอุดมสมบูรณ์ของอาร์โทรพอด - ตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อม (ซ้าย) และความหลากหลายของอาร์โทรพอด (ดัชนีแชนนอน) - ตัวแปรสิ่งแวดล้อม (ขวา) biplots ของ RDA (สองแกนแรก) ในพื้นที่ศึกษา;แกนสองแกนอธิบาย 71.38% ของความแปรปรวนทั้งหมด[โปรดดาวน์โหลด PDF เพื่อดูภาพ]

รูปที่ 3: ส่วนแบ่งของสัตว์ขาปล้องขนาดใหญ่ - ตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อม (ซ้าย) และความอุดมสมบูรณ์ของแท็กซอน - แชร์ของสัตว์ขาปล้องขนาดใหญ่ (ขวา) biplots ของ RDA (สองแกนแรก) ในพื้นที่ศึกษา;แกนสองแกนอธิบาย 60.56% และ 77.73% ของความแปรปรวนทั้งหมดตามลำดับ[โปรดดาวน์โหลด PDF เพื่อดูภาพ]

รูปที่ 4: การเปลี่ยนแปลงในพารามิเตอร์ทางโลหิตวิทยาของลูกไก่ Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนสีแดงระหว่างประเภททุ่งหญ้าพล็อตกล่อง: ค่าเฉลี่ยบรรทัดกล่อง - 95% C.I .;หนวด - นาที - แม็กซ์[โปรดดาวน์โหลด PDF เพื่อดูภาพ]

รูปที่ 5: ความสัมพันธ์ระหว่างสภาพร่างกายและพารามิเตอร์ทางโลหิตวิทยาของลูกไก่ Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนสีแดง;เส้นลาย —95% ทำนาย[โปรดดาวน์โหลด PDF เพื่อดูภาพ]

ตารางที่ 1: ผลกระทบของตัวแปรสิ่งแวดล้อมของแต่ละบุคคลต่อการเปลี่ยนแปลงในความอุดมสมบูรณ์และความหลากหลายของอาร์โทรพอดอธิบาย% - เปอร์เซ็นต์ของความแปรปรวนอธิบาย;pseudo f-มูลค่าของการเปลี่ยนแปลง f-test;P— ความน่าเชื่อถือ;และ P (adj.) - ความน่าจะเป็นที่ปรับสำหรับจำนวนตัวแปรเปรียบเทียบ

ผล	อธิบาย %	pseudo-f	P	P (adj.)
ระยะทางสู่แม่น้ำ	15.3	4.5	0.006	0.034
จำนวนการตัดหญ้า	15.0	4.4	0.007	0.034
ความเข้มของการปฏิสนธิ	10.3	2.9	0.036	0.115
ประเภทของการใช้งาน: การป้องกันการใช้งานอย่างกว้างขวาง	9.3	2.6	0.049	0.115
ความชื้นในดิน	9.0	2.5	0.057	0.115
ประเภทการใช้งาน: ปุ๋ยคอก	7.5	2.0	0.098	0.164
ระยะทางไปยังป่า	4.8	1.3	0.265	0.379
ร้อยละของพื้นที่ตัดหญ้า	3.3	0.9	0.462	0.577
ประเภทของการใช้งาน: การปฏิสนธิทางเคมีการใช้อย่างเข้มข้น	2.9	0.8	0.529	0.588
พุ่มไม้	2.5	0.6	0.688	0.688

ตารางที่ 2: ผลของตัวแปรสภาพแวดล้อมของแต่ละบุคคลต่อการเปลี่ยนแปลงในสัดส่วนของสัตว์ขาปล้องขนาดใหญ่อธิบาย% - เปอร์เซ็นต์ของความแปรปรวนอธิบาย;pseudo f-มูลค่าของการเปลี่ยนแปลง f-test;P— ความน่าเชื่อถือ;และ P (adj.) - ความน่าจะเป็นที่ปรับสำหรับจำนวนตัวแปรเปรียบเทียบ

ผล	อธิบาย %	pseudo-f	P	P (adj.)
ระยะทางสู่แม่น้ำ	13.8	4.0	0.00007	0.0007
ประเภทของการใช้งาน: การป้องกันการใช้งานอย่างกว้างขวาง	11.5	3.3	0.0011	0.004
จำนวนการตัดหญ้า	11.0	3.1	0.0013	0.004
ความเข้มของการปฏิสนธิ	10.5	2.9	0.002	0.006
ความชื้นในดิน	9.6	2.7	0.005	0.011
ร้อยละของพื้นที่ตัดหญ้า	8.1	2.2	0.022	0.037
ระยะทางไปยังป่า	5.6	1.5	0.151	0.216
ประเภทของการใช้งาน: การปฏิสนธิทางเคมีการใช้อย่างเข้มข้น	4.7	1.2	0.270	0.318
ประเภทการใช้งาน: ปุ๋ยคอก	4.6	1.2	0.286	0.318
พุ่มไม้	4.4	1.2	0.341	0.341

ตารางที่ 3: แบบจำลองเชิงเส้นเชิงเส้นทั่วไปอธิบายการพึ่งพาสภาพร่างกายของลูกไก่ Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนสีแดง (PCARESBCI1-2) ต่อปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมในพื้นที่ศึกษา

A— แบบจำลองเชิงโครงสร้าง: F = 0.627, P = 0.679;ขึ้นอยู่กับ: ปกติลิงก์ฟังก์ชัน-ล็อก
ผล	ระดับผลกระทบ	พารามิเตอร์	95% C.I.ของพารามิเตอร์	สถิติ T	P
สกัด		-0.998	-2.378–0.383	1.420	0.156
จำนวนลูกไก่ในรัง		-0.013	-0.149–0.123	0.189	0.850
ระยะทางสู่แม่น้ำ		0.0003	-0.0001–0.001	1.450	0.148
ระยะทางไปยังป่า		0.0003	-0.0002–0.001	1.294	0.196
พุ่มไม้		-0.0002	-0.001–0.001	0.636	0.525
ความชื้นในดิน	อย่างถาวร	-0.085	-0.429–0.259	0.483	0.629
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (ปี)		0.000
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (NEST)		0.391	0.297–0.515	z = 7.102	<0.001
B - แบบจำลองเต็ม: F = 5.431, P <0.001;ขึ้นอยู่กับ: ปกติลิงก์ฟังก์ชัน-ล็อก
ผล	ระดับผลกระทบ	พารามิเตอร์	95% C.I.ของพารามิเตอร์	สถิติ T	P
สกัด		-219.224	-361.043--77.404	3.037	0.003
ระยะทางไปยังรังที่ใกล้ที่สุด		-0.002	-0.003–0.001	5.745	<0.001
ระยะทางสู่แม่น้ำ		0.0001	0.0002–0.0005	0.883	0.377
ระยะทางไปยังป่า		0.0003	0.0002–0.001	1.297	0.195
ความชื้นในดิน	อย่างถาวร	-0.175	-0.468–0.118	1.174	0.241
ประเภทการใช้ทุ่งหญ้า	ปุ๋ยคอก	-0.141	-0.475–0.193	0.829	0.408
ปุ๋ยแร่ธาตุ	0.076	-0.180–0.331	0.580	0.562
จำนวนลูกไก่ในรัง		-0.033	-0.114–0.048	0.800	0.424
พุ่มไม้		-0.0002	-0.001–0.001	0.453	0.651
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (ปี)		0.018
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (NEST)		0.057	0.033–0.097	z = 3.661	<0.001
C - โมเดลที่เลือก: F = 3.080, P = 0.016;ขึ้นอยู่กับ: ปกติลิงก์ฟังก์ชัน-ล็อก
ผล	ระดับผลกระทบ	พารามิเตอร์	95% C.I.ของพารามิเตอร์	สถิติ T	P
สกัด		593.807	172.761–1014.852	2.771	0.006
ระยะทางไปยังรังที่ใกล้ที่สุด		-0.003	-0.005--0.001	2.605	0.009
ระยะทางสู่แม่น้ำ		0.001	0.0001–0.002	2.249	0.025
ระยะทางไปยังป่า		0.002	0.0004–0.003	2.732	0.007
ความชื้นในดิน	อย่างถาวร	-0.298	-0.873–0.277	1.017	0.309
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (ปี)		0.092	0.014–0.606	z = 1.037	0.300
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (NEST)		1.032	0.657–1.622	z = 4.340	<0.001

ตารางที่ 4: แบบจำลองเชิงเส้นแบบเชิงเส้นทั่วไปอธิบายการพึ่งพาระดับกลูโคสของลูกไก่ Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนสีแดงเกี่ยวกับปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมในพื้นที่ศึกษา

A— แบบจำลอง initial: f = 1.804, p = 0.111;ขึ้นอยู่กับ: ปกติลิงก์ฟังก์ชัน-ล็อก
ผล	ระดับผลกระทบ	พารามิเตอร์	95% C.I.ของพารามิเตอร์	สถิติ T	P
สกัด		48.396	17.842–78.949	3.113	0.002
จำนวนลูกไก่ในรัง		0.031	0.009–0.053	2.795	0.005
ระยะทางสู่แม่น้ำ		-0.00001	-0.00008–0.0001	0.352	0.725
ระยะทางไปยังป่า		-0.00002	-0.0001–0.001	0.517	0.606
พุ่มไม้		0.00002	-0.0001–0.0001	0.535	0.593
ความชื้นในดิน	ชั่วคราว	0.013	-0.031–0.057	0.588	0.557
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (ปี)		0.001	0.00002–0.012	z = 0.625	0.532
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (NEST)		0.017	0.011–0.027	z = 4.227	<0.001
B - แบบจำลองเต็ม: f = 1.030, p = 0.412;ขึ้นอยู่กับ: ปกติลิงก์ฟังก์ชัน-ล็อก
ผล	ระดับผลกระทบ	พารามิเตอร์	95% C.I.ของพารามิเตอร์	สถิติ T	P
สกัด		9581.887	2215.528–16948.245	2.556	0.011
ระยะทางไปยังรังที่ใกล้ที่สุด		0.003	-0.015–0.022	0.345	0.730
ระยะทางสู่แม่น้ำ		-0.002	-0.019–0.015	0.785	0.377
ระยะทางไปยังป่า		-0.005	-0.027–0.017	0.431	0.667
ความชื้นในดิน	อย่างถาวร	-3.103	-14.054–7.847	0.557	0.578
ประเภทการใช้ทุ่งหญ้า	ปุ๋ยคอก	-1.128	-15.168–12.911	0.158	0.875
ปุ๋ยแร่ธาตุ	2.517	-9.327–14.362	0.418	0.676
จำนวนลูกไก่ในรัง		6.809	1.471–12.148	2.507	0.013
พุ่มไม้		0.005	-0.013–0.024	0.589	0.556
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (ปี)		25.002	1.000–624.801	z = 0.609	0.543
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (NEST)		969.863	606.631–1550.587	z = 4.177	<0.001
C - โมเดลที่เลือก: F = 4.239, P = 0.015;ขึ้นอยู่กับ: ปกติลิงก์ฟังก์ชั่น-ล็อก
ผล	ระดับผลกระทบ	พารามิเตอร์	95% C.I.ของพารามิเตอร์	สถิติ T	P
สกัด		47.939	17.848–78.031	3.131	0.002
จำนวนลูกไก่ในรัง		0.031	0.009–0.053	2.811	0.005
พุ่มไม้		0.00002	-0.00005–0.0001	0.463	0.643
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (ปี)		0.001	0.00002–0.012	z = 0.626	0.531
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (NEST)		0.017	0.011–0.026	z = 4.240	<0.001

ตารางที่ 5: แบบจำลองเชิงเส้นแบบเชิงเส้นทั่วไปอธิบายการพึ่งพาของระดับฮีโมโกลบินของลูกไก่ Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนสีแดงเกี่ยวกับปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมในพื้นที่ศึกษา

A— แบบจำลอง initial: f = 3.300, p = 0.006;ขึ้นอยู่กับ: ปกติลิงก์ฟังก์ชัน-เชิงเส้น
ผล	ระดับผลกระทบ	พารามิเตอร์	95% C.I.ของพารามิเตอร์	สถิติ T	P
สกัด		581.668	-916.524–2079.860	0.763	0.446
จำนวนลูกไก่ในรัง		-1.446	-3.437–0.546	1.426	0.154
ระยะทางสู่แม่น้ำ		-0.005	-0.011–0.0002	1.891	0.059
ระยะทางไปยังป่า		-0.004	-0.012–0.003	1.150	0.251
พุ่มไม้		-0.009	-0.015–0.003	2.856	0.004
ความชื้นในดิน	อย่างถาวร	1.506	-2.291–5.303	0.779	0.436
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (ปี)		0.193	0.000004–9279.117	z = 0.182	0.856
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (NEST)		172.522	111.682–266.503	z = 4.507	<0.001
B - แบบจำลองเต็ม: F = 2.354, P = 0.017;ขึ้นอยู่กับ: ปกติลิงก์ฟังก์ชัน-เชิงเส้น
ผล	ระดับผลกระทบ	พารามิเตอร์	95% C.I.ของพารามิเตอร์	สถิติ T	P
สกัด		834.189	-982.030–2650.407	0.903	0.367
ระยะทางไปยังรังที่ใกล้ที่สุด		-0.002	-0.009–0.005	0.528	0.597
ระยะทางสู่แม่น้ำ		-0.006	-0.013–-0.0002	2.032	0.043
ระยะทางไปยังป่า		-0.006	-0.014–0.002	1.446	0.149
ความชื้นในดิน	อย่างถาวร	1.335	-2.497–5.168	0.685	0.494
ประเภทการใช้ทุ่งหญ้า	ปุ๋ยคอก	1.971	-2.911–6.853	0.793	0.428
ปุ๋ยแร่ธาตุ	-0.442	-4.352–3.467	0.222	0.824
จำนวนลูกไก่ในรัง		-1.619	-3.676–0.437	1.547	0.122
พุ่มไม้		-0.008	-0.014--0.002	2.563	0.011
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (ปี)		0.330	0.0002–690.006	z = 0.256	0.798
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (NEST)		182.941	117.514–284.797	z = 4.428	<0.001
C - โมเดลที่เลือก: F = 7.240, P = <0.001;ขึ้นอยู่กับ: ปกติลิงก์ฟังก์ชัน-เชิงเส้น
ผล	ระดับผลกระทบ	พารามิเตอร์	95% C.I.ของพารามิเตอร์	สถิติ T	P
สกัด		2187.001	619.360–3754.643	2.741	0.006
จำนวนลูกไก่ในรัง		-1.328	-2.521--0.135	2.186	0.029
ประเภทการใช้ทุ่งหญ้า	ปุ๋ยคอก	-1.309	-5.541–2.922	0.608	0.544
ปุ๋ยแร่ธาตุ	4.966	1.215–8.718	2.601	0.010
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (ปี)		1.217	0.051–29.280	z = 0.616	0.538

ตารางที่ 6: แบบจำลองเชิงเส้นแบบเชิงเส้นทั่วไปอธิบายการพึ่งพาระดับฮีมาโตคริตของลูกไก่ Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนสีแดงเกี่ยวกับปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมในพื้นที่ศึกษา

A— แบบจำลองเชิงโครงสร้าง: F = 0.685, P = 0.635;ขึ้นอยู่กับ: แกมม่า, ลิงก์-ฟังก์ชั่น-ล็อก
ผล	ระดับผลกระทบ	พารามิเตอร์	95% C.I.ของพารามิเตอร์	สถิติ T	P
สกัด		-22.558	-47.679–2.563	1.765	0.078
จำนวนลูกไก่ในรัง		-0.010	-0.029–0.009	1.051	0.294
ระยะทางสู่แม่น้ำ		-0.00001	-0.0001–0.00005	0.298	0.766
ระยะทางไปยังป่า		-0.00002	-0.0001–0.0001	0.547	0.585
พุ่มไม้		-0.0000	-0.0001–0.00002	1.237	0.217
ความชื้นในดิน	อย่างถาวร	0.014	-0.028–0.055	0.656	0.512
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (ปี)		0.0002	0.00001–0.006	z = 0.574	0.566
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (NEST)		0.011	0.007–0.017	z = 4.142	<0.001
B - แบบจำลองเต็ม: f = 1.432, p = 0.181;ขึ้นอยู่กับ: แกมม่า, ลิงก์-ฟังก์ชั่น-ล็อก
ผล	ระดับผลกระทบ	พารามิเตอร์	95% C.I.ของพารามิเตอร์	สถิติ T	P
สกัด		-24.661	-42.093–-7.228	2.780	0.006
ระยะทางไปยังรังที่ใกล้ที่สุด		0.00004	-0.00001–0.0001	1.493	0.136
ระยะทางสู่แม่น้ำ		0.00002	-0.00002–0.0001	0.877	0.376
ระยะทางไปยังป่า		0.00001	-0.00005–0.0001	0.337	0.736
ความชื้นในดิน	อย่างถาวร	0.009	-0.033–0.052	0.440	0.660
ประเภทการใช้ทุ่งหญ้า	ปุ๋ยคอก	0.027	-0.026–0.080	1.015	0.311
ปุ๋ยแร่ธาตุ	0.054	0.011–0.096	2.468	0.014
จำนวนลูกไก่ในรัง		0.002	-0.011–0.015	0.262	0.794
พุ่มไม้		-0.0001	-0.0001–0.00001	1.724	0.085
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (ปี)		0.0002	0.00001–0.005	z = 0.519	0.798
C - โมเดลที่เลือก: F = 2.514, P = 0.058;ขึ้นอยู่กับ: แกมม่า, ลิงก์-ฟังก์ชั่น-ล็อก
ผล	ระดับผลกระทบ	พารามิเตอร์	95% C.I.ของพารามิเตอร์	สถิติ T	P
สกัด		-24.382	-41.462--7.302	2.806	0.005
ระยะทางไปยังรังที่ใกล้ที่สุด		0.00003	-0.00002–0.0001	1.311	0.191
ประเภทการใช้ทุ่งหญ้า	ปุ๋ยคอก	0.034	-0.013–0.080	1.414	0.158
ปุ๋ยแร่ธาตุ	0.051	0.010–0.091	2.455	0.014
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (ปี)		0.0002	0.00001–0.004	z = 0.646	0.519

ตารางที่ 7: แบบจำลองเชิงเส้นแบบเชิงเส้นทั่วไปอธิบายการพึ่งพาอัตราส่วน H: L ของลูกไก่ Shrike ที่ได้รับการสนับสนุนสีแดงเกี่ยวกับปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมในพื้นที่ศึกษา

A— แบบจำลอง initial: f = 1.280, p = 0.271;ขึ้นอยู่กับ: แกมม่า, ลิงก์-ฟังก์ชั่น-ล็อก
ผล	ระดับผลกระทบ	พารามิเตอร์	95% C.I.ของพารามิเตอร์	สถิติ T	P
สกัด		135.551	54.809–216.293	3.299	0.001
จำนวนลูกไก่ในรัง		0.034	-0.022–0.089	1.186	0.236
ระยะทางสู่แม่น้ำ		-0.0002	-0.0004--0.00004	2.376	0.018
ระยะทางไปยังป่า		-0.0002	-0.0004–0.00002	1.722	0.077
พุ่มไม้		0.00001	-0.0002–0.0002	0.051	0.960
ความชื้นในดิน	อย่างถาวร	0.002	-0.123–0.126	0.024	0.981
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (ปี)		0.005	0.0002–0.101	z = 0.646	0.518
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (NEST)		0.091	0.056–0.148	z = 4.025	<0.001
B - แบบจำลองเต็ม: f = 3.714, p <0.001;ขึ้นอยู่กับ: แกมม่า, ลิงก์-ฟังก์ชั่น-ล็อก
ผล	ระดับผลกระทบ	พารามิเตอร์	95% C.I.ของพารามิเตอร์	สถิติ T	P
สกัด		180.928	125.257–-236.600	6.386	<0.001
ระยะทางไปยังรังที่ใกล้ที่สุด		-0.000001	-0.0002–0.0002	0.017	0.987
ระยะทางสู่แม่น้ำ		-0.0002	-0.0004–-0.0001	3.132	0.002
ระยะทางไปยังป่า		-0.0003	-0.0005--0.0001	3.547	<0.001
ความชื้นในดิน	อย่างถาวร	0.004	-0.123–0.130	0.055	0.956
ประเภทการใช้ทุ่งหญ้า	ปุ๋ยคอก	-0.033	-0.191–0.126	0.404	0.686
ปุ๋ยแร่ธาตุ	-0.198	0.328–-0.069	3.015	0.003
จำนวนลูกไก่ในรัง		0.041	0.001–0.080	2.028	0.043
พุ่มไม้		0.00005	-0.0002–0.0003	0.426	0.671
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (ปี)		0.008	0.0005–0.140	z = 0.690	0.490
C - โมเดลที่เลือก: F = 3.619, p <0.001;ขึ้นอยู่กับ: แกมม่า, ลิงก์-ฟังก์ชั่น-ล็อก
ผล	ระดับผลกระทบ	พารามิเตอร์	95% C.I.ของพารามิเตอร์	สถิติ T	P
สกัด		228.407	160.305–296.509	6.594	<0.001
จำนวนลูกไก่ในรัง		0.040	-0.008–0.088	1.632	0.103
ระยะทางไปยังรังที่ใกล้ที่สุด		0.00004	-0.0001–0.0002	0.456	0.649
ประเภทการใช้ทุ่งหญ้า	ปุ๋ยคอก	-0.055	-0.248–0.137	0.565	0.573
ปุ๋ยแร่ธาตุ	-0.229	-0.387–-0.071	2.843	0.005
ระยะทางสู่แม่น้ำ		-0.0002	-0.0004--0.00004	2.441	0.015
ระยะทางไปยังป่า		-0.0004	-0.001–-0.0001	3.350	<0.001
ความชื้นในดิน	อย่างถาวร	0.023	-0.132–0.177	0.286	0.775
เอฟเฟกต์แบบสุ่ม (ปี)		0.013	0.001–0.220	z = 0.690	0.490

ผู้เขียนมีส่วนร่วม:

[1] ภาควิชาพฤกษศาสตร์และนิเวศวิทยาวิวัฒนาการคณะชีววิทยาและเทคโนโลยีชีวภาพมหาวิทยาลัยอุ่นและ Mazury ใน Olsztyn, Plac Lódzki 3, 10-727 Olsztyn, โปแลนด์;[EmailProtected](A.M.S. );[EmailProtected](B.D. )

[2] ภาควิชาสัตววิทยาคณะชีววิทยาและเทคโนโลยีชีวภาพ, มหาวิทยาลัยอุ่นและ Mazury ใน Olsztyn, Lodz Plac 3, 10-727 Olsztyn, โปแลนด์;[EmailProtected]

หมายเหตุผู้แต่ง:

[*] การติดต่อ:[EmailProtected](P.K. );[EmailProtected](J.J.N. );โทร.: +48-602-633-018 (J.J.N. )

ดอย: 10.3390/ani14071093

ลิขสิทธิ์ 2024 MDPI AG
ไม่มีส่วนหนึ่งของบทความนี้สามารถทำซ้ำได้โดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้ถือลิขสิทธิ์