กระทรวงยุติธรรม (DOJ) ผู้ตรวจการทั่วไป Michael E. Horowitz ประกาศในวันนี้ว่ามีการเปิดเผยรายงานการตรวจสอบการกระทำต่าง ๆ โดยสำนักงานสืบสวนกลางการใช้เซิร์ฟเวอร์อีเมลส่วนตัวของฮิลลารีคลินตัน (อ้างถึงโดย FBI และ DOJ เป็นการสอบสวน“ กลางปี”)
การค้นพบของ DOJ Office of the Inspector General's (OIG) ได้สรุปไว้ในรายละเอียดในสรุปผู้บริหารของรายงานซึ่งรวมอยู่ด้านล่างขอบเขตของการตรวจสอบของ OIG รวมอยู่ด้วย:
- ข้อกล่าวหาว่านโยบายหรือขั้นตอนของ DOJ หรือ FBI ไม่ได้ถูกปฏิบัติตามหรือในการดำเนินการที่นำไปสู่หรือเกี่ยวข้องกับอดีตผู้อำนวยการ FBI ของ James Comey ประกาศเมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2559 และจดหมายถึงสภาคองเกรสเมื่อวันที่ 28 ตุลาคมและ 6 พฤศจิกายน2559 และการตัดสินใจเชิงสืบสวนพื้นฐานบางอย่างขึ้นอยู่กับการพิจารณาที่ไม่เหมาะสม (บทที่ 3-11);
- ข้อกล่าวหาที่พนักงาน DOJ และ FBI เปิดเผยข้อมูลที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะอย่างไม่เหมาะสม (บทที่ 12 และตามที่ระบุไว้ในรายงานของเรา OIG จะรายงานการตรวจสอบที่เกี่ยวข้องโดยแยกออกจากกันซึ่งสอดคล้องกับพระราชบัญญัติผู้ตรวจการทั่วไป);
- ข้อกล่าวหาที่อดีตรองผู้อำนวยการ FBI Andrew McCabe ควรได้รับการพิจารณาจากการเข้าร่วมในเรื่องการสืบสวนบางเรื่อง (บทที่ 13);
- ข้อกล่าวหาว่าอดีตผู้ช่วยอัยการสูงสุดของสำนักงานกิจการนิติบัญญัติของ DOJ ปีเตอร์คาดซิคเปิดเผยข้อมูลที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะอย่างไม่เหมาะสมต่อแคมเปญคลินตันและ/หรือควรได้รับการพิจารณาจากการเข้าร่วมในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับคลินตัน (บทที่ 14)และ
- ข้อกล่าวหาว่าระยะเวลาของการเปิดตัว FBI Freedom of Information Act (FOIA) ของ FBI เมื่อวันที่ 30 ตุลาคมและ 1 พฤศจิกายน 2016 และการใช้บัญชี Twitter เพื่อเผยแพร่สิ่งเดียวกันได้รับอิทธิพลจากการพิจารณาที่ไม่เหมาะสม (บทที่ 15)
ในระหว่างการตรวจสอบ OIG ค้นพบข้อความและข้อความโต้ตอบแบบทันทีระหว่างพนักงาน FBI บางคนในทีมสืบสวนดำเนินการโดยใช้อุปกรณ์มือถือและคอมพิวเตอร์ของ FBI ซึ่งแสดงคำแถลงเกี่ยวกับความเป็นปรปักษ์ต่อผู้สมัคร Donald Trump และคำแถลงการสนับสนุน Clintonนอกจากนี้เรายังระบุข้อความที่แสดงความคิดเห็นที่มีความสำคัญต่อความประพฤติและคุณภาพของการสอบสวนเรารวมอยู่ในการทบทวนการประเมินข้อความและการกระทำเหล่านี้โดยพนักงาน FBI (บทที่ 12 และตามที่ระบุไว้ในรายงานของเรา OIG กำลังเตรียมรายงานแยกต่างหากความพยายามของ OIG ในการกู้คืนข้อความในระหว่างการตรวจสอบนี้)
ข้อสรุปของ OIG และคำแนะนำเก้าข้อที่มีต่อ DOJ และ FBI ปรากฏในบทที่ 16 คำตอบของ DOJ และ FBI รายงานร่างของ OIG รวมอยู่ในรายงานเป็นไฟล์แนบตามที่ระบุไว้ในรายงานภาคผนวกที่ไม่ได้รับการจัดประเภทถูกส่งไปยังสภาคองเกรสผู้นำ DOJ และ FBIนอกจากนี้รายงานยังรวมถึงภาคผนวกการบังคับใช้กฎหมายที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ (LES) ภาคผนวกที่มีเวอร์ชันของบทที่ 13 ซึ่งรวมถึงข้อมูล LES รายงานของ OIG เป็นผลมาจากการสัมภาษณ์พยานมากกว่า 100 ครั้งรวมถึงอดีตผู้อำนวยการ Comey อดีตอัยการสูงสุด (AG) Loretta Lynch อดีตรองอัยการสูงสุด (DAG) Sally Yates สมาชิกของเจ้าหน้าที่ของ AG และ DAG อดีตตัวแทน FBI และหัวหน้างานและทนายความ DOJ และหัวหน้างานที่ดำเนินการสอบสวนช่วงกลางปีสำนักงานทนายความของเขตทางใต้ของนิวยอร์กเกี่ยวข้องกับแอนโธนีไวเนอร์อินเวสต์อดีตสมาชิกและสมาชิกปัจจุบันของผู้นำระดับสูงของเอฟบีไอและอดีตประธานาธิบดีบิลคลินตันนอกจากนี้ OIG ได้ทำการตรวจสอบอย่างอิสระมากกว่า 1.2 ล้านเอกสารรวมถึงรายงานสัมภาษณ์ตัวแทนและบันทึกทนายความบันทึกประจำวันอีเมลข้อความและข้อความโต้ตอบแบบทันที
โปรดทราบว่าการตรวจสอบนี้แยกจากการตรวจสอบ OIG ที่ประกาศเมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2561 เกี่ยวกับการปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายของ DOJ และ FBI และด้วยนโยบายและขั้นตอนของ DOJ และ FBI ที่เกี่ยวข้องไปยังบุคคลในสหรัฐอเมริกาการตรวจสอบนั้นกำลังดำเนินอยู่และ OIG จะออกรายงานแยกต่างหากที่เกี่ยวข้องกับปัญหาเหล่านั้น ณ วันที่ในอนาคตเมื่องานสืบสวนของเราเสร็จสมบูรณ์
รายงานของวันนี้มีอยู่ในเว็บไซต์ DOJ OIG และที่ลิงค์ต่อไปนี้:
- ดูรายงานบนเว็บไซต์ของ OIG: https://www.justice.gov/file/1071991/download-
- ดูรายงานเกี่ยวกับการกำกับดูแล Gov: https://oversight.gov/report/doj/review-various-actions-Federal-Bureau-Investigation และ Department-Justice-Advance-2016
ด้านล่างนี้เป็นบทสรุปผู้บริหารของรายงานวันนี้
พื้นหลัง
ในการตอบสนองต่อการร้องขอจากสภาคองเกรสองค์กรต่าง ๆ และสมาชิกของสาธารณะกระทรวงยุติธรรม (แผนก) สำนักงานผู้ตรวจการทั่วไป (OIG) ได้ทำการตรวจสอบการกระทำที่หลากหลายโดยสำนักงานสืบสวนกลางแห่งสหพันธรัฐ (FBI) และกรมการเชื่อมต่อกับการสอบสวนในอดีตรัฐมนตรีต่างประเทศของรัฐฮิลลารีคลินตันใช้เซิร์ฟเวอร์อีเมลส่วนตัวการตรวจสอบของเรารวมถึงการตรวจสอบ:
- ข้อกล่าวหาว่านโยบายหรือขั้นตอนของแผนกหรือ FBI ไม่ได้ปฏิบัติตามหรือในการดำเนินการที่นำไปสู่หรือเกี่ยวข้องกับผู้อำนวยการ FBI ของ James Comey ประกาศเมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2016 และจดหมายของ Comey ถึงสภาคองเกรสเมื่อวันที่ 28 ตุลาคมและ 6 พฤศจิกายน2559;
- ข้อกล่าวหาว่าการตัดสินใจเชิงสืบสวนบางอย่างขึ้นอยู่กับการพิจารณาที่ไม่เหมาะสม
- ข้อกล่าวหาที่ผู้อำนวยการ FBI Andrew McCabe ควรได้รับการพิจารณาจากการเข้าร่วมในเรื่องการสืบสวนบางเรื่อง
- ข้อกล่าวหาว่าผู้ช่วยอัยการสูงสุดของกรมกฎหมาย Peter Kadzik เปิดเผยข้อมูลที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะอย่างไม่เหมาะสมและ/หรือควรได้รับการพิจารณาจากการเข้าร่วมในบางเรื่อง
- ข้อกล่าวหาว่าพนักงานและพนักงานของ FBI เปิดเผยข้อมูลที่ไม่ใช่สาธารณะอย่างไม่เหมาะสมในระหว่างการสอบสวนและ
- ข้อกล่าวหาว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับช่วงเวลาของการเปิดตัว FBI ของ Freedom of Information Act (FOIA) เอกสารเมื่อวันที่ 30 ตุลาคมและ 1 พฤศจิกายน 2016 และการใช้บัญชี Twitter เพื่อเผยแพร่การเผยแพร่นี้ได้รับอิทธิพลจากการพิจารณาที่ไม่เหมาะสม
ในระหว่างการตรวจสอบ OIG ค้นพบข้อความและข้อความโต้ตอบแบบทันทีระหว่างพนักงาน FBI บางคนในทีมสืบสวนดำเนินการโดยใช้อุปกรณ์มือถือและคอมพิวเตอร์ของ FBI.นอกจากนี้เรายังระบุข้อความที่แสดงความคิดเห็นที่มีความสำคัญต่อความประพฤติและคุณภาพของการสอบสวนเรารวมอยู่ในการทบทวนการประเมินข้อความและการกระทำเหล่านี้โดยพนักงาน FBI
วิธีการ OIG
OIG ได้ตรวจสอบเอกสารมากกว่า 1.2 ล้านเอกสารอย่างมีนัยสำคัญในระหว่างการตรวจสอบและสัมภาษณ์พยานมากกว่า 100 คนหลายครั้งมากกว่าหนึ่งครั้งสิ่งเหล่านี้รวมถึงอดีตผู้อำนวยการ Comey อดีตอัยการสูงสุด (AG) Loretta Lynch อดีตรองอัยการสูงสุด (DAG) Sally Yates ตัวแทน FBI และหัวหน้างานและทนายความแผนกและหัวหน้างานที่ดำเนินการสอบสวนอดีตและสมาชิกปัจจุบันของผู้นำระดับสูงของ FBIและอดีตประธานาธิบดีบิลคลินตัน
FBI และแผนกที่อ้างถึงการสอบสวนว่าเป็น "การสอบกลางปี" หรือ "กลางปี"การสอบสวนช่วงกลางปีเปิดโดย FBI ในเดือนกรกฎาคม 2558 ตามการอ้างอิงจากสำนักงานผู้ตรวจสอบชุมชนข่าวกรองทั่วไป (IC IG)การสอบสวนดังกล่าวได้รับการดูแลโดยอัยการจากแผนกความมั่นคงแห่งชาติ (NSD) และสำนักงานอัยการสหรัฐฯสำหรับเขตตะวันออกของเวอร์จิเนีย (EDVA) และตัวแทนและนักวิเคราะห์ที่ได้รับการคัดเลือกจากสำนักงานสนามวอชิงตันของ FBI เพื่อทำงานที่สำนักงานใหญ่ FBI
การสอบสวนช่วงกลางปีมุ่งเน้นไปที่ว่าคลินตันตั้งใจที่จะส่งข้อมูลลับ ๆ เกี่ยวกับระบบที่ไม่ได้จัดประเภทรู้ว่าข้อมูลที่รวมอยู่ในอีเมลที่ไม่ได้ทำเครื่องหมายนั้นถูกจัดประเภทหรือต่อมาก็ตระหนักว่าข้อมูลถูกจัดประเภทและไม่สามารถรายงานได้ทีมกลางปีใช้กลยุทธ์การสืบสวนซึ่งรวมถึงการสอบถามหลักสามบรรทัด: การรวบรวมและตรวจสอบอีเมลที่ผ่านเซิร์ฟเวอร์ของคลินตันและหลักฐานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องการสัมภาษณ์พยานที่เกี่ยวข้องและการวิเคราะห์ว่าข้อมูลลับถูกบุกรุกโดยการบุกรุกไซเบอร์ที่ไม่เป็นมิตรหรือไม่
ตามที่อธิบายไว้ในบทที่ห้าของรายงานของเราเราเลือกสำหรับการตรวจสอบการตัดสินใจเชิงสืบสวนโดยเฉพาะซึ่งเป็นเรื่องของการโต้เถียงสาธารณะหรือภายในสิ่งเหล่านี้รวมถึงสิ่งต่อไปนี้:
- การตั้งค่าสำหรับความยินยอมในกระบวนการบังคับเพื่อให้ได้หลักฐาน;
- การตัดสินใจที่จะไม่ได้รับหรือพยายามทบทวนหลักฐานบางอย่างเช่นอุปกรณ์ส่วนตัวที่ใช้โดยอดีตผู้ช่วยอาวุโสของคลินตัน
- การใช้การสัมภาษณ์พยานโดยสมัครใจ
- การตัดสินใจเข้าสู่“ การใช้จดหมาย” หรือ“ ราชินีต่อวัน” ข้อตกลงด้านภูมิคุ้มกันกับพยานสามคน
- การใช้ข้อตกลงความยินยอมและการ“ กระทำการผลิต” เพื่อรับแล็ปท็อปที่ใช้โดยทนายความของคลินตัน (Cheryl Mills และ Heather Samuelson) เพื่อ“ เลือก” อีเมลส่วนตัวและงานที่เกี่ยวข้องกับงานของเธอและ
- การจัดการสัมภาษณ์ของคลินตันเมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2559
สำหรับการตัดสินใจเชิงสืบสวนเหล่านี้เราพบว่ารายละเอียดในบทที่ห้าว่าทีมกลางปี:
- พยายามที่จะได้รับหลักฐานเมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ผ่านการยินยอม แต่ยังใช้กระบวนการบังคับรวมถึงหมายศาลของคณะลูกขุนใหญ่, ใบสำคัญแสดงสิทธิการค้นหาและ 2703 (d) คำสั่งซื้อ (คำสั่งศาลสำหรับข้อมูลอีเมลที่ไม่ใช่เนื้อหา) เพื่อรับหลักฐานต่าง ๆเราพบว่าอัยการให้เหตุผลสำหรับความพึงพอใจสำหรับความยินยอมที่ได้รับการสนับสนุนจากกรมนโยบายและนโยบายและการปฏิบัติของ FBI
- ดำเนินการสัมภาษณ์พยานโดยสมัครใจเพื่อให้ได้ประจักษ์พยานรวมถึงจากคลินตันและผู้ช่วยอาวุโสของเธอและไม่ต้องการพยานใด ๆ ที่จะเป็นพยานต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่เราพบว่าหนึ่งในเหตุผลที่ไม่ได้ใช้คณะลูกขุนใหญ่สำหรับคำให้การที่เกี่ยวข้องกับความกังวลเกี่ยวกับการเปิดเผยคณะลูกขุนใหญ่ให้กับข้อมูลลับ
- ไม่ได้พยายามที่จะได้รับอุปกรณ์ทุกชิ้นรวมถึงผู้ช่วยอาวุโสของคลินตันหรือเนื้อหาของบัญชีอีเมลทุกบัญชีที่อีเมลลับอาจข้ามไปเราพบว่าเหตุผลในการไม่ทำเช่นนั้นขึ้นอยู่กับข้อ จำกัด ที่ทีมกลางปีกำหนดไว้ในขอบเขตของการลงทุนความปรารถนาที่จะทำการสอบสวนให้ดีขึ้นก่อนการเลือกตั้งและความเชื่อที่ว่าหลักฐานมาก่อนมีมูลค่า จำกัดเราพบว่า Thosereasons เป็นส่วนหนึ่งในความตึงเครียดกับการตอบสนองของ Comey ในเดือนตุลาคม 2559 ถึงการค้นพบอีเมลของคลินตันบนแล็ปท็อปของ Anthony Weiner สามีของอดีตรองหัวหน้าเจ้าหน้าที่ของคลินตันและผู้ช่วยส่วนตัว Huma Abedin;
- ได้รับการพิจารณา แต่ไม่ได้รับอนุญาตจากแผนกเพื่อตรวจสอบวัสดุที่ได้รับการจัดประเภทสูงซึ่งอาจรวมถึงข้อมูลที่อาจเกี่ยวข้องกับการสอบสวนช่วงกลางปีภาคผนวกที่จำแนกประเภทในรายงานนี้อธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อมูลที่ได้รับการจัดประเภทสูงความเกี่ยวข้องที่อาจเกิดขึ้นกับการสอบสวนช่วงกลางปีเหตุผลของ FBI ที่ไม่สามารถเข้าถึงการเข้าถึงและการวิเคราะห์ของเรา
- ได้รับจดหมายถึงการใช้ภูมิคุ้มกันและ/หรือ“ ราชินีต่อวัน” ภูมิคุ้มกันให้กับพยานสามคนเพื่อแลกกับคำให้การของพวกเขาหลังจากพิจารณาตามที่กำหนดไว้สำหรับนโยบายของแผนกคุณค่าของคำให้การของผู้แทนพยาน;
- ใช้ข้อตกลงความยินยอมและ“ การกระทำของการผลิต” ภูมิคุ้มกันเพื่อให้ได้แล็ปท็อปคัดลอกที่ใช้โดย Mills และ Samuelson ส่วนหนึ่งเพื่อหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนและความล่าช้าของการเคลื่อนไหวที่อาจเกิดขึ้นเพื่อกำจัดหมายศาลหรือใบสำคัญแสดงสิทธิค้นหาเราพบว่าการตัดสินใจเหล่านี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ Comey และทีมกลางปีได้ข้อสรุปแล้วว่าไม่มีคดีฟ้องร้องและเชื่อว่ามันไม่น่าเป็นไปได้ที่แล็ปท็อปคัดลอกจะเปลี่ยนผลลัพธ์ของการสอบสวน
- ถามคลินตันสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นคำถามที่เหมาะสมและใช้ประโยชน์จากเอกสารคำให้การของ Tochallenge Clinton และประเมินความน่าเชื่อถือของเธอในระหว่างการสัมภาษณ์เราพบว่าเมื่อวันที่สัมภาษณ์ของเธอทีมกลางปีและคัมมี่ได้ข้อสรุปว่าหลักฐานไม่สนับสนุนข้อหาทางอาญา (ขาดคำสารภาพหรือคำสั่งเท็จโดยคลินตันในระหว่างการสัมภาษณ์)ของการสอบสวน;และ
- อนุญาตให้ Mills และ Samuelson เข้าร่วมการสัมภาษณ์คลินตันในฐานะที่ปรึกษาของคลินตันแม้ว่าพวกเขาจะเป็นพยานในความเป็นจริงเพราะทีมกลางปีระบุว่าวิธีเดียวที่จะยกเว้นพวกเขาคือการหมายศาลคลินตันเพื่อเป็นพยานต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่ไม่ได้พิจารณาอย่างจริงจังเราไม่พบหลักฐานที่โน้มน้าวใจว่าการสัมภาษณ์ของมิลส์หรือซามูเอลสันมีอิทธิพลต่อการสัมภาษณ์ของคลินตันอย่างไรก็ตามเราพบว่าการตัดสินใจอนุญาตให้พวกเขาเข้าร่วมการสัมภาษณ์นั้นไม่สอดคล้องกับกลยุทธ์การสืบสวนทั่วไป
สำหรับการตัดสินใจเหล่านี้แต่ละครั้งเราวิเคราะห์ว่ามีหลักฐานของการพิจารณาที่ไม่เหมาะสมรวมถึงอคติหรือไม่และการให้เหตุผลที่เสนอสำหรับการตัดสินใจหรือไม่นั้นเป็นข้ออ้างสำหรับการพิจารณาที่ไม่เหมาะสม
คำถามที่เราพิจารณาไม่ว่าการตัดสินใจเชิงสืบสวนโดยเฉพาะนั้นเป็นทางเลือกในอุดมคติหรือเป็นสิ่งที่สามารถจัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่ไม่ว่าจะเป็นสถานการณ์รอบ ๆ การตัดสินใจที่ระบุว่ามันขึ้นอยู่กับการพิจารณาอื่น ๆ นอกเหนือจากข้อดีของการสอบสวนหากตัวเลือกที่ทำโดยทีมสืบสวนเป็นหนึ่งในสองทางเลือกที่สมเหตุสมผลหรือมากกว่านั้นเราไม่พบว่ามันไม่เหมาะสมแม้ว่าเราจะเชื่อว่าการตัดสินใจทางเลือกจะมีประสิทธิภาพมากกว่า
ดังนั้นการตัดสินใจของ OIG ว่าการตัดสินใจไม่ได้ไม่มีเหตุผลไม่ได้หมายความว่า OIG ได้รับรองการตัดสินใจหรือสรุปว่าการตัดสินใจมีประสิทธิภาพมากที่สุดในบรรดาตัวเลือกที่พิจารณาเราใช้วิธีการนี้เพราะบทบาทของเราในฐานะ OIG ไม่ใช่การตัดสินที่ถูกต้องครั้งที่สองที่ถูกต้องตามการตัดสินในระหว่างการสอบสวนและวิธีการนี้สอดคล้องกับการจัดการคำถามดังกล่าวของ OIG ในบทวิจารณ์ที่ผ่านมา
ในการดำเนินการวิเคราะห์ของเรางานของเรายากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากข้อความและข้อความโต้ตอบแบบทันทีที่แลกเปลี่ยนกับอุปกรณ์และระบบของ FBI โดยพนักงาน FBI ห้าคนที่เกี่ยวข้องในการสอบสวนช่วงกลางปีข้อความเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงความคิดเห็นทางการเมืองในการสนับสนุนอดีตเลขานุการคลินตันและต่อต้านคู่ต่อสู้ทางการเมืองของเธอโดนัลด์ทรัมป์ข้อความเหล่านี้และข้อความโต้ตอบแบบโต้ตอบบางอย่างผสมผสานความเห็นทางการเมืองกับการอภิปรายเกี่ยวกับการสอบสวนกลางปีและทำให้เกิดความกังวลว่าอคติทางการเมืองอาจส่งผลกระทบต่อการตัดสินใจเชิงสืบสวน
โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรามีความกังวลเกี่ยวกับข้อความที่แลกเปลี่ยนโดยรองผู้ช่วยผู้อำนวยการของ FBI Peter Strzok และ Lisa Page ซึ่งเป็นที่ปรึกษาพิเศษของรองผู้อำนวยการซึ่งอาจระบุหรือสร้างลักษณะที่ปรากฏว่าการตัดสินใจเชิงสืบสวนได้รับผลกระทบจากอคติหรือการพิจารณาที่ไม่เหมาะสมดังที่เราอธิบายไว้ในบทที่สิบสองของรายงานของเราข้อความส่วนใหญ่ทำให้เกิดคำถามดังกล่าวที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนของรัสเซียซึ่งไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการตรวจสอบนี้อย่างไรก็ตามข้อเสนอแนะในข้อความที่เกี่ยวข้องกับรัสเซียบางอย่างในเดือนสิงหาคม 2559 ว่า Strzok อาจเต็มใจที่จะดำเนินการอย่างเป็นทางการเพื่อส่งผลกระทบต่อโอกาสในการเลือกตั้งของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีทรัมป์ทำให้เราต้องตั้งคำถามกับการตัดสินใจของการสืบสวนกลางปีก่อนหน้านี้การกระทำในการสอบสวนกลางปีตามมุมมองทางการเมืองของเขาในขณะที่เราอธิบายบทที่ห้าของรายงานของเราเราพบว่า Strzok ไม่ใช่ผู้ตัดสินใจเพียงคนเดียวสำหรับการตัดสินใจเชิงสืบสวนกลางปีที่เราตรวจสอบในบทนั้นเราพบหลักฐานเพิ่มเติมว่าในบางกรณี Strzok และหน้าสนับสนุนมาตรการสืบสวนเชิงรุกมากขึ้นในการสอบสวนช่วงกลางปีเช่นการใช้หมายศาลของคณะลูกขุนใหญ่และค้นหาหมายจับเพื่อรับหลักฐาน
มีความตึงเครียดและความขัดแย้งอย่างชัดเจนในหลาย ๆ พื้นที่สำคัญระหว่างตัวแทนกลางวัยและอัยการอย่างไรก็ตามเราไม่พบสารคดีหรือหลักฐานรับรองว่าการพิจารณาที่ไม่เหมาะสมรวมถึงอคติทางการเมืองส่งผลกระทบโดยตรงต่อการตัดสินใจเชิงสืบสวนที่เฉพาะเจาะจงที่เราตรวจสอบในบทที่ห้าหรือว่าเหตุผลที่เสนอสำหรับการตัดสินใจเหล่านี้เป็นข้ออ้าง
อย่างไรก็ตามข้อความเหล่านี้ส่งคลาวด์ผ่านการจัดการการสอบสวนกลางปีของ FBI และความน่าเชื่อถือของการลงทุนแต่การตรวจสอบของเราไม่พบหลักฐานที่จะเชื่อมโยงมุมมองทางการเมืองที่แสดงในข้อความเหล่านี้กับการตัดสินใจเชิงสืบสวนเฉพาะที่เราตรวจสอบค่อนข้างสอดคล้องกับวิธีการวิเคราะห์ที่อธิบายไว้ข้างต้นเราพบว่าการตัดสินใจที่เฉพาะเจาะจงเหล่านี้เป็นผลมาจากการตัดสินตามดุลยพินิจที่เกิดขึ้นในระหว่างการสอบสวนโดยตัวแทนวัยกลางคนและอัยการและการเรียกการตัดสินเหล่านี้ไม่สมเหตุสมผลผลกระทบที่กว้างขึ้นของข้อความและข้อความโต้ตอบแบบทันทีเหล่านี้รวมถึงในเรื่องต่าง ๆ เช่นการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับ FBI และการสืบสวนกลางวัยกลางปีได้กล่าวถึงในบทที่สิบสองของรายงานของเรา
- คำแถลงสาธารณะของ Comey ในวันที่ 5 กรกฎาคม
การอภิปราย“ endgame”
ดังที่เราอธิบายไว้ในบทที่หกของรายงานในฤดูใบไม้ผลิปี 2559 Comey และทีมกลางปีได้พิจารณาแล้วว่าขาดการพัฒนาที่ไม่คาดคิดหลักฐานเพื่อสนับสนุนการดำเนินคดีทางอาญาของคลินตันสมาชิกในทีม Midyear บอกเราว่าพวกเขาใช้การประเมินนี้เนื่องจากขาดหลักฐานที่แสดงความตั้งใจที่จะวางข้อมูลที่จำแนกบนเซิร์ฟเวอร์หรือความรู้ว่าข้อมูลถูกจัดประเภทเราอธิบายถึงปัจจัยที่กรมพิจารณาในการตัดสินใจปฏิเสธการฟ้องร้องในบทที่เจ็ดของรายงานของเราและด้านล่าง
Comey บอกกับ OIG ว่าในขณะที่เขาเริ่มตระหนักว่าการสอบสวนมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้เกิดการลดลงเขาเริ่มคิดหาวิธีที่จะประกาศการปิดอย่างน่าเชื่อถือComey มีส่วนร่วมจากนั้น Dag Yates ในการอภิปรายในเดือนเมษายน 2559 เกี่ยวกับ "endgame" สำหรับการสอบสวนช่วงกลางปีComey กล่าวว่าเขาสนับสนุนให้เยทส์พิจารณาตัวเลือกที่โปร่งใสที่สุดสำหรับการประกาศการลดลงเยทส์บอกกับ OIG ว่าอันเป็นผลมาจากการอภิปรายของเธอกับ Comey เธอคิดว่าแผนกและ FBI จะประกาศการปฏิเสธใด ๆ ร่วมกัน
Comey กล่าวว่าเขายังบอกกับ Yates ว่ายิ่งพวกเขาเข้าใกล้การประชุมทางการเมืองมากเท่าไหร่เขาก็ยิ่งมีโอกาสมากขึ้นที่จะยืนยันว่ามีการแต่งตั้งที่ปรึกษาพิเศษเพราะเขาไม่เชื่อว่าแผนกจะประกาศการปิดการสอบสวนอย่างน่าเชื่อถือเมื่อคลินตันเป็นผู้ท้าชิงพรรคประชาธิปัตย์
อย่างไรก็ตามเราไม่พบหลักฐานที่ว่า Comey เคยพิจารณาอย่างจริงจังว่าขอคำแนะนำพิเศษเขาใช้การอ้างอิงถึงที่ปรึกษาพิเศษเป็นความพยายามที่จะชักชวนแผนกให้ย้ายเร็วขึ้นเพื่อให้ได้แล็ปท็อปที่คัดสรรโรงงานและ Samuelson และเพื่อทำการสอบสวนให้เสร็จ
แม้ว่า Comey จะมีส่วนร่วมกับแผนกในการอภิปราย“ endgame” เหล่านี้เขาบอกเราว่าเขากังวลว่าการมีส่วนร่วมของ Ag Loretta Lynch ในการประกาศการปฏิเสธจะส่งผลให้“ สงสัยการกัดกร่อน” ว่าการตัดสินใจนั้นมีวัตถุประสงค์และเป็นกลางหรือไม่เพราะ Lynch ได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีจากพรรคการเมืองเดียวกันกับคลินตันComey อ้างถึงปัจจัยอื่น ๆ ที่เรากล่าวว่าทำให้เขาต้องกังวลในช่วงต้นเดือนพฤษภาคม 2559 ว่าลินช์ไม่สามารถมีส่วนร่วมอย่างน่าเชื่อถือในการประกาศการลดลง:
- คำแนะนำที่ถูกกล่าวหาจาก Lynch ในการประชุมในเดือนกันยายน 2558 เพื่อเรียกการลงทุนในช่วงกลางปีว่า "เรื่อง" ในคำแถลงเกี่ยวกับสื่อและสภาคองเกรสซึ่งเราอธิบายไว้ในบทที่สี่ของรายงานของเรา
- คำแถลงที่ทำโดยประธานาธิบดีบารัคโอบามาเกี่ยวกับการสอบสวนช่วงกลางปีซึ่งมีการหารือในบทที่สี่;และ
- ข้อกังวลว่าข้อมูลลับบางอย่างที่กล่าวถึง Lynch จะรั่วไหลซึ่งเราอธิบายไว้ในบทที่หกและในภาคผนวกลับ
ตามที่เราพูดถึงด้านล่างและในบทที่หกของรายงานของเราการประชุมระหว่าง Lynch และอดีตประธานาธิบดี Clinton เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2016 ก็มีบทบาทในการตัดสินใจของ Comey ในการส่งมอบแถลงการณ์ฝ่ายเดียว
คัมมี่ไม่ได้เพิ่มข้อกังวลใด ๆ เหล่านี้กับลินช์หรือเยตส์ค่อนข้างไม่เป็นที่รู้จักสำหรับพวกเขา Comey เริ่มพิจารณาความเป็นไปได้ของแถลงการณ์สาธารณะ FBI เท่านั้นในปลายเดือนเมษายนและต้นเดือนพฤษภาคม 2559
Comey บอก OIG ว่าคำแถลงสาธารณะที่แยกต่างหากได้รับการรับประกันโดย“ น้ำท่วม 500 ปี” ซึ่ง FBI พบตัวเองและเขาชั่งน้ำหนักความจำเป็นในการรักษาความน่าเชื่อถือและความสมบูรณ์ของ
แผนกและเอฟบีไอและความจำเป็นในการปกป้อง“ ความรู้สึกของความยุติธรรมในวงกว้างมากขึ้นในประเทศ - สิ่งที่ยุติธรรมไม่ได้รับการแก้ไขและพวกเขาทำอย่างอิสระ”
คำสั่งร่างของ Comey
คำแถลงฉบับแรกของ Comey ซึ่งเขาได้แบ่งปันกับผู้นำอาวุโสของ FBI เมื่อวันที่ 2 พฤษภาคมวิพากษ์วิจารณ์การจัดการข้อมูลลับของคลินตันว่าเป็น "ประมาทเลินเล่ออย่างไม่มีการลด" แต่สรุปว่าในอีก 2 เดือนข้างหน้าคำสั่งร่างของ Comey ได้รับการเปลี่ยนแปลงภาษาต่าง ๆ รวมถึงสิ่งต่อไปนี้:
- คำอธิบายเกี่ยวกับการจัดการข้อมูลลับของคลินตันเปลี่ยนจาก“ ประมาทเลินเล่ออย่างไม่มีการลด” เป็น“ ประมาทมาก”
- คำแถลงว่าปริมาณข้อมูลที่จัดประเภทเป็นความลับสนับสนุนการอนุมานของความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงถูกลบออกและแทนที่ด้วยคำแถลงว่าข้อมูลที่จำแนกได้ที่ค้นพบนั้นเป็น“ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากอีเมลทั้งหมดเหล่านี้อยู่บนเซิร์ฟเวอร์ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากพนักงานเต็มเวลา”;
- คำแถลงว่าเอฟบีไอประเมินว่า“ มีแนวโน้มที่สมเหตุสมผล” ที่นักแสดงที่ไม่เป็นมิตรสามารถเข้าถึงเซิร์ฟเวอร์อีเมลส่วนตัวของคลินตันได้เปลี่ยนเป็น“ เป็นไปได้”คำแถลงยังยอมรับว่าการสอบสวนของ FBI และการวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์ไม่พบหลักฐานว่าระบบเซิร์ฟเวอร์อีเมลของคลินตันถูกบุกรุกและ
- ย่อหน้าสรุปปัจจัยที่ทำให้ FBI ประเมินว่าเป็นไปได้ว่านักแสดงที่ไม่เป็นมิตรเข้าถึงเซิร์ฟเวอร์ของคลินตันถูกเพิ่มเข้ามาและ ณ จุดหนึ่งอ้างอิงการใช้อีเมลส่วนตัวของคลินตันเพื่อแลกเปลี่ยนกับประธานาธิบดีโอบามา.การอ้างอิงนี้เปลี่ยนเป็น“ เจ้าหน้าที่อาวุโสอีกคนหนึ่ง” และในที่สุดก็ถูกละเว้น
คำสั่งแต่ละรุ่นวิพากษ์วิจารณ์การจัดการข้อมูลลับของคลินตันComey บอกกับเราว่าเขารวมการวิพากษ์วิจารณ์อดีตเลขาธิการคลินตันที่ไม่คิดค่าใช้จ่ายเพราะ“ ความผิดปกติของการแปรรูป…เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน” และความโปร่งใสดังกล่าว“ เป็นโอกาสที่ดีที่สุดที่เรามีคนอเมริกันมีความมั่นใจว่าระบบยุติธรรมทำงาน []”
พยานคนอื่นบอกกับ OIG ว่า Comey รวมการวิจารณ์นี้เพื่อหลีกเลี่ยงการสร้างรูปลักษณ์ที่ FBI กำลัง“ ปล่อยให้ [คลินตัน] ออกจากเบ็ด” เช่นเดียวกับ“ Messag [e]” การตัดสินใจของพนักงาน FBI เพื่อเน้นว่าพนักงานจะได้รับการลงโทษทางวินัยสำหรับการกระทำที่คล้ายกันและแยกแยะการสอบสวนของคลินตันจากกรณีของบุคคลสาธารณะอื่น ๆ ที่ถูกดำเนินคดีในข้อหาละเมิดผิดพลาด
การประชุมแอสฟัลต์และผลกระทบต่อคำแถลงของ Comey
เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2559 Lynch ได้พบกับอดีตประธานาธิบดีคลินตันบนเครื่องบินของ Lynch ซึ่งจอดอยู่บนแอสฟัลต์ที่สนามบินฟีนิกซ์การประชุมครั้งนี้ไม่ได้วางแผนไว้และเจ้าหน้าที่ของ Lynch บอกกับ OIG ว่าพวกเขาไม่ได้รับแจ้งว่าอดีตประธานาธิบดีคลินตันวางแผนที่จะขึ้นเครื่องบินของ Lynchทั้งลินช์และอดีตประธานาธิบดีคลินตันบอกกับ OIG ว่าพวกเขาไม่ได้หารือเกี่ยวกับการสอบสวนกลางปีหรือการสอบสวนแผนกอื่น ๆ ระหว่างการสนทนาบทที่หกของรายงานของเราอธิบายคำให้การของพวกเขาเกี่ยวกับเนื้อหาของการสนทนาของพวกเขา
ลินช์บอกกับ OIG ว่าเธอมีความกังวลมากขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อการประชุม“ ดำเนินต่อไปเรื่อย ๆ ” และ“ ว่า“ มันเป็นบทสนทนาที่ยาวเกินไปที่จะมี”หลังจากการประชุมครั้งนี้ Lynch ได้รับความเห็นทางจริยธรรมจากสำนักงานจริยธรรมของแผนกว่าเธอไม่จำเป็นต้องใช้เวลาช่วงกลางปีและเธอตัดสินใจที่จะไม่ใช้เวลาร่วมกับตัวเองด้วยความสมัครใจในการตัดสินใจครั้งนี้ลินช์บอกกับ OIG ว่าการก้าวออกไปจะสร้างความผิดพลาดที่เธอและอดีตประธานาธิบดีคลินตันได้พูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อที่ไม่เหมาะสมหรือบทบาทของเธอในการสืบสวนกลางปีนั้นยิ่งใหญ่กว่าที่เคยเป็นมา
ในวันที่ 1 กรกฎาคมระหว่างการสัมภาษณ์กับนักข่าวลินช์กล่าวว่าเธอไม่ได้กลับมาจากการสอบสวนช่วงกลางปี แต่เธอคาดหวังอย่างเต็มที่ [เอ็ด]” เพื่อยอมรับคำแนะนำของตัวแทนอาชีพและอัยการที่ดำเนินการสอบสวน“เป็นกระบวนการทั่วไป”จากนั้นในการติดตามการติดตามลินช์กล่าวว่า“ ฉันจะบรรยายสรุปเกี่ยวกับ [ผลการวิจัย] และฉันจะยอมรับคำแนะนำของพวกเขา”คำแถลงของ Lynch สร้างความสับสนในที่สาธารณะอย่างมากเกี่ยวกับสถานะของการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องของเธอในการสอบสวนช่วงกลางปี
แม้ว่าเราจะไม่พบหลักฐานว่า Lynch และอดีตประธานาธิบดีคลินตันได้พูดคุยเกี่ยวกับการสอบสวนช่วงกลางปีหรือมีส่วนร่วมในการอภิปรายที่ไม่เหมาะสมอื่น ๆ ในระหว่างการประชุมแอสฟัลต์ของพวกเขาเรายังพบว่าความล้มเหลวของ Lynch ในการรับรู้ถึงปัญหาการปรากฏตัวที่เกิดขึ้นโดยอดีตประธานาธิบดีคลินตันและดำเนินการเพื่อลดการเยี่ยมชมการเยี่ยมชมสั้นเป็นข้อผิดพลาดในการตัดสินเราสรุปเพิ่มเติมว่าความพยายามของเธอในการตอบสนองต่อการประชุมโดยอธิบายว่าบทบาทของเธอจะเป็นอย่างไรในการสอบสวนในอนาคตทำให้เกิดความสับสนในที่สาธารณะและไม่ได้จัดการกับสถานการณ์อย่างเพียงพอ
Comey บอกกับ OIG ว่าเขาเป็น“ 90 เปอร์เซ็นต์ที่นั่นเช่นเดียวกับที่มีโอกาสสูง” ที่จะทำการแยกส่วนต่อสาธารณะก่อนการประชุมแอสฟัลต์ แต่การประชุมแอสฟัลต์.
การตัดสินใจของ Comey ที่จะไม่บอกความเป็นผู้นำของแผนก
คัมมี่ยอมรับว่าเขาตัดสินใจอย่างมีสติที่จะไม่บอกความเป็นผู้นำของแผนกเกี่ยวกับแผนการของเขาที่จะทำคำสั่งแยกต่างหากเพราะเขากังวลว่าพวกเขาจะสั่งให้เขาไม่ทำนอกจากนี้เขายังยอมรับว่าเขาตัดสินใจครั้งนี้เมื่อเขารู้สึกถึงความคิดที่จะทำแถลงการณ์ครั้งแรกแม้ในขณะที่เขายังคงมีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับ“ endgame” สำหรับการสอบสวน
คัมมี่ยอมรับว่าเขาปกปิดความตั้งใจของเขาจากแผนกจนถึงเช้าของงานแถลงข่าวเมื่อวันที่ 5 กรกฎาคมและสั่งให้เจ้าหน้าที่ของเขาทำเช่นเดียวกันเพื่อให้เป็นไปได้สำหรับการเป็นผู้นำของแผนกเพื่อป้องกันไม่ให้เขาส่งคำแถลงเราพบว่ามันเป็นเรื่องพิเศษและไม่เชื่อฟังสำหรับ Comey ที่จะทำเช่นนั้นและเราไม่พบเหตุผลของเขาที่จะเป็นพื้นฐานที่โน้มน้าวใจสำหรับการเบี่ยงเบนจากนโยบายของแผนกที่ได้รับการยอมรับอย่างดีในวิธีที่ออกแบบมาโดยเจตนาเพื่อหลีกเลี่ยงการกำกับดูแลโดยความเป็นผู้นำของแผนกเหนือการกระทำของเขา
ในตอนเช้าของวันที่ 5 กรกฎาคม 2016 Comey ติดต่อ Lynch และ Yates เกี่ยวกับแผนการของเขาที่จะแถลงต่อสาธารณะ แต่ก็ทำเช่นนั้นหลังจาก FBI ได้แจ้งสื่อมวลชน - ในความเป็นจริงแผนกเรียนรู้ครั้งแรกเกี่ยวกับการแถลงข่าวของ Comey จากการสอบถามสื่อแทนที่จะมาจาก FBIเมื่อ Comey โทรหา Lynch ในเช้าวันนั้นเขาบอกเธอว่าเขาจะไม่แจ้งให้เธอทราบเกี่ยวกับเนื้อหาของแถลงการณ์ที่วางแผนไว้
ในขณะที่ Lynch ถาม Comey ว่าหัวข้อของคำสั่งจะเป็นอย่างไร (Comey บอกเธอในการตอบสนองมันจะเกี่ยวกับการสอบสวนช่วงกลางปี) เธอไม่ได้ขอให้เขาบอกเธอว่าเขาตั้งใจจะพูดเกี่ยวกับการสอบสวนช่วงกลางปีเราพบว่า Lynch ตัดสินใจที่จะไม่ใช้เวลานานกว่านั้นมีอำนาจเหนือทั้งการตัดสินใจดำเนินคดีขั้นสุดท้ายและการจัดการการสอบสวนกลางปีของกรมด้วยเหตุนี้เราเชื่อว่าเธอควรจะสั่งให้ Comey บอกเธอว่าเขาตั้งใจจะพูดอะไรมาก่อนและควรจะพูดคุยกับ Comey
แถลงการณ์สาธารณะของ Comey ประกาศว่า FBI ได้เสร็จสิ้นการสอบสวนช่วงกลางปีวิพากษ์วิจารณ์คลินตันและผู้ช่วยอาวุโสของเธอว่า“ ประมาทมาก” ในการจัดการข้อมูลลับของพวกเขาระบุว่า FBI ได้แนะนำว่ากรมปฏิเสธการดำเนินคดีคลินตันและยืนยันว่า“ ไม่อัยการที่สมเหตุสมผล” จะดำเนินคดีกับคลินตันตามข้อเท็จจริงที่พัฒนาโดย FBI ในระหว่างการสอบสวนเราพิจารณาแล้วว่าการตัดสินใจของ Comey ที่จะทำคำแถลงนี้เป็นผลมาจากความเชื่อของเขาว่ามีเพียงเขาเท่านั้นและแผนกจากอันตรายพิเศษที่เขาเชื่อว่าจะส่งผลให้เขาล้มเหลวในการทำเช่นนั้น
ในขณะที่เราไม่พบหลักฐานว่าคำแถลงของ Comey เป็นผลมาจากอคติหรือความพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งเราไม่พบเหตุผลของเขาในการออกแถลงการณ์ว่ามีเหตุผลหรือโน้มน้าวใจ
เราสรุปว่าการประกาศฝ่ายเดียวของ Comey นั้นไม่สอดคล้องกับนโยบายของแผนกและละเมิดการปฏิบัติและโปรโตคอลของแผนกมายาวนานโดยการวิพากษ์วิจารณ์การกระทำที่ไม่คิดค่าใช้จ่ายของคลินตันนอกจากนี้เรายังพบว่า Comey แย่งชิงอำนาจของอัยการสูงสุดและไม่เพียงพอและไม่สมบูรณ์อธิบายตำแหน่งทางกฎหมายของอัยการกรม
- การตัดสินใจลดลงของแผนกในวันที่ 6 กรกฎาคม
หลังจากคำแถลงสาธารณะของ Comey เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคมอัยการกลางปีได้สรุปข้อเสนอแนะของพวกเขาว่าแผนกปฏิเสธการดำเนินคดีของคลินตันผู้ช่วยอาวุโสของเธอและผู้ส่งอีเมลที่กำหนดให้มีข้อมูลลับเมื่อวันที่ 6 กรกฎาคมอัยการกลางปีได้บรรยายสรุป Lynch, Yates, Comey, สมาชิกคนอื่น ๆ ของแผนกและความเป็นผู้นำของ FBI และสมาชิกในทีม FBI Midyear เกี่ยวกับพื้นฐานสำหรับคำแนะนำการปฏิเสธต่อมาลินช์ออกแถลงการณ์สาธารณะสั้น ๆ ที่เธอได้พบกับอัยการและตัวแทนอาชีพที่ดำเนินการสอบสวนและ“ ได้รับการยอมรับคำแนะนำเป็นเอกฉันท์” ว่าการสอบสวนจะปิดโดยไม่มีค่าใช้จ่ายเราพบว่าอัยการพิจารณากฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางห้าข้อ:
- 18 สหรัฐอเมริกา§§ 793 (d) และ (e) (การทำผิดพลาดของเอกสารหรือข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันประเทศ);
- 18 สหรัฐอเมริกา§ 793 (f) (การกำจัดการสูญเสียการโจรกรรมการกระทำที่เป็นนามธรรมหรือการทำลายเอกสารหรือข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันประเทศผ่านการประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงหรือความล้มเหลวในการรายงานการกำจัดการสูญเสียการโจรกรรมการกระทำที่เป็นนามธรรมหรือการทำลายล้าง);
- 18 สหรัฐอเมริกา§ 1924 (การลบและการเก็บรักษาเอกสารหรือวัสดุที่เป็นความลับโดยพนักงานของรัฐโดยไม่ได้รับอนุญาต);และ
- 18 สหรัฐอเมริกา§ 2071 (การปกปิดการกำจัดหรือการทำลายบันทึกของรัฐบาล)
ตามที่อธิบายไว้ในบทที่เจ็ดของรายงานของเราอัยการสรุปว่าหลักฐานดังกล่าวไม่สนับสนุนการฟ้องร้องภายใต้กฎเกณฑ์เหล่านี้ด้วยเหตุผลหลายประการรวมถึงอดีตเลขาธิการคลินตันและผู้ช่วยอาวุโสของเธอขาดความตั้งใจที่จะสื่อสารข้อมูลลับในระบบที่ไม่ได้รับความลับสิ่งสำคัญอย่างยิ่งต่อข้อสรุปของพวกเขาคืออีเมลที่มีปัญหาขาดเครื่องหมายการจำแนกประเภทที่เหมาะสมว่าผู้ส่งมักจะละเว้นจากการใช้ข้อเท็จจริงหรือข้อกำหนดที่จำแนกเฉพาะในอีเมลและอีเมลที่ได้รับการพูดอย่างรอบคอบในความพยายามที่จะ "พูดคุยกัน" ข้อมูลลับเจ้าหน้าที่ของรัฐในการส่งเสริมหน้าที่อย่างเป็นทางการของพวกเขาและอดีตเลขานุการคลินตันพึ่งพาการตัดสินของพนักงานกระทรวงการต่างประเทศเพื่อจัดการข้อมูลที่เป็นความลับอย่างเหมาะสมท่ามกลางข้อเท็จจริงอื่น ๆ
เรายังพบว่ากฎหมายที่ต้องมีการวิเคราะห์ที่ซับซ้อนที่สุดโดยอัยการคือมาตรา 793 (f) (1) บทบัญญัติ“ ความประมาทเลินเล่อขั้นต้น” ซึ่งเป็นจุดสนใจของการวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจที่ลดลงดังที่เราอธิบายในบทที่สองและเจ็ดของรายงานของเราอัยการวิเคราะห์ประวัติกฎหมายของมาตรา 793 (f) (1) กฎหมายกรณีที่เกี่ยวข้องและการตีความก่อนหน้าของกรมพระราชบัญญัติพวกเขาสรุปว่ามาตรา 793 (f) (1) มีแนวโน้มว่าจะต้องมีสภาวะของจิตใจที่“ ขั้นต้นจนเกือบจะแนะนำความตั้งใจโดยเจตนา” ความประมาททางอาญาหรือ“ บางสิ่งที่ตกอยู่ในความตั้งใจบุคคลที่ส่งอีเมลที่มี classifiedInformation“ รู้เท่าทัน” รวมหรือถ่ายโอนข้อมูลดังกล่าวไปยังระบบที่ไม่ได้จัดประเภท
ทีมกลางปีสรุปว่าการพิสูจน์ดังกล่าวขาดไปเราพบว่าการตีความมาตรา 793 (f) (1) นี้สอดคล้องกับวิธีการทางประวัติศาสตร์ของกรมในกรณีก่อนหน้าภายใต้การเป็นผู้นำที่แตกต่างกันรวมถึงการตัดสินใจในปี 2551 ที่จะไม่ดำเนินคดีกับอดีตอัยการสูงสุด Alberto Gonzales
เราวิเคราะห์การตัดสินใจที่ลดลงของแผนกตามมาตรฐานการวิเคราะห์เดียวกันกับที่เรานำไปใช้กับการตัดสินใจอื่น ๆ ในระหว่างการสอบสวนเราไม่ได้แทนที่การตัดสินของ OIG สำหรับการตัดสินของกรม แต่พยายามที่จะพิจารณาว่าการตัดสินใจนั้นขึ้นอยู่กับการพิจารณาที่ไม่เหมาะสมรวมถึงอคติทางการเมืองหรือไม่เราไม่พบหลักฐานว่าข้อสรุปของอัยการได้รับผลกระทบจากอคติหรือการพิจารณาที่ไม่เหมาะสมอื่น ๆแต่เราพิจารณาแล้วว่าพวกเขาอยู่บนพื้นฐานของการประเมินของอัยการเกี่ยวกับข้อเท็จจริงกฎหมายและการปฏิบัติของแผนกที่ผ่านมา
ดังนั้นเราจึงสรุปได้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นการตัดสินทางกฎหมายและนโยบายที่เกี่ยวข้องกับดุลยพินิจของอัยการหลักที่แผนกทำ
- การค้นพบในเดือนกันยายน 2559 ของอีเมลบนแล็ปท็อป Weiner
การค้นพบอีเมลโดยสำนักงานฟิลด์นิวยอร์กของ FBI
ในเดือนกันยายน 2559 สำนักงานสนามนิวยอร์ก (NYO) ของ FBI และสำนักงานอัยการสหรัฐฯสำหรับเขตทางใต้ของนิวยอร์ก (SDNY) เริ่มสืบสวนอดีตสมาชิกสภาคองเกรสแอนโธนีไวเนอร์สำหรับความสัมพันธ์ออนไลน์ของเขากับผู้เยาว์ได้รับหมายจับค้นหาของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 26 กันยายน 2559 สำหรับคอมพิวเตอร์ iPhone, iPad และแล็ปท็อปของ WeinerFBI ได้รับอุปกรณ์เหล่านี้ในวันเดียวกันใบสำคัญแสดงสิทธิการค้นหาอนุญาตให้รัฐบาลค้นหาหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมดังต่อไปนี้: ส่งเนื้อหาลามกอนาจารไปยังผู้เยาว์การแสวงหาผลประโยชน์ทางเพศของเด็กและกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับสื่อลามกอนาจารเด็ก
ตัวแทนกรณี Weiner บอกกับ OIG ว่าเขาเริ่มประมวลผลอุปกรณ์ของ Weiner ในวันที่ 26 กันยายนและเขาสังเกตเห็นว่า“ ภายในไม่กี่ชั่วโมง” ว่ามี“ อีเมลกว่า 300,000 ฉบับบนแล็ปท็อป”เขาบอกว่าในเย็นวันนั้นหรือเช้าวันรุ่งขึ้นเขาเห็นข้อความ Pin Blackberry อย่างน้อยหนึ่งรายการระหว่าง Clinton Andabedin รวมถึงอีเมลระหว่างพวกเขาเขาบอกว่าเขาจำได้ว่าเห็นอีเมลที่เกี่ยวข้องกับ“ ประมาณเจ็ดโดเมน” เช่น yahoo.com, state.gov, clintonfoundation.org, clintonemail.com และ Hillaryclinton.comตัวแทนกรณีแจ้งให้สายการบังคับบัญชา NYO ของเขาทันทีและข้อมูลได้รับการบรรยายสรุปในที่สุดถึงผู้ช่วยผู้อำนวยการ NYO ในความดูแล (ADIC) William Sweeney เมื่อวันที่ 28 กันยายน
การรายงานอีเมลไปยังสำนักงานใหญ่ของ FBI
ดังที่เราอธิบายไว้ในบทที่เก้าของรายงานของเราสวีนีย์ได้ทำตามขั้นตอนต่อไปนี้เพื่อแจ้งสำนักงานใหญ่ของ FBI เกี่ยวกับการค้นพบอีเมลที่เกี่ยวข้องกับช่วงกลางปีบนแล็ปท็อป Weiner:
- เมื่อวันที่ 28 กันยายนระหว่างการประชุมทางไกลวิดีโอที่ปลอดภัย (SVTC) Sweeney รายงานว่าตัวแทนการสอบสวนของ Weiner ได้ค้นพบอีเมล 141,000 ฉบับบนแล็ปท็อปของ Weiner ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการสอบสวนกลางปีOIG ระบุว่า SVTC นี้นำโดยรองผู้อำนวยการ Andrew McCabe และผู้บริหารระดับสูงของ FBI ประมาณ 39 คนน่าจะเข้าร่วมComey ไม่ได้อยู่ใน SVTC
- สวีนีย์กล่าวว่าเขาพูดกับ McCabe อีกครั้งในตอนเย็นของวันที่ 28 กันยายนสวีนีย์กล่าวว่าในระหว่างการโทรนี้เขาได้แจ้ง McCabe ว่าบุคลากร NYO ได้ประมวลผลแล็ปท็อปต่อไปและตอนนี้พวกเขาระบุอีเมล 347,000 ฉบับบนแล็ปท็อป
- สวีนีย์กล่าวว่าเขายังเรียกผู้อำนวยการบริหารผู้บริหารเอฟบีไอสองคน (EAD) เมื่อวันที่ 28 กันยายนและแจ้งให้พวกเขาทราบว่าทีมกรณี Weiner ได้ค้นพบอีเมลที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนกลางปีEads คนหนึ่งบอก OIG ว่าจากนั้นเขาเรียก McCabe และ McCabe บอก EAD ว่าเขาตระหนักถึงอีเมลEAD บอกเราว่า“ [t] ที่นี่ไม่ต้องสงสัยเลยใน MyMind เมื่อเราพูดคุยกันเสร็จแล้วว่า [McCabe] เข้าใจถึงแรงโน้มถ่วงของสิ่งที่ค้นพบคือ”
- Sweeney กล่าวว่าเขายังได้พูดคุยกับผู้ช่วยผู้อำนวยการ FBI E.W. “ Bill” Priestap เมื่อวันที่ 28 และ 29 กันยายน 2016 อีเมลระบุว่าในระหว่างการสนทนาของพวกเขาในวันที่ 29 กันยายนพวกเขาได้พูดคุยถึงขอบเขตที่ จำกัด ของหมายจับ Weiner (เช่นความจำเป็นที่จะต้องได้รับเพิ่มเติมกระบวนการทางกฎหมายเพื่อตรวจสอบอีเมลที่เกี่ยวข้องกับกลางปีบนแล็ปท็อป Weiner)
การตอบสนองเบื้องต้นของสำนักงานใหญ่ FBI
McCabe บอก OIG ว่าเขาพิจารณาข้อมูลที่ได้รับจาก Sweeney ว่าเป็น“ เรื่องใหญ่” และบอกว่าเขาสั่งให้ Priestap ส่งทีมไปนิวยอร์กเพื่อตรวจสอบอีเมลบนแล็ปท็อป Weiner
McCabe บอกกับ OIG ว่าเขาจำได้ว่าพูดคุยกับ Comey เกี่ยวกับปัญหา“ ตรงเวลา [McCabe] ค้นพบเกี่ยวกับเรื่องนี้”McCabe อธิบายว่ามันเป็น“ บินโดย” ที่แล็ปท็อป Weiner เป็น“ เหมือนหนึ่งในรายการของสิ่งที่เราพูดถึง”
Comey กล่าวว่าเขาจำได้ว่าการเรียนรู้ครั้งแรกเกี่ยวกับอีเมลเพิ่มเติมบนแล็ปท็อป Weiner ณ จุดหนึ่งในช่วงต้นเดือนตุลาคม 2559 แม้ว่าเขาจะบอกว่าเป็นไปได้“ กับเขาซึ่งเขาอ้างถึงวิธีที่ข้อมูลถูกนำเสนอให้เขาและความจริงที่ว่า“ ฉันไม่รู้ว่าฉันรู้ว่า [Weiner] แต่งงานกับ Huma Abedin ในเวลานั้น”
ข้อความของผู้ช่วยผู้อำนวยการ FBI Peter Strzok ระบุว่าเขา McCabe และ Priestap ได้พูดคุยกับ Weiner Laptop เมื่อวันที่ 28 กันยายน Strzok กล่าวว่าเขาได้วางแผนที่จะส่งทีมไปนิวยอร์กเพื่อตรวจสอบอีเมล แต่การประชุมทางโทรศัพท์กับ NYOถูกกำหนดแทนการประชุมทางโทรศัพท์เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 29 กันยายนและมีสมาชิกห้าคนของทีม FBI Midyear เข้าร่วมหมายเหตุจากการประชุมทางโทรศัพท์ระบุว่าผู้เข้าร่วมหารือเกี่ยวกับการมีอีเมลจำนวนมาก (350,000) บนแล็ปท็อป Weiner และชื่อโดเมนเฉพาะรวมถึง Clintonemail.com และ State.govMidyear SSA กล่าวว่า NYO ยังกล่าวถึงการเห็นอีเมลโดเมน BlackBerry บนแล็ปท็อป Weiner
การอภิปรายเพิ่มเติมเกิดขึ้นในวันที่ 3 และ 4 ตุลาคม 2016 อย่างไรก็ตามหลังจากวันที่ 4 ตุลาคมเราไม่พบหลักฐานว่าทุกคนที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนช่วงกลางปีรวมถึงทีมผู้นำทั้งหมดที่สำนักงานใหญ่ FBIของวันที่ 24 ตุลาคมและจากนั้นก็ทำเช่นนั้นหลังจากตัวแทนกรณี Weiner แสดงความกังวลต่อ SDNY กระตุ้นให้ SDNY ติดต่อสำนักงานอัยการสูงสุด (ODAG) เมื่อวันที่ 21 ตุลาคมเพื่อเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับการขาดการกระทำ
การคืนชีพของสำนักงานใหญ่ของ FBI
เมื่อวันศุกร์ที่ 21 ตุลาคมรองอัยการสหรัฐฯจุนคิมได้ติดต่อ Odag และติดต่อกับ Daag George Toscas เจ้าหน้าที่แผนกอาชีพอาวุโสที่สุดที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนกลางปีหลังจากนั้นตามคำขอของ Toscas หนึ่งในอัยการกลางปีเรียกว่า Strzokนี่เป็นบทสนทนาแรกที่ FBI มีกับอัยการกลางปีเกี่ยวกับแล็ปท็อป Weiner
Toscas กล่าวว่าเขาถาม McCabe เกี่ยวกับแล็ปท็อป Weiner ในวันจันทร์ที่ 24 ตุลาคมหลังจากการประชุมเป็นประจำระหว่าง FBI และผู้นำแผนกMcCabe บอกกับเราว่าการมีปฏิสัมพันธ์กับ Toscas ทำให้เขาติดตามทีม FBI Midyear เกี่ยวกับแล็ปท็อป Weiner และโทรหา McCord เกี่ยวกับปัญหา
เมื่อวันที่ 26 ตุลาคมสมาชิกทีม NYO, SDNY และ Midyear เข้าร่วมการประชุมทางโทรศัพท์ทีม FBI Midyear บอกกับ OIG ว่าพวกเขาเรียนรู้ข้อมูลใหม่ที่สำคัญเกี่ยวกับการโทรนี้โดยเฉพาะ: (1) ว่ามีอีเมลจำนวนมากบนแล็ปท็อป Weiner โดยเฉพาะอย่างยิ่งศักยภาพของอีเมล @clintonemail.com จำนวนมากและ (2) การปรากฏตัวของข้อมูล BlackBerry ระบุว่าอีเมลจากสามเดือนแรกของคลินตันในฐานะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศอาจปรากฏบนแล็ปท็อปอย่างไรก็ตามตามที่เราอธิบายไว้ข้างต้นและในบทที่เก้าของรายงานของเราข้อเท็จจริงพื้นฐานเหล่านี้เป็นที่รู้จักของ FBI ภายในวันที่ 29 กันยายน 2016
ทีม FBI Midyear ได้บรรยายสรุป McCabe เกี่ยวกับข้อมูลจากการประชุมทางโทรศัพท์ในตอนเย็นของวันที่ 26 ตุลาคม 2016 McCabe บอกเราว่าเขารู้สึกว่าสถานการณ์นั้น“ เร่งด่วนอย่างแน่นอน” และเสนอว่าทีม FBI Midyear พบกับ Comey ในวันรุ่งขึ้น
ในวันที่ 27 ตุลาคมเวลา 5:20 น. McCabe ส่งอีเมล Comey โดยระบุว่าทีมกลางปี“ ได้พบกับการกระทำเพิ่มเติมบางอย่างที่พวกเขาเชื่อว่าพวกเขาจำเป็นต้องใช้” และแนะนำให้พวกเขาพบกันในวันนั้นเพื่อหารือเกี่ยวกับความหมาย“ หากคุณมีพื้นที่ใด ๆปฏิทินของคุณ”Comey กล่าวว่าเขาไม่ทราบว่าอีเมลนี้เกี่ยวกับอะไรเมื่อเขาได้รับมันและไม่เคยจำไว้ในตอนแรกว่าเขาได้รับแจ้งก่อนหน้านี้เกี่ยวกับแล็ปท็อป Weiner
เราพบว่าไม่เกิน 29 กันยายนผู้บริหารของ FBI และทีม FBI Midyear ได้เรียนรู้แทบทุกข้อเท็จจริงที่อ้างถึงโดย FBI ในช่วงปลายเดือนตุลาคมเพื่อเป็นเหตุผลในการรับหมายจับสำหรับแล็ปท็อป Weiner รวมถึงแล็ปท็อปที่มี:
- อีเมลกว่า 340,000 ฉบับซึ่งบางฉบับมาจากโดเมนที่เกี่ยวข้องกับคลินตันรวมถึง state.gov, Clintonfoundation.org, Clintonemail.com และ Hillaryclinton.com;
- อีเมลจำนวนมากระหว่างคลินตันและอาเบดีน;
- จำนวนการสื่อสารของ Blackberry ที่ไม่รู้จักบนแล็ปท็อปรวมถึงหนึ่งข้อความขึ้นไประหว่าง Clinton และ Abedin ซึ่งบ่งบอกถึงความเป็นไปได้ที่แล็ปท็อปมีการสื่อสารตั้งแต่เดือนแรก ๆ ของการดำรงตำแหน่งของคลินตันและ
- อีเมลลงวันที่เริ่มต้นในปี 2550 และครอบคลุมระยะเวลาทั้งหมดของการดำรงตำแหน่งของคลินตันในฐานะรัฐมนตรีต่างประเทศ
ดังที่เราอธิบายไว้ในบทที่เก้าของรายงานของเราคำอธิบายที่เราได้รับจากความล้มเหลวของ FBI ในการดำเนินการทันทีบนแล็ปท็อป Weiner ลดลงเป็นสี่ประเภททั่วไป:
- ทีม FBI Midyear กำลังรอข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเนื้อหาของแล็ปท็อปจาก NYO ซึ่งไม่ได้ให้ไว้จนถึงปลายเดือนตุลาคม
- ทีม FBI Midyear ไม่สามารถตรวจสอบอีเมลได้โดยไม่มีอำนาจทางกฎหมายเพิ่มเติมเช่นความยินยอมหรือหมายจับค้นหาใหม่
- ทีม FBI Midyear และเจ้าหน้าที่อาวุโสของ FBI ไม่เชื่อว่าข้อมูลเกี่ยวกับแล็ปท็อปมีความสำคัญและ
- สมาชิกคนสำคัญของทีม FBI Midyear ได้รับการกำหนดใหม่ให้มีการสอบสวนการแทรกแซงของรัสเซียในการเลือกตั้งสหรัฐซึ่งมีความสำคัญสูงกว่า
เราพบคำอธิบายเหล่านี้ว่าเป็นเหตุผลที่ไม่ได้รับการตอบโต้ไม่เร็วกว่านี้เนื่องจากข้อสรุปของ Fbileadership เกี่ยวกับความสำคัญของข้อมูลและทีม FBI Midyear มีข้อมูลเพียงพอที่จะดำเนินการในต้นเดือนตุลาคมและรู้ว่าในเวลานั้นจะต้องมีการค้นหาใหม่รับประกันว่าจะตรวจสอบอีเมลของ Clinton-Abedin ใด ๆยิ่งไปกว่านั้นด้วยทรัพยากรที่กว้างขวางของ FBI ความจริงที่ว่า Strzok และสมาชิก FBI อื่น ๆ อีกหลายคนของทีมกลางปีได้รับมอบหมายให้ทำการสอบสวนรัสเซียซึ่งมีการใช้งานอย่างมากในช่วงเวลาเดือนกันยายนและตุลาคมนี้ไม่ใช่ข้อแก้ตัวสำหรับความล้มเหลวการดำเนินการในช่วงเวลานี้บนแล็ปท็อป Weiner
ความล้มเหลวของ FBI ในการดำเนินการในช่วงปลายเดือนกันยายนหรือต้นเดือนตุลาคมนั้นสมเหตุสมผลน้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับความสนใจและทรัพยากรที่การจัดการ FBI และสมาชิกบางคนของทีมกลางปีที่ทุ่มเทให้กับกิจกรรมอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนกลางปีในช่วงเวลาเดียวกันตามรายละเอียดในบทที่แปดกิจกรรมเหล่านี้รวมถึง:
- การเตรียมคำพูดของ Comey ในการประชุม SAC ของ FBI เมื่อวันที่ 12 ตุลาคมซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วยจัดเตรียม SAC ให้“ ลดลง” ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับการตัดสินใจลดลง 5 กรกฎาคม
- การเตรียมและการกระจายของคะแนนพูดคุยอย่างละเอียดไปยัง SACS FBI ในกลางเดือนตุลาคมตามลำดับอีกครั้ง“ เพื่อให้ผู้ที่กำลังจะพูดถึงเรื่องนี้อยู่ดีกับข้อเท็จจริงที่แท้จริงและมุมมองที่แท้จริงของ [FBI] เกี่ยวกับ [การลดลง]”;และ
- การบรรยายสรุปสำหรับตัวแทน FBI ที่เกษียณอายุราชการดำเนินการเมื่อวันที่ 21 ตุลาคมเพื่ออธิบายการตัดสินใจเชิงสืบสวนที่เกิดขึ้นในช่วงกลางปีเพื่อให้แขนพนักงานอดีตที่มีข้อเท็จจริงเพื่อให้พวกเขาอาจตอบโต้“ ความเท็จและการพูดเกินจริง”
ในการประเมินการตัดสินใจที่จะจัดลำดับความสำคัญของการสอบสวนของรัสเซียเกี่ยวกับการติดตามผู้นำการสืบสวนที่เกี่ยวข้องกับช่วงกลางปีที่ค้นพบบนแล็ปท็อป Weiner เรามีความกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับข้อความที่ส่งโดย Strzok และหน้าได้รับผลกระทบจากการพิจารณาอคติหรือการพิจารณาที่ไม่เหมาะสมข้อความส่วนใหญ่ทำให้เกิดคำถามดังกล่าวเกี่ยวกับการสอบสวนของรัสเซียและความหมายในข้อความเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อความ 8 สิงหาคมของ Strzok (“ เราจะหยุด” ผู้สมัครทรัมป์จากการได้รับการเลือกตั้ง) คือ Strzok อาจเต็มใจเพื่อดำเนินการอย่างเป็นทางการเพื่อส่งผลกระทบต่อโอกาสในการเลือกตั้งของประธานาธิบดีภายใต้สถานการณ์เหล่านี้เราไม่มั่นใจว่าการตัดสินใจของ Strzok ในการจัดลำดับความสำคัญของการสอบสวนของรัสเซียเกี่ยวกับการติดตามการสืบสวนที่เกี่ยวข้องกับการสืบสวนในช่วงกลางปีที่ค้นพบบนแล็ปท็อป Weiner นั้นปราศจากอคติ
เราค้นหาหลักฐานว่าแล็ปท็อป Weiner ถูกวางไว้บนผู้อื่นใน FBI เพื่อปกป้องคลินตัน แต่ไม่พบหลักฐานในอีเมลข้อความข้อความข้อความโต้ตอบหรือเอกสารที่แนะนำวัตถุประสงค์ที่ไม่เหมาะสมนอกจากนี้เรายังทราบถึงความจริงที่ว่าผู้บริหาร FBI คนอื่น ๆ อีกมากมายรวมถึงประมาณ 39 คนที่เข้าร่วมใน SVTC 28 กันยายน-ได้บรรยายสรุปเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของอีเมลที่เกี่ยวข้องกับกลางวัยกลางปีบนแล็ปท็อป Weinerนอกจากนี้เรายังตั้งข้อสังเกตว่าการสอบสวนของรัสเซียอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ Priestap - ซึ่งเราไม่พบหลักฐานของอคติและตัวเองตระหนักถึงปัญหาแล็ปท็อป Weiner ภายในวันที่ 29 กันยายนอย่างไรก็ตามเราไม่ได้ระบุคำอธิบายที่สอดคล้องหรือโน้มน้าวใจสำหรับความล้มเหลวของ FBI ในการดำเนินการเป็นเวลาเกือบหนึ่งเดือนหลังจากเรียนรู้อีเมลที่เกี่ยวข้องกับกลางวัยกลางปีบนแล็ปท็อป Weiner
การอยู่เฉยของ FBI นั้นอาจเกิดผลกระทบอย่างกว้างขวางComey บอกกับ OIG ว่าหากเขารู้เกี่ยวกับแล็ปท็อปในช่วงต้นเดือนตุลาคมและคิดว่าการตรวจสอบอีเมลอาจเสร็จสมบูรณ์ก่อนการเลือกตั้งอาจส่งผลกระทบต่อการตัดสินใจของเขาที่จะแจ้งสภาคองเกรสComey บอกกับ OIG ว่า“ ฉันไม่รู้ [ถ้า] มันจะทำให้เราอยู่ในสถานที่ที่แตกต่างกัน แต่ฉันอยากจะมีโอกาส”
- การตัดสินใจของ Comey เพื่อแจ้งสภาคองเกรสในวันที่ 28 ตุลาคม
หลังจากการบรรยายสรุปจากทีม FBI Midyear เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2016 Comey อนุญาตให้ทีม Midyear ค้นหาหมายจับค้นหาโดยบอก OIG ว่า“ ปริมาณอีเมล” และการปรากฏตัวของอีเมล Blackberry บนแล็ปท็อป Weiner เป็น“ ข้อเท็จจริงที่สำคัญมากสองข้อ.”ดังที่เราอธิบายไว้ในบทที่สิบสามของรายงานของเรา McCabe เข้าร่วมการประชุมนี้ทางโทรศัพท์ แต่ถูกขอให้ไม่เข้าร่วมและต่อมาได้นำตัวเองออกจากการสอบสวนกลางปีเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2016
ปัญหาของการแจ้งการประชุมสภาคองเกรสของการพัฒนาแล็ปท็อป Weiner ได้รับการยกขึ้นครั้งแรกในการบรรยายสรุป 27 ตุลาคมและในช่วง 24 ชั่วโมงข้างหน้ามีการอภิปรายเพิ่มเติมมากมายเกิดขึ้นภายใน FBIดังที่เราอธิบายในบทที่สิบของรายงานของเราปัจจัยที่พิจารณาในระหว่างการอภิปรายนั้นรวมถึง:
- ความเชื่อของ Comey ว่าความล้มเหลวในการเปิดเผยการมีอยู่ของอีเมลจะเป็นการปกปิด
- ความเชื่อที่ว่า Comey มีภาระผูกพันในการปรับปรุงสภาคองเกรสเพราะการค้นพบอาจมีความสำคัญและทำให้คำให้การก่อนหน้าของเขาว่าการสอบสวนนั้นปิดลงไม่เป็นความจริงอีกต่อไป
- ข้อสันนิษฐานโดยนัยที่ว่าคลินตันจะได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดี
- กลัวว่าข้อมูลจะรั่วไหลหาก FBI ไม่สามารถเปิดเผยได้
- ความกังวลว่าการล้มเหลวในการเปิดเผยจะส่งผลให้เกิดข้อกล่าวหาว่า FBI ได้“ ออกแบบทางวิศวกรรม” เพื่อช่วยให้คลินตันได้รับการเลือกตั้ง
- ความกังวลเกี่ยวกับการปกป้องชื่อเสียงของ FBI;
- ความกังวลเกี่ยวกับการรับรู้ผิดกฎหมายของประธานาธิบดีคลินตันที่จะตามมาจากความล้มเหลวในการเปิดเผยการค้นพบอีเมลหากพวกเขาพิสูจน์แล้วว่ามีความสำคัญ
- ความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบการเลือกตั้งของการประกาศใด ๆและ
- ความเชื่อที่ว่าการตรวจสอบอีเมลไม่สามารถเสร็จสิ้นก่อนการเลือกตั้ง
อันเป็นผลมาจากการอภิปรายเหล่านี้เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม Comey ตัดสินใจแจ้งสภาคองเกรสเกี่ยวกับการค้นพบอีเมลที่เกี่ยวข้องกับกลางปีบนแล็ปท็อป WeinerComey บอกกับเราว่าแม้ว่าเขาจะ“ เชื่อ [D] อย่างยิ่งอย่างยิ่งว่ากฎของเราควรเป็นเราไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการสืบสวนที่รอดำเนินการ” และมันเป็น“ บรรทัดฐานที่สำคัญมาก” สำหรับแผนกเพื่อหลีกเลี่ยงการดำเนินการที่อาจส่งผลกระทบต่อการเลือกตั้งใกล้เข้ามาเขารู้สึกว่าเขามีภาระผูกพันในการปรับปรุงสภาคองเกรสเนื่องจากการค้นพบอีเมลอาจมีความสำคัญมากและทำให้คำให้การก่อนหน้าของเขาไม่เป็นความจริงอีกต่อไป
เราไม่พบหลักฐานว่าการตัดสินใจของ Comey ในการส่งจดหมาย 28 ตุลาคมได้รับอิทธิพลจากความชอบทางการเมืองแต่เราพบว่าการตัดสินใจของเขาเป็นผลมาจากปัจจัยที่สัมพันธ์กันหลายประการซึ่งเชื่อมโยงกับความกังวลของเขาว่าการไม่ส่งจดหมายจะเป็นอันตรายต่อ FBI และความสามารถของเขาในการเป็นผู้นำและมุมมองของเขาที่ผู้สมัครคลินตันจะชนะตำแหน่งประธานาธิบดีว่าเธอจะถูกมองว่าเป็นประธานาธิบดีที่ผิดกฎหมายหากประชาชนได้เรียนรู้ข้อมูลครั้งแรกหลังจากการเลือกตั้งแม้ว่า Comey จะบอกเราว่าเขา“ ไม่ได้ตัดสินใจครั้งนี้เพราะ [เขา] คิดว่ามันจะรั่วไหลเป็นอย่างอื่น” เจ้าหน้าที่ FBI หลายคนบอกเราว่าความกังวลเกี่ยวกับการรั่วไหลมีบทบาทในการตัดสินใจ
เช่นเดียวกับการประกาศเมื่อวันที่ 5 กรกฎาคมของเขาเราพบว่าในการตัดสินใจครั้งนี้ Comey มีส่วนร่วมในการตัดสินใจเฉพาะกิจตามมุมมองส่วนตัวของเขาแม้ว่ามันจะหมายถึงการปฏิเสธนโยบายหรือการปฏิบัติของแผนกที่ยาวนานเราพบคำอธิบายของ Comey Unpersuasive ว่าทำไมความโปร่งใสจึงมีความสำคัญมากกว่านโยบายและการปฏิบัติของแผนกเกี่ยวกับการสอบสวนช่วงกลางปีที่เปิดใช้งานในขณะที่ในทางตรงกันข้ามนโยบายและการปฏิบัติของแผนกมีความสำคัญมากกว่าที่จะปฏิบัติตามเกี่ยวกับมูลนิธิคลินตันและรัสเซีย
คำอธิบายของ Comey เกี่ยวกับการเลือกของเขาว่าอยู่ระหว่าง "สองประตู" หนึ่งป้าย "พูด" และหนึ่งที่มีข้อความว่า "ปกปิด" เป็นขั้วคู่ที่ผิดพลาดประตูทั้งสองนั้นถูกระบุว่า“ ติดตามนโยบาย/การปฏิบัติ” และ“ ออกจากนโยบาย/การปฏิบัติ”แม้ว่าเราจะรับทราบว่า Comey เผชิญกับสถานการณ์ที่ยากลำบากด้วยตัวเลือกที่ไม่น่าสนใจ แต่ในการดำเนินการตามที่เขาทำเราสรุปว่า Comey ทำผิดพลาดอย่างร้ายแรงในการตัดสิน
การอภิปรายการเป็นผู้นำของแผนกและ FBI
เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม Comey สั่งหัวหน้าเจ้าหน้าที่ของเขา James Rybicki ให้ติดต่อแผนกเกี่ยวกับแผนการของเขาที่จะแจ้งสภาคองเกรสดังที่เราอธิบายในบทที่สิบของรายงานของเรา Comey บอก OIG ว่าเขาตัดสินใจที่จะขอให้ Rybicki แจ้งแผนกแทนที่จะติดต่อ Lynch หรือ Yates โดยตรงเพราะเขาไม่ได้“ ต้องการติดขัดพวกเขาคิดและตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการมีส่วนร่วมหรือไม่”Rybicki และ Axelrod พูดในช่วงบ่ายของวันที่ 27 ตุลาคมและมี“ ชุดโทรศัพท์” ตลอดทั้งวันRybicki บอกกับ Axelrod ว่า Comey เชื่อว่าเขามีภาระผูกพันที่จะต้องแจ้งสภาคองเกรสเกี่ยวกับแล็ปท็อปเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดที่ผิดพลาดว่าการสอบสวนช่วงกลางปีถูกปิด
Lynch, Yates, Axelrod และพนักงานของพวกเขามีการสนทนาหลายครั้งในวันเดียวกับที่ Lynch หรือ Yates ควรเรียก Comey โดยตรงหรือไม่ แต่ในที่สุดพวกเขาก็ตัดสินใจที่จะให้ Axelrod สื่อสารว่าควรออกไป”เยตส์บอกเราว่าพวกเขาไม่ค่อยได้รับการติดต่อโดยตรงกับคัมมี่จะถูกมองว่าเป็น“ กองทัพที่แข็งแกร่ง” เขาและจากประสบการณ์ของเธอกับคัมมี่เขามีแนวโน้มที่จะ“ ผลักดันกลับอย่างหนัก” จากการป้อนข้อมูลจากลินช์หรือเธอโดยเฉพาะอินพุตหมายความว่าเขาต้องกลับไปหาพนักงานของเขาและอธิบายว่าเขากลับการตัดสินใจของเขาเธอบอกว่าเธอมองว่า Rybicki เป็นคนที่พวกเขาต้องการโน้มน้าวใจว่าพวกเขาต้องการเปลี่ยนความคิดของ Comey หรือไม่ดังนั้น Axelrod จึงแจ้ง Rybicki เมื่อวันที่ 27 ตุลาคมของฝ่ายค้านที่แข็งแกร่งของ TheDepartment ต่อแผนการของ Comey ที่จะส่งจดหมาย
Rybicki รายงานว่า Comey ว่าแผนก“ แนะนำ [ed] ต่อต้าน” การแจ้งเตือนของรัฐสภาและคิดว่ามันเป็น“ ความคิดที่ไม่ดี”แม้ว่า Comey จะบอกเราว่าเขาจะไม่ส่งจดหมายถ้า Lynch หรือ Yates บอกเขาว่าอย่าทำเช่นนั้นเขาบอกว่าเขามองว่าการตอบสนองของพวกเขาเป็นเพียง arecommendation และตีความการขาดการหมั้นโดยตรงว่า "โดยทั่วไป ... มันขึ้นอยู่กับคุณคิดว่าพวกเขากำลังใช้วิธีที่ขี้ขลาด”วันรุ่งขึ้น 28 ตุลาคม Comey ส่งจดหมายถึงสภาคองเกรสโดยระบุว่า“ FBI ได้เรียนรู้เกี่ยวกับการมีอยู่ของอีเมลที่ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับการสอบสวน [Midyear]”
Comey, Lynch และ Yates ต้องเผชิญกับทางเลือกที่ยากลำบากในช่วงปลายเดือนตุลาคม 2559 อย่างไรก็ตามเราพบว่ามันไม่ธรรมดาที่ Comey ประเมินว่าเป็นการดีที่สุดที่ผู้อำนวยการ FBI ไม่ได้พูดโดยตรงกับอัยการสูงสุดและรองอัยการสูงสุดเกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการนำทางที่สำคัญที่สุดนี้การตัดสินใจและลดอันตรายที่เกิดขึ้นและการตัดสินใจของ Comey ส่งผลให้อัยการสูงสุดและอัยการสูงสุดรองสรุปว่ามันจะต่อต้านการพูดคุยโดยตรงกับผู้อำนวยการ FBIเราเชื่อว่าการสื่อสารที่เปิดกว้างและตรงไปตรงมาระหว่างผู้นำในแผนกและส่วนประกอบของมันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการทำงานที่มีประสิทธิภาพของแผนก
- ข้อความและข้อความโต้ตอบแบบทันทีการใช้อีเมลส่วนตัวและการเปิดเผยข้อมูลที่ไม่เหมาะสมของข้อมูลที่ไม่ใช่สาธารณะ
ข้อความและข้อความโต้ตอบแบบทันที
ดังที่เราอธิบายไว้ในบทที่สิบสองในระหว่างการตรวจสอบของเราเราได้ระบุข้อความและข้อความโต้ตอบแบบทันทีที่ส่งไปยังอุปกรณ์มือถือ FBI หรือระบบคอมพิวเตอร์โดยพนักงาน FBI ห้าคนที่ได้รับมอบหมายให้ทำการสอบสวนช่วงกลางปีสิ่งเหล่านี้รวม:
- ข้อความที่แลกเปลี่ยนระหว่าง strzok และหน้า;
- ข้อความโต้ตอบแบบทันทีระหว่างตัวแทน 1 ซึ่งเป็นหนึ่งในสี่กรณีกลางวัยกลางปีและตัวแทน 5 ซึ่งเป็นสมาชิกของทีมกรอง;และ
- ข้อความโต้ตอบแบบทันทีที่ส่งโดยทนายความ FBI 2 ซึ่งได้รับมอบหมายให้ทำการสอบสวนกลางปี
ข้อความและข้อความโต้ตอบแบบโต้ตอบที่ส่งโดยพนักงานเหล่านี้รวมถึงคำแถลงเกี่ยวกับความเป็นศัตรูที่มีต่อผู้สมัครทรัมป์และคำแถลงการสนับสนุนสำหรับผู้สมัครคลินตันและหลายคนดูเหมือนจะผสมผสานความคิดเห็นทางการเมืองกับการอภิปรายเกี่ยวกับการสอบสวนช่วงกลางปี
เราพบว่าการดำเนินการของพนักงาน FBI ทั้งห้านี้นำมาซึ่งความเสื่อมเสียทำให้ตัวเองหว่านข้อสงสัยเกี่ยวกับการจัดการการสอบสวนในวัยกลางคนของ FBI และส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงของ FBIแม้ว่าการตรวจสอบของเราไม่พบสารคดีหรือหลักฐานรับรองโดยตรงที่เชื่อมโยงมุมมองทางการเมืองที่พนักงานเหล่านี้แสดงในข้อความและข้อความโต้ตอบแบบโต้ตอบกับการตัดสินใจเชิงสืบสวนเฉพาะที่เราตรวจสอบในบทที่ห้าการกระทำของพนักงานเหล่านี้ทำให้คลาวด์ผ่านการสอบสวน fbimidyear และหว่านสงสัยว่างานของ FBI และการจัดการของการสอบสวนในช่วงกลางปี
ยิ่งไปกว่านั้นความเสียหายที่เกิดจากการกระทำของพวกเขานั้นขยายออกไปไกลเกินขอบเขตของการสอบสวนช่วงกลางปีและไปสู่หัวใจของชื่อเสียงของ FBI ในเรื่องความเป็นจริงและความเป็นอิสระทางการเมือง
เรามีปัญหาอย่างลึกซึ้งจากการแลกเปลี่ยนข้อความระหว่าง Strzok และหน้าซึ่งอาจระบุหรือสร้างลักษณะที่ปรากฏว่าการตัดสินใจเชิงสืบสวนได้รับผลกระทบจากการพิจารณาอคติหรือการพิจารณาที่ไม่เหมาะสมข้อความส่วนใหญ่ทำให้เกิดคำถามดังกล่าวเกี่ยวกับการสอบสวนของรัสเซียซึ่งไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการตรวจสอบนี้อย่างไรก็ตามเมื่อเจ้าหน้าที่อาวุโสเอฟบีไอคนหนึ่ง Strzok ผู้ช่วยนำการสอบสวนของรัสเซียในเวลานั้นถ่ายทอดในข้อความถึงเจ้าหน้าที่อาวุโสของ FBI อีกคนหนึ่งหน้า“ ไม่ไม่เขาจะไม่เราจะหยุดมัน” เพื่อตอบคำถามของเธอ“ [ทรัมป์] ไม่เคยเป็นประธานาธิบดีใช่ไหมใช่มั้ย!” ไม่เพียง แต่บ่งบอกถึงสภาพจิตใจที่มีอคติ แต่ยิ่งกว่านั้นคือความเต็มใจที่จะดำเนินการอย่างเป็นทางการเพื่อส่งผลกระทบต่อโอกาสในการเลือกตั้งของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีนี่เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับค่านิยมหลักของ FBI และกระทรวงยุติธรรม
เราไม่ได้ตั้งคำถามว่าพนักงานของ FBI ที่ส่งข้อความเหล่านี้มีสิทธิ์ได้รับมุมมองทางการเมืองของตนเองอย่างไรก็ตามเราเชื่อว่าการใช้อุปกรณ์ FBI เพื่อส่งข้อความที่กล่าวถึงในบทที่สิบสอง-โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อความที่การอภิปรายเกี่ยวกับการทำงานที่เกี่ยวข้องกับการทำงานกับคำอธิบายทางการเมืองอย่างน้อยที่สุดเราพบว่าการใช้ระบบและอุปกรณ์ของพนักงานของพนักงานในการส่งข้อความที่ระบุแสดงให้เห็นถึงการตัดสินใจที่ไม่ดีอย่างมากและขาดความเป็นมืออาชีพดังนั้นเราจึงอ้างอิงข้อมูลนี้ไปยัง FBI สำหรับการจัดการและพิจารณาว่าข้อความที่ส่งโดยพนักงานห้าคนที่ระบุไว้ข้างต้นละเมิดจรรยาบรรณการกระทำผิดกฎหมายของ FBI หรือไม่
การใช้อีเมลส่วนตัว
ดังที่เราอธิบายไว้ในบทที่สิบสองเราได้เรียนรู้ในระหว่างการตรวจสอบของเราว่า Comey, Strzok และ Page ใช้บัญชีอีเมลส่วนตัวของพวกเขาเพื่อดำเนินธุรกิจ FBI
เราระบุอินสแตนซ์จำนวนมากที่ Comey ใช้บัญชีอีเมลส่วนตัวเพื่อดำเนินธุรกิจ FBI ที่ไม่ได้รับการจำแนกประเภทเราพบว่าเนื่องจากไม่มีสถานการณ์เร่งด่วนและความถี่ที่การใช้อีเมลส่วนบุคคลเกิดขึ้นการใช้บัญชีอีเมลส่วนตัวของ Comey สำหรับธุรกิจ FBI ที่ไม่ได้รับการจำแนกประเภทนั้นไม่สอดคล้องกับนโยบายของแผนก
เราพบว่า Strzok ใช้บัญชีอีเมลส่วนตัวของเขาสำหรับธุรกิจของรัฐบาลอย่างเป็นทางการหลายครั้งรวมถึงการส่งต่ออีเมลจากบัญชี FBI ของเขาไปยังบัญชีอีเมลส่วนตัวของเขาเกี่ยวกับการค้นหาที่เสนอรับประกันว่าทีมกลางปีกำลังมองหาแล็ปท็อป Weinerอีเมลนี้รวมร่างของหนังสือรับรองใบสำคัญแสดงสิทธิการค้นหาซึ่งมีข้อมูลจากการสอบสวนของ Weiner ที่ดูเหมือนจะอยู่ภายใต้การปิดผนึกในเวลาทางตอนใต้ของนิวยอร์กและข้อมูลที่ได้รับตามหมายศาลของคณะลูกขุนใหญ่ที่ออกในเขตตะวันออกของเวอร์จิเนียในช่วงกลางปีเราอ้างถึง FBI ว่าปัญหาว่าการใช้บัญชีอีเมลส่วนตัวของ Strzok ละเมิดนโยบาย FBI และแผนกหรือไม่
ในที่สุดเมื่อถูกถามหน้าก็บอกเราว่าเธอใช้อีเมลส่วนตัวสำหรับเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการทำงานในบางครั้งเธอกล่าวว่าบางครั้งเธอและ Strzok ใช้ฟอรัมเหล่านี้สำหรับการอภิปรายที่เกี่ยวข้องกับการทำงานเนื่องจากข้อ จำกัด ทางเทคนิคของโทรศัพท์ที่ออก FBIหน้าออกจาก FBI เมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2018
การเปิดเผยข้อมูลที่ไม่เป็นสาธารณะไม่เหมาะสม
ดังที่เรายังอธิบายในบทที่สิบสองในประเด็นที่เราตรวจสอบคือข้อกล่าวหาว่าแผนกและพนักงานของ FBI เปิดเผยข้อมูลที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะอย่างไม่เหมาะสมเกี่ยวกับการสอบสวนกลางปี
แม้ว่านโยบายของ FBI จะ จำกัด พนักงานที่ได้รับอนุญาตให้พูดคุยกับสื่ออย่างเคร่งครัด แต่เราพบว่านโยบายนี้ดูเหมือนจะถูกเพิกเฉยอย่างกว้างขวางในช่วงเวลาที่เราตรวจสอบ
เราระบุพนักงานของ FBI จำนวนมากในทุกระดับขององค์กรและไม่มีเหตุผลอย่างเป็นทางการที่จะติดต่อกับสื่อซึ่งยังคงติดต่อกับนักข่าวบ่อยครั้งที่แนบมากับรายงานนี้เป็นไฟล์แนบ E และ F เป็นแผนภูมิลิงก์สองแผนที่สะท้อนถึงปริมาณการสื่อสารที่เราระบุระหว่างพนักงาน FBI และตัวแทนสื่อในเดือนเมษายน/พฤษภาคมและตุลาคม 2559 เรามีข้อกังวลอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับปริมาณและขอบเขตของการติดต่อสื่อที่ไม่ได้รับอนุญาตโดยบุคลากรของ FBI ที่เราได้ค้นพบในระหว่างการตรวจสอบของเรา
นอกจากนี้เรายังระบุอินสแตนซ์ที่พนักงานของ FBI ได้รับประโยชน์อย่างไม่เหมาะสมจากนักข่าวรวมถึงตั๋วไปสู่การแข่งขันกีฬานอกสถานที่เล่นกอล์ฟเครื่องดื่มและมื้ออาหารและการเข้าร่วมกิจกรรมทางสังคมที่ไม่ใช่สาธารณะเราจะรายงานการตรวจสอบเหล่านั้นแยกต่างหากตามที่สรุปไว้สอดคล้องกับพระราชบัญญัติผู้ตรวจการทั่วไปกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องและนโยบาย OIG
อันตรายที่เกิดจากการรั่วไหลความกลัวการรั่วไหลที่อาจเกิดขึ้นและวัฒนธรรมของการติดต่อสื่อที่ไม่ได้รับอนุญาตแสดงไว้ในบทที่สิบและสิบเอ็ดของรายงานของเราซึ่งเราให้รายละเอียดข้อเท็จจริงที่ว่าปัญหาเหล่านี้มีอิทธิพลต่อเจ้าหน้าที่ FBI2559. เอฟบีไออัปเดตนโยบายสื่อในเดือนพฤศจิกายน 2560 ปรับปรุงแนวทางที่เข้มงวดเกี่ยวกับผู้ติดต่อสื่อและระบุว่าใครจะต้องได้รับอำนาจก่อนที่จะมีส่วนร่วมกับสมาชิกของสื่อและเวลาที่จะรายงานการติดต่อสื่อเราไม่เชื่อว่าปัญหาเกิดขึ้นกับนโยบายของ FBI ซึ่งเราพบว่าชัดเจนและไม่คลุมเครือแต่เราสรุปว่าการรั่วไหลเหล่านี้เน้นถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นทัศนคติทางวัฒนธรรมในหลาย ๆ คนในองค์กร
- ปัญหาการเรียกคืน
อดีตรองผู้อำนวยการ Andrew McCabe: ดังที่เราอธิบายไว้ในบทที่สิบสามในปี 2558 ดร. จิลล์แม็คเคเบะคู่สมรสของ McCabe วิ่งไปหาวุฒิสภารัฐเวอร์จิเนียในระหว่างการรณรงค์คณะกรรมการรณรงค์ของดร. McCabe ได้รับเงินบริจาคและเงินบริจาคจำนวนมากรวมเป็นเงิน $ 675,288 หรือประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ของการบริจาคทั้งหมดที่ได้รับจากดร. McCabe สำหรับการรณรงค์วุฒิสภาของรัฐจากนั้นจากพรรคประชาธิปัตย์เวอร์จิเนียนอกจากนี้เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2558 ฮิลลารีคลินตันยังเป็นวิทยากรที่ผู้ระดมทุนในรัฐเวอร์จิเนียซึ่งจัดทำโดยพรรคประชาธิปัตย์เวอร์จิเนียและเข้าร่วมโดยผู้ว่าราชการ McAuliffe
ในช่วงเวลาที่ภรรยาของเขาพยายามที่จะลงสมัครรับตำแหน่งวุฒิสภา McCabe เป็นผู้ช่วยผู้อำนวยการที่รับผิดชอบสำนักงานสนามวอชิงตัน (WFO) ของ FBI และขอคำแนะนำด้านจริยธรรมจากเจ้าหน้าที่จริยธรรมและทนายความของ FBIเราพบว่าเจ้าหน้าที่และทนายความด้านจริยธรรมของ FBI ไม่ได้ชื่นชมความหมายที่สำคัญที่อาจเกิดขึ้นกับ McCabe และ FBI จากการบริจาคแคมเปญไปจนถึงการรณรงค์ของ Dr. McCabeFBI ไม่ได้ดำเนินการตรวจสอบการบริจาคแคมเปญใด ๆ เพื่อประเมินความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นหรือปัญหาการปรากฏตัวที่อาจเกิดขึ้นจากการบริจาคในประเด็นนี้เราเชื่อว่า McCabe ทำในสิ่งที่เขาควรจะทำโดยแจ้งผู้ที่รับผิดชอบในปัญหาด้านจริยธรรมของ FBI และค้นหาคำแนะนำของพวกเขา
หลังจาก McCabe กลายเป็นรองผู้อำนวยการ FBI ในเดือนกุมภาพันธ์ 2559 McCabe มีบทบาทอย่างแข็งขันในการกำกับดูแลการสอบสวนช่วงกลางปีและการกำกับดูแลการสอบสวนของมูลนิธิคลินตันจนกระทั่งเขากลับมาจากการสอบสวนเหล่านี้เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2559 McCabe1 ตามคำแนะนำของ Comey ซึ่งเป็นผลมาจากบทความ 23 ตุลาคมในวารสารวอลล์สตรีทเจอร์นัลระบุการบริจาคจำนวนมากจาก PAC ของ McAuliffe และพรรคประชาธิปัตย์เวอร์จิเนียถึงดร. McCabe
ด้วยความเคารพต่อการสืบสวนเหล่านี้เราเห็นด้วยกับเจ้าหน้าที่จริยธรรมหัวหน้าของ FBI ว่า McCabe ไม่ได้ใช้เวลาใด ๆ ในการถอนตัวภายใต้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องอย่างไรก็ตามการเรียกร้องโดยสมัครใจนั้นได้รับอนุญาตเสมอเมื่อได้รับการอนุมัติจากหัวหน้างานหรือเจ้าหน้าที่จริยธรรมซึ่งเป็นสิ่งที่ McCabe ทำเมื่อเดือนพฤศจิกายน
1. FBI วางระบบเพื่อตรวจสอบการบริจาคแคมเปญให้กับดร. McCabe ซึ่งเป็นสาธารณะภายใต้กฎหมายเวอร์จิเนียการบริจาคจำนวนมากจาก PAC ของ McAuliffe และพรรคประชาธิปัตย์เวอร์จิเนีย23 ตุลาคมบทความ WSJในที่สุดเราก็พบว่า McCabe ไม่ได้ปฏิบัติตามการเรียกคืนนี้อย่างเต็มที่ในบางกรณีที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนมูลนิธิคลินตัน
อดีตผู้ช่วยอัยการสูงสุดปีเตอร์ Kadzik: ในบทที่สิบสี่เราพบว่า Kadzik แสดงให้เห็นถึงการตัดสินที่ไม่ดีโดยการล้มเหลวในการถอนตัวเองจากเรื่องที่เกี่ยวข้องกับคลินตันภายใต้กฎระเบียบด้านจริยธรรมของรัฐบาลกลางก่อนวันที่ 2 พฤศจิกายน 2016สร้างขึ้นเมื่อเขาเริ่มต้นความพยายามที่จะได้รับการจ้างงานสำหรับลูกชายของเขากับแคมเปญคลินตันในขณะที่เข้าร่วมในการอภิปรายของแผนกและการสื่อสารเกี่ยวกับเรื่องที่เกี่ยวข้องกับคลินตัน
Kadzik ยังสร้างการปรากฏตัวของความขัดแย้งเมื่อเขาส่งประธานแคมเปญ Clinton และ John Podesta เพื่อนเก่าแก่มานานอีเมล“ หัวขึ้น” ซึ่งรวมถึงกำหนดการสำหรับการเปิดตัวอีเมลของเลขานุการคลินตันที่เสนอต่อศาลในคดี FOIAโดยไม่ทราบว่ายังมีการยื่นข้อมูลและเปิดเผยต่อสาธารณะหรือไม่ความตั้งใจของเขาที่จะทำเช่นนั้นทำให้เกิดคำถามที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความสามารถของเขาในการดำเนินการอย่างเป็นกลางในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับคลินตันเกี่ยวกับหน้าที่ทางการของเขา
นอกจากนี้ถึงแม้ว่าความเป็นผู้นำของแผนกระบุว่า Kadzik ควรได้รับการยกเลิกจากเรื่องที่เกี่ยวข้องกับคลินตันเมื่อเรียนรู้อีเมล“ หัว” ของเขาไปยัง Podesta เราพบว่า Kadzik ล้มเหลวในการเรียกคืนนี้อย่างเคร่งครัดสุดท้ายเนื่องจากข้อมูลของรัฐบาลในอีเมล“ หัวขึ้น” ได้รับการเผยแพร่ในที่สาธารณะเราจึงไม่พบว่า Kadzik ปล่อยข้อมูลที่ไม่ใช่สาธารณะหรือใช้ตำแหน่งทางการของเขาในทางที่ผิด
- FBI Records Vault Twitter ประกาศ
ดังที่เราอธิบายไว้ในบทที่สิบห้าเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2559 เพื่อตอบสนองต่อคำขอ FOIA หลายฉบับแผนกการจัดการบันทึก FBI (RMD) ได้โพสต์บันทึกไปยัง FBI Records Vault หน้าบนเว็บไซต์สาธารณะของ FBI เกี่ยวกับ“ William J.มูลนิธิคลินตัน”บัญชี @fbirecordsvault Twitter ประกาศโพสต์นี้ในวันเดียวกันเราสรุปว่าคำขอเหล่านี้ถูกประมวลผลตามขั้นตอนภายในของ RMD เช่นคำขอขนาดเดียวกันอื่น ๆ และไม่พบหลักฐานว่าการตอบสนอง FOIA นั้นเร่งหรือล่าช้าเพื่อส่งผลกระทบต่อการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2559นอกจากนี้เรายังไม่พบหลักฐานว่าการพิจารณาทางการเมืองที่ไม่เหมาะสมมีอิทธิพลต่อการใช้บัญชี Twitter ของ FBI เพื่อเผยแพร่การเปิดตัว
- คำแนะนำ
รายงานของเราได้ให้คำแนะนำเก้าข้อต่อแผนกและ FBI เพื่อช่วยเหลือพวกเขาในการแก้ไขปัญหาที่เราระบุในการตรวจสอบนี้:
- เราขอแนะนำให้กรมและเอฟบีไอพิจารณาพัฒนาแนวทางปฏิบัติที่จะช่วยผู้ตรวจสอบและอัยการในการระบุความเสี่ยงทั่วไปและทางเลือกในการอนุญาตให้พยานเข้าร่วมการสัมภาษณ์โดยสมัครใจของพยานคนอื่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพยานรับใช้เป็นที่ปรึกษาสำหรับพยานคนอื่น
- เราขอแนะนำให้กรมพิจารณาอย่างชัดเจนว่ายกเว้นในสถานการณ์ที่กฎหมายกำหนดหรืออนุญาตให้มีการเปิดเผยข้อมูลหน่วยงานสืบสวนไม่สามารถประกาศการตัดสินใจเรียกเก็บเงินที่แนะนำก่อนที่จะปรึกษากับอัยการสูงสุดรองอัยการสูงสุดอัยการสหรัฐฯหรือเธอหรือเธอผู้ได้รับการแต่งตั้งและไม่สามารถดำเนินการต่อโดยไม่ได้รับการอนุมัติจากเจ้าหน้าที่คนใดคนหนึ่ง
- เราขอแนะนำให้กรมและเอฟบีไอพิจารณาใช้นโยบายที่จัดการกับความเหมาะสมของพนักงานแผนกที่หารือเกี่ยวกับการดำเนินการของบุคคลที่ไม่มีค่าใช้จ่ายในงบสาธารณะ
- เราขอแนะนำให้กรมพิจารณาให้คำแนะนำแก่ตัวแทนและอัยการที่เกี่ยวข้องกับการทำตามขั้นตอนการสอบสวนอย่างเปิดเผยคำฟ้องการประกาศสาธารณะหรือการกระทำอื่น ๆ ที่อาจส่งผลกระทบต่อการเลือกตั้ง
- เราขอแนะนำให้สำนักงานอัยการสูงสุดทำตามขั้นตอนเพื่อปรับปรุงการเก็บรักษาและการตรวจสอบของข้อความทั่วทั้งแผนก
- เราขอแนะนำให้ FBI เพิ่มแบนเนอร์เตือนไปยังโทรศัพท์มือถือและอุปกรณ์ทั้งหมดของ FBI เพื่อแจ้งให้ผู้ใช้ทราบเพิ่มเติมว่าพวกเขาไม่มีความคาดหวังที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว
- เราขอแนะนำให้ FBI พิจารณา (a) การประเมินว่ามีการฝึกอบรมที่เพียงพอให้กับพนักงานเกี่ยวกับการใช้ข้อความและข้อความโต้ตอบแบบทันทีรวมถึงภาระผูกพันการค้นพบที่เกี่ยวข้องและ (b) ให้คำแนะนำเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้อุปกรณ์ FBI ที่อนุญาตวัตถุประสงค์ที่ไม่ใช่ภาครัฐรวมถึงคำแนะนำเกี่ยวกับการใช้อุปกรณ์ FBI สำหรับการสนทนาทางการเมือง
- เราขอแนะนำให้ FBI พิจารณาว่า (ก) เป็นการให้ความรู้แก่พนักงานอย่างเหมาะสมเกี่ยวกับนโยบายการติดต่อสื่อและกฎจริยธรรมของแผนกที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับของขวัญและ (b) บทบัญญัติทางวินัยและการลงโทษนั้นเพียงพอที่จะยับยั้งการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมดังกล่าว
- เราขอแนะนำให้เจ้าหน้าที่จริยธรรมของแผนกรวมถึงการทบทวนการบริจาคแคมเปญสำหรับปัญหาความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นเมื่อพนักงานแผนกหรือคู่สมรสของพวกเขาทำงานสำหรับสำนักงานสาธารณะ
