การศึกษาภาษาศาสตร์ทั่วไป XXV

การศึกษาภาษาศาสตร์ทั่วไป xxv

บรรณาธิการผู้ก่อตั้ง -in -Chief: Zsigmond Telegdi 1963-1995 (I -xviii.) ผู้ก่อตั้ง Editor -in -Chief: GyörgySzépe 1964–1995 บรรณาธิการ -in -Chief: Ferenc Kiefer 1998-2008 (XIX -XXII

คณะกรรมการบรรณาธิการ Ackerman, Farrell |มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียที่ซานดิเอโก, แคลิฟอร์เนีย, สหรัฐอเมริกา,Katalin Kissสถาบันภาษาศาสตร์ของสถาบันวิทยาศาสตร์ฮังการีบูดาเปสต์ Hunyadi László |University of Debrecen, Debrecen IstvánKecskés |มหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์กอัลบานีนิวยอร์กสหรัฐอเมริกา Ferenc (สมาชิกกิตติมศักดิ์) |สถาบันภาษาศาสตร์ MTA, บูดาเปสต์anikólipták |Universiteit Leiden, Leiden, ValériaMolnárในเนเธอร์แลนด์ |Universitet Lund, Lund, Sweden Moravcsik, Edith A. |มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน-มิลวอกี, มิลวอกี, วิสคอนซิน, สหรัฐอเมริกา csaba pléh |KárolyEszterházy College, Eger

Sherwood, Peter A. |มหาวิทยาลัยนอร์ ธ แคโรไลน่า, Chapel Hill, NC, USA ZoltánSzabó |มหาวิทยาลัยเยล, New Haven, CT, USA GyörgySzépe

-University of Pécs, Pécs

Vago, Robert M. |City University of New York, New York, NY, USA

บรรณาธิการด้านเทคนิค: PéterSiptár

การศึกษาภาษาศาสตร์ทั่วไป xxvแง่มุมทางปัญญาในจิตวิทยาของภาษาคือบรรณาธิการ -ใน Chief:

István Kenesei แก้ไข:

csaba pléh

สำนักพิมพ์วิชาการบูดาเปสต์

สิ่งพิมพ์ถูกสร้างขึ้นด้วยการสนับสนุนของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งฮังการี

Isbn สมาชิกของสมาคมสำนักพิมพ์ฮังการีและผู้จัดจำหน่ายหนังสือก่อตั้งขึ้นในปี 1795, 1117 บูดาเปสต์, Prielle Kornélia U21-35.www.akademiaikiado.hu ฉบับฮังการีครั้งแรก: 2013 ©Akadémiai Publisher, 2013 ผู้อำนวยการของAkadémiaiKiadó Zrt : PéterTomcsányi Budapest, 2013 หมายเลขสิ่งพิมพ์: TKเผยแพร่ 39.5 (A/) ARC HU ISSN -สงวนลิขสิทธิ์รวมถึงการทำสำเนางานนำเสนอสาธารณะวิทยุและโทรทัศน์และ การแปลรวมถึงแต่ละบทพิมพ์ในฮังการี

สารบัญบทนำบรรณาธิการ (CSABA PLéh)--------------------------------------------

ด้านความรู้ความเข้าใจในการตีความภาษาอย่างครอบคลุม: ภาษา ความรู้ความเข้าใจ และสมอง István Kenesei: ความคิดสร้างสรรค์เป็นองค์ประกอบสำคัญของการเปลี่ยนการรับรู้ของภาษาศาสตร์ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -  Csaba Pléh – Orsolya Thuma: การอภิปรายเกี่ยวกับการประมวลผลภาษาทางปัญญาแบบโมดูลาร์และแบบองค์ความรู้ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -  Ágnes Heilmann – Noémi Szépfalusi – Karolina Janacsek – Dezső Németh: Words and memory: ความสัมพันธ์ระหว่างการประมวลผลคำที่มีสัณฐานวิทยาที่ซับซ้อนและความจำในการทำงาน - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -  คาตาลิน มาดี: สถานที่แห่งการรับรู้คำพูดในกระบวนการทำความเข้าใจทั้งหมด - - - - - - - - - - - -  Gábor Prószéky – Márton Miháltz – Judit Kuti: ความหมายศัพท์: ที่ขอบเขตของภาษาศาสตร์เชิงคำนวณและภาษาศาสตร์จิตวิทยา - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -  ด้านการรับรู้ในการพัฒนา แอนนา คิส – Ádám Miklósi – József Topál: สุนัข มนุษย์ ชิมแปนซี: ด้านการรับรู้ในการตีความความแตกต่างในการสื่อสารระหว่างสายพันธุ์ - - - - - - - - -  จูดิท เจอร์เวน: โครงสร้างและสมองในระยะแรกของการพัฒนาภาษา - - - - - - - - - - - -  เมลินดา อังเนส โควาคส์: ลัทธิสองภาษาและทฤษฎีจิตใจในยุคแรก: ข้อดีของการใช้สองภาษาในการจัดการกับการนำเสนอทางจิตที่แข่งขันกัน - - - - - - - - - - - - - - - -  แง่มุมความรู้ความเข้าใจในการตีความความผิดปกติทางภาษา Zoltán Bánréti – Márta Szücs – Éva Mészáros: การเรียกซ้ำของคำศัพท์สร้างคำที่ซับซ้อนในความพิการทางสมองและโรคอัลไซเมอร์ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -  มิโคลส เกียริ: ทำความเข้าใจเรื่องประชดในออทิสติก: สถานการณ์แบบจำลองการรับรู้เชิงปฏิบัติ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -  โมเดลวัฒนธรรม ในทางปฏิบัติ และการรับรู้ของภาษา Dan Sperber – Deirdre Wilson: อุปมาอุปมัยที่เปิดเผย - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -  Olivier Morin: การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา: กรอบการทำงานที่เป็นไปได้สำหรับการค้นคว้าเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงภาษา - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -  บาลินต์ฟอร์กาค: สมองและการรับรู้ในการทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง - - - - - - - - - - - - - - - -  อิตวาน เฟเกเต – แอนนา บาบาร์ซี: การจับคู่เทมเพลตการรับรู้และความเป็นจริงระหว่างความเข้าใจภาษาที่อ้างอิงถึงเสียงสิ่งแวดล้อม - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -  บทบรรณาธิการของหัวหน้าบรรณาธิการ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

บทนำบรรณาธิการได้กลายเป็นคำหลักสำหรับทศวรรษที่ผ่านมาปลายศตวรรษที่ยี่สิบและต้นศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ดหากคุณดูแหล่งข้อมูลเว็บในวันที่ 12 มิถุนายน 2013 Google จะให้ความนิยม 131 ล้าน (!) สำหรับความรู้ความเข้าใจและ 3,810,000 สำหรับภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเราไม่ได้เลวร้ายในฮังการีเช่นกัน: เราได้รับ 3,070,000 ครั้งสำหรับคำศัพท์ทางปัญญาและ 20,100 สำหรับภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจจะมอบให้กับเครื่องมือค้นหาเดียวกันนี่เป็นคำศัพท์ที่กลายเป็นศูนย์กลางของภาพความรู้ความเข้าใจในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20ความรู้ความเข้าใจว่าเป็นความรู้ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์หรือตัวตนของตัวเองซึ่งได้กลายเป็นที่โดดเด่นในสังคมศาสตร์อเมริกันได้กลายเป็นที่โดดเด่นกับภาพลักษณ์ของพฤติกรรมมนุษย์ก่อนหน้านี้ในขณะที่มีการตีความหลายรุ่นเป็นการแสดงออกทางวิทยาศาสตร์ในห้าสิบปี (ดูPLéh 2013) ชะตากรรมของภาษาทั่วไปก็น่าทึ่งเช่นกันเมื่อนำไปใช้อย่างใกล้ชิดกับภาษามันก็คุ้มค่าที่จะพิจารณาความหมายที่หลากหลายของคำทางปัญญาในการใช้งานทางวิทยาศาสตร์และการใช้งานประจำวันในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมาในฐานะนักภาษาศาสตร์เราสามารถสงสัยเมื่อสำรวจสนามความหมายกว้างนี้ฝ่ายตรงข้ามตัวบ่งชี้ความรู้ความเข้าใจจะปรากฏขึ้นพฤติกรรมกับความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเป็นครั้งแรกที่ต้องเผชิญกับพฤติกรรมซึ่งตรงกันข้ามกับความคิดทางปัญญานั้นเทียบเท่ากับจิตคำศัพท์บุรุษนักภูมิศาสตร์มีความหมายสองประการในประวัติศาสตร์ของความคิดในศตวรรษที่ 19จิตวิญญาณที่สมบูรณ์เช่น Hegel และความคิดของแต่ละบุคคลทำหน้าที่เป็น John Stuart Millเมื่อชัมสกี้และผู้ติดตามของเขาสร้างคำศัพท์ที่ได้รับความนิยมในภาษาศาสตร์สมัยใหม่พวกเขาเกี่ยวข้องกับประเพณีที่สอง (Katz 1964; Chomsky 1968)นั่นคือพวกเขาไม่ได้คิดถึงความคิดในแง่ของนักจีสต์เหนือบุคคลความคิดของพวกเขาคือจิตวิทยาในแง่ที่ว่าพวกเขาวางระบบภาษาศาสตร์ไว้ในใจของผู้ใช้แต่ละระบบคำคุณศัพท์ทางปัญญาที่เผชิญกับพฤติกรรมแสดงให้เห็นว่าในคำอธิบายของพฤติกรรมของมนุษย์ต่อสิ่งเร้าทั้งและตอบสนอง

พวกเขาเหมาะสมสำหรับแบบจำลองภายในเท่านั้นสำหรับภาษา - และนี่คือการใช้คำคุณศัพท์ทางปัญญาที่กว้างที่สุดที่ได้รับเหนือตำแหน่งทางจิตในวันนี้ - มันแสดงให้เห็นว่าระบบเองนั้นอยู่ในใจของผู้ใช้อารมณ์เทียบกับความรู้ความเข้าใจฝ่ายค้านอีกคนเผชิญหน้ากับช่วงเวลาทางปัญญากับอารมณ์สิ่งนี้ได้รับความนิยมเป็นพิเศษในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาของจิตวิทยาเมื่อพวกเขาเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับจิตวิทยาอารมณ์ (Bányai -Varga 2012)ในการต่อต้านนี้ความรู้ความเข้าใจหมายถึงบางสิ่งบางอย่างที่แห้งครุ่นคิดและเย็นในทางตรงกันข้ามประสบการณ์ทางอารมณ์แสดงออกถึงด้านที่เปียกชุ่มฉ่ำหรือแม้กระทั่งด้านที่ร้อนแรงนี่คือสิ่งที่ Pascal ได้กำหนดไว้ในการวิพากษ์วิจารณ์ Descarts ที่มีชื่อเสียงของเขาในความเห็นของเขาเราไม่จำเป็นต้องตีความบุคคลเป็นความรู้ความเข้าใจที่เย็นชาและแห้ง แต่ในฐานะผู้ถามอย่างต่อเนื่องที่แสวงหาความหมายของชีวิต“ หัวใจมีข้อโต้แย้งว่าเราไม่ทราบถึงการให้เหตุผลเรารู้สิ่งนี้จากพันสิ่ง” (Pascal 1660/1983, 138; LászlóPődörแปล) ความแตกต่างของความรู้ความเข้าใจ -ความแตกต่างระหว่างวิธีการภาษายังมีชีวิตอยู่เช่นกันค่ายที่สำคัญของนักภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจกำลังทำ "ภาษาศาสตร์อารมณ์" ในมุมมองทางจิตวิทยานี้ท้ายที่สุดแล้วนักภาษาศาสตร์หลายคนที่ประกาศว่าตัวเองมีความรู้ความเข้าใจเน้นว่าความคิดของ Chomsky-Follow-up ซึ่งได้รับการคลี่คลายและคลาสสิกในปี 1960 นั้นแห้งเกินไปและถูกแทนที่ด้วยแบบจำลองทางปัญญาที่รวมองค์ประกอบทางกายภาพและอารมณ์เข้าไว้ในการตีความของการตีความ ภาษา:“ พวกเขาพูดถึงผู้หญิงไฟและสิ่งอันตรายอื่น ๆ (Lakoff 1987)ในแง่นี้ความรู้สึกเป็นช่วงเวลาแห่งความรู้ความเข้าใจถูกนำไปสู่ระดับแนวหน้าจากการทำงานของทฤษฎีอุปมาอุปมัยขยาย Lakoff และ Johnson (1980) ไปจนถึงแนวคิดของKövecses (2005)ความรู้ความเข้าใจอารมณ์และในที่สุดจะอาศัยอยู่ในตัวบ่งชี้ความรู้ความเข้าใจในการเผชิญหน้าสามครั้งที่สามารถสืบย้อนกลับไปยัง Kanti Triassic ที่ซึ่งความรู้ความเข้าใจอารมณ์และคอนกรีตยืนหยัดต่อสู้กัน (Hilgard 1980)หากเราพิจารณาการเผชิญหน้ากับความรู้ความเข้าใจ -การเผชิญหน้าจาก Triassic บทบาทที่โดดเด่นของความเฉยเมยและกิจกรรมก็ปรากฏขึ้นในโลกของการวิจัยทางปัญญาในปัจจุบันทัศนคติทางปัญญาแบบคลาสสิกเป็นตัวแทนของวิธีการทางภาษาที่จินตนาการถึงการทำงานของภาษาเป็นการก่อตัวและการเปลี่ยนแปลงของการแมปในบางแง่มุมทัศนคติที่ไม่สอดคล้องกันทำให้ช่วงเวลาของการกระทำตลอดจิตใจมนุษย์และในการวิจัยความรู้ความเข้าใจมันเน้นด้านการกระทำตามกิจกรรม "ผู้ริเริ่ม" ของจิตใจภายในภาษามันเน้นช่วงเวลาของการใช้งานและการปฏิบัติ

เมื่อเราตีความวิธีการทางปัญญาที่ใช้สำหรับภาษาศาสตร์ - และกว้างกว่าคือภาษาเราจำเป็นต้องรู้ว่าทั้งสามฝ่ายตรงข้ามข้างต้นปรากฏในแนวทางภาษาสมัยใหม่ที่มักจะเป็นอีกทางเลือกหนึ่ง

การเปลี่ยนแปลงของมุมมองภาษาความรู้ความเข้าใจได้ปรากฏในภาษาศาสตร์ของครึ่งศตวรรษที่ผ่านมาผลที่ครอบคลุมที่ปรากฏในวิทยาศาสตร์มนุษย์และจิตวิทยาในช่วงเวลาเดียวกันกับการปฏิวัติทางปัญญาหรือถ้าเราต้องการกำหนดความสุภาพมากขึ้น (ดูPléh 2013; Pléh et al. 2013)แน่นอนว่ามีความหมายเชิงนามธรรมสุดท้ายที่มุมมองของ Chomskyan ซึ่งพิจารณาว่าภาษาเป็นอิสระและรูปแบบเป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงทางปัญญากับการเปลี่ยนแปลงทางปัญญากับภาษาศาสตร์พฤติกรรมคลาสสิกของ Chomsky (1968)นี่คือวิธีที่ Kiefer ตีความช่วงเวลาทางปัญญาในภาษาศาสตร์ (2000)อย่างไรก็ตามยังมีการแสดงออกทางปัญญาในภาษาศาสตร์ที่แสดงโรงเรียนพิเศษที่แสดงออกถึงการแยกจากชัมสกี้ความจำเป็นที่จะต้องจัดการกับมากขึ้นและแตกต่างจากผู้ติดตาม Chomskyการรับรู้นี้ตีความคำว่าภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจในการระบุตัวตนของแนวโน้มบางอย่างในภาษาศาสตร์เพื่อตอบสนองต่อการแก้ปัญหาของผู้ติดตาม Chomskyมันเริ่มต้นในสามพื้นที่การก่อสร้างปฏิกิริยานี้ตรีเอกานุภาพนี้ถูกเน้นโดยคู่มือภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ (Geeraerts -Cuyckens 2007) และตำราเรียนฮังการีของZoltánKövecsesและRéka Benczes (2010)แทนที่จะเป็นอิสระแบบจำลองแนวคิดความหมายแทนที่จะเป็นประโยคแทนที่จะเป็นโครงสร้างสิ่งนี้ยังเน้นในวรรณคดีในประเทศBańczerowski (1999, 78): "นักภาษาศาสตร์องค์ความรู้เชื่อว่ากุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจภาษามนุษย์อยู่ในความเข้าใจและการสร้างแบบจำลองกระบวนการของการรับรู้ของมนุษย์"A. ถามถึงความเป็นอิสระของภาษาศาสตร์เขาจินตนาการว่าภาษาเป็นหนึ่งในระบบทั่วไปของความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ (ความรู้ความเข้าใจ) ซึ่งมีการอธิบายอย่างสม่ำเสมอโดยความสม่ำเสมอของระบบการรับรู้ทั่วไปB. ตั้งคำถามเกี่ยวกับบทบาทสำคัญของรูปแบบ (รวมถึงไวยากรณ์) และเป็นธรรมชาติที่สร้างสรรค์ของภาษามนุษย์ที่ไม่ได้ปฏิเสธในความเป็นจริงคือการเปิดกว้างของ combinatorics ของความคิดC. นอกจากนี้ยังเน้นกลไกทั่วไปในการเรียนรู้การเรียนรู้และการใช้งานในขณะที่ผู้ติดตาม Chomsky เน้นในต้นปี 1970 มันใช้ "การต่อต้านการปฏิวัติทางปัญญา" เฉพาะในนั้น

ในแง่ที่ว่ามันตีความภาษาเป็นระบบเป็นระบบและการใช้ภาษาในระบบทฤษฎีการเรียนรู้และองค์กรหน่วยความจำซึ่งไม่ได้อยู่ในนั้นอีกต่อไปทัศนคติทางปัญญาทั่วไปนี้สอดคล้องกับแบบจำลองทางไวยากรณ์และทฤษฎีภาษาทั่วไปซึ่งได้รับการปลูกฝังในภาษาศาสตร์ภาษาฮังการีแม้ว่าปริมาณของเราจะไม่เกี่ยวข้องกัน แต่ฉันก็ยังอยากสัมผัสพวกเขาในเวลาสั้น ๆ"แบบจำลองแนวคิดที่แข็งแกร่ง" ของภาษานั้นขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่รุนแรงในความหมายทางภาษาซึ่งเป็นคำถามที่แตกต่างระหว่างภาษาที่แท้จริงและการเปรียบเทียบและเพื่อแสดงให้เห็นว่าองค์ประกอบหลักของภาษาเป็นประเภทของความคิดเชิงเปรียบเทียบความคิดนี้พยายามที่จะวิพากษ์วิจารณ์ความมุ่งมั่นหรือความมุ่งมั่นของภาษาศาสตร์จิตวิทยาแบบดั้งเดิมที่แห้งแล้งอย่างไรก็ตามทฤษฎีนั้นเป็นอุปมาอุปมัยเขาพยายามสำรวจเช่น Lakoff และ Johnson (1980; 1999) งานของเขาหลายอย่างเป็นพยานว่าเราใช้ศูนย์รวมของโลกทัศน์ในการทำงานของภาษาเป็นระบบแบบจำลองสำหรับการตีความทางภาษาศาสตร์ของร่างกายของเราเองเหมือนเมื่อเราตกหลุมรักผู้หญิงหรือไม่แยแสกับเด็กผู้ชายทุกที่แบบจำลองทางกายภาพและทุกที่ความสามารถในการขนส่งระหว่างอารมณ์และความรู้ความเข้าใจมีลักษณะในความเป็นจริงทุกอย่างเกี่ยวข้องกับทุกสิ่งและการสร้างแบบจำลองของภาษาคือการคืนระบบอุปมาอุปมัยทางวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจงในวรรณคดีในประเทศตัวแทนที่ทรงพลังที่สุดของทิศทางนี้คืองานของZoltánKövecses (1990; 2005)ในความเป็นจริงแบบจำลองคำศัพท์-แนวคิดก็มีความรู้ความเข้าใจจากแนวโน้มที่เข้มงวดของภาษาศาสตร์เนื่องจากถือว่าหลักการพื้นฐานบางอย่างที่ภาษากำกับโดยหลักการแนวคิดและคำศัพท์เหล่านี้เป็น lKálmánและคณะ(2002)A. โครงสร้างที่ครอบคลุมของคำสั่งสามารถย้อนกลับไปยังช่วงเวลา combinatorial และความเข้มงวดของแต่ละองค์ประกอบB. มี crosstalk ที่แปลกประหลาดระหว่างแบบจำลองแนวคิดของความรู้ความเข้าใจของมนุษย์และแบบจำลองพจนานุกรมของภาษาซึ่งรวมถึงโมเดลประโยคที่แตกต่างกันโดยเริ่มจากข้อ จำกัด ของคำจาก Fillmore (1968) แต่รวมถึงหน่วยความจำความหมายและความสัมพันธ์ภาษา

โมเดลจาก Collins และ Quilian (1968) Nets ค้นหาลำดับชั้นผ่าน Kintschen (Kintsch 1974; Kintsch -Mangalath 2011) ถึง Tomasello (2003) เพื่อใช้ภาษาการใช้งานจากตัวอย่างและตัวอย่างความคิดเหล่านี้เริ่มต้นจากแนวคิดดั้งเดิมที่อยู่ที่อื่น: พวกเขาไม่ได้มาจากประสบการณ์ทางภาษา แต่มาจากการสังเกต preverbal ตัวอย่างเช่นคำอธิบายของดั้งเดิมต้องการทฤษฎีอื่น ๆ เช่นการเรียนรู้ทางวัฒนธรรมการกำหนดวิวัฒนาการและหลักการความร่วมมือทางสังคมเราสามารถทำให้พวกเขาเป็นจุดเริ่มต้นเช่นแบบจำลองของ Schark (1974; 1999) และในความเป็นจริงเราจินตนาการถึงแนวคิดที่เฉพาะเจาะจงแนวคิดเฉพาะหรือเราพิจารณาดั้งเดิมเหล่านี้ที่จะได้มาผ่านแบบจำลองการเรียนรู้ที่เรียบง่ายเช่น Tomasello (2003) .การเปิดใช้งานมีแบบจำลองทางปัญญามากมายที่พยายามตีความระบบภาษาผ่านกรอบการใช้งานตามแรงบันดาลใจของ Grice (2011) และ Sperber (Sperber -Wilson 1986)โมเดลเหล่านี้เริ่มต้นจากหลักการง่ายๆสองสามข้อสูงสุดของ Grice Maximas-or Sperber ซึ่งเป็นหลักการเดียวหลักการของความเกี่ยวข้องพวกเขาพยายามที่จะสร้างใหม่ว่าพันธมิตรเกี่ยวข้องกับสิ่งที่คนอื่นพูดพวกเขาถือว่าเป็นเครื่องจักรความรู้ความเข้าใจที่ทรงพลังมากท้ายที่สุดถ้าเรายังคงอยู่กับหลักการเกี่ยวข้องเท่านั้นสิ่งที่จำเป็นต้องมีและการดำเนินงานของความเกี่ยวข้องอย่างต่อเนื่องคือการใช้ระบบหน่วยความจำของพันธมิตรอย่างละเอียดถี่ถ้วนและข้อสรุปที่มีอยู่ของพันธมิตรคำแนะนำเหล่านี้มีความเฉพาะเจาะจงสำหรับแบบจำลองความคิดในจิตวิทยาสมัยใหม่Gábor Tolcsvai Nagy (2001) หรือAndrásKertész (2004) ทำงานในสาขาภาษาศาสตร์ในด้านจิตวิทยาและในความเป็นจริงนี่คือสิ่งที่ทำงานของโรงเรียนพัฒนาทารกซึ่งมุ่งเน้นไปที่รูปแบบการเป็นเจ้าของความคิด Gergely Csibra และGyörgy Gergely (2007)

ในด้านจิตวิทยาภาษาศาสตร์วิธีการทางปัญญาในปริมาณไม่ได้ถูกนำเสนอในประเด็นทั่วไปของทฤษฎีภาษา แต่เกี่ยวกับแบบจำลองความรู้ความเข้าใจและการวิจัยเกี่ยวกับกลไกทางจิตวิทยาของผู้ใช้ภาษาการศึกษาแสดงให้เห็นว่าการรับรู้ปรากฏอย่างไร

แบบจำลองในความเข้าใจทางโลกและกระบวนการพัฒนาของแต่ละภาษาการศึกษาในปริมาณของเราพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าคำถามพื้นฐานของวิธีการภาษาความรู้ความเข้าใจปรากฏในการใช้ภาษาแต่ละภาษาอย่างไรในความคิดทางจิตวิทยาส่วนใหญ่เหล่านี้หัวข้อทั้งหมดที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับวิธีการภาษาความรู้ความเข้าใจทั้งหมดก็ปรากฏขึ้นเช่นกันสถาปัตยกรรมของภาษาและภาษาใช้สร้างระบบความสามารถทางภาษาของมนุษย์อย่างไรและช่วงเวลาที่เป็นผู้นำและนวัตกรรมคืออะไร?คำถามพื้นฐานดังกล่าวคือความคิดสร้างสรรค์ของระบบภาษาการศึกษาของIstván Kenesei นำเสนอด้านต่าง ๆ ของความคิดสร้างสรรค์เป็นกุญแจสำคัญในประโยคภาษาความหมายและความคิดที่เป็นเจ้าของZoltánBánrétiและเพื่อนร่วมงานของเขาก็ส่งผลกระทบต่อสิ่งนี้เมื่อพวกเขาแสวงหาปัจจัยกำหนดของการเรียกซ้ำซึ่งถือเป็นเครื่องหมายคำจำกัดความสำหรับครึ่งศตวรรษCsaba pléhและ Orsolya thuma วิเคราะห์ความเป็นอิสระ (แบบแยกส่วน) ของส่วนประกอบของความเข้าใจเป็นประเด็นสำคัญของสถาปัตยกรรมการประมวลผลพวกเขายืนยันว่าแม้ว่าจะมีการประมวลผลแบบแยกส่วน แต่ก็มีการควบคุมและไม่ได้เป็นไปโดยอัตโนมัติเท่าที่หลายคนต้องการคิดบทบาทของความรู้ในการประมวลผลทางภาษาศาสตร์ในภาษาศาสตร์ปัญหานี้เกี่ยวข้องกับทั้งหมดที่เรียกว่าจากล่างขึ้นบนเทียบกับจากบนลงล่างสู่ปัญหาการไหลของข้อมูลทั้งความสัมพันธ์ระหว่างแหล่งความรู้โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบของความหมายและความรู้ของโลกแน่นอนว่าสิ่งนี้ได้รับผลกระทบจากการศึกษาแบบโมดูลาร์แล้วKatalin Mádyทบทวนผลกระทบเชิงโครงสร้างและบนสุดของการรับรู้การพูดÁgnes Heilmann และคณะGáborPrószékyและพนักงานของเขากำลังมองหาการเปรียบเทียบในบทบาทของช่วงเวลาคำศัพท์ในเทคโนโลยีภาษาและการประมวลผลภาษาของมนุษย์István Fekete และ Anna Babarczy แสดงการฝังตัวทางกายภาพของระบบภาษาศาสตร์ไม่ใช่ในการวิเคราะห์คำอุปมาอุปมัยที่มีคำอุปมาอุปมัยใหม่ แต่ในภาษาของผลการทดลองการเข้าใกล้วิวัฒนาการการพัฒนาลิ้นและสมองซึ่งเป็นตัวแทนของทั้งความเป็นอิสระของภาษาและความรู้ความเข้าใจและการฝังตัวทางสังคมทั้งหมดให้บทบาทสำคัญในการวิวัฒนาการและประสาทวิทยาศาสตร์Anna Kis et al. ด้วยความช่วยเหลือของการเปรียบเทียบระหว่างสายพันธุ์แสดงให้เห็นว่าสิ่งที่อาจเป็นความแตกต่างทางภาษาและความรู้ความเข้าใจที่ครอบคลุมในความสามารถทางภาษาของแต่ละสปีชีส์Judit Gervain เป็นความเข้าใจวิวัฒนาการของภาษาทารกแรกเกิด

แสดงในปฏิกิริยาของเขาZoltánBánréti, MártaSzücsและÉvaMészárosในการกำหนดความพิการทางสมองที่ซับซ้อนHeilmann et al.BálintForgácsเผยให้เห็นเงื่อนไขของความเข้าใจอุปมาอุปมัยโดยประสาทวิทยาศาสตร์และจิตวิทยาการทดลองหมายความว่าซีกขวา = การระบุอุปมาอุปมัยไม่สามารถรักษาได้ช่วงเวลาทางสังคมในภาษาเป็นด้านที่โดดเด่นของจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจฮังการีเพื่อวิเคราะห์ความรู้ความเข้าใจทางสังคมผ่านระบบความคิดนอกจากนี้ยังปรากฏในงานเขียนของ Kenesei และBánrétiและคณะSperber และ Wilson รวมถึง Morin แสดงให้เห็นถึงทฤษฎีของความเกี่ยวข้องและวิธีการทางมานุษยวิทยาที่ให้การทำความเข้าใจระบบที่เกี่ยวข้องกับสังคมเหล่านี้ตามที่พวกเขาพวกเขาสัญญาว่าระบบการตีความทั่วไปของการรวมความคิดเห็นของมนุษย์และความร่วมมือทางสังคมซึ่งภาษาคือ "เฉพาะ" ผู้ใช้ที่สำคัญที่สุดDan Sperbert และ Olivier Morin ถามบรรณาธิการของเล่มที่มีประเพณีเพื่อสร้างงานเขียนของพวกเขาที่นี่พวกเขาทั้งคู่ทำงานที่ภาควิชาวิทยาศาสตร์การเรียนรู้ที่มหาวิทยาลัยยุโรปกลางเป็นเวลาไม่กี่ปีและเป็นส่วนสำคัญของชีวิตภาษาศาสตร์ในประเทศเวลาหลักคือการแสดงสิ่งนี้ในฟอรัมฮังการีágnesKovácsแสดงให้เห็นว่าการใช้สองภาษาในช่วงต้นนำไปสู่การเป็นเจ้าของความคิดที่แปลกประหลาดในช่วงต้น แต่การทำให้สุกในช่วงต้นนี้เป็นคำถามที่ว่าระบบนี้ไม่เคยมีมาก่อนหรือไม่MiklósGyőriพบความผิดปกติในทางปฏิบัติของออทิสต์เท่าที่คิดว่าการอ่านและความผิดปกติของความสัมพันธ์คิดนำไปสู่ปัญหาของพวกเขา

เกิดขึ้นที่ไหน?มีอนาคตอันใกล้ที่มองเห็นได้โดยตรงในแนวทางการรับรู้ในการวิจัยภาษาหรือไม่?เนื้อหาเป็นเรื่องยากที่จะคาดการณ์ แต่การคาดการณ์โครงสร้างบางอย่างอาจมีความเสี่ยง: •เราจะเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่ามีคำถามที่กว้างขึ้นนอกเหนือจากภาษาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจ: ความสัมพันธ์ระหว่างความรู้ความเข้าใจและภาษา•วิธีการทดลองและคลังข้อมูลนำไปสู่ข้อมูลภาษาศาสตร์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นในด้านความรู้ความเข้าใจ

•ภาษาศาสตร์ที่มีลักษณะที่ละเอียดอ่อนช่วยในการเสริมสร้างความง่ายขึ้นของความพยายามในการสร้างประสาทและการสร้างแบบจำลองของระบบประสาทและการสร้างแบบจำลองทำให้นึกถึงความซับซ้อนของระบบเสมอ•ภาษาศาสตร์ทางคลินิกและประสาทวิทยาศาสตร์ฉีดได้กลับมารวมกันในการทำความเข้าใจภาษา

*** บรรณาธิการขอบคุณIstván Kenesei สำหรับความมั่นใจล่วงหน้าคำแนะนำจากมืออาชีพมากมายในระหว่างการเดินทางและความช่วยเหลือที่หลากหลายของPéterSiptárและZoltán G. Kiss และสำนักพิมพ์สำหรับสำนักพิมพ์Lőrinc Vajdaในการแก้ไขปริมาณการต้อนรับ Collegium Lyon ได้รับการสนับสนุนในลียงและวิทยาลัยEszterházyKárolyใน Eger เป็นโปรแกรม SROPขอบคุณทั้งสองสำหรับสภาพการทำงานที่ยอดเยี่ยมและความไว้วางใจหนังสือเล่มนี้เป็นโปรแกรมการดำเนินงานทางสังคมในโลกแห่งความรู้และการเรียนรู้เทคโนโลยีการเรียนรู้และการฝึกอบรมการฝึกอบรมและการฝึกอบรมการพัฒนาและการฝึกอบรมTámop-..c-///konv-มันถูกสร้างขึ้นใน กรอบของหมายเลขโครงการโครงการดังกล่าวได้ดำเนินการโดยได้รับการสนับสนุนจากสหภาพยุโรปและร่วมทุนโดยกองทุนเพื่อสังคมยุโรปCsaba PléhวรรณกรรมBańczerowski, Janusz 1999. หลักการภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจGuard Language Hungarian 123: 78-87Bányai, Éva - Katalin Varga (ed.) 2012 จิตวิทยาอารมณ์บูดาเปสต์: สำนักพิมพ์ MedicinaChomsky, Noam2511. ภาษาและจิตใจนิวยอร์ก: Fightourt, Brace & WorldCOLLINS, Alfred - Maurice Quilian 1968. จะสร้างภาษาผู้ใช้ได้อย่างไร?ใน: Endel Tulving - Wayne Donaldson (ed.): องค์กรแห่งความทรงจำนิวยอร์ก: สื่อวิชาการ124-165CSIBRA, Gergely - Gergely György (ed.) 2007. มนุษย์และวัฒนธรรมต้นกำเนิดและกลไกของความรู้ทางวัฒนธรรมบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์AkadémiaiFillmore, Charles J. 1968 กรณีสำหรับคดีใน: Emmon Bach - Robert T. Harms (ed.): Universals ในทฤษฎีภาษาศาสตร์นิวยอร์ก: Dead, Rinehart และ Winston1-88Geeraerts, Dirk - Hubert Cuyckens (ed.) 2007. คู่มือ Oxford ของภาษาศาสตร์องค์ความรู้Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดGrice, H. Paul 2011. การศึกษาชีวิตของคำพูดบูดาเปสต์: คิดHilgard, Ernest R. 1980. ตอนจบของจิตใจ: ความรู้ความเข้าใจความรักและการเปลี่ยนแปลงวารสารประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์พฤติกรรม 16: 107-114

 Katz, Jerrold J. 1964. จิตในภาษาศาสตร์ภาษา 40: 124-137Kertész, András 2004. ความหมายทางปัญญาและความรู้ทางวิทยาศาสตร์Amsterdam & Philadelphia: John BenjaminsKiefer, Ferenc 2000. ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ: กระบวนทัศน์ใหม่?ใน: Csaba Pléh - György Kampis - Vilmos Csányi (ed.): เส้นทางของการวิจัยทางปัญญาบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์Akadémiai120-144Kintsch, Walter 1974. การเป็นตัวแทนของความหมายในความทรงจำMahlah, NJ: ErlbaumKintsch, Walter - Peter Mangalath 2011 การสร้างความหมายหัวข้อในวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 3: 346-370Kálmán, László - Viktor Throne - Károly Varasdi (ed.) 2002 ทฤษฎีคำศัพท์ในภาษาศาสตร์บูดาเปสต์: สำนักพิมพ์หมึกKövecses, Zoltán 1990. แนวคิดทางอารมณ์เบอร์ลินและนิวยอร์ก: สปริงเกอร์Kövecses, Zoltán 2005 อุปมาอุปมัยการแนะนำทฤษฎีการอุปมาอุปมัยทางปัญญาบูดาเปสต์: TypotexKövecses, Zoltán - Réka Benczes 2010 ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์AkadémiaiLakoff, George 1987. ผู้หญิงไฟและสิ่งอันตราย: หมวดหมู่ใดที่เปิดเผยเกี่ยวกับจิตใจชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโกLakoff, George - Mark Johnson 1980. คำอุปมาอุปมัยที่เราอาศัยอยู่ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโกLakoff, George - Mark Johnson 1999 ปรัชญาในเนื้อหนังจิตใจที่เป็นตัวเป็นตนและความท้าทายของความคิดตะวันตกนิวยอร์ก: หนังสือพื้นฐานPascal, Blaise 1660/1983ความคิด.บูดาเปสต์: คิดPLéh, CSABA 2013. พื้นฐานของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจจากมนุษย์สู่เครื่องและกลับบูดาเปสต์: TypotexPLéh, Csaba - Lilia Gurova - László Ropolyi (ed.) 2013. มุมมองใหม่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์AkadémiaiSchank, Roger 1975. โครงสร้างของตอนในความทรงจำใน: Daniel G. Bobrow - Allan N. Collins (ed.): การเป็นตัวแทนและความเข้าใจนิวยอร์ก: สื่อวิชาการ237-27Schank, Roger 1999. หน่วยความจำแบบไดนามิกกลับมาอีกครั้ง (ฉบับที่ 2)เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์Sperber, Dan - Deirdre Wilson 1986/1995ความเกี่ยวข้อง: การสื่อสารและความรู้ความเข้าใจCambridge MA & Oxford: BlackwellTolcsvai Nagy, Gábor 2001 ข้อความของภาษาฮังการีบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์ตำราเรียนระดับชาติTomasello, Michael 2003. การสร้างภาษาทฤษฎีภาษาตามการเรียนรู้ภาษาเคมบริดจ์วันนี้: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

ความคิดสร้างสรรค์เป็นองค์ประกอบสำคัญของการเปลี่ยนความรู้ความเข้าใจของภาษาศาสตร์* István Kenesei Hungarian Academy of Sciences สถาบันภาษาศาสตร์และมหาวิทยาลัย Szeged โรงเรียนปริญญาเอกสาขาภาษาศาสตร์[EmailProtected]

สารสกัด: การศึกษาภาพรวมในภาษาศาสตร์ทำให้การเปลี่ยนแปลงทางปัญญาเมื่อเร็ว ๆ นี้การวิจัยเกี่ยวกับธรรมชาติที่สร้างสรรค์ของภาษาความคิดสร้างสรรค์อย่างเป็นทางการหรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือลักษณะที่เรียกซ้ำของภาษาทั้งในคำและประโยคกำหนดพื้นที่ความคิดสร้างสรรค์เพิ่มเติมเช่นความคิดสร้างสรรค์ในความหมายและทฤษฎีจิตสำนึกทำให้พวกเขาไม่ จำกัด และเปลี่ยนแปลงการเรียกซ้ำที่นำเสนอในระดับของคำและประโยคแสดงให้เห็นถึงท้องถิ่นคือต่ำ -ระยะและด้านระบบประสาทของพวกเขาการทดลองทางประสาทวิทยาพิสูจน์ว่าการขยายการเปรียบเทียบของรายงานเป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่ไม่เป็นภาระในกระบวนการประมวลผลทางจิตแม้ว่ารายงานที่แท้จริงจะถูกประมวลผลในรูปแบบที่แตกต่างจากการเปรียบเทียบรายงานประโยคเป็นหลักที่มีความหมายของคำแม้ว่าองค์ประกอบพื้นฐานของพจนานุกรมทางจิตคือคำและไม่ใช่ประโยคการทำความเข้าใจคำอุปมาอุปมัยต้องใช้ทฤษฎีการมีสติซึ่งพัฒนาในเด็กในเวลาเดียวกันกับการได้มาซึ่งโครงสร้างประโยคที่ซับซ้อนดังที่แสดงโดยการทดสอบ "ความเชื่อผิด ๆ " ด้วยคำกริยาจิตจำนวนของทฤษฎีการมีสติยังแสดงความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับหลักสูตรของภาษาธรรมชาติคำสำคัญ: ความคิดสร้างสรรค์, การเรียกซ้ำ, สัณฐานวิทยา, ไวยากรณ์, รายงาน, คำอุปมาอุปมัย, ทฤษฎีการมีสติ

.บทนำการศึกษานี้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งเป็นส่วนหนึ่งเป็นส่วนหนึ่งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางปัญญาของภาษาศาสตร์ก่อนที่จะตีความการแสดงออกนี้ให้ฉันอ้างอิงกลับไปที่สัญลักษณ์ที่ฉันได้พบในการวิจัยเริ่มต้นของฉันเมื่อฉันขอบคุณZoltánBánrétiเป็นหลักซึ่งการบรรยายที่จัดขึ้นในการประชุม Makog เมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2009 และฉันได้พูดคุยเกี่ยวกับต้นฉบับของบทความนี้ เช่นเดียวกับโครงสร้างทางปัญญาของสิ่งนี้และ Szeged: ความเป็นไปได้และข้อ จำกัด ของสหวิทยาการในการประชุม (14 พฤศจิกายน 2011) และที่ภาควิชาปรัชญาที่มหาวิทยาลัยกลางยุโรป (CEU) เขาได้เข้าร่วมผู้ชมสำหรับคำถามและความคิดเห็นของพวกเขาและ Csaba Pléhผู้สนับสนุนเวอร์ชันปัจจุบันและAndrásKertész มีความสุขที่ได้อ่านสิ่งนี้และเพิ่มความคิดเห็นแน่นอนความรับผิดชอบนั้นรับผิดชอบต่อความผิดพลาดที่เป็นไปได้การศึกษาคือ Otka NK  "ไวยากรณ์ฮังการีที่ครอบคลุม"วิจัย.

István Kenesei

พวกเขาพูดและเข้าใจว่าปรัชญาของปลายศตวรรษที่ 19 ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 เคยค้นพบปัญหาอภิปรัชญาส่วนใหญ่: เพื่อทำความเข้าใจว่าเราสามารถเข้าใจโลกรอบตัวเราและความคิดและความรู้สึกของเราเองได้อย่างไร เพื่อชี้แจงบทบาทของภาษาในทั้งหมดนี้ 1 การต่ออายุนี้เปรียบได้กับสิ่งที่อยู่ในภาษาศาสตร์มาตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20: เรามาจากภาษานอกผู้คนในทางใดทางหนึ่งและส่วนใหญ่ /ระบุปรากฏการณ์ทางภาษาศาสตร์ส่วนใหญ่ ผ่านการทำแผนที่ของกระบวนการประสาทที่มีอยู่ในใจ/จิตใจที่นี่ฉันทราบว่า "ความรู้ความเข้าใจ" อย่างน้อยก็กลายเป็นคำวิเศษทั่วไปในภาษาศาสตร์ว่า "อันตรายต่อสิ่งแวดล้อม" ในการแพทย์สำหรับความรู้ของฉันในวรรณคดีภาษาศาสตร์ในประเทศKertész (2000b) ใช้ (และกำหนด) เป็นครั้งแรก "การเปลี่ยนแปลงทางปัญญาของภาษาศาสตร์" หลังจาก Winfried d'Avis (1998, 37) เรามั่นใจได้ในปีของปี เกิด: 2499 จากนั้นชัมสกีนิวเวลล์และคนอื่น ๆ พบกันที่ MIT ในการประชุมวิชาการของทฤษฎีข้อมูลและวางการวิจัยความรู้ความเข้าใจบนพื้นฐานใหม่ความแปลกใหม่คือการพยายามแปลงคำถามปรัชญาเก่าแก่เกี่ยวกับสาระสำคัญของจิตใจให้เป็นคำถามเกี่ยวกับการทำงานของจิตใจและเพื่อตอบคำถามสหวิทยาการและเชิงประจักษ์เช่นเดียวกับปีแรกเกิดของเขามันเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจรวมถึงวิทยาศาสตร์บางส่วนต่อไปนี้: ภาษาศาสตร์, วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์, จิตวิทยา, ประสาทวิทยาและปรัชญาจิตใจ(การแปลของAndrásKertész) 2 1 ในประวัติศาสตร์ของปรัชญามันเป็นช่วงเวลาที่น่าขันที่หมายเรียกที่เขาอ้างถึงเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางใน Richard Rorty (1967) ซึ่งอยู่ห่างไกลจากปรัชญาการวิเคราะห์มาก2 L. นอกจากนี้Kertész (2000a) และKertész (2004, 14SKK)โดยวิธีการที่ฉันพบครั้งแรก (ภาษาอังกฤษ -ภาษา) พูดถึงคำนี้บนเวิลด์ไวด์เว็บแม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในความหมายของคนสวนหรือในความหมายของเราในบทความของ Ponteterotto (1994)อื่น ๆ เช่นSurányi (2009) ต่อมาใส่เวลาของ "เทิร์น"อย่างไรก็ตามสิ่งที่แน่นอนคือหลังจากการวิจารณ์สกินเนอร์ (Chomsky 1959) การเปลี่ยนแปลงทางปัญญาของภาษาศาสตร์ (กำเนิด) เกิดขึ้นในช่วงเวลาของแง่มุม (Chomsky 1965) โดยเฉพาะภาษาและจิตใจ (Chomsky 1968)ในเวลานั้น "คำโทร" ไม่ใช่ความรู้ความเข้าใจ แต่เป็นจิตใจ แต่การแสดงออกนี้อ้างถึงจิตใจ/จิตสำนึก/วิญญาณถูกนำมาใช้อย่างคร่าวๆในแง่ที่ว่าความหมายทางปัญญาขยายออกไปในภายหลังไม่มีที่ว่างที่จะนำเสนอการกำหนดเวลาและการประเมินผลต่าง ๆ ของการเปลี่ยนความรู้ความเข้าใจของชัมสกีจากการวิพากษ์วิจารณ์ชอมสกีเกี่ยวกับการเปลี่ยนความรู้ความเข้าใจของชัมสกี (บางคนตามบางคนตามบางคน) แต่ lเช่น.Hyman (2010, 292) ความเห็นของ Sommatic ผู้ซึ่งกล่าวว่า "ลอร์ดของชัมสกีในกุญแจสู่กระแสหลักของทฤษฎีวิวัฒนาการ" ("นักรบของ Chomsky ไม่สนใจหลักการสำคัญของทฤษฎีวิวัฒนาการหลัก")

ความคิดสร้างสรรค์เป็นองค์ประกอบสำคัญของการเปลี่ยนความรู้ความเข้าใจของภาษาศาสตร์

ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาการวิจัยซึ่งเรียกว่าความรู้ความเข้าใจได้กลายเป็นที่แพร่หลายอย่างมีนัยสำคัญและในการนิยามตนเองของพวกเขาในมือข้างหนึ่งและโดยทั่วไป neuro, psycho และ guitals biolian นำไปสู่กระบวนการทางปัญญา (เช่นความรู้ความเข้าใจ) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ" แนวทางการปฏิบัติตามแนวทางที่อยู่บนพื้นฐานของคุณสมบัติที่เป็นทางการของภาษาโดยมุ่งเน้นไปที่ฟังก์ชั่นเชิงสัญลักษณ์เชิงสัญลักษณ์ของภาษา 3 ดังนั้นจึงไม่ใช่ภาษาศาสตร์ทั้งหมดที่เรียกตัวเองว่า "ความรู้ความเข้าใจ" ความรู้ความเข้าใจในแง่ที่เราอธิบายไว้ข้างต้นในการศึกษานี้ฉันแสดงให้เห็นถึงความรู้ความเข้าใจของวิทยาศาสตร์ของฉันผ่านชุดวิทยานิพนธ์พื้นฐานของภาษาศาสตร์เป็นจุดเริ่มต้นฉันตั้งทฤษฎีบทต่อไปนี้: ไม่ว่าจะเป็นวิธีการสื่อสารหรือความคิดของมนุษย์ภาษาอนุญาตและนำการสร้างเนื้อหาใหม่ในสามพื้นที่ที่ดูเหมือนจะเป็นอิสระ: (a) ในรูปแบบในโครงสร้าง;(b) ในด้านการขยายการเปรียบเทียบและการขยายรายงาน;และ (c) ในการเป็นตัวแทน (การเป็นตัวแทน) ความคิดและจิตสำนึกของคนอื่น (เช่นผู้ใช้ภาษา)ฉันจะเรียกความคิดสร้างสรรค์โครงสร้างหรืออย่างเป็นทางการครั้งแรก (ความคิดสร้างสรรค์ที่สอง (b) ความคิดสร้างสรรค์ความคิดสร้างสรรค์ทฤษฎีที่สาม (c) ที่มีสติและฉันจะยืนยันว่าคุณสมบัติทั้งสามนี้เกี่ยวข้องกันในที่สุด: ความหมายและความคิดสร้างสรรค์ มาจากความคิดสร้างสรรค์อย่างเป็นทางการของภาษาเรามีหลักฐานเบื้องต้นมากมายและข้อโต้แย้งที่มีแนวโน้มสำหรับการวิจัยสมองคืบหน้าวิทยานิพนธ์เหล่านี้และหากสมมติฐานเหล่านี้ถูกต้องโปรแกรมการวิจัยที่น่าสนใจสามารถสร้างขึ้นได้

.ความคิดสร้างสรรค์อย่างเป็นทางการเริ่มต้นเวลาจากภาษาศาสตร์ในปัจจุบันจาก Ferdinand de Saussure เช่น Saussure ในทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 20 และบทนำที่ตีพิมพ์ในปี 1916 ด้วยเหตุผลที่ดีเขาสรุปและกล่าวว่าการต่อต้านศุลกากรแยกเขาออกจากจิตวิทยาร่วมสมัยซึ่งเป็นวินัยเชิงประจักษ์ที่ครบกำหนด ") และเห็นได้ชัดว่าไม่ได้ตระหนักถึงความแตกต่าง3 L. เช่นEvans -Green (2006) และจากวรรณกรรมฮังการี, Banczerowski (1999) บทความหรือคอลเลกชันที่หลากหลายของการศึกษาของKertész-Felyvás (2005)

István Kenesei

หลักการพื้นฐานที่ภาษาศาสตร์สมัยใหม่กำลังพึ่งพาโครงสร้างอย่างมากจากมุมมองของบทความนี้วิทยานิพนธ์ที่สำคัญที่สุดสำหรับเราคือ "ภาษาเป็นรูปแบบของภาษาไม่ใช่สาร"กล่าวอีกนัยหนึ่งคุณสมบัติพื้นฐานของภาษาไม่ควรถูกกำหนดจากเนื้อหาที่เขาถ่ายทอดไม่ใช่แนวคิดพื้นฐาน: ความหมายที่เกี่ยวข้องกับคำพูดการแสดงออกประโยค แต่จากความเป็นไปได้ของการเชื่อมต่อซึ่งกันและกันตามการเปรียบเทียบของหมากรุกที่ยกมาของเขาบ่อยครั้งมันไม่สำคัญว่ารูปร่างของป้อมปราการคืออะไรเพราะสามารถแทนที่ด้วยกระดาษแผ่นหนึ่งหากเรารู้ว่าขั้นตอนใดที่ได้รับอนุญาตให้ได้รับอนุญาตโดยวิธีการเปรียบเทียบนี้เป็นสิ่งที่ดีที่จะแสดงให้เห็นถึงลักษณะทั่วไปและโดยพลการของภาษานั่นคือสัญญาณภาษาศาสตร์เพราะผู้เล่นเพียงพอที่จะยอมรับว่ากระดานหมากรุกจะพูดว่ากระดาษสีน้ำเงินจะ "เล่น" บทบาทของ ป้อมปราการ - และทั้งหมดอย่างสงบสามารถดำเนินการต่อโครงสร้างนิยมซึ่งแพร่หลายในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ผ่านมาทำงานหลายอย่าง แต่ยังคงเป็นลูกหนี้โดยตอบคำถามพื้นฐานมากมายในกรณีที่ไม่มีสถานที่และหลังจากการเปรียบเทียบที่ยกมาหนึ่งในคำถามที่สำคัญที่สุดคือเราหมายถึงอะไรในคำว่า "สัญญาณภาษาศาสตร์"?เห็นได้ชัดว่าทั้ง Saussure และรุ่นก่อนและลูกหลานโดยตรงของคำและเมื่อการวิจัยเชิงโครงสร้างก้าวหน้าและแนวคิดก็มีความแม่นยำมากขึ้น morpheme ได้รับการพิจารณาว่า "สัญญาณภาษาศาสตร์" เนื่องจากพวกเขาเป็น "ความหมายที่เล็กที่สุดของภาษา"ตัวอย่างเช่นถ้าฉันแทนที่คำว่ากระต่ายด้วยเสือในคำ (1) ภาพอื่นจะกระโดดต่อหน้าเรา()

กระต่ายนั่งอยู่ในหญ้า

และเรามีความหมายที่แตกต่างกันเมื่อฉันใช้คำเพื่อนั่งแทนคำนั่นคือฉันพูดประโยค (2)()

กระต่ายนั่งอยู่ในหญ้า

จากนั้นฉันเพิ่ม morpheme ของเวลาที่ผ่านมาแม้ว่าฉันแทบจะไม่สามารถกำหนดภาพจิตหรือความคิดที่แตกต่างกันสองภาพให้กับข้อความที่แตกต่าง ในความหมายแน่นอนว่าเรามีงานง่าย ๆ เมื่อกระต่ายเสือประเภทนั่งและความหมายของพวกเขาเราหลับตาและเห็น 4 นี่คือภาพจิตไม่ใช่ความหมาย - อะไรก็ตามที่เราเข้าใจในตอนหลังแม้ว่าฉันจะพยายามสัมผัสปัญหานี้ด้านล่าง

ภาพที่ถูกต้อง (แม้ว่ามันจะไม่สำคัญว่าจะเป็นกระต่ายเสือหรือผู้ชายนั่ง - หรือโชคดีหรือเป็นเรื่องตลก "นั่ง" เพราะพวกเขานั่งแตกต่างกัน - แต่ภายหลัง)แต่เมื่อเราจำเป็นต้องจินตนาการถึงความหมายของอดีตหรือบทความที่ชัดเจนเรากำลังปิดตาของเราอย่างไร้ประโยชน์ - มันไม่น่าเป็นไปได้ที่ทุกคนจะเห็นอะไรบางอย่างแน่นอนพวกเขายังมีความหมาย: เราได้นำเสนอความหมายของพวกเขาโดยการเผชิญหน้ากับประโยค (1) และ (2) หรือโดยการเผชิญหน้าสองประโยคต่อไปนี้: ()

.กระต่ายนั่งอยู่ในหญ้าข.กระต่ายนั่งอยู่ในหญ้า

ฉันจะกลับไปที่เร็ว ๆ นี้ตามที่ทราบกันดีว่า Saussure ได้สร้างหลักการขนาดใหญ่และไปข้างหน้าอย่างมากอย่างไรก็ตามมันไม่ได้พัฒนาวิธีการผสมพันธุ์ภาษาที่ถูกต้อง: สิ่งเหล่านี้ได้รับการพัฒนาโดยนักโครงสร้างที่ถูกอ้างถึงซ้ำ ๆ (Bloomfield 1933; Wells 1947; Harris 1951; Hockett 1958) - ตามขั้นตอนที่นำเสนอข้างต้นประมาณครึ่งศตวรรษหลังจาก Saussure ชายอายุ 28 ปีปรากฏตัวขึ้นซึ่งเคยถามหลักการที่เขายอมรับโดยทั่วไปและเปลี่ยนอาคารภาษาศาสตร์อย่างมีนัยสำคัญวิทยานิพนธ์ของ Noam Chomsky (1955) และหนังสือบางที่ตีพิมพ์เป็นผล (Chomsky 1957) พิจารณาประโยคเป็นหน่วยพื้นฐานชัมสกีได้พิสูจน์แล้วว่าจำนวนประโยคสามารถเพิ่มขึ้นไม่ จำกัดด้วยการสาธิตที่ง่ายมากเขาแนะนำคุณลักษณะที่สำคัญของภาษาที่รู้จักกันในชื่อการเรียกซ้ำอย่างเป็นทางการและสามารถแสดงให้เห็นได้ด้วยตัวอย่างเช่นการฝังประโยคหลายประโยค (4a -B) หรือการทำซ้ำของโครงสร้างความเป็นเจ้าของ (5)()

.นักเรียนบอกว่าครูจินตนาการว่าอาจารย์ใหญ่รู้ว่า--ข.นักเรียนที่เห็นภาพที่เป็นที่ที่ม้ากำลังวิ่งอยู่ที่ไหน--

()

ลูกภรรยาของเพื่อนบ้านของแอนนา (.. ) หมวกของครูของเธอ

ตัวอย่างคือในแง่หนึ่งดั้งเดิมเรียบง่ายอย่างน้อยเท่าที่เนื้อหาของพวกเขาเกี่ยวข้อง แต่ภาพประกอบของเราคือจุดประสงค์ของภาพประกอบของเรา: นี่เป็นคุณลักษณะที่เป็นทางการที่อนุญาตให้เนื้อหาใด ๆ 5 ภาษานั้นเป็นทางการมากกว่า 5 หลักการของการเรียกซ้ำไม่ได้รับการยอมรับจากทุกคน lเช่น.Everett (2005), Evans-Avinson (2009) และเรื่องในเรื่องในเล่ม 85 ของภาษาและพฤติกรรมและวิทยาศาสตร์สมองที่ยกมา

István Kenesei

เบื้องหลังความหลากหลายของเนื้อหานั้นมีความแม่นยำในการเรียกซ้ำอย่างเป็นทางการและความคิดสร้างสรรค์อย่างเป็นทางการโอกาสทั้งหมดที่ภาษาตระหนักถึงอาจเป็นเพราะสิ่งนี้ทฤษฎีภาษากำเนิดซึ่งเสร็จสมบูรณ์ในทศวรรษที่ผ่านมาพยายามที่จะตั้งค่าหลักการสากลที่เขาตั้งใจจะอนุมานคุณสมบัติของแต่ละภาษาในเวลาเดียวกันมันทำให้ความรู้โดยนัยอยู่เบื้องหลังหลักการเหล่านี้ในจิตใจมนุษย์/จิตสำนึก/สมองและพิจารณาว่าเป็นรหัสทางพันธุกรรมดังนั้นในอีกด้านหนึ่งมันตั้งค่าวิวัฒนาการและอีกด้านหนึ่งสมมติฐานเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ-เส้นประสาทตามปกติแสดงข้อความที่แข็งแกร่งมากตอนนี้ดูที่ข้อเท็จจริงที่ว่าชุดของหลักการภาษาสากลเริ่มต้นในรายละเอียดที่เล็กมากได้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญทั้งในแง่ของตัวเลขและเนื้อหาของพวกเขาและมุ่งเน้นไปที่ประโยชน์ของกระบวนการนี้ด้วยการสังเกตอย่างเป็นระบบจำนวนมากความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและหลายภาษาเราได้ค้นพบปัญหาใหม่ ๆ นับไม่ถ้วนและด้วยคำตอบทุกครั้งที่เราสามารถถามคำถามที่น่าสนใจได้มากขึ้นนอกจากนี้ (Kenesei 2003a)แต่ระบบที่เป็นทางการนี้ทำงานอย่างไร?หนึ่งประโยคหรือคำนามอาจเป็นชุดของโครงสร้างที่ซับซ้อนของหลายคำ"กฎ" อยู่ที่ไหน?"สูตรพื้นฐาน" ของการเรียกซ้ำเป็นอย่างไรและอย่างไร?ในคำตอบของฉันด้านล่างฉันจะอยู่กับความเรียบง่ายจำนวนมากละเลยรายละเอียดบางอย่างในขณะที่สรุปคุณสมบัติหลักของทฤษฎีวันนี้เราเห็นว่าคุณสมบัติทั้งหมดเหล่านี้ได้รับการแก้ไขใน "คำพูด" - แน่นอนว่าเราหมายถึง "เกลือเล็กน้อย" แต่สำหรับการเริ่มต้นมันจะเป็นการดีที่จะเริ่มต้นด้วยคำพูดจริงเรารู้อะไรเมื่อเรารู้คำศัพท์ในภาษาของเราหรือในภาษาแม่ของเราอย่างแม่นยำ?เรารู้อะไรเช่นอายุความเสียหายหรือวิ่งอ่านคิดเกี่ยวกับคำพูด?ก่อนอื่นเราตระหนักถึงเสียงของพวกเขา: ตัวอย่างเช่นหากเรากำลังมองหาคำที่เริ่มต้นด้วยตัวอักษร K (เช่น / k / เสียงหรือเสียง) เราสามารถแสดงรายการสามคนแรกจากนั้นในฐานะ "ความรู้โดยนัย" ผู้พูดภาษาแม่ทุกคนรู้ว่าอายุและความเสียหายเป็นคำสรรพนามและคำนามคำกริยาจะถูกถามอย่างไรก็ตามมีความรู้เพิ่มเติมมากมายซึ่งน่าสนใจสำหรับเราเราจะรู้ได้อย่างไรว่าประโยค (6b) ดีและไม่ (6a)?()

.*อายุที่คุณมาสายข.น่าเสียดายที่คุณมาสาย

เห็นได้ชัดว่ามันถูกบันทึกไว้ที่ใดที่หนึ่งในลักษณะพจนานุกรมของคำว่ามันไม่สามารถเป็นของอายุนั่นเป็นการรวมกับการรวม (ตัวย่อ: HKM) แต่สำหรับความเสียหายนั่นคือความเสียหายอาจมีแรงดึงดูดของ HKM ไม่ใช่อายุในทำนองเดียวกัน FUT ไม่มีแรงดึงดูด HKM ความคิดการอ่านและการร้องขอนอกจากนี้ยังต้องมีการบันทึกด้วยเช่นกัน "คุณทำอะไรตอนห้าขวบเมื่อวานนี้"คุณสามารถตอบคำถามเช่น (7a) แต่ไม่ชอบ (7b)()

เมื่อวานนี้คุณทำอะไรตอนอายุห้าขวบ?.ฉันอ่าน.ข.*ฉันคิด.

นอกจากนี้เรายังรู้ด้วยว่าความเสียหายอนุญาตให้มีความหมายของประโยคสองประเภท (HKM และคำนาม: INF) คำขอเพียงหนึ่งเดียว แต่คำนาม (NP) ได้รับอนุญาตจากคำขอเท่านั้นนั่นคือคำเหล่านี้เป็นตัวกำหนดหมวดหมู่ของสิ่งที่แนบมาแตกต่างกัน .()

.เป็นเรื่องน่าเสียดายที่คุณได้ไปแล้วข.มันน่าเสียดายที่จะไป/ไปค.*มันน่าเสียดายสำหรับการจากไปของคุณ

()

.ฉันขอให้คุณจากไปข.*ฉันขอให้คุณไป/ไปค.ฉันขอการจากไปของคุณ

แผนผังสิ่งนี้สามารถแสดงได้: ตารางที่ 1: โครงสร้างห้องสมุดในพจนานุกรม

ความเสียหาย + HKM ☺

ความเสียหาย + inf ☺

ความเสียหาย + np l

ขอ + HKM ☺

ถาม + inf l

ขอ + NP ☺

นอกจากนี้เรายังรู้ด้วยว่าแม้ว่าทั้งการถามและคิดจะดึงดูด HKM แต่พวกเขาก็ไม่ได้ทำเหมือนกันเช่น ()

.ฉันขอให้คุณไป/*ไป/*ไปข.ฉันคิดว่าเขาจะไป/ไป/*ไป

นั่นคือคำที่กำหนดแรงดึงดูดไม่เพียง แต่หมวดหมู่ของสิ่งที่แนบมา แต่ยังรวมถึงวิธีการของ HKMแน่นอนว่าพวกเขาเป็นตัวแทนของประเภทของคำและสถานที่ท่องเที่ยวเช่นหมวดหมู่คำศัพท์ซึ่งรวมถึงคำหลายคำหรือนับไม่ถ้วนเนื่องจากเงื่อนไขที่แตกต่างกันไม่ จำกัด

István Kenesei

ดังนั้นเรามายอมรับกันว่าข้อมูลเกี่ยวกับสถานที่ท่องเที่ยวจะถูกบันทึกเป็นคำพูดคำถามต่อไปคือคุณสมบัติเหล่านี้จัดเก็บอย่างไร?ในตัวอย่างความเสียหายในอดีตข้อมูลเกี่ยวกับคำนามหรือระดับประโยคของสิ่งที่แนบมาจากนั้นภายในประโยคโดยนัยคือว่าประโยคนั้นเป็นประโยคที่น่ารังเกียจหรือคอนจูเกตคำกริยาและรูปแบบของลักษณะหลังทั้งหมดเหล่านี้เสมอ เข้มงวดอย่างเคร่งครัดคำที่รับรู้ด้วยวิธีนี้เป็นหน่วยคำศัพท์ที่เล็กที่สุดคือสมาชิกที่กำหนดของโครงสร้างที่กำหนด "หัว" ซึ่งต้องการลักษณะของโครงสร้างที่ต้องการเป็นแรงดึงดูดนั่นคือคำที่กำหนดคุณสมบัติเพิ่มเติม ของโครงสร้างแรงดึงดูดตัวอย่างเช่นเมื่อความเสียหาย "หัว" ต้องการให้ HKM ติดตามมันจะมีสิ่งที่เราแสดงใน (11)()

ความเสียหาย, fname,.---

ที่] - ผูก

และคำขอคือสิ่งที่เราแสดงใน (12)()

ถามคำกริยา.---

นั่น] +โหมดการเชื่อมโยง

(11)-(12) และการรวมกันคือหัวของประโยคเอง: เขากำหนดว่าประโยคอยู่ในคำสั่ง (ไป/ไป) หรือในโหมดการผูกมัด (ไป/ไป) ในกรณีนี้โดยการกำหนด morpheme ของคำกริยาประโยคเป็นชื่อคำศัพท์แยกต่างหากเป็นหัวของโครงสร้างถัดไป()

นั่นคือหัวประโยค +บอนด์,.---

โหมด] +โหมดการผูก

morpheme ของโหมดต้องการคำกริยาที่จะยืนโดยคำกริยานำกรอบกรอบของตัวเองเข้าสู่โครงสร้างและอื่น ๆบทเรียนมีความชัดเจน: คำจะต้อง "จัดเตรียม" โครงสร้างถัดไปเสมอและจะต้องจัดเตรียมหมวดหมู่และลักษณะที่เป็นทางการบางอย่างจากนั้นคำต่อไปนี้จะกำหนดคุณสมบัติเพิ่มเติมของโครงสร้าง 6 6 ในความเป็นจริงในไวยากรณ์มันทำงานได้ , วลี) (รวม, ผสาน) ตามคุณสมบัติที่ระบุไว้ในพวกเขาและ "สร้าง" แต่ละวันจันทร์-

แต่มีบทเรียนอื่น: องค์ประกอบคำศัพท์ที่เรารู้จักกันในชื่อ "คำพูด" ไม่เพียง แต่หน่วยที่เรารู้ แต่ไม่เพียง แต่ "คำจริง" ของร่างกาย แต่ยังถูกบันทึกไว้ในพจนานุกรมในพจนานุกรมจิต ของภาษาที่ต้องมีโครงสร้างเพื่อคุณลักษณะเหล่านี้รวมถึงคำไวยากรณ์, morphemes ฯลฯ และชื่อใหม่ของพวกเขารวมถึง "หมวดหมู่การทำงาน" ที่มีส่วนหนึ่งของสิงโตของ "โครงกระดูก" ของประโยคเหล่านี้รวมถึงบทความ, การปฏิเสธ, คำกริยา, จุดสิ้นสุดของคืน, คำคำถาม -e, สัญญาณกลาง, ฯลฯ 7 ถึงพวกเขาตามที่ฉันได้กล่าวไว้ข้างต้นพวกเขาไม่มีความหมาย "จับต้องได้" และหมายเลขของพวกเขาไม่สามารถทำได้ จะเผยแพร่ตามที่ต้องการและมีบางอย่างที่ "ล่องหน" เมื่อเราออกจากคำศัพท์เกี่ยวกับคำกริยาหรือเช่นรูปทรงที่เป็นศูนย์ของเวลาปัจจุบันในตัวอย่าง (14)()

ฉันคิดว่า (นั้น) มาถึงพรุ่งนี้-

ดังนั้นโครงสร้างของประโยคจะถูกบันทึกไว้ใน "คำพูด" ที่ตีความอย่างกว้างขวางในลักษณะนี้นั่นคือกรอบของคำและอื่น ๆ (ไม่ได้กล่าวถึงที่นี่) คุณสมบัติกำหนดรูปแบบของประโยคความซับซ้อนของโครงสร้างของประโยคจะซับซ้อนเพียงใดและลองทำซ้ำสิ่งที่คุณต้องมีคือ "รับ" คำไปยังคำต่อไปหรืออย่างแม่นยำยิ่งขึ้น "หัว" ไปยัง "หัว" ถัดไปความจริงที่ว่ามีความแตกต่างระหว่างคำสองประเภทในการเป็นตัวแทนสมองของพวกเขาเช่นยังพิสูจน์ให้เห็นว่า Setola และ Reilly (2005): ตามที่พวกเขาผูกติดอยู่กับซีกโลกและภูมิภาค Perisilvian น้อยกว่าหมวดหมู่คำศัพท์ต่าง ๆ จะถูกแสดงโดยวงเซลล์ในสถานที่ต่าง ๆในอีกด้านหนึ่งคำว่าฟังก์ชั่นที่สะท้อนถึงบทบาททางภาษาของพวกเขามากกว่าสิ่งต่าง ๆ หรือการกระทำที่แสดงโดยเฉพาะซากปรักหักพังสูงซึ่ง จำกัด อยู่ที่พื้นที่รอบ ๆ ซิลเวียสในทางกลับกันคำที่มีความหมายจะถูกนำเสนอด้วยแถบที่มีอยู่ด้านข้างน้อยกว่าทั้งภายในและภายนอกเปลือก Sylvius(Setola -Reilly 2005, 252) 8 โครงสร้างข้อมูลแน่นอนว่าลักษณะเฉพาะของเงื่อนไขระหว่างองค์ประกอบระหว่างองค์ประกอบยังคงมีอยู่จริง7 cf.Roeper (2011) และ Kenesei (2008)8 "หมวดหมู่คำที่แตกต่างกันอย่างมีวิจารณญาณจะถูกแสดงโดยการประกอบเซลล์ที่มีภูมิประเทศที่แตกต่างกันในอีกด้านหนึ่งฟังก์ชั่นที่มีความหมายสะท้อนให้เห็นถึงการใช้ภาษาศาสตร์มากกว่าวัตถุหรือการกระทำควรเป็นตัวแทนพิเศษโดยชุดประกอบที่เหลือจาก lakeralised ที่ จำกัด อย่างมาก จำกัด อยู่ที่เยื่อหุ้มสมอง perisylvian;ในทางกลับกันคำเนื้อหาควรแสดงโดยแอสเซมบลีที่น้อยกว่าซึ่งรวมถึงเซลล์ประสาททั้งสองและนอกภูมิภาค Perisylvian”

István Kenesei

ต้องขอบคุณคุณสมบัติที่บันทึกไว้ใน "คำพูด" และเรียกว่าคุณลักษณะ Edge ("Wind") เรามักจะรวบรวมหน่วยอื่นจากสององค์ประกอบที่สามารถเชื่อมต่อหน่วยอื่นอีกครั้งกับหนึ่งคำหรือโครงสร้างโครงสร้างที่เกิดขึ้นมักจะมีสมาชิก "การปกครอง" ซึ่งเรียกว่า "หัว" ของโครงสร้างจากข้อมูลของ Chomsky การสร้าง "ลม" เป็นหนึ่งในเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดของวิวัฒนาการทางภาษา (Chomsky 2005; Piattelli-Palmerini 2008)ก่อนที่จะตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างคำและประโยคให้เราพิจารณาคุณลักษณะของคำที่เชื่อมโยงพวกเขากับประโยคคำพูดอาจดูเหมือนจะเผยแพร่เป็นประโยคนอกจากนี้ผู้ใช้ภาษายังสามารถเรียนรู้หรือสร้างคำใหม่ตลอดชีวิตของเขาและสิ่งนี้ยังทำให้เรานึกถึงความคิดสร้างสรรค์อย่างเป็นทางการที่เกี่ยวข้องกับประโยควิธีการอย่างเป็นทางการของการสร้างคำได้รับการควบคุมอย่างดี: มีผู้ฝึกสอนที่อุดมสมบูรณ์เช่นรองเท้า, รองเท้า, รองเท้า, shoeless, รองเท้า, รองเท้าและการฆ่าเชื้อโรครองเท้า ฯลฯ(ไม่ว่าจะเป็นบางส่วนของพวกเขา) หรือขั้นตอนการจัดองค์ประกอบคำที่อุดมสมบูรณ์เช่นองค์ประกอบที่ขีดเส้นใต้ของบุคคลทั่วไปในโดเมนสาธารณะ 9 หรือน้ำตาลเด็กอายุสี่ขวบอายุสี่ปีก็เป็นผลลัพธ์สุดท้ายเช่นกันและแน่นอนว่าขั้นตอนการสร้างคำที่อุดมสมบูรณ์ยังแยกแยะความแตกต่างระหว่างศีรษะและสมาชิกคนอื่น ๆ ของโครงสร้าง: ฮาร์ดดิสก์เป็นดิสก์และคอมพิวเตอร์-สแตฟเฟนเนอร์เป็นฮาร์ดไดรฟ์ (และคอมพิวเตอร์เป็นเครื่องจักร): หัวของ คำพูดอยู่ทางขวาเสมอนอกจากนี้คำศัพท์ภายในภาษาสามารถเติมเต็มได้โดยการรับคำจากที่อื่นตั้งแต่ Rulez ถึง Torrentสำหรับขั้นตอนนี้ภาษามักจะเปิดอย่างสมบูรณ์: โดยการแทรกคำต่างประเทศลงในระบบเสียงของตัวเองหรือใช้การแปลกระจกมากกว่าการให้ของชาวเยอรมัน ได้รับแน่นอน แต่ข้อ จำกัด ที่รับรู้ได้ - เห็นได้ชัดเพราะเราต้องจำหรือจดจำคำพูดไม่ใช่ประโยคเราต้องสามารถเก็บคำในหน่วยความจำที่ทนทาน (ภาษาศาสตร์) และประโยคไม่ได้หรือที่เก็บไว้เช่นสุภาษิตเห็นได้ชัดว่าคำว่า 9 คำว่า Imre Kertészเป็นธงอังกฤษจากงานของเขา10 เห็นได้ชัด แต่อาจจะไม่ได้อยู่ในตัวเอง: Mentholic Candy ที่รู้จักกันในชื่อ Tic-Tac11 Sally McConnell-Ginet (2008) ภาพรวมของความเคารพอื่น ๆ-ให้ตัวอย่างมากมายของคำและความหมายสรุปสั้น ๆ ที่นี่

หรือเรียกว่า "คำมากขึ้น"ในทำนองเดียวกันสำหรับคำศัพท์ถาวร (เช่นดึงแถบ) มันจะถูกบันทึกในทำนองเดียวกันในหน่วยความจำของเราดังนั้นคำพูดเป็นส่วนหนึ่งของพจนานุกรมจิตในขณะที่ประโยคไม่ได้(นี่เป็นเรื่องจริงแม้ว่าเราจะสามารถสร้างคำใหม่ได้ตลอดเวลาเช่น (ผู้โดยสาร) เช่นการคิดถึงการผจญภัยสนามบินล่าสุดของเรา) นอกจากนี้ความคิดสร้างสรรค์อย่างเป็นทางการของภาษาไม่ใช่สิ่งที่จำเป็นสำหรับการสร้างคำฟรี: เราสามารถจินตนาการถึงภาษาที่ไม่มีการก่อตัวของคำได้อย่างง่ายดาย แต่ลักษณะการเรียกซ้ำของโครงสร้างประโยคนั้นเพียงพออย่างสมบูรณ์แบบที่จะสร้างประโยคไม่ จำกัด จำนวนในความเป็นจริงภาษาวิเคราะห์ที่รุนแรงเช่นจีนหรือเวียดนามพวกเขาอยู่ในประเภทนี้ดังนั้นความคิดสร้างสรรค์ของการสร้างคำจึงเป็นเรื่องรองเมื่อเทียบกับประโยค

.ความหมายความคิดสร้างสรรค์ไม่เพียง แต่รองในรูปแบบและโครงสร้างเมื่อเทียบกับประโยคเราได้แย้งแล้วว่าความคิดทั่วไปคือความหมายของคำไวยากรณ์ไม่สามารถเข้าใจได้เมื่อเทียบกับที่เรียกว่าด้วยคำที่มีความหมายเชิงแนวคิด: ()

.กระต่ายนั่งอยู่ในหญ้าข.กระต่ายนั่งอยู่ในหญ้า

()

.การยกน้ำหนักเอ็ดการ์และฉลาดมากข.เอ็ดการ์เป็นนักยกน้ำหนัก แต่ฉลาดมาก

องค์ประกอบและคำพูดทางไวยากรณ์เหล่านี้ใช้เพื่อบอกว่าความหมายของพวกเขาถูกเปิดเผยจากประโยคตัวอย่างเช่นความแตกต่างที่เวลาที่ผ่านมาแสดงถึงเวลาปัจจุบันหรือสิ่งที่ de word เพิ่มลงในประโยคเมื่อเทียบกับและสมาชิกที่ไม่เห็นด้วยของประโยคคู่เหล่านี้ใช้กับสถานการณ์และข้อเท็จจริงที่แตกต่างกันและอาจเป็นจริงสำหรับเงื่อนไขที่แตกต่างกันของความจริงแต่ในความเป็นจริงคำที่มีความหมายทางแนวคิดก็พบความหมายของพวกเขาจากประโยคความจริงที่ว่าในกรณีของการใช้งานของพวกเขาสามารถนำเสนอ (ในความเป็นจริงหรือในจินตนาการของเรา) สิ่งที่เฉพาะเจาะจงหรือจินตนาการของสิ่งนั้นเป็นเพียงเพราะความจริงที่ว่าพวกเขาสามารถนำไปใช้เพื่ออ้างถึงพวกเขาไปยังวัตถุและปรากฏการณ์ของ โลกรอบตัวเราและเพื่อระลึกถึงพวกเขาเมื่อระบุช่วงเวลาเดียวกันของการอ้างอิงถึงคำศัพท์ดังกล่าวเป็นความหมายเชิงแนวคิดความหมายของคำนั้นถูกทำให้เป็นแบบทั่วไปหลังจากทั้งหมดนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าคำ

István Kenesei

มันมีส่วนช่วยอย่างสม่ำเสมอกับความหมายของการแสดงออกและประโยคที่มี: ส่วนใหญ่ - แต่ไม่จำเป็นต้อง - คงที่ในที่สุดในความคิดของ Gottlob Frege (1892/2000) ในฐานะผู้เชื่อที่ฉันพูดถึงความหมายความหมายของคำสามารถระบุได้ในสองหน่วยโครงสร้างหลัก: ในอีกด้านหนึ่งในการแสดงออกการอ้างอิงที่อ้างถึง สิ่งต่าง ๆ และในทางกลับกันในประโยคที่มีข้อกำหนดการอ้างอิงหากเราเข้าใจคำอ้างอิงเรารู้ว่าคำนี้หมายถึงอะไรหากเราเข้าใจประโยคเรารู้ว่าข้อเท็จจริงประเภทใด (หรือการเรียกร้องคำถามการโทร ฯลฯ ) ด่วนดังนั้นเรารู้หรือรู้ (!) อันเป็นผลมาจากสิ่งที่คำที่มีอยู่ในนั้นหมายถึง 12 ในแง่นี้ไม่มีความแตกต่างระหว่าง "ตัวอักษร" และ "ขยาย" ความหมาย "เปรียบเทียบ" ในขณะที่ฉันเปลี่ยนทันทีทันที .ที่นี่ฉันทราบว่าเมื่อฉันพูดถึงประโยคฉันไม่ได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างข้อเสนอของความยุติธรรมหรือพระราชบัญญัติการพูดคำสั่งคำสั่งการร้องขอ ฯลฯเพราะฉันอ้างว่ากระบวนการหรือขั้นตอนเดียวกันให้ความหมายของคำและประโยคในแต่ละกรณีดังนั้นซึ่งเป็นความหมายเป็นหลักคือประโยคสิ่งที่โมดูลภาษาจิตพจนานุกรมในหัวของเราร้านค้าคือคำหน่วยที่น้อยที่สุดของภาษาการคิดการสื่อสารการสื่อสารเป็นประโยคหน่วยพื้นฐานของหน่วยความจำทางภาษาการจัดเก็บทางจิตคือคำการต่อต้านแบบไดนามิกนี้อนุญาตให้พูดและโดยเฉพาะอย่างยิ่งคำที่มีความหมายทางแนวคิดไม่ถูกผูกมัดครั้งเดียวและสำหรับทุกคนดังนั้นการสรุปสถานการณ์ที่ขัดแย้ง: คำนั้นมีรูปแบบคงที่ แต่ความหมายของมันไม่แน่นอนรูปแบบของประโยคเป็นตัวแปร แต่ความหมายของมันแน่นอนถ้าอย่างนั้นมาถึงความคิดสร้างสรรค์ประเภทที่สอง: ส่วนขยายของความหมายมีวรรณกรรมมหาศาลเกี่ยวกับความหมายของคำที่แตกต่างกันความแตกต่างระหว่างความคลุมเครือ (polysemia) และรูปร่างเดียวกัน (hom*onymia) คำว่าคำศัพท์นั้นมีความหมายเชิงอุปมาอุปมัยอย่างไร เห็นได้ชัดว่ามีปัญหาในการรักษาเมื่อเร็ว ๆ นี้สิ่งเดียวกันในการเปลี่ยนแปลงความหมาย: พวกเขากำลังย้ายออกไปจากคำอธิบายที่มีศูนย์กลางไปยังหน่วยที่มีขนาดใหญ่ขึ้นการสื่อสารหรือคำอุปมาอุปมัยโครงสร้างโครงสร้างคือคำอธิบายประโยคที่เป็นศูนย์กลางในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ผ่านมาในมือข้างหนึ่งมันเบาขึ้นเรื่อย ๆ 12 คำอาจเป็นความหมายที่ตรงกันข้ามเช่นความหมายพื้นฐานของพวกเขาเช่นในแถลงการณ์แดกดัน: คุณดีมาก!เราจะกล่าวถึงเรื่องนี้ด้านล่าง13 ฉันอ้างถึงผู้เขียนเพียงสองคน (ฮังการี): Ullmann (1959; 1972) และMartinkó (1955/2001)

คำอุปมาอุปมัยนั้นเป็นปรากฏการณ์ทั่วไปในภาษาและการคิดมากกว่าที่จะได้รับการพิจารณาเพียงแค่วรรณกรรมเครื่องมือโวหารและในทางกลับกันมันไม่ได้เป็นหนึ่งในคุณสมบัติของคำตั้งแต่ทศวรรษ 1960ตัวอย่างเช่นเมื่อ Lakoff และ Johnson (1980) กำหนดกลุ่มของคำอุปมาอุปมัยแนวคิดคำอุปมาอุปมัยเกี่ยวกับธรรมชาติที่แสดงใน (17) พวกเขารวมถึงการยืนยันทั่วไปในการตีความประโยคเช่น (18)()

ทฤษฎีคืออาคาร

()

สมมติฐานของมันไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเพียงพอ

กล่าวอีกนัยหนึ่งกระบวนการทางจิตกระบวนการนั้นมาจากการตีความประโยค (18) ซึ่งเรื่อง (18) อยู่ภายใต้เรื่อง (17) (ทฤษฎี) (ทฤษฎีของสมมติฐาน) และในทางกลับกัน (18) การทำนายของคุณ (รองรับ) อยู่ภายใต้การคาดการณ์ (17) ของคุณ (อาคาร) (อาคารสนับสนุน)การยอมจำนนนั่นคือการอยู่ใต้บังคับบัญชาของแนวคิดภายใต้กันและกันมีการปฏิบัติที่กว้างขวางอย่างมากเช่นการตรวจสอบความหมายภาษากฎหมาย (Kenesei 2003b)แน่นอนว่ารูปแบบแนวคิดเหล่านี้สามารถนำไปใช้กับสิ่งเดียวกันได้ตัวอย่างเช่นถ้าเราทำคำสั่ง (19) เราจะทำตามสคีมา (20)()

การเกิดของทฤษฎีของเขาเป็นจุดเปลี่ยน

()

ทฤษฎีมีชีวิตชีวา

แต่เราสามารถใช้ทั้งสองแผนในประโยคเดียว: ()

ทฤษฎีของเขามีเลือดไหลออกมาจากบาดแผลมากมาย

และคำว่าจุดเปลี่ยนถูกใช้เพราะเรามีรูปแบบที่ ()

ชีวิตกำลังเดินทาง

นั่นคือถ้ามีบางสิ่งหรือใครบางคนเกิดเขามีชีวิตอยู่นั่นคือการเดินทางและจากนั้นเขาสามารถไปถึงจุดเปลี่ยนในระหว่างการเดินทางแม้ว่าเราจะไม่ทราบว่าคำอุปมาอุปมัยเชิงแนวคิดเป็นตัวแทนในบุคคลที่ตีความได้อย่างไรในขณะที่ Lakoff และ Johnson สื่อสารพวกเขาเสมอในรูปแบบที่ยกมาที่นี่และเนื่องจากพวกเขาแทบจะไม่สามารถอยู่ได้ /หรือรายการลำดับชั้นของการตีความที่สามารถเรียกคืนได้หากเรามีปัญหา

István Kenesei

ใบเสนอราคาต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าเรานึกถึงความยากอย่างไร()

เรารู้ว่าหนึ่งในเสาหลักของตำนานเลโอนาร์โดหลายแห่งทำมาจากรอยยิ้มของโมนาลิซ่า (ขอโทษ .. !) องค์ประกอบของตำนานอีกอย่างหนึ่งที่ทำจากการนมัสการเครื่องนวัตกรรมซึ่งร่วมกันทำ;และไม่มีบทบาทสำคัญใน Humato of Humato ซึ่งเป็นของเหลวที่แปลกประหลาดของชัยชนะของการตีความการตีความ-ความเข้าใจซึ่งได้รับการแช่อย่างลึกซึ้งในเรื่องลึกลับสากล แต่แม้แต่ประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมยุโรป ไม่กี่ศตวรรษ(IstvánHajdú, Magyar Orange 2009/11)

จากคำอุปมาอุปมัยจำนวนมากที่เราตระหนักโดยตรงตามธรรมชาติและฟ้าผ่าหนึ่งในสองแผนการนั่นคือสร้างภาพที่ผู้เขียนตระหนักถึง - นั่นคือเหตุผลที่เขาขอโทษในกรณีของความไม่ลงรอยกันดังกล่าวโปรดบัญชีสำหรับโครงการที่ไม่มีเหตุผลในเวลาเดียวกันข้อความที่ยกมายังให้ตัวอย่างที่ดีที่หลายคนพูดถึงด้วย: กระบวนการทางจิตบางอย่างอาจไม่แตกต่างจากการเปรียบเทียบเชิงเปรียบเทียบในข้อความนี้การบันทึกการสังเกตหรือเราสามารถดำเนินการต่อด้วยคำเช่นการรับรู้การค้นหาการค้นหา (โซลูชัน) ฯลฯการเพิกเฉยต่อการตีความอุปมาอุปมัยของหลายรูปแบบที่ขัดแย้งกันอาจเป็นไปได้ให้เราทราบว่าเบื้องหลังความคิดความคิดคือการตีความเชิงเปรียบเทียบทั้งหมดสามารถมีอยู่เมื่อเทียบกับสคีมาหรือกลุ่มสคีมาดังนั้นการประมาณนี้จึงทำให้ซ้ำซ้อนเพื่อทำให้เกิดความหมายตามตัวอักษรของคำอุปมาอุปมัยมิฉะนั้นวรรณกรรมจะถูกแบ่งออกเป็นความหมายที่จำเป็นหรือไม่ว่าจะจำเป็นต้องเข้าถึงการเปรียบเทียบผ่านความหมายที่แท้จริงหรือไม่นักปรัชญาภาษาบางคนเช่นตัวอย่างเช่น H. Paul Grice (1975) และ John Searle (1985) อ้างว่าธรรมชาติที่ผิดพลาดหรือไม่สมบูรณ์ของความหมายที่แท้จริงบังคับให้ผู้ฟังแสวงหาการตีความใหม่สำหรับประโยคเช่น: ()

.Sárikaเป็นภูเขาน้ำแข็งข.Robi เป็นกอริลลา

จากนั้นกระบวนการสรุปจะเริ่มขึ้นซึ่งในตอนท้ายจะมาถึงความหมายเชิงเปรียบเทียบไม่ว่าจะเป็นคำอุปมาหรือข้อสรุปเชิงตรรกะนั้นดีกว่าทั้งคู่มีผลที่ตามมาว่าความหมายเชิงเปรียบเทียบอาจเกิดขึ้นในวิธีที่ซับซ้อนกว่าตัวอักษร

เรามีความสนใจมากที่สุดในความคิดเหล่านี้ว่าแม้ว่าความหมายพื้นฐานของคำสามารถรับรู้ได้ในประโยคเท่านั้น แต่ก็จะถูกส่งไปไม่ใช่ตัวอักษรนั่นคือความหมายเชิงเปรียบเทียบ (หรือแดกดัน) ยิ่งขึ้นและพลาสติกสามารถรับรู้ได้ในประโยคเท่านั้นในแง่นี้ไม่มีความแตกต่างระหว่างความหมายตามตัวอักษรและคำอุปมาอุปมัยหากเราใช้คำง่ายๆเช่นคำกริยานั่งที่ฉันเพิ่งอ้างถึงพจนานุกรมจะมีลักษณะตามรายงานต่อไปนี้: ตารางที่ 2: รายงานพจนานุกรมของ Sitting (ส่วน) ในลิ่ม

นั่ง

1. ส่วนที่เหลือ (พักผ่อนบนร่างกายส่วนล่าง) 2. อยู่ในฉบับที่ 3 อยู่ในคุก 4. อยู่ในสภาพใด ๆ 5. ถือสำนักงาน 6. ถือ 7. ครอบคลุม, ครอบคลุม 8. แน่นที่นั่น

- นั่งอยู่บนเก้าอี้ - นั่งที่เปียโนตลอดทั้งวัน - นั่งเป็นหนี้ - นั่งอยู่บนบัลลังก์ - นั่งอยู่ในภูมิประเทศน้ำตาในดวงตาของเขา - ฟันนี้อยู่ได้ดี - ข้อโต้แย้งของเขานั่ง (!)

แต่ความหมายที่เราเรียกว่าอย่างน้อยก็ในบางส่วนขึ้นอยู่กับประโยคที่วางคำถ้าฉันถาม: Jeno นั่งนานแค่ไหน?- จากนั้นรายงาน 1, 3 และ 6 น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดถ้าในทางกลับกันฉันบอกว่าเจโน่นั่งอยู่สามปีเราแทบจะไม่นึกถึงสองคนแรกแม้ว่าในหลักการไม่เข้ากันไม่ได้เลยอย่างไรก็ตามถ้าฉันใช้มันอย่างเป็นกลาง: Jeno นั่งเป็นเวลาสามปีแล้วมันจะชัดเจน แต่รายงานนี้เป็นคำอุปมาอุปมัยหรือไม่?คำถามไม่มีความหมาย: คำอุปมาอุปมัยทั่วไปนั่นคือรายงานพจนานุกรมถือเป็นรายงานพื้นฐานแม้ว่าจะถูกค้นพบกับผู้พูดภาษา แต่ก็สามารถค้นพบความสัมพันธ์ระหว่างรายงานเฉพาะและภาษาศาสตร์ในแง่นี้ตัวอย่างที่สองของความหมาย 8 (ข้อโต้แย้งของมันนั่งลง) เป็นสิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษเนื่องจากคำกริยาที่มีการเปรียบเทียบอยู่แล้วอยู่ในบริบทเชิงเปรียบเทียบเพิ่มเติม - แม้ว่ามันจะเป็นพจนานุกรม แต่ก็เห็นได้ชัดว่าเป็นแบบดั้งเดิมแต่เราจะเข้าใจประโยคต่อไปได้อย่างไร()

อัตราแลกเปลี่ยนใหม่นี้ไม่ได้นั่งอยู่ในขณะนี้

ฉันคิดว่าเราจัดทำรายงานเช่น "ไม่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไป", "ยังไม่ได้ตกลงกัน", "ยังไม่ได้ติดตามในธนาคารอื่น" และอื่น ๆเนื่องจากประโยคนี้ถูกคิดค้นขึ้นสำหรับภาพประกอบที่นี่ (และนั่น

István Kenesei

เครื่องมือค้นหาทางอินเทอร์เน็ตไม่ได้เกิดขึ้น) ที่นี่เรามีคำอุปมาใหม่ล่าสุดที่สามารถสร้างได้ตลอดเวลาที่เราต้องตีความฉันอ้างว่าเราทุกคนสามารถทำสิ่งนี้ได้อย่างง่ายดายแม้ว่าเราจะไม่เห็นด้วยในความหมายใหม่หรือช่วงเวลาบางอย่างฉันจะกลับไปที่ปัญหานี้ด้านล่างดังนั้นคำอุปมาอุปมัยใหม่จึงขึ้นอยู่กับกลไกภาษาเดียวกับภาษาเก่าอย่างไรก็ตามการศึกษาเกี่ยวกับระบบประสาทไม่ชัดเจนในเรื่องนี้มีการศึกษาว่าแม้แต่คำอุปมาอุปมัยใหม่ก็ไม่ต้องการงานทางจิตมากขึ้นการทดลองของ Blasko และ Connine (1993) เป็นไปตามรูปแบบทั่วไปหลังจากคำว่าระดับปริญญาเอกพยาบาลจะตัดสินใจได้อย่างรวดเร็วว่าเป็นคำมากกว่าคำวิทยุหรือไม่เช่นเดียวกัน -เรียกว่ามีการใช้เครื่องอัดเสียงแบบความหมายสำหรับคำอุปมาอุปมัยใหม่หัวเรื่องฟังประโยค (26) และต้องตัดสินใจเลือกประเภทสามประเภทที่แตกต่างกันบนหน้าจอที่ดวงดาวเช่นคำ (ภาษาอังกฤษ) เช่นแยก 'แยก', ทราย 'ทราย', หนวด 'หนวด', หนึ่งในนั้น (ไอโซเลต) รองรับความหมายเชิงเปรียบเทียบส่วนอื่น ๆ (ทราย) อย่างแท้จริงและคำที่สามคือคำควบคุมเป้าหมายเชิงเปรียบเทียบและตัวอักษรนั้นเร็วกว่าการควบคุมและเร็วผลการศึกษาได้รับการยืนยันแล้ว()

เจอร์รี่รู้ว่าทะเลทรายความเหงา ∗ เมื่อเขายังเด็กมาก

ในการทดลองอื่น Glucksberg (2003) ซึ่งก่อนหน้านี้เคยสงสัยในทฤษฎีคำอุปมาของ Lakoff-Johnson (Glucksberg-Keysar 1990; Glucksberg-McGlone 1999) ถามวิชาว่าเขาเป็นประโยคจริงหรือเท็จหรือไม่: ()

.จริงอย่างแท้จริง:

แอปเปิ้ลผลไม้บางชนิด

ข.เท็จอย่างแท้จริง:

โต๊ะผลไม้บางส่วน

ค.คำอุปมาอุปมัย:

คนขายเนื้อศัลยแพทย์;คุกทำงานบางอย่าง

d.คำอุปมาอุปมัยที่เสีย:

ถนนบางสายในคุกบั้นท้ายทำงาน

วิชานั้นยากมากที่จะอธิบายคำอุปมาอุปมัยว่าเป็นเท็จซึ่งสรุปได้ว่าพวกเขาไม่สามารถแปลความเป็นไปได้ของการตีความเชิงเปรียบเทียบในรูปที่ 1 สิ่งนี้แสดงโดยคอลัมน์ด้านขวาทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่ารายงานเชิงเปรียบเทียบนั้นเป็นที่เข้าใจกันโดยอัตโนมัติว่าเป็นตัวอักษรอย่างไรก็ตามมีสองสถานการณ์ที่สามารถผลักดันความคิดของเราไปในทิศทางใหม่ประการแรกคือโรคที่มีการลดลงของการทำงานของสมองเช่นโรคอัลไซเมอร์ด้วยความยากลำบากที่เพิ่มขึ้นในการทำความเข้าใจคำอุปมาอุปมัยใหม่

ปฏิกิริยาของคุณ!(นางสาว)

1240

1200

1160

1120

ม.

รูปที่

ในแง่ของการปลอม SM = คำอุปมาอุปมัยที่เสีย, m = อุปมาอุปมัย)

(Amanzio et al. 2008)ปรากฏการณ์นี้คล้ายกับความยากลำบากของประโยค "สวน" กับผู้ป่วยที่มีผู้ป่วย(เช่นปีเตอร์เลิกจากบุหรี่ ..ในทางกลับกันนักวิจัยบางคนเช่นGiora et al.ในขณะที่เฉพาะซีกซ้ายเท่านั้นที่ใช้เพื่อทำความเข้าใจรายงานที่แท้จริงซีกทั้งสองทำงานเพื่อคำอุปมาอุปมัยการทดลองที่พบว่ายากกว่าที่จะจำได้ว่าการทำงานของสมองด้านขวานั้นเสียหายหรือไม่ความหมายที่แตกต่างกันของคำว่าเป็นผลที่ชัดเจนของการขยายประโยคในประโยคความจริงที่ว่าคำนั้นหมายถึงความหมายของประโยคเท่านั้นที่มีเพียงประโยคเท่านั้นที่มีความหมายแต่สิ่งที่ทำให้มั่นใจได้ว่าความหมายเชิงเปรียบเทียบใหม่ที่คาดว่าจะได้รับการพิจารณาอย่างดี?ที่นี่คุณสามารถหันไปใช้พื้นที่ถัดไปของความคิดสร้างสรรค์ทางภาษา

.ความคิดสร้างสรรค์ของจิตสำนึกที่จะทำให้นักเรียนตัดสินใจว่าฉันหมายถึงอะไรในอดีต (25) - จากนั้นประโยคใหม่ - ประโยคมันจะต้องเป็นความคิดของสิ่งที่ฉันคิดได้และนี่คือไม่มีใครอื่นนอกจากกลุ่มของปรากฏการณ์ที่รู้จักกันในชื่อทฤษฎีการมีสติ

István Kenesei

เป็นต้นเพื่อเป็นตัวแทนในจิตสำนึกของเราเองเป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าเราสามารถจัดการกับจิตสำนึกของตัวแทนที่แตกต่างกันนับไม่ถ้วนและสภาวะทางจิตที่นับไม่ถ้วนมักจะขัดแย้งกันของแต่ละตัวแทนและเพื่อที่จะทำเช่นนี้เราต้องการกลไกภาษาเท่านั้นแม้ว่าวรรณกรรมจะถูกแบ่งออกไม่ว่าจะเป็นภาษาที่จำเป็นสำหรับ TE หรือความสามารถทางปัญญาและภาษาของคุณเป็นสิ่งจำเป็นในการแสดงความสามารถเท่านั้น (เทียบกับ Astington-Filipova 2005) แต่มีเพียงไม่กี่คน เป็นอิสระจากความสามารถทางภาษาหรือไม่เราเห็นตามผลการวิจัยว่าการพัฒนาทักษะภาษานั้นเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความสำเร็จของงานที่กำหนดของคุณความเชื่อที่ผิดพลาดจากข้อมูลของHappé (1995) ความสามารถทางวาจาของเด็กอายุ 3-4 ปีมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับการแสดงความเชื่อที่ผิดพลาดและความเข้าใจทางอารมณ์แอสติงตันและเจนกินส์ (1999) ตรวจสอบเด็ก 600 คนว่า28ของความแปรปรวนของงานความเชื่อที่ผิดพลาดมีหน้าที่รับผิดชอบต่อความรู้ทางวากยสัมพันธ์ของเด็กซึ่งใกล้เคียงกับการทดลองตามยาวก่อนหน้านี้แม้ว่าจะมีผู้ที่ปฏิเสธความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับ TE (ดูเช่น Slade -Ruffman 2005), Milligan และคณะ ความสามารถทางภาษาWellman และ Bartsch (1988) แสดงความแตกต่างในการเป็นตัวแทนความสมัครใจและความคิดเห็นจากการทดลอง TE โดยเด็กอายุ 3.0-4.6: ตามนี้ภายหลัง "มาถึง"ผลลัพธ์ที่น่าสนใจที่สุดมาจากการสำรวจคำกริยาทางจิตสำหรับการแก้ปัญหาความเชื่อที่ผิดพลาดที่ดีคุณต้องระวังว่าประโยคเช่น (28) สามารถเป็นจริงได้แม้ว่าประโยคที่ยกระดับจะเป็นเท็จ()

มิมิคิดว่าช็อคโกแลตอยู่ในตู้เสื้อผ้า

เด็ก ๆ เริ่มใช้คำกริยาจิตเมื่ออายุสองขวบพร้อมกับการเป็นตัวแทนประโยคของพวกเขาในขั้นต้นเพียงไม่กี่อย่างเช่นคุณเห็น, ดู, เชื่อ, รู้ - โดยไม่เข้าใจอย่างเต็มที่พวกเขาสามารถได้รับการปฏิบัติอย่างน่าเชื่อถือหลังจากการใช้งานครั้งแรกของประเภทโครงสร้างเพียงแค่เมื่องานความเชื่อที่ผิดพลาดได้รับการแก้ไขอย่างดีความสัมพันธ์เดียวกัน 14 de lเช่น.Kovácsและคณะ(2010)Wellman et al.

มีออทิสติกและหูหนวกและเด็ก ๆ ที่เกิดมาและสัญญาณถูกล้อมรอบระหว่างคำกริยาจิตที่น่าดึงดูดและงานความเชื่อที่ผิดพลาดนักจิตวิทยาวิวัฒนาการและนักชีววิทยาได้พูดคุยถึงขอบเขตที่ภาษามีหน้าที่รับผิดชอบในการพิมพ์ปรากฏการณ์ประเภทอย่างไรก็ตามยุงส่วนใหญ่ยอมรับว่าการทดลองสัตว์ทั้งหมดที่เกิดจากบิชอพหรือนกนั้นขึ้นอยู่กับการตีความการทดลองที่ผิด (Penn-Povinelli 2007; Emery-Clayton 2009)การทดลองแสดงให้เห็นว่าสัตว์ - รวมถึงเด็กอายุต่ำกว่า 3-4 ปี - สามารถเป็นตัวแทนของความตั้งใจระดับที่สองเท่านั้น (ฉันรู้ว่าคุณรู้) ระดับที่สามจำเป็นต้องเห็นความเชื่อที่ผิดพลาด (ฉันรู้ว่าคุณรู้ว่าฉันรู้ว่าฉันรู้ว่า .ดังนั้นการแสดงความเชื่อที่ผิดพลาดในระดับที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากการตรวจจับความตั้งใจหรืออารมณ์ของผลกระทบโดยตรงในสิ่งมีชีวิตอื่น ๆและนี่คือจุดที่ปรัชญาภาษาเช่นหลักการความร่วมมือของ Grice (1975) และคำปราศรัยสูงสุดของ Maxims และ Searle (1985) การกล่าวสุนทรพจน์ทางอ้อมรวมถึงรายงานที่ส่งผ่านการวิเคราะห์เชิงอุปมาอุปมัยและประชดมันเป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิบัติตามผลกระทบของ Grice และข้อสรุป searle โดยไม่มีการอ้างอิงหรือขั้นตอนให้ฉันอ้างเพียงหนึ่งเดียวที่ได้มาจาก Grice: ()

ตอบ: ฉันไม่มีน้ำมันเบนซินB: มีเวิร์กช็อปติดตั้งอยู่เหนือมุมการตีความ: B จะละเมิด "แมลงวันที่เกี่ยวข้อง" สูงสุดหากคุณไม่คิดหรือพิจารณาว่าเป็นไปได้ว่าการประชุมเชิงปฏิบัติการเปิดอยู่นั่นคือการขายน้ำมันเบนซิน--

ความจริงที่ว่าคำอุปมาอุปมัยและส่วนขยายที่คล้ายกันเช่นประชดที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีการมีสติยังแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเปิดตัวพื้นที่สมองมันเป็นความจริงที่รู้จักกันมานานว่าการดำเนินงานในทางปฏิบัติยังต้องใช้ซีกโลกที่ดีกว่าแม้ว่าการศึกษาเบื้องต้นในการตีความคำอุปมาอุปมัยที่มุ่งเน้นเฉพาะการทำงานของซีกโลกที่ถูกต้อง (ดูตัวอย่างเช่น Gioora 2007) กิจกรรมของพื้นที่ด้านหน้าเพิ่งมาก่อนผู้ป่วยที่ได้รับบาดเจ็บจากซีกขวาแสดงรูปแบบต่าง ๆ ของความผิดปกติของผู้บริหาร (ซึ่งแตกต่างจากการขาดความยืดหยุ่น) ที่มาพร้อมกับรูปแบบที่แตกต่างกันของข้อบกพร่องในทางปฏิบัติตามแนวนอน (คำอุปมาอุปมัยและการตีความที่ไม่ใช่ข้อกำหนดเช่นการร้องขอทางอ้อม) [-.] ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าความสามารถในการเข้าใจแง่มุมของภาษาในทางปฏิบัตินั้นเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความสามารถในการสรุปความตั้งใจของผู้อื่น(Champagne-Lavau-Joanette 2009, 423) 15“ RHD [ซีกขวาเสียหาย] บุคคลอาจแสดงรูปแบบที่แตกต่างกันของความผิดปกติของผู้บริหาร (ขาดการยับยั้งเมื่อเทียบกับการขาดความยืดหยุ่น)

István Kenesei

Gallagher และ Frith (2003) แสดงเหมือนกันซึ่งประสบกับการทำงานของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้ากลางกลางระหว่างงานตีความอุปมาอุปมัย (ดู Amodio -Frith 2006)ในความเป็นจริงแล้วในภูมิภาคทั่วไปของ Ahrens และคณะของคุณจากผลลัพธ์ของพวกเขาคำอุปมาอุปมัยใหม่ทำให้เกิดกิจกรรมของวัดและหน้าผากทั้งสองด้าน- ตรงข้ามกับประโยคที่แท้จริงดังนั้นคุณจึงเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความเข้าใจทางภาษาเนื้อหาของข้อสรุปทฤษฎีที่มีสติไม่สามารถถูกเอาเปรียบได้หากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากคำกริยาจิตด้วยประโยคในเวลาเดียวกันคุณเปิดพื้นที่แห่งความคิดสร้างสรรค์ใหม่: ความสามารถในการแสดงจำนวนจิตสำนึกที่ไม่ จำกัด จำนวนใน "จิตใจอื่น ๆ " ที่นับไม่ถ้วน (จิตใจอื่น ๆ )ไม่ จำกัด ในความรู้สึก "คู่ขนาน" นั่นคือเราสามารถเป็นตัวแทนของความคิดของจำนวนบุคคลที่ไม่ จำกัด อย่างอิสระในจิตสำนึกของเราเองเสริมกับการเป็นตัวแทนของจิตใจ "เชื่อมโยงตามลำดับ" นั่นคือกี่ครั้งที่เราสามารถรับบัพติศมาเหล่านี้ ประเภทของโครงสร้างคือการเปรียบเทียบจากข้อมูลของ Dunbar (2005) จำนวนนี้เท่ากับหก - ตามอาร์กิวเมนต์เล็ก ๆ น้อย ๆ ที่อาจเกิดขึ้นที่ Shakespeare Othelloเขาอาศัยละครของเขาจากนี้ผู้ชมคิดว่าความตั้งใจของ Juto คือให้โอเทลโลเชื่อว่า Desdemona ต้องการให้คนอื่นรักจนถึงตอนนี้คือสี่ระดับที่เพิ่มเข้ามาในระดับที่ห้าของล่ามบุคคลภายนอก (เช่นนักเขียนของการศึกษานี้) และทั้งหมดนี้ขั้นตอนที่หกของผู้เขียนดั้งเดิมเชคสเปียร์อยู่เหนือระดับเหล่านี้อย่างไรก็ตามความซับซ้อนที่ผิดปกตินี้มักจะไม่ได้รับประสบการณ์ในชีวิตประจำวัน: ที่นี่เราพอใจกับคำสั่งของสี่อย่างที่ Stiller และ Dunbar (2007) กำลังสนับสนุนหลักฐานการทดลองการ จำกัด TE ทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างหลักการของไวยากรณ์และขีด จำกัด ของการผลิตทางภาษาฉันยืนยันว่าเรากำลังจัดการกับปรากฏการณ์เช่น Chomsky (1965) กับความซับซ้อนที่อาจเกิดขึ้นของโครงสร้างไวยากรณ์ด้วยการประมวลผลที่ จำกัด ของผู้พูด (ระยะสั้น) ความสามารถของหน่วยความจำและในคำศัพท์ของเวลาที่ความสามารถกับการปฏิบัติงานตัวอย่างดั้งเดิมของ Chomsky คือ: ()

.เด็กชายที่ลูบเด็กผู้หญิงที่ลูบสุนัขที่เห่าในสวนสังเกตเห็นรูปแบบของความบกพร่องในทางปฏิบัติ (คำอุปมาและการตีความที่ไม่ใช่ทางอ้างอิงเช่นคำขอทางอ้อมกับการตีความที่แท้จริง) ร่วมกับการขาดดุลทอม---

ข.เด็กชายที่สังเกตเห็นหญิงสาวที่ลูบสุนัขที่เห่าในสวน

แม้ว่า (30a) จะเป็นไวยากรณ์เท่ากับ (30b) แต่ก็ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนเนื่องจากจำนวนประโยคซ้อนเกินกว่าเกณฑ์ที่ยอมรับได้กล่าวอีกนัยหนึ่งไวยากรณ์ช่วยให้คุณมีหลักการฝังตัวไม่ จำกัด ในหลักการเช่นเดียวกับในหลักการที่คุณสามารถ "ฝัง" มีสติจำนวนไม่ จำกัด แต่หน่วยความจำในการทำงาน จำกัด พวกเขาทั้งไวยากรณ์และองค์ประกอบ TE

.สรุปความคิดสร้างสรรค์ทั้งสามประเภทที่วิเคราะห์ที่นี่มีเหตุผล แต่อาจเป็นวิวัฒนาการเนื่องจากความสัมพันธ์ในท้องถิ่นที่แคบเหมือนกัน: วันนี้ความสัมพันธ์ที่เรียกว่า "คุณสมบัติขอบ) ซึ่งเหนือสิ่งอื่นใด โครงสร้างรวมกับมันหรือหัวของมันคำเหล่านี้คำที่ใช้งานได้มากที่สุด (หรือคำอื่น ๆ : ไวยากรณ์) ที่เชื่อมโยงกับซีกซ้ายมีบทบาทอย่างเป็นทางการขององค์ประกอบการสลับในขณะที่คำที่มีความหมายทางแนวคิดอนุญาตให้เปลี่ยนความหมาย และปล่อยไปดังนั้นมันจะมีความหมายทางภาษากับ Jung-beeman (2005, 514) (รูปที่ 2) โดยการตีความของเราคำที่ล้อมรอบด้วยเส้นที่คมชัดในซีกซ้ายมีคุณสมบัติทางไวยากรณ์และรายงานพื้นฐาน และเทียบเท่ากับซีกขวาและความหมายเชิงเปรียบเทียบใหม่ของพวกเขาที่จะเปลี่ยนแปลงในแผนภาพเบลอและไหลมารวมกันการวิจัยโดยForgácsและอื่น ๆ (2012) ให้หลักฐานใหม่เกี่ยวกับการแบ่งงานร่วมกันของการทำงานของซีกโลกทั้งสองซึ่งแสดงให้เห็นถึงการเปิดใช้งานของซีกซ้ายทั้งสองของข้อมูลไวยากรณ์ syntactic และ hemisphere ขวาที่เปิดใช้งานสามพื้นที่หลักของความคิดสร้างสรรค์ทางภาษา: เป็นทางการความหมายและทฤษฎีที่มีสติและสองส่วนย่อยของความคิดสร้างสรรค์: วากยสัมพันธ์และความคิดสร้างสรรค์คำศัพท์ถูกนำเสนอเราชี้ให้เห็นว่าเบื้องหลังปรากฏการณ์เหล่านี้ทั้งหมดภาษาองค์ประกอบพื้นฐานของภาษาซึ่งเรียกว่าคำที่นี่เพื่อความเรียบง่าย (และแสดงสองคลาส: องค์ประกอบคำศัพท์และการทำงาน) เป็นคุณสมบัติของลม (คุณสมบัติขอบ) และ " Merge "(ผสาน) สามารถระบุสิ่งที่หน่วยภาษาอื่น (คำ, วลีที่แก้ไข ฯลฯ ) อาจอยู่ในสภาพแวดล้อมทันทีของพวกเขาและความสัมพันธ์ในท้องถิ่นอย่างเคร่งครัด

István Kenesei

รูปที่

พวกเขาสามารถสร้างสิ่งก่อสร้างที่ซับซ้อนวลีและประโยคในที่สุดซึ่งจะสร้างและตีความความหมายใหม่นั่นคืออีกระดับหนึ่งของความคิดสร้างสรรค์ความตั้งใจความเชื่อของผู้อื่นและอื่น ๆแสดงถึงความสามารถของพวกเขานั่นคือระดับความคิดสร้างสรรค์และทฤษฎีจิตสำนึกเพิ่มเติมก็ถูกสร้างขึ้น16 การตีความของตัวเลขที่ Jung-Beeman:“ (a) ซีกซ้าย (BF) นั้นมีการเปิดใช้งานอย่างมากในเขตข้อมูลความหมายขนาดเล็กและมุ่งเน้นที่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความหมายที่โดดเด่นของคำพูดในทางตรงกันข้ามซีกขวา (JF) ถูกเปิดใช้งานไม่ดีโดยสนามความหมายขนาดใหญ่และกระจัดกระจายซึ่งเชื่อมต่อกับคำพูดอย่างหลวม(b) อย่างไรก็ตามฟิลด์ความหมายขนาดใหญ่ของ JF อาจทับซ้อนกันซึ่งช่วยให้สรุปการเปิดใช้งานที่อ่อนแอเมื่อมีคำที่หลวมมากขึ้นในอินพุตดังนั้น JF จึงมีความอ่อนไหวต่อความหมายระยะไกลและความไวนี้ขึ้นอยู่กับความอ่อนไหวต่อผู้ใช้ภาษาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการพูดและคำศัพท์ที่ผิดปกติ(c) เซลล์ประสาทของ JF และ BF แตกต่างกันในหลาย ๆ ด้านที่มีผลต่อการคำนวณตัวอย่างเช่นพวกเขามีค่าเฉลี่ยของการฉายบทแรกที่ยาวนานขึ้นบนเซลล์ประสาทของพีระมิด JF และมี synapsis จากร่างกายของเซลล์มากกว่าเซลล์ประสาท BFเป็นผลให้เซลล์ประสาทของ JF กว้างขึ้นและทับซ้อนกันมากกว่าเซลล์ BF(d) คอลัมน์เยื่อหุ้มสมองของ BF นั้นห่างกันมากกว่าคอลัมน์เยื่อหุ้มสมองของ JF และมีการทับซ้อนกันน้อยกว่าระหว่างฟิลด์อินพุตของพวกเขา”เทียบเท่ากับคำพูดในรูปของฮังการีคือ: เท้า 'ขา (ร่างกายและหน่วย)', ไม้บรรทัด 'ไม้บรรทัด, มิเตอร์', นิ้วเท้า 'นิ้วเท้า', ตัด 'ตัด', ความเจ็บปวด 'ปวด', แก้ว 'แก้ว'

เราหักข้อสรุปที่ไม่สามารถ จำกัด ได้ในสถานที่นี้เพียงเพื่อโต้แย้งบนพื้นฐานเชิงตรรกะว่าพื้นฐานที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และแหล่งที่มาของความคิดสร้างสรรค์อย่างเป็นทางการควรถูกสร้างขึ้นเพื่อความคิดสร้างสรรค์ในระดับที่สูงขึ้นแน่นอนการอภิปรายยังคงดำเนินต่อไปเกี่ยวกับธรรมชาติของภาษาภูมิหลังทางประสาทและการเป็นตัวแทนของความสามารถทางภาษาและการประมวลผลการพูดและสิ่งนี้จะนำไปสู่ความสำเร็จที่น่าสนใจมากขึ้นของวิทยาศาสตร์ที่มีบทบาทในเทิร์นนี้ .

Irodalom Ahrens, Kathleen-Ho-Ling Liu-Chia-ing Lee-Shu-ping Gong-Shin-Yi Fang-Yuan-yu Hsu 2007. MRI ที่ใช้งานได้ของคำอุปมาอุปมัยแบบดั้งเดิมและผิดปกติในจีนจีนสมองและภาษา 100: 163–171AMANZIO, Martina - Giuliano Geminiani - Daniela Leotta - Stefano Cappa 2008 ความเข้าใจคำอุปมาอุปมัยในโรคอัลไซเมอร์: เรื่องแปลกใหม่สมองและภาษา 107: 1–10Amodio, David M. - Chris D. Frith 2006. การประชุมของจิตใจ: เยื่อหุ้มสมองด้านหน้าด้านหน้าและความรู้ความเข้าใจทางสังคมธรรมชาติเมษายน 2549: 268–277Astington, Janet Wilde - Eva Filipova 2005. ภาษาเป็นเส้นทางสู่จิตใจอื่น ๆใน: Bertram F. Malle - Sara D. Hodges (Szerk.): จิตใจอื่น ๆ : วิธีที่มนุษย์เชื่อมโยงการแบ่งแยกระหว่างตัวเองกับผู้อื่นนิวยอร์ก: Guilford Press209–219Astington, Janet Wilde-Jennifer M. Jenkins 1999 การศึกษาระยะยาวเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและการพัฒนาทฤษฎี-จิตใจจิตวิทยาพัฒนาการ 35: 1311–1320D’Avis, Winfried 1998. Theoretische Lücken der Cognitive Scienceวารสารสำหรับปรัชญาทั่วไปของวิทยาศาสตร์ 29: 37–57Bańczerowski, Janusz 1999. KognitívNyelvészet AlapelveiMagyar Nyelvőr 123: 78–87Blasko, Dawn G. - Cynthia M. Connine 1993 ผลกระทบของความคุ้นเคยและความถนัดในการประมวลผลอุปมาอุปมัยวารสารจิตวิทยาการทดลอง: การเรียนรู้ความทรงจำและความรู้ความเข้าใจ 19: 295– 308 Bloomfield, Leonard 1933. ภาษานิวยอร์ก: Holt, Rinehart และ Winstonโทร, Josep - Michael Tomasello 1999 งานความเชื่อที่ผิด ๆ อวัจนภาษา: การแสดงของเด็กและลิงที่ยิ่งใหญ่การพัฒนาเด็ก 70: 381–395Champagne-Lavau, Maud-Yves Joanette 2009 Pragmatics, ทฤษฎีของจิตใจและฟังก์ชั่นผู้บริหารหลังจากรอยโรคซีกขวา: รูปแบบที่แตกต่างกันของการขาดดุลวารสาร Neurolinguistics 22: 413–426Chomsky, Noam 1955/1975โครงสร้างเชิงตรรกะของทฤษฎีภาษาศาสตร์นิวยอร์ก: PlenumChomsky, Noam 1957 โครงสร้างวากยสัมพันธ์The Hague: MoutonChomsky, Noam 1959 การทบทวนพฤติกรรมทางวาจาของ B. F. Skinnerภาษา 35: 26–58Chomsky, Noam 1965. แง่มุมของทฤษฎีไวยากรณ์Cambridge MA: MIT PressChomsky, Noam 1968. ภาษาและความคิดนิวยอร์ก: Harcourt, Brace & WorldChomsky, Noam 2005 ปัจจัยสามประการในการออกแบบภาษาการสอบถามภาษาศาสตร์ 36: 1–22

István Kenesei

Dunbar, Robin I. M. 2005 ทำไมนักเขียนที่ดีถึงหายากมาก?มุมมองวิวัฒนาการเกี่ยวกับวรรณกรรมวารสารจิตวิทยาวัฒนธรรมและวิวัฒนาการ 3: 7–21Emery, Nathan J. - Nicola S. Clayton 2009 ความรู้ความเข้าใจทางสังคมเปรียบเทียบการทบทวนประจำปีจิตวิทยา 60: 87–111Evans, Nicholas - Stephen C. Levinson 2009 ตำนานของภาษาสากลพฤติกรรมและวิทยาศาสตร์สมอง 32: 429–448Evans, Vyvyan - Melanie Green 2006. ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ: บทนำเอดินบะระ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเอดินเบอระEverett, Daniel L. 2005. ข้อ จำกัด ทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับไวยากรณ์และความรู้ความเข้าใจในPirahãดูคุณสมบัติการออกแบบของภาษามนุษย์มานุษยวิทยาปัจจุบัน 46: 621–646Forgács, Bálint - Isabel Bohrn - Jürgen Baudewig - Csaba Pléh - Arthur M. Jacobs 2012 ความสัมพันธ์ของระบบประสาทของการประมวลผลความหมายแบบ combinatorial ของคำนามคำนามคำนามที่แท้จริงและเป็นรูปเป็นร่างNeuroimage 63: 1432–1442Frege, Gottlob 1892/2000JelentésésJelölet (Fordította: MátéAndrás)ใน: Gottlob Frege: Logikai Vizsgálódások118–147บูดาเปสต์: โอซิริสGallagher, Helen L. - Christopher D. Frith 2003. การถ่ายภาพการทำงานของ 'ทฤษฎีแห่งจิตใจ'แนวโน้มในวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 7: 77–83Giora, Rachel 2007. คำอุปมาพิเศษหรือไม่?สมองและภาษา 100: 111–114Giora, Rachel- E. Zaidel- N. G. Soroker- A. Kasher 2000. ผลกระทบที่แตกต่างของความเสียหายที่ถูกต้องและ Lefthemisphere ต่อการทำความเข้าใจการเสียดสีและคำอุปมาอุปมัยคำอุปมาและสัญลักษณ์ 15: 63–83Glucksberg, Sam 2003. จิตวิทยาของคำอุปมาอุปมัยแนวโน้มในวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 7: 92–96Glucksberg, Sam - Boaz Keysar 1990. การทำความเข้าใจการเปรียบเทียบเชิงเปรียบเทียบ: เกินความคล้ายคลึงกันการทบทวนจิตวิทยา 97: 3–18Glucksberg, Sam - Matthew S. McGlone 1999. เมื่อความรักไม่ใช่การเดินทาง: คำอุปมาอุปมัยหมายถึงอะไรวารสาร Pragmatics 31: 1541–1558Grice, H. Paul 1975 ตรรกะและการสนทนาใน: Peter Cole - Jerry L. Morgan (Szerk.): ไวยากรณ์และ Semantics, Vol.3: การพูดนิวยอร์ก: สื่อวิชาการ41–58Happé, Francesca G. E. 1995. บทบาทของอายุและความสามารถทางวาจาในทฤษฎีการปฏิบัติงานของจิตใจของอาสาสมัครที่เป็นออทิสติกการพัฒนาเด็ก 66: 843–855Harris, Zellig S. 1951. วิธีการในภาษาศาสตร์โครงสร้างชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโกHauser, Marc D. - Noam Chomsky - W. Tec*mseh Fitch 2002 คณะภาษา: มันคืออะไรใครมีและมันพัฒนาอย่างไร?วิทยาศาสตร์ 298: 1569–1579Hockett, Charles 1958 หลักสูตรภาษาศาสตร์สมัยใหม่นิวยอร์ก: MacmillanHyman, Malcolm D. 2010 Chomsky ระหว่างการปฏิวัติใน: D. A. Kibbee (Szerk.): Evolutions Chomskyan (R)Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins265–292Jung-Beeman, Mark 2005 กระบวนการสมองทวิภาคีเพื่อทำความเข้าใจภาษาธรรมชาติแนวโน้มในวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 9: 512–518Kenesei István 2003aa filozófia a nyelvészetben, avagy hovátűnt a nyelvfilozófia?ใน: Farkas Katalin és Orthmayr Imre (Szerk.): BölcseletésAnalízisบูดาเปสต์: EötvösKiadó100–117Kenesei István 2003bJogi Szemantika: โปรแกรมproblémafelvetéséskutatásiVilágosság 44: 63–70

István Kenesei 2008 หมวดหมู่การทำงานใน: Ferenc Kiefer (ed.): โครงสร้างไวยากรณ์ฮังการี 4. โครงสร้างของพจนานุกรมบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์Akadémiai601-638AndrásKertész 2000aโอกาสและขีด จำกัด ของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจภาษาฮังการี 46: 402-418AndrásKertész 2000bภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจGuard Language Hungarian 124: 209-226Kertész, András 2004. ความหมายทางปัญญาและความรู้ทางวิทยาศาสตร์Amsterdam & Philadelphia: John BenjaminsAndrásKertész - PéterPelyvás (ed.) 2005. การศึกษาจากความหมายทางปัญญาบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์Akadémiai(การศึกษาภาษาศาสตร์ทั่วไป 21) Kovács, Ágnes - Ernő Brick - Ansgar Denis Endress 2010 ความรู้สึกทางสังคม: ความอ่อนไหวต่อความเชื่อของผู้อื่นในทารกและผู้ใหญ่วิทยาศาสตร์ 330: 1830-1834Lakoff, George - Mark Johnson 1980. คำอุปมาอุปมัยที่เราอาศัยอยู่ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโกAndrásMartinkó 1955/2001ความหมายของคำSzeged: Lazi PublisherMcConnell-Ginet, Sally 2008. คำพูดในโลก: วิธีและทำไมความหมายสามารถเคลือบได้ภาษา 84: 497-527Milligan, Karen-Janet Wilde Astington-Lisa Ain Dack 2007. ภาษาและทฤษฎีของจิตใจ: การวิเคราะห์อภิมานของความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถทางภาษาและความเข้าใจที่ผิดพลาดการพัฒนาเด็ก 78: 622-646เพนน์, ดีเร็กซี.-ดาเนียลเจ. โปโนเมลลี 2007 เนื่องจากขาดหลักฐานว่าสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์มีลักษณะคล้ายกับทฤษฎีจิตใจ 'การทำธุรกรรมทางปรัชญาของ Royal Society London 362: 731-744Plattelli-Palmerini, Massimo 2008. เครื่องมือใหม่ในการให้บริการความคิดเก่า ๆBiolinguistics 2: 237-246Ponteotto, Diane 1994. คำอุปมาอุปมัยที่เราสามารถเรียนรู้ได้โดย: ข้อมูลเชิงลึกจากการวิจัยทางภาษาศาสตร์สามารถปรับปรุงการสอน/การเรียนรู้ของภาษาที่เป็นรูปเป็นร่างได้อย่างไรฟอรัมการสอนภาษาอังกฤษ 32: 2–7Roeper, Tom 2011. การเข้าซื้อกิจการซ้ำ: วิธีการที่เป็นพิธีกรรมของเด็กBiolinguistic 5: 57-86Rorty, Richard (ed.) 1967. The Linguistic Turn: บทความล่าสุดในวิธีการทางปรัชญาชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโกSaussure, Ferdinand de 1916. Cours de Linguistique Généraleปารีส: PayotSearle, John R. 1985. การแสดงออกและความหมายการศึกษาในทฤษฎีการพูดเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์SETOLA, Patrizia - Ronan G. Reilly 2005 คำในภาษาของสมอง: การสอบสวนเชิงทดลองสมองและภาษา 95: 251-259SLADE, Lance - Ted Ruffman 2005. ภาษาทำอย่างไร (และทำ) เกี่ยวข้องกับทฤษฎีของจิตใจ: การศึกษาตามยาวของไวยากรณ์ความหมายความทรงจำในการทำงานและความเชื่อที่ผิดพลาดวารสารจิตวิทยาการพัฒนาของอังกฤษ 23: 117-141Stiller, James-Robin I. M. Dunbar 2007. การรับมุมมองและความจุหน่วยความจำทำนายขนาดเครือข่ายสังคมเครือข่ายสังคม 29: 93–104BalázsSurányi 2009. ปัญหาในภาษาศาสตร์ Chomskyan: ภาษาศาสตร์กำเนิดวันนี้วิทยาศาสตร์ฮังการี 170: 1052–1058Ullmann, Stephen 1959. หลักการของความหมาย (ฉบับที่สอง)กลาสโกว์ & อ๊อกซฟอร์ด: Basil Blackwell

István Kenesei

Ullmann, Stephen 1972. Semantics: บทนำสู่การศึกษาความหมายOxford: Basil BlackwellWellman, Henry M. - Karen Bartsch 1988. การใช้เหตุผลของเด็กเล็กเกี่ยวกับความเชื่อความรู้ความเข้าใจ 30: 239–277Wellman, Henry M.-David Cross-Julanne Watson 2001. การวิเคราะห์อภิมานของการพัฒนาทฤษฎี-จิตใจ: ความจริงเกี่ยวกับความเชื่อที่ผิดพลาดการพัฒนาเด็ก 72: 655–684Wells, Rulon S. 1947. องค์ประกอบทันทีภาษา 23: 81–117

ความคิดสร้างสรรค์ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนความรู้ความเข้าใจในบทคัดย่อภาษาศาสตร์: บทความนี้เกี่ยวกับการวิจัยเกี่ยวกับธรรมชาติที่สร้างสรรค์ของภาษาเป็นพื้นฐานของการเปลี่ยนความรู้ความเข้าใจในภาษาศาสตร์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาความคิดสร้างสรรค์อย่างเป็นทางการหรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือลักษณะของภาษาแบบเรียกซ้ำ (เกี่ยวกับทั้งหน่วยพื้นฐานเช่นคำและผลิตภัณฑ์สุดท้ายคือประโยค) เป็นสิ่งที่กำหนดโดเมนของความคิดสร้างสรรค์เพิ่มเติม ได้แก่ ในระดับของระดับความหมายและในทฤษฎีของจิตใจทำให้ธรรมชาติไม่ จำกัด และแปรผันหลักการของคุณสมบัติที่เป็นทางการของภาษาจะถูกนำเสนอในระดับของคำและประโยคแสดงให้เห็นว่าการเรียกซ้ำเกิดขึ้นทั้งในคำพูดและประโยคแสดงให้เห็นถึงลักษณะท้องถิ่นของความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์และแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ของระบบประสาทของพวกเขาหลักฐานจากการทดลองทางประสาทวิทยาถูกเรียกให้ยืนยันว่าการขยายการเปรียบเทียบความหมายเป็นปรากฏการณ์ธรรมชาติที่ไม่มีภาระในการประมวลผลทางจิตแม้ว่าความหมายที่แท้จริงจะไม่ได้รับการจัดการในลักษณะเดียวกับคำอุปมาอุปมัยมันอ้างว่าความหมายเชิงประโยคมีความเป็นอันดับหนึ่งมากกว่าความหมายของคำในขณะที่คำและไม่ประโยคเป็นหน่วยพื้นฐานของพจนานุกรมจิตเช่นหน่วยความจำระยะยาวเพื่อที่จะเข้าใจคำอุปมาอุปมัยจำเป็นต้องมีทฤษฎีของจิตใจ (TOM) ซึ่งพัฒนาในเด็กขนานกับการได้มาซึ่งโครงสร้างวากยสัมพันธ์ที่ซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับคำกริยาทางจิตดังที่แสดงโดยงานเท็จธรรมชาติและขีด จำกัด ของความซับซ้อนของ TOM นั้นเกี่ยวข้องกับขีด จำกัด ของความซับซ้อนของวากยสัมพันธ์ในภาษาธรรมชาติคำสำคัญ: ความคิดสร้างสรรค์, การเรียกซ้ำ, สัณฐานวิทยา, ไวยากรณ์, ความหมาย, คำอุปมาอุปมัย, ทฤษฎีของจิตใจ

ข้อพิพาทเกี่ยวกับการประมวลผลภาษาความรู้ความเข้าใจแบบโมดูลาร์และความรู้* Pléh Csaba KárolyEszterházy College, Eger และ Collegium de Lyon, Ens Lyon[EmailProtected]

Thuma Orsolya Budapest College of Economics[EmailProtected]

สารสกัด: การศึกษาครั้งแรกทบทวนการตีความต่าง ๆ ของโมดูลาร์จากประสาทวิทยาศาสตร์ผ่านการสร้างแบบจำลองทางปัญญาเพื่อการตีความแบบแยกส่วนของการประมวลผลภาษาศาสตร์มันแสดงให้เห็นว่าโมดูลภาษาศาสตร์มีการตีความวิวัฒนาการจิตวิทยาการพัฒนาและการตีความการประมวลผลในความหมายการประมวลผลทั้งแบบแยกส่วนและความรู้ยอมรับผลกระทบของบริบทและความรู้คำถามของการอภิปรายคือเวลาของปัจจัยบนสุดเหล่านี้ในตัวอย่างของความคลุมเครือเรานำเสนอระบบที่ยืดหยุ่นของข้อมูลฮังการีส่วนหนึ่งในข้อมูลฮังการีแม้ว่าจะมีข้อมูลเกี่ยวกับสองรอบการประมวลผลการค้นหาที่รวดเร็วและแบนและช้าและครอบคลุม (ซึ่งรองรับการตีความแบบแยกส่วน) วัฏจักรที่รวดเร็วก็มีความไวต่อไวยากรณ์คำถามของการประมวลผลแบบแยกส่วนเชื่อมโยงกับวรรณกรรมที่ครอบคลุมของการรับรู้อัตโนมัติและการตัดสินใจที่รวดเร็วและช้าคำสำคัญ: โมดูล, บริบท, ความรู้, จิตสำนึก, ความกำกวม

เรากำลังติดต่อกับรัฐสภาของคนเล็ก ๆ ซึ่งในรัฐสภาที่แท้จริงทุกคนมีความคิดเพียงครั้งเดียวLange (1881, III, 124)

.การรับรู้แบบแยกส่วนของจิตใจมนุษย์คำถามทั่วไปเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเสนอราคาข้างต้นแนวคิดของการทำงานของสมองมนุษย์และส่วนการคิดเป็นความคิดคลาสสิกซึ่งเป็นเรื่องทั่วไปในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 -19 ที่มันกลายเป็นแหล่งของการประชดในความเป็นจริงความเป็นคู่และการอภิปรายที่ทำเครื่องหมายไว้ในชื่อเริ่มต้นจากอดีตและสามารถย้อนกลับไปสู่แรงบันดาลใจคาร์ทีเซียนสองเท่าของภาษาศาสตร์กำเนิดและจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องการตีความหนึ่งเดส์การ์ต * เมื่อเตรียมวิทยานิพนธ์ผู้เขียนคนแรกสนุกกับการสนับสนุน Collegium de Lyon และTámop...cฉันขอขอบคุณทั้งสองการสนับสนุนสำหรับสภาพการทำงานที่ราบรื่น

Csaba Pléh - Orsolya Thuma

จากมรดกของเขาเขาเน้นความคิดที่เป็นเอกภาพและแบ่งแยกและจากนั้นเขาก็มาถึงแนวคิดที่ครอบคลุมเจาะทะลุและรวมเป็นหนึ่งเดียวที่จัดการความรู้และการรับรู้ (การประมวลผล)แรงบันดาลใจคาร์ทีเซียนอื่น ๆ เน้นระบบสำหรับงานพิเศษและขึ้นอยู่กับภาษามนุษย์เป็นระบบย่อยพิเศษตีความประสิทธิภาพการเรียนรู้ทั้งหมดสำหรับงานหรือตามที่พวกเขากล่าวในภายหลังซึ่งเป็นผลมาจากการทำงานของระบบเฉพาะ

.ความหลากหลายของแนวคิดโมดูลโมดูลและโมดูลเป็นที่นิยมในการวิจัยทางปัญญาในปัจจุบัน"โมดูลาร์" นั้นสดใสมากในผู้ให้บริการความรู้เมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2013 Google จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงมากกว่า 6 ล้านคนหนังสือชั้นนำของ Fodor (1983) ที่มีการอ้างอิงสูงกว่า 8000 ตามด้วย Karmiloff-Smith (1992) ด้วยยอดฮิตมากกว่า 2,500 คนนั่นคือความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจบนพื้นฐานของแนวคิดโมดูลที่หลากหลายในขณะเดียวกันฐานข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ Psychlit อยู่ที่ 1140 ประกาศตั้งแต่ปี 1974 เป็นต้นไปโมดูลาร์ของลิ้นยังส่งผลให้ผลลัพธ์ 393การแสดงออกของตัวเองและการถ่ายภาพสถาปัตยกรรมที่อยู่เบื้องหลังมาจากอย่างน้อยสามพื้นที่และมีสามทั่วไปที่แตกต่างกันภายในพื้นที่ความรู้ความเข้าใจ.แนวคิดทางเทคนิคของโมดูลคอมพิวเตอร์หรือโทรทัศน์เป็นโมดูลาร์เนื่องจากสามารถลบออกและแทนที่ด้วยวงจรที่เชี่ยวชาญสำหรับแต่ละงานภายในแต่ละโมดูลการไหลของการไหลนั้นค่อนข้างหนาแน่นกว่าระหว่างโมดูลและโมดูลจะสัมผัสกับอุปกรณ์ทั้งหมดสำหรับเอาต์พุตและอินพุตเท่านั้นข.ทฤษฎี Neurobiologicalเช่นนี้ทฤษฎีนี้เขาปรากฏตัวครั้งแรกและมีประสิทธิภาพมากที่สุดในงานของเขาในSzentágothai (1975; 1979) เป็นลักษณะทั่วไปของการตระหนักถึงโครงสร้างของระบบประสาทก่อนหน้านี้ที่เยื่อหุ้มสมองสมองเป็นเสาหลักทางกายวิภาคตัวอย่างเช่นหากเราใช้ตัวอย่างของมุมมองคอลัมน์จะได้รับรางวัลหน่วยของการจัดระเบียบเป็นฟิลด์สูตรเปลือกไม้จากแต่ละเขตข้อมูลจอประสาทตาคอลัมน์จะก่อตัวเป็นหน่วยการทำงานที่มีขนาดใหญ่กว่าหลายร้อยโมดูลในขณะที่คอลัมน์ตัวอย่างเช่นจะต้องรับผิดชอบในการรับรู้คุณสมบัติ (เช่นเส้นเฉียง / หรือ / หรือ / /) โมดูลจะรับผิดชอบต่อคุณสมบัติที่กระตุ้นความรู้สึกที่สามารถแยกแยะได้รับผิดชอบการมองเห็นการเคลื่อนไหวรูปร่างสีในเยื่อหุ้มสมองในสมองและใต้เปลือกไม้หลายศูนย์เป็น "จัดการกับ"บางส่วนของสิ่งเหล่านี้มีลักษณะโดยลำดับชั้นเช่นหลัก

ข้อพิพาทเกี่ยวกับการประมวลผลภาษาความรู้ความเข้าใจแบบแยกส่วนและความรู้

งาน V1 เน้นคุณสมบัติเบื้องต้นนำหน้าการระบุเครื่องหมายที่ซับซ้อนมากขึ้นหรือการจดจำวัตถุอย่างไรก็ตามคนอื่น ๆ มีความสัมพันธ์แบบขนาน: เช่นการประมวลผลของสีและการเคลื่อนไหวแนวคิดโมดูล Neurobiological ไม่สนับสนุนแนวคิดพิเศษของทฤษฎีทางจิตวิทยาหลายอย่างซึ่งคิดว่าในการประมวลผลแบบลำดับชั้นหรือแบบขนานนอกจากนี้ยังมีการตีความโมดูลที่ความซับซ้อนขององค์กรเป็นประเด็นสำคัญของระบบประสาทด้วยการพัฒนาอย่างมหาศาลของเยื่อหุ้มสมองสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมการสื่อสารภายในเปลือกไม้จะชะลอตัวลงดังนั้นจึงมีพื้นที่ที่รุนแรงภายในซึ่งมีเพียงเส้นทางหลักเท่านั้นที่เป็นสื่อกลาง (Buzsáki 2006)กล่าวอีกนัยหนึ่งการเพิ่มประสิทธิภาพขนาดนำไปสู่การเพิ่มประสิทธิภาพของงานและเพื่อพัฒนาศูนย์ภายใน แต่มีเพียงไม่กี่แห่งค.Multi -component แนวคิดของ Sentattan -ศูนย์กลางของการประมวลผลภาษาและการเป็นตัวแทนทางจิตของภาษาNoam Chomsky (1957; 1995) เป็นส่วนขยายที่ทันสมัยของการรับรู้ของความเป็นอิสระทางไวยากรณ์ของไวยากรณ์และการประยุกต์ใช้การรับรู้ต่อไปนี้ด้านล่าง (d)ตามนี้ระบบย่อยของงานไวยากรณ์ในลักษณะที่ส่วนประกอบเหล่านี้มีปฏิสัมพันธ์เฉพาะในระดับของผลลัพธ์การรับรู้แบบแยกส่วนของภาษาเป็นภาพรวมของแนวคิดการประมวลผลภาษานี้ในการเริ่มต้นของ Chomsky's (1957) การเริ่มต้นการเริ่มต้นของ Chomsky ความเป็นโมดูลส่วนใหญ่เป็นแหล่งสะสมที่รอบคอบของ Carnap ไวยากรณ์-------อุณหภูมิที่สืบทอดมาจากปรัชญาภาษา Neopositivist คลาสสิกในความเป็นจริงหลักการบทกวีของความเป็นอันดับหนึ่งของแบบฟอร์มปรากฏขึ้นที่นี่อีกครั้งในฐานะผู้นำขององค์กรภาษาโดยมีการปรับแต่งว่ารูปแบบของความคิดเป็นส่วนหนึ่งของไวยากรณ์ (Chomsky 1986)d.ทฤษฎีงานและพื้นที่เฉพาะของการจัดระเบียบความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ตามมุมมองนี้จิตใจมนุษย์ถูกจินตนาการว่าเป็นระบบเฉพาะงานที่มีความหลากหลายUnified (Unified ในแง่ที่ว่าคำนั้นใช้ใน Newell 1989, ดูPléh 1994a) แทนที่จะเป็นทฤษฎีที่เรากำลังสร้างแบบจำลองความเป็นคู่ของงาน -ระบบเฉพาะและระบบทั่วไป (Fodor 1983; 1990; 1996)การรับรู้ครั้งนี้พยายามที่จะไกล่เกลี่ยระหว่างปรัชญาภาษาศาสตร์การประมวลผลภาษาศาสตร์และโมดูล neurobiological (Coltheart 1999)ในช่วงเปลี่ยนสหัสวรรษเวอร์ชั่นที่รุนแรงกว่านี้จะปรากฏขึ้น: modularity ขนาดใหญ่“ เพื่อแก้ปัญหาการปรับตัวที่แตกต่างกับสมองที่แตกต่างกัน

Csaba Pléh - Orsolya Thuma

วงจรมีความเชี่ยวชาญ” ตัวแทนสองคนที่ชัดเจนที่สุดของการวิวัฒนาการโมดูล Cosmides และ Tooby (2000, 108) กล่าวในขณะที่โมดูล fodor และการเป็นตัวแทนความคิดส่วนกลางกำลังคิด Pinker (2002), Sperber (2000) และนักจิตวิทยาวิวัฒนาการหลายคนไม่ได้ศักดิ์สิทธิ์ แต่ก็เหมาะกับโมดูลนอกจากนี้ยังสามารถพิจารณาได้ว่าการปรับปรุงศตวรรษที่ผ่านมาซึ่งถือว่าเป็นเรื่องหัวรุนแรงเป็นการรับรู้วิวัฒนาการที่รุนแรงแบ่งทุกอย่างออกเป็นรายละเอียดเฉพาะงานมีการถกเถียงกันอย่างมีชีวิตชีวาระหว่างทั้งสองFodor (2000) เรียกมันอย่างหนักในผลงานการโต้เถียงของเขาซึ่งเป็นโมดูลมากกว่าเขาข้อเสนอดั้งเดิมสำหรับแนวคิดโมดูลตั้งคำถามกับการสลายตัวที่รุนแรงและยืนขึ้นสำหรับกระบวนการคิดส่วนกลางแม้ว่าวิญญาณมนุษย์จะถูกย่อยสลายเป็นส่วนที่เฉพาะเจาะจง แต่นี่เป็นเพียงความจริงกับ "ระดับอินพุต" เท่านั้นมันเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขทั้งหมดของจิตใจทั้งหมดในการคำนวณเฉพาะของโลกจะต้องมีเจ้านายสถานที่โต้ตอบที่เหมาะกับตัวเองทุกวันตารางที่ 1 แสดงลักษณะและสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการรับรู้แบบแยกส่วนที่ตีความทางจิตวิทยาด้วยการรับรู้แบบสัมบูรณ์ตารางที่ 1: การรับรู้ที่แตกต่างกันสามประการกับความสัมพันธ์ระหว่างโมดูลาร์และความรู้ความเข้าใจทั่วไป-

เกี่ยวกับการพัฒนาสถาปัตยกรรม

เกี่ยวกับวิวัฒนาการ

ตัวแทนหลัก

โมดูลและโมดูลความรู้ความเข้าใจนั้นมีความเฉพาะเจาะจงสำหรับมนุษย์การคิดไม่ใช่โมดูลาร์และไม่ใช่แหล่งกำเนิดวิวัฒนาการ

Modular Order (1983) ทำงานเร็วและโดยอัตโนมัติระบบความคิดจะอยู่ในภายหลัง

มีเพียงโมดูลเท่านั้น: การสลายตัวที่สมบูรณ์

คุณลักษณะทั้งหมดคือการปรับตัววิวัฒนาการการคิดยังสามารถแก้ไขได้เป็นโมดูลย่อย

ด้วยช่วงเวลาการพัฒนาที่แตกต่างกัน แต่พันธุกรรมทั้งหมดเนื้อหาของการคิดเป็นวัฒนธรรม แต่โครงสร้างของมันคือพันธุกรรม

Cosmides - Tooby (2000);Sperber (2000)

นอกจากนี้ยังมีโมดูลชั้นนำ

สถาปัตยกรรมที่ครอบคลุมคือระบบชีวภาพ แต่เปิดระบบ

ระบบการเรียนรู้ทางวัฒนธรรมขึ้นอยู่กับชีววิทยาของการเรียนรู้ทางสังคม

Tomasello (2001)

.การตีความภาษาศาสตร์ของโมดูลาร์สำหรับความคิดแบบแยกส่วนภาษาใช้เวลาสามรูปแบบ: - หลักการแบบแยกส่วนของการประมวลผล - โมดูลเป็นพันธุกรรมหน่วยพัฒนา - โมดูลเป็นหน่วยการปรับตัวของกระบวนการวิวัฒนาการในส่วนประกอบโมดูลาร์ (1983)1. พื้นที่ -เฉพาะตัวอย่างเช่นวิสัยทัศน์ของเราเกี่ยวข้องกับคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าเท่านั้นโยฮันเนสMüllerจะพูดตามที่ Fodor และผู้ติดตามของเขา "พื้นที่" เหล่านี้สามารถเป็นนามธรรมมากขึ้นหรือถูกนำไปสู่การจดจำคำการจดจำใบหน้าหรือแม้แต่การตีความความคิดของผู้อื่น (Győri 2006)2. การประมวลผลที่จำเป็นและกำหนดในภาษาแม่ของฉันฉันได้ยินสิ่งที่ฉันได้ยินแม้ว่าฉันจะเพิกเฉยหรือไม่เข้าใจเนื้อหาของมัน3. การเข้าถึงที่ จำกัดระบบการประมวลผลอื่น ๆ และความรู้ทั่วไปไม่สามารถเข้าถึงได้เฉพาะผลลัพธ์ของการประมวลผลเท่านั้น4. เร็ว.การประมวลผลแบบแยกส่วนซึ่งตรงข้ามกับการประมวลผลที่มีความรู้สูงเป็นอย่างมากนั้นเร็วมาก5. ห่อหุ้มโมดูลถูกล็อคในตัวเองความรู้ของเราไม่สามารถเจาะพวกเขาได้ในแง่นี้พวกเขาไม่ใช่ระบบอัจฉริยะ6. คอมพิวเตอร์แบนระบบการประมวลผลแบบแยกส่วนไม่ได้สรุปมันสามารถเข้าถึงข้อเสนอแต่ละรายการในผลลัพธ์สุดท้ายเท่านั้น

.การประมวลผลแบบแยกส่วนทำอะไรกับผลกระทบจากประสบการณ์?หนึ่งในเป้าหมายของการประมวลผลแบบแยกส่วนคือการสร้างผลกระทบรองที่จิตวิทยาได้ประกาศเกี่ยวกับบทบาทของบริบทความถี่ความคาดหวังและปัจจัยที่คล้ายคลึงกันมานานหลายทศวรรษผู้ติดตาม Fodor มีเครื่องมือพื้นฐานสองอย่างสำหรับสิ่งนี้

Csaba Pléh - Orsolya Thuma

A. เพื่อพิสูจน์ว่าผลกระทบตามบริบททั้งหมดเป็นอดีตโพสต์ในความเป็นจริงความถี่และผลกระทบอื่น ๆ ไม่ส่งผลกระทบต่อความไว แต่เพียงเกณฑ์การตัดสินใจอันเป็นผลมาจากความคาดหวังเราไม่ได้ "เห็นมันแตกต่าง" มันเป็นเพียง "ตีความแตกต่าง"ในทำนองเดียวกันในมุมมองนี้ไม่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างพจนานุกรมประโยคและส่วนประกอบความหมาย (Forster - Olbrei 1973)ในฐานะที่เป็นระบบที่หยุดตัวเองการโต้ตอบจะปรากฏขึ้นในระดับของเอาต์พุตเท่านั้นพร้อมกับผลลัพธ์ของการคำนวณของพวกเขาB. เราขยายการประมวลผลแบบแยกส่วนเครื่องมือหนึ่งสำหรับสิ่งนี้ตามที่ Fodor (1990) อธิบายตัวเองว่าเป็นแนวคิดของข้อสรุปสำหรับระบบประมวลผลอินพุตที่ตีความได้อย่างถูกต้องเรามีข้อสรุปอัลกอริทึมอัตโนมัติและไม่ใช่ความรู้หากอินพุตภาษาศาสตร์ถูกแมปแบบ canonically เราจะได้รับความตั้งใจที่จะรับลำโพงโดยอัตโนมัติส่งคืนสิ่งที่ผู้เขียนตามความรู้พิจารณาว่าเป็นองค์ประกอบสรุปเพียงประกาศส่วนใหญ่ของข้อสรุปว่าเป็นหลัก, เร็ว, อัลกอริทึมและวางในโมดูล

.บทบาทของความรู้พื้นฐานและรูปแบบในการทำความเข้าใจมีสองปัญหาในบริบทของการทำความเข้าใจเกี่ยวกับจิตวิทยาภาษาสมัยใหม่จากกรอบของช่วงอายุหกสิบเศษต้น: อะไรคือผลกระทบของระดับที่สูงขึ้นขององค์กรในการประมวลผลระดับล่างคืออะไร?- ความรู้มีอิทธิพลต่อการทำความเข้าใจประโยคอย่างไร?คำถามแรก (นั่นคือบทบาทของระดับที่สูงขึ้นในการประมวลผลระดับที่ต่ำกว่า) เป็นจุดเริ่มต้นแบบคลาสสิกสำหรับ Miller และ Isard (1963)ด้วยเสียงที่มีจุดแข็งที่แตกต่างกันการทดลองแสดงให้เห็นว่าในเสียงสีขาวของประโยคจริงบุคคลรับรู้คำมากกว่า (1) มากกว่าที่พวกเขาไม่ฟังประโยค แต่สลัดคำผสม (2)()

แมวดำนั่งลงบนบันไดสูง

()

นั่งอยู่บนบันไดสีดำที่สูง

คุณลักษณะที่น่าสนใจของการทดลองคือระดับที่สูงขึ้นขององค์กร (ประโยค) ยังมีผลกระทบต่อการช่วยเหลือการจดจำคำในการทดลองนี้มิลเลอร์ยังแสดงให้เห็นว่าองค์กรไวยากรณ์มีผลมากกว่าความผิดปกติทางความหมายเมื่อฟัง Type (3) ถึง (5) ประโยคที่เสียงดังพบว่ามีผลต่อความผิดปกติทางความหมายน้อยกว่าการทำลายไวยากรณ์เพื่อเรียกคืนประโยคทั้งหมด()

ประโยคที่ถูกต้อง: พยานลงนามในเอกสารทางกฎหมายอย่างเป็นทางการ

()

ความผิดปกติทางความหมาย: พยานประเมินแอปเปิ้ลพันธมิตรที่ระยิบระยับ

()

ประโยค Agrammatic: พยานแอปเปิ้ลระยิบระยับถูกประเมินโดยพันธมิตร

การทดลองเริ่มต้นเหล่านี้เน้นบทบาท "ลง" ขององค์กรที่สูงขึ้นระดับที่สูงขึ้นนี้เป็นประโยคเป็นรูปแบบอย่างไรก็ตามในยุคคลาสสิกของจิตวิทยาจิตวิทยามุมมองที่ว่าปัจจัยที่มีความรู้เชิงปฏิบัติสามารถมีบทบาทอย่างเด็ดขาดในการทำความเข้าใจ"ผลของระดับที่สูงขึ้น" ไม่ได้เกิดขึ้นจากรูปแบบ แต่ผ่านเนื้อหาและความรู้Slobin (1966) เปรียบเทียบความยากลำบากที่รู้จักกันดีในการทำความเข้าใจประโยคความทุกข์ทรมานในกรณีที่คำแถลงในประโยคสามารถย้อนกลับได้ (ย้อนกลับได้นั่นคือนักแสดงทั้งสองสามารถดำเนินการได้) ในกรณีที่มีการกำหนดความรู้ที่ชัดเจน นักแสดงคุณสามารถมีบทบาทได้ (โครงสร้างที่กลับไม่ได้และกลับไม่ได้)ตัวอย่าง (6) และ (7) แสดงตัวอย่างที่ใช้ในการทดลองของ Slobin โดยการเปลี่ยนแปลงลำดับคำ()

.แพะไล่ลูกแกะข.แพะไล่ลูกแกะ

()

.สุนัขเคี้ยวกระดูกข.สุนัขเคี้ยวกระดูก

ในเด็กอนุบาลการแสดงความเข้าใจประโยคของเด็กพบว่า (6) ประเภท (a) ประโยคมีน้ำหนักเบากว่าประเภท (b) มากซึ่งหมายความว่าเด็ก ๆ จะตีความได้เร็วขึ้นและมีข้อผิดพลาดน้อยลงสิ่งนี้จะสอดคล้องกับความยากลำบากของโครงสร้างความทุกข์อย่างไรก็ตามในตัวอย่าง (7) ความแตกต่างนี้หายไปค่าเริ่มต้นของเอฟเฟกต์คือเด็กพยายามตั้งค่าฟังก์ชั่นความหมายเป็นครั้งแรกตามอักขระในประโยคและภาคแสดงหากสิ่งนี้ประสบความสำเร็จอย่างชัดเจนบนพื้นฐานของความรู้นี้ (ความรู้ของเขาจะแสดง

Csaba Pléh - Orsolya Thuma

กระดูกนั้นไม่ได้เคี้ยวสุนัขในโลกที่เป็นไปได้ของเรา) คุณไม่จำเป็นต้องสนใจเกี่ยวกับการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการความพยายามครั้งแรกทั้งหมดเหล่านี้ยังคงเป็นยุคคลาสสิกของจิตวิทยาภาษาศาสตร์เมื่อถูกต้องใน -ตัวชี้วัด -GO ไม่พร้อมหรือสนใจนักวิจัยดังนั้นสิ่งเหล่านี้คือการสืบสวนโดยใช้มาตรฐานที่ตามมาดังนั้นพวกเขาจึงไม่เหมาะสำหรับการตัดสินใจว่าจะใช้ความรู้ในทันทีหรือสิ่งนี้ (แม้ว่าจะเร็วมาก แต่) เป็นเพียงการบังคับใช้ในภายหลังคำถามที่กำหนดอย่างหลวม ๆ นั่นคือบทบาทของการบูรณาการที่สูงขึ้นและบทบาทของความรู้ได้ค่อยๆปรับปรุงด้วยการพัฒนาทางเทคนิคและแบบจำลองและได้กลายเป็นคำถามที่หลากหลายแบบจำลองที่เป็นทางการได้กลายเป็นวิเคราะห์มากขึ้นและแม้ว่าพวกเขาจะอนุญาตให้ไหลของข้อมูลจากบนและล่างค่อยๆแยกออกจากบทบาทความรู้เป็นครั้งแรกในช่วงกลางที่สิบเจ็ดทัศนคติสองประเภทที่ระบุไว้ในแนวคิดที่เรียกว่าเป็นศูนย์กลางของแนวคิดด้านจิตวิทยา (Clark -Clark 1977)A. การทำความเข้าใจขึ้นอยู่กับรูปแบบของความเข้าใจประโยคนั้นได้รับการจัดทำโดยขั้นตอนตามคุณสมบัติที่เป็นทางการที่โดดเด่นทางไวยากรณ์ของอินพุตภาษาศาสตร์ (ลำดับคำเขารูปแบบ ฯลฯ )สิ่งเหล่านี้จะเป็นกลยุทธ์เช่น "ถ้าคุณพบหรือบทความให้เปิดกล่องการวิเคราะห์สำหรับกลุ่มคำนามและรอคำนามที่จะปิด" หรือ "ถ้าคุณพบคำนามในตอนท้ายของคำนามให้นำไปที่ เรื่องของคำB. การทำความเข้าใจกลยุทธ์ตามเนื้อหานั้นจัดทำโดยขั้นตอนที่เป็นเรื่องของการเริ่มต้นที่ผู้พูดให้ความร่วมมือกับเรา (คล้ายกับ Grice 1997 เป็นหลักการความร่วมมือ)ดังนั้นขั้นตอนที่ง่ายที่สุดคือพยายามตั้งค่าฟังก์ชั่นคำสั่งเกี่ยวกับเนื้อหาที่เข้ามาโดยใช้เนื้อหาที่มีอยู่ (ความรู้ระดับโลก) และสมมติฐานของเราเกี่ยวกับความรู้ของคู่ค้าและเราไม่สนใจรายละเอียดของแบบฟอร์ม

.การมีปฏิสัมพันธ์ความเป็นอิสระและความเป็นโมดูลในการทำความเข้าใจจากช่วงครึ่งหลังของอายุเจ็ดสิบในรูปแบบที่กำหนดมากขึ้นอย่างชัดเจนเพิ่มประเด็นของการเตรียมการหลักและเวลาระดับความรู้การทำงานร่วมกันของระดับและบทบาทของรูปแบบในการทำความเข้าใจในท้ายที่สุดการรับรู้ที่แตกต่างกันสามครั้งก็เกิดขึ้นการโต้วาทีระหว่างพวกเขาอยู่ในแม่น้ำเท่านั้น

ไม่ว่าจะเป็นการรวมและการใช้ความรู้ในบริบทนี้เป็นกระบวนการหลักหรือขั้นที่สอง

.การรับรู้ปฏิสัมพันธ์แนวคิดนี้ยังสันนิษฐานว่าความเข้าใจมีระดับการวิเคราะห์ที่แตกต่างกันอย่างไรก็ตามผู้คนมักจะมองหาการประนีประนอมด้วยความเร็วและใช้การวิเคราะห์แต่ละระดับอย่างต่อเนื่องเพื่อมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ระดับอื่น ๆนอกจากนี้ภายใต้เงื่อนไขมาตรฐานจะเปิดในแต่ละระดับของการวิเคราะห์ระบบเช่นสามารถแทรกซึมเข้าไปในการบุกรุกตามความรู้และส่วนประกอบของความเข้าใจจะไม่ถูกแยกออกระหว่างการดำเนินการแม้ว่าเราจะเริ่มจัดการกับรูปแบบวากยสัมพันธ์ของประโยคและเงื่อนไขการทำงานที่ตั้งค่าข้อเสนอที่เป็นไปได้ระหว่างแต่ละคำหากหลังนำไปสู่ผลลัพธ์ก่อนเราจะบล็อกการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการการรับรู้ปฏิสัมพันธ์ได้รับการสนับสนุนจากการทดลองหลายประเภทหนึ่งในตัวอย่างทั่วไปของเรื่องนี้คือ Forster (1970; Foss -Swinney 1973) ทดลองโดยเวลาติดตามเสียงมันเป็นงานของการทดลองที่จะระบุ (พร้อมงานด้านเพิ่มเติมที่ทำให้มั่นใจได้ว่าคุณใส่ใจอย่างจริงจัง) การตรวจจับเสียงคำศัพท์ที่เฉพาะเจาะจงโดยเฉพาะโดยเฉพาะโดยเฉพาะฟังประโยคและกดปุ่มเวลาตอบสนองเมื่อเสียงดังกล่าวปรากฏขึ้นลองนึกภาพว่าในตัวอย่าง (8) ถึง (12), B, B ตามที่Bélaควรจะสนใจเสียงเสมอในตัวอย่างเวอร์ชัน (a) คือไฟแช็กเวอร์ชัน (b) ควรจะเป็นกรณีที่ยากขึ้น()

.Vera เห็นเก้าอี้ทางซ้ายข.Vera เห็นเก้าอี้สีเบจ

()

.Jeno ยกเก้าอี้ซ้ายข.Jenőความแม่นยำเก้าอี้ทางซ้าย

()

.แมรี่ไม่รู้ว่าพวกเขาจะจบการศึกษาหรือไม่ข.แมรี่ไม่รู้ว่าพวกเขาจะจบการศึกษาหรือไม่

()

.วิทยุอ่านข้อความใหม่ข.วิทยุอ่านข้อความใหม่

()

.ลูกเสือนำจักรยานใหม่ของเขาออกมาข.ลูกเสือหยิบหนังสืออักษรเบรลล์เล่มใหม่ของเขาออกมา

วิธีการทดลองดังที่แสดงโดยบทสรุปของ Cutler (1989) นั้นมีความไวต่อความยากลำบากมากมายในการทำความเข้าใจความหายากของคำเป้าหมาย (8) หรือ

Csaba Pléh - Orsolya Thuma

ความคาดไม่ถึงและยากที่จะออกเสียง (12) มีอิทธิพลต่อมันเช่นเดียวกับความหายากของคำป้องกัน (9) และความยากลำบากทางไวยากรณ์ (10) - (11)การชะลอตัวอยู่ระหว่าง 30 ถึง 100 มิลลิวินาทีดูเหมือนว่าจะเป็นเรื่องยากสำหรับการประมวลผลและทำให้การรับรู้ของเสียงเป้าหมายช้าลงหากเรามีปัญหาเกี่ยวกับการจดจำคำการออกเสียงหรือการประมวลผลประโยคสิ่งนี้จะบ่งบอกว่าการบรรจบกันบางอย่างจะเกิดขึ้นในระหว่างการทำความเข้าใจหากเราใช้คำศัพท์ของแบบจำลองคลาสสิกของจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจจะมีทรัพยากรทั่วไป (Kahneman 1973) เพื่อใช้การวิเคราะห์ในระดับที่แตกต่างกันสิ่งที่น่าสนใจที่สุดของหลายวิธีคือขั้นตอนการทดลองของ Marslen-Wilson และ Tyler (1980) ตรวจสอบเวลาการรู้จำคำด้วยคำแนะนำที่แตกต่างกันลองนึกภาพการฟัง (13) กลุ่มบุคคลที่จะสอนปุ่มกดปุ่มเพื่อฟังแจ็คเก็ตอีกกลุ่มหนึ่งได้รับคำสั่งให้กดปุ่มถ้าคุณได้ยินคำว่าบทกวีด้วยพายในที่สุดกลุ่มที่สามความหมายหรือหมวดหมู่จะได้รับหน้าที่กดปุ่มเมื่อคุณได้ยินชื่อของเสื้อผ้าในประโยค (13) แจ็คเก็ตคำนั้นรวมอยู่ด้วย()

ฤดูหนาวช้า แต่ใกล้เข้ามาอย่างแน่นอนแจ็คเก็ตจำนวนมากถูกวางบนไหล่กรีดร้อง

บุคคลได้สร้างเวลาตอบสนองที่ค่อนข้างเร็วในกรณีของการตัดสินใจหมวดหมู่เช่นงานความหมายเป็นงานบทกวี (2-300 มิลลิวินาที)ในบริบทปกติการตีความความหมายและการประมวลผลเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วเช่นเดียวกับทางการคำที่ทำให้เกิดการกระตุ้นอย่างถูกต้องและผ่านการรับรองผ่านบริบทความหมายเต็มรูปแบบของมันสามารถเปิดใช้งานได้อย่างรวดเร็วเท่ากับเสียงของคำความจริงที่ว่าบริบทมีบทบาทสำคัญที่นี่เป็นตัวอย่างที่ดีโดยตัวอย่าง (14)()

การฝึกอบรมระดับปริญญาเอกเริ่มต้นที่มหาวิทยาลัยแจ็คเก็ตจำนวนมากถูกวางบนไหล่กรีดร้อง

ในกรณีนี้เมื่อไม่มีความสัมพันธ์ที่มีความหมายระหว่างวลีและประโยคเป้าหมายความเข้าใจแบบโต้ตอบแบบอินเทอร์แอคทีฟ (ฉวยโอกาส) จะพังทลายลง ความหมาย.จากการตรวจสอบที่ถูกต้องเวลาตอบสนองคือ 358 ms, 492 ms สำหรับการสัมผัสและ 578 ms สำหรับหมวดหมู่

.แนวคิดแบบแยกส่วนในความเข้าใจในประโยคคืออะไรการรับรู้แบบแยกส่วนนี้มีความหมายโดยตรงกับความเข้าใจในประโยคโดยตรง?เห็นได้ชัดว่าแนวคิดทางการยังคงดำเนินต่อไปในการทำความเข้าใจประโยค

เราจำเป็นต้องแยกแยะความแตกต่างระหว่างหลายระดับติดต่อกันตัวอย่างเช่นโมเดลไส้กรอกไส้กรอกที่มีชื่อเสียงของ Frazier และ Janet Fodor (1978) เพียงแค่จินตนาการว่ากระบวนการทำความเข้าใจมีโครงสร้างหลักของโครงสร้างและประโยคที่เป็นระบบที่สองที่ใช้หน้าต่างขนาดใหญ่และขั้นตอนอื่น ๆสำหรับประโยคเช่น (15) ในขั้นตอนแรกโปรเซสเซอร์ที่แคบของเราตีความคำว่าการอ่านเป็นสายฟ้าอย่างรวดเร็วจากนั้นกลับมาและตีความการตัดสินใจก่อนหน้าของเขาอีกครั้งเมื่อประมวลผลคำ()

หนังสืออ่านหนังสือของเด็กชายนอนอยู่บนโต๊ะ

ผู้เขียนแบบโมดูลาร์ได้ปรับปรุงสมมติฐานของการวิเคราะห์สองระดับมันเน้นว่าหากการประมวลผลปฏิสัมพันธ์เป็นจริงข้อ จำกัด ทางความหมายจะป้องกันไม่ให้สถานการณ์กับดักคล้ายกับตัวอย่าง (15) ในโครงสร้างของประโยคแต่นั่นไม่ได้เกิดขึ้นในความเป็นจริงตามที่ Frazier (1990) กล่าวถึงแม้ในประโยคสโลวินที่มีชื่อเสียง (เคี้ยวกระดูก) ความจริงก็คือการวิเคราะห์ที่ดี (ออนไลน์) ปรากฎว่ากระดูกและเคี้ยวการติดต่อทางความหมายที่ชัดเจน ระหว่างระหว่างระหว่างระหว่างรูปแบบความหมายที่กลับไม่ได้ดังกล่าวเป็นภาษาอังกฤษแนวคิดแบบโมดูลาร์ได้รับการเสริมด้วยความเคารพต่อผลกระทบของความหมายตัวแทนของแนวคิดแบบแยกส่วนสันนิษฐานว่าการวิเคราะห์บทบาทวากยสัมพันธ์ในช่วงต้นนั้นได้รับการเสริมด้วยระบบการประมวลผลเฉพาะเรื่อง (Frazier 1990) แต่ Carlson และ Tanenhaus (1988) ก็เป็นตัวแทนของแนวคิดเดียวกันโปรเซสเซอร์เฉพาะเรื่องนี้ตรวจสอบผลลัพธ์ของการวิเคราะห์วากยสัมพันธ์ก่อนการวิเคราะห์ก่อนหน้านี้ระดมบทบาทไปยังกลุ่มคำนามตามเพรดิเคตในฐานะตัวแทนธีมเครื่องมือและอื่น ๆนักวิเคราะห์เฉพาะเรื่องเปรียบเทียบกับโลกและการเป็นตัวแทนของข้อความในแนวคิดแบบแยกส่วนระดับของหมวดหมู่เฉพาะเรื่องคือพื้นดินหรืออินเทอร์เฟซที่มีแบบจำลองข้อความการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการและความรู้ของเราเกี่ยวกับโลกมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันไม่ใช่คำถามเล็กน้อยว่าเป็นการถูกต้องตามกฎหมายที่จะทำการวิเคราะห์เฉพาะเรื่องเฉพาะในฟังก์ชั่นการตรวจสอบรองเท่านั้นตัวอย่างเช่นอาจเป็นในเวลาเดียวกันกับการวิเคราะห์ประโยคจริง

.การประมวลผลความคลุมเครือเป็นการทดสอบขนาดใหญ่ของแบบจำลองแบบแยกส่วนและแบบโต้ตอบเป็นตัวอย่างของวิธีการจินตนาการส่วนผสมที่แตกต่างกันในแบบจำลองทางจิตวิทยาภาษาจริงและ

Csaba Pléh - Orsolya Thuma

ปัญหาทางเทคนิคที่ยากลำบากใดที่เพิ่มทางเลือกที่มีแรงจูงใจเชิงประจักษ์ระหว่างการมีปฏิสัมพันธ์และการรับรู้แบบแยกส่วนภาษาธรรมชาติ แต่เพื่อหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ค่อนข้างเต็มไปด้วยความคลุมเครือในการอภิปรายของทฤษฎีการประมวลผลแบบแยกส่วนและการโต้ตอบการตรวจสอบความคลุมเครือมีบทบาทสำคัญในการชี้แจงตำแหน่งที่แน่นอนของการรับรู้ทั้งสอง(16)-(18) แสดงตัวอย่างบางส่วนไม่เกี่ยวข้องกับความเรียบง่ายไม่ว่าจะเป็น hom*onism หรือ polysemia()

ความกำกวมพจนานุกรม: กระต่ายเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม(rabbit1 = fn, rabbit2 = คำกริยา)

()

ความคลุมเครือของโครงสร้าง: ฉันไม่เห็นด้วยกับการทำอาหารผู้สอนศาสนา(Cooking1 = ประโยคเรื่อง, cooking2 = ข้อ)

()

พจนานุกรมโครงสร้างและความคลุมเครือในทางปฏิบัติ: หินตุรกี 1

ความซับซ้อนของสิ่งนั้นแสดงให้เห็นเมื่อเราคิดว่ามีความหมายของเอกอัครราชทูตตุรกี (18) จำนวนเท่าใดที่เริ่มต้นจากการถูกทำลายเพื่อนำเสนอเอกอัครราชทูตฮังการีชื่อหลุยส์เติร์กคนหนึ่งมาตามฉันความคลุมเครือในพจนานุกรมได้รับความสำคัญเป็นพิเศษกับทฤษฎีแบบแยกส่วนและการโต้ตอบSwinney (1979) เป็นคนแรกที่แสดงให้เห็นว่าไม่ว่าจะต่อต้านสัญชาตญาณเพียงใดคำทั้งสองที่คลุมเครือถูกเปิดใช้งานในระหว่างการทำความเข้าใจหากเราใช้ประโยค (ล่วงหน้าของตัวอย่างฮังการีของเราในภายหลัง) เช่น (19) ความหมายทางวาจาของคำติดตามจะถูกเปิดใช้งานแม้ว่าจะต้องการคำนามเท่านั้น()

ในตอนเช้าร่องรอยในหิมะหายไป

Swinney ยืนยันวิทยานิพนธ์ต่อต้านการเลือกใช้ในสถานการณ์การขอร้องการเปิดใช้งานความหมายที่ไม่เกี่ยวข้องของร่องรอยสามารถพิสูจน์ได้โดยการอำนวยความสะดวกไม่เพียง แต่จุดที่เกี่ยวข้องเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการอ่านคำที่ไม่เกี่ยวข้องกับประโยคแน่นอนเมื่อเทียบกับสถานการณ์การควบคุมที่เป็นกลางเท่าที่การเข้าถึงพจนานุกรมและพจนานุกรมในหัวของเราโมเดลนี้จะแนะนำว่าความหมายของพวกเขาถูกตัดสินภายใต้แต่ละรูปแบบคำอย่างไรก็ตามเราสามารถนำข้อมูลทั้งชุดนี้ออกจากหัวของเราด้วยกัน 1 ตัวอย่างนี้คือGyörgySzépeแห่งGyörgy Beauty ในหมู่คนอื่น ๆ ก่อนที่ความทรงจำของหนึ่งในวิญญาณการขับขี่ของการศึกษาภาษาศาสตร์ทั่วไปในปี 1971 เราได้รับการบ้านเพื่อทำการบ้านเพื่อคลี่คลายการตีความที่เป็นไปได้

เราจะไม่สามารถเปิดกล่องล่วงหน้าและทำให้ความหมายที่เราต้องการในสถานการณ์ที่กำหนดเท่านั้นบริบทการป้องกันจะช่วยและบนพื้นฐานการเชื่อมโยง-ความหมายการเข้าถึงคำ แต่ไม่เพียง แต่กับความหมายที่เกี่ยวข้องการเลือกความหมายที่เกี่ยวข้องจะเป็นผลมาจากกระบวนการช้าลงครั้งที่สองที่เกี่ยวข้องกับการรวมประโยคเข้ากับข้อความอย่างไรก็ตามตัวแทนของทฤษฎีปฏิสัมพันธ์ไม่ได้ออกจากเรื่องนี้Kiger and Glass (1983) ได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่งานของเขาจากนี้การเปิดใช้งานรายงานทั้งสองประเภทจะเกิดจากการดำเนินการตามกระบวนการรองที่รวดเร็วมาก (ซึ่งจะเป็นการทดสอบล่วงหน้าย้อนหลัง) ที่เริ่มต้นจากคำทดสอบฉันได้ยินคำว่าฉันติดตามด้วยความหมายของคำนามและคำอ่านที่ฉันอ่านจะปรากฏขึ้นฉันมองย้อนกลับไปที่คำในการเป็นตัวแทนที่ฉันติดตามและฉันสังเกตได้อย่างรวดเร็วว่ามันมีความหมายทางวาจาสคีมานี้จะปรากฏให้เห็นภายใต้ (20)()

ร่องรอย→คำนาม tsz→ผลัก ??คำกริยาที่ 1ที่ 1

แม้ว่าข้อมูลที่แข็งแกร่งมากเช่นผลลัพธ์ทางอิเล็กโทรวิทยา (Van Petten -Kutas 1987) การเปิดใช้งานและการเปิดใช้งานแบบขนานอย่างน้อยก็เป็นคำอธิบายที่แข็งแกร่งเหมือนกันตามการทดลองของเราในฮังการีบางครั้งก็เป็นไปได้ที่จะแยกความเป็นไปได้ของการเปิดใช้งานย้อนหลัง .จะต้องมีเอฟเฟกต์ความกำกวมก่อนจากรูปร่างคอนจูเกตไปจนถึงก้านที่คลุมเครือทำงานในห้องปฏิบัติการของเรา (Gergely -Pléh 1994; 1995; Thuma -pléh 1995; 2000) ได้แสดงให้เห็นว่าแม้แต่บริบททางไวยากรณ์ที่แข็งแกร่งมากในบางสถานการณ์ก็ไม่สามารถย่อการตีความได้ทันทีตามไวยากรณ์สีย้อมที่ไม่ชัดเจนระหว่างคำนามและการอ่านด้วยวาจาเช่นกลองกำหนดความหมายที่เกี่ยวข้องและความหมายที่ไม่เกี่ยวข้องและการเชื่อมโยงที่เกี่ยวข้องในขณะที่อยู่ในตัวอย่าง (23), -s Rag ทำให้ชัดเจนว่าคำหลักสามารถเป็นคำกริยาได้ในการทดลองโดยใช้รูปแบบคำที่คลุมเครือ (Gergely-Pléh 1994; 1995) เราใช้ตัวอย่างที่สอดคล้องกับ (21)-(23)สำหรับตัวอย่างที่อธิบายไว้ก้านที่คลุมเครือเริ่มต้นมักจะเป็นกลองเสมอและเรามักจะใช้บริบทการชี้แจงคำกริยาเสมอบริบทการชี้แจงจะต้องจินตนาการเพื่อให้ไม่มีคำกริยาคำกริยาอื่นในประโยคดังนั้นรูปร่างที่แตกต่างกันของกลองสามารถเป็นรูปแบบทางวาจาเท่านั้นประโยคที่ได้ยินถูกตามด้วยการอ่านเป็นลายลักษณ์อักษร

Csaba Pléh - Orsolya Thuma

Sályingerซึ่งอยู่ในมือข้างหนึ่ง (ซึ่งจะสอดคล้องกับการอ่านด้วยวาจาที่เกี่ยวข้อง) และในทางกลับกันไวโอลิน (ซึ่งจะสอดคล้องกับสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องไม่จำเป็นต้องใช้ที่นี่)()

คุณก็รู้ว่าจอห์นขว้างเป็นจำนวนมาก

()

ฉันมักจะโยนลูกบอลด้วยมือซ้าย

()

ฉันไม่รู้ว่าคุณกำลังขว้างปาจนถึงตอนนี้

จากผลการทดลองมีการอำนวยความสะดวกสำหรับความหมายที่ไม่เกี่ยวข้องแม้ว่ามันจะมาถึงรูป Dobsz เมื่อมันยากมากที่จะอธิบายด้วยย้อนหลังเมื่อ Testinger ไวโอลินปรากฏขึ้นจะมีเพียงแบบฟอร์มกลองเท่านั้นสำหรับบุคคลนั้นหากเขากลับมาที่นี่ในการเป็นตัวแทนของเขาเขาจะไม่พบร่องรอยของความกำกวมที่นี่เพราะมันเป็นเพียงผ้าขี้ริ้วด้วยวาจาถึงกระนั้นเอฟเฟกต์ความคลุมเครือก็อยู่ที่นั่นตามตารางที่ 2 สรุปเมื่อเปรียบเทียบกับคำควบคุม 49 ms ได้รับสำหรับคำที่ไม่เกี่ยวข้องและ 44 ms สำหรับคนที่เกี่ยวข้องกล่าวอีกนัยหนึ่งความหมายที่ไม่เกี่ยวข้องนั้นใช้งานได้ในช่วงเวลาสั้น ๆ - ที่นี่ความล่าช้าโดยทั่วไปคือ 100 มิลลิวินาที - แม้ว่าบริบทประโยคจะได้รับการชี้แจงระหว่างคำกริยาและการอ่านคำนามสิ่งนี้จะสรุปรูปแบบการประมวลผลสองขั้นตอนที่เฟสความเข้าใจแบบโมดูลาร์อัตโนมัติแบบโมดูลาร์จะทำงานเป็นครั้งแรกสำหรับสองสามสิบวินาทีสิ่งนี้จะตามมาด้วยเฟสที่ช้ากว่าและดีขึ้นอยู่กับการค้นหาความรู้ซึ่งแสวงหาความเกี่ยวข้องการเปิดใช้งานภาคบังคับของรายงานทั้งหมดนั่นคือการเข้าถึงหลายครั้งจะตามมาด้วยการชั่งน้ำหนักช่วงเวลาที่ใช้ในการปฏิบัติความรู้และบริบทสิ่งนี้ในรูปแบบที่หลากหลายของพยานในภาษา agglutinative ก็หมายความว่าการวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยาไม่มีข้อเสนอแนะโดยตรงเกี่ยวกับการเปิดใช้งานการส่งสัญญาณแบบเชื่อมโยงที่เกิดจากการเป็นตัวแทนของคำศัพท์กระบวนการทั้งสองเป็นไปตามเส้นทางของตนเองก่อนเปิดใช้งานความหมายทั้งหมดของแบบฟอร์มและต้องขอบคุณกระบวนการอัตโนมัติมีเวลาเพียงพอที่จะระดมสมาคมผลลัพธ์ของการประมวลผลอย่างเป็นทางการจะถูกนำมาพิจารณาในระยะต่อมาและความคลุมเครือหลายอย่างจะได้รับการชี้แจงเฉพาะในขั้นตอนการคำนวณในภายหลังของการเปิดตัววาทกรรมการทดลองอื่น ๆ โดย Thuma และPléh (2001) ได้ปรับปรุงการตีความประโยคทดลองที่คล้ายกับข้างต้นถูกนำมาใช้ แต่พวกเขาใช้ทั้งการอ่านด้วยวาจาและคำนามหรือบริบทนั่นคือเช่น (24) - (25) ซึ่งคำที่คลุมเครือเป็นคำนามในสถานที่ที่กำหนด()

มีกลองอยู่ตรงมุม

()

นำกลองพรุ่งนี้

ข้อพิพาทเกี่ยวกับโมดูลาร์และความรู้ -การประมวลผลภาษาความรู้ความเข้าใจตามตารางที่ 2: เวลาการอ่านคำและผลกระทบตามบริบท (gergely -pléh)

พูดด้วยวาจา

คำนามที่ไม่ได้รับการรับรอง

เป้าหมาย -ควบคุม

ก้านที่คลุมเครือ (กลอง) คอนจูเกตที่คลุมเครือ (กลอง)  clear conjugated (กลอง) 

บทบาทของคำนามก็อำนวยความสะดวกแม้ว่าความหมายนี้จะไม่เกี่ยวข้องและแม้ว่าจะเกี่ยวข้องดังแสดงในรูปที่ 125 20 15 10 5 0 "5" 10 "15" 20

ที่เกี่ยวข้อง

ไม่เกี่ยวข้อง

รูปที่

(Thuma -pléh 2001)

ทั้งหมดนี้สามารถอธิบายได้โดยสมมติฐานสองข้อเท่านั้น:ผู้พูดภาษาฮังการีวิเคราะห์คำพูดหลายรูปแบบต่อคำศัพท์นั่นคือคุณโยนมันโดยกลอง bรายงานคำนามจะเปิดใช้งานเสมอและอย่างน้อยก็ยังคงอยู่ตราบใดที่ความหมายของการสิ้นสุดถูกรวมเข้าด้วยกันThuma (2008) ยังใช้คำศัพท์ที่คล้ายกันเพื่อตรวจสอบสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อวิเคราะห์ความถี่ลำต้นที่คลุมเครือนั้นเกี่ยวข้องกับเขาเดี่ยวหรือที่คลุมเครือการทดลองก่อนหน้านี้ของเขาแสดงให้เห็นว่าความคลุมเครือของผ้าขี้ริ้วนั้นทำให้การตัดสินใจของคำช้าลงแม้จะมีลำต้นที่ชัดเจนตารางที่ 3 แสดงผลลัพธ์ที่มีผลลัพธ์

Csaba pléh-orya thuma ตารางที่ 3: เวลาตอบสนองการหล่อโซดาเป็นฟังก์ชั่นของความถี่ผ้าขี้ริ้วและเต้านม, กองทหาร

วินาทีในวงเล็บที่มีข้อผิดพลาดมาตรฐาน (Thuma 2008) RAG

หายาก

บ่อยขึ้น

ผ้าขี้ริ้วที่คลุมเครือ (-nak) ผ้าขี้ริ้วล้าง (จาก--t)

735 ms (13.9) ของข้อมือ 713 ms (13.7)

ปุ่ม 735 ms (14.1) จาก 693 ms (13.5) แตะ

มันแสดงให้เห็นถึงความกำกวมของลำต้นและปลายพร้อมกับการเปลี่ยนแปลง (26)()

บ่อยครั้งที่การอ่านคำนาม: หัว, หัว, ขวานการอ่านด้วยวาจาบ่อยขึ้น: โยน, กลอง, โยน

ผลลัพธ์จะแสดงในรูปที่ 2 ในงานหล่อโซดา

รูปที่

(Thuma 2008)

นอกเหนือจากคำนามที่ชัดเจน (สำหรับ) และคำนามที่ชัดเจน (จาก) บุคคลทดลองที่มีคำนามเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นในรูปแบบถูกตัดสินใจเร็วขึ้นในทางตรงกันข้ามในกรณีของคำกริยาที่ชัดเจน (-S) บุคคลตัดสินใจเร็วขึ้นเกี่ยวกับตัวเลขที่การอ่านด้วยวาจาเกิดขึ้นบ่อยขึ้นดังนั้นการเกิดขึ้นสัมพัทธ์ของการอ่านด้วยวาจาและคำนามของ hom*onymine มีผลต่อเวลาตัดสินใจอย่างมีนัยสำคัญในตำแหน่งการตัดสินใจคำศัพท์

.ดังนั้นการสรุปและแนวโน้มดังนั้นการทดลองเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าเอฟเฟกต์แบบแยกส่วนสามารถสังเกตได้ในการจับคู่การวิเคราะห์พจนานุกรมและประโยคก่อนอื่นเราตีความคำพูดอย่างโง่เขลาโดยไม่มีบริบทและแม้แต่การวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยาการเชื่อมต่อระหว่างก้านและปลายแต่ละอันนั้นไม่มีข้อมูล แต่ข้อมูลคำนั้นเป็นตัวกรองที่เด็ดขาดข้อ จำกัด ในรายงานที่จำเป็นจะเกิดขึ้นในภายหลังดังที่ Gernsbacher (1990; 1997) แสดงให้เห็นว่าในการสร้างการเชื่อมโยงกันนี้นอกเหนือจากการอำนวยความสะดวกการกดขี่และมรดกของความหมายที่ไม่เกี่ยวข้องสามารถตรวจพบได้Gernsbacher (1993; Gernsbacher -Faust 1991) แสดงให้เห็นถึงผลการยับยั้งเช่นที่มีความหมายที่ไม่เกี่ยวข้องกับ hom*onymousFaust และ Gernsbacher (1996) ซึ่งมีการกระตุ้นด้านข้างเปิดเผยว่าซีกซ้ายมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการระงับข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องพวกเขายังชี้ให้เห็นว่าการยับยั้งเป็นสิ่งสำคัญระหว่างผู้อ่านที่ดีและไม่ดีผู้อ่านที่ไม่ดีนั้นยากที่จะยับยั้งความหมายที่ไม่เกี่ยวข้องและนี่อาจเป็นหนึ่งในรากฐานของปัญหาการอ่านของพวกเขากระบวนการทางสัณฐานวิทยา "โง่ ๆ " อัตโนมัติจะถูกระบุโดยการทดลอง Meunier และ Longtin (2007)Meunier และ Longtin ซึ่งมีการสวมหน้ากากแบบสวมหน้ากากแสดงให้เห็นว่าก่อนการระบุคำศัพท์การแก้ปัญหาทางสัณฐานวิทยาเกิดขึ้นในจดหมายทุกฉบับของรูปแบบที่มีอยู่ในภาษาที่กำหนด: รูปร่างที่ผ่านการฝึกอบรมที่มีอยู่ คำเทียม (QuickFy)หากคำนั้นดูเหมือนจะมีลำต้น แต่ตอนจบของมันไม่ได้เป็นคำศัพท์อิสระในภาษาที่กำหนดหลอกจะไม่เปิดใช้งาน (เช่น Abri-Cot และ Abri ในภาษาฝรั่งเศส)คำผสมที่ไม่มีอยู่จริงซึ่งประกอบด้วย morphemes ที่มีอยู่นั้นเป็นเช่นเดียวกับรากที่เป็นตัวเลขที่มีอยู่รูปร่างแม้กระทั่งรูปร่างที่มีสอง morphemes ที่ได้รับการยกเว้น syntactically (เช่นกีฬา) ได้รับความตึงเครียดดังนั้นในช่วงต้นขั้นตอนการประมวลผลที่ไม่ได้สติไม่มีความหมายของความหมายหรือความพอดีของวากยสัมพันธ์ของ morphemes สร้างสรรค์มีบทบาทในการกดขี่อย่างมีสติคำพูดหลอกที่ไม่ตีความไม่ได้ยืดคำ แต่การพกพาถูกวัดระหว่างตัวเลขที่มีอยู่ไม่มีการรวมกันที่มีอยู่จริง แต่อาจเกิดขึ้นได้สิ่งนี้ไม่เพียง แต่หมายความว่ามีประเภทข้อมูลล่าช้า แต่ยังเป็นตัวแทนของรูปแบบการรับรู้ที่เฉพาะเจาะจง: หน้าต่างเวลา 200-400 มิลลิวินาทีมีความหมายที่ไม่เกี่ยวข้องเนื่องจากยังไม่ได้เชื่อมต่อกับการเลือกข้อมูลพื้นหลังการตีความนี้รวมโมเดลสองขั้นตอนในวิทยาศาสตร์การรับรู้ในปัจจุบันเข้ากับประเด็นสำคัญเช่นนี้

Csaba Pléh - Orsolya Thuma

(Dennett 1991; Dennett -Kinsbourne 1992)การรับรู้นี้สอดคล้องกับแนวความคิดของ Marcel (1983) ซึ่งเมื่อตระหนักถึงคำพูดแสดงให้เห็นว่าการกระตุ้นที่ไม่ได้สติ, สวมหน้ากาก, การกระตุ้นที่ซ่อนอยู่นั้นมีผลต่อการตรวจจับคำอื่น ๆ โดยไม่ต้องรับรู้ผู้คนจำนวนมาก (Badecker -allen 2002; Meunier -longtin 2007) เชื่อว่าในระยะแรกของการประมวลผลการวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยาอัตโนมัติเกิดขึ้นในทุกรูปแบบที่สามารถแบ่งออกเป็น morpheme ในภาษาตามด้วยการรวมองค์ประกอบตามลักษณะทางไวยากรณ์ของความหมายและคำกระบวนการบูรณาการรวมถึงการยับยั้งซึ่งกันและกันระหว่างองค์ประกอบที่ไม่สอดคล้องกันบางทีอาจขึ้นอยู่กับมันการแสดงรูปแบบคำในพจนานุกรมทางจิตจะเกิดขึ้นหรือเก็บรักษาไว้ในพจนานุกรมจิตว่าง่ายหรือสามารถใช้ในกระบวนการบูรณาการตัวอย่างเช่นความคลุมเครือทำให้ยากต่อการรวมรูปแบบและความหมายดังนั้นการรักษารูปร่างอาจทำให้การประมวลผลในพื้นที่morphemes ของรูปร่างคอนจูเกตปกติเกี่ยวข้องกับรูปแบบปกติและชัดเจนของรูปแบบและดังนั้นการจัดเก็บอย่างสมบูรณ์จึงไม่จำเป็นมันไม่ได้เป็นความหมายที่โปร่งใสว่าแม้ว่ามันจะสามารถแก้ไขได้เป็น morphemes แต่ไม่สามารถคาดการณ์ได้บนพื้นฐานของสิ่งเหล่านี้พจนานุกรมยังเก็บเป็นตัวแทนที่สมบูรณ์ระหว่าง morphemes ที่มีความหมายและไวยากรณ์ความไม่สอดคล้องกันของวากยสัมพันธ์และความหมายประเภทต่างๆน่าจะเป็นปัญหาในขั้นตอนต่าง ๆ ของการประมวลผลตัวอย่างเช่นในสถานการณ์ก่อนการบำบัดอย่างมีสติความคล้ายคลึงกันของรูปร่างถูกยับยั้งความคลุมเครือของลำต้นและความไม่ลงรอยกันของเขาก็ยับยั้งในขณะที่ morpheme ไวยากรณ์ที่คลุมเครือหรือรูปแบบที่ผิดปกติ แต่ปกติไม่ได้ส่งผลให้เกิดการยับยั้งที่สังเกตได้ในกรณีเหล่านี้สถานการณ์การตัดสินใจคำศัพท์ยังแนะนำการประมวลผลปัญหาในความเห็นของเราการสังเกตที่ยกมานั้นเข้ากันได้น้อยกว่ากับมุมมองของนักโต้ตอบและมุมมองของนักการประชุมว่าข้อมูลทั้งหมดทันทีและโต้ตอบกับกระบวนการประมวลผลขั้นตอนการกำบังที่ป้องกันการรับรู้สามารถเปิดเผยกระบวนการวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยาอัตโนมัติที่มีความอ่อนไหวต่อ morphemes ของพจนานุกรมจิตในภาษาที่กำหนดความหมายและลักษณะทางไวยากรณ์ของคำว่าองค์ประกอบจะทำหน้าที่เฉพาะในระยะต่อไปของการประมวลผลมันค่อนข้างสนับสนุนรูปแบบของกลไกคู่และรูปแบบการประมวลผลเป็นระยะ ๆ (Chialant -Caramazza 1995; Pinker -Prince 1994; Schreuder -Baayen 1995)แม้ว่าจะไม่มีอินเทอร์เฟซที่เข้มงวดในระหว่างการประมวลผลภาษาเนื่องจากโมเดลบางรุ่นสันนิษฐานว่ากระบวนการประมวลผลจะคลี่คลายในเวลาและกระบวนการที่แตกต่างกันสามารถวัดได้ว่าเป็นฟังก์ชั่นของเวลาจากการกระตุ้นการแสดง

ดังนั้นการเรียกร้องหลักของเราขึ้นอยู่กับการทดลองของฮังการี: 1. มีพื้นที่สำหรับการประมวลผลทางภาษาที่มีความเข้มงวดมากขึ้นนั่นคือการประมวลผลแบบฟอร์แมตและพจนานุกรม2. มีพื้นที่ที่เอฟเฟกต์แบบแยกส่วนยากที่จะแยกออกจากความรู้เพียงเพราะหมวดหมู่ของระบบการวิเคราะห์แบบแยกส่วนตามรูปแบบและหมวดหมู่ของความรู้คล้ายกันมากสิ่งนี้จะสอดคล้องกับการรวมข้อมูลระหว่างเอาต์พุตการประมวลผลวากยสัมพันธ์โปรเซสเซอร์เฉพาะเรื่องและข้อความและความรู้เกี่ยวกับความรู้ที่ใช้การเป็นตัวแทนแนวคิด3. ในที่สุดก็มีระบบเช่นการตีความของ anaphore ในฮังการี (PLéh 1994b; 2000) ซึ่งมีการจัดเรียงตามลำดับสำหรับหมวดหมู่ที่ไม่มีข้อมูลและ "ทำความสะอาด" บนหลักการแบบแยกส่วนและใช้แบบโต้ตอบทุกประเภทแน่นอนว่าคำถามใหญ่ของการสร้างแบบจำลองคือไม่ว่าเราจะสามารถแยกโซลูชันที่เป็นไปได้ที่แตกต่างกันด้วยตัวบ่งชี้เวลาที่ดีหรือไม่4. การประมวลผลกิจกรรมที่ขยายออกไปนั้นมีความไวต่อคำว่าสปีชีส์และในวิธีอื่น ๆ ตามที่มักเกิดขึ้นมันส่งผลให้มีการเปิดใช้งานรายงานที่ไม่เกี่ยวข้องตามบริบทที่ยาวนานขึ้นหากพวกเขาอยู่ในความหมายที่โดดเด่นของคำกล่าวอีกนัยหนึ่งการประมวลผลในระยะแรกนั้นไม่ได้มีความรู้สึกไวต่อบริบทอย่างสมบูรณ์: การเปิดใช้งานความหมายที่ไม่เกี่ยวข้องคือเมื่อมันสอดคล้องกับความหมายที่โดดเด่นของคำกล่าวอีกนัยหนึ่งคือเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการใช้ระยะยาว -ระยะยาว (ความหมายที่โดดเด่น) และข้อมูลบริบทระยะสั้นและการแข่งขันเวลาของข้อมูลทางปฏิบัติสองประเภทซึ่งใช้ข้อมูลระยะยาวนานขึ้น5. คำถามนี้เป็นแบบแยกส่วนที่หุ้มด้วยตนเองและค่อนข้างบ่งชี้ว่าจุดโจมตีของข้อมูลในทางปฏิบัติที่แตกต่างกันนั้นแตกต่างกัน

Csaba Pléh - Orsolya Thuma

Irodalom Badecker, William - Michael Allen 2002. การแยกวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยาและการรับรู้ถึงเอกลักษณ์ของคำศัพท์: การศึกษาการสวมหน้ากากของสเต็มรูปแบบ hom*ographsวารสารหน่วยความจำและภาษา 47: 125–144Buzsáki, György 2006 จังหวะของสมองOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดCarlson, Gregory N. - Michael K. Tanenhaus 1988 บทบาทเฉพาะเรื่องและความเข้าใจภาษาไวยากรณ์และความหมาย 21: 263–288Chialant, Dorian - Alphonso Caramazza 1995 สัณฐานวิทยาอยู่ที่ไหนและประมวลผลได้อย่างไร?กรณีของการจดจำคำที่เขียนใน: Feldman (1995, 55–76)Chomsky, Noam 1957 โครงสร้างวากยสัมพันธ์The Hague: MoutonChomsky, Noam 1986 การสังเกตบางอย่างเกี่ยวกับภาษาและภาษาการเรียนรู้ภาษา: ตอบกลับ Macnamara, Arbib และ Moore และ Furrowแนวคิดใหม่ในด้านจิตวิทยา 4: 363–377Chomsky, Noam 1995. Mondattani SzerkezetekNyelv és Elmeบูดาเปสต์: Osiris/SzázadvégClark, Eve V. - Herbert H. Clark 1977 จิตวิทยาและภาษา: บทนำสู่จิตวิทยานิวยอร์ก: Harcourt Brace JovanovichCOLTHEART, Michael 1999 Modularity และการรับรู้แนวโน้มในวิทยาศาสตร์การเรียนรู้ 3: 115–120Cosmides, Leda - John Tooby 2000. EvolúciósPszichológia: Alapozó KurzusReplika 40: 101–124Cutler, Anne 1989. Lexikai Komplexitásés A Mondatmegértésใน: Pléh Csaba (Szerk.): A Beszédmegértésés a beszédproduklcióPszichológiájaบูดาเปสต์: Tankönyvkiadó139–173Dennett, Daniel 1991 จิตสำนึกอธิบายCambridge MA: MIT PressDennett, Daniel - Marcel Kinsbourne 1992. Time and the Observerที่ไหนและเมื่อใดที่มีสติในสมองพฤติกรรมและวิทยาศาสตร์สมอง 15: 183–247Faust, Mark E. - Morton Ann Gernsbacher 1996 กลไกสมองสำหรับการปราบปรามข้อมูลที่ไม่เหมาะสมในระหว่างการเข้าใจประโยคสมองและภาษา 53: 234–259Feldman, Laurie Beth (Szerk.) 1995. ลักษณะทางสัณฐานวิทยาของการประมวลผลภาษาHillsdale, NJ: Lawrence ErlbaumFodor, Jerry A. 1983. ความเป็นโมดูลของจิตใจเรียงความเกี่ยวกับจิตวิทยาคณะCambridge MA: MIT PressFodor, Jerry A. 1990. ทำไมต้องทำให้จิตใจเป็นแบบแยกส่วน?ใน: Jerry A. Fodor (Szerk.): ทฤษฎีเนื้อหาและบทความอื่น ๆCambridge MA: MIT Press207–230Fodor, Jerry A. 1996. Összefoglalás AZ Elme Modularitásáhozใน: Pléh Csaba (Szerk.): KognitívTudományบูดาเปสต์: Osiris Kiadó - LáthatlanKollégium197–206Fodor, Jerry A. 2000 จิตใจไม่ทำงานอย่างนั้นCambridge MA: MIT PressForster, Kenneth 1970 ผลกระทบบางอย่างของความคลุมเครือต่อความเข้าใจประโยควารสารการเรียนรู้ด้วยวาจาและพฤติกรรมทางวาจา 9: 699–706Forster, Kenneth I. - Ilmar Olbrei 1973 การวิเคราะห์พฤติกรรมเชิงความหมายและการวิเคราะห์ทางไวยากรณ์ความรู้ความเข้าใจ 2: 319–347Foss, Donald J. - David Swinney 1973 เกี่ยวกับความเป็นจริงทางจิตวิทยาของหน่วยเสียง: การรับรู้การระบุและจิตสำนึกวารสารการเรียนรู้ด้วยวาจาและพฤติกรรมทางวาจา 12: 246–527. Frazier, Lyn 1990. สำรวจสถาปัตยกรรมของระบบภาษาใน: Gerry T. M. Altmann (Szerk.): แบบจำลองความรู้ความเข้าใจของการประมวลผลคำพูดCambridge MA: MIT Press409–433

Frazier, Lyn - Janet D. Fodor 1978 เครื่องไส้กรอก: รูปแบบการแยกวิเคราะห์สองขั้นตอนใหม่ความรู้ความเข้าใจ 6: 291-325Gergely, György - Csaba Pléh 1994. การประมวลผลคำศัพท์ในภาษา agglutinative และองค์กรของพจนานุกรมFolia Linguistica 28: 175-204György Gergely - Csaba Pléh 1995 ความคลุมเครือเล็กน้อยในกระบวนการทำความเข้าใจ: หรือ "ร่องรอยในหิมะ"ทบทวนจิตวิทยาฮังการี 51: 269-292Gernsbacher, Morton Ann 1990. ความเข้าใจภาษาเป็นโครงสร้างการสร้างHillsdale, NJ: ErlbaumGernsbacher, Morton Ann 1993. ผู้อ่านที่มีทักษะน้อยกว่ามีกลไกการปราบปรามที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าวิทยาศาสตร์จิตวิทยา 4: 294-298Gernsbacher, Morton Ann 1997. สองทศวรรษของโครงสร้างที่ปราบปรามวาทกรรมกระบวนการ 23: 265– 304. Gernsbacher, Morton Ann - Mark E. Faust 1991 กลไกการปราบปราม: องค์ประกอบของทักษะความเข้าใจทั่วไปวารสารจิตวิทยาการทดลอง: การเรียนรู้ความทรงจำและความรู้ความเข้าใจ 17: 245-262Grice, H. Paul 1997. รายงานและตรรกะของการสนทนาใน: Csaba Pléh - IstvánSíklaki - TamásTerestyéni (ed.): ภาษา - การสื่อสาร - การกระทำบูดาเปสต์: Osiris Publisher203-214Győri, Miklós 2006. ออทิสติกและสถาปัตยกรรมทางปัญญาข้อมูลจำเพาะของโดเมนและทฤษฎีทางปัญญาเกี่ยวกับออทิสติกบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์AkadémiaiKahneman, Daniel 1973. ความสนใจและความพยายามEnglewood Cliffs, NJ: Prentice Hallเคมบริดจ์วันนี้: อะไรกดKiger, John I. - Arnold L. Glass 1983. การอำนวยความสะดวกในการตัดสินใจของคำศัพท์โดยการเกิดครั้งสำคัญหลังจากเป้าหมายหน่วยความจำและความรู้ความเข้าใจ 11: 356-365Lange, Friedrich A. 1881. ประวัติความเป็นมาของวัตถุนิยมi -iii.ลอนดอน: TrübnerMarcel, Anthony J. 1983. การรับรู้อย่างมีสติและหมดสติ: วิธีการความสัมพันธ์ระหว่างประสบการณ์ที่เป็นปรากฎการณ์และกระบวนการรับรู้จิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ 15: 238-300 Marslen-Wilson, William D.-Lorraine K. Tyler 1980. โครงสร้างทางโลกของการทำความเข้าใจภาษาพูดความรู้ความเข้าใจ 8: 1-71Meunier, Fanny-Catherine-Marie Longtin 2007. การสลายตัวทางสัณฐานวิทยาและการบูรณาการความหมายในการประมวลผลคำวารสารหน่วยความจำและภาษา 56: 457-471มิลเลอร์, จอร์จเอ - สตีเฟ่นอิสการ์ด 2506 การรับรู้บางอย่างของกฎภาษาศาสตร์วารสารการเรียนรู้ด้วยวาจาและพฤติกรรมทางวาจา 2: 217-228Newell, Allen 1989. ทฤษฎีการรับรู้แบบครบวงจรเคมบริดจ์วันนี้: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดPetten, Cyma van-Marta Kutas 1987 คำที่คลุมเครือในบริบท: การวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ของโซฟาเวลาวารสารความทรงจำและภาษา 26: 188-208Pinker, Steven 2002. จิตใจทำงานอย่างไร?บูดาเปสต์: Osiris PublisherPinker, Steven - Alan Prince 1994. สัณฐานวิทยาปกติและผิดปกติและสถานะทางจิตวิทยาของกฎของไวยากรณ์ใน: Susan D. Lima - Roberta L. Corrigan - Gregory K. Iverson (ed.): ความเป็นจริงของกฎภาษาศาสตร์Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins321-351

Csaba Pléh - Orsolya Thuma

Csaba Pléh 1994aทฤษฎีความรู้ความเข้าใจแบบครบวงจรทบทวนจิตวิทยาฮังการี 50: 99-111Pléh Csaba 1994bการประมวลผลของเงื่อนไขระหว่างกัน: การทำความเข้าใจ anaphor ในฮังการีทบทวนจิตวิทยาฮังการี 50: 287-320Csaba Pléh 2000 แนวคิดแบบแยกส่วนและการโต้ตอบในการประมวลผลภาษาใน: Csaba Pléh - György Kampis - Vilmos Csányi (ed.): เส้นทางของการวิจัยทางปัญญาบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์Akadémiai207-248Schreuder, Robert - R. Harald Baayen 1995. การสร้างแบบจำลองการประมวลผลทางสัณฐานวิทยาใน: Feldman (131-154)Slobin, D. 1966. การเปลี่ยนแปลงทางไวยากรณ์และความเข้าใจในประโยคใน Childhod และ Adulthoodวารสารการเรียนรู้ด้วยวาจาและพฤติกรรมทางวาจา 5: 219-227Sperber, Dan 2000. Methareprelations ในมุมมองวิวัฒนาการใน: Dan Sperber (ed.): Methareprents: มุมมองสหสาขาวิชาชีพOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด117–137. Swinney, David A. 1979. การเข้าถึงคำศัพท์ในระหว่างการเข้าใจประโยค: (อีกครั้ง) การพิจารณาถึงผลกระทบบริบทวารสารการเรียนรู้ด้วยวาจาและพฤติกรรมทางวาจา 18: 645-59Szentágothai, János 1975. “ แนวคิดโมดูล” ในสถาปัตยกรรมแนวคิดสมองสมอง Resrach 95: 475-496JánosSzentágothai 1979 ทฤษฎีสมองที่เป็นเอกภาพยูโทเปียหรือความเป็นจริง?วิทยาศาสตร์ฮังการี 139: 601–616. Orsolya Thuma 2008. การตรวจสอบผลกระทบความถี่และความคลุมเครือทางภาษาในพจนานุกรมจิตในฮังการีความเข้าใจของ DooktoriElte, บูดาเปสต์Thuma Orsolya - Csaba Pléh 1995. ศัพท์ศัพท์ศัพท์ศัพท์ทางจิตระหว่างภาษาแม่และภาษาที่สองที่เรียนรู้ทบทวนจิตวิทยาฮังการี 51: 293-304Thuma, Orsolya - Csaba Pléh 2000. ความคลุมเครือและการสลายตัวทางสัณฐานวิทยาในฮังการีใน: Chris Schaner-Wolles-John Rennison-Friedrich Neubarth (ed.): ธรรมชาติ!บทความทางภาษาศาสตร์เพื่อเป็นเกียรติแก่ Wolfgang Ulrich Dressler ในโอกาสวันเกิดครบรอบ 60 ปีของเขาTurin: Rosenberg & Sellier128-142Orsolya Thuma - Csaba Pléh 2001. ความพร้อมใช้งานและการสลายตัวในภาษาฮังการีใน: Csaba Pléh - ÁgnesLukács (ed.): จิตวิทยาเชิงสัณฐานวิทยาของฮังการีบูดาเปสต์: โอซิริส39-53Tomasello, Michael 2001 ปัญหาและวัฒนธรรมบูดาเปสต์: Osiris Publisher

การอภิปรายของวิธีการทางปัญญาแบบแยกส่วนและความรู้ในการประมวลผลภาษาบทคัดย่อ: การสำรวจบทความครั้งแรกการตีความที่หลากหลายของความเป็นโมดูลจากประสาทวิทยาศาสตร์ผ่านการสร้างแบบจำลองทางปัญญาไปยังการตีความแบบแยกส่วนของการประมวลผลภาษาความเป็นโมดูลภาษาศาสตร์มีวิวัฒนาการการพัฒนาและการตีความการประมวลผลในความหมายการประมวลผลทั้งวิธีการแบบแยกส่วนและความรู้ยอมรับบริบทและความรู้เกี่ยวกับการประมวลผลความแตกต่างของพวกเขาเกิดขึ้นเกี่ยวกับการจัดสรรชั่วคราวของ e-down e-ectsตัวอย่างของการแก้ไขความกำกวมในบริบทส่วนหนึ่งจากข้อมูลฮังการีใช้เพื่อแสดงให้เห็นถึงความสามารถของระบบแม้ว่าข้อมูลบางอย่างรองรับวิธีการสองรอบที่แตกต่างกันระหว่างการประมวลผลที่รวดเร็วและตื้นและการประมวลผลช้าที่โดดเด่นด้วยการค้นหาอย่างกว้างขวาง (ซึ่งสนับสนุนแนวคิดแบบแยกส่วน) ในขณะเดียวกันวัฏจักรที่รวดเร็วก็มีความอ่อนไหวต่อคุณสมบัติทางไวยากรณ์ปัญหาของการประมวลผลแบบแยกส่วนจึงเกี่ยวข้องกับวรรณกรรมเกี่ยวกับการประหม่า-จิตสำนึกอัตโนมัติและปัญหาของการประมวลผลช้าและรวดเร็วคำสำคัญ: โมดูล, บริบท, การประมวลผลตามความรู้, ความกำกวม, สติสัมปชัญญะ

คำพูดและความทรงจำ: ความสัมพันธ์ระหว่างการประมวลผลคำศัพท์ทางสัณฐานวิทยาที่ซับซ้อนกับหน่วยความจำในการทำงาน* Ágnes Heilmann University of Szeged สถาบันจิตวิทยา[EmailProtected]

NoémiSzépfalusiมหาวิทยาลัย Szeged สถาบันจิตวิทยา[EmailProtected]

Janacsek Karolina EötvösLoránd University, สถาบันจิตวิทยา[EmailProtected]

DezsőNémethEötvösLoránd University, สถาบันจิตวิทยา[EmailProtected]

สารสกัด: การวิจัยเชิงจิตวิทยามากขึ้นพิสูจน์ว่าการดำเนินงานทางภาษาไม่เพียง แต่ในระบบเฉพาะภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระบบและกระบวนการทางปัญญาอื่น ๆ เช่นหน่วยความจำผ่านการวิจัยเชิงประจักษ์สองครั้งด้วยการกระตุ้นภาษาฮังการีสองครั้งเรานำเสนอบทบาทของการดำเนินการหน่วยความจำในการประมวลผลคำร่วมและคำผสมวัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งแรกคือการเปรียบเทียบการประมวลผลของรูปร่างคอนจูเกตปกติและผิดปกติในงานหน่วยความจำระยะสั้นและงานการตัดสินใจคำศัพท์ที่ต้องดำเนินการทันทีจากประสิทธิภาพการทำงานนี้มีความแตกต่างระหว่างการประมวลผล O ﬄ ine (หน่วยความจำ) และการประมวลผลออนไลน์ (เวลาตอบสนอง)ไม่มีความแตกต่างระหว่างตัวเลขปกติและที่ผิดปกติในอัตราส่วนย้อนหลังของคำคอนจูเกตในขณะที่ผู้ทดลองตอบสนองเร็วขึ้นและแม่นยำยิ่งขึ้นในเวลาตอบสนองมากกว่าคำที่ไม่ธรรมดาการศึกษาครั้งที่สองมีวัตถุประสงค์เพื่อสำรวจปัจจัย (ฟังก์ชั่นหน่วยความจำการเปลี่ยนแปลงอายุ) ที่มีบทบาทในการประมวลผลคำที่ซับซ้อนบทบาทของหน่วยความจำในการทำงานที่ซับซ้อนซึ่งจำเป็นต้องมีทั้งการวนซ้ำและฟังก์ชั่นผู้บริหารได้พิสูจน์แล้วว่าได้รับการเน้นในการประมวลผลคำที่ซับซ้อนดังนั้นนอกเหนือจากความสามารถในการจัดเก็บข้อมูลระยะสั้นทั้งทรัพยากรการคำนวณที่มีอยู่และการจัดการข้อมูลจะปรับเปลี่ยนการประมวลผลชั่วคราวของคำที่ซับซ้อนในวัยรุ่นในทางตรงกันข้ามความสามารถในการจัดเก็บข้อมูลหรือหน่วยความจำในการทำงานและฟังก์ชั่นผู้บริหารในวัยผู้ใหญ่ไม่สามารถทำได้ในวัยผู้ใหญ่อีกต่อไปโดยสรุปเมื่ออายุดำเนินไปการประมวลผลจะกลายเป็นพื้นที่เชิงพื้นที่คำสำคัญ: การผัน, ไวยากรณ์, การแพร่กระจายของคำ, ตำแหน่งการตัดสินใจคำศัพท์, คำผสม

* การวิจัยได้รับการสนับสนุนโดย Otka Mbaและ Otka NF

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

มีกระบวนการทางจิตที่ซับซ้อนและระบบที่อยู่เบื้องหลังทักษะภาษามนุษย์ในเด็กความสามารถที่ซับซ้อนและพิเศษนี้พัฒนาเกือบจะเป็นธรรมชาติและไม่มีความพยายามโดยเฉพาะหรือการศึกษาอย่างเป็นทางการการดำเนินการของมันเป็นเรื่องธรรมดามากจนตรรกะที่อยู่เบื้องหลังไม่ทราบการวิจัยเชิงจิตวิทยามากขึ้นเรื่อย ๆ พิสูจน์ให้เห็นว่าระบบเฉพาะภาษาไม่เพียง แต่อยู่ในพื้นหลังของการดำเนินงานทางภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระบบและกระบวนการทางปัญญาอื่น ๆ เช่นหน่วยความจำอย่างไรก็ตามทฤษฎีส่วนใหญ่ใช้การค้นพบของพวกเขาเกี่ยวกับภาษาอังกฤษซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะทดสอบความถูกต้องของแบบจำลองโดยการตรวจสอบภาษาของครอบครัวภาษาอื่น ๆในต่อไปนี้เรานำเสนอผ่านการวิจัยเชิงประจักษ์สองครั้งในการกระตุ้นภาษาฮังการี -บทบาทของการทำงานของหน่วยความจำเล่นในการประมวลผลคำที่ซับซ้อนและซับซ้อน

.การประมวลผลคำที่ซับซ้อนทางสัณฐานวิทยาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจและการผลิตข้อความทางภาษาศาสตร์ศัพท์ทางจิตซึ่งเก็บคำความหมายของพวกเขาสัญญาณภาษาศาสตร์และรูปร่างที่ยอดเยี่ยมมันทำงานเป็นแบบเชื่อมโยงความทรงจำเนื้อหาของมันไม่คงที่ทั้งหมดเนื่องจากเราเรียนรู้คำศัพท์ใหม่ ๆ อย่างต่อเนื่องและการเข้าถึงคำบางคำของเราอาจกลายเป็นเรื่องยากมากขึ้นคำถามสำคัญของการจัดระเบียบศัพท์ทางจิตคือวิธีการจัดเก็บคำพูดและความซับซ้อนทางสัณฐานวิทยาหนึ่งในทฤษฎีทางจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องมากที่สุดของการจดจำคำนั้นเกี่ยวข้องกับ Marslen-Wilson (1980)ตามนี้ในส่วนแรกของการจดจำคำในสิ่งเร้าทางอะคูสติกและการออกเสียงคำที่คล้ายกับเป้าหมายเริ่มเปิดใช้งานและจากนั้นก็มีการแข่งขันระหว่างองค์ประกอบและในที่สุดก็ยังคงเป็นคำเดียว การเข้าถึงและการรายงานMarslen-Wilson และคณะ(1994) ตามคำที่ซับซ้อนหรือหลายคำการรับรู้เกิดขึ้นผ่านการรับประทานอาหาร แต่ถ้ามีความสัมพันธ์ที่โปร่งใสระหว่างคำและองค์ประกอบกับคำต่อท้ายเช่นผง -พลังหากมีความสัมพันธ์เชิงความหมายที่แตกต่างกันระหว่างคำและคำที่มีทักษะเช่น: บ้าน -บ้านคำพูดไม่ได้ทำโดยการทำลายลง แต่คำนั้นเรียกว่าเป็นองค์ประกอบทั้งหมดในต่อไปนี้มีการนำเสนอแบบจำลองสามแบบในการประมวลผลคำที่ซับซ้อน: การจัดเก็บทั้งหมดทฤษฎีการสลายตัวที่บังคับและแบบจำลองผสมในแบบจำลองที่สันนิษฐานว่ามีการจัดเก็บทั้งหมดแต่ละคำจะถูกเก็บไว้ในรูปแบบแยกต่างหากทั้งหมดในพจนานุกรมจิตนั่นคือทั้งที่ซับซ้อนและ

คำพูดและความทรงจำ

คำพูดของหน้าจะถูกเก็บไว้ในเวลาเดียวกันและแต่ละคำศัพท์จะสร้างองค์ประกอบแยกต่างหากในพจนานุกรม (Butterworth 1983; Bybee 1995; El Yagoubi et al. 2008)ข้อได้เปรียบของแบบจำลองคือข้อได้เปรียบของความเร็วนั่นคือในแง่ของการโทรคำเนื่องจากไม่จำเป็นต้องมีกระบวนการกระทบยอดอย่างไรก็ตามข้อเสียคือแบบจำลองนั้นยากที่จะนำไปใช้กับภาษาสัณฐานวิทยาที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นหากแต่ละรูปแบบคำต้องถูกเก็บแยกต่างหากในพจนานุกรมมันจะต้องมีความจุมหาศาลและการค้นหาคำจะช้าลงปัญหาอีกประการหนึ่งคือผู้ใช้ภาษาโดยเฉลี่ยไม่สามารถพบทุกรูปแบบในชีวิตของเขาได้ แต่เขาสามารถรับรู้ได้นอกจากนี้ยังเชื่อมต่อ souffix กับหน้าปัดใหม่ที่ไม่รู้จักได้อย่างง่ายดายซึ่งแตกต่างจากที่เก็บข้อมูลทั้งหมดโมเดลที่สมมติว่าการสลายตัวลองนึกภาพการจัดเก็บแต่ละคำโดยแบ่งพวกเขาออกเป็นหน่วยสร้างสรรค์ทางสัณฐานวิทยาของพวกเขาตามทฤษฎีเฉพาะ morphemes นั่นคือหน่วยที่เล็กที่สุดที่มีค่าเฉลี่ยภาษาอิสระถูกเก็บไว้ในพจนานุกรมและเราได้รูปแบบที่ซับซ้อนเข้าด้วยกัน (Libben et al. 1999; McKinnon et al. 2003; Taft 2004; El Yagoubi et al. อัล. 2008)อย่างไรก็ตามเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าผลลัพธ์ของการสนับสนุนการวิจัยในปัจจุบันแบบจำลองผสมตามรูปทรงที่ซับซ้อนสามารถเก็บไว้โดยรวมและแบ่งออกเป็นองค์ประกอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาจินตนาการถึงคำพูดบ่อยๆและรูปแบบที่ไม่โปร่งใสในลักษณะที่สมบูรณ์ทั้งง่ายและซับซ้อนอย่างเป็นทางการและการจัดเก็บและการเกิดขึ้นของรูปแบบที่พบบ่อยน้อยกว่าโปร่งใสหรือไม่รู้จักนั้นน่าจะเป็นผ่านการสลายตัวนั่นคือมันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะกระทบยอดองค์ประกอบต่าง ๆ (Caramazza et al. 1988; El Yagoubi et al. 2008)ดังนั้นโมเดลเหล่านี้จะนำไปใช้กับภาษาฮังการีได้อย่างไร?ภาษาฮังการีเป็นภาษาที่รวมตัวกันแสดงความแตกต่างในหลาย ๆ ด้านเมื่อเทียบกับภาษาอังกฤษเช่นชุด Souffixum ที่อุดมไปด้วย864 รูปแบบที่แตกต่างกันของชื่อสามัญฮังการีเดียวสามารถแยกความแตกต่างจากกันโดยไม่ต้องคำนวณ allomorphs (Kiefer 2000)ในบริบทนี้จำนวนตัวเลขที่ผิดปกติมีความสำคัญมากขึ้นและความถี่ของพวกเขานั้นแตกต่างกันไปมากกว่าภาษาอังกฤษโมเดลที่ใช้ภาษาอังกฤษส่วนใหญ่ไม่ถือว่าการสลายตัวสำหรับตัวเลขที่ผิดปกติ แต่ในภาษาฮังการีการเข้าถึงตัวเลขที่ผิดปกติสามารถทำได้ผ่านการสลายตัวอย่างไรก็ตามสันนิษฐานว่าการประมวลผลทางสัณฐานวิทยาแบ่งออกเป็นตัวเลขปกติและผิดปกติสำหรับภาษาฮังการีในการวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบก่อนการสะท้อนของรูปร่างคอนจูเกตการอ่านได้รับการอำนวยความสะดวกโดยตัวเลขปกติและผิดปกติ (Lukács 2001)อย่างไรก็ตามรูปร่างปกติมีผลกระทบต่อการกระทบล่วงหน้าของพวกเขาต่อความผิดปกติของพวกเขามากกว่ารูปร่างปกติดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่าการสลายตัวจะได้รับการรับรู้ในลำต้นที่ไม่ได้ผลิตเพื่อแยกคลาสต้นกำเนิดปกติและผิดปกติ

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

มันได้รับการยืนยันโดยการทดลองในภายหลัง (Németh et al. 2006)ในการวิจัยมีการใช้การทดสอบส่วนขยายของคำนามปกติและผิดปกติและในกรณีของรูปร่างปกติพวกเขาได้รับค่ามูลค่าสูงกว่าในกรณีของตัวเลขที่ผิดปกติเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าในกรณีของงานออฟไลน์ดังกล่าวสมมติฐานพื้นฐานคือถ้าเป็นโดยตรงนั่นคือมันจะถูกเก็บไว้อย่างสมบูรณ์มันเป็นภาระหน่วยความจำเล็กน้อยกว่าการสลายตัวสำหรับคำที่ซับซ้อนดังนั้นผลลัพธ์ของการทดลองข้างต้นจึงน่าสนใจเนื่องจากรูปร่างปกติมีความต้องการความจุน้อยกว่าความผิดปกติ

.ความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและหน่วยความจำในการประมวลผลภาษากระบวนการหน่วยความจำมีบทบาทสำคัญพื้นหลังของความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการประมวลผลภาษาส่วนหนึ่งเป็นความสามารถในการทำงานของหน่วยความจำจากข้อมูลของ Baddeley และ Hitch (1974) มันเป็นพื้นผิวการทำงานที่รักษาและจัดการข้อมูลในสถานการณ์ต่าง ๆ ที่ต้องเรียนรู้มีระบบย่อยหลายระบบในแบบจำลองหนึ่งในระบบที่เรียกว่าPhonological Loop ซึ่งรับผิดชอบในการเก็บรักษาและอัปเดตข้อมูลทางวาจาชั่วคราวอีกอันหนึ่งคือสิ่งที่เรียกว่าบล็อกภาพร่างเชิงพื้นที่ที่จัดการข้อมูลเชิงพื้นที่และภาพและมีอยู่ใน SO -calledบัฟเฟอร์ตอนที่เชื่อมต่อข้อมูลจากส่วนประกอบอัลคาไลน์กับหน่วยความจำระยะยาวซึ่งจัดเป็นตัวแทนครั้งเดียวระบบย่อยได้รับการควบคุมและจัดระเบียบโดยความสามารถที่ จำกัด ผู้บริหารกลางที่เป็นอิสระหน่วยความจำในการทำงานที่ซับซ้อนคือเมื่อฟังก์ชั่นเสียงและฟังก์ชั่นผู้บริหารทำงานพร้อมกันส่วนประกอบเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการประมวลผลงานภาษาที่ซับซ้อนมากขึ้นเช่นการทำความเข้าใจประโยคที่ซับซ้อนความเข้าใจในข้อความหรือการแปลประโยคภาษาต่างประเทศโมเดลหน่วยความจำในการทำงานของ Baddeley นั้นยอดเยี่ยมเพราะเขาจินตนาการว่าหน่วยความจำระยะสั้นเป็นระบบที่ใช้งานอยู่หลายองค์ประกอบและไดนามิกที่ไม่เพียง แต่เก็บข้อมูล แต่ยังดำเนินการด้วยเมื่อพูดถึงการวนรอบเสียงหรือหน่วยความจำระยะสั้นเราต้องไม่ลืมผลของหน่วยความจำระยะยาวมันสามารถแสดงให้เห็นว่างานที่คำที่ไม่มีความหมายที่เหมาะสมกับรูปแบบเสียงของภาษาที่กำหนดนั้นเบากว่าเสียงที่แตกต่างกัน (Gathercole 1999)นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าผู้ที่ทำงานได้ดีขึ้นในการทดสอบหน่วยความจำการทำงานด้วยวาจาดีกว่าในงานวากยสัมพันธ์และสร้างข้อความที่ยาวขึ้นและ morpheme มากขึ้นสันนิษฐานว่าเป็นเสียงระยะยาว

คำพูดและความทรงจำ

การพัฒนาของการเป็นตัวแทนยังขึ้นอยู่กับความสามารถของการจัดเก็บในช่วงเปลี่ยนผ่าน (Baddeley et al. 1998; Speidel 1993)นอกจากนี้ตาม Pinker (1997) ระบบสองระบบที่แตกต่างกันสำหรับประสิทธิภาพทางภาษามีความรับผิดชอบกฎข้อหนึ่งตามกฎและระบบเชื่อมโยงหนึ่งระบบแนวคิดนี้ได้รับการขยายโดย Ullman (2001) ซึ่งเชื่อมต่อระบบประสิทธิภาพภาษากับระบบหน่วยความจำจากนี้ระบบตามกฎนั้นเกี่ยวข้องกับหน่วยความจำขั้นตอนในขณะที่ระบบเชื่อมโยงเชื่อมโยงกับหน่วยความจำที่ประกาศระบบขั้นตอนมีหน้าที่หลักในการเรียนรู้มอเตอร์และความสามารถทางปัญญาและกฎไวยากรณ์สามารถเชื่อมโยงได้ภารกิจของระบบประกาศคือการจัดเก็บความรู้ที่เป็นข้อเท็จจริงและเพื่อสร้างความสัมพันธ์ใหม่พจนานุกรมจิตสามารถเชื่อมโยงกับระบบหน่วยความจำนี้ในรูปแบบอื่นที่สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยความจำและภาษา Clahsen (1999) เชื่อมต่อส่วนไวยากรณ์ของระบบภาษาศาสตร์กับหน่วยความจำโดยนัยและระบบคำศัพท์กับระบบหน่วยความจำที่ชัดเจนความสัมพันธ์ทางภาษาจึงเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับกระบวนการหน่วยความจำในหลายกรณีความแตกต่างของแต่ละบุคคลในประสิทธิภาพทางภาษา (ตัวอย่างเช่น: การประมวลผลคำคอนจูเกตและคำที่ซับซ้อน) ในหลายกรณีอาจเป็นความสามารถในการทำงานของหน่วยความจำที่แตกต่างกันผู้ที่มีหน่วยความจำในการทำงานที่สูงขึ้นทำงานได้ดีขึ้นในการทำความเข้าใจงานเพราะพวกเขามีความสามารถมากกว่าผู้ที่มีหน่วยความจำในการทำงานต่ำกว่าในการศึกษาเชิงประจักษ์ของ Just and Carpenter (1992) ความสามารถในการทำงานของหน่วยความจำในการทำงานของอาสาสมัครได้รับการทดสอบด้วยปริมาณการอ่าน (รุ่นฮังการีที่ได้มาตรฐานของRacsmány et al. 2005) และความเร็วในการประมวลผลภาษาถูกวัดโดยการเคลื่อนไหวของดวงตา การทดสอบพวกเขาได้รับผลลัพธ์ที่ผู้ที่ทำงานได้ดีขึ้นในเรื่องนี้เข้าใจประโยคที่ซับซ้อนประโยคที่คลุมเครือของคำศัพท์และประโยคสวน (วิชาการที่คลุมเครือ)นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับความสามารถในการทำงานของหน่วยความจำโดยทั่วไปว่าสิ่งเร้าทางความหมายอื่น ๆ ได้รับการพิจารณาในระหว่างการประมวลผลทางไวยากรณ์สำหรับผู้ที่มีหน่วยความจำในการทำงานขนาดเล็กการประมวลผลเป็นโมดูลมากขึ้น (ปิด) ในขณะที่ผู้ที่มีความจุสูงใช้ทรัพยากรอื่น ๆ และคำนึงถึงสิ่งเร้าตามบริบทอื่น ๆ (เพียง -carpenter 1992)การวิจัยเพิ่มเติมได้เน้นถึงความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างหน่วยความจำในการทำงานและระบบภาษามีการศึกษาหลายชิ้นเพื่อตรวจจับบทบาทของหน่วยความจำในการทำงานในการประมวลผลความกำกวมของคำศัพท์ความคลุมเครือของคำศัพท์เป็นปรากฏการณ์เมื่อคำมีความหมายมากขึ้นและส่วนใหญ่ได้รับอิทธิพลจากบริบทในระดับที่น้อยกว่า (Turi et al. 2010)วรรณกรรมกล่าวถึงหลายรูปแบบเกี่ยวกับวิธีการที่หน่วยความจำในการทำงานได้รับอิทธิพลจากความคลุมเครือของคำศัพท์

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

กำลังประมวลผล.ขึ้นอยู่กับสมมติฐานการเปิดใช้งาน (Miyake et al. 1994) ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในสถานการณ์ความคลุมเครือของคำศัพท์คือบุคคลที่มีหน่วยความจำในการทำงานขนาดใหญ่มีทรัพยากรเพียงพอดังนั้นพวกเขาจึงมีความสามารถในการรักษาความหมายทั้งสองและสามารถรักษาคำพูดได้มากขึ้น เวลา.ในทางตรงกันข้ามผู้ที่มีหน่วยความจำในการทำงานขนาดเล็กมีให้สำหรับรายงานบ่อยครั้งมากขึ้นทฤษฎีนี้ยังได้รับการเสริมด้วยการวิจัยซึ่งตรวจสอบตำแหน่งของคำศัพท์ที่คลุมเครือโดยคำนึงถึงความถี่คำบริบทประโยคและความแตกต่างของแต่ละบุคคลในหน่วยความจำการทำงานในการทดลองโดยใช้สถานการณ์การรองพื้น intermodal ผู้คนมีส่วนร่วมในคำหรือไม่เป็นงานการตัดสินใจคำศัพท์และคำที่คลุมเครือถูกรวมอยู่ในสภาพแวดล้อมประโยคสามประเภท: 1. ความหมายทั่วไปในบริบทของผลกระทบต้น;2. ความหมายที่หายากในบริบทก่อน -ความดัน;3. ในรายงานที่เป็นกลางการทดสอบประโยคการได้ยินใช้เพื่อวัดหน่วยความจำที่ทำงานที่ซับซ้อนซึ่งรวมทั้งส่วนประกอบการจัดเก็บและการประมวลผลดังนั้นจึงไม่เพียง แต่วัดการจัดเก็บครั้งเดียวผลการวิจัยพบว่าทั้งสองคนที่ทำงานได้ดีขึ้นในการทดสอบหน่วยความจำการทำงานที่ซับซ้อนนั้นมีอยู่ซึ่งแตกต่างจากบุคคลที่มีประสิทธิภาพต่ำพร้อมรายงานทั่วไป (Turi et al. 2010)อย่างไรก็ตามตามวิธีการยับยั้งความแตกต่างของแต่ละบุคคลไม่ได้อยู่เบื้องหลังความสามารถในการจัดเก็บ แต่ความยืดหยุ่นของกระบวนการยับยั้งจากนี้ผู้คนที่มีการยับยั้งการใช้หน่วยความจำขนาดใหญ่ใช้ในสถานการณ์ทางเลือกบางอย่างมีความยืดหยุ่นมากกว่าเพื่อนที่มีหน่วยความจำในการทำงานน้อยลง (Mason -เพียงแค่ 2007)

.แง่มุมการพัฒนาของภาษาและหน่วยความจำในการทำงานเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบคำถามของคำถามเกี่ยวกับบทบาทของหน่วยความจำในการทำงานและแง่มุมต่าง ๆ ในกระบวนการทางปัญญาทางภาษาไม่สามารถตอบได้อย่างสม่ำเสมอบางคนเชื่อว่าข้อมูลทางประสาทวิทยาผู้ใหญ่ไม่ได้ให้หลักฐานเพียงพอในกระบวนการทางปัญญาเนื่องจากต้องใช้ข้อมูลจากอายุก่อนหน้า (Racsány 2004)ดังนั้นแง่มุมการพัฒนาของความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและหน่วยความจำในการทำงานก็ถูกนำมาพิจารณาเช่นกันการศึกษาเชิงประจักษ์ที่กล่าวถึงข้างต้นแสดงให้เห็นว่าไม่เพียง แต่ความสามารถในการจัดเก็บและการวนซ้ำมีบทบาทในการดำเนินการทางภาษา แต่ยังรวมถึงผู้บริหารที่รับผิดชอบในการคำนวณการยับยั้งและกระบวนการตรวจสอบ

คำพูดและความทรงจำ

ฟังก์ชั่น.กล่าวอีกนัยหนึ่งไม่เพียง แต่การจัดเก็บข้อมูลที่เรียบง่ายมีความเกี่ยวข้องในการประมวลผลภาษา แต่ยังรวมถึงฟังก์ชั่นหน่วยความจำในการทำงานที่ซับซ้อนซึ่งสายการพัฒนาสามารถเป็นกุญแจสำคัญในการดำเนินการทางภาษาและประสิทธิภาพนี่เป็นหลักฐานที่ชัดเจนจากการศึกษาที่การประมวลผลคำศัพท์ของเด็กอายุน้อยถูกตรวจสอบสำหรับคำที่ซับซ้อนทางสัณฐานวิทยาจากผลการวิจัยพบว่าเด็กที่มีองค์ประกอบที่ซับซ้อนทางสัณฐานวิทยาได้รับการพิสูจน์ในภายหลังว่าดีขึ้นในการดำเนินการเกี่ยวกับการรับรู้ที่ซับซ้อนเช่นการอ่านที่มีความรู้ (Carlisle -fleming 2003)การศึกษาอื่นที่คล้ายกันยังยืนยันว่าการประมวลผลคำที่ซับซ้อนทางสัณฐานวิทยาขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของงานหน่วยความจำที่ทำงานที่ซับซ้อนผู้ที่สามารถเข้าถึงตัวเลขที่ซับซ้อนทางสัณฐานวิทยาได้เร็วขึ้นยังแสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์ที่ดีกว่าในงานหน่วยความจำที่ทำงานที่ซับซ้อน (Service-Tujulin 2002)จะเห็นได้ว่าในเด็กจนกระทั่งกลไกทางภาษาทำงานในระดับทักษะความแตกต่างของแต่ละบุคคลในความจุหน่วยความจำในการทำงานอาจส่งผลต่อประสิทธิภาพทางภาษา

.การศึกษาครั้งแรกวัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งแรกคือการเปรียบเทียบการประมวลผลของรูปร่างคอนจูเกตปกติและผิดปกติในงานหน่วยความจำระยะสั้นและการตัดสินใจคำไม่ใช้คำที่ต้องใช้การประมวลผลทันทีอดีตคือการทดสอบคำศัพท์ที่ละเอียดอ่อนเป็นหลักและการทดสอบคำพูดที่ละเอียดอ่อนและหลังเป็นการทดสอบการตัดสินใจแบบคำศัพท์แบบออนไลน์ -เวลาการจัดเรียงการทดสอบนี้ช่วยให้เราสามารถสรุปกลไกที่มีอิทธิพลต่อรูปร่างปกติและผิดปกติโดยสองวิธีที่ไวต่อมิติเวลาของการประมวลผลในรูปแบบที่แตกต่างกันโดยเฉพาะสัณฐานวิทยาของฮังการี

.สมมติฐานหากการยอมรับผลลัพธ์และข้อเสนอแนะของการวิจัยฮังการีก่อนหน้านี้เราถือว่าการสลายตัวเมื่อประมวลผลตัวเลขที่ผิดปกติจากนั้น: 1. ในกรณีของการสลายตัวของตัวเลขที่ผิดปกติเราคาดหวังความแตกต่างระหว่างคำทั่วไปและผิดปกติ (ตาม ผลลัพธ์ก่อนหน้าของNémethและคณะอย่างไรก็ตามหลังจากความซับซ้อนของเสียงความถี่คำหรือการใช้

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

เราได้สร้างรายการที่สมดุลสำหรับการปรากฏตัวของผ้าขี้ริ้วและเรายังพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่เราจะไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างรายการปกติและผิดปกติในจำนวนคำที่ได้รับการแก้ไขสิ่งนี้ในตัวมันเองจะไม่ขัดแย้งกับการสลายตัวของคำที่ผิดปกติหากเราพบทั้งข้อผิดพลาดของผ้าขี้ริ้วและต้นกำเนิดเมื่อพูดกลับไปยังรายการทั้งสอง (ปกติถึงปลาย)2. ในระหว่างการทดสอบการเรียกคืนคำเรากำลังรอข้อผิดพลาดทั้งผ้าขี้ริ้วและต้นกำเนิดเมื่อยกเลิกตัวเลขที่ผิดปกติตามสมมติฐานนี้ดังนั้นพวกเขาจะต้องปรากฏอย่างเท่าเทียมกันหรือเกือบเท่ากับคำปกติในกรณีของรูปแบบที่ผิดปกติของประเภทข้อบกพร่องที่สอดคล้องกับกระบวนการสลายตัว3. ตามสมมติฐานแรกของเราเราคาดหวังความแตกต่างระหว่างตัวเลขปกติและตัวเลขที่ผิดปกติในสถานการณ์การตัดสินใจคำศัพท์คำที่ผิดปกติจะมีเวลาตอบสนองช้าลงและคำตอบที่ไม่ถูกต้องมากขึ้นซึ่งก็คือNémethและคณะ(2549)จากนี้คำที่ผิดปกติมีข้อกำหนดการดำเนินการสองอย่างเนื่องจาก allomorph ที่ผิดปกติจะต้องเชื่อมต่อกับคำต่อท้ายของการติดเชื้อปกติ

.วิธีการ..ผู้ทดลองการกระตุ้นในการวิจัย 37 นักศึกษาที่มีสุขภาพดี, ชาย 8 คนและผู้หญิง 29 คนเข้าร่วมและอายุของพวกเขาคือ 19.54 ปี (SD = 1.17)นอกเหนือจากการทดสอบหน่วยความจำการทำงานมาตรฐานแต่ละเรื่องมีส่วนร่วมในทั้งหน่วยความจำ (การทดสอบถ้อยคำคอนจูเกต) และเวลาตอบสนอง (งานการตัดสินใจคำศัพท์)มันเป็นสิ่งสำคัญที่การกระตุ้นของงานทั้งสองนั้นเหมือนกันการกระตุ้นประกอบด้วยทั้งหมดหนึ่งร้อยยี่สิบคอนจูเกตหนึ่ง -หมายถึงคำสองคำสองคำ (cvcvc) และหนึ่งร้อยยี่สิบคอนจูเกตหนึ่งร้อยยี่สิบคำที่แท้จริงคือการผันคำกริยาปกติหกสิบครั้งและหกสิบนั้นผิดปกติคำกระตุ้นของคำนามที่ผิดปกติมีทั้ง V-Letters และการทำให้สั้นลงของเสียงสระตารางที่ 1 แสดงตัวอย่างบางส่วนในระหว่างการวิจัยเราทำการทดสอบการกระตุ้น (ช่วงคำ) คล้ายกับการกระตุ้นซึ่งได้รับการปฏิบัติแยกต่างหากสร้างคำปกติและผิดปกติสร้างสามหรือสามชุดตารางที่ 2 แสดงตัวอย่างแต่ละตัวอย่างแต่ละซีรีส์แต่ละชุดมีพึมพำยี่สิบคนเดียวกันและคำต่อท้ายเดียวกัน (สัญญาณพหูพจน์, objectrag, ที่ตั้ง, ผู้ถือ E/, e/, t/)การเกิดขึ้นของผ้าขี้ริ้วต่อรายการ

คำและหน่วยความจำตารางที่ 1: ตัวอย่างของการกระตุ้นการทดสอบคำศัพท์คอนจูเกต

คำพูดจริงการติดแท็กปกติ

แกะ, ม้านั่งวงกลม, ภูเขา

ถุงนอน

การติดเชื้อ

การผันคำกริยาปกติ

V-betold

การทำให้สั้นลง

ทะเลสาบงานของ Havad บนม้า

Ludat, น้ำแข็งแมลงวัน, กระต่าย

คร่ำครวญม้าจับไก่

เฮ็ม, Dizom Dizom, Sevon

มันมีความสมดุลคนทดสอบคนแรกต้องพูดสองคำแล้วสามคำและอื่น ๆ มากถึงหกคำค่าของการแพร่กระจายของคำถูกกำหนดโดยค่าเฉลี่ยของสามซีรี่ส์ซึ่งบ่งบอกถึงปริมาณของการลาออกอย่างเหมาะสมและขอบเขตของลำต้นที่ลาออกอย่างถูกต้องมีการใช้รายการปกติสามรายการและสามรายการซึ่งมีความสมดุลทางสถิติสำหรับความถี่พื้นผิว (F (1, 118) = 0.116; p = 0, 743)ความถี่พื้นผิวขึ้นอยู่กับเว็บคลังข้อมูลของฮังการีโดยใช้พจนานุกรมการวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยาของมาตรฐานคำว่า (Kornai et al. 2006)คำคอนจูเกตถูกจำแนกโดยวิชาอิสระในการทดลองว่าพวกเขาได้ยินบ่อยแค่ไหนพวกเขาใช้บ่อยแค่ไหนและคุณค่าของการอพยพคำความถี่ที่ได้รับรางวัลทั้งเกี่ยวกับการได้ยิน (r = 0.535; p <0.05) และการใช้งาน (r = 0.556; p <0.05) ที่มีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งและมีนัยสำคัญกับความถี่ที่บันทึกไว้ในเว็บคลังข้อมูลฮังการีรายการนั้นมีความสมดุลสำหรับค่าของการออกแบบภาพ (t (1, 118) = 1, 074; p = 0.285)ตารางที่ 2: ตัวอย่างชุดทดสอบทดสอบ

ซีรีส์ปกติ

ซีรีส์ที่ผิดปกติ

นมเบียร์นมสมาชิกกระเป๋าของคุณเป็นวงกลมผงแกะรัมรัมเมาท์เมานต์

ห่านน้ำแข็งแมลงวันกระต่ายลูกศร Hidam Lake ดี

เราได้สร้างคำนอนหลับจากคำทั่วไปและผิดปกติในการวิจัยซึ่งมีสามหรือสามลำดับที่ทำกับงานเหมือนงานดังนั้นในกรณีนี้เช่นกันเราปฏิบัติต่อทางเดินนอนที่สร้างขึ้นจากรูปร่างปกติและสร้างขึ้นจากรูปร่างที่ผิดปกติ

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

ในกริชของคำดั้งเดิมการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในพยัญชนะแรกและสระที่ตามมาตรวจสอบให้แน่ใจว่าคำที่สร้างขึ้นเป็นไปตามกฎของสัทศาสตร์ฮังการีและเพื่อรักษาความสามัคคีของเสียงสระไม่มีการเปลี่ยนแปลงในผ้าขี้ริ้วความคล้ายคลึงกันของคำนอนที่สร้างขึ้นเมื่อเทียบกับคำดั้งเดิมก็ถูกประเมินโดยบุคคลอิสระ (n = 20) ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการทดลองจากสิ่งนี้ความน่าจะเป็นของการตัดสินใจคือ1,041การใช้สิ่งเร้าของการทดสอบคำเราได้สร้างสถานการณ์การตัดสินใจของคำหรือคำโดยใช้โปรแกรม e-Prime ซึ่งวิชาต้องตัดสินใจว่าคำบนหน้าจอเป็นคำฮังการีที่แท้จริงหรือไม่ในภารกิจคำสั่งนั้นเป็น pseudorandom ดังนั้นการกระตุ้นจึงถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่มเพื่อให้แน่ใจว่าคำจริงและคำที่สร้างขึ้นที่สร้างขึ้นจากมันไม่สามารถวางไว้ในกลุ่มเดียวกันภายในกลุ่มคำสั่งซื้อเป็นแบบสุ่มในระหว่างการตัดสินใจของคำศัพท์ผู้เข้าร่วมการศึกษาจะทำงานต่อหน้าคอมพิวเตอร์ในช่วงกลางของหน้าจอมีไม้กางเขนคงที่ก่อนตามด้วยคำที่อาสาสมัครต้องตัดสินใจหากพวกเขาได้รับการพิจารณาว่าเป็นคำจริงพวกเขาต้องกดปุ่ม ENTER มิฉะนั้นพวกเขาจะต้องกดปุ่ม Space (ปุ่มถูกนำไปใช้กับวิชาครึ่งหนึ่ง)

.ขั้นตอนถูกดำเนินการสองครั้งในโอกาสหลังจากหนึ่งสัปดาห์ตัวอย่างถูกสุ่มแบ่งออกเป็นสองกลุ่มหนึ่งในกลุ่มเริ่มพูดคำที่คอนจูเกตในสัปดาห์แรกและครั้งต่อไปที่พวกเขาพูดต่อด้วยคำว่า -ไม่ใช่การตัดสินใจของคำสำหรับผู้ที่อยู่ในกลุ่มอื่นคำสั่งซื้อกลับกันการทดสอบหน่วยความจำที่ใช้งานได้ถูกนำมาใช้ร่วมกับการทดสอบการทดสอบข้อความเสมอยกเว้นการทดสอบประโยคการได้ยินซึ่งเรามักจะใช้ในตอนท้ายของครั้งแรกครึ่งหนึ่งของตัวอย่างคือการย้อนกลับของคำสั่งของคำที่ผันจริงและคำนอนคอนจูเกตซึ่งไม่รวมเอฟเฟกต์การเรียนรู้เป็นครั้งแรกที่ผู้เข้าร่วมกรอกคำสั่งยินยอมคำตอบของอาสาสมัครถูกบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรแล้วจัดหมวดหมู่ในการศึกษาของเรามีข้อผิดพลาดที่เป็นไปได้สามประการในบุคคลทดสอบเมื่อพูดคำที่เชื่อมต่อกันRaghiba ได้รับการพิจารณาว่ามีข้อผิดพลาดใด ๆ ที่มีการติดเชื้อที่มีข้อบกพร่อง (เช่นม้าแทนม้า) ในขณะที่พูดคำที่ถูกต้องมันเป็นความผิดของข้อบกพร่องใด ๆ ที่มีการซ่อมแซมคำต่าง ๆ ด้วยผ้าขี้ริ้วที่ถูกต้อง (ตัวอย่างเช่นบนแผ่นงาน

คำพูดและความทรงจำ

Lyett Bench)ในที่สุดเราเรียกความผิดพลาดของผ้าขี้ริ้วและลำต้นที่ไม่ว่าผ้าขี้ริ้วและต้นกำเนิดพิสูจน์แล้วว่าถูกต้อง (ตัวอย่างเช่นทะเลสาบแทนที่จะเป็นทุ่งหญ้า)

.ผลลัพธ์..การวิเคราะห์

คำศัพท์เฉลี่ยคอนจูเกต

ตัวแปรขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์การทดสอบคำเป็นครั้งแรกจำนวนคำที่เรียกคืนอย่างถูกต้องข้อมูลถูกวิเคราะห์โดยใช้การวิเคราะห์การวัดซ้ำซึ่งปัจจัยรูปแบบที่เหนียวแน่นเป็นปกติ (2: ปกติ, ผิดปกติ) และรูปแบบคำ (2: จริง, pseudo -word)พบรูปแบบคำที่สำคัญ (F (1, 36) = 9,236; p = 0.004) นั่นคือบุคคลมีความจริงมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (เฉลี่ย: 2.671) มากกว่าคนหน้าซื่อใจคด (เฉลี่ย: 2.405) (รูปที่ 1)นอกจากนี้ความสม่ำเสมอของเอฟเฟกต์หลักคือแนวโน้ม -level (F (1, 36) = 3, 290; P = 0.078): บุคคลทดสอบสามารถยกเลิกผิดปกติได้มากขึ้น (ค่ารวม: 2.671)อย่างไรก็ตามไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างคำจริงปกติและผิดปกติหรือระหว่างคำนอนปกติและคำพูดที่ผิดปกติความสม่ำเสมอ (2: ปกติ, ผิดปกติ) ∗ รูปแบบคำ (2: คำ, นามแฝง) การโต้ตอบไม่มีนัยสำคัญ (F (1, 36) = 2.741; p = 0.106)2,9

n.sz.

2,7 2,5 2,3 2,1 1,9

1,7 1,5

การแพร่กระจายของคำ

คำพูดจริง

การแพร่กระจายของคำ

ถุงนอน

รูปที่ 1: ผลลัพธ์ของการทดสอบคำที่ติดแท็กตามประเภทคำสำคัญ

มีความแตกต่างระหว่างการแสดงที่ให้กับคำจริงและการนอนหลับขอบเขตของคำจริงดีกว่าของผู้นอนหลับไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างตัวเลขปกติและที่ผิดปกติสำหรับคำจริงและปลอมแถบข้อผิดพลาดแสดงข้อผิดพลาดมาตรฐานโดยเฉลี่ย

การวิเคราะห์เพิ่มเติมได้ดำเนินการบนหน้าปัดที่ลาออกอย่างถูกต้องพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในรูปแบบของรูปแบบคำ (2: ของจริง) (f (1, 36) = 60.011; p <0.001) และผลปิด

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

สังเกต (F (1, 36) = 3.129; p = 0.085) สำหรับความสม่ำเสมอ (2: ปกติผิดปกติ)ปฏิสัมพันธ์ของความสม่ำเสมอ ∗ ไม่มีนัยสำคัญ (f (1, 36) = 0.239; p = 0.628) (รูปที่ 2)จากการวิเคราะห์หลังโพสต์-ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในคำจริงระหว่างจำนวนปกติ (เฉลี่ย: 3.422) และผิดปกติ (เฉลี่ย: 3.514) ราก (p = 0.450)นอกจากนี้ยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในคำนอน (p = 0.091; ค่าเฉลี่ยปกติ 2.775, ผิดปกติ 2.946)4

เฉลี่ย t!

3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0

ปกติ T!

ผิดปกติ t!

คำพูดจริง

ปกติ T!

ผิดปกติ t!ถุงนอน

รูปที่ 2: ส่วนขยายของการทดสอบการแพร่กระจายของคำคอนจูเกตในขอบเขตของดิบ sta-

มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างคำและคำนอนทั้งในตัวเลขปกติและที่ผิดปกติอย่างไรก็ตามไม่มีความแตกต่างระหว่างคำทั่วไปและคำที่ผิดปกติสำหรับทางเดินจริงหรือทางเดินแถบข้อผิดพลาดแสดงข้อผิดพลาดมาตรฐานโดยเฉลี่ย

เมื่อวิเคราะห์จำนวนข้อบกพร่องเราจะทำการวิเคราะห์การวัดซ้ำ ๆ ของความสม่ำเสมอ (2: ปกติผิดปกติ) และประเภทของข้อผิดพลาด (3: raghiba, กริช, ผ้าขี้ริ้ว, ผ้าขี้ริ้วและเอิร์ล) แยกกันจริงและนอนหลับไม่มีผลกระทบหลักอย่างมีนัยสำคัญในแง่ของข้อผิดพลาด (2: ปกติ, ผิดปกติ) (F (1, 36) = 0.001; p = 0.973) อย่างไรก็ตามประเภทของข้อผิดพลาด (3: ผ้าขี้ริ้วข้อบกพร่องของกริช RAG และต้นกำเนิดข้อผิดพลาด ) (F (1, 36) = 72.978;การโต้ตอบประเภทข้อผิดพลาด ∗ ปกติไม่มีนัยสำคัญ (F (1, 36) = 1.757; p = 0.180)ดังนั้นตามผลลัพธ์ไม่มีความแตกต่างในการปรากฏตัวของข้อผิดพลาดในแง่ของคำว่าคำ -พูดเป็นปกติ (เฉลี่ย: 2.838) หรือผิดปกติ (เฉลี่ย: 2.847)ในทั้งสองกรณีข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดคือข้อผิดพลาด RAG (เฉลี่ย: 5.527) ตามด้วย RAG และ Bug Bug ประเภท (เฉลี่ย: 1.878) และข้อผิดพลาดของลำต้น (เฉลี่ย: 1.122)อย่างไรก็ตามจากการวิเคราะห์โพสต์เฉพาะกิจไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในคำปกติและผิดปกติสำหรับข้อผิดพลาดสามประเภทใด ๆ (แต่ละ p> 0.315)

คำพูดและความทรงจำ

ความผิดพลาดแสดงให้เห็นถึงรูปแบบที่คล้ายกับคำที่แท้จริงในคำนอนไม่มีผลกระทบหลักอย่างมีนัยสำคัญต่อความสม่ำเสมอ (2: ปกติผิดปกติ) (F (1, 36) = 0.666; p = 0.420) หรือประเภทของข้อผิดพลาด (3: RAG, ข้อผิดพลาดของลำต้น, Rag และข้อผิดพลาดต้นกำเนิด) (F ( F (1, 36) = 0.020;การโต้ตอบประเภทข้อผิดพลาด ∗ ปกติไม่มีนัยสำคัญ (F (1, 36) = 1.373; p = 0.260)ดังนั้นตามผลลัพธ์ไม่มีความแตกต่างในการปรากฏตัวของข้อผิดพลาดในแง่ของการยกเลิกคำว่าปกติ (เฉลี่ย: 2.225) หรือผิดปกติ (เฉลี่ย: 2.090)ในกรณีของการวิเคราะห์โพสต์เฉพาะกิจไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในกรณีของคำที่เพียงพอสำหรับข้อผิดพลาดทุกประเภท (ทั้งหมด P> 0.162)

ความผิดพลาด (db)

30 25

20 15 10 5 0 Raghiba

บั๊กทั้งสอง

Raghiba

ปกติ

คำพูดจริง

บั๊กทั้งสอง

Raghiba

บั๊กทั้งสอง

Raghiba

ปกติ

บั๊กทั้งสอง

ลำต้น

รูปที่ 3: ความผิดพลาดในการทดสอบคำว่าเป็นของจริงและทางเดินนอนหลับไม่ปรากฏ

ความแตกต่างระหว่างคำทั่วไปและคำที่ผิดปกติรูปแบบการดูหมิ่นของคำนอนนั้นคล้ายกับคำพูดจริงแถบข้อผิดพลาดแสดงข้อผิดพลาดมาตรฐานโดยเฉลี่ย

.ตำแหน่งการตัดสินใจคำศัพท์เป็นขั้นตอนแรกในการวิเคราะห์ข้อมูลเวลาตอบสนองคำตอบที่มีข้อบกพร่องถูกถอนออกการทำให้เป็นมาตรฐานตามค่ามัธยฐานถูกใช้เพื่อกรองค่าที่รุนแรงข้อมูลถูกวิเคราะห์โดยใช้การวัดซ้ำ 2 ∗ 2 การวิเคราะห์ซึ่งปัจจัยรูปแบบอิสระเป็นปกติ (2: ปกติ, ผิดปกติ) และรูปแบบคำ (2: จริง, คำหลอก)การแก้ไข Bonferroni ถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์โพสต์เฉพาะกิจในกรณีที่จำเป็นเมื่อมีการบาดเจ็บที่ทรงกลม.การวิเคราะห์เวลาตอบสนองพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในเวลาตอบสนองสำหรับคำพูดจริงและคำนอน (F (1, 36) = 22,465; p <0.001) เช่นเดียวกับในเวลาตอบสนองที่มอบให้กับคำคอนจูเกตปกติและผิดปกติ (F (1, 36) = 6,578; p = 0.015) (รูปที่ 4)ผลการศึกษาพบว่าเวลาตอบสนองที่เร็วขึ้นเกิดขึ้นจริง

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

สำหรับคำพูด (เฉลี่ย: 830,041 msec) เช่นคำนอน (เฉลี่ย: 970.777 msec) และการรวม (จริงปกติและหลอก -คำ: 892,574 msec) และผิดปกตินอกจากนี้รูปแบบของรูปแบบคำ (2: คำจริง, คำปลอม) ∗ (2: ปกติ, ผิดปกติ) การโต้ตอบก็มีนัยสำคัญเช่นกัน (f (1, 36) = 5.538; p = 0.024)จากการวิเคราะห์หลังโพสต์-มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างคำปกติระหว่างปกติ (เฉลี่ย: 815.703 msec) และตัวเลขที่ผิดปกติ (เฉลี่ย: 844.378 msec) (P <0.001)อย่างไรก็ตามไม่พบความแตกต่างสำหรับทางเดินนอนซึ่งไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างปกติ (เฉลี่ย: 969,446 msec) และผิดปกติ (เฉลี่ย: 972.108 msec) (p = 0.782)1100

เวลาการเกิดปฏิกิริยา!เฉลี่ย

n.sz.

1,000 900 800 700

600 500

คำปกติ

คำที่ผิดปกติ

คำพูดจริง

การล้างจานปกติ

คำปลอมที่ผิดปกตินอนหลับ

รูปที่ 4: เวลาตอบสนองในคำ -ไม่ใช่ตำแหน่งการตัดสินใจของคำมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ

ในเวลาตอบสนองที่มอบให้กับคำจริงปกติและผิดปกติอย่างไรก็ตามไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างเวลาตอบสนองของทางเดินนอนปกติและผิดปกติแถบข้อผิดพลาดแสดงข้อผิดพลาดมาตรฐานโดยเฉลี่ย

.ความผิดพลาดผลกระทบหลักอย่างมีนัยสำคัญมีรูปแบบของรูปแบบคำ (2: คำ, คำนอน) (f (1, 36) = 30.873; p <0.001) และปัจจัยความสม่ำเสมอ (2: ปกติรูปร่างผิดปกติ) (F (1, 36 ) = 8.411 p = 0.006) (รูปที่ 5)จากข้อมูลพบว่ามีการทำผิดพลาดน้อยลงสำหรับ sleepwags (98.4) มากกว่าในคำจริง (93.7) หรือการรวมปกติ (ปกติปกติและหลอก -คำ: 96.7) เป็นผิดปกติ เพื่อความแม่นยำนอกจากนี้ยังมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในรูปแบบของรูปแบบคำ ∗ ความสม่ำเสมอ (F (1, 36) = 10.205; p = 0.003)จากการวิเคราะห์หลังโพสต์-ฮอคมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างคำจริงระหว่างปกติ (95.0) และผิดปกติ (92.5) (p = 0.002)อย่างไรก็ตามไม่มีความแตกต่างสำหรับทางเดินนอนที่ปกติ

คำพูดและความทรงจำ

(98.3) และแบบฟอร์มที่ผิดปกติ (98.4) เกือบจะเหมือนกัน (p = 0.770)1.05

n.sz.

ความแม่นยำ

1 0,95 0,9 0,85 0,8

คำปกติ

คำที่ผิดปกติ

คำพูดจริง

การล้างจานปกติ

คำปลอมที่ผิดปกตินอนหลับ

รูปที่ 5: ความผิดพลาดในคำ -ไม่ใช่ตำแหน่งการตัดสินใจของคำในแง่

มีความแตกต่างสมมติระหว่างคำจริงและระหว่างคำจริงปกติและคำที่ผิดปกติไม่มีความแตกต่างในกรณีของการนอนหลับแถบข้อผิดพลาดแสดงข้อผิดพลาดมาตรฐานโดยเฉลี่ย

.การอภิปรายการศึกษาครั้งแรกวัตถุประสงค์ของการวิจัยคือการสำรวจความแตกต่างระหว่างคำทั่วไปและคำที่ผิดปกติและเพื่อทดสอบปัจจัยที่มีผลต่อการประมวลผลของสัณฐานวิทยาปกติและผิดปกติในการศึกษาที่ซับซ้อนซึ่งสองวิธีที่แตกต่างกัน แต่ในการกระตุ้นเดียวกัน ถูกตรวจสอบโดยรูปแบบข้อบกพร่องและวิวัฒนาการของเวลาตอบสนองเป้าหมายอีกประการหนึ่งคือการตอบคำถามของการจัดเก็บรูปร่างคอนจูเกตที่ผิดปกติทั้งหมดหรือในทางตรงกันข้ามเพื่อสร้างพวกเขาในลักษณะเดียวกับรูปร่างปกติจากการวิจัยก่อนหน้านี้ (ดูLukács 2001; Németh et al. 2006) เราคาดว่าเราจะได้สัมผัสกับรูปแบบข้อบกพร่องที่จะสอดคล้องกับกระบวนการสลายตัวผลลัพธ์ของเราสนับสนุนสมมติฐานเหล่านี้ในการทดสอบคำว่าเราคาดหวังความแตกต่างระหว่างสองชั้นเรียนประชากรตามการวิจัยภาษาฮังการีในอดีตของNémeth et alทั้งหมดนี้ได้รับการอธิบายโดยข้อเท็จจริงที่ว่าการสลายตัวถูกนำไปใช้สำหรับคำที่ผิดปกติเนื่องจากในฮังการี souffixes inflexion สามารถระบุได้ในคำ Conugated ที่ผิดปกติดังนั้นในกรณีนี้

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

เนื่องจากคำต่อท้ายของการติดเชื้อ) การดำเนินการพิเศษส่งผลให้เกิดความต้องการหน่วยความจำที่สูงกว่ารูปร่างปกติในการวิจัยนี้ไม่พบความแตกต่างระหว่างตัวเลขปกติและผิดปกติผลลัพธ์นี้ขัดแย้งกับNémethและคณะ(2549)ดูเหมือนว่าการฝึกอบรมตามกฎของตัวเลขที่ผิดปกติและการดำเนินการพิเศษที่เกิดขึ้นจะไม่ส่งผลกระทบต่อหน่วยความจำในการทำงานคำอธิบายที่เป็นไปได้อย่างหนึ่งของความแตกต่างระหว่างการศึกษาทั้งสองคือNémethและคณะ(2006) การวิจัยไม่สมดุลโดยโอกาสของการปรากฏตัวของผ้าขี้ริ้วแต่ละอันการขาดความสมดุลอาจทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างรายการกระตุ้นทั้งสองดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องมีข้อกำหนดการดำเนินการพิเศษสำหรับรูปร่างที่ผิดปกติ แต่ความแตกต่างเนื่องจากผลกระทบของการรบกวนของผ้าขี้ริ้วในขณะเดียวกันผลลัพธ์ของการศึกษานี้ไม่สอดคล้องกับการคาดการณ์ของแบบจำลองทั้งสองทางตามรูปร่างปกติเนื่องจากไม่ได้เก็บไว้อย่างเต็มที่มีความต้องการความจุสูงกว่าตัวเลขที่ผิดปกติดังนั้นความต้องการความสามารถในระดับเดียวกันสำหรับกางเกงทั้งสอง;จากสิ่งนี้เราคิดว่ามันมีแนวโน้มที่จะเป็นไปได้ของการสลายตัวสำหรับคำที่ผิดปกติในเวลาเดียวกันผลลัพธ์ของเราเสริมสร้างโมเดลดังกล่าวของฟินแลนด์ (Laine 1996) และ Marslen-Wilson และ Tyler (1993) ซึ่งสันนิษฐานว่าการสลายตัวในคำที่ผิดปกติหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้เกิดจากความผิดพลาดที่เกิดขึ้นในระหว่างการทดสอบคำในการศึกษาของเรามีข้อผิดพลาดที่เป็นไปได้สามประการในบุคคลทดสอบเมื่อพูดคำที่เชื่อมต่อกันเราได้สันนิษฐานว่าหากการสลายตัวเกิดขึ้นเมื่อมีการประมวลผลคำผันคำกริยาจะมีขอบเขตมากกว่าผ้าขี้ริ้วหรือบั๊กมากกว่าผ้าขี้ริ้วและลำต้นอย่างไรก็ตามเราคาดว่าจะปรากฏอย่างเท่าเทียมกันสำหรับข้อผิดพลาดประเภทนี้สำหรับคำปกติและผิดปกติ (Németh et al. 2006)ในการศึกษาของเราไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความผิดพลาดที่สังเกตได้ในการทดสอบการทดสอบถ้อยคำเช่นอย่างเท่าเทียมกันทั้งสองประเภทของลำต้นปรากฏในการสิ้นสุดของคำปกติและผิดปกติผลลัพธ์ของเราตามที่ในกรณีของคำที่ผิดปกติข้อผิดพลาดของฮอร์นและกริชได้รับการสนับสนุนโดยสมมติฐานการสลายตัวจากสิ่งเหล่านี้ดูเหมือนว่าในภาษาฮังการีการฝึกอบรมตัวเลขที่ผิดปกตินั้นอยู่ในลักษณะเดียวกับตัวเลขปกติทั้งหมดนี้ขัดแย้งกับความคิดของแบบจำลองทั้งสองทางที่การสลายตัวปรากฏขึ้นเฉพาะในการก่อตัวของรูปแบบปกติ แต่ในเวลาเดียวกันสอดคล้องกับลักษณะของสัณฐานวิทยาของฮังการีเนื่องจากในกรณีของคำที่ผิดปกติใน ฮังการี, ผ้าขี้ริ้ว (เช่นม้ากับ) สามารถระบุได้ในเวลาเดียวกันเราไม่ได้พิจารณาข้อเสนอแนะว่าในกรณีของผ้าขี้ริ้วการเป็นตัวแทนของการเป็นตัวแทนที่จัดเก็บไว้อย่างดี (ม้ากับม้า) กำลังแข่งขันกันจริงความคิดนี้ไม่ได้อธิบายว่าทำไมข้อผิดพลาดจึงปรากฏขึ้นซึ่งยังแสดงการแยกแยกต่างหากการเป็นตัวแทนทั้งหมดของการเป็นตัวแทนแข่งขัน-

คำพูดและความทรงจำ

ทั้งสมมติฐานจะไม่เป็นความล้มเหลวของผ้าขี้ริ้วและต้นกำเนิด (เช่นม้าแทนม้า)การวิเคราะห์เพิ่มเติมยังแสดงให้เห็นว่าบุคคลมีความสำคัญมากกว่า RAGs มากกว่า STEM และ RAG และ STEM ข้อผิดพลาดจนถึงขณะนี้การวิจัยก่อนหน้านี้ยังไม่ได้ขยายไปถึงการประเมินประเภทของข้อผิดพลาดเมื่อแก้ไขคำและจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อยืนยันผลลัพธ์ปัจจุบันในการศึกษาของเราเรายังตรวจสอบเวลาตอบสนองและความผิดพลาดที่กำหนดให้กับคำคอนจูเกตในการตัดสินใจคำ -ถึงคำว่าสถานการณ์การตัดสินใจของคำไม่ได้หมายถึงการประมวลผลที่รวดเร็วและอัตโนมัติเมื่อเทียบกับการทดสอบถ้อยคำซึ่งมีความไวน้อยกว่าในการบินเบื้องหลังวิธีนี้คือการสันนิษฐานว่ากระบวนการสลายตัวช้าลงตำแหน่งการตัดสินใจเมื่อเทียบกับคู่ของคำที่ไม่ต้องการการสลายตัวผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่าคำตอบที่เร็วขึ้นและแม่นยำยิ่งขึ้นได้รับการตอบรับเป็นประจำมากกว่าตัวเลขที่ผิดปกติดังนั้นจึงมีความแตกต่างระหว่างเวลาตอบสนองที่มอบให้กับคำปกติและคำที่ผิดปกติกับLukács (2001) ซึ่งพบว่ามีการทดสอบล่วงหน้ามากกว่าจังหวะปกติแม้ว่าตัวเลขที่ผิดปกติจะขยายเพลงของพวกเขาทั้งNémeth et al.การทดสอบเวลาตอบสนองนี้ดูเหมือนจะหักล้างความคิดที่สันนิษฐานว่ามีการจัดเก็บตัวเลขที่ผิดปกติอย่างสมบูรณ์เพราะหากพวกเขาถูกเก็บไว้อย่างสมบูรณ์เราควรมีประสบการณ์การตอบสนองที่สั้นลงสำหรับตัวเลขที่ผิดปกติในเวลาเดียวกันตรงกันข้ามกับรูปแบบนี้เพื่ออธิบายผลลัพธ์ความผิดพลาดที่สังเกตได้ในการทดสอบคำมีความเหมาะสมระบุว่าประเภทของข้อบกพร่องที่อ้างถึงขอบเขตเดียวกันสำหรับคำปกติและผิดปกติ (เช่นผ้าขี้ริ้ว) เวลาตอบสนองต่อการขยายไม่สามารถอธิบายได้โดยกระบวนการสลายตัวที่แตกต่างกันเมื่อประมวลผลคำปกติและผิดปกติเนื่องจากในทั้งสองกรณีรูปแบบข้อบกพร่องเดียวกันและ พบถ้อยคำในความเห็นของเราการขยายสามารถอธิบายได้โดยข้อเท็จจริงที่ว่าก่อนหรือขนานกับการสลายตัวต้องเปิดใช้งาน allomorph ที่เหมาะสมของคำที่ผิดปกติจะต้องเปิดใช้งานด้วยในกรณีของคำที่ผิดปกติคำจะต้องผ่านการเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยาบางอย่างก่อนที่ souffixum การติดเชื้อจะเชื่อมต่อกับ allomorphic ที่เหมาะสมมีคำถามที่จำเป็นและยังไม่ได้รับคำตอบ: การเปลี่ยนแปลงความสุภาพของมีดสั้นที่ผิดปกตินั้นเกิดจากกฎหรือเป็นองค์ประกอบคำศัพท์แยกต่างหากหรือไม่ถูกเรียกจากพจนานุกรมจิตผลการศึกษาครั้งนี้สอดคล้องกับแนวคิดพื้นฐานของแบบจำลอง (STEM Allomorph/การสลายตัวของการสลายตัว)

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

ผ้าขี้ริ้ว inflexive มีตัวแทนอิสระในพจนานุกรมจิต (Laine 1996)ข้อสันนิษฐานอีกประการหนึ่งของแบบจำลองคือการจัดเก็บยังเป็นหน่วยอินพุตแบบสแตนด์อโลนของพจนานุกรมซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นไปได้มากในกรณีของภาษาฮังการีแม้ว่าจะไม่สามารถถูกตัดออกโดยกฎที่สร้างขึ้นจากคำศัพท์จากผลลัพธ์ของเราดูเหมือนว่าการสลายตัวจะได้รับการรับรู้ในกรณีของภาษาที่มีสูตรที่อุดมสมบูรณ์ซึ่งสามารถระบุผ้าขี้ริ้วผันได้ในกรณีของคำที่ผิดปกติสิ่งนี้ยังสอดคล้องกับ Marslen-Wilson และ Tyler (2003) ตามที่การสลายตัวเกิดขึ้นในทุกกรณีที่สามารถระบุเศษผ้าผอมได้วิธีการในการประมวลผลทันทีมีความไวต่อขั้นตอนเพิ่มเติมที่จำเป็นสำหรับการประมวลผลข้อมูลทางสัณฐานวิทยาผ่านเวลาตอบสนองและข้อมูลความแม่นยำ แต่พวกเขาไม่ได้บอกอะไรมากเกี่ยวกับเหตุผลของเวลาตอบสนองที่ขยายออกไปในขณะเดียวกันประสิทธิภาพและความล้มเหลวของการทดสอบคำนั้นมีความอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงในเวลาน้อยกว่าแม้ว่าจะให้ข้อมูลที่สำคัญในบางขั้นตอนในการประมวลผลทางสัณฐานวิทยาผ่านการวิเคราะห์ข้อผิดพลาดแอปพลิเคชันรวมของเวลาตอบสนอง (ตำแหน่งการตัดสินใจคำศัพท์) และงานหน่วยความจำอาจเป็นข้อมูลเชิงลึกที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในการสลายตัวที่ปรากฏขึ้นเมื่อประมวลผลรูปร่างที่ผิดปกติซึ่งไม่เพียง แต่ข้อมูลเวลาตอบสนอง (Lukács 2001) และถ้อยคำ (Németh et al . 2006) แต่ยังเป็นรูปแบบข้อผิดพลาดบนพื้นฐานของการสนับสนุน

.การตรวจสอบครั้งที่สองคือ.จุดประสงค์ของการศึกษาครั้งที่สองในการศึกษาครั้งที่สองของเราก็เป็นคำที่ซับซ้อนในการมุ่งเน้น แต่เราไปไกลกว่ารูปร่างคอนจูเกตและเน้นบทบาทของปัจจัยทางปัญญาที่มีผลต่อคำที่ซับซ้อนเชิงความหมายจนถึงขณะนี้ยังไม่มีการวิจัยใด ๆ ที่ผ่านการทดสอบการประมวลผลคำพูดที่โปร่งใสและไม่โปร่งใสในสถานการณ์การทดสอบที่ซับซ้อนซึ่งคำนึงถึงทั้งความสามารถในการจัดเก็บข้อมูลที่เรียบง่ายฟังก์ชั่นหน่วยความจำในการทำงานที่ซับซ้อนมากขึ้นและโซนอายุที่แตกต่างกันดังนั้นเราจึงมองหาคำตอบว่าปัจจัยในการจัดเก็บรูปร่างที่ซับซ้อนเชิงความหมายเป็นบทบาทที่เกี่ยวข้องในขั้นตอนการพัฒนาที่แตกต่างกันมีความแตกต่างในกลุ่มอายุที่แตกต่างกันในกลไกความรู้ความเข้าใจที่มีผลต่อการประมวลผลทางภาษาหรือไม่?Miyake et al.

คำพูดและความทรงจำ

และเวลาในการประมวลผลของคำที่ไม่โปร่งใสเนื่องจากมีความสามารถในการจัดเก็บเพียงพอและทรัพยากรการคำนวณและในกรณีนี้การจัดเก็บคำหรือเชื่อมโยงระหว่างกระบวนการกระทบยอดไม่เกี่ยวข้องในทางกลับกันและคณะการวิจัยยังพยายามที่จะตอบว่าความสามารถในการจัดเก็บมีบทบาทในการประมวลผลคำที่ซับซ้อนหรือในความร่วมมือกับฟังก์ชั่นผู้บริหารส่งผลกระทบต่อหน่วยความจำการทำงานที่ซับซ้อนของการประมวลผลจาก Gathercole (1999) เราสันนิษฐานว่าในกลุ่มอายุน้อยกว่ามันจะปรับเปลี่ยนการประมวลผลของหน่วยความจำที่ทำงานที่ซับซ้อนกว่าในวัยผู้ใหญ่ในภายหลัง

.วิธีการ..ผู้เข้าร่วมเข้าร่วมในการศึกษาโดยมีคนทั้งหมด 61 คน 24 คนและผู้หญิง 37 คนกลุ่มโรงเรียนมัธยมมี 30 คนเด็กชาย 15 คนและเด็กหญิง 15 คนอายุเฉลี่ย 16.43 (SD = 0.5)มี 31 คนในกลุ่มอายุผู้ใหญ่ 9 คนและเด็กผู้หญิง 22 คนอายุเฉลี่ย: 19.72 (SD = 4.05)ในแง่ของการศึกษาพวกเขาทุกคนมีบัณฑิตและได้รับประกาศนียบัตรครั้งแรกหรือครั้งที่สองที่มหาวิทยาลัยการสุ่มตัวอย่างความสะดวกสบายถูกนำมาใช้และการทดสอบถูกนำมาใช้หลังจากได้รับความยินยอมในระหว่างการทดลองเราปฏิบัติตามกฎจริยธรรมและในทุกกรณีขอให้บุคคลเห็นว่าพวกเขามีปัญหาสุขภาพหรือไม่ (ส่วนใหญ่เป็นโรคทางจิตเวชและโรคหลอดเลือดหัวใจ)ตามคำตอบทุกคนยกเว้นบุคคลหนึ่งคนพิสูจน์แล้วว่ามีสุขภาพดีบุคคลที่รายงานเกี่ยวกับโรคลมชัก แต่ไม่รวมข้อมูลของเขา

.เครื่องมือทดสอบ...การทดสอบหน่วยความจำในการทำงานถูกนำมาใช้ในระหว่างการทดสอบการทดสอบสำหรับหน่วยความจำการทำงานและฟังก์ชั่นผู้บริหารเพื่อทดสอบความสามารถในการจัดเก็บข้อมูลการทดสอบเชิงตัวเลขถูกนำมาใช้ในขั้นตอนการทำงานของหน่วยความจำด้วยวาจา (Racsány et al. 2005)ในระหว่างงานเราอ่านตัวเลขหนึ่งทีละหนึ่งโดยถือ 1 วินาทีหยุดพัก

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

หลังจากแต่ละองค์ประกอบเฉพาะลำดับตัวเลขที่ทำซ้ำได้อย่างแม่นยำเท่านั้นที่ถือว่าดีและองค์ประกอบที่พลาดและการสลับถูกพิจารณาว่ามีข้อบกพร่องภายในบล็อกที่กำหนดจะมีการจัดลำดับสี่ลำดับและเราไปที่บล็อกถัดไปเท่านั้นหากอย่างน้อยสามลำดับสี่นั้นไร้ที่ติในขั้นต้นซีรีส์มีตัวเลขสามตัวจากนั้นตัวเลขจะเพิ่มขึ้นในระหว่างบล็อกดังนั้นในที่สุดเมื่อผู้ตรวจสอบไปถึงที่นั่นมันจะต้องรีเซ็ตองค์ประกอบเก้าช่วงการนับถูกใช้เพื่อทดสอบหน่วยความจำการทำงานที่ซับซ้อน (Case et al. 1982; Janacsek และคณะรุ่นฮังการีที่ได้มาตรฐานผู้ทดลองได้รับคำสั่งให้นับวงกลมสีน้ำเงินเข้มบนหน้าจอเสียงดังทำซ้ำผลลัพธ์สุดท้ายและบันทึกจากนั้นในตอนท้ายของบล็อกที่กำหนดเรียกคืนผลลัพธ์สุดท้ายที่พวกเขาแสดงตามลำดับเราไปที่ชุดถัดไปหากเราสามารถเรียกคืนผลลัพธ์สุดท้ายในลำดับที่ถูกต้องการทดสอบประกอบด้วยสามส่วนและผลลัพธ์สุดท้ายของงานคือค่าเฉลี่ยของสามส่วนฟังก์ชั่นผู้บริหารถูกวัดด้วยการทดสอบ Fluencia (Troyer 2000)ในระหว่างการทดสอบ Font Fluence บุคคลทดสอบมีหน้าที่พูดมากเท่าที่พวกเขาจำได้ด้วยจดหมายเริ่มต้นที่ได้รับในระหว่างการทดสอบของเหลวความหมายผู้ทดลองกล่าวว่าชื่อสัตว์และผลไม้ในทั้งสองกรณีพวกเขามีเวลาหนึ่งนาทีจำนวนการแสดงความคล่องแคล่วถูกกำหนดโดยองค์ประกอบที่สอดคล้องกับคำแนะนำที่กำหนดซึ่งไม่มีข้อผิดพลาดหรือการปรับเปลี่ยนเป็นส่วนตัว.การตรวจสอบคำที่ซับซ้อนการทดลองทางจิตวิทยาได้ทำด้วยความช่วยเหลือของโปรแกรม e-Primeในสถานการณ์การตัดสินใจคำศัพท์ผู้ตรวจสอบต้องตัดสินใจว่าพวกเขาเห็นคำที่มีความหมายของฮังการีหรือไม่บุคคลได้รับการกระตุ้น 150 ครั้ง (พร้อมทางเดินจริงและทางเดิน) ในแบบสุ่มด้วยการพัก 1 วินาทีเมื่อตรวจสอบรูปร่างที่ซับซ้อนมีคำพูดจริง: 25 คำที่โปร่งใส (เช่นก๊อกน้ำ, นมวัว, เบาะประดับ), 25 คำที่ไม่หยุดนิ่ง (เช่นก๊อกไฟ, นมนก, แผ่นไขมัน) และ 25 คำควบคุม (เช่นพีช, ร่ม, สปาเก็ตตี้) (1.จำนวนพยางค์เฉลี่ยของคำ (โปร่งใส: 3.12; ไม่เปลี่ยนแปลง: 3.08 การควบคุม: 3.08 (F (2, 72) = 0.03; p = 0.97) และความถี่พื้นผิวที่ใช้ลอการิทึม (โปร่งใส: 2, 25 2.10 การควบคุม: 2.30 (F (2, 72) = 0.8; ทั้งหมด P = 0.45) ถูกนำมาเปรียบเทียบเพื่อกำหนดพจนานุกรมความถี่ของVáradi (2002)

คำพูดและความทรงจำ

เราซื้อมาด้วยขนาด 1-5 เพื่อตรวจสอบว่าพวกเขาคุ้นเคยอย่างไรและพวกเขาสามารถมาพร้อมกับบุคคล (ค่าภาพ)คำที่ซับซ้อนไม่คุ้นเคย (คะแนนเฉลี่ยของคำโปร่งใส 4.34 และคำที่ไม่หยุดหย่อน 4.43, t (48) = −0.62; p = 0.52) และไม่แตกต่างกัน (โปร่งใสจำนวนคำเฉลี่ยคือ 4.32 และ คำที่ไม่หยุดหย่อนคือ 4.26, t (48) = 0.41;นอกเหนือจากคำศัพท์จริง 75 คำแล้ว 75 คำรู้สึกถูกนำเสนอเพื่อชดเชยสิ่งที่ดี - ไม่มีคำตอบของการตัดสินใจคำศัพท์ แต่ไม่ได้ใช้ในการวิเคราะห์

.คำอธิบายของการศึกษาความพยายามกับนักเรียนมัธยมปลายคือทุกครั้งที่ห้องสมุดโรงเรียนมัธยม Garay Jánosซึ่งนักเรียนมาทีละคนการตรวจสอบของกลุ่มอายุผู้ใหญ่เกิดขึ้นที่สถาบันจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัย Szegedทดสอบการบันทึกต่อคนประมาณใช้เวลา 40 นาทีเราให้คำแนะนำที่แม่นยำก่อนแต่ละงานดังนั้นในการทดสอบจำนวนเราขอให้บุคคลแทนที่ตัวเลขตามลำดับที่ได้ยินเพื่อนับวงกลมสีน้ำเงินเข้มทีละตัวเพื่อทำซ้ำผลลัพธ์สุดท้ายในตอนท้ายของชุดที่ จุดสิ้นสุดของชุดที่พวกเขาถามพวกเขาในลำดับที่ถูกต้องและในงานที่คล่องแคล่วเราขอให้บุคคลทดสอบพูดคำมากที่สอดคล้องกับคำสั่ง

.ผลลัพธ์ของกลุ่มตัวอย่างคือกลุ่มอายุน้อยและกลุ่มอายุที่มีอายุมากกว่าในกลุ่มอายุผลเฉลี่ยถูกกำหนดโดยจำนวนตัวเลขขอบเขตของการนับและฟังก์ชั่นผู้บริหารและบนพื้นฐานนี้เป็นกลุ่มย่อยอีกสองกลุ่มดังนั้นจึงมีการทดสอบทั้งสามที่ต่ำกว่าและสูงกว่าผลเฉลี่ยสำหรับการวิเคราะห์คำคอมโพสิตเราใช้การวิเคราะห์ความแปรปรวนที่สอดคล้องกันซึ่งคำที่โปร่งใสไม่โปร่งใสและคำควบคุมทำให้เกิดปัจจัยประเภทรูปแบบที่เหนียวแน่นและปัจจัยที่มีลวดลายอิสระคือกลุ่ม (วัยรุ่นและผู้ใหญ่) การขยายตัวเลข (ต่ำและสูง) การนับความคล่องแคล่ว (ต่ำและสูง), การเดิมพัน (ต่ำและสูง), และความหมายของความหมาย (ต่ำและสูง)ตัวแปรสี่ตัวสุดท้ายถูกตรวจสอบในการวิเคราะห์ความแปรปรวนแยกต่างหากในต่อไปนี้จะมีการแสดงผลเวลาตอบสนองเท่านั้นเนื่องจากความแม่นยำปรากฏในเอฟเฟกต์เพดาน

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

สำหรับผลลัพธ์ของการทดสอบการกำหนดหมายเลขปัจจัยประเภทไม่ได้แสดงผลกระทบหลักอย่างมีนัยสำคัญ (F (2, 114) = 1.874; p = 0.158) นั่นคือไม่มีเวลาตอบสนองในการตอบสนองต่อคำที่แตกต่างกันเวลาตอบสนองของคำประเภทต่าง ๆ ไม่ได้รับอิทธิพลจากกลุ่มอายุหรือการทดสอบประสิทธิภาพ (ทั้งหมด P> 0.524) (รูปที่ 6)(b) ผู้ใหญ่!

(a) Serdül!

ปฏิกิริยาของคุณ!(นางสาว)

1300 1200 1100 1000 900

ตัวเลขต่ำ

1500

K สเปรดจำนวนต่ำ 1128,773 1152,773 ภาคผนวกจำนวนสูง 917,3684 993,7632 K T ต่ำ 1092.818 1101,318 สูง 1011,675 1047,775

1400 1300 1200 1100 1000 900

800

700

700 600

600 K

เงื่อนไข

รูปที่

ขึ้นอยู่กับขอบเขตของวัยรุ่น (A) และผู้ใหญ่ (B)ตัวบ่งชี้การกระเจิงคือข้อผิดพลาดมาตรฐานโดยเฉลี่ย

การตรวจสอบผลลัพธ์ของการทดสอบขอบเขตการนับปัจจัยประเภทไม่แสดงผลหลักอย่างมีนัยสำคัญ (F (2, 114) = 2.273; p = 0.108) นั่นคือในแง่ขององค์ประกอบ เร็ว.กลุ่มประเภท ∗ (F (2, 114) = 0.201; p = 0.818) ไม่ใช่ปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญนั่นคือในสองโซนอายุพวกเขาตอบสนองต่อคำผสมในลักษณะเดียวกันอย่างไรก็ตามการนับประเภท * (F (2, 114) = 2.509; p = 0.086) และประเภท ∗ กลุ่ม ∗ การทดสอบขอบเขตการนับส่งผลให้เกิดแนวโน้ม (F (2, 114) = 2.637; p = 0.076)จากการทดสอบ Post-Hoc LSD สามารถระบุได้ว่าในกลุ่มอายุน้อยกว่าผู้ที่มีหน่วยความจำในการทำงานที่ต่ำกว่าจะตอบสนองแตกต่างจากการกระตุ้นสามประเภท (F (2, 56) = 4.511; P = 0.015)เวลาการรับรู้ของคำโปร่งใสช้ากว่าคำควบคุมอย่างมีนัยสำคัญ (p = 0.004) (1086 เทียบกับ 969 ms) และในช่วงเวลาของคำที่ไม่โปร่งใส (p = 0.034) (1086 เทียบกับ 1019 ms)อย่างไรก็ตามไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการควบคุมและรูปแบบที่ไม่โปร่งใส (p = 0.11)ในกลุ่มอายุนี้สูง

คำพูดและความทรงจำ

อย่างไรก็ตามไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในเงื่อนไขการทดลอง (F (2, 569 = 0.215; p = 0.807) (รูปที่มีการรับรู้คำศัพท์โปร่งใสช้าลง (เช่นนมวัว) เมื่อเทียบกับที่ไม่ได้รับการแปล (เช่นนมนก) ( P = 0.079) (P = 0.079) (เช่นนมวัว) (1143 เทียบกับ 1088 ms) รูปที่ B)

ปฏิกิริยาของคุณ!(นางสาว)

(a) Serdül!

1500

1400

1300

1200

1100

1,000

900

800

700

ขอบเขตการนับต่ำของขอบเขตการนับสูง

600

600 K

เงื่อนไข

รูปที่ 7: เวลาการจดจำการควบคุมโปร่งใสและไม่โปร่งใส

ขึ้นอยู่กับขอบเขตของการนับสำหรับวัยรุ่น (a) และผู้ใหญ่ (b)ตัวบ่งชี้การกระเจิงคือข้อผิดพลาดมาตรฐานโดยเฉลี่ย

เมื่อดูที่ผลลัพธ์ของการทดสอบของเหลวแบบอักษรตัวประกอบประเภทไม่แสดงผลหลักอย่างมีนัยสำคัญ (F (2, 112) = 1.632; P = 0.303) นั่นคือไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเวลาตอบสนองของการทดสอบ บุคคลกลุ่มประเภท ∗ (F (2, 112) = 0.164; p = 0.858) และประเภท ∗ betfluence (F (2, 112) = 1.689; p = 0.112) ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญนั่นคือไม่ใช่ใน ตัวเองผลของการทดสอบความคล่องแคล่วไม่ได้แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญประเภท ∗ กลุ่ม ∗ betfluence (F (2, 98) = 3.752; p = 0.026) การโต้ตอบสามครั้งแสดงการเชื่อมต่อที่สำคัญจากการทดสอบ Post-Hoc LSD สามารถสรุปได้ว่าวัยรุ่นที่มีฟังก์ชั่นการดำเนินการที่อ่อนแอนั้นตอบสนองแตกต่างกันไปตามเงื่อนไขที่แตกต่างกัน

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

การตรวจสอบรับรู้คำที่โปร่งใส (เช่นเค้กผลไม้) ช้ากว่า (เช่นเค้กผลไม้) เทียบกับไม่โปร่งใส (เช่นเค้กกลอง) (1130 เทียบกับ 1031 ms)นอกจากนี้ยังมีนัยสำคัญ (p = 0.01) ช้าลงเวลาตอบสนองที่กำหนดให้กับคำโปร่งใสเมื่อเทียบกับคอนโทรลเลด (1130 เทียบกับ 1029 ms)อย่างไรก็ตามไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการตรวจจับที่ไม่โปร่งใสและการควบคุม (p = 0.939)ในทางตรงกันข้ามวัยรุ่นที่มีฟังก์ชั่นผู้บริหารที่ดีไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างคำของคำ (ทั้งหมด p> 0.085) (รูปa)อย่างไรก็ตามไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มผู้ใหญ่ในการตอบสนองต่อสิ่งเร้า (p = 0.978) หรือในฟังก์ชั่นผู้บริหารที่ดี (P = 0.507) เช่นผู้ใหญ่ตอบสนองต่อคำที่โปร่งใส b)(b) ผู้ใหญ่!

ปฏิกิริยาของคุณ "(MS)

(a) Serdül!

1500

ความหมายต่ำ!

1400

1300

ความหมายสูง!

1200

1100

1,000

900

800

700

700 600

600 K

เงื่อนไข

รูปที่

ขึ้นอยู่กับความว่องไวของเข็มวัยรุ่น (A) และผู้ใหญ่ (B)ตัวบ่งชี้การกระเจิงคือข้อผิดพลาดมาตรฐานโดยเฉลี่ย

ในการไหลของความหมายไม่มีผลกระทบหลักอย่างมีนัยสำคัญต่อปัจจัยประเภท (F (2, 112) = 1.169; p = 0.315) นั่นคือไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในประเภทขององค์ประกอบปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญ (F (2, 112) = 0.006; P = 0.994) ไม่พบในกลุ่มประเภท ∗ นั่นคือในโซนอายุที่แตกต่างกันประเภท ∗ สามารถสังเกตได้ในแง่ของความคล่องแคล่วในความหมาย (F (2, 112) = 2.512; p = 0.086), ประเภท ∗ กลุ่ม ∗ การโต้ตอบสามแบบความหมายแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (F (2, 112) = 4.503; P = 0.013)

คำพูดและความทรงจำ

จากการทดสอบ Post-Hoc LSD มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเวลาตอบสนองของคำในฟังก์ชั่นผู้บริหารของวัยรุ่นการศึกษาตอบสนองอย่างมีนัยสำคัญ (p = 0.005) กับคำโปร่งใส (เช่นเนื้อวัว) เมื่อเทียบกับรูปแบบที่ไม่โปร่งใส (เช่นเนื้อผลไม้) (1109 เทียบกับ 1027 ms) และความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (p = 0.002) สามารถสังเกตได้ในโปร่งใสและ คำควบคุมการตรวจสอบตอบสนองอย่างมีนัยสำคัญต่อรูปแบบที่โปร่งใสกว่าคำควบคุม (1109 เทียบกับ 995 ms)อย่างไรก็ตามไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างเวลาประมวลผลของการควบคุมและองค์ประกอบที่ไม่หยุดหย่อน (p = 0.266)นอกจากนี้ในวัยรุ่นไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มที่มีฟังก์ชั่นผู้บริหารที่ดีในช่วงเวลาการรับรู้ของคำ (ทั้งหมด p> 0.260) (รูปa)อย่างไรก็ตามไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มอายุผู้ใหญ่ในสามเงื่อนไขการทดลองไม่อ่อนแอ (p = 0.371) หรือในฟังก์ชั่นผู้บริหารที่ดี (p = 0.425) เช่นบุคคลทดสอบรับรู้ทั้งโปร่งใสไม่โปร่งใสและการควบคุม คำ (รูปb)(b) ผู้ใหญ่!

ปฏิกิริยาของคุณ# (MS)

(a) Serdül!

1500

1400

1300

1200

1100

1,000

900

800

700

เดิมพันต่ำ!

600

600 K

เงื่อนไข

รูปที่ 9: เวลาการจดจำการควบคุมโปร่งใสและไม่โปร่งใส

ขึ้นอยู่กับความคล่องแคล่วในการระลึกถึงวัยรุ่น (A) และผู้ใหญ่ (B)ตัวบ่งชี้การกระเจิงคือข้อผิดพลาดมาตรฐานโดยเฉลี่ย

.การอภิปรายการทดสอบครั้งที่สองในการศึกษานี้เราพยายามที่จะตอบคำถามว่าความสามารถในการจัดเก็บระยะสั้นและฟังก์ชั่นผู้บริหารที่มีอยู่และทรัพยากรการคำนวณมีผลต่อการประมวลผลคำที่ซับซ้อนอายุ 16-17 ปีอายุ 16-17 ปี

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

และผู้ใหญ่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีการวิจัยใด ๆ ที่ทดสอบการประมวลผลของคำที่โปร่งใสและไม่โปร่งใสในสถานการณ์การทดสอบที่ซับซ้อนซึ่งคำนึงถึงความสามารถในการจัดเก็บข้อมูลที่เรียบง่ายหน่วยความจำในการทำงานที่ซับซ้อนมากขึ้นและฟังก์ชั่นผู้บริหารและโซนอายุที่แตกต่างกันการศึกษาแสดงให้เห็นว่าการประมวลผลทางภาษาของรูปแบบที่ซับซ้อนนั้นไม่ได้รับผลกระทบจากความจุอย่างง่ายในวัยรุ่นหรือผู้ใหญ่อย่างไรก็ตามหน่วยความจำในการทำงานที่ซับซ้อนมากขึ้นและฟังก์ชั่นผู้บริหารที่จัดเก็บและการประมวลผลมีความเกี่ยวข้องปรับเปลี่ยนการประมวลผลของคำที่ซับซ้อนในกลุ่มอายุน้อยกว่าผู้ที่มีหน่วยความจำในการทำงานต่ำกว่าและฟังก์ชั่นผู้บริหารจะรับรู้คำที่โปร่งใสช้ากว่าคำที่ไม่โปร่งใสและควบคุมในทางตรงกันข้ามความสามารถในการจัดเก็บข้อมูลหรือฟังก์ชั่นหน่วยความจำที่ทำงานที่ซับซ้อนกว่านั้นไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นผู้ใหญ่ในการตรวจจับคำที่ซับซ้อนไม่พบการเชื่อมต่อระหว่างความจุระยะสั้นและการประมวลผลที่ซับซ้อนของรูปร่างที่ซับซ้อนผลลัพธ์ของการทดสอบจำนวนแสดงให้เห็นว่าทั้งวัยรุ่นและผู้ใหญ่ไม่แตกต่างจากการประมวลผลของคำที่โปร่งใสไม่โปร่งใสและควบคุมสามารถระบุได้ว่าไม่มีความสามารถในการจัดเก็บข้อมูลระยะสั้นที่เรียบง่ายหรืออายุปรับเปลี่ยนการประมวลผลทางภาษาของรูปร่างที่ซับซ้อนสิ่งนี้สอดคล้องกับผลลัพธ์ของการวิจัยที่ได้ตรวจสอบการประมวลผลความกำกวมของคำศัพท์เป็นฟังก์ชั่นของหน่วยความจำการทำงานที่ซับซ้อนความถี่คำและบริบทประโยค (Turi et al. 2010)อย่างไรก็ตามฟังก์ชั่นหน่วยความจำในการทำงานที่ซับซ้อนมีบทบาทสำคัญในการประมวลผลรูปร่างที่ซับซ้อนในวัยรุ่นการตอบสนองต่อการกระตุ้นที่แตกต่างกันอย่างอ่อนแอทั้งในการทดสอบหน่วยความจำที่ซับซ้อนและฟังก์ชั่นผู้บริหารได้รับการตอบสนองแตกต่างกันไปเมื่อเทียบกับนักแสดงที่ดีขึ้นในกรณีของบุคคลที่อ่อนแอกว่าเวลาประมวลผลของคำที่โปร่งใสช้าลงเมื่อเทียบกับที่ไม่โปร่งใสและคอนโทรลเลดตามทฤษฎีของการสลายตัวกระบวนการปรองดองของคำในบุคคลที่มีหน่วยความจำในการทำงานต่ำและฟังก์ชั่นการดำเนินการที่อ่อนแอเนื่องจากขาดความสามารถในการจัดเก็บแคบและขาดทรัพยากรการคำนวณใช้เวลามากขึ้นในการตรวจสอบกลุ่มอายุผู้ใหญ่อย่างไรก็ตาม ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการประมวลผลเวลาของคำมันเป็นเพียงแนวโน้มที่ผู้คนประมวลผลคำโปร่งใสช้ากว่าที่ไม่โปร่งใสผลลัพธ์ทั้งหมดเหล่านี้บ่งบอกว่าทั้งกลไกที่รับผิดชอบในการทำงานที่ซับซ้อนและฟังก์ชั่นผู้บริหารและอายุมีอิทธิพลต่อการประมวลผลคำที่ซับซ้อนเชิงความหมายในพื้นหลังของความแตกต่างของอายุ

คำพูดและความทรงจำ

เนื่องจากการใช้งานของอายุ - พวกเขาทำหน้าที่เป็นรูปร่างทั้งหมดและในทางกลับกันบุคคลที่มีประสิทธิภาพดีไม่มีความแตกต่างในการประมวลผลคำเพราะพวกเขามีทรัพยากรเพียงพอที่จะรับรู้คำที่แตกต่างกันนี่เป็นเรื่องจริงสำหรับทั้งวัยรุ่นและกลุ่มอายุผู้ใหญ่ผลลัพธ์ทั้งหมดเหล่านี้สอดคล้องกับผลการวิจัยก่อนหน้านี้ตามที่ผู้ที่มีความจุหน่วยความจำในการทำงานสูงกว่านั้นเป็นไปโดยอัตโนมัติมากขึ้นสำหรับกระบวนการประมวลผลและตัวอย่างเช่นในคำที่คลุมเครือพวกเขาสามารถรักษาความหมายทั้งสองได้อย่างแข็งขันสำหรับข้อมูลความแม่นยำสามารถระบุได้ว่าอายุความสามารถในการจัดเก็บระยะสั้นและแรงงานที่ซับซ้อนและฟังก์ชั่นผู้บริหารไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการตรวจจับรูปแบบที่ซับซ้อนในแง่ของผลลัพธ์นี่อาจเป็นเพราะความจริงที่ว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในเงื่อนไขที่แตกต่างกันเนื่องจากผลกระทบเพดานในความเป็นจริงผู้ทดสอบทำได้ดีมากในการรับรู้ของคำและที่เลวร้ายที่สุดพวกเขาตอบสนองต่อความแม่นยำ90บนสิ่งเร้าหน้าจอในทางกลับกันไม่ควรมองข้ามว่าเมื่อเทียบกับเวลาตอบสนองฟังก์ชั่นความสนใจโดยสมัครใจจะถูกครอบงำการควบคุมมีบทบาทมากขึ้นและกระบวนการอัตโนมัติมีประสิทธิภาพน้อยกว่า

.ข้อสรุปสุดท้ายขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของการศึกษาเชิงประจักษ์ทั้งสองมันสามารถระบุได้ว่าหน่วยความจำในการทำงานมีบทบาทสำคัญในการทำงานเฉพาะของประสิทธิภาพทางภาษา (การประมวลผลคำร่วมและคำที่ซับซ้อน)ผลลัพธ์ที่ได้จากการทดสอบคำคอนจูเกตแสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพเป็นความแตกต่างระหว่างการประมวลผลออนไลน์และออฟไลน์ (งานหน่วยความจำ)ไม่มีความแตกต่างระหว่างตัวเลขปกติและตัวเลขที่ผิดปกติในอัตราการกู้คืนของคำคอนจูเกตในขณะที่ผู้ทดลองตอบสนองเร็วขึ้นและแม่นยำยิ่งขึ้นในเวลาตอบสนองจากสิ่งนี้สามารถสันนิษฐานได้ว่างานทั้งสองต้องการโหมดการทำงานที่แตกต่างกันความแตกต่างจะสะท้อนให้เห็นในทั้งข้อบกพร่องและในแง่ของการใช้ถ้อยคำและเวลาตอบสนองในการอภิปรายเกี่ยวกับรูปร่างปกติและผิดปกติผลลัพธ์เหล่านี้คุ้มค่าที่จะพิจารณาคำถามคือว่าระบบสองระบบแยกต่างหากมีความรับผิดชอบต่อรูปร่างปกติและผิดปกติหรือไม่ดังนั้นงานหน่วยความจำในกรณีของรูปร่างที่ผิดปกติสนับสนุนว่าพวกเขาทำงานและจัดเก็บในลักษณะเดียวกับรูปร่างปกติในกรณีนี้แม้แต่ระบบก็สามารถรับผิดชอบได้ในทางกลับกันงานเวลาตอบสนองแสดงให้เห็นว่าการฝึกอบรมตัวเลขที่ผิดปกตินั้นต้องการการดำเนินงานมากขึ้น (Németh et al. 2006)ดังนั้นจึงสามารถอธิบายได้ด้วยระบบตามกฎสองแบบแยกกัน

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

การดำเนินการ co*kเราสามารถสันนิษฐานได้ว่ามีคำแยกต่างหากในกรณีของคำที่ผิดปกติซึ่งเราเก็บไว้ในระบบหน่วยความจำและจากที่เราสร้างคำที่ผิดปกติซึ่งแนบคำต่อท้ายเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าคำที่ผิดปกติจะต้องได้รับการฝึกฝนเนื่องจากถ้าเราจัดเก็บมันแยกกันจะไม่มีความแตกต่างในเวลาตอบสนองของรูปร่างปกติและผิดปกติทั้งหมดนี้หมายความว่าเรายังสร้างตัวเลขที่ผิดปกติในกฎในกรณีของตัวเลขที่ผิดปกติเราดูเหมือนจะเก็บเพลงและผ้าขี้ริ้วที่เชื่อมโยงตามกฎและในกรณีของรูปร่างปกติอย่างไรก็ตามมันเป็นสิ่งสำคัญที่กฎนี้จะต้องรวมถึงการเปลี่ยนคำด้วยหากเราต้องเก็บคำที่ผิดปกติแยกกันไม่ควรมีความแตกต่างระหว่างตัวเลขปกติและตัวเลขที่ผิดปกติในเวลาตอบสนองในภาษาฮังการีเนื่องจากความถี่พื้นผิวที่แตกต่างกันมากมายของตัวเลขที่ผิดปกติและเนื่องจากชุดคำต่อท้ายที่อุดมไปด้วยเราไม่สามารถอธิบายผลลัพธ์ที่ดีกว่าและเวลาตอบสนองที่ยาวขึ้นด้วยความถี่คำอย่างไรก็ตามคำถามเพิ่มเติมคือข้อเท็จจริงที่ว่านอกเหนือจากการแยกหน่วยความจำและการประมวลผลออนไลน์แล้วยังสามารถอธิบายได้ว่าในขณะที่การฝึกอบรมตัวเลขที่ผิดปกติต้องใช้การดำเนินการมากขึ้นเราสามารถทำซ้ำคำที่มีการผันคำกริยาที่ผิดปกติ การทดสอบถ้อยคำดังนั้นประสิทธิภาพจึงไม่แสดงการเสื่อมสภาพดังนั้นจึงไม่ชัดเจนที่จะฝึกอบรมและจัดเก็บตัวเลขที่ผิดปกติผลลัพธ์ที่แตกต่างกันของคำว่า -ไม่ใช่ตำแหน่งการตัดสินใจของคำและงานหน่วยความจำอาจอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าในคำ -คำไม่ได้ตัดสินใจตามคำเนื่องจากการจัดเก็บตามขั้นตอนการจัดเก็บกฎตามกฎรูปร่างปกติสามารถทำนายได้อย่างง่ายดายบน พื้นฐานของลำต้นนี่คือความแม่นยำมากขึ้นและในเวลาตอบสนองที่ต่ำกว่าในทางตรงกันข้ามพจนานุกรมของตัวเลขที่ผิดปกติได้รับการเปลี่ยนแปลงในการผันคำกริยาดังนั้นการพูดเองสามารถทำหน้าที่น้อยลงตามพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจที่แน่นอนอย่างไรก็ตามเราไม่ควรเพิกเฉยต่อกลไกการชดเชยที่สามารถทำงานในงานหน่วยความจำในขณะที่งานออนไลน์ไม่มีเวลาสำหรับพวกเขาการกลับไปที่โมเดลที่อธิบายการดำเนินการทางภาษา: เครือข่ายและโหนดของการรับรู้ของนักอนุรักษ์จะเป็นแบบอย่างการดำเนินการตามกฎในกรณีนี้การเสริมสร้างการเชื่อมต่อภายในเครือข่ายจะเป็นเรื่องของการได้มาซึ่งกฎท้ายที่สุดแล้วกฎไวยากรณ์สามารถอธิบายได้ว่าเป็นความน่าจะเป็นตัวอย่างเช่นคำสั่งเฉพาะของคำต่อท้ายในภาษาฮังการีคือ: คำกริยา -dote -to -form -การขึ้นรูป -Sign -ragกฎในกรณีนี้ง่ายอาจยังมีน้ำเสียงอยู่หน้าผู้ฝึกสอนป้ายและผ้าขี้ริ้ว แต่ไม่มีอะไรหลังจากผ้าขี้ริ้วการบันทึกกฎที่คล้ายกันสามารถอธิบายได้โดยการเสริมสร้างโหนดของเครือข่ายและการเชื่อมต่อบางอย่างไม่เพียง แต่

คำพูดและความทรงจำ

มันเป็นการเชื่อมต่อ แต่การดำเนินการตามกฎที่แท้จริงและเป็นเรื่องง่ายที่จะได้รับประสบการณ์ที่เราสามารถฆ่าคำที่ไม่รู้จักได้โดยไม่ต้องใช้ปัญหาใด ๆ ที่ยังไม่ได้อยู่ในเครือข่ายบทบาทของหน่วยความจำในการทำงานที่ซับซ้อนในกลุ่มอายุน้อยกว่าซึ่งต้องการทั้งการวนซ้ำและฟังก์ชั่นผู้บริหารควรเน้นในการประมวลผลคำที่ซับซ้อนจะเห็นได้ว่าในวัยรุ่นหน่วยความจำและฟังก์ชั่นผู้บริหารต่าง ๆ มีอิทธิพลต่อการประมวลผลทางภาษานอกเหนือจากความสามารถในการจัดเก็บระยะสั้นทั้งทรัพยากรการคำนวณที่มีอยู่และการจัดการข้อมูลจะปรับเปลี่ยนการประมวลผลทางโลกของคำที่ซับซ้อนเนื่องจากผู้ที่มีทรัพยากรการคำนวณไม่เพียงพอทำให้เวลาการประมวลผลของคำโปร่งใสเมื่อเทียบกับที่ไม่โปร่งใสและควบคุมในทางตรงกันข้ามความสามารถในการจัดเก็บข้อมูลหรือบทบาทของหน่วยความจำในการทำงานและฟังก์ชั่นผู้บริหารในแง่ของคำที่ซับซ้อนไม่สามารถทำได้โดยผู้ใหญ่อีกต่อไปสิ่งนี้สอดคล้องกับผลการวิจัยที่เน้นบทบาทของหน่วยความจำการทำงานที่ซับซ้อนในการผลิตทางภาษาความสำคัญของระเบียบวิธีของการวิจัยอยู่ในความจริงที่ว่ามันรวมการทดสอบสองประเภทและทำให้มีโอกาสสำหรับเวลาตอบสนองและประสิทธิภาพของหน่วยความจำนอกจากนี้ถึงแม้ว่าการประมวลผลทางภาษาเป็นพื้นที่การวิจัยผลลัพธ์ไม่เพียง แต่ช่วยให้เข้าใจการเป็นตัวแทนทางภาษาศาสตร์ได้ดีขึ้น แต่หลังจากการวิจัยเพิ่มเติมพวกเขาสามารถให้วิธีการใหม่สำหรับการศึกษาทางพยาธิวิทยาและภาษาที่แตกต่างกันการวิจัยยังเน้นว่าในความผิดปกติทางภาษาการพัฒนาหน้าที่ของผู้บริหารอาจเป็นบทบาทสำคัญในการพัฒนาเส้นทางการรักษาวรรณกรรม Baddeley, Alan David - Susan E. Gathercole - Costanza Papagno 1998. วงเสียงเป็นอุปกรณ์การเรียนรู้ภาษาการทบทวนจิตวิทยา 105: 158-173Baddeley, Alan David - Graham Hitch 1974. ความทรงจำในการทำงานใน: Gordon H. Bower (ed.): จิตวิทยาของการเรียนรู้และแรงจูงใจ (ฉบับที่ 8)นิวยอร์ก: สื่อวิชาการ47-89Butterworth, Brian 1983. การเป็นตัวแทนคำศัพท์ใน: Brian Butterworth (ed.): การผลิตภาษา, เล่มที่ 2 ลอนดอน: สื่อวิชาการ257-294Bybee, Joan 1995 สัณฐานวิทยาปกติและพจนานุกรมกระบวนการภาษาและความรู้ความเข้าใจ 10: 425-455Caramazza, Alfonso - Alessandro Laudanna - Cristina Romani 1988. การเข้าถึงคำศัพท์และสัณฐานวิทยาความรู้ความเข้าใจ 28: 297-332Carlisle, Joanne F. - Jane Fleming 2003 การประมวลผลคำศัพท์ของคำที่ซับซ้อนทางสัณฐานวิทยาในหูระดับประถมศึกษาการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของการอ่าน 7: 239-253

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

กรณี Robbie-Dวารสารจิตวิทยาเด็กทดลอง 33: 386-404Clahsen, Harald 1999. รายการคำศัพท์และกฎของภาษา: การศึกษาสหสาขาวิชาชีพของการติดเชื้อเยอรมันพฤติกรรมและวิทยาศาสตร์สมอง 22: 991-1013El Yagoubi, Radouan - Valentina Chiarelli - Sara Mondini - Gelsomina Perrone - Morena Danieli - Carlo sem*nza 2008. ความสัมพันธ์ของระบบประสาทของสารประกอบนิกายอิตาลีและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากความศีรษะ: การศึกษา ERPความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับประสาทวิทยา 25: 559-581Gathercole, Susan E. 1999. วิธีการทางปัญญาในการพัฒนาหน่วยความจำระยะสั้นแนวโน้มในวิทยาศาสตร์การเรียนรู้ 3: 410-419Karolina Janacsek - Katalin Ujvári - Regina Fekete - TamásGyüre - Orsolya Filep - DezsőNémethในการเตรียมการการตรวจสอบการพัฒนาหน่วยความจำในการทำงาน: มาตรการทางประสาทวิทยาฮังการีใหม่การนับและการทดสอบขอบเขตการปฏิบัติงานJust, Marcel Adam - Patricia A. Carpenter 1992. ทฤษฎีความสามารถของความเข้าใจ: ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในหน่วยความจำการทำงานการทบทวนจิตวิทยา 99: 122-149Ferenc Kiefer (ed.) 2000. โครงสร้างไวยากรณ์ฮังการี 3. สัณฐานวิทยาบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์AkadémiaiKornai, András-PéterHalácsy-Viktor Nagy-Csaba Oravecz-Throne Viktor-Dániel Varga 2006 พจนานุกรมความถี่บนเว็บสำหรับภาษาความหนาแน่นปานกลางใน: Adam Kilgarriff - Marco Baroni (ed.): การประชุมเชิงปฏิบัติการนานาชาติครั้งที่ 2 บนเว็บเป็นคลังข้อมูลเทรนโต: สมาคมภาษาศาสตร์เชิงคำนวณACL -06: 1-9(http://acl.ldc.upenn.edu/w/w06/w06-1701.pdf) Laine, Matti 1996. สถานะคำศัพท์ของเงินเฟ้อและคำต่อท้ายเชิงอนุพันธ์: หลักฐานจากภาษาฟินแลนด์สแกนดิเนเวียวารสารจิตวิทยา 37: 238-248Libben, Gary - Bruce L. Derwing - Roberto G. de Almeida 1999 สารประกอบนวนิยายที่คลุมเครือและแบบจำลองของการแยกวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยาสมองและภาษา 68: 378-386ÁgnesLukács 2001. กฎและข้อยกเว้น: ความถูกต้องของแบบจำลองคู่ในฮังการีใน: Csaba Pléh - ÁgnesLukács (ed.): จิตวิทยาเชิงสัณฐานวิทยาของฮังการีบูดาเปสต์: โอซิริส119-152Marslen-Wilson, William D. 1980. โครงสร้างทางโลกของความเข้าใจภาษาพูดวิทยาศาสตร์การรับรู้ 2: 428-435Marslen-Wilson, William D.-Lorainne Komisarjevsky Tyler 1993. การจับความแตกต่างพื้นฐานในระบบภาษามนุษย์แนวโน้มในวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 7: 62-63Marslen-Wilson, William D.-Lorainne Komisarjevsky Tyler-Rachelle Waksler-Lianne อายุมากกว่าปี 1994 สัณฐานวิทยาและความหมายในพจนานุกรมจิตภาษาอังกฤษการทบทวนจิตวิทยา 101: 3-33Mason, Robert A. - Marcel Adam เพิ่งปี 2550 ความกำกวมของคำศัพท์ในการทำความเข้าใจประโยคการวิจัยสมอง 1146: 115-127McKinnon, Richard - Mark Allen - Lee Osterhout 2003. การสลายตัวทางสัณฐานวิทยาที่เกี่ยวข้องกับ morphemes ที่ไม่ได้ผล: หลักฐาน ERPNeurorePort 14: 883-886Miyake, Akira A. - Marcel Adam Just - PatriciaA. Carpenter 1994. ข้อ จำกัด ด้านหน่วยความจำในการทำงานเกี่ยวกับความละเอียดของความคลุมเครือของคำศัพท์: การตีความการตีความหลายครั้งในบริบทที่เป็นกลางวารสารหน่วยความจำและภาษา 33: 175-202DezsőNémeth 2006. ความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการภาษาและระบบหน่วยความจำบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์Akadémiai

คำพูดและความทรงจำ

DezsőNémeth - Eszter RozáliaIvády - MártonMiháltz - Attila Krajcsi - Csaba Pléh 2006 ความทรงจำในการทำงานด้วยวาจาและความซับซ้อนทางสัณฐานวิทยาการทบทวนจิตวิทยาฮังการี 61: 265–298 Pinker, Stephen 1997. คำและกฎในสมองมนุษย์ธรรมชาติ 387: 547-548MihályRacsány 2004 บทบาทของความทรงจำในการทำงานในการรับรู้บูดาเปสต์: สำนักพิมพ์AkadémiaiMihályRacsmány - ágnesLukács - Dezsőnémeth - Csaba Pléh 2005 การดำเนินการสืบสวนของหน่วยความจำการทำงานด้วยวาจาในฮังการีทบทวนจิตวิทยาฮังการี 60: 479-505บริการ, Elisabeth-Anna-Marie Tujulin 2002 การระลึกถึงรูปแบบที่ซับซ้อนทางสัณฐานวิทยาได้รับผลกระทบจากงานหน่วยความจำ แต่ไม่ใช่ dyslexiaสมองและภาษา 81: 42-54Speidel, Gisela E. 1993. หน่วยความจำระยะสั้นและความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการเรียนรู้ที่จะพูด: กรณีศึกษาสองภาษาภาษาแรก 13: 69-91Taft, Marcus 2004. การสลายตัวทางสัณฐานวิทยาและผลกระทบความถี่ฐานย้อนกลับวารสารจิตวิทยาการทดลองรายไตรมาส: จิตวิทยาการทดลองของมนุษย์ 57: 745-765Taft, Marcus - Kenneth I. Forster 1976. การจัดเก็บคำศัพท์และการดึงคำของ polymorphemic และ polysyllabicวารสารการเรียนรู้ด้วยวาจาและพฤติกรรมทางวาจา 15: 607-620Troyer, Angela K. 2000. ข้อมูลเชิงบรรทัดฐานสำหรับการจัดกลุ่มและการเปลี่ยนงานความคล่องแคล่วด้วยวาจาวารสารจิตวิทยาคลินิกและการทดลอง 22: 370-378Zsolt Turi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth 2010 บทบาทของหน่วยความจำในการทำงานความถี่คำและบริบทในการประมวลผลความกำกวมคำศัพท์จิตวิทยา 30: 295-315Ullman, Michael Thomas 2001 รูปแบบการประกาศ/ขั้นตอนของพจนานุกรมและไวยากรณ์วารสารการวิจัยเชิงจิตวิทยา 1: 37-69Váradi, Tamás 2002. คลังข้อมูลแห่งชาติฮังการีใน: Mark T. Maybury (ed.): การดำเนินการประชุมนานาชาติครั้งที่สามเกี่ยวกับทรัพยากรภาษาและการประเมินผลLas Palmas: สมาคมทรัพยากรภาษายุโรป385-389

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

ภาคผนวกภาคผนวก: คำที่ซับซ้อนและการควบคุมเป็นคำที่โปร่งใส

คำที่ไม่โปร่งใส

คำควบคุม

แว่นตาเนื้อโอ๊คน้ำผลไม้ผลไม้เค้กนมไม้ประดับหมอนเห็ดซุปซุปซุปศาสตราจารย์หนังมะเร็งกระเบื้องเหล็กฤดูร้อนการไหล

แก้วนมผลไม้เนื้อต้นไม้ไฟเค้กนกกระเทียมไขมันคอนอนจอนอนหน้าจอ

พายุทอร์นาโดความร้อน Bito Solarium Umbrella Spagetti Star Star Lily Bicycle Bicycle Zerej Orchid Vineyard Vineyard Sleep Work Work Sugar Sugar Sugar Sugar Hurricane Hurricane Hurricane Hurricane พายุเฮอริเคน

.ภาคผนวก: ขั้นตอนการทดสอบการสื่อสารโทรคมนาคมร่วมกัน: ผู้ตรวจสอบอ่านคำทีละหนึ่งโดยถือพักครั้งที่สองหลังจากแต่ละหมายเลขเฉพาะซีรีย์ที่ทำซ้ำอย่างแม่นยำเท่านั้นที่สามารถยอมรับได้ทั้งคำที่พลาดและการแลกเปลี่ยนเท่านั้นที่ถือว่ามีข้อบกพร่องเราไปต่อถ้าคุณพูดกลับรากอย่างถูกต้องคำแนะนำ:“ ในต่อไปนี้ฉันจะพูดคำผันติดต่อกันและคุณต้องทำซ้ำในลำดับเดียวกันตัวอย่าง: Wall -yepedคำที่ลงนาม I. ซีรี่ส์เบียร์เบียร์นมนม My Pocket Member Member Circle Powder on Sheep on Sheep Rums Mount

สมบูรณ์

ทะเลสาบ

คำพูดและความทรงจำ

คำที่มีการผันคำกริยาปกติ IIชุด

สมบูรณ์

ทะเลสาบ

สมบูรณ์

ทะเลสาบ

สมบูรณ์

ทะเลสาบ

สมบูรณ์

ทะเลสาบ

สมบูรณ์

ทะเลสาบ

Borod Lesser Rum Tooths Ears Nyaks ท้องแท็กบนวงกลมผมนมผงผม Porod เบียร์ Halon วางกระเป๋าแกะบนม้านั่งคำฝากขายปกติ IIIซีรีส์แกะวงกลมม้านั่งแถวปลายผมของคุณหมาของคุณหูของคุณกระเป๋าเงินกระเป๋ารัมฟันสลัดนมแท็กเบียร์ผงสำหรับหน้าท้องของพวกเขา (ค่าเฉลี่ยของสามซีรีส์): คำพูดที่ผิดปกติ ของน้ำของคุณเป็นคำ Conjugated ที่ผิดปกติ iiSeries Arrow on Artwork ฉันพบว่ามือของฉันฉันสามารถปิดกั้นน้ำหญ้าบนสะพานท่อท่อสะพานบนม้าม้าของคุณ Ludam Space Rabbits LEVEN คำศัพท์ที่ผิดปกติ IIIอนุกรมกลัวบนทะเลสาบม้าหินม้าของพวกเขาภูเขาของฉันให้ฉันระดับ Ludak หญ้ามือสะพานสะพานสะพานรวม (ค่าเฉลี่ยของทั้งสามซีรีส์):

Ágnes Heilmann - NoémiSzépfalusi - Karolina Janacsek - Dezsőnémeth

.ภาคผนวก II: ขั้นตอนการทดสอบการสื่อสารโทรคมนาคมร่วมกัน (ค้นหา): ผู้ตรวจสอบอ่านคำทีละคนโดยหยุดพักครั้งที่สองหลังจากแต่ละหมายเลขเฉพาะซีรีย์ที่ทำซ้ำอย่างแม่นยำเท่านั้นที่สามารถยอมรับได้ทั้งคำที่พลาดและการแลกเปลี่ยนเท่านั้นที่ถือว่ามีข้อบกพร่องเราไปต่อถ้าคุณพูดกลับรากอย่างถูกต้องคำแนะนำ:“ ตอนนี้ฉันจะบอกคำพูดของคุณงานของคุณจะทำซ้ำอย่างแน่นอนในกรณีนี้เช่นกันให้ให้ความสนใจกับคำสั่ง!ตัวอย่าง: Dolon -Lent”การฝากขายปกติ Sleeps I. ซีรี่ส์

สมบูรณ์

ทะเลสาบ

สมบูรณ์

ทะเลสาบ

สมบูรณ์

ทะเลสาบ

สมบูรณ์

ทะเลสาบ

Hörd Tooth Lojat Hopom Tyokak Topod Gigym Fürk Mauk Momon Momon Naruk Bosam Fijet Sibed Taruk Bamok Filyem ตามความมุ่งมั่นร่วมกัน IIซีรี่ส์ I Ki Daron Laron Tyibek Kilyed Solon Nyibet Tohuk Kohod Garuk Darom Cogon Jarod Gojak Süuk Zogom Bopon Tahot Sigar Dephid depresses iiiซีรี่ส์ Cagon Jusuk Joluk Döed Zamot Bilyek Zodon Codom ฟัง Parkod Naguk Molek Tyak Girlyfish Dürön Fodot Zsukuk Crane (เฉลี่ยสามซีรีส์): แหนบผิดปกติ Datak Tyaluk Lezem Favon Gired

คำพูดและความทรงจำ

คำพูดการนอนหลับที่ผิดปกติของกาว ii.ชุด

สมบูรณ์

ทะเลสาบ

สมบูรณ์

ทะเลสาบ

Bears Szilat Goron Mavat Solad Deze Heat Gavava ห้าคำเตือนคำเตือนรูปที่ซีรีส์ Matam Szekfat Povat Fovat Fovat MirükDevök Diesk Fatad Kuke Devel Fadam Roved Työm Direk Total (ค่าเฉลี่ยของสามซีรีส์):

คำพูดและความทรงจำ: ความสัมพันธ์ระหว่างการประมวลผลคำที่ซับซ้อนทางสัณฐานวิทยาและบทคัดย่อหน่วยความจำในการทำงาน: จุดมุ่งหมายของการศึกษาของเราคือการสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างระบบหน่วยความจำและพจนานุกรมจิตองค์กรของศัพท์ทางจิตและการดึงคำเป็นประเด็นสำคัญในด้านจิตวิทยาการตรวจสอบคำที่ซับซ้อนเป็นช่องทางที่เหมาะสำหรับการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและระบบหน่วยความจำคำถามหลักของการศึกษาของเราคือการตรวจสอบความสามารถของหน่วยความจำในการทำงานต่อการประมวลผลของคำและคำผสมจุดมุ่งหมายของการศึกษาครั้งแรกคือการตรวจสอบการประมวลผลและการผลิตคำนามปกติและผิดปกติโดยใช้งานสองงานที่แตกต่างกันคืองานเรียกคืนคำและงานการตัดสินใจคำศัพท์คำถามหลักของเราคือไม่ว่าจะมีการจัดเก็บผิดปกติเป็นตัวแทนทั้งหมดหรือมีการแต่ง/ย่อยสลายเป็นประจำเป้าหมายต่อไปของเราคือการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการทางภาษาออนไลน์และกระบวนการหน่วยความจำจากผลลัพธ์ของเราผู้เข้าร่วมแสดงเวลาตอบสนองที่สั้นลงและความแม่นยำที่ดีขึ้นสำหรับปกติจากนั้นจึงไม่พบในงานคำศัพท์ แต่ไม่พบความสำคัญระหว่างการทำงานระหว่างประจำและผิดปกติในงานการเรียกคืนคำในงานหลังเกิดข้อผิดพลาดเกิดขึ้นกับลำต้นและ su ﬃ xes ในระดับเดียวกันแนะนำกระบวนการองค์ประกอบ/การสลายตัวสำหรับทั้งปกติและผิดปกติความแปลกใหม่ของการศึกษาของเราคือการรวมกันของการวัดออนไลน์ (การวัด RT ในภารกิจการตัดสินใจคำศัพท์) และวิธีการ (งานหน่วยความจำ) ซึ่งสามารถช่วยให้เราเปิดเผยแง่มุมต่าง ๆ ของกระบวนการทางสัณฐานวิทยาในการศึกษาครั้งที่สองเราตรวจสอบคำผสมในงานการตัดสินใจคำศัพท์ผลการศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่าความจุหน่วยความจำในการทำงานที่ซับซ้อนนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการตัดสินใจคำศัพท์ในวัยรุ่น แต่ไม่ได้อยู่ในผู้ใหญ่เราสรุปได้ว่าในวัยรุ่นการประมวลผลของคำผสมดูเหมือนจะเป็น domaingeneral มากขึ้นในขณะที่กระบวนการเหล่านี้กลายเป็นอัตโนมัติและเป็นอิสระจากหน่วยความจำในการทำงานและระบบความรู้อื่น ๆ ในยุคต่อมาคำสำคัญ: ใน ﬂ ection, ไวยากรณ์, การเรียกคืนคำ, งานการตัดสินใจคำศัพท์, คำผสม, หน่วยความจำในการทำงาน

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่* Katalin Mády Hungarian Academy of Sciences สถาบันภาษาศาสตร์[EmailProtected]

สารสกัด: อินพุตของโมเดลด้านล่างของการประมวลผลทางภาษาที่ทำให้เกิดเสียงเป็นสัญญาณอะคูสติกที่นำมาใช้ในกระบวนการทางปัญญาที่สูงขึ้นหลังจากการทำแผนที่ phonological นามธรรมอย่างไรก็ตามยังไม่ชัดเจนว่าชุดฟอนิมของฟอนิมซึ่งเป็นนามธรรมไม่ต่อเนื่องจำนวนน้อยของหน่วยจะกลายเป็นความแปรปรวนที่วัดได้ทางร่างกายต่อเนื่องและทรงพลังในบทความก่อนอื่นเราจะอธิบายการรับรู้ของระดับการแบ่งส่วนและระดับซุปเปอร์ -เซ็กเมนต์จากมุมมองทางจิตจากนั้นเราแนะนำหกซึ่งยังคงกำหนดซึ่งยังคงเป็นแบบจำลองการรับรู้คำพูดที่ขัดแย้งกันซึ่งมาจากสัญญาณอะคูสติกหรือกระบวนการที่เปล่งออกมาเพื่อระบุหน่วยเสียงที่มีคุณสมบัติที่โดดเด่นเหล่านี้คือทฤษฎีมอเตอร์ทฤษฎีควอนตัมและ LAFF ทฤษฎีที่สมจริงโดยตรงทฤษฎี H&H ทฤษฎีอินสแตนซ์และแบบจำลองการติดตามในที่สุดเพื่อสรุปแบบจำลองเราจะหารือเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้คำพูดและกระบวนการทางภาษาที่สูงขึ้นคำสำคัญ: การรับรู้การพูด, การได้ยิน, จิตเวช, แบบจำลองการรับรู้, การรับรู้

.บทนำแบบจำลองทางจิตวิทยาส่วนใหญ่ถือว่าระดับเสียงพูดเป็นเอกภาพที่เล็กที่สุดของการประมวลผลทางภาษาแบบจำลองตามวิธีการของภาษาศาสตร์โครงสร้างส่วนใหญ่แยกแยะความแตกต่างระหว่างนามธรรมเช่นการออกเสียงและการออกเสียงเฉพาะหลังมีการติดต่อโดยตรงกับการรับรู้ทางกายภาพของการพูดดังนั้นในห่วงโซ่การรับรู้การเชื่อมโยงทางจิตแรกในห่วงโซ่การผลิตในห่วงโซ่การผลิตเป็นลิงค์จิตสุดท้ายก่อนที่จะส่งออกบทคัดย่อหน่วย phonological มีลักษณะโดยความจริงที่ว่าพวกเขามีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับหน่วยโครงสร้างบนของภาษา (สัณฐานวิทยา, ไวยากรณ์, ความหมาย, พจนานุกรม) ดังนั้นพวกเขาจึงเป็นส่วนหนึ่งของระบบภาษาและในทางกลับกันว่าพวกเขามีถาวรถาวร คุณสมบัติเช่นพวกเขาจัดตั้งหมวดหมู่ภาษาถาวรเสียงของการพูดนั่นคือองค์ประกอบของระดับการออกเสียงมีความหลากหลายมาก * ขอบคุณสำหรับความช่วยเหลือของทุกคนที่มีส่วนร่วมในการเตรียมการศึกษานี้: Klára Vicsi, Uwe Reichel, Hartmut Pfitzinger, TamásBőhmและ Alexandra Markóในระหว่างการเขียนฉันสนุกกับการสนับสนุนของมูลนิธิ Alexander von Humboldt และ Deutsche Forschungsgemeinschaft จากนั้น Otka (แอปพลิเคชัน PD )

Katalin Mády

พวกเขาสามารถและมักจะไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะตัดสินใจว่าคุณลักษณะทั่วไปที่ผู้พูดภาษาแม่ตัดสินสองเสียงที่เป็นของชั้นเรียนเดียวกันตัวอย่างเช่น alveolar นั่นคือเตียงฟันบน /n /1 เสียงผ่านการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสภาพแวดล้อม: ผ้าลินินเป็นถุงปากช่องปาก, เพดานปากทางปาก, venid เป็น velar ปากเปล่าสถานที่นี้มีความคล้ายคลึงกันสามารถอธิบายได้อย่างง่ายดายไปยังเว็บไซต์ฝึกอบรมของพยัญชนะต่อไปนี้ แต่มันน้อยกว่า /n /กว่าพยัญชนะจมูกอื่น ๆ หรือทำไมเรามักจะได้ยินเสียงเป็นถุงในการฝึกอบรมที่ไม่แน่นอน การฝึกอบรม.ดังนั้นเสียงพูดของระดับการออกเสียงจึงมีลักษณะความแปรปรวนหรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือการขาดความคงทนในขณะที่การรับรู้ของหน่วยเสียงที่เป็นนามธรรมไม่สามารถจินตนาการได้หากไม่มีความไม่แน่นอน - เราจะสามารถกำหนดจำนวนเสียงที่ไม่มีที่สิ้นสุดให้น้อยกว่าห้าสิบหน่วยสัณฐาน ?โดยทั่วไปเราสามารถพูดได้ว่าจุดประสงค์หลักของการวิจัยการรับรู้การพูดคือการค้นหากุญแจสู่สมองของมนุษย์ในความหลากหลายของเสียงพูดที่ทำให้สมองของมนุษย์สามารถรับรู้ถึงคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องและไม่สนใจคุณสมบัติที่ซ้ำซ้อนดังนั้นการรับรู้คำพูดพยายามที่จะอธิบายและจำลองแบบย่อย -ประมวลผลระหว่างระดับเสียงและการออกเสียงของแบบจำลองจิตวิทยาการรับรู้คำพูดเป็นหน่วยที่สามของห่วงโซ่การสื่อสารหลังจากการผลิตคำพูดและเครื่องหมายเสียงและขึ้นอยู่กับทั้งสัญญาณอะคูสติกและอะคูสติกกล่าวอีกนัยหนึ่งการรับรู้จะถูกอ้างถึงแถบความถี่และความละเอียดทางโลกที่ผู้พูดสามารถผลิตและสื่อกลาง - ส่วนใหญ่เป็นอากาศอวัยวะการได้ยินของมนุษย์นั้นเหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับการตรวจจับการสั่นสะเทือนที่มนุษย์สามารถสร้างขึ้นได้และจัดอยู่ในอากาศทฤษฎีการออกเสียงจำนวนมากขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าไม่เพียง แต่ได้ยินการเพิ่มขึ้นของการผลิตคำพูด แต่ยังรวมถึงผู้พูดในการรับรู้ด้วย: มันสร้างสัญญาณที่หูของมนุษย์มีความอ่อนไหวเป็นพิเศษดังนั้นการผลิตและการรับรู้ไม่เพียง แต่ผลิตหรือผลิตอคูสติกปัจจุบันเชื่อมต่อกัน แต่ยังรู้ถึงการรับรู้ถึงการรับรู้และนักเรียนเป็นกระบวนการผลิตในแง่นี้ 1 ในคำอธิบายการออกเสียงไม่สม่ำเสมอโดยใช้วงเล็บเชิงมุมและแบบเอียง: ในบางระบบ / n / ทำเครื่องหมายออกเสียงและ [n] ไปยังการถอดเสียงการออกเสียงของคำสรรพนามวิทยานิพนธ์นี้เป็นไปตามประเพณีหลังสัญญาณการออกเสียงจะได้รับตามการส่งแชมพู, l.http://www.phon.ucl.ac.uk/home/sampa/hungaria.htm (10 พฤษภาคม 2013)บางครั้งเราอ้างถึงเสียงฮังการีด้วยตั๋วจดหมายเอียงของพวกเขา

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

คำอุปมาของห่วงโซ่การสื่อสารนั้นทำให้เข้าใจผิดเนื่องจากไม่ใช่การสืบทอด แต่ในเวลาเดียวกันดังนั้นเมื่ออธิบายการรับรู้ของคำพูดเราต้องจำกระบวนการผลิตคำพูดด้วยจุดต่อไปจะเกี่ยวกับกายวิภาคของอวัยวะได้ยินและรากฐานทางสรีรวิทยาของการได้ยินคำอธิบายนั้น จำกัด เฉพาะความรู้พื้นฐานที่จำเป็นในการทำความเข้าใจกระบวนการรับรู้ในส่วนที่ 3 เรากล่าวถึงการรับรู้ของหน่วยพื้นฐานและหน่วย suprasegmental ซึ่งได้รับการตรวจสอบอีกครั้งในแง่ของแบบจำลองการรับรู้ที่หลากหลายในส่วนที่ 4ในที่สุดเรากล่าวถึงกลไกความร่วมมือของการรับรู้คำพูดและการดำเนินงานทางปัญญาที่สูงขึ้นและระบบประสาทที่ฝังตัว

.การรับรู้และการรับรู้ของมนุษย์โดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับโรคจิตวินัยนี้ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณทางกายภาพที่เป็นรูปธรรมและระดับของมนุษย์: เช่นน้ำหนักและความรู้สึกส่วนตัวของความยากลำบากปริมาณและความดังภายในสิ่งนี้ psychoacousticism เป็นส่วนหนึ่งของการตรวจจับคลื่นเสียงสัทศาสตร์การรับรู้หรือ psychophonetics บางส่วนถูกล้อมรอบด้วยวิทยาศาสตร์นี้เนื่องจากมันยังมุ่งเน้นไปที่การรับรู้ของสัญญาณอะคูสติก แต่เฉพาะในการพูดที่เกี่ยวข้องกับอวัยวะการพูดของมนุษย์ (ระหว่างประมาณ 50 Hz และ 10 kHz)อย่างไรก็ตามการรับรู้การออกเสียงเป็นส่วนหนึ่งของ psychoacoustic เนื่องจากมันไม่เพียง แต่ในการรับรู้ของสัญญาณ แต่ยังรวมถึงการตีความทางภาษาของพวกเขาซึ่งไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของพื้นที่การวิจัยของ psychophysics หรืออะคูสติกลักษณะทางกายภาพของสัญญาณอะคูสติกที่ทำหน้าที่เป็นอินพุตของการรับรู้คำพูดนั้นถูกวัดอย่างเป็นกลาง แต่มนุษย์ตรวจจับคุณสมบัติเหล่านี้ผ่านตัวกรองเฉพาะกล่าวอีกนัยหนึ่งการป้อนข้อมูลของการประมวลผลภาษาดังนั้นผลิตภัณฑ์ของการประมวลผลสัญญาณส่วนปลายและส่วนกลางจึงไม่เหมือนกับเอาต์พุตของหูภายนอกเนื่องจากเราไม่สามารถเข้าถึงสัญญาณที่ตรวจพบได้โดยตรงการจดจำ psychoacoustic จึงขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของการทดลองวัตถุประสงค์หลักของวินัยคือการเปิดเผยความสัมพันธ์ทางคณิตศาสตร์ระหว่างตัวชี้วัดทางกายภาพของสัญญาณอะคูสติกและตัวชี้วัดทางจิตที่ได้รับมอบหมาย

.ความเข้มปริมาตรและความดังขีด จำกัด ล่างของการทำให้เกิดเสียงของมนุษย์คือ 20 Hz และขีด จำกัด บนคือ 20,000 Hz หรือ 20 kHzข้อมูลนี้ใช้กับการได้ยินคนหนุ่มสาวในวัยชราความถี่สูง

Katalin Mády

การรับรู้ของเขาค่อยๆแย่ลงดังนั้นผู้สูงอายุอาจไม่ได้ยินเสียงระฆังในอพาร์ตเมนต์ของเขา แต่เปิดประตูสู่เสียงคำรามคลื่นเสียงแพร่กระจายในอากาศด้วยการเปลี่ยนแปลงของความดันเสียงค่าเฉลี่ย (มีประสิทธิภาพ) ของความดันเสียงและความเข้มของเสียงที่ได้จากมันถูกวัดและค่าของมันจะได้รับในหน่วยลอการิทึม (dB) เนื่องจากคำสั่งหลายขนาดต้องขอบคุณโครงสร้างทางกายวิภาคของอวัยวะการได้ยินมันจะดีกว่าการขยายโดยช่วงความถี่บางอย่างทำให้เกิดความไวของการได้ยิน: การรับรู้ดีที่สุดในช่วงประมาณ 3400 Hz ลึกกว่า 500 Hzมีความแม่นยำน้อยกว่าในช่วงที่สูงกว่า 10 kHzในขณะที่เสียงของทั้งสองด้านของช่วงความถี่ที่ยังคงรับรู้จะได้ยินเฉพาะความเข้มสูงกว่า 70 ชิ้นเสียงประมาณ 3400 Hz อยู่ในห้องหูหนวกแล้วมีความเข้ม 22.00 น.ดังนั้นปริมาณความถี่ -ขึ้นอยู่กับความรู้สึกของตัวเอง, phonช่วงความถี่ที่มีค่า phon เดียวกันถูกตัดสินโดยอาสาสมัครว่าเป็นความดังเดียวกันมาตราส่วน Phon ขึ้นอยู่กับความถี่ 1 kHz ซึ่งมีการแสดงปริมาตรใน Phon ในจำนวนเป็นค่าเดซิเบลดังนั้นหากความเข้มของเสียง 1 kHz คือ 20 ชิ้นสิ่งนี้ต้องใช้ค่า phon 20 ค่า แต่ที่ 100 Hz มันต้องใช้ความเข้มระหว่าง 30 และ 40 ชิ้นเพื่อความดังเดียวกันขีด จำกัด ล่างของปริมาตรที่ยังคงรับรู้คือเกณฑ์การได้ยินและขีด จำกัด สูงสุดคือเกณฑ์ความเจ็บปวด

รูปที่

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

เนื่องจากสเกล Phon ไม่ใช่สเกลจึงไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับความดังของคลื่นเสียงสเกลตามลูกชายใช้เพื่อแสดงความรู้สึกที่มีความดังจุดมุมของสเกลลูกชายคือระดับเสียง 1 kHz, ปริมาตร 40 ชิ้นและ 1 วินาทีซึ่งสอดคล้องกับ 1 แฮมดังนั้นเส้นโค้งของลูกชายจึงมาพร้อมกับสเกลลำโพงนั่นคือสองครั้งที่ลูกชายให้ความสำคัญกับความดังสองเท่าในทางกลับกันเส้นโค้งฟอนแสดงความรู้สึกดังเท่ากันดังนั้น Phon จึงเป็นหน่วยของการวัดความดัง (ดูมาตรฐาน ISO R 226-1961)

.การตรวจจับพิทช์สนามสัมพัทธ์จะแสดงออกมาในเพลงเช่นครึ่งเสียง: 12 กึ่งโทนเป็นอ็อกเทฟที่สอดคล้องกับอัตราส่วนความถี่ 1∶ 2 มันมีความถี่ 220 เฮิร์ตซ์เนื่องจากคุณสมบัติทางกายวิภาคของหูชั้นใน (ดูSzentágothai 1971; Bolla 1995; Pompino-Marschal 2003) อวัยวะการได้ยินของมนุษย์ตรวจจับระดับเสียงที่มีความแม่นยำแตกต่างกันที่ความถี่ที่แตกต่างกันในขณะที่ระหว่าง 20 Hz และ 500 Hz การรับรู้เป็นเส้นตรงประมาณความสัมพันธ์ระหว่างความถี่และตำแหน่งของการรับรู้ข้างต้นคือลอการิทึมดังนั้นการตรวจจับความถี่ที่ต่ำกว่านั้นมีความละเอียดดีกว่าที่สูงกว่าการทดลองทดสอบความถี่ของเสียงไซนัสบริสุทธิ์ที่จะตรวจพบในระยะทางเดียวกันค่าที่ได้รับขึ้นอยู่กับมาตราส่วน mel (ชื่อของมันหมายถึงคำทำนอง) และจุดเริ่มต้นคือ 1 kHz, 40 dB เสียงซึ่งมีความสูงที่รับรู้ใน 1,000 mel.2 ในขณะที่การรับรู้คือ 500 Hz สัดส่วนของค่าเฮิร์ตซ์และเมลด้านบนนี้คือลอการิทึมด้านบนตัวอย่างเช่นระยะทาง 100 และ 200 Hz คือ 150 และ 283 MEL Perceptions แต่ระยะห่างระหว่าง 1,000 และ 2000 Hz น้อยกว่า 1,000 และ 1521 และอัตราส่วน 10,000 และ 20,000 Hz นั้นเล็กกว่า: 3079 และ 3817 MEL3 (Tarnóczy 2525)"Fletcher (1940)" ที่เรียกว่า "Fletcher (1940) เป็นบทบาทสำคัญในการรับรู้ของสนามวงวิกฤตสาระสำคัญของสิ่งนี้คือความถี่เฉพาะ 2 MEL ถูกกำหนดโดยบางแหล่งซึ่งแตกต่างจากด้านบนตามมาตราส่วนเปลือกไม้: 1 เปลือก = 100 MEL (ดู Pompino-Marschall 2003)3 ค่าโค้งมน

Katalin Mády

การตรวจจับเสียงไซนัสอาจได้รับอิทธิพลจากเสียงสีขาวที่มีวงกว้างในเวลาเดียวกันหากช่วงความถี่ของเสียงไซน์และเสียงสีขาวไม่ทับซ้อนกันเสียงทั้งสองจะถูกตรวจพบอย่างอิสระอย่างไรก็ตามหากเสียงไซนัสนั้นเหมือนกับความถี่กลางของเสียงสีขาวเสียงจะไม่ถูกตรวจพบขึ้นอยู่กับความเข้มของแหล่งเสียงทั้งสองนั่นคือเสียงสีขาวบดบังมันปรากฏการณ์นี้ยังสังเกตได้จากจุดศูนย์กลางของช่วงเสียงสีขาว แต่ลดลงมากขึ้นเรื่อย ๆ : ความเข้มของเสียงรบกวนสูงขึ้นเรื่อย ๆความเข้มของเสียงไซน์ควรมีขนาดเล็กลงเพื่อแทนที่ปรากฏการณ์การกำบังเอฟเฟกต์การปรับเปลี่ยนของแถบวิกฤตแสดงไว้ในรูปที่ 2เกณฑ์การได้ยินสำหรับสภาพแวดล้อมที่เงียบ (เส้นโค้งประ) ได้รับการปรับเปลี่ยนขึ้นเมื่อเล่นเสียงสีขาว 60 เสียงหากความถี่กลางของเสียงรบกวนคือ 250, 1,000 หรือ 4000 Hz อย่างที่คุณเห็นในรูปมันจะครอบคลุมเสียงไซน์ 50 ชิ้นความกว้างของแถบวิกฤตนั้นมาจากแถบความถี่ที่มีผลต่อการตรวจจับเสียงที่อยู่ตรงกลางของแถบรอบ ๆ ความถี่ที่กำหนด (ความกว้างของแถบที่ทำเครื่องหมายด้วยเส้นต่อเนื่อง)

รูปที่

การปรับเปลี่ยนเกณฑ์การได้ยินโดยเสียงบรอดแบนด์ความเข้ม 60 เสียงเส้นประ: การได้ยินเกณฑ์ในสภาพแวดล้อมที่เงียบสงบ (Fastl -zwicker 2006, 64)

รูปแสดงให้เห็นว่าการครอบคลุมนั้นมีประสิทธิภาพมากขึ้นต่อความถี่ที่สูงกว่าในระดับล่างสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าการจัดเรียง tonotopic ในหูชั้นในที่มีการรับรู้ความถี่อยู่ใกล้กับความถี่ที่สูงขึ้นเพื่อให้ความถี่เหล่านี้ไม่ได้หรือส่งผลกระทบต่อการตรวจจับความถี่ที่ต่ำกว่าเล็กน้อย .อย่างไรก็ตามในสิ่งที่ตรงกันข้ามคลื่นเสียงจะผ่านพื้นที่ที่รับผิดชอบในการตรวจจับความถี่ที่สูงขึ้นดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อการทำงานของพวกเขาวงวิกฤตสามารถจับคู่กับความสามารถในการแก้ไขความถี่ของหอยทากและมีบทบาทสำคัญในการรับรู้: หากหูของเรามีมากขึ้น

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

4 5

0,5 1 2

เห่า

เสียงและสิ่งเหล่านี้อยู่ในวงวิกฤตจากนั้นความเข้มของพวกเขาจะถูกสรุป แต่ไม่ถูกตรวจพบว่าเป็นเสียงแยกต่างหากวงดนตรีที่สำคัญเป็นพื้นฐานสำหรับ Barkhausen ซึ่งก่อตั้งโดย Zwicker ในปี 1961 เพื่อเป็นเกียรติแก่ Heinrich Barkhausenค่าเปลือกไม้ระบุจำนวนตัวกรองซึ่งสอดคล้องกับวงดนตรีที่สำคัญ 24 แถบการได้ยินของมนุษย์ระหว่าง 20 ถึง 15,500 Hz (Tarnóczy 1982; Fastl-Zwicker 2006)แถบที่สำคัญและเครื่องชั่งระดับเสียงที่สะท้อนโครงสร้าง tonotopic ของหอยทากมีบทบาทสำคัญมากในการอธิบายกระบวนการรับรู้คำพูดของมนุษย์ซึ่งแตกต่างจากความถี่และหน่วยครึ่งมิติความจริงที่ว่าความไวของการได้ยินของมนุษย์นั้นขึ้นอยู่กับความถี่ดังนั้นวงวิกฤตมีความกว้างประมาณ 100 เฮิร์ตซ์ใน 500 เฮิร์ตซ์และมีค่ามากขึ้นเรื่อย ๆนี่คือภาพประกอบในรูปที่ 3: ระยะห่างระหว่างค่าที่ทำเครื่องหมายไว้บนแกน x เพิ่มขึ้นในขณะที่ความแตกต่างระหว่างค่าเปลือกไม้ที่สอดคล้องกับพวกเขาจะอยู่ที่ประมาณเท่ากัน: 500, 1,000, 2000, 4000 และ 10,000 Hz ระดับเสียงสูง 4.9;8.5;13.0;17.5 และ 21.9 เปลือกไม้

มะเดื่อ KHz

Katalin Mády

.บทบาทของเวลาในการรับรู้การรับรู้เวลาก็ขึ้นอยู่กับความถี่ -ขึ้นอยู่กับหากการหยุดพักถูกแทรกเข้าไปในสัญญาณอะคูสติกหูสามารถรับรู้ถึงการหยุดพัก 2-4 มิลลิวินาทีในช่วง 2 ถึง 6 kHz และที่ความถี่อื่น ๆ เกณฑ์การรับรู้สามารถสูงถึง 22 มิลลิวินาทีปรากฏการณ์ที่ครอบคลุมยังมีแง่มุมทางโลกหากตามด้วยการกระตุ้นด้วยเสียงใหม่ที่มีความเข้มต่ำกว่าภายใน 200 มิลลิวินาทีจะไม่พบการกระตุ้นครั้งที่สองในช่วงเวลาและความแตกต่างของความเข้มนี่คือสิ่งที่เรียกว่าโพสต์ -Coverปรากฏการณ์นี้ยังสามารถสังเกตได้ในทิศทางตรงกันข้าม: หากมีการกระตุ้นที่อ่อนแอลงเกิดขึ้นอย่างแรงกล้าขึ้นมีเพียงการกระตุ้นครั้งที่สองเท่านั้นที่สังเกตได้ภายใต้สถานการณ์บางอย่างหลังการปิดก่อนเกิดขึ้นเพียงความแตกต่างของเวลาน้อยลงอย่างมีนัยสำคัญและอธิบายว่าเวลาในการตรวจจับการกระตุ้นครั้งที่สองที่สูงขึ้นนั้นสั้นลงดังนั้นจึงยับยั้งการกระตุ้นที่อ่อนแอลง 4 หากความเข้มของเสียงกระตุ้นเสียงสูงขึ้นเมื่อครอบคลุมก่อนมันก็เป็นบทบาทที่จะมีบทบาทที่ได้ยินเสียงผ่านหูเดียวกันหรือแตกต่างกัน: ในกรณีของการเล่นบนหูเดียวกันมีความแตกต่างในเวลาที่มากขึ้น (ดูรูปที่ 4)

รูปที่ 4: ครอบคลุมเวลาสำหรับเสียงสีขาว 40, 60 และ 80 dBA: ผลของหลังการปิด, b1: kü-

การพูดถึงเสียงที่สุกงอม, B2: เสียงที่สุกหูเดียวกัน (ดูTarnóczy 1984)

.การรับรู้ขององค์ประกอบที่เป็นส่วนและ super -sem*ntal การทดลองการรับรู้จะขึ้นอยู่กับคำพูดตามธรรมชาติหรือสังเคราะห์ข้อเสียของการพูดตามธรรมชาติคือลักษณะทางเสียงนั้นยากต่อการควบคุม แต่คำพูดที่สังเคราะห์ไม่สามารถพบได้อย่างชัดเจนโดย EMBE4 เทียบเท่าภาษาอังกฤษของโพสต์ -ปกคือการปิดบังการปิดบัง ฮังการี

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

คำพูด riในการทดลองหลายครั้งพวกเขาพยายามที่จะรวมสองวิธีนั่นคือพวกเขาปรับเปลี่ยนเสียงพูดตามธรรมชาติเช่นในแง่ของเวลาโครงสร้างความถี่หรือความเข้มดังนั้นการวาดลักษณะอะคูสติกของพวกเขาภายใต้การควบคุมบางส่วนวิธีนี้รวมประโยชน์และข้อเสียของทั้งสองประเภทดังนั้นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนิรันดร์ของการทดลองการรับรู้จึงเป็นขอบเขตที่ผลลัพธ์ของการทดลองใช้ได้สำหรับการรับรู้การพูดของการพูดเป็นเรื่องง่ายที่จะจินตนาการว่าหากการทดลองสอนให้เราให้ความสนใจเป็นพิเศษกับลักษณะอะคูสติกความสำคัญของพวกเขาก็เพิ่มขึ้นในขณะที่บทบาทของลักษณะเหล่านี้อยู่ไกลจากบทบาทของการพูดในชีวิตประจำวันเราควรจำไว้เสมอเมื่อตีความผลลัพธ์ของการทดลองในห้องปฏิบัติการ

.เสียงสระ..การรับรู้ของเสียงสระในระดับเสียงมักจะโดดเด่นด้วยแง่มุมไบนารี: ยาว -ระยะยาว, รอบ -กูฟ, คับ -laza, Rumbling -ungodly, ฯลฯคุณสมบัติที่แตกต่างเหล่านี้ไม่สามารถปฏิบัติตามเป็นข้อต่อเดียวหรือตัวชี้วัดอะคูสติกและนี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเสียงสระตัวอย่างเช่นระยะเวลาที่วัดได้ทางเสียงของเสียงสระยาวไม่จำเป็นต้องยาวไปกว่าสระสั้นและการระบุตัวตนของพวกเขายังไม่ได้เป็นปัญหาตามคีย์อะคูสติกอื่น ๆจากมุมมองที่เปล่งออกมามันไม่เป็นความจริงที่ว่าในกรณีของสระยาวอวัยวะที่มีรูปร่างเหมือนกันยังคงอยู่ในตำแหน่งเดียวกันเนื่องจากมีองค์ประกอบคงที่น้อยมากในการฝึกสระ เสียงเหล่านี้เป็นแบบไดนามิกดังนั้นการมีอยู่ของความแตกต่างระหว่างสระยาวและสั้นสามารถค้นพบได้โดยการตรวจสอบความสัมพันธ์ที่มากขึ้นพวกเขามักใช้เพื่ออธิบายลักษณะสระ (เช่นความยาวที่วัดได้), ความถี่พื้นฐาน (F) และสองรูปแบบแรก (FและF) เช่นเดียวกับ formants ส่วนบน (f-f), ความเข้มและตัวชี้วัดอะคูสติกอื่น ๆ .ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของการวัดค่าเหล่านี้สามารถวัดได้ที่จุดเฉพาะ (ตัวอย่างเช่นที่กึ่งกลางของเสียงสระ) หรือตลอดเสียงของเสียงถ้าเราอยากรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติแบบไดนามิกคุณสมบัติบางอย่างเช่นระยะเวลาความถี่พื้นฐานFและFนั้นเทียบเท่ากับคุณสมบัติการออกเสียงอย่างน้อยในช่วงความถี่ของการพูด: ระยะเวลาสำหรับความยาว, fพิช Fเว็บไซต์ฝึกอบรมแนวนอนการทดลองบางอย่างเกี่ยวกับการรับรู้ของเสียงสระเป็นตัวอย่างว่าลักษณะข้างต้นหรือแม้แต่เพียงหนึ่งเดียว

Katalin Mády

พวกเขายังเพียงพอสำหรับการระบุตัวตนในขณะที่คนอื่น ๆ เน้นความสำคัญของตั๋วเพิ่มเติม (รูปทรงพลังงานเสียงพื้นฐานและระยะห่างระหว่างรูปแบบบางอย่าง)ความพยายามที่รู้จักกันดีที่สุดในการรับรู้สระนั้นทำโดยปีเตอร์สันและบาร์นีย์มีการบันทึกคำสิบคำสองครั้งในทั้งหมด 76 คน (ผู้ชายผู้หญิงและเด็ก): Heed, HID, Head, Have, Hod, Hawed, Hood, ผู้ที่ Hud, Hud, Hele.5 วงเล็บถูกฟังในการทดลองครั้งเดียว โดยรวมที่เป็นส่วนหนึ่งเหมือนกับวิทยากร (Peterson -Barney 1952)

รูปที่

Gely: F, Y AX: F) (ที่มา: Kent 1996, 337)

ผู้เข้าร่วมได้รับการยอมรับอย่างถูกต้องในการกระตุ้นทั้งหมด 1,520 ครั้ง94แม้ว่าสระว่าสระแสดงจำนวนของการทับซ้อนกันในแง่ของรูปแบบ 1 และ 2 (ดูรูปที่ 5)หลอดที่ผิดปกติของผู้ชายผู้หญิงและเด็กมีขนาดแตกต่างกันดังนั้นเสียงสระที่พวกเขาวางแตกต่างกันในรูปแบบสัมบูรณ์และเหมือนกันในส่วนที่สองของการทดลองมีเพียงเสียงสระที่ออกเสียงโดยผู้ชายที่เป็นผู้ใหญ่เท่านั้นที่ถูกวิเคราะห์และยกเว้นว่าผู้ทดลองไม่สามารถระบุได้อย่างสม่ำเสมอถึงกระนั้นก็มีการทับซ้อนกันระหว่างช่วงความถี่ของสระง่ายดังนั้นผู้เขียนจึงสมมติว่ารูปแบบสัมบูรณ์ไม่เพียงพอที่จะกำหนดหมวดหมู่เสียงสระการทดลองเกี่ยวข้องกับการตรวจจับที่สำคัญอีกสองครั้งในอีกด้านหนึ่งเขายืนยันการเชื่อมโยงการผลิตและการรับรู้ในระดับเสียงผู้ทดลองที่ตระหนักถึงหน่วยเสียงที่แตกต่างกันสองเสียงเนื่องจากเสียงเดียวกันไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างหน่วยเสียงเหล่านี้ในงานการรับรู้

5 คำเหล่านี้มีความสม่ำเสมอ / hvd / โครงสร้างเป็นภาษาอังกฤษเช่นพวกเขาแตกต่างกันเฉพาะในสระ

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

การรับรู้ในทางกลับกันการทดลองชี้ให้เห็นว่าความสำเร็จของเสียงสระขึ้นอยู่กับโครงสร้างของระบบเสียงสระของภาษาที่กำหนดในการทดลองของปีเตอร์สันและบาร์นีย์ / i / เสียงถูกระบุอย่างถูกต้องโดยวิชาทดลอง แต่ / a / เสียงเพียง6ในอีกด้านหนึ่งจึงเพิ่มความเสี่ยงของความผิดพลาดการทดลองที่ตามมาแสดงให้เห็นว่าการรับรู้เสียงสระไม่ได้ขึ้นอยู่กับค่าสัมบูรณ์ แต่มีค่าความถี่สัมพัทธ์มิลเลอร์ (1953) ที่มีเสียงสังเคราะห์แสดงให้เห็นว่าความถี่พื้นฐานมีอิทธิพลอย่างเด็ดขาดต่อการรับรู้ของเสียงสระหากความถี่พื้นฐานสูงกว่าหนึ่งคู่สูงกว่าผู้ทดลองจะถูกสังเกตว่าเป็นเสียงที่ปิดมากขึ้นด้วยค่าที่เป็นทางการเดียวกันข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญยิ่งขึ้นทำจากการคำนวณ CarshRe -analyzed โดยวัสดุทดลองของปีเตอร์สันและบาร์นีย์ Syrdal และ Gopal พบว่าหากเสียงสระอยู่บนพื้นฐาน สองรูปแบบที่ต่ำกว่า (Syrdal -Gopal 1986)Traunmüller (1981) ชี้ให้เห็นว่าการรับรู้ของการเปิดกว้างส่วนใหญ่ได้รับอิทธิพลจากระยะทางที่วัดได้ในเปลือกFและFจากข้อมูลของ Chistovitch (1985) รูปแบบที่มีระยะห่างจากเปลือกไม้น้อยกว่า 3-3.5 นั้นถูกมองว่าเป็นรูปแบบเดียวค่าของรูปแบบสัมบูรณ์ทั้งสองของรูปแบบสัมบูรณ์จะตกอยู่ที่ศูนย์กลางสเปกตรัมของแรงโน้มถ่วงLehiste และ Peterson (1961) และ Strange (1989) เน้นบทบาทของลักษณะไดนามิกในการระบุเสียงสระโดยมีการอ้างอิงเป็นพิเศษกับฝ่ายค้านที่ยาวนานและแน่นและ Lazaจากนี้ไม่เพียง แต่โครงสร้างที่เป็นรูปแบบของกลางส่วนที่ค่อนข้างคงที่มีบทบาทในการระบุสระ แต่ยังก่อนสระด้วยอัตราส่วนชั่วคราวของการเปลี่ยนผ่านไปยังพยัญชนะที่ตามมาส่วนคงที่ของสระยาวนั้นค่อนข้างยาวกว่าสระสั้นแปลกขึ้นอยู่กับผลการทดลองระบุว่าการรู้โครงสร้างความถี่และระยะเวลาของส่วนไดนามิกเพียงพอที่จะกำหนดความยาวของเสียงสระในการระบุสระบางรุ่นเน้นความสำคัญของ extrinzic นั่นคือคุณสมบัติภายนอกซึ่งส่งเสริมการถ่ายภาพจากลำโพงและการรับรู้ที่ดีขึ้นนี่อาจเป็นF (เนื่องจากความถี่พื้นฐานสามารถอนุมานได้จากเพศและอายุของผู้พูด), Fที่มีลักษณะเฉพาะบุคคลข้อมูลภาษาอื่น ๆ รอบสระที่สำรวจในการทดลอง (เช่นประโยคที่เรียก คำถูกฝังอยู่)บทบาทของตั๋วภายนอกเป็นหลักฐานโดยการจัดหมวดหมู่ของเสียงสระของคำเป้าหมายเมื่อจัดการรูปแบบของเสียงสระของประโยคผู้ให้บริการและที่

Katalin Mády

การจำแนกของสระสามารถได้รับอิทธิพลผ่านเพศของ "ลำโพง" ที่นำเสนอพร้อมกัน(แบบจำลอง Intrincial และ Extrinzic ได้รับการอธิบายอย่างละเอียดโดย Strange 1999b)

.การตรวจสอบการรับรู้ของแบบจำลองการรับรู้คำพูดของสระฮังการีนั้นมีพื้นฐานมาจากการทดลองภาษาอังกฤษ -ภาษาเป็นหลักสิ่งเหล่านี้ถูกดัดแปลงโดยMáriaGósyเพื่อรับรู้ของผู้พูดภาษาฮังการีที่พูดภาษาฮังการีในต่อไปนี้เราพูดถึงผลลัพธ์บางอย่างของเขาโดยไม่ต้องครบถ้วนสมบูรณ์จากผลลัพธ์ของGósyการมีอยู่ของรูปแบบที่สองไม่จำเป็นสำหรับการระบุสระฮังการีและแม้แต่ครั้งแรก (Gósy 1989)เขาแสดงให้เห็นสิ่งนี้ในการศึกษาที่เขาตรวจสอบการรับรู้ของสระที่แยกได้ซึ่งเต็มไปด้วยตัวกรองที่แตกต่างกันแม้ว่ารูปแบบแรกของมันคือ 600 Hz แต่เสียงพูดได้รับการยอมรับจากวิชาทดลองที่มี70แม้ว่าเสียงที่เล่นจะประกอบด้วยช่วงความถี่น้อยกว่า 390 Hzสระอื่น ๆ เช่นเสียง O ต้องมีความถี่สูงกว่าจากช่วงเหนือรูปแบบแรกของ OตามGósyระยะห่างระหว่างขีด จำกัด บนของช่วงความถี่ที่จำเป็นสำหรับการระบุที่น่าเชื่อถือของเสียงสระและค่าสระของสระที่เฉพาะเจาะจงดังนั้นจึงแตกต่างกันต่อสระ: 100 Hz สำหรับ A และ 1200 Hz มีคีย์การรับรู้ไปยังรูปแบบที่สองว่าแถบความถี่ระหว่างสองรูปแบบแรกซึ่งต่ำกว่า formants ก็มีบทบาทในการรับรู้ของเสียงสระผลลัพธ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นจากส่วนของการทดลองที่ขีด จำกัด ล่างของตัวกรอง bandpass ถูกย้ายระหว่าง 270 Hz และ 2200 Hz และขีด จำกัด บนคือ 2700 Hzในหลายกรณีการระบุสระก็ประสบความสำเร็จแม้ว่ารูปแบบที่หนึ่งและที่สองจะต่ำกว่าช่วงที่ซึมผ่านได้ดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่าลักษณะของการแจกแจงความถี่และค่าของรูปแบบที่สูงกว่านั้นมีลักษณะเป็นสระแต่ละตัวอย่างไรก็ตามความสำคัญของพวกเขาจะชัดเจนหากปุ่มหลัก (เช่นสองรูปแบบแรก) หายไปหากนอกเหนือจากการมีอยู่ของFและFค่าของFจะถูกจัดการแล้วไม่มีการเปลี่ยนแปลงในการระบุสระ (Gósy 1989)ตั๋วซ้ำซ้อนนั่นคือคีย์การจดจำรองเพียงล่วงหน้าในลำดับชั้นการรับรู้เมื่อไม่มีปุ่มหลักในส่วนที่สามของการทดลองขีด จำกัด ล่างของตัวกรองการเอาชนะอยู่ระหว่าง 1,000 Hz และ 3300 Hzสิ่งที่ดีที่สุดคือการรับรู้เสียง I และüเนื่องจากรูปแบบที่สองของสระเหล่านี้สูงกว่า 2,000 Hz ดังนั้นรูปแบบที่สูงกว่าอยู่ในช่วงที่ซึมผ่านได้ผลลัพธ์ของGósyชี้ให้เห็นว่า

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

ความแตกต่างระหว่างเสียงโค้งมนและเสียงโค้งมนนั้นเกิดขึ้นได้จากความเข้มที่แตกต่างกันของส่วนประกอบเนื่องจากความเข้มที่ไม่มีคนอาศัยอยู่โดยทั่วไปจะมากกว่าเสียงüโค้งมนในการทดลองอีกครั้งของGósy (Gósy 1989) เขาตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความยาวและคุณภาพของเสียงสระในการทำเช่นนี้จะใช้เสียงสังเคราะห์ระหว่าง 50 ถึง 400 มิลลิวินาทีรูปแบบแรกและที่สองซึ่งแตกต่างกันไปตามมาตราส่วนในขณะที่ความถี่พื้นฐานและค่าของฟอร์แมตบนไม่เปลี่ยนแปลงจากผลลัพธ์ของมันเสียงนั้นสั้นจำนวน /การตอบสนอง /-O /-SOND นั้นสูงขึ้นและสำหรับเสียงที่ยาวขึ้นอัตรา /a /การตอบสนองสิ่งนี้แสดงให้เห็นว่านักเรียนรวมความรู้ของเขาในการจัดหมวดหมู่ในระหว่างการรับรู้ว่าเมื่อฝึกสระสั้นผู้พูดก็ยากที่จะสร้างการเปิดริมฝีปากที่ใหญ่ขึ้นซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงไม่น่าจะสร้างค่าFที่ค่อนข้างสูงเมื่อฝึกอบรมการรับรู้นี้สนับสนุนทฤษฎีมอเตอร์ของ Libiban (ดู 4.1)ความสัมพันธ์ระหว่างความยาวและคุณภาพของเสียงสระก็น่าสนใจจากมุมมองของเสียงดูเหมือนว่าในฮังการีคู่สระ -คู่ยาว -คู่ตั้งอยู่ตามความต่อเนื่องในหลาย ๆ ด้านที่กลาง -o -o -o -oh และÖ-ö -a ช่วงการเปลี่ยนภาพไม่กี่ครั้ง: (1) สระว่าสระภาษาเช่น I -u-ภาระการใช้งานต่ำพวกเขาไม่ค่อยมีความหมายที่แตกต่างบทบาทในขณะที่สระภาษาต่ำมีส่วนร่วมในจำนวนคู่ที่ยาวน้อยที่สุด (มีคู่ zug stinging น้อยมากปลาขึ้นและ ครึ่งประเภท)(2) พิธีการของสระที่มีระดับสูงนั้นแทบจะไม่แตกต่างกันหรือไม่แตกต่างกันในขณะที่คู่ภาษาที่ต่ำกว่าสามารถจัดเป็นชั้นเรียนที่แตกต่างกันในความหมายสัทศาสตร์: e -pair ที่ได้รับการฝึกอบรมล่วงหน้าในการเปิดกว้างของขากรรไกรและ A -a คู่ในการฝึกอบรมในแนวนอนแผนที่อย่างเป็นทางการที่ตีพิมพ์โดยGósy (2004, 119-120) แสดงให้เห็นว่าพิธีการของสระด้านบนสั้นและยาว -ภาษาแสดงการทับซ้อนที่สำคัญ แต่ไม่ใช่รูปแบบของ E -A และ A -A -A -A -A -A -A -a -a.Mády and Reichel (2007) ตรวจสอบว่ามันน่าเชื่อถือเพียงใดในการระบุเสียงสระถ้าระยะเวลาไม่ได้ให้การอ้างอิงถึงการรับรู้การทดลองใช้เสียงสระสั้นลงถึง 40 มิลลิวินาทีซึ่งมีส่วนตรงกลางซึ่งค่อนข้างคงที่ของสระพบว่าการระบุเสียงสระที่ต่ำกว่าในช่วงเวลาสั้น ๆ นั้นไม่ยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ A และáเมื่อเทียบกับสระภาษาชั้นบน

Katalin Mády

ด้วยสวนสัตว์ซึ่งผู้ทดลองได้ยินสั้นเป็นเอกฉันท์สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจเนื่องจากลักษณะทางสเปกตรัมของสระ -ภาษาที่ต่ำกว่าแตกต่างกัน แต่ท็อปส์ซูไม่ได้อย่างไรก็ตามเป็นที่น่าสนใจว่าทั้งGósy (2004) และMádyและ Reichel (2007) พบว่ารูปแบบของสระสั้นและยาวในภาษากลางไม่ครอบคลุมซึ่งกันและกัน - อย่างไรก็ตามผู้ทดลองยังได้ยิน 40 ms สระดังนั้นที่นี่ความยาวเป็นคุณสมบัติทางสัณฐานวิทยายับยั้งการรับรู้ของคุณสมบัติสเปกตรัมที่สามารถแยกแยะได้อย่างชัดเจน

.พยัญชนะ..การรับรู้ของการบริโภคลักษณะที่เปล่งออกมาของเสียงสระเปลี่ยนไปตามปัจจัย: /o /เปิดมากกว่า /u /แต่เปิดน้อยกว่า /a /แบบเดียวกันนี้ไม่ได้ใช้กับพยัญชนะแม้ว่าไซต์การฝึกอบรมจะอยู่ในหลักการอย่างต่อเนื่อง แต่อย่างน้อยจากเตียงฟันไปยังเพดานอ่อนนุ่มในทางปฏิบัติเราเห็นสถานที่ฝึกอบรมที่ดีในภาษาส่วนใหญ่เช่นสำหรับล็อคฮังการีและ Velar (k, g) ด้วยเสียงนอกเหนือจากไซต์การฝึกอบรมเหล่านี้แล้วยังมีการล็อคขั้นกลาง แต่เราไม่ได้พบกับพวกเขาหรือไม่ค่อยพบพวกเขาในกรณีของพยัญชนะมีสองปัญหาเพิ่มเติม: ในอีกด้านหนึ่งพยัญชนะไม่สามารถตรวจสอบได้โดยตรงโดยตรงผ่านสระที่อยู่ติดกัน (แต่ดู VICSI 1981b)ในทางกลับกันในขณะที่ในกรณีของสระเราได้เห็นความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างชัดเจนระหว่างการประกบและคุณสมบัติเสียงพยัญชนะอาจมีลักษณะโดยการรับรู้ที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงขึ้นอยู่กับเสียงสระที่อยู่ใกล้เคียงตัวอย่างเช่นในการเชื่อมต่อ di / เสียงหลังจาก / d / bounce ลักษณะF transition6 เพิ่มขึ้นจาก 2 kHz ไปจนถึงการก่อตัวของ / i / 2.4 kHz แต่ก่อนการเปลี่ยนแปลงเริ่มต้นที่ 1.2 kHz และ 600 Hz จนถึง / u / fดังนั้นการเปลี่ยนแปลงFจะไม่แสดงความคล้ายคลึงกันในเธรดหรือค่าเริ่มต้น แต่ในทั้งสองกรณี /d /Is ได้ยิน (ดูรูปที่ 6)คำอธิบายของปรากฏการณ์เป็นผลมาจากทฤษฎีโลคัสตามจุดเริ่มต้นของจินตนาการของการเปลี่ยนแปลง CV นั้นเหมือนกันในทั้งสองกรณี 1800 Hz สำหรับเสียงถุง แต่กระบวนการของ formant จะปรากฏขึ้นเฉพาะกับจุดเริ่มต้นของสระเท่านั้น นี่คือเหตุผลที่จุดเริ่มต้นที่วัดได้แตกต่างกัน 7 นี่อาจเกี่ยวข้องกับสิ่งนี้มันยังเรียกว่าระยะการเปลี่ยนผ่านหรือชั่วคราวในฮังการี7 หลายคนสงสัยว่าไซต์การฝึกอบรมของพยัญชนะมีความชัดเจนในสถานที่-Definíci-

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

เช่นเดียวกับจมูกการฝึกอบรมอื่น ๆ : เมื่อมันเกี่ยวข้องกับเสียงถุง /e /, การเปลี่ยนแปลงการก่อตัวนั้นนิ่งและการเปลี่ยนแปลง (เช่นการเพิ่มขึ้นหรือการเปลี่ยนแปลงของฝน) จะตรวจพบได้ง่ายกว่าสมองมนุษย์มากกว่าไม่เปลี่ยนแปลงใน / e / หลายภาษาเป็นสระทั่วไปการเกิดขึ้นของพยัญชนะถุงก็สูงกว่าค่าเฉลี่ยทำให้การเชื่อมต่อเสียงบ่อยขึ้นGreenberg อธิบายถึงความจริงที่ว่า alveolar /t /, /d /, /n /ในภาษาอังกฤษแบบอเมริกันมักจะไม่ได้รับรู้มาก (Greenberg et al. 2003)เป็นการยากที่จะอธิบายการรับรู้ของพยัญชนะในความจริงที่ว่าพวกเขาแตกต่างกันในคุณสมบัติทางเสียงของพวกเขาตั๋วอื่น ๆ จะต้องตรวจจับจมูกของเหลวหรือสล็อตเช่นโทนสีล็อคดังนั้นในต่อไปนี้เราจึงถูก จำกัด ให้นำเสนอการทดลองที่มีส่วนทำให้เกิดการพัฒนาทฤษฎีการรับรู้ที่สำคัญ (ดูจุดที่ 4)คำอธิบายของการทดลองเพิ่มเติมแปลก (1999a)ตั้งแต่ปี 1950 มีการพยายามหลายครั้งที่ห้องปฏิบัติการ Haskins ในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการรับรู้ของหมวดหมู่พยัญชนะLibiberman et al มีบทบาทผู้บุกเบิก(1967) ซึ่งการเชื่อมต่อระหว่างการล็อค Rumbling และ /e /สระนั้นเป็นแบบ modeetically ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงFจะค่อยๆเพิ่มขึ้นจากค่าของF A /B /ผ่านขั้นตอน A /D /A /G /ในขั้นตอน พวกเขาได้รับการเปลี่ยนแปลงทั้งหมด 14 ครั้งหลักสูตรFไม่เปลี่ยนแปลงผู้ทดลองตามที่คาดไว้ให้ /b /b /, และจากนั้น /d /, และ /g /สำหรับค่าสูงสุดนักวิจัยก็ประหลาดใจเช่นกันว่าการตัดสินนั้นเหมือนกันมากและการเปลี่ยนแปลงระหว่างหน่วยเสียงนั้นเชื่อมโยงกับสัญญาณบางอย่างอย่างชัดเจนการทดลองเลือกปฏิบัติยังเปิดเผยว่าความแตกต่างระหว่างหมวดหมู่เสียงเป็นงานที่ง่ายกว่าการจดจำตัวตนของเสียงของหมวดหมู่เดียวกันLisker และ Abramson (1967) มาถึงผลลัพธ์ที่คล้ายกันตรวจสอบเสียงดังก้องของล็อคในการเชื่อมต่อ CV การปรากฏตัวพร้อมกันของสามรูปแบบที่ต่ำกว่าถูกเปลี่ยนเป็น ms บนวัสดุสังเคราะห์ (เวลาเริ่มมีอาการเสียง, ลงคะแนน) จาก -150 ms เป็น 150 ms ใน 10 ms ขั้นตอนในกรณีนี้พฤติกรรมของผู้ทดลองก็เหมือนกัน: พยัญชนะของความสัมพันธ์ทางเสียงนั้นถือว่าเป็นเสียงดังก้องระหว่าง +30 ถึง +150 ms ระหว่าง +30 ถึง +20 msเช่นเดียวกับการทดลองก่อนหน้านี้การทดสอบการเลือกปฏิบัตินั้นสูงขึ้นมากในสัดส่วนของคำตอบที่ถูกต้องระหว่าง 20 ถึง 30 มิลลิวินาที (ซึ่งพยัญชนะของสัญญาณที่จะเปรียบเทียบได้รับอนุญาตสำหรับหมวดหมู่ที่แตกต่างกัน), lเช่น.Lehiste -Peterson (1961) แต่ในการทดลองอื่น ๆ ความถูกต้องของทฤษฎีโลคัสได้รับการยืนยันไม่มีฉันทามติที่ชัดเจนเกี่ยวกับปัญหาแม้ว่าทุกคนจะยอมรับค่าโลคัส

Katalin Mády

เช่นเดียวกับในจังหวัดที่ค่าโหวตใกล้เคียงแนะนำหมวดหมู่ที่คล้ายกันหนึ่งในการยืนยันที่สำคัญของทฤษฎีมอเตอร์ที่เชื่อมต่อการผลิตและการรับรู้คือมีโมดูลภาษาพิเศษที่อยู่เบื้องหลังการรับรู้คำพูด (ดู 4.1)ในแง่ของผลการทดลองที่แตกต่างกันการพิสูจน์หรือการพิสูจน์นั้นไม่ง่ายเลยในอีกด้านหนึ่งมันได้รับการพิสูจน์ในการทดลองหลายครั้งว่าค่าFสำหรับการแยก/b/-/d/-/g/ไม่ได้ถูกกระตุ้นโดยสัญญาณที่ไม่ใช่ภาษาซึ่งยืนยันการมีอยู่ของพิเศษ โมดูลภาษาในทางตรงกันข้าม Pisoni (1977) แสดงให้เห็นว่าขอบเขต 20-30 มิลลิวินาทีที่สังเกตได้เกี่ยวกับการลงคะแนนสามารถสังเกตได้ในการเลือกปฏิบัติของสัญญาณที่ไม่ใช่ภาษาศาสตร์ดังนั้นความสัมพันธ์ทางจิตวิทยาทั่วไปจึงอยู่เบื้องหลังปรากฏการณ์นี้

.การรับรู้ของพยัญชนะฮังการีการทดลองที่จะนำเสนอที่นี่กำลังมองหาทฤษฎีที่อยู่บนพื้นฐานของผลลัพธ์ของผู้พูดภาษาอังกฤษนั้นถูกต้องสำหรับวิชาที่พูดภาษาฮังการีและยังเหมาะสำหรับการอธิบายการรับรู้คำพูดของวิทยากรที่พูดภาษาฮังการีGósy (1989) ทดสอบการรับรู้ของพยัญชนะฮังการีด้วยวัสดุสังเคราะห์ (รูปที่ 6)มันมี A /B /, /d /, /g /g /สระเช่นการเชื่อมต่อ CVในช่วงเวลาของการตีกลับและในการเปลี่ยนแปลง CV ค่าFจะค่อยๆเปลี่ยนไปจากผลลัพธ์ของGósyคีย์หลักถึง / B / การรับรู้อยู่ในความถี่ที่สองซึ่งอาจตกอยู่ในช่วงที่ค่อนข้างใหญ่ 1,000 Hz (800-1800 Hz)ตามทฤษฎีโลคัสคลาสสิกรูปร่างของFนั้นแตกต่างกันสำหรับสระ Palatal และ Velar: ข้อมูลการทดลองที่ตีพิมพ์ที่นี่อาจเพิ่มขึ้นและฝนตกต่อหน้าสระ Velar และเพิ่มขึ้นสำหรับสระเพดานปากตัวตนของเสียงสระและพยัญชนะFนั้นใช้ได้เฉพาะกับสระที่ผ่านการฝึกอบรมด้านหลังหลังจาก/d/, เสียงสระอาจเป็นการเปลี่ยนแปลงของเสียงสระและฝน (ระหว่าง 900 และ 2200 Hz) และการเปลี่ยนแปลงนั้นแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับธรรมชาติของ Palatal หรือ Velar ของเสียงสระเนื่องจากความสัมพันธ์ความเข้มเป็นความถี่ของFพวกเขา ยังมีบทบาทในการรับรู้ค่าFเดียวกันของความสัมพันธ์ CV จะนำไปสู่การรับรู้ที่ถูกต้องสำหรับสระโค้งมนโครงสร้าง velar / g / acoustic มีความซับซ้อนมากกว่าอีกสองล็อคค่าของF (ซึ่งมากกว่า 1740 Hz) มีผลต่อการระบุสระด้านหน้าเท่านั้นพร้อมกับความสัมพันธ์ที่เข้มข้น

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

และเวลามีเพียงสามหลังเท่านั้นที่ได้รับอิทธิพลจากการระบุสระที่ผ่านการฝึกอบรมด้านหลังสรุปโดยย่อนี้แสดงให้เห็นว่ากุญแจสำคัญในการตรวจจับคีย์ของเสียงล็อค Rumble ทั้งสามนั้นไม่เหมือนกัน: A / B / เท่านั้นมีบทบาทในการระบุF, / d / การรับรู้ต้องใช้โดยความเข้ม ในขณะที่ปุ่ม / g / การรับรู้มีความซับซ้อนมากขึ้น: โครงสร้างชั่วคราวและการเคลื่อนไหวของFก็มีบทบาทเช่นกัน

รูปที่ 6: / DV / Formant Baths เป็นฟังก์ชั่นของสระ Follower (ที่มา: Gósys

2532, 62)

พยัญชนะแตกต่างกันในโครงสร้างชั่วคราวขึ้นอยู่กับโหมดการฝึกอบรมของพวกเขาVICSI (1981a) และGósy (1989) แสดงให้เห็นว่าการจำแนกประเภทของช่องว่างคำตอบและล็อคยังขึ้นอยู่กับความยาวสัมพัทธ์ของเสียงหากเสียง SZ สั้นลงการรับรู้ของเสียงโดยรอบจะส่งผ่านไปยัง CBE ก่อนแล้วจึงไปที่ T (ตั้งแต่การฝึกซ้อมและเสียงพึมพำของเสียงเหล่านี้จะเหมือนกัน)จากข้อมูลของGósy (1989) การระบุตัวตนขึ้นอยู่กับว่าการเชื่อมต่อคำหรือเสียงที่มีความหมายควรได้รับการยอมรับวิชาทดลองเป็นประมาณเสียง SZ สั้นลงถึง 100 มิลลิวินาทีถูกระบุด้วย70หากลมต้องได้รับการยอมรับด้วยวาจาและในกรณีเพียง30เท่านั้นที่ได้ยินอย่างไรก็ตามการเชื่อมต่อเสียงถูกระบุว่าเป็นCéใน80การรับรู้ไม่เพียง แต่ได้รับอิทธิพลจากความยาวของเสียงสระเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณภาพของเสียงสระที่อยู่ติดกันขึ้นอยู่กับความจริงเช่นระยะเวลาของเสียงสระในฮังการีสระที่ต่ำที่สุดที่มีภาษาต่ำสุดคือดังนั้นนอกเหนือจากเสียงนี้เรายังสังเกตเห็นเสียงที่ค่อนข้างสั้นในขณะที่เสียงเดียวกันนี้ได้ยินว่าเป็น C ที่มีสระ intrinner ที่สั้นกว่า

Katalin Mády

Klara Vicsi มาถึงผลลัพธ์ที่น่าประหลาดใจเมื่อเธอทดสอบการรับรู้ของล็อคฮังการี (Vicsi 1981b)เขาพบว่าในทางตรงกันข้ามกับผลลัพธ์ก่อนหน้านี้สำหรับลำโพงฮังการีองค์ประกอบชั่วคราวของเสียงสระที่อยู่ใกล้เคียงไม่ใช่กุญแจสำคัญในการรับรู้ แต่โครงสร้างของเสียงที่มาพร้อมกับการตีกลับผู้ทดลองฟังชิ้นส่วนที่ตัดออกจากการเชื่อมต่อ CVหากสัญญาณเริ่มต้นด้วยช่วงเวลาของเสียงพึมพำของเสียงสระดังนั้นจึงรวมถึงการเปลี่ยนแปลงเต็มรูปแบบ แต่ไม่ใช่พยัญชนะการรับรู้ของพยัญชนะนั้นไม่แน่นอนมากอย่างไรก็ตามสัญญาณที่มีเที่ยงของพยัญชนะเพิ่มจำนวนผลลัพธ์ที่ถูกต้องเช่นเดียวกับการเชื่อมต่อ VC ที่ถูกต้องตามสมมติฐานของ VICSI ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามกับการสืบสวนก่อนหน้านี้เกิดจากความจริงที่ว่าล็อคฮังการีไม่ได้รับการสำลักซึ่งแตกต่างจากภาษาที่การทดลองก่อนหน้านี้มีพื้นฐานมาจากการทดลองนี้หรือการทดลองนี้ไม่ได้สังเคราะห์ แต่ขึ้นอยู่กับธรรมชาติตามธรรมชาติ สัญญาณพูด

.การรับรู้ของคุณสมบัติ suprasem*ntal ในขณะที่เสียงพูดเป็นหน่วยที่ไม่ต่อเนื่องนั่นคือแยกนั่นคือคุณสมบัติ proseodic สามารถวิเคราะห์ได้สำหรับกระบวนการพูดทั้งหมดเท่านั้นตัวอย่างเช่นเสียงของประโยคสามารถตีความได้ว่าเป็นการแสดงออกของการตั้งคำถามความปรารถนาหรือรูปแบบอื่น ๆ ในแง่ของประโยคโดยรวมคุณสมบัติการสนับสนุนนั้นยากที่จะพูดคุยโดยทั่วไปเนื่องจากปรากฏการณ์อาจแตกต่างกันมากต่อภาษาในต่อไปนี้เรานำเสนอมุมการรับรู้การรับรู้ผ่านการทดลองบางอย่าง

.ในการทดลองของGósyการเน้นประโยคหนึ่งตรวจสอบการตัดสินของการก้าวของเนื้อหาเดียวกันและประโยคเด่นชัดขึ้นอยู่กับจังหวะที่เปล่งออกมา (เสียง/วินาที) และน้ำเสียง (Gósy 1989)การทดลองแสดงให้เห็นว่าประโยคที่น่าเบื่อหน่าย (เช่นไม่เพิ่มขึ้นหรือลง) ประโยคนั้น "ได้ยิน" โดยวิชาทดลองจะเร็วกว่าประโยคที่มีการเคลื่อนไหวของน้ำเสียงการจำแนกประเภทที่ช้าที่สุดนั้นได้รับจากประโยคที่ลาดชันลงในขณะที่ประโยคที่มีการเพิ่มขึ้นและเดี่ยวและจุดจบ -ของยอด -ไลน์ที่ความเร็วเดียวกันผู้ทดลองมีแนวโน้มที่จะได้รับการพิจารณาอย่างรวดเร็วการประเมินเสียงที่น่าเบื่อหน่ายเป็นคำพูดอย่างรวดเร็วไม่ได้ถูกสังเกตเสมอไปในตัวอย่างเร็วกว่าปกตินั่นคือที่การตีความนั้นยากขึ้นจากความเร็วที่เร็วขึ้นในการทดลองอื่นGósyตรวจสอบการรับรู้ของทำนองเพลงของ 32 ประโยค (Gósy 1989)ผู้เข้าร่วมได้ทุ่มเทครั้งแรกเพื่อดึงได้ยิน

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

ทำนองของประโยคผลลัพธ์ต่อไปนี้ถูกสร้างขึ้น: (1) วิชาของการทดลองแสดงให้เห็นถึงความยาวของประโยค(2) ตำแหน่งประโยคและความถี่ของยอดเขานั้นเป็นไปได้เมื่อเทียบกับต้นฉบับ(3) การส่งสัญญาณสอดคล้องกัน(4) หากจุดเริ่มต้นของประโยคมีทั้งการกระโดดและกิ่งก้านลงครึ่งหนึ่งของวิชามักจะตรวจจับการสืบเชื้อสายเท่านั้นหากในทางกลับกันจุดสูงสุดจะอยู่ที่จุดเริ่มต้นของประโยคการรับรู้ของมันจะอยู่ที่ประมาณ90การตรวจจับยอดเขาที่อยู่ตรงกลางหรือส่วนท้ายของประโยคก็แม่นยำเช่นกัน(5) การตรวจหาจุดสิ้นสุดของประโยคในกรณีที่ทำท่วงทำนองลงมา แต่ในกรณีของทำนองที่เพิ่มขึ้นมันขึ้นอยู่กับเสียงของประโยคโดยรวมเช่นเดียวกับการรับรู้ท่วงทำนองลอยน้ำ: หากมีจุดสูงสุดที่ใหญ่กว่าที่ จุดเริ่มต้นของประโยคมีแนวโน้มที่จะถูกมองว่าเป็นมากขึ้นในส่วนที่สองของการทดลองภารกิจของผู้เข้าร่วมคือการกำหนดฟังก์ชั่นไวยากรณ์-pragmatic ของประโยคที่ได้ยินGósyระบุสิ่งต่อไปนี้: (1) คำพิพากษาของประโยคที่มีการประชุมสุดยอดของโซลีนั้นถูกครอบงำโดยการจำแนกประเภทที่จะเสร็จสิ้นและคำสั่งส่วนหนึ่งโดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาต้นฉบับของประโยค(2) ประโยคที่มียอดเขาที่มีความถี่ต่ำกว่านั้นได้ยินโดยผู้เข้าร่วมเป็นหลักGósyยังแสดงให้เห็นว่าอาสาสมัครทดลองมีค่าใช้จ่ายทางอารมณ์ต่อท่วงทำนองนั่นคือพวกเขาได้ยินพวกเขาอุทานเมื่อปลายท่วงทำนองอยู่ที่ความถี่ที่สูงขึ้นหรือถ้าทำนองเพลงยังคงสูงในสัดส่วนที่สูงขึ้นของประโยคดังนั้นรูปแบบประโยคจึงมีความสัมพันธ์ไม่ใช่ในพารามิเตอร์สัมบูรณ์การตัดสินใจของฮังการีที่จะตัดสินใจมีลักษณะแตกต่างจากหลายภาษาและคำอธิบายของมันได้รับการจัดการโดยงานหลายอย่าง (ดูเช่น Ladd 1996)การรับรู้ต้นแบบนั้นมีความถี่สูงกว่าของพยางค์สุดท้ายในวัสดุที่ตรวจสอบโดยGósyคำถามที่ต้องตัดสินใจได้รับการยอมรับว่ามียอดความถี่ที่แตกต่างกันในช่วงครึ่งหลังของประโยคประโยคเหล่านี้ได้รับการยอมรับอย่างถูกต้องจากวิชาในกรณีของ 100 กรณีดังนั้นการตัดสินใจของคำถามที่จะตัดสินใจมีคีย์การรับรู้ที่แข็งแกร่งมากคำถามบางข้อที่จะตัดสินใจหรือยังไม่เสร็จ (เช่นครู?) เสร็จสมบูรณ์ในตอนท้ายของทำนองในตอนท้ายของทำนองเพลงซึ่งส่วนใหญ่ได้รับการประเมินโดยผู้เข้าร่วมบทสรุปของการทดลองแสดงให้เห็นว่าการจำแนกประเภทที่ถูกต้องของคำถามที่จะเสร็จสมบูรณ์คือ52และการจำแนกประเภทที่ถูกต้องของคำสั่งคือ75การโทรส่วนใหญ่ถูกรับรู้โดยวิชาทดลองเป็นงบและอุทานเป็นส่วนใหญ่เป็นอัศเจรีย์หรือจะเสร็จสิ้นการเน้นประโยคมีบทบาทสำคัญในการถ่ายทอดโครงสร้างวากยสัมพันธ์ในหลายภาษาเราคาดหวังว่าโครงสร้างวากยสัมพันธ์ไม่ได้เป็น

Katalin Mády

การเน้นที่เหมาะสมทำให้เกิดความสับสนในการทำความเข้าใจ - MacWhinney และคณะอย่างไรก็ตาม (1985) สนับสนุนสิ่งที่ตรงกันข้ามผู้ทดลองต้องระบุคำนามที่มีบทบาทของเรื่องในประโยคเช่นแมวกระโดดสุนัข vsแมวถูกสุนัขข้ามไปในประโยคคำสั่งของส่วนผสมและกรณีของคำนามเปลี่ยนไป - มีประโยคที่คำนามทั้งสองไม่มีเขาดังนั้นประโยคจึงมีสองวิชานอกจากนี้การเน้นหลักของประโยคคือคำนามแรกหรือที่สองผู้เขียนพบว่าการมุ่งเน้นเฉพาะในกรณีหลังนี้มีผลต่อความหมายของประโยคนั่นคือถ้าบทบาทไม่สามารถกำหนดได้บนพื้นฐานของสัญกรณ์ทางสัณฐานวิทยาหากมีการเน้นคำนามที่สองอย่างมากนั่นคือความหมายที่แตกต่างจากนั้นผู้ทดลองมักถูกเลือกอย่างมีนัยสำคัญในสถานการณ์ที่คำนามที่สองเป็นตัวแทน

.การเน้นคำในภาษาฮังการีคือการเน้นการตกอยู่ในพยางค์แรกของคำสิ่งนี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อการเน้นเมื่อเทียบกับภาษาที่เน้นการเน้นพยางค์อื่น ๆ และตำแหน่งของมันสามารถมีบทบาทที่แตกต่างกันการตรวจสอบครั้งแรกของการเน้นฮังการีเชื่อมโยงกับIvánFónagy (Fónagy 1958)ตามนี้กุญแจหลักในการเน้นคือการเพิ่มขึ้นของความเข้มในการทดลองในภายหลังGósyตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการเน้นประโยคการเปลี่ยนแปลงความถี่พื้นฐานและความเข้ม (Gósy 1989)การทดลองตรวจสอบประโยคของส่วนเดียวกันซึ่งเน้นคำพูดที่แตกต่างกัน: พวกเขาเป็นระฆังตอนเที่ยงในเมืองเมืองนี้เป็นเบลล์ตอนเที่ยงหรือมีรูปแบบที่แตกต่างกัน (ตัวอย่างเช่นคำถามที่ต้องตัดสินใจ)ในอีกด้านหนึ่งวัสดุของการทดลองประกอบด้วย gottograph ที่บันทึกการเปลี่ยนแปลงเฉพาะในf, เช่นเสียงและในทางกลับกันจากประโยคที่มีเลียนแบบซึ่งความเข้มปรากฏขึ้นการทดลองแสดงให้เห็นว่าการรับรู้ถึงการเน้นประโยคนั้นเป็นไปได้เฉพาะบนพื้นฐานของF แต่มีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าเมื่อมีความเข้มแม้ว่าการขาดความรุนแรงส่งผลให้เกิดความไม่แน่นอน แต่ก็ไม่ได้นำไปสู่ความเข้าใจผิด แต่ส่วนใหญ่จะแลกเปลี่ยนการเน้นหลักและด้านข้างจำนวนกรณี (20) ซึ่งความเข้มที่มากขึ้นทำให้เกิดการเน้นไปที่การขาดความถี่ไม่เพียง แต่เน้น แต่ยังขาดการเน้นมีบทบาทในการรับรู้สิ่งนี้ได้รับการยืนยันโดย Honbohog และคณะ(2004) การทดลองกับ EEG ซึ่งคำสองคำตรวจสอบรูปร่างที่ถูกต้องและการละเมิดนั่นคือคำที่สองเป็นคำที่สองแทนที่จะเป็นครั้งแรก

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

ตามผลลัพธ์ของพวกเขาศักยภาพเชิงลบของการกระทำผิดกฎหมายฉันไม่เพียง แต่ในพยางค์ที่สองที่เน้นอย่างไม่ถูกต้อง แต่ยังอยู่ในพยางค์แรกหากไม่ได้รับการเน้นที่น่าสนใจนี่เป็นเรื่องจริงสำหรับผู้ใหญ่เท่านั้น: เด็ก ๆ ตอบสนองต่อการเน้นพยางค์ที่สองที่ไม่ถูกต้องเท่านั้นไม่ใช่การขาดการเน้น

.คำถามที่สำคัญของการรับรู้คำพูดของมนุษย์ตกอยู่ในช่วงความถี่ 60 Hz ถึง 8-10 kHz ในแง่ขององค์ประกอบอะคูสติกที่สร้างขึ้นโดยอวัยวะที่ก่อตัวเสียงซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการสื่อสารทางภาษาในส่วนที่ 2 เราได้เห็นว่าอวัยวะการได้ยินของมนุษย์นั้นมีความอ่อนไหวต่อแถบความถี่ตั้งแต่ไม่กี่ร้อยเฮิร์ตซ์ถึง 10 kHzบนพื้นฐานนี้สมมติฐานที่ว่าการผลิตคำพูดและการรับรู้ไม่ได้อธิบายมากที่สุดว่าเป็นหน่วยแยกต่างหาก แต่เป็นการปฏิสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องและต่อเนื่องนอกจากนี้ยังบอกว่าการสื่อสารทางภาษาการพูดไม่ใช่หนึ่งทาง แต่ส่วนใหญ่เปลี่ยนบทบาทดังนั้นจึงเห็นได้ชัดว่านักเรียนใช้ความรู้ของเขา / เธอเกี่ยวกับการผลิตคำพูดเมื่อเขารับรู้และผู้พูดควรปรับให้เข้ากับกลยุทธ์การรับรู้ของนักเรียนตามประสบการณ์ของเขาเองการปรับตัวซึ่งกันและกันสามารถทำได้ในชีวิตประจำวันในรูปแบบที่น่าตื่นเต้นเช่นดังที่ได้ยินด้วยเสียงที่แม่นยำยิ่งขึ้นกับวิทยากรฮังการีที่ลิ้นที่ไม่ใช่แม่ในทำนองเดียวกันเมื่อตีความสิ่งที่เราได้ยินเราพยายามคำนึงถึงคุณสมบัติที่เป็นไปได้ของลำโพงถ้าเราได้ยินสิ่งนี้จากเด็กอายุสองขวบ: เนื้อเยื่อ! เราก็พบว่าไม่มีปัญหามากนักที่การได้ยิน /l /เสียงบางอย่างตามความตั้งใจของผู้พูด /r /แต่ทักษะการพูดของเด็กยังไม่ได้ อนุญาตการออกเสียงที่มีชีวิตชีวาของคอมเพล็กซ์ทฤษฎีการรับรู้ที่ทันสมัยส่วนใหญ่กล่าวว่าผู้ที่เกี่ยวข้องในการสื่อสารปรับตัวเข้ากับคู่ค้าการสื่อสารของพวกเขาเช่นข้างต้นแม้ว่าส่วนใหญ่จะไม่ได้ตระหนักถึงมันการวิจัยการรับรู้คำพูดของมนุษย์มุ่งเน้นไปที่คำถามต่อไปนี้: 1. เชี่ยวชาญในการตรวจจับบางส่วนของสมองมนุษย์เช่นซีกซ้ายสัญญาณภาษาศาสตร์สิ่งนี้ใช้ได้กับการพูดหรือไม่?อาจกล่าวได้ว่ากระบวนการทางปัญญาของการรับรู้การพูดมีความอ่อนไหวต่อเสียงพูดของมนุษย์มากกว่าสิ่งเร้าเสียงอื่น ๆ ?นั่นคือมีโมดูลคำพูดแยกต่างหากหรือไม่?

Katalin Mády

2. สัญญาณอะคูสติกต่อเนื่องจะเป็นหมวดหมู่ระหว่างการรับรู้ได้อย่างไร?จำเป็นต้องมีการจัดหมวดหมู่ในการรับรู้เลยหรือไม่?กล่าวอีกนัยหนึ่งการรับรู้คำพูดขึ้นอยู่กับหน่วยต่อเนื่องหรือเป็นหมวดหมู่?3. คำพูดของมนุษย์มีความแปรปรวนในระดับสูงอย่างไรก็ตามมีค่าคงที่นั่นคือหน่วยที่ไม่เปลี่ยนแปลงที่ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการรับรู้และถ้าเป็นเช่นนั้นพวกเขาคืออะไร?4. การรับรู้คำพูดเกี่ยวข้องกับหน่วยการเรียนรู้ที่สูงขึ้นของการประมวลผลภาษาอย่างไรในต่อไปนี้เรานำเสนอทฤษฎีการรับรู้หลักที่กำหนดงานวิจัยของวันนี้แต่ละทฤษฎีขึ้นอยู่กับข้อมูลเชิงประจักษ์และให้คำตอบที่น่าเชื่อถือสำหรับคำถามที่ระบุไว้ข้างต้นตามการตรวจสอบบางพื้นที่สิ่งนี้มักจะนำไปสู่ข้อสรุปของทฤษฎีต่าง ๆ ในทางตรงกันข้ามกันอย่างสิ้นเชิงแม้ว่าแต่ละทฤษฎีจะแยกหลักฐานที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับสิทธิของตนเอง

.โมดูลคำพูดพิเศษ: ทฤษฎีมอเตอร์ถ้าเรายอมรับการมีอยู่ของโมดูลการรับรู้คำพูดแยกต่างหากเป็นที่ชัดเจนว่าโมดูลนี้ยังมีความรู้ที่เก็บไว้ในการผลิตคำพูดสมมติฐานนี้ขึ้นอยู่กับแบบจำลองการรับรู้ตามท่าทางทฤษฎีมอเตอร์ (ทฤษฎีมอเตอร์หรือที่รู้จักกันในชื่อสมมติฐานความเข้าใจในการพูดของมอเตอร์) ได้มีการหารือกับการรับรู้พยัญชนะการก่อตัวของมันเกี่ยวข้องกับห้องปฏิบัติการ Haskins ในปี 1950 รวมถึงการวิจัยของ Liberman (Libberman et al. 1967, ต่อมาการแก้ไข Liberman-Matttingly 1985)Libern และเพื่อนร่วมงานของเขาเห็นวิธีแก้ปัญหาให้กับนักเรียนผ่านทางอะคูสติกเพื่อดูท่าทางที่ไม่เปลี่ยนแปลงที่ลำโพงกำหนดเป้าหมายและท่าทางคอนกรีต (สภาพแวดล้อมเสียงสไตล์การพูด ฯลฯ )กล่าวอีกนัยหนึ่งการรับรู้เป็นไปได้ผ่านความรู้ของเราที่เก็บไว้ในการผลิตและขึ้นอยู่กับมันดังนั้นทฤษฎีมอเตอร์ถือว่าเป็นโมดูลภาษาพิเศษเช่นชุดคำพูดจากภาษา 8 Gósy (1989) ชี้ให้เห็นว่า Stricker Solomon มีข้อความที่คล้ายกันในปี 1880 และจากนั้นArtúrSarbóในปี 1906

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

ผูกกับความรู้หน่วยพื้นฐานทั่วไปของการรับรู้การพูดและการผลิตพิจารณาท่าทางที่เปล่งออกมา (เป้าหมายการประกบและการเคลื่อนไหวที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุ)ข้อได้เปรียบของทฤษฎีมอเตอร์คือนอกเหนือจากการสร้างการข้ามระหว่างกระบวนการผลิตและการรับรู้เป็นทฤษฎีเดียวแล้วยังสรุปคุณสมบัติอะคูสติกมากมายในท่าทางเดียวตัวอย่างเช่นคุณสมบัติอะคูสติกเช่น VOT, หัวฉีด, f-fluctuation และพลังงานตีกลับถูกโยงไปถึงท่าทางของกล่องเสียงอิทธิพลของทฤษฎีมอเตอร์ยังคงสูงมาก แต่ทฤษฎีนั้นเป็นที่ถกเถียงกันถัดจากเขาคือถ้าผู้พูดไม่แยกความแตกต่างระหว่างสองเสียงในการฝึกอบรมเขาไม่สามารถแยกพวกเขาออกจากการรับรู้ดังที่เราได้เห็นในการทดลองของปีเตอร์สันและบาร์นีย์และเมื่อเราได้สัมผัสกับการเรียนรู้ภาษาต่างประเทศอย่างไรก็ตามมันเป็นการต่อต้านเขาว่าในการพัฒนาคำพูดแบบเด็กการพัฒนาความสามารถในการรับรู้มักจะอยู่ข้างหน้าทักษะการผลิต (ไม่ใช่ Tabi แต่ Tabi! - เด็กที่ยังไม่ทราบ)ในทางกลับกันเรายังเข้าใจคำพูดของนกแก้วแม้ว่านกจะใช้กลไกที่แตกต่างกันในการผลิตเสียงพูดมากกว่ามนุษย์ดังนั้นเราจึงไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับประสบการณ์ของเราเองที่นี่ 9 นอกเหนือจากเคาน์เตอร์ประสบการณ์ หน่วยพื้นฐานสามารถถูกสอบสวนได้เนื่องจากข้อต่อไม่ได้คงที่เกือบจะไม่ได้อยู่ในกระบวนการประสาทและกล้ามเนื้อบางคนพิจารณาแนวคิดของท่าทางที่เปล่งออกมาเพื่อหลบหนีไปสู่สิ่งที่เป็นนามธรรมเนื่องจากท่าทางไม่สามารถทดสอบได้นอกจากนี้ยังไม่ชัดเจนว่านักเรียนสามารถอนุมานท่าทางที่ไม่แปรเปลี่ยนเป้าหมายได้อย่างไรจากตัวแปรของตัวแปรที่เขาตรวจพบโดยตรงGalantucci และคณะ(2009) ตามทฤษฎีมอเตอร์ไม่สามารถตอบคำถามได้อย่างชัดเจนว่ามีโมดูลคำพูดพิเศษเพราะยังไม่ชัดเจนว่าคำถามนั้นมีไว้เพื่ออะไรหรือมีความหมายอย่างไรในโมดูลคำพูดพิเศษ: มีเพียงเส้นทางประสาทสำหรับการประมวลผลคำพูดหรือคำพูดนั้น มันเป็นพิเศษเพราะการรับรู้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับสัญญาณอะคูสติก แต่เป็นข้อต่อการยืนยันทฤษฎีมอเตอร์ว่าเส้นประสาทที่รับผิดชอบในการผลิตมีส่วนร่วมในการรับรู้สามารถอธิบายการทำงานของเซลล์ประสาทกระจกในวันนี้

.การรับรู้อย่างต่อเนื่องและเป็นหมวดหมู่: ทฤษฎีควอนตัมและ LAFF ถูกสร้างขึ้นในเวลาเดียวกันกับทฤษฎีมอเตอร์ที่สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ (MIT) ในสหรัฐอเมริกาควอนตัม 9 นกแก้วมีริบบิ้นเสียงสองคู่เลียนแบบรูปแบบแรกและที่สองของเสียงสระ

Katalin Mády

ทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับ Stevens (Stevens 1989)ทฤษฎีคือความสัมพันธ์ระหว่างการประกบและเสียงและเสียงและการรับรู้ไม่ใช่เชิงเส้น แต่เป็นปริมาณเกี่ยวกับปริมาณเกี่ยวกับ (กระโดด)สัญญาณอะคูสติกมีองค์ประกอบที่ไม่เปลี่ยนแปลงซึ่งอำนวยความสะดวกในการรับรู้ของพวกเขาดังนั้นการรับรู้จึงเป็นหมวดหมู่ (ดูรูปที่ 7)

รูปที่ 7: ความสัมพันธ์ระหว่างพารามิเตอร์ที่เปล่งออกมาและพารามิเตอร์อะคูสติกI และ IIIups-

การเปลี่ยนแปลงตำแหน่งของลำโพงในทุ่งหญ้าทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างช้าๆในอะคูสติกในขณะที่ II มันทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันในช่วงการเปลี่ยนผ่านในบริบทพารามิเตอร์ที่แสดงบนแกน X และ Y สามารถใช้แทนกันได้

Sibilarants สามารถใช้เป็นตัวอย่าง: พวกเขาอยู่ใกล้กันในแง่ของไซต์การฝึกอบรม แต่โครงสร้างอะคูสติกของพวกเขาค่อนข้างแตกต่างกัน: ในขณะที่สเปกตรัมของ SZ และ Z นั้นถูกกำหนดโดยส่วนประกอบความถี่ความเข้มสูงPerkell และคณะ(1979) การทดลองดังต่อไปนี้อธิบาย: หน้าแปลนลิ้นได้รับผลกระทบจากเตียงฟันเมื่อฝึกอบรมและอะคูสติกนั้นโดดเด่นด้วยแถบความถี่สูงที่เริ่มต้นประมาณ 5,000 เฮิร์ตซ์โดยการเคลื่อนย้ายรสลิ้นอย่างช้าๆแถบความถี่ทั่วไปจะเป็นครั้งแรกแม้อย่างเท่าเทียมกันและจากนั้น ณ จุดหนึ่งก็ลดลงอย่างกะทันหันดังนั้นการตีบของ S ซึ่งเป็นเพียงไม่กี่มิลลิเมตรย้อนหลังเมื่อเทียบกับ SZ ส่งผลให้แถบความถี่ต่ำกว่าประมาณปี 2000 และ 4000 Hz.10 10 A ความถี่สูงของ SZ เกิดจากความจริงที่ว่าอากาศไหลออกสะท้อนอยู่ในฟันปลอมด้านบนหรือต่ำกว่า

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

การเข้าถึงคำศัพท์ (ตั๋วการเข้าถึงคำศัพท์) ได้เติบโตขึ้นจากทฤษฎีควอนตัมซึ่งในเวอร์ชันล่าสุด (Stevens 2002) ถือว่าตั๋วไบนารีที่แยกแยะไบนารีนามธรรมเป็นพื้นฐานสำหรับการรับรู้ ตัวอย่างเช่นพลังงานที่มีอยู่ในช่วงความถี่ต่ำ)คีย์อะคูสติกตามลำดับการรับรู้คุณสมบัติไบนารีที่พวกเขาเป็นตัวแทนนั้นขึ้นอยู่กับความไม่แน่นอนที่สร้างขึ้นโดยการก้าวกระโดดสตีเว่นพัฒนาเทมเพลตอะคูสติกสำหรับคุณสมบัติการแยกไบนารีที่ใช้งานประกบที่ป้อนโดย Chomsky และ Halle (1968) ในปี 1980.11 ตามทฤษฎี Laffดังนั้นทฤษฎี Laff (และทฤษฎีเชิงปริมาณ) จึงเห็นความแปรปรวนในอะคูสติกและการรับรู้ไม่ใช่ในการประกบอะคูสติกเทียบเท่ากับคุณสมบัติที่โดดเด่นตามทฤษฎีรุ่นก่อนหน้านี้เป็นสิ่งที่เรียกว่าเทมเพลต (เทมเพลต) และรุ่นต่อมาเป็นตัวอย่างสเปกตรัมแบบไม่แปรเปลี่ยนโดยทั่วไปบนเครื่องหมายชายแดน (สถานที่สำคัญ) เช่นที่ชายแดนของเซ็กเมนต์ในบางกรณีในเซ็กเมนต์ของตัวเองเครื่องหมายชายแดนมีการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันในช่วงความถี่บางอย่างของสัญญาณอะคูสติกเช่นการล็อคเด้ง 12 การเปลี่ยนแปลงทางเสียงสามารถพิจารณาได้ว่าเสียงเป็นตัวอย่างเช่นพยัญชนะ ([+พยัญชนะ]) รวมถึงการล็อค ([ - กระบวนการ]) ซึ่งหลายคนเช่นสระหรือ sonorants ([± round], [±ด้านข้าง]) สูญเสียความหมายและสามารถแยกออกจากการวิเคราะห์เพิ่มเติมหลังจากการรับรู้ที่ประสบความสำเร็จของเครื่องหมายชายแดนเรากำลังมองหาคีย์อะคูสติกที่อ้างถึงตั๋วที่โดดเด่นเพิ่มเติมในสภาพแวดล้อมทันทีตัวอย่างของบันทึกไบนารีจะถูกเปรียบเทียบกับตัวอย่างที่เก็บไว้ในพจนานุกรมจิตในที่สุดคำที่คล้ายกับซีรีย์ตั๋วที่ตรวจพบจะถูกเปิดใช้งานเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่า LAFF เช่นสัทวิทยากำเนิดถือว่าเป็นชุดของคุณสมบัติที่แยกแยะเสียงที่สามารถเกิดขึ้นได้ในแกนเวลาหนึ่งหลังจากการทับซ้อนกันอื่น ๆ หรือบางส่วนหรือสมบูรณ์ข้อได้เปรียบของแบบจำลอง LAFF คือการกำจัดความขัดแย้งระหว่างหน่วยฟอนิมและ coarticulation และมีความสามารถในการอธิบายความแปรปรวนของ coarticulation 11 ใช้คำจำกัดความอะคูสติกบางส่วนแล้วในโรมันจาคอบสันแนะนำคุณสมบัติไบนารี12 ในขณะที่ขอบเขตมักเกี่ยวข้องกับการส่งสัญญาณเช่นระหว่างพยัญชนะด้านข้างและสระพวกเขาจะปรากฏขึ้นในการเพิ่มขึ้นอย่างฉับพลันของความเข้มของ formants และตามความเหมาะสมในความถี่และในกรณีของการล็อคด้วยปาก ติดต่อกับการแสดงเสียงของสระป้องกันหรือสระที่ตามมา

Katalin Mády

เพราะคุณสมบัติที่โดดเด่นยังมีข้อมูลชั่วคราวถัดจากนั้นคือมันขึ้นอยู่กับตั๋วที่เรียบง่ายและจับต้องได้ไม่ยากที่จะแสดงให้เห็นถึงระดับนามธรรมหรือหน่วยงาน แต่ก็ยังอธิบายการสังเกตการรับรู้ได้ดีข้อได้เปรียบเพิ่มเติมของทฤษฎีก็คือมันได้รับการฝึกฝนเชิงประจักษ์อย่างดีในมือข้างหนึ่งเพราะมันช่วยให้การสร้างแบบจำลองคอมพิวเตอร์และในทางกลับกันเพราะมันขึ้นอยู่กับการสังเกตแบบอะคูสติก -ควบคุมจำนวนมากและสนับสนุนการพูดของเครื่องจักรอย่างมีนัยสำคัญ การยอมรับ.อย่างไรก็ตามข้อเสียของทฤษฎีก็คือผลลัพธ์นั้นมีพื้นฐานมาจากเทียมโดยเฉพาะ (เช่นห้องปฏิบัติการ) ดังนั้นจึงเป็นที่น่าสงสัยว่าพวกเขาจะถูกต้องสำหรับการพูดที่เกิดขึ้นเองหรือไม่นอกจากนี้ยังมีบริบทที่เสียงที่มีคุณสมบัติอะคูสติกที่จำไม่ได้นั้นไม่จำเป็นต้องใช้เสียงที่ไม่สามารถจดจำได้ดีกว่า (ตัวอย่างเช่นการเปลี่ยนแปลงของüตัวอย่างเช่นไม่พบในภาษาของโลกเพราะ มันเป็นท่าทางการประกบที่ซับซ้อนที่อยู่เบื้องหลัง)ในที่สุดเช่นเดียวกับรุ่นอื่น ๆ โมเดล LAFF ไม่ได้อธิบายรายละเอียดขั้นตอนของการเปรียบเทียบคุณสมบัติที่แตกต่างกับหน่วยที่เก็บไว้ในพจนานุกรมจิต: อะไรเป็นพื้นฐานสำหรับการเปรียบเทียบ?ตั๋วแต่ละใบลดน้ำหนักเท่าไหร่?

.ความแปรปรวนและความแปรปรวนอย่างรวดเร็วก่อนดูเหมือนว่าเป็นคำถามที่ไร้ความหมายว่ามันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับประเภทเสียงพูดถาวรเนื่องจากการสะกดคำส่วนใหญ่ในยุโรปนั้นใช้หน่วยเสียงเช่นเสียงที่สอดคล้องกับตัวอักษร 30-50 ตัวอักษรอย่างไรก็ตามอย่างที่เราเคยเห็นมาก่อนสัญญาณอะคูสติกอยู่ในบางกรณี แต่ในอื่น ๆ มันไม่ได้แนะนำให้มีการดำรงอยู่ของขอบเขตหมวดหมู่ระหว่างเสียงมันเป็นคำถามที่ไม่ยุติธรรมที่การรับรู้ของมนุษย์ขึ้นอยู่กับหน่วยที่ไม่เปลี่ยนแปลงหรือแม้แต่ความแปรปรวนหรือความแปรปรวนในต่อไปนี้เรานำเสนอทฤษฎีการรับรู้เพิ่มเติมสามประการที่โต้แย้งว่าด้านใดด้านหนึ่งหรืออีกด้านหนึ่ง

.ทฤษฎีที่สมจริงโดยตรงทฤษฎีความจริงโดยตรงนั้นถูกฝังอยู่ในทฤษฎีการรับรู้ทั่วไปและสร้างขึ้นบนท่าทางที่เปล่งออกมาบนพื้นฐานของการออกเสียงดังนั้น

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

(Fowler 1986; Browman -Goldstein 1992)ตามทฤษฎีที่สมจริงโดยตรงองค์ประกอบที่ไม่เปลี่ยนแปลงของการรับรู้คือความสามารถในการแยกแยะท่าทางสาระสำคัญของมุมมองโดยรวมที่อยู่เบื้องหลังทฤษฎีคือสัญญาณอะคูสติกนั้นมีข้อมูลเพียงพอที่จะรับรู้ถึงสิ่งที่ปรากฏขึ้นการรับรู้จึงเกี่ยวข้องโดยตรงกับการเกิดขึ้นและการวิเคราะห์สัญญาณขาเข้าไม่จำเป็นสำหรับการประมวลผล - ดังนั้นในการประมวลผลอะคูสติกทฤษฎีนี้จะถูกละเลยกับกระบวนการที่เปล่งออกมานี่คือหลักฐานจากการทดลองที่อาสาสมัครไม่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างการออกเสียงเหมือนกันเช่นท่าทางที่เปล่งออกมาเหมือนกันหากพวกเขาได้ยินในบริบทการออกเสียงที่แตกต่างกัน (Fowler 1984)ความสำคัญของทฤษฎีนั้นถูกฝังอยู่ในรูปแบบการรับรู้ทั่วไปและอีกด้านหนึ่งเพื่อรวมการประกบการรับรู้และสัทวิทยาอย่างไรก็ตามไม่จำเป็นต้องรู้ถึงการรับรู้ถึงการรับรู้ในหลาย ๆ กรณี: ตัวอย่างเช่นเราสามารถตรวจจับเพลงที่เราเล่นบนเครื่องดนตรีที่ไม่รู้จักและเรายังรู้สึกถึงกลิ่นที่ไม่รู้จักแหล่งที่มาทฤษฎีนี้ไม่ได้ให้ข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับวิธีการพูดคุยเกี่ยวกับการเปล่งเสียงที่ไม่ต่อเนื่องในสัญญาณอะคูสติกและวิธีการรับรู้

.ทฤษฎีของทฤษฎี H&H Lindblom Hyper และ Hypo Speech ("over -taught and underarticulated") เป็นจริง: มันขึ้นอยู่กับการสื่อสารแบบร่วมมือระหว่างผู้พูดและนักเรียนซึ่งกำหนดการผลิตคำพูดและกระบวนการรับรู้ (Lindblom 1990)ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างคำพูดและพันธมิตรการสื่อสารผู้พูดพูดอย่างระมัดระวังหรือหลวมมากขึ้นซึ่งมีผลกระทบต่ออะคูสติกซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงไม่สามารถมีตั๋วที่ไม่เปลี่ยนแปลงได้ในกระบวนการรับรู้นักเรียนยังใช้ข้อมูลอื่น ๆ เกี่ยวกับคำพูดผู้พูดและโลกในขณะที่ตีความสัญญาณผู้พูดติดตามสองเป้าหมายในสถานการณ์การสื่อสารในอีกด้านหนึ่งเขาต้องการที่จะทำให้การพูดของเขาเข้าใจได้กับนักเรียนดังนั้นเขาจึงตั้งเป้าหมายที่จะผลิตตั๋วเพียงพอเพื่อแยกส่วนต่างๆหากเป้าหมายนี้ถูกครอบงำด้วยคำพูด hyperticulated เช่นภาษาแม่ของผู้พูดที่รู้ภาษาแม่เป็นสิ่งสำคัญในการสื่อสารข้อมูลสำคัญหรือถ้าเราต้องการสื่อสารด้วยเสียงในทางกลับกัน

Katalin Mády

เขาคิดว่ามันซ้ำซ้อนในแง่ของหรือเพราะมันจะต้องมีการลงทุนมากเกินไปในระหว่างเซ็กเมนต์(การเชื่อมต่อเป้าหมายหมายถึงการประกบในอุดมคติและรูปแบบอะคูสติกลักษณะของคำพูดที่กำหนดเมื่อประมวลผลสัญญาณนักเรียนจะให้ภาพระดับของการเปล่งเสียงในสถานการณ์และตีความสิ่งที่เขาเคยได้ยินตรงกันข้ามกับทฤษฎีสามครั้งก่อนหน้านี้ทฤษฎี H&H คำนึงถึงระดับของการประมวลผลที่สูงกว่าระดับเสียงพูดและความรู้ของนักเรียนเกี่ยวกับนักเรียนอย่างไรก็ตามมันไม่ได้ตอบกลไกทางประสาทวิทยาที่อยู่เบื้องหลังปรากฏการณ์ที่อธิบายไว้

.คัดลอกทฤษฎีความแตกต่างของทฤษฎีค่าคงที่คือการเรียกว่าคัดลอกทฤษฎีมันขึ้นอยู่กับทฤษฎีแบบอย่างภาษาอังกฤษ (Nosofsky 1986) ซึ่ง Johnson (1997) ปรับให้เข้ากับพฤติกรรมทางภาษาจุดเริ่มต้นคือผลการทดลองที่มีบทบาทสำคัญอย่างน่าประหลาดใจในการรับรู้ข้อมูลซ้ำซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการโทรเช่น Goldinger (1996)ที่นี่มีการบันทึกลำโพงสิบตัวด้วยเครื่องแบบทั้งหมด 300 เครื่องประการแรกความคล้ายคลึงกันระหว่างผู้พูดถูกกำหนดในการทดสอบการเลือกปฏิบัติ 13 ผู้ทดลองมีส่วนร่วมในขั้นตอนการเรียนรู้: พวกเขาต้องเขียนคำที่พวกเขาเคยได้ยินระยะที่สองประกอบด้วยการศึกษาสองประเภทที่ตามมาห้านาทีหลังจากขั้นตอนการเรียนรู้หนึ่งวันและหนึ่งสัปดาห์ในการทดลองนี้มีการได้ยินคำพูดซึ่งบางคนได้ยินในช่วงการเรียนรู้ไม่ใช่คนอื่นพวกเขาต้องตัดสินใจว่าคำนั้นรวมอยู่ในส่วนแรก (การรับรู้ที่ชัดเจน)ในภารกิจที่สองคำถูกสวมหน้ากากด้วยเสียงสีขาวและผู้ทดลองต้องจดจำพวกเขา (การรับรู้โดยนัย)เช่นเดียวกับความพยายามครั้งแรกคำพูดบางส่วนจากขั้นตอนการเรียนรู้ในงานที่ชัดเจนคำที่ได้ยินในช่วงการเรียนรู้ได้รับการยอมรับอย่างแน่นอนจากคำพูดของเสียงที่คล้ายกัน แต่ผลกระทบนี้กินเวลาเพียงหนึ่งวันในภารกิจโดยนัยคนทดลองยังได้รับประโยชน์จากการลดลงหลังจากผ่านไปหนึ่งสัปดาห์: ผู้พูดที่มีเสียงคล้ายกันนั้นง่ายกว่าที่จะรับรู้แม้จะมีปกอะคูสติกมากกว่าที่ได้ยินจากผู้พูดคนอื่นการค้นพบที่สำคัญที่สุดของการทดลองคือเราไม่เพียง แต่รู้จักหน่วยภาษาที่สูงขึ้นในระหว่างการรับรู้ แต่ดูเหมือนจะซ้ำซ้อน 13 งานของผู้ทดลองคือการตัดสินใจว่าผู้พูดสองคนเหมือนกันหรือไม่ดัชนีความคล้ายคลึงกันขึ้นอยู่กับเวลาตอบสนองของการตอบสนอง

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

นอกจากนี้เรายังเก็บข้อมูล (เช่นน้ำเสียงของลำโพง)นี่คือโมเดลที่ใช้หน่วยนามธรรมจากข้อมูลของ Nosofsky (1986) หมวดหมู่ประกอบด้วยองค์ประกอบที่ไม่ได้มาจากองค์ประกอบที่เป็นนามธรรม แต่จากการตระหนักถึงองค์ประกอบเหล่านี้นั่นคือตัวอย่างสำเนาเป็นตัวแทนเฉพาะของหมวดหมู่ที่มีคุณสมบัติภายนอกของมันและแท็กของหมวดหมู่ที่เกี่ยวข้อง (ได้ยินเสียง, เพศการพูด, เสียง, ฯลฯ )การจัดหมวดหมู่นั้นทำโดยการเปรียบเทียบองค์ประกอบที่ได้ยินกับสำเนาที่เก็บไว้และกำหนดให้กับหมวดหมู่ที่เหมาะสมที่สุดส่วนหนึ่งของอัลกอริทึมที่อธิบายการทำงานของแบบจำลองคือหมายเลขดัชนีของความคล้ายคลึงกันตามระยะทางยุคลิดซึ่งเรียกว่าน้ำหนักคำเตือน (วิธีการประกาศพารามิเตอร์บางอย่างในการรับรู้) กิจกรรมพื้นฐานระดับการเปิดใช้งานและแนวโน้มการมอบหมายคำถามที่เปิดกว้างที่สุดของทฤษฎีอินสแตนซ์คือระยะเวลาการจัดเก็บตัวอย่างที่รับรู้ในชีวิตของเราเป็นไปได้นานแค่ไหนนอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงในการเอาชนะเนื่องจากพารามิเตอร์จำนวนมากสามารถรวมเข้ากับโมเดลซึ่งยากต่อการควบคุม

.การรับรู้คำพูดการรับรู้และระบบประสาทในขณะที่แบบจำลองภาษาความรู้ความเข้าใจรวมถึงระดับเสียงและการออกเสียงบางส่วนทฤษฎีส่วนใหญ่ที่นำเสนอไม่ได้กล่าวถึงการรวมกันของการพูดและระดับความรู้ทางภาษาที่สูงขึ้นในขณะนี้ขอบเขตที่การรับรู้คำพูดใช้ความรู้ที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับภาษาและโลกอย่างไรก็ตามดูเหมือนว่าจะไม่สมเหตุสมผลที่จะไม่พึ่งพาบริบทการสื่อสารทางภาษาและกว้างขึ้นในระหว่างการรับรู้การพูดเนื่องจากความรู้นี้จะสนับสนุนการรับรู้ของเสียงอย่างแน่นอนเราสามารถจินตนาการถึงการรวมกันของแท็กที่มีแท็กการเขียนด้วยลายมืออย่างหนักในมือของเรา: มันง่ายกว่าที่จะอ่านการเขียนหากเรามีสมมติฐานบางอย่างเกี่ยวกับเนื้อหาของข้อความการทดลองบางส่วนแสดงให้เห็นว่าระดับภาษาที่สูงขึ้น (ไวยากรณ์, ความหมาย, การปฏิบัติ) ไม่เพียง แต่สนับสนุนกระบวนการรับรู้คำพูด แต่ยังสามารถครอบคลุมข้อบกพร่องของอินพุตคำพูดในการทดลองของวอร์เรน (1970) เขาแทนที่หนึ่ง / s / เสียงของประโยคที่ยาวขึ้นด้วยไอและขอให้ผู้เข้าร่วมการทดลองระบุไอที่น่าสนใจไม่เพียง แต่บุคคลที่ทดลองไม่สามารถกำหนดพื้นที่ที่แน่นอนได้ แต่พวกเขาไม่ได้ตระหนักว่า / s / เสียงหายไปมันกลับกลายเป็นว่าผู้เข้าร่วม "ระบุ" เสียงที่ซ่อนอยู่ขึ้นอยู่กับบริบทของประโยคภาพประกอบโดยตัวอย่างฮังการีทุกคน

Katalin Mády

เขารู้ว่า _ar--เสียงแรกของคำสุดท้ายของเขาได้ยินแตกต่างกันหากความต่อเนื่องของประโยคเป็นล้าน ๆ ราวกับว่าเขาประสบความสำเร็จในการต่อต้านการล้อมตุรกีตามคำที่ไม่สมบูรณ์ซามูเอล (1981) พิสูจน์ในการทดลองในภายหลังว่าพยัญชนะของเสียงสีขาวนั้นเกี่ยวข้องกับกระบวนการประมวลผลบนลงล่าง: การระบุพยัญชนะขึ้นอยู่กับโอกาสของผู้เข้าร่วมความยาวของคำเช่นระดับที่สูงขึ้นของระดับที่สูงขึ้นของ ข้อมูลที่มีอยู่สิ่งนี้อธิบายว่าการแทนที่เสียงที่ครอบคลุมนั้นเกิดขึ้นน้อยกว่ามากสำหรับคำที่ไม่มีความหมายอิสระซามูเอล (1981) ยังแสดงให้เห็นถึงการปรากฏตัวของกระบวนการด้านล่าง: นักเรียนในบริเวณที่มีเสียงขาวมักได้ยินเสียงที่คล้ายกับเสียงสีขาวในลักษณะอะคูสติกของพวกเขาสิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่ากระบวนการจากบนลงล่างและล่างขึ้นบน (จากล่างขึ้นบน) เกิดขึ้นพร้อมกันในระหว่างการพูดจบสิ่งนี้ถูกระบุโดย Kazanina และคณะ(2006) การทดลองของ Magnetoenkephalography ซึ่งผู้พูดภาษารัสเซียและเกาหลีตรวจสอบความสามารถในการเลือกปฏิบัติฟอนิมA / T / และ A / D / เสียงเกิดขึ้นในทั้งสองภาษา แต่เฉพาะในรัสเซียเท่านั้นที่มีบทบาทที่แตกต่างในรัสเซียในภาษาเกาหลี A / D / Intervocal, A / T / ในตำแหน่งคำศัพท์เช่น allopons ของ phonemeการทดลองแสดงให้เห็นว่าการโหวตต่าง ๆ นั่นคือล็อคที่แตกต่างกันทำให้เกิดปฏิกิริยาเริ่มต้นในช่วงต้นของผู้ทดลองรัสเซียในขณะที่ไม่ได้อยู่ในวิทยากรเกาหลีเนื่องจากความแตกต่างนี้ไม่เกี่ยวข้องกับการรับรู้คำพูดของพวกเขาผู้เขียนยืนยันว่าการรับรู้ระดับเสียง -ระดับได้รับอิทธิพลจากความหมายของความหมายของความหมายนั่นคือความหมายที่กว้างขึ้น

.แบบจำลองการติดตามแบบจำลองการทำงานของเส้นทางประสาทซึ่งเป็นไปตามประเพณีของโมเดลนักวิชาการที่รู้จักจากการวิจัยด้านจิตวิทยาและปัญญาประดิษฐ์ (McClelland -iman 1986)แบบจำลองนี้ขึ้นอยู่กับตาข่ายเซลล์ประสาทสามระดับที่ประกอบด้วยคุณสมบัติที่โดดเด่นหน่วยเสียงและคำพูดโมเดลคือสองทางเช่นช่วยให้คุณสามารถประมวลผลจากหน่วยที่สูงขึ้นไปยังรุ่นที่ต่ำกว่าและเส้นทางย้อนกลับรูปที่ 8 แสดงให้เห็นถึงกระบวนการคำว่า -กฎหมายหน่วยในแต่ละระดับเชื่อมต่อในระดับของตนเองและกับหน่วยอื่น ๆ ทั้งหมดในระดับที่อยู่ติดกันอินพุตของโมเดลคือการวิเคราะห์ที่คล้ายกับโทนเสียงซึ่งสร้างขึ้นบนชิ้น 5 มิลลิวินาทีหน่วยระดับล่างมีความสามารถในการกรองตั๋วอะคูสติกและจัดเก็บตัวอย่างที่ตรงกับอินพุตแล้ว

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

เป็นขั้นตอนที่สองหน่วยอื่น ๆ จะเปิดใช้งานที่สอดคล้องกับตัวอย่างที่เข้ารหัสในระดับที่สามคำเดียวจะถูกเปิดใช้งานในตอนท้ายของกระบวนการและทำหน้าที่เป็นผลลัพธ์ของโมเดลความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยสามารถเป็น excitator หรือ inhibitoric: อดีตเพิ่มระดับการเปิดใช้งานของหน่วยอื่น ๆ หลังลดลงความสัมพันธ์ระหว่างระดับคือ excitator เช่นพวกเขาช่วยในการแพร่กระจายการเปิดใช้งานในทั้งสองทิศทางตัวอย่างเช่นการเปิดใช้งานหน่วยระดับที่สูงขึ้นรองรับการเปิดใช้งานหน่วยที่เกี่ยวข้องในระดับที่ต่ำกว่าและแน่นอนในทางกลับกันสร้างตาข่ายแบบโต้ตอบการเปิดใช้งานหน่วยเฉพาะพร้อมกันยับยั้งหน่วยการแข่งขันในระดับของตนเอง

รูปที่ 8: ระดับและความสัมพันธ์ของแบบจำลองการติดตามตัวอย่างของตั๋วต่อสู้, A / D / Phonema และ

ไปยังการเชื่อมต่อของคำใต้การเชื่อมต่อยับยั้งที่ทำงานในระดับเดียวกันคือเส้นประความสัมพันธ์ excitator ระหว่างระดับจะถูกระบุโดยเส้นต่อเนื่อง (Hawkins 1999, 272)

รูปแบบการติดตามมีประโยชน์มากมายในอีกด้านหนึ่งมันเสนอวิธีแก้ปัญหาความแปรปรวนที่เกิดจาก coarticulation เนื่องจากข้อมูลที่เข้ารหัสในแต่ละชิ้นส่งเสริมการตีความที่ดีขึ้นของชิ้นในภายหลังดังนั้น coarticulation จึงปรากฏที่นี่เป็นปัจจัยที่ไม่ใช่สารยับยั้งนอกจากนี้ยังสามารถกลมกลืนกับการรับรู้เชิงหมวดหมู่ (ทฤษฎีควอนตัม) เพราะมันถูกรวมเข้ากับแนวคิดของการยับยั้งองค์ประกอบที่อยู่ติดกันของระดับเดียวกันยังอธิบายปรากฏการณ์ว่าถ้าเรารับรู้

Katalin Mády

หนึ่งคำจากนั้นเราจะ "ตกอยู่ใน" หน่วยเสียงที่เป็นของคำ แต่หายไปจากเครื่องหมายGósy (1989) ดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าปรากฏการณ์นี้ได้รับการอธิบายโดย Farkas Kempelen บนเครื่องพูดคุยของเขา: ถ้าเรารู้เนื้อหาของผู้พูด (ในกรณีนี้ผู้พูด) เราจะเข้าใจและมักจะคิดว่าเรามี ได้ยินในรูปแบบขวา (Kempel 1791)หนึ่งในข้อบกพร่องของแบบจำลองคือมันไม่ได้ให้เหตุผลเพียงพอว่าทำไมการรับรู้ทั้งสามระดับนี้จึงเริ่มต้นขึ้นนอกจากนี้ยังไม่เหมาะสำหรับการสร้างแบบจำลองความสัมพันธ์เชิงความหมายระหว่างองค์ประกอบของพจนานุกรมจิตและไม่รวมความเป็นไปได้ที่อินพุตไม่ได้นำไปสู่การเปิดใช้งานคำที่มีอยู่ (ตัวอย่างเช่นเพราะคำนั้นไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของพจนานุกรมหรือไม่สามารถระบุได้ ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่มีอยู่)

.ด้านข้างการกระตุ้นเสียงจะถูกแปลงเป็นส่วนใหญ่คล้ายกับกระบวนการรับรู้อื่น ๆดังนั้นเนื่องจากความได้เปรียบของหูขวาซีกซ้ายจึงมีบทบาทในการประมวลผลส่วนการพูดอย่างไรก็ตามลำดับความสำคัญของหูขวาไม่เหมือนกันสำหรับเสียงทั้งหมดเช่นเสียงล็อคเช่นและเล็กสำหรับส่วนคงที่ของสระการทดลองการได้ยินแบบ Dichotic รายงานปรากฏการณ์ฟิวชั่นที่หลากหลาย: หากพวกเขาเล่นเสียงสังเคราะห์ในหูข้างหนึ่ง /b /, เช่นการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้น, อื่น ๆ เช่นการเปลี่ยนแปลงจากมากไปน้อย การเปลี่ยนแปลงที่นิ่ง (ฟิวชั่น psychoacoustic)ในทำนองเดียวกันถ้าหูข้างหนึ่งได้ยินการเชื่อมต่อที่เตือนให้คุณนึกถึงสระ + สระซึ่งไม่มีการเปลี่ยนรูปแบบที่ชัดเจนและหูอีกข้างหนึ่งมีเสียงความถี่พื้นฐานที่แตกต่างกันซึ่งเหมือนกับรูปแบบที่หายไป นอกจากนี้การเปลี่ยนเสียงความถี่ตัวแปรสามารถแยกแยะได้ (สเปกตรัมฟิวชั่น)ปรากฏการณ์เดียวกันนี้สามารถสังเกตได้ในระดับของหน่วยประมวลผลที่สูงขึ้น: การรวมกันของการฆาตกรรมและตั๋วที่โดดเด่นของริมฝีปากทำได้โดยการเล่นพร้อมกันโดยการเล่น A /BA /และ /TA /พยางค์จากนั้นได้ยินผู้ทดลอง /PA /พยางค์ , /tabi /และ /rab และหน่วยเสียงแรกของ logoms คือ united /trabi /(phonological fusion) (Pompino-Marschall 2003)Dehaene-Lambertz และคณะ(2005), การรับรู้นั้นมีความเป็นไปได้มากขึ้นหากเราทราบว่าเราได้สัมผัสกับสิ่งเร้าทางภาษาในการทดลองของพวกเขาด้วยศักยภาพที่เกิดขึ้นและ fMRI พวกเขาพบว่าหากผู้ทดลองฟังครั้งแรก

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

สิ่งเหล่านี้สามารถตรวจพบเป็นสัญญาณทางภาษาจากนั้นการประมวลผลได้รับการเร่งอย่างมีนัยสำคัญและการรับรู้ของขอบเขตหมวดหมู่ได้ดีขึ้น - แต่ตระหนักถึงความแตกต่างภายในหมวดหมู่ได้ลดลงการเปิดใช้งานของซีกซ้ายนั้นแข็งแกร่งกว่ามากในระหว่างการรับรู้ตามเสียงมากกว่าในกรณีที่ไม่มีสัญญาณแน่นอนบทบาทที่โดดเด่นของซีกซ้ายไม่ได้หมายความว่าซีกโลกด้านขวาไม่ได้เกี่ยวข้องกับการรับรู้การพูดจากการทดลองบางอย่างซีกขวามีความสามารถในการวิ่งหรือเพื่อตรวจจับความทะเยอทะยานและรับรู้คำและประโยคง่ายๆซีกขวาจะได้รับความเสียหายจากการรับรู้ของฉันทลักษณ์ (Gósy 1989)Eckstein และ Friederici (2006) ระบุว่าแม้ว่าโครงสร้างวากยสัมพันธ์จะถูกแปลไปทางซ้ายและฉันทลักษณ์สามารถแปลได้ในซีกขวา แต่กระบวนการเหล่านี้มีปฏิสัมพันธ์กันในการทดลองของพวกเขาด้วยศักยภาพที่ถูกกระตุ้นความแตกต่างจากโครงสร้างวากยสัมพันธ์เกิดขึ้นเฉพาะในซีกซ้ายหากฉันทลักษณ์ของประโยคถูกต้องนอกจากนี้ยังพบว่าหากโครงสร้างของฉันทลักษณ์และโครงสร้างวากยสัมพันธ์นั้นมีข้อบกพร่องสามารถวัดได้ในซีกโลกที่ถูกต้องของโครงสร้างฉันทลักษณ์เบี่ยงเบน (EN) แต่ถ้าเฉพาะโครงสร้างวากยสัมพันธ์แตกต่างจากปกติสิ่งนี้หมายถึงความร่วมมืออย่างใกล้ชิดระหว่างฉันทลักษณ์และไวยากรณ์อย่างน้อยก็ในการทดลองของชาวเยอรมันที่ตรวจสอบโดยผู้เขียน

.การรับรู้คำพูดของ Heteromodal การประมวลผลของสิ่งเร้าเสียงเกี่ยวข้องกับการทำงานของประสาทสัมผัสอื่น ๆ รวมถึงการประมวลผลสิ่งเร้าทางสายตานี่เป็นสิ่งสำคัญในการประมวลผลของฟอนิม -กราฟฟี่และในทางกลับกันในการรับรู้การพูดเองมันมีบทบาทสำคัญในการอ่านจากปากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมที่มีเสียงดังหรือถ้าเราจำเป็นต้องเข้าใจภาษาต่างประเทศที่เราไม่รู้จักGósyได้แสดงให้เห็นว่าการรับรู้ของเพลงที่ไม่มีความหมายสามารถปรับปรุงได้โดย10หากข้อมูลการได้ยินได้รับการเสริมด้วยสายตาของการเคลื่อนไหวของริมฝีปากที่เหมาะสมกับเสียง (Gósy 1989)หากในทางกลับกันลำดับจะมาพร้อมกับการกระตุ้นด้วยภาพที่สอดคล้องกับเสียงอื่น ๆ การรับรู้จะลดลง20เช่นเดียวกับการระบุหน่วยภาษาอัจฉริยะอย่างไรก็ตามไม่เพียง แต่สามารถสนับสนุนการสังเกตคำพูดเท่านั้น แต่ยังสามารถถูกรบกวนด้วยข้อมูลภาพเนื่องจากการทดลองที่มีชื่อเสียงของ McGurk และ MacDonald เปิดเผยหากผู้ทดลองได้ยิน A / BA / พยางค์บนชุดหูฟังและในขณะเดียวกันก็เห็นบุคคลที่เปล่งออกมาบนหน้าจอที่ออกเสียง A / GA / พยางค์พยางค์ที่รับรู้ / DA / จะเป็นนี่คือ McGurk Effect 14 ซึ่งได้รับการยืนยันในหลายภาษาและสามารถพบได้บนอินเทอร์เน็ตด้วยภาพประกอบจำนวนมากด้วยคำค้นหา "McGurk Effect"

Katalin Mády

ดูเหมือนว่าจะค่อนข้างแข็งแกร่ง: หากการกระตุ้นการได้ยินมีความล่าช้า 180 มิลลิวินาทีเมื่อเทียบกับการกระตุ้นด้วยสายตาการควบรวมกิจการจะยังคงเกิดขึ้นจากการศึกษาบางส่วนปรากฏการณ์นี้เป็นสิ่งที่ได้ยินเช่นมันถูกกระตุ้นโดย / ba / พยางค์ดังนั้นจึงไม่สามารถเทียบได้กับการควบรวมกิจการ (Roberts -summerfield 1981)

.การทำแผนที่ระบบประสาทของการรับรู้การทดลองทั้งหมดที่นำเสนอด้วยหลักฐานที่น่าเชื่อถือสนับสนุนทฤษฎีการรับรู้แต่ละครั้งแม้ว่าพวกเขาจะเป็นตัวแทนของมุมมองที่ขัดแย้งกันดูเหมือนว่าในระหว่างการรับรู้เราใช้กระบวนการทั้งหมดที่แต่ละการทดลองชี้ไปที่สมมติฐานนี้ยังได้รับการสนับสนุนจากความรู้ของเราเกี่ยวกับการประมวลผลสมองของสิ่งเร้าด้วยเสียงจนถึงตอนนี้ (Peter 1991; Scott -Johnsrude 2003)จากการวิจัยในปัจจุบันดูเหมือนว่าทั้งการได้ยินและเยื่อหุ้มสมองการได้ยินหลักกำลังกระตุ้นการประมวลผลมีโครงสร้างแบบลำดับชั้นและขนานนั่นคือบางขั้นตอนของการติดตามเส้นประสาทชอบสิ่งเร้าบางอย่างเมื่อเทียบกับสิ่งเร้าประเภทอื่น ๆเมล็ดของต่อมใต้สมองและฐานดอกไม่น่าจะแยกแยะระหว่างแหล่งเสียงและการประมวลผลที่โดดเด่นของการพูด -สิ่งเร้าที่เฉพาะเจาะจงอาจจะเริ่มขึ้นในเยื่อหุ้มสมองเท่านั้นน่าเสียดายที่ยังมีข้อมูลน้อยมากเกี่ยวกับการดำเนินงานของหลังในการได้ยินของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเยื่อหุ้มสมองเยื่อหุ้มสมองการได้ยินหลักอยู่ในการติดต่อโดยตรงกับราคาอื่น ๆ อีกหลายแห่งตัวอย่างเช่นการประมวลผลการกระตุ้นด้วยโทโนติกเกิดขึ้นในเยื่อหุ้มสมองการได้ยินหลักในขณะที่การรับรู้ความถี่ของแถบ (ซึ่งเป็นพื้นฐานของมาตราส่วนของเปลือกไม้) สามารถเชื่อมโยงกับพื้นที่ที่เกี่ยวข้อง (Scott -Johnsrude 2003)Transversus Temporal Heschl ซึ่งตั้งอยู่ใน Sulcus lateralis มีบทบาทสำคัญในการรับรู้ของเสียงการทดลองกับ MRI ที่ใช้งานได้แสดงให้เห็นว่าการปรากฏตัวของ Hanginger และการเปลี่ยนแปลงของพารามิเตอร์อะคูสติกทำให้เกิดการเปิดใช้งานของม้วน Heschlกิจกรรมสามารถตรวจพบได้โดยการกระตุ้นด้วยการพูดเฉพาะการพูดและการได้ยินพื้นที่เปลือกไม้ anterolateral -ตั้งอยู่เมื่อเทียบกับพื้นที่ส่วนกลางมีความเชี่ยวชาญในการตรวจจับคุณสมบัติสเปกตรัมที่ซับซ้อนและในทางกลับกันเพื่อตรวจจับการกระตุ้นเสียงบรอดแบนด์และแอมพลิจูดตัวแปรเมื่อเปรียบเทียบกับเส้นทาง Heschl, Superior ชั่วคราวด้านข้างสามารถเปิดใช้งานด้วยสิ่งเร้าทางเสียงและคำพูดของมนุษย์ที่มีความหมาย แต่ยังมีเสียงที่ซับซ้อนและสิ่งเร้าความถี่แปรผันโดยไม่มีข้อมูลทางภาษา (Scott-Johnsrude 2003)

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

ข้อมูลภาษาศาสตร์ถูกประมวลผลเป็นระดับภาษาที่สูงขึ้นในซีกซ้ายSulcus Sulcus ด้านซ้ายสามารถระบุได้ว่าเป็นพื้นที่สำหรับการประมวลผลสิ่งเร้าทางเสียงโดยเฉพาะในพื้นที่นี้สิ่งเร้ามาจากหลายจุดของเยื่อหุ้มสมองสมองรวมถึงการได้ยินการมองเห็นและเปลือก somatosensoryเป็นไปได้ว่า ณ จุดนี้ของเยื่อหุ้มสมองในสมอง Hanginger เชื่อมโยงกับความหมายเนื่องจากผู้ป่วยที่มีภาวะสมองเสื่อมความหมายมีลักษณะเป็นฝ่อในพื้นที่นี้ผลการทดลองบางอย่างชี้ให้เห็นว่ากระบวนการหูและภาษาศาสตร์ทั่วไปเชื่อมโยงกับพื้นที่ชั่วคราวของ Planumขอบ anterolateral ของ planum tempoale มีการใช้งานในระหว่างการรับรู้ของสิ่งเร้าทั้งคำพูดและไม่ใช่ภาษาในขณะที่พื้นที่ด้านหลังที่อยู่ติดกันถูกเปิดใช้งานในระหว่างการประกบแม้ในระหว่างการพูดเงียบผลการวิจัยที่ระบุไว้ที่นี่บ่งชี้ว่าระบบการได้ยินสามารถแบ่งออกเป็นสองส่วนจากมุมมองเชิงพื้นที่และการทำงาน (Scott -Johnsrude 2003)ในส่วนแรก (ด้านหน้า) ของระบบมีการเชื่อมต่อระหว่างคำพูดอะคูสติกและข้อมูลคำศัพท์และระบบหลังเผยให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งเร้าทางเสียงและการประกบในภายหลังสิ่งนี้สามารถสร้างพื้นฐานสำหรับการสรุปวิธีการที่ขัดแย้งกันบางส่วนของทฤษฎีการรับรู้ที่หลากหลายในระบบที่ใช้ระบบประสาท

.การปิดคำเราได้เห็นว่าการวิจัยการรับรู้คำพูดยังไม่สามารถตอบคำถามได้ว่าสมองถูกแยกออกและเชื่อมโยงกับหน่วยภาษาที่สูงขึ้นได้อย่างไรและไม่มีข้อตกลงว่าสัญญาณอะคูสติกจะทำหน้าที่เป็นอินพุตหรือท่าทางที่เปล่งออกมา (เช่นเดียวกับในทฤษฎีมอเตอร์และความสมจริงโดยตรง) และไม่ว่าผลลัพธ์ของการประมวลผลการพูดคือฟอนิมตั๋วที่โดดเด่นหรือคำปัญหาของความหลากหลายของทฤษฎีคือไม่มีความสัมพันธ์แบบหนึ่งต่อหนึ่งในการรับรู้แทนที่จะเป็นรูปแบบที่หลากหลายดังนั้นหากผลลัพธ์ของการทดสอบสนับสนุนความถูกต้องของแบบจำลองสิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าโมเดล - และเฉพาะโมเดลเท่านั้นที่แมปกระบวนการประมวลผลเสียงพูดอย่างถูกต้องเนื่องจากผลลัพธ์สามารถตีความได้ในโมเดลอื่น ๆ ในมือข้างหนึ่ง และในทางกลับกันความเป็นจริงทางประสาทวิทยาพวกเขาอาจสร้างชิ้นส่วนเดียว - ส่วนใหญ่ถ้าเราจำได้ว่าการทดลองที่อธิบายนั้นเป็นส่วนใหญ่

Katalin Mády

ขึ้นอยู่กับรูปแบบเสียงที่ผลิตหรือจัดการดังนั้นแม้ว่าเราจะพยายามเชื่อมต่อเพียงสองระดับของการรับรู้ด้านของแบบจำลองทางจิตวิทยาด้านบนระดับการออกเสียงและเสียง แต่สิ่งนี้ก็ไม่สามารถประสบความสำเร็จได้โดยไม่ทราบพื้นฐานของระบบประสาทของการประมวลผลสิ่งเร้าทางเสียงวรรณคดีKálmán Bolla 1995 Atlas สัทศาสตร์ฮังการี: องค์ประกอบของโครงสร้างเครื่องมือแบ่งส่วนบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์ตำราเรียนระดับชาติBrowman, Catherine P. - Louis Goldstein 1992. phonology ที่เปล่งออกมา: ภาพรวมสัทศาสตร์ 49: 155-180Chistovitch, Ludmilla A. 1985. การประมวลผลการได้ยินส่วนกลางของสเปกตรัมเสียงสระรอบนอกวารสาร Acoustic Society of America 77: 789-805Chomsky, Noam - Morris Halle 1968 รูปแบบเสียงของภาษาอังกฤษนิวยอร์ก: Harper & RowDehaene-Lambertz, Ghislaine-Christophe Pallier-Willy Serniclaes-Liliane Sprenger-Charollles-Antoinette Jobert-Stanislas Dehaene 2005. ระบบประสาทมีความสัมพันธ์กับการเปลี่ยนจากการได้ยินNeuroimage 24: 21-33Eckstein, Korinna-Angela D. Friederici 2006 มันเร็ว: หลักฐานที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์สำหรับการมีปฏิสัมพันธ์ครั้งแรกและฉันทลักษณ์ในความเข้าใจในการพูดวารสารประสาทวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 18: 1696-1711Fastl, Hugo - Eberhard Zwicker 2006. Psychoacoustics: ข้อเท็จจริงและโมเดล (ฉบับที่ 3)เบอร์ลิน: สปริงเกอร์เฟลตเชอร์ฮาร์วีย์ 2483 รูปแบบการได้ยินบทวิจารณ์ของฟิสิกส์สมัยใหม่ 12: 47-65IvánFónagy 1958 เกี่ยวกับการเน้น (วิทยานิพนธ์ภาษาศาสตร์ 18)บูดาเปสต์: สำนักพิมพ์AkadémiaiFowler, Carol 1984. การแบ่งส่วนของคำพูด coarticulated ในการรับรู้การรับรู้และ psychophysics 36: 359-368Fowler, Carol 1986. วิธีการของการศึกษาการรับรู้การพูดจากมุมมองที่สมจริงโดยตรงวารสารสัทศาสตร์ 14: 3-28Galantucci, Bruno - Carol A. Fowler - Michael T. Turvey 2009 ทฤษฎีมอเตอร์ของการรับรู้การพูดทบทวนBulletin Psychonomic & Review 13: 361-377Goldinger, Stephen D. 1996. คำพูดและเสียง: ร่องรอยฉากในการระบุคำพูดและหน่วยความจำการรับรู้วารสารจิตวิทยาการทดลอง: การเรียนรู้ความทรงจำและความรู้ความเข้าใจ 22: 1166-1183MáriaGósy 1989. การรับรู้คำพูดบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์AkadémiaiGósy, Mary 2004. สัทศาสตร์, ศาสตร์แห่งการพูดบูดาเปสต์: Osiris PublisherGreenberg, Steven-Hanna Carvey-Lea Hitchco*ck-Shuangyu Chang 2003 คุณสมบัติทางโลกของการพูดที่เกิดขึ้นเอง-มุมมองพยางค์เป็นศูนย์กลางวารสารการออกเสียง 31: 465-485Hawkins, Sarah 1999. การประเมินสมมติฐานเกี่ยวกับการรับรู้คำพูด: ทฤษฎีเชิงโต้ตอบและบูรณาการใน: Pickett (1999, 232-288)Honben, Ferenc-ValériaCsépe-Anett Ragó 2004. คำพูดของคำพูด suprasegmental ถูกประมวลผลโดยอัตโนมัติโดยสมองมนุษย์: การศึกษาที่ไม่ตรงกันตัวอักษรประสาทวิทยาศาสตร์ 361: 84-88

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

ISO Szabvány R 226-1961 รูปทรงที่เท่ากันปกติสำหรับโทนสีบริสุทธิ์และการได้ยินภายใต้เงื่อนไขการฟังสนามฟรีJohnson, Keith 1997. การรับรู้คำพูดโดยไม่ต้องใช้คำพูดปกติ: แบบจำลองแบบตัวอย่างใน: Keith Johnson - John W. Mullennix (Szerk.): ความแปรปรวนของนักพูดในการรับรู้คำพูดซานดิเอโก: สื่อวิชาการ145–166Kazanina, Nina - Colin Phillips - William Idsardi 2006. อิทธิพลของความหมายที่มีต่อการรับรู้ของเสียงพูดการดำเนินการของ National Academy of Sciences สหรัฐอเมริกา 103: 11381–11386Kempelen Farkas 1791. กลไก Der Menschlichen Sprache, Nebst der Beschreibung Seiner Sprechenden Maschine [AZ Emberi Beszéd Mechanizmusa, Valamint A SzerzőBeszélőgépénekLeírása]Wien: J. V. DeGenKent, Raymond D. 1996 วิทยาศาสตร์การพูดซานดิเอโกและลอนดอน: กลุ่มสำนักพิมพ์เอกพจน์Ladd, D. Robert 1996. สัทวิทยา Indinational (การศึกษาเคมบริดจ์ในภาษาศาสตร์ 79)เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์Lehiste, Ilse - Gordon E. Peterson 1961. การเปลี่ยน, Glides และ Diphthongsวารสาร Acoustical Society of America 33: 268–277Liberman, Alvin M.-Franklin S. Cooper-Donald P. Shankweiler-Michael Studdert-Kennedy 1967 การรับรู้ของรหัสคำพูดการทบทวนจิตวิทยา 74: 431–461Liberman, Alvin M. - Ignotius G. Mattingly 1985 ทฤษฎีการรับรู้คำพูดแก้ไขความรู้ความเข้าใจ 21: 1–36Lindblom, Björn 1990 อธิบายการเปลี่ยนแปลงการออกเสียง: ร่างของทฤษฎี H&Hใน: William J. Hardcastle - Alain Marchal (Szerk.): การผลิตคำพูดและการสร้างแบบจำลองการพูดDordrecht: Kluwer403–440Lisker, Leigh - Arthur Abramson 1967 ผลกระทบบางอย่างของบริบทต่อเวลาที่เริ่มมีอาการเสียงในการหยุดภาษาอังกฤษภาษาและคำพูด 10: 1–28MACWHINNEY, Brian - Csaba Pléh - Elizabeth Bates 1985. การพัฒนาการตีความประโยคในฮังการีจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ 17: 178–209Mády, Katalin - Uwe D. Reichel 2007. ความแตกต่างของปริมาณในระบบสระฮังการี - เพียงแค่ทฤษฎีหรือความเป็นจริงด้วย?ใน: การดำเนินการของสภาคองเกรสการออกเสียงระหว่างประเทศครั้งที่ 16, 1053–1056SaarbrückenMcClelland, James L. - Jeffrey L. Elman 1986. รูปแบบการติดตามการรับรู้การพูดจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ 18: 1–86มิลเลอร์, Roger L. 1953 การทดสอบการได้ยินด้วยเสียงสระสังเคราะห์วารสาร Acoustical Society of America 25: 114–121Nosofsky, Robert M. 1986. ความสนใจความคล้ายคลึงกันและความสัมพันธ์แบบระบุตัวตนวารสารจิตวิทยาการทดลอง 15: 39–57Perkell, Joseph - Suzanne E. Boyce - Kenneth N. Stevens 1979. ข้อต่อและอะคูสติกมีความสัมพันธ์กับความแตกต่าง [S - S]ใน: Jared J. Wolf - Dennis H. Klatt (Szerk.): เอกสารการสื่อสารการพูด, การประชุมครั้งที่ 97 ของ Acoustical Society of Americaนิวยอร์ก: สถาบันฟิสิกส์อเมริกัน109–113Péterágnes 1991. Neurológia - Neuropszichológia 4. Kiadásบูดาเปสต์: TankönyvkiadóPETERSON, Gordon E. - Harold L. Barney 1952. วิธีการควบคุมที่ใช้ในการศึกษาสระวารสาร Acoustical Society of America 24: 175–184

Katalin Mády

Pickett, James M. (Szerk.) 1999. เสียงของการสื่อสารการพูด: พื้นฐาน, ทฤษฎีการรับรู้คำพูดและเทคโนโลยีบอสตันและนิวยอร์ก: พันธมิตรและเบคอนPisoni, David B. 1977. การระบุและการเลือกปฏิบัติของเวลาที่เริ่มมีอาการของเสียงสองส่วนประกอบ: ความหมายสำหรับการรับรู้การเปล่งเสียงในการหยุดวารสาร Acoustical Society of America 61: 1352–1361Pompino-Marschall, Bernd 2003. Einführungใน Die Phonetikเบอร์ลินและนิวยอร์ก: De GruyterROBERTS, Martin - Quentin Summerfield 1981 การนำเสนอภาพและเสียงแสดงให้เห็นว่าการปรับตัวแบบเลือกในการรับรู้คำพูดนั้นเป็นเรื่องที่น่าฟังการรับรู้และ psychophysics 30: 309–314ซามูเอลอาเธอร์จี. 2524 ร้านอาหารสัทศาสตร์: ข้อมูลเชิงลึกจากวิธีการใหม่วารสารจิตวิทยาการทดลอง: ทั่วไป 110: 474–494Scott, Sophie K. - Ingrid S. Johnsrude 2003. องค์กรประสาทและการทำงานของ Speech Sperceptionแนวโน้มในระบบประสาท 26: 100–107Stevens, Kenneth N. 1989. เกี่ยวกับธรรมชาติของการพูดวารสารสัทศาสตร์ 17: 3–45Stevens, Kenneth N. 2002. ไปสู่แบบจำลองสำหรับการเข้าถึงคำศัพท์ตามสถานที่สำคัญทางเสียงและคุณสมบัติที่โดดเด่นวารสาร Acoustical Society of America 111: 1872–1891แปลก, Winifred 1989. ข้อมูลจำเพาะแบบไดนามิกของเสียงสระ coarticulated ที่พูดในบริบทประโยควารสาร Acoustical Society of America 85: 2207–2217แปลก, Winifred 1999aการรับรู้ของพยัญชนะ: จากความแปรปรวนสู่ความแปรปรวนใน: Pickett (1999, 166–182)แปลก, Winifred 1999bการรับรู้ของสระ: ความสอดคล้องแบบไดนามิกใน: Pickett (1999, 153–165)Syrdal, Ann K. - H. S. Gopal 1986. รูปแบบการรับรู้ของการรับรู้เสียงสระตามการเป็นตัวแทนของเสียงสระภาษาอังกฤษอเมริกันวารสาร Acoustical Society of America 79: 1086–1100SzentágothaiJános 1971. functionalis anatomia I - IIIบูดาเปสต์: MedicinaTarnóczyTamás 1982. Zenei Akusztikaบูดาเปสต์: ZeneműkiadóTarnóczyTamás 1984. Hangnyomás, Hangosság, Zajosságบูดาเปสต์: AkadémiaiKiadóTraunmüller, Hartmut 1981 มิติการรับรู้ของการเปิดกว้างในสระวารสาร Acoustical Society of America 69: 1465–1475Vicsi Klára 1981aAZ időtartam szerepe néhánymássalhangzótípushallásalapjántörténőmegkülönböztetésébenMagyar Fonetikai Füzetek 7: 59–66Vicsi, Klára 1981bส่วนไมโครอะคูสติกที่เกี่ยวข้องมากที่สุดและระยะเวลาที่จำเป็นสำหรับการรับรู้ของการหยุดที่ไม่ได้รับแสงAcustica 48: 53–58Warren, Richard M. 1970. การฟื้นฟูเสียงพูดที่หายไปวิทยาศาสตร์ 167: 392–393

ที่ตั้งของการรับรู้การพูดในกระบวนการทำความเข้าใจอย่างเต็มที่

บทบาทของการรับรู้คำพูดในการประมวลผลภาษาบทคัดย่อ: การป้อนข้อมูลไปยังแบบจำลองของการประมวลผลภาษาที่พูดคือสัญญาณอะคูสติกที่คาดการณ์ไว้ในหน่วยเสียงนามธรรมซึ่งมีส่วนร่วมในกระบวนการทางปัญญาที่สูงขึ้นอย่างไรก็ตามมันยังไม่ชัดเจนในวิธีที่สัญญาณอะคูสติกที่สามารถวัดได้อย่างต่อเนื่องและตัวแปรสูงจะถูกเปลี่ยนเป็นลำดับของหน่วยนามธรรมและหน่วยที่ไม่ต่อเนื่องซึ่งสร้างชุดปิดกระดาษเริ่มต้นด้วยคำอธิบายของการรับรู้ของหน่วย segmental และ suprasem*ntal ตาม psychoacousticsในส่วนถัดไปหกรูปแบบการรับรู้การพูดที่เกี่ยวข้องจะถูกนำเสนอซึ่งดูเหมือนจะขัดแย้งกันบางส่วนเมื่อเห็นครั้งแรกพวกเขาใช้สัญญาณอะคูสติกหรือกระบวนการที่เปล่งออกมาเป็นอินพุตและส่งผลให้เกิดการระบุหน่วยเสียงที่มีคุณสมบัติที่โดดเด่นเป็นเอาท์พุทของพวกเขาทฤษฎีคือ: ทฤษฎีมอเตอร์ทฤษฎีเชิงปริมาณและ LAFF ทฤษฎีความจริงโดยตรงทฤษฎี H&H ทฤษฎีแบบอย่างและแบบจำลองการติดตามในที่สุดโมเดลจะสรุปและความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้คำพูดและกระบวนการทางภาษาที่สูงขึ้นถูกกล่าวถึงคำสำคัญ: การรับรู้การพูด, การได้ยิน, จิตเวช, แบบจำลองการรับรู้, การรับรู้

ความหมายของคำศัพท์: กลุ่มวิจัยเทคโนโลยีภาษาฮังการีGáborPrószéky, PázmányPéter Catholic University, คณะเทคโนโลยีสารสนเทศและ KFT สัณฐานวิทยาบนชายแดน[EmailProtected]

MártonMiháltzกลุ่มเทคโนโลยีการวิจัยภาษาฮังการีและสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งฮังการีสถาบันภาษาศาสตร์สถาบันภาษาศาสตร์[EmailProtected]

Judit Kuti Hungarian Academy of Sciences สถาบันภาษาศาสตร์[EmailProtected]

Extract: ในการศึกษาของเราเรานำเสนอหนึ่งในผู้เล่นกลางของการวิจัยเทคโนโลยีภาษาในประเทศและระหว่างประเทศฐานข้อมูล WordNet โดยมีการอ้างอิงเฉพาะกับลักษณะของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจอันดับแรกเราใส่ประเภทฐานข้อมูลลงในบริบททางประวัติศาสตร์และแสดงให้เห็นว่าข้อเท็จจริงที่ว่า Wordnets เกิดในช่วงเวลาของการพัฒนาภาษาศาสตร์จิตวิทยาและการวิจัยปัญญาประดิษฐ์ได้มีส่วนช่วยในการแพร่กระจายของพวกเขาอย่างมากนอกจากนี้เรายังนำเสนอ WordNet ของฮังการีและคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ในที่สุดเราร่างงานวิจัยสองเรื่องที่เกี่ยวข้องกับ WordNet ฮังการีซึ่งหนึ่งในนั้นคือการใช้ WordNet ฮังการีในความหมาย -ความหมายและอื่น ๆ คือการเสริมข้อ จำกัด ทางความหมายของ WordNet ฮังการีโดยอัตโนมัติคำสำคัญ: ความหมายคำศัพท์, ภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์, ontologies, wordnet, การสร้างความหมาย

.พจนานุกรมในโลกของภาษาศาสตร์ปัญญาประดิษฐ์จิตวิทยาและเทคโนโลยีภาษาในการศึกษาของเราในอีกด้านหนึ่งพยายามที่จะดู Wordnets เป็น "ประเภท" (อันที่จริง: ประเภทฐานข้อมูล) ที่โชคดีที่จะพัฒนา Ling เขาเกิดในทางกลับกันเราแนะนำ Hungarian WordNet เป็นคำศัพท์ที่มีบทบาทสำคัญในเทคโนโลยีภาษาปัจจุบัน

GáborPrószéky - MártonMiháltz - Judit Kuti

ฐานข้อมูลเน้นนวัตกรรมวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจบางอย่างในที่สุดเรานำเสนองานวิจัยภายในประเทศในปัจจุบันที่เกี่ยวข้องกับ WordNet ฮังการีพจนานุกรมเป็นศูนย์กลางสำหรับระบบภาษาศาสตร์แบบซิงโครนัสไม่ว่าจะเป็นเทคโนโลยีทางภาษาหรือภาษาศาสตร์เชิงทฤษฎีในขณะที่มันเก็บความรู้พื้นฐานและข้อมูลที่ไม่สามารถคำนวณได้จากข้อมูลแบบซิงโครนัสดังนั้นพจนานุกรมจึงเป็นแหล่งเก็บข้อมูลของหน่วยภาษาศาสตร์และมีความรู้เกี่ยวกับองค์ประกอบที่มีอยู่ในนั้นซึ่งอาจจำเป็นสำหรับระบบความรู้ความเข้าใจที่ดำเนินการประมวลผลหรือตีความเมื่อปรากฏในบริบทความแตกต่างระหว่างการเป็นตัวแทนคำศัพท์ที่เป็นไปได้เริ่มต้นที่นี่: ขึ้นอยู่กับลักษณะและความลึกของการประมวลผลอาจจำเป็นต้องใช้ข้อมูลที่แตกต่างกันความหมายของคำศัพท์สำรวจความรู้เกี่ยวกับสารานุกรมที่เกี่ยวข้องกับหน่วยภาษาศาสตร์คำและการแสดงออกมันเกี่ยวข้องกับการจำแนกองค์ประกอบภาษาตามแง่มุมต่าง ๆ และพยายามทำความเข้าใจองค์ประกอบพื้นฐานของหน่วยภาษาในภาษาต่าง ๆนอกจากนี้เขายังมีเรื่องของความหมายของหน่วยภาษาศาสตร์มีส่วนช่วยในความหมายของประโยคและความสัมพันธ์กับไวยากรณ์ประโยคสุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุดนักวิจัยด้านความหมายคำศัพท์ก็พยายามหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับธรรมชาติของหน่วยภาษาศาสตร์และแนวคิดที่อยู่เบื้องหลังพวกเขาตามแนวคิดดั้งเดิมของไวยากรณ์กำเนิดประโยคไม่คำนึงถึงความหมายในทฤษฎีทฤษฎีมาตรฐานรายงานประโยคจะถูกกำหนดโดยโครงสร้างลึกของประโยค (Chomsky 1965)ในช่วงอายุหกสิบเศษโครงสร้างลึกกลายเป็นนามธรรมมากขึ้นเรื่อย ๆ และสูตรมากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นที่รู้จักจากแคลคูลัสภาคแสดงและชี้ไปที่การพรรณนาความหมายปรากฏขึ้นมากขึ้นเรื่อย ๆหนึ่งในสัญญาณแรกของการเป็นตัวแทนคำศัพท์อิสระคือการปรากฏตัวของตั๋วในพจนานุกรมข้อ จำกัด ในการคัดเลือกที่ทำโดย Katz และ Fodor (1964) ถูกสร้างขึ้นเพื่อยกเว้นสิ่งก่อสร้างที่ไร้ความหมายในโลกแห่งความเป็นจริงเช่นพวกเขาไม่อนุญาตให้หลุยส์ไวโอลินดื่มหรือคณะรัฐมนตรีพูดกับเพื่อนบ้านและโครงสร้างที่ไร้สาระในทำนองเดียวกันที่นี่ตั๋วเป็นตัวเลือกประเภทหนึ่งในการปรับแต่งโครงสร้างของหมวดหมู่วากยสัมพันธ์ที่ได้รับการรักษาจนถึงไม่สามารถแบ่งแยกได้คุณสมบัติแรกที่ทำหน้าที่เพื่อให้มีชีวิต -มีชีวิต, มนุษย์ -มนุษย์, ชาย, ชาย -หญิงและความแตกต่างที่เรียบง่ายคล้ายกันเนื่องจากพวกเขามักจะเกี่ยวข้องในระดับของโครงสร้างไวยากรณ์ในระหว่างนี้หมวดหมู่คำศัพท์ของทฤษฎีภาษากำเนิดได้กลับกลายเป็นว่าไม่เพียง แต่พวกเขาไม่สามารถแบ่งแยกได้ แต่ในบางแง่มุมพวกเขาไม่น่ารังเกียจ: พวกเขาสร้างความต่อเนื่องChomsky (1965) ได้สร้างขึ้นเพื่อย่อยหมวดหมู่คำศัพท์ด้วยตั๋วและทศวรรษที่ผ่านมา

ความหมายคำศัพท์: ที่ชายแดนของภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์และจิตวิทยาภาษาศาสตร์

ในตอนท้ายของจุดสิ้นสุดของ Fillmore (1968) ผลงานของโครงสร้างที่ลึกที่สุดยังเป็นเครื่องมือที่ใช้อย่างมีเหตุผลมากที่สุดสำหรับคำอธิบายของโครงสร้างลึกดังนั้นความจำเป็นในการจำแนกหน่วยพจนานุกรมทั้งหมด (คำและโครงสร้าง) ด้วยสัญญาณและพจนานุกรมที่เกิดขึ้นในตอนท้ายของอายุหกสิบเศษเป็นความรู้ทางภาษาที่สามารถโดดเด่นด้วยคุณสมบัติความหมายในเวลาเดียวกันกับการคิดภาษาศาสตร์สมัยใหม่ แต่ในช่วงอายุหกสิบเศษการวิจัยปัญญาประดิษฐ์เริ่มต้นด้วยแรงผลักดันที่ยอดเยี่ยมอันที่จริงความคิดแรกคือการสร้างแบบจำลองแบบเต็มรูปแบบของความฉลาดของมนุษย์หลังจากหลายทศวรรษที่ผ่านมาเป็นที่ชัดเจนว่าแม้ว่าความคิดเหล่านี้ได้พัฒนาวิธีการเขียนโปรแกรมที่ซับซ้อนมากและเทคโนโลยีทุกประเภทที่อยู่บนพื้นฐานของมันการสร้างแบบจำลองที่แท้จริงนั้นยังห่างไกลจากที่คาดไว้คอมพิวเตอร์ที่ต่อเนื่อง แต่ไม่สามารถคาดเดาได้ตอนนี้เป็นเหมือน "สมองอิเล็กทรอนิกส์" ในความคล้ายคลึงกันของนักข่าวแบบจำลองสมองแบบจำลองพื้นฐานของการคิดของมนุษย์และแม้แต่การประมวลผลภาษานั้นไม่ได้คาดหวังเป็นหลักจากวิทยาศาสตร์ด้านวิทยาศาสตร์ไอทีที่เรียกว่าปัญญาประดิษฐ์อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ชัดเจนในอายุหกสิบเศษดังนั้นอาจเกิดขึ้นได้ว่าในเวลานั้นแบบจำลองภาษาคอมพิวเตอร์ที่เกิดในสาขาการวิจัยปัญญาประดิษฐ์นั้นรวดเร็วมากที่จะให้ความเป็นจริงทางจิตวิทยาเช่นการพิจารณาพวกเขาเป็นแบบอย่างของการประมวลผลข้อมูลของมนุษย์ทิศทางที่ได้รับความนิยมครั้งแรกคือโลกของอวนแบบ semantic คิดว่าเป็นแบบอย่างของการเป็นตัวแทนทางจิตเป็นครั้งแรกที่ Quillian (1968) แสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดส่วนใหญ่ของโลกสามารถอธิบายได้ใน is-a-chyarchy ที่เรียบง่ายซึ่งเป็นที่รู้จักกันมากหรือน้อยสำหรับ "ผู้ใต้บังคับบัญชา"ความสัมพันธ์เพิ่มเติมในไม่ช้า: ความสัมพันธ์ส่วนหนึ่ง ("ส่วนหนึ่ง") และความสัมพันธ์ในช่องท้อง ("มีความสัมพันธ์) สามารถใช้เพื่อสร้างการเป็นตัวแทนความหมายที่ครอบคลุมส่วนที่ระบุของโลกแบบจำลองเหล่านี้มีจุดประสงค์เพื่ออธิบายความสัมพันธ์ระหว่างคำพูดของภาษา แต่เนื่องจากพวกเขาถูกสร้างขึ้นบนเส้นเขตแดนของปัญญาประดิษฐ์และภาษาศาสตร์จิตวิทยาพวกเขาจึงได้รับอิทธิพลน้อยลงจากแนวโน้มการสำเร็จการศึกษาในพจนานุกรมภาษากำเนิดและความหมายเล็กน้อย .ภาษาศาสตร์เชิงทฤษฎีไม่ตอบสนองต่อโลกของอวนแบบความหมายด้วยเหตุผลหลายประการในอีกด้านหนึ่งโมเดลคอมพิวเตอร์ไม่ได้ทำตามมุมมองของ Chomskyan ซึ่งยังคงโดดเด่นในภาษาศาสตร์สมัยใหม่ในเวลานั้นและในทางกลับกันความหมายค่อนข้างไม่ถูกต้องในรูปแบบเหล่านี้: ความหมายทางภาษาและความรู้ระดับโลกและเช่นนี้ ไม่สามารถไว้วางใจนักภาษาศาสตร์ "จริงจัง" ได้แนวทางจากทิศทางอื่น ๆ ก็ปรากฏขึ้นเกี่ยวกับปัญหาของความรู้ทั่วไปและภาษา: Schank (1975) จิต

GáborPrószéky - MártonMiháltz - Judit Kuti

ตัวอย่างเช่น zentation ของมันได้ย้ายไปไกลจากโมเดลภาษาแบบดั้งเดิมเมื่อมันได้จำแนกคำของ (ภาษาอังกฤษ) เป็นชั้นเรียนพื้นฐานสิบเอ็ดโดยบอกว่าคำกริยาทั่วไปเหล่านี้พร้อมกับข้อโต้แย้งเฉพาะของพวกเขากำหนดว่าภาษาใดดังนั้นทฤษฎีที่เรียกว่าการติดความคิดไม่ได้ทำงานกับความหมายของคำ แต่มีแนวคิดที่ซับซ้อนหรือแม่นยำยิ่งขึ้นแนวคิดและ "การชะลอตัว" ของโครงสร้างภาษาศาสตร์การปรากฏตัวของแนวคิดเป็นช่วงเวลาที่สำคัญเนื่องจากการเป็นตัวแทนของภาษาศาสตร์เชิงทฤษฎีล้วนมุ่งเป้าไปที่ระดับของคำและดังนั้นจึงไม่ได้ให้ความรู้พื้นฐานเพียงพอแก่นักภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์และ psycholingvists ที่ทำงานกับข้อความเห็นได้ชัดว่าในการพรรณนาคำกริยาไม่มีการกระทำ "ชะลอตัว" หรือแนวคิดของการโต้แย้งของมันจะไม่โดดเด่นด้วยคำกริยา แต่โครงสร้างรวมอยู่แล้วตัวอย่างเช่นในรูปแบบของ Schaank "metaige" ของการฉีดเป็นสิ่งที่ช่วยให้สามารถเข้าถึงการเข้าสู่ร่างกายที่มีชีวิตและส่วนที่เฉพาะเจาะจงของร่างกายคือความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ หรือผิวหนังดังนั้นการพรรณนาจึงมีองค์ประกอบทั้งหมดของความรู้โลกทำให้ข้อสรุปของเครื่องจักรที่ไม่สามารถทำได้ทั้งหมดบนพื้นฐานทางภาษาดังนั้นเบื้องหลังการเป็นตัวแทนคำศัพท์อย่างง่ายคำอธิบายที่ซับซ้อนปรากฏขึ้นซึ่งมักจะแสดงให้เห็นถึงเงื่อนไขทางแนวคิดที่ไม่ได้มาจากการป้อนข้อมูลภาษาโดยตรง แต่องค์ประกอบที่ใช้ในกระบวนการทำความเข้าใจภาษาศาสตร์เนื่องจากการชะลอตัวทำให้เป็นไปได้ที่จะอ้างถึงความสัมพันธ์โดยนัยราวกับว่าพวกเขาอยู่ในบริบทที่กำหนดกรณีโปรเฟสเซอร์สามารถแสดงได้ด้วยวิธีนี้สิ่งนี้เรียกว่าสถานการณ์เบื้องหลังแนวคิดซึ่งเขาให้วัตถุปกติในสถานการณ์แนวคิดที่กำหนดและลำดับของเหตุการณ์ที่คาดหวังเมื่อแนวคิดเป็นเรื่องปกติแน่นอนว่าคำอธิบายเชิงลึกดังกล่าวไม่สามารถเตรียมได้อย่างง่ายดายสำหรับทุกคำของระบบทฤษฎีหรือระบบภาษาเครื่องจักรที่ระดับความลึกเต็มดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะใช้งานดังนั้นความคิดส่วนใหญ่อยู่ในระดับห้องปฏิบัติการและวันนี้เราเห็นว่าจิตวิทยา ผลกระทบมากกว่าภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์หนึ่งในพ่อของปัญญาประดิษฐ์การวิจัยในช่วงต้นของมินสกี้มุ่งเน้นไปที่คำที่เรียกว่าเฟรมยืนในความเป็นจริงเฟรมคือเพื่อแสดงโครงสร้างข้อมูลพิเศษและโดยทั่วไปแล้วสิ่งที่เป็นโปรเฟสเซอร์และสถานการณ์ความคิดนี้ปรากฏขึ้นมาก่อน แต่บุญของมินสกี้นั้นเป็นทางการเป็นหลัก (Minsky 1975) ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความคล้ายคลึงกันมากมายกับสถานการณ์ที่ออกมาจากทฤษฎีของการติดความคิดMinsky เฟรมแนวคิดเหล่านี้เป็นปรากฏการณ์ที่รับรู้ด้วยสายตา

ความหมายคำศัพท์: ที่ชายแดนของภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์และจิตวิทยาภาษาศาสตร์

มันมีจุดประสงค์เพื่ออธิบาย GEK แต่เนื่องจากการกระตุ้นมักจะไม่ได้มองเห็น แต่ตัวอย่างเช่นประโยคพูดความต้องการเฟรมในการประมวลผลภาษาก็เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วในฐานะที่เป็นความต่อเนื่องของสิ่งนี้ความคิดของ Charniak Minsky ได้พัฒนาทฤษฎีกรอบการทำงานซึ่งขั้นตอนต่อไปนี้ในการคิดในชีวิตประจำวันมีบทบาทเด็ดขาด (Charniak 1976)ความคิดทางความหมายของคำศัพท์ในช่วงต้นคือ Wilks (1972) คุณลักษณะที่สำคัญที่สุดคือความจำเป็นในการเลือกการตีความที่ต้องการตามความหนาแน่นของความหมายที่วัดได้ระหว่างการตีความที่เป็นไปได้ของข้อความความหนาแน่นของความหมายวัดว่าองค์ประกอบของข้อความตอบสนอง "ความคาดหวัง" ของเพื่อนบ้านได้อย่างไรการใช้การตั้งค่าจึงถือว่าพจนานุกรมซึ่งมีความรู้จำนวนมากฟังก์ชั่นที่ต้องการของพวกเขากรณีที่สันนิษฐานและความหมายของคำกริยาและคำนามจะถูกเก็บไว้ความคิดแสดงรายการสิ่งเหล่านี้นอกเหนือจากทุกคำตัวอย่างเช่นอุปกรณ์ที่กำหนด -การกำหนดคำกริยาเย็บผ้าอธิบายเข็มอย่างไรก็ตามสูตรเข็มบอกว่าเข็มมักจะใช้สำหรับเย็บผ้าเห็นได้ชัดว่าเข็มเป็นเครื่องมือที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการเย็บผ้า แต่ถ้าเราซื้อวัตถุที่คล้ายกับเข็ม (เช่นกระดูกปลาในปลายด้านหนึ่ง) สูตรจะยังคงเข้าด้วยกันซึ่งหมายความว่าความหนาแน่นของความหมายจะยังคงมีขนาดใหญ่พอ แม้ว่าจะเล็กกว่าเข็มในกรณีของในขณะที่เย็บผ้าต้องการหน่วยคำศัพท์เข็มเป็นเครื่องมือกระดูกปลาก็จะเป็นที่ยอมรับได้เช่นกันคุณสมบัติทั่วไปของการเป็นตัวแทนคำศัพท์ที่ระบุไว้คือพยายามให้ความรู้พื้นฐานเพื่อประมวลผลหน่วยภาษาที่เกิดขึ้นในข้อความที่จะประมวลผลอย่างถูกต้องหนึ่งในความผิดพลาดร้ายแรงของแนวคิดแรกที่นำเสนอคือพวกเขาไม่ได้เป็นทางการอย่างเหมาะสมดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้ดึงดูดความสนใจของนักภาษาศาสตร์เชิงทฤษฎีร่วมสมัยในการจัดการความหมายทางภาษาในตอนท้ายของปี 1960 ภาษาศาสตร์กำเนิดได้ตั้งใจที่จะจัดการกับความหมายกับการมีส่วนร่วมของระบบตรรกะแคลคูลัสภาคแสดงพบได้อย่างรวดเร็วว่ามันไม่เหมาะสำหรับการแสดงรายงานภาษาธรรมชาติดังนั้นการวิจัยจึงมุ่งเน้นไปที่การสร้าง "ตรรกะตามธรรมชาติ" ในขณะที่คนอื่น ๆ ได้พัฒนาคำอธิบาย Montague ของ Montague ซึ่งได้รับการตีพิมพ์ในระหว่างนี้ (แต่มีตรรกะที่เป็นเอกเทศ) และสร้างคำศัพท์พิเศษ (Partee 1973) .ในตอนท้ายของเจ็ดสิบความหมายอย่างเป็นทางการเกิดขึ้นในภาษาศาสตร์สมัยใหม่ที่สามารถพึ่งพาข้อเท็จจริงทางภาษาไม่กี่อย่างไรก็ตามการใช้งานจริงในระบบภาษาคอมพิวเตอร์นั้นค่อนข้างได้รับอิทธิพลจากความจริงที่ว่าการรับรู้เชิงตรรกะไม่ได้เกี่ยวข้องกับการสังเกตที่สำคัญดูเหมือนว่า denotates ของภาคการศึกษาอยู่ใน "พื้นที่ความหมาย"ระบบโลจิคัลไม่ได้บัญชีเช่นหมายเลขอาร์กิวเมนต์ที่คล้ายกันอย่างเป็นทางการ

GáborPrószéky - MártonMiháltz - Judit Kuti

ความแตกต่างทางภาษาที่สำคัญของเพรดิเคต (เช่นสุนัข (x), สีเขียว (x) และการวิ่ง (x))อย่างไรก็ตามปัญหานี้สามารถจัดการกับโลกของอวนแบบความหมายได้ดี แต่การประมาณของพวกเขาไม่ตรงกับทฤษฎีเชิงตรรกะนั่นคือเหตุผลที่การทดลองของ Sowa (1984) มีค่าซึ่งเขานำเครือข่ายความหมายมาใกล้กับการเป็นตัวแทนความหมายเชิงตรรกะมากขึ้นกราฟแนวความคิดของ Sowa เป็นความสัมพันธ์ระหว่างปัญญาประดิษฐ์ก่อนหน้านี้ -การเป็นตัวแทนจิตวิทยาเชิงจิตวิทยาและตรรกะที่สามารถจัดการได้การทดลองของเขาเช่นเดียวกับการทดลองอื่น ๆ ที่ประสบความสำเร็จในสถาบันการวิจัยที่ร้ายแรงยิ่งขึ้น แต่สาขาการประมวลผลภาษาทั้งหมดไม่ได้รับผลการวิจัยการเป็นตัวแทนภายใน บริษัท ต่างประเทศขนาดใหญ่โดยตรงนี่เป็นกรณีในภายหลังสำหรับระบบ MINDNET ของ Microsoft: มีเพียงข้อมูลบางส่วนเท่านั้นที่ออกมาระบบโดยรวมแทบจะไม่เป็นที่รู้จักตลอดทั้ง "โลกภายนอก" (Dollan et al. 1998)สำหรับคำอธิบายความหมายที่ครอบคลุมและสม่ำเสมอของคำและวลีธุรกิจขนาดใหญ่พิเศษเริ่มต้นในปี 1984: Cyc (Matuszek et al. 2006)ความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยภาษาศาสตร์เช่นอวน semantic ก่อนหน้านี้มีจุดประสงค์เพื่อให้ได้รับการปฏิบัติอย่างละเอียดยิ่งขึ้นในฐานะที่เป็นระบบเต็มรูปแบบเป็นเวลาหลายปีสามารถนำมาใช้เพื่อการพิจารณาทางการเงินอย่างจริงจังการทำอย่างละเอียดอย่างพิถีพิถันและแม้จะมีการตีพิมพ์โอเพ่นซอร์สหลังจากผ่านไประยะหนึ่งมันก็ไม่ได้กลายเป็นจุดเริ่มต้นของคำศัพท์สำหรับภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์ในชีวิตประจำวันอย่างไรก็ตามในยุคแปดมีความก้าวหน้าในความหมายของคำศัพท์: พิธีการถูกสร้างขึ้นที่จุดนัดพบของการสร้างพจนานุกรมจิตและในอวนขนาดความหมายซึ่งเป็นความนิยมที่ไม่ได้รับความนิยมตั้งแต่นั้นมา การแพร่กระจายของ Checkers2George Miller หนึ่งในผู้เขียน Chomsky -Miller (1963) ถือเป็นงานพื้นฐานในตอนแรกจากอวน semantic ก่อนหน้านี้ - ขึ้นอยู่กับความแตกต่างที่ฉลาดมากระหว่างคำและแนวคิดของภาษา (ภาษาอังกฤษ) (Miller et al. 1990a B;

1 ในกรณีของเขานี่คือ IBM2 อวนแบบ semantic มักจะได้รับชื่อฐานความรู้คำศัพท์ในทุกวันนี้ แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ในคำว่า ontology (และแม้กระทั่งพหูพจน์: ontologies) ได้รับพื้นดินซึ่งเป็นอย่างเป็นทางการมากกว่าความหมายดั้งเดิม "วิทยาศาสตร์ของการเป็น" ชุดของความรู้ที่ปรากฎยังหมายถึงคำอธิบายแนวคิดของคอมพิวเตอร์

ความหมายคำศัพท์: ที่ชายแดนของภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์และจิตวิทยาภาษาศาสตร์

.ความสนใจของ Princeton Wordnet Miller นั้นมุ่งเน้นไปที่วิธีการสลายตัวของการเป็นตัวแทนของความหมายของคำโดยใช้คอมพิวเตอร์ซึ่งจะช่วยให้คำที่มีความหมายถูกย้อนกลับไปสู่แนวคิดดั้งเดิม (อะตอมแนวคิด) และการดำเนินการด้านองค์ประกอบที่ตีความระหว่างพวกเขา 2519)อย่างไรก็ตามความกระตือรือร้นเริ่มต้นถูกทำให้เย็นลงด้วยความจริงที่ว่าไม่มีอะตอมแนวคิดใด ๆ ที่สามารถผลิตรายการที่ครบถ้วนสมบูรณ์สำหรับการเป็นตัวแทนคอมพิวเตอร์ดังนั้นความสนใจของมิลเลอร์ในช่วงเวลาประมาณปี 1985 จึงหันไปใช้ทฤษฎีความหมายของคำศัพท์เชิงสัมพันธ์ที่แสดงถึงความหมายของคำในเครือข่ายที่มีโครงสร้างด้วยความสัมพันธ์ทางความหมาย 3 เป้าหมายดั้งเดิมของพวกเขาคือการสนับสนุนการวิจัยเชิงจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยของพวกเขาโดยเครื่องมือเครื่องจักร .นี่คือวิธีที่โครงการ WordNet ถูกสร้างขึ้นที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันซึ่งได้รับการสนับสนุนจากกองทัพเรือสหรัฐฯและแหล่งข้อมูลอื่น ๆดังนั้นในช่วงแรกเป้าหมายของมันคือการทดสอบว่าทฤษฎีความหมายของคำศัพท์เชิงสัมพันธ์สามารถขยายออกไปนอกเหนือจากคำสั่งของคำศัพท์ของโมเดล "เกม"เมื่อเริ่มพบว่าทฤษฎีนั้นสามารถล่มสลายได้ประโยชน์เพิ่มเติมของผลลัพธ์โครงการก็เริ่มปรากฏขึ้นเมื่อความครอบคลุมของ WordNet เพิ่มขึ้นมันถูกใช้โดยผู้สร้างและนักวิจัยคนอื่น ๆ ในการใช้งานมากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งจึงสนับสนุนการพัฒนาระบบใหม่และดีกว่าความคิดนี้ประสบความสำเร็จมากกว่าที่นักวิจัยคิดการพัฒนาของ WordNet ได้รับการเร่งอย่างมากไม่เพียง แต่เริ่มต้นด้วยการเริ่มต้นที่ดีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพัฒนาคอมพิวเตอร์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเครือข่ายคอมพิวเตอร์การแพร่กระจายอย่างรวดเร็วของมันสามารถนำมาเปรียบเทียบกับระบบปฏิบัติการ Linux ซึ่งเป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่ทำให้ผู้เขียนสามารถเข้าถึงได้อย่างอิสระนั่นคือสมาชิกทุกคนของเครือข่ายการวิจัยที่กำลังเติบโตอาจเป็น "กล่าว" ในระบบแน่นอนว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นในวิธีที่มีการควบคุมอย่างมากดังนั้นในขณะที่ระบบปฏิบัติการก่อนหน้านี้และอวน semantic ได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างเคร่งครัดในแต่ละสถาบันพวกเขาถูกวางตลาดเพื่อเงินและการเปลี่ยนแปลงของพวกเขาสามารถทำได้โดยนักวิจัยที่มีคุณสมบัติเหมาะสมระบบปฏิบัติการ Linux และ WordNet ทุกคนสามารถเข้าถึงฐานข้อมูลคำศัพท์ได้ฟรีและด้วยคุณสมบัติที่เหมาะสม 3 แม้ว่า WordNet จะไม่ทำลายความหมายของคำเป็นส่วนผสมที่มีความหมายต่อไปในบางประเด็นที่เกี่ยวข้องกับวิธีการสลายตัวเช่นสาเหตุ (ทำให้เกิด) ความสัมพันธ์ทางวาจาในการวิเคราะห์ Jackendoff (1983) ของโครงสร้างแนวคิดคำศัพท์มันเป็นแบบดั้งเดิมที่เชื่อมต่อกัน

GáborPrószéky - MártonMiháltz - Judit Kuti

เขาสามารถมีส่วนร่วมในการพัฒนาต่อไปจากนี้ไป WordNet ได้โผล่ออกมาจากโลกของฐานข้อมูลคำศัพท์ของภาษาศาสตร์เชิงกลและภาษาศาสตร์และการพัฒนาของมันได้ก้าวไปด้วยตัวเองความจริงที่ว่าพจนานุกรมได้รับการเน้นย้ำเพื่อประโยชน์ของนักภาษาศาสตร์และนักจิตวิทยาโดยผลประโยชน์ของนักภาษาศาสตร์และนักจิตวิทยาในปี 1990 อาจมีบทบาทในการเพิ่มความสนใจรอบ Wordnetในฐานะ Christiane Fellbaum ผู้ก่อตั้ง Wordnet อีกคนหนึ่ง (Fellbaum 1998a) พจนานุกรมไม่เพียง แต่เป็นภูเขาถังขยะที่มีข้อเท็จจริงที่ผิดปกติและไม่ได้รับการคัดเลือก แต่ยังเป็นองค์ประกอบสำคัญของไวยากรณ์คือการค้นพบ สถานะของความสนใจลักษณะก่อนหน้านี้จากความรู้ของเรานอกเหนือจากข้อมูลความหมายที่เกี่ยวข้องกับคำศัพท์แล้วพจนานุกรมยังมีข้อมูลที่กำหนดพฤติกรรมทางวากยสัมพันธ์บางส่วนมิลเลอร์และทีมของเขาสร้างสถานที่สามแห่งในช่วงเริ่มต้นของโครงการ WordNet เริ่มต้น (มิลเลอร์ 1998): 1. ตามสมมติฐานของการแยกส่วนประกอบคำศัพท์ของภาษาสามารถแยกได้และสามารถตรวจสอบได้ในตัวเองแน่นอนว่าพจนานุกรมไม่ได้เป็นอิสระจากโมดูลภาษาอื่น ๆ แต่ปรากฏการณ์บางอย่างแนะนำว่าพวกเขาสามารถแยกออกจากพวกเขาได้ในขณะที่องค์ประกอบเสียงและไวยากรณ์ของภาษาได้รับการเรียนรู้อย่างเพียงพอครั้งเดียวและสำหรับทุกคนในช่วงแรกของการเรียนรู้ภาษาพจนานุกรมจิตของเรา (มีสติปัญญา) เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องสำหรับชีวิตที่เหลือของเรา2. ตามสมมติฐานของการใช้รูปแบบเราจะไม่สามารถครอบครองและระดมความรู้คำศัพท์ทั้งหมดของเราที่จำเป็นในการใช้ภาษาธรรมชาติได้อย่างง่ายดายหากเราไม่มีรูปแบบที่เป็นระบบและความสัมพันธ์ระหว่างความหมายของคำระบบของรูปแบบทางจิตดังกล่าวเป็นเรื่องของการสืบสวนอย่างน้อยตั้งแต่เพลโต แต่ด้วยความช่วยเหลือของการวิจัยภาษาศาสตร์ (และจิตวิทยา) สมัยใหม่การทดลองสามารถนำไปสู่การระบุตัวตนในโครงสร้างความหมายของภาษาธรรมชาติ3. สมมติฐานของความสมบูรณ์: งานส่วนใหญ่ที่กล่าวถึงข้างต้นถึง pre-wordnet ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้มีเลือดออกในปัญหาขนาด: วิธีการทางความหมายใหม่พอใจกับตัวอย่าง 20-50 ตัวอย่างที่นำเสนอเป็นภาพประกอบทฤษฎีของเขา ส่วนที่เหลือ (เพิ่มเติม -) เหลือเพื่อแก้ปัญหาหลายแสนคำให้ผู้อ่านอย่างไรก็ตามสำหรับนักภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์หากคุณเชื่อว่าคุณสามารถเปรียบเทียบกับผู้ชายของคุณได้

ความหมายคำศัพท์: ที่ชายแดนของภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์และจิตวิทยาภาษาศาสตร์

พวกเขาจะสามารถสร้างระบบการประมวลผลภาษาและพวกเขาจะต้องมีการเป็นตัวแทนเชิงกลของความรู้คำศัพท์เต็มรูปแบบคล้ายกับผู้ใช้ภาษามนุษย์ในปี 1980 มันก็เห็นได้ชัดว่าระบบผู้เชี่ยวชาญ (Schank-Belson 1977) สามารถใช้เพื่อจัดการกับคำศัพท์ของนักวิจัยปัญญาประดิษฐ์บางคนซึ่งสามารถจัดการคำศัพท์ของคำศัพท์มีความจำเป็นสำหรับฐานข้อมูลคำศัพท์ที่สมบูรณ์ซึ่งรวมถึงคำและรายงานคำในระบบคอมพิวเตอร์ที่สามารถจัดการได้WordNet เป็นเครือข่ายความหมายพิเศษที่แสดงถึงความรู้ภาษาแบบซิงโครนัสคำว่า WordNet นั้นกลายเป็นที่รู้จักกันทั่วไปซึ่งบ่งบอกถึงประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นของพิธีการที่เกิดขึ้นนี้การสร้างบล็อกของ WordNets โหนดของเครือข่ายความหมายเป็นชุดที่ทำจากคำและคำพ้องความหมายของบริบทเดียวกันในคำศัพท์มิลเลอร์ดั้งเดิมคำพ้องความหมายนี้เรียกว่า synsetมีคำจำกัดความข้อความสั้น ๆ สำหรับแต่ละ synsetแน่นอนว่านี่ไม่ใช่การประมวลผลเครื่องจักรเป็นหลัก แต่สำหรับผู้ใช้มนุษย์เพื่อการระบุความหมายที่กำหนดได้ง่ายขึ้นใน Wordnets เช่นเดียวกับในอวนที่มีความหมายส่วนใหญ่ขอบของ synses เป็นตัวแทนของความสัมพันธ์เชิงความหมายระหว่างพวกเขาเครือข่ายดังกล่าวส่วนใหญ่แสดงถึงความหมายของคำนามคำกริยาคำคุณศัพท์และคำคุณศัพท์และความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาการมีอยู่ของความสัมพันธ์ทางความหมายที่แตกต่างกันสำหรับเจ้าของภาษาสามารถตรวจสอบได้โดยการทดสอบภาษาสิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นการทดสอบทดแทนอย่างง่ายซึ่งผู้ทดสอบจะแทนที่องค์ประกอบที่เป็นปัญหาโดยการตัดสินความหมายดี -รูปแบบของประโยค (บางครั้งอัตนัย) เป็นประโยคทดสอบที่เฉพาะเจาะจงความสัมพันธ์ทางความหมายที่สำคัญที่สุดที่กำหนดองค์ประกอบของ synsetics คือคำพ้องความหมายซึ่งแตกต่างจากความสัมพันธ์อื่น ๆ ไม่ได้อยู่ในกลุ่ม synsets แต่อยู่ภายใน synsets ระหว่างคำที่มีคำจำกัดความของคำพ้องความหมาย (หรือเป็น Miller Calls: ความคล้ายคลึงกันทางความหมาย) ใน WordNet: การแสดงออกสองอย่างมีความหมายเหมือนกันในสภาพแวดล้อมภาษาศาสตร์ L หาก C ถูกแทนที่ด้วยหนึ่งใน C ค่าความจริงของประโยคไม่เปลี่ยนแปลง (Miller ET อัล. 1990a)ต่อมา Vossen (1999) เสริมคำจำกัดความนี้โดยการแสดงถึงช่วงของเอนทิตีเดียวกันโดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างในการลงทะเบียนสไตล์ภาษาถิ่นและการใช้คำในทางปฏิบัติอันเป็นผลมาจากสภาพเดิมของความเป็นเนื้อเดียวกันอาจไม่มีความสัมพันธ์ทางความหมายอื่น ๆ ระหว่างคำที่มีความหมายเหมือนกันสองคำตัวอย่างเช่นคำต่อไปนี้เป็น synset เดียว: ตำรวจ, ตำรวจ, ลาน, แจ็คเก็ตไม้อย่างไรก็ตามคำว่าตำรวจไม่สามารถเป็นสมาชิกของ synset นี้ได้เนื่องจากมีความสัมพันธ์อื่น (เรียกว่า holonimy)

GáborPrószéky - MártonMiháltz - Judit Kuti

สิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างแนวคิดของตำรวจและตำรวจแม้ว่าพวกเขามักจะสามารถใช้แทนกันได้ในภาษาทุกวัน (metonymic):ตำรวจ/ ตำรวจออกมาดังนั้นระดับแนวคิด/ความหมายและคำศัพท์จึงเป็นรูปธรรมใน WordNet: หน่วยพื้นฐานของเครือข่ายคือแนวคิดภาษารายงานคำที่แสดงโดยชุดคำที่มีความหมายเหมือนกันและการแสดงออกหลายคำแยกกันจึงเรียกว่าความสัมพันธ์ทางความหมายถูกตีความในแง่ของแนวคิดและเรียกว่ามีความสัมพันธ์คำศัพท์ระหว่างคำพูดสิ่งนี้มีความสำคัญเนื่องจากมีหลักฐาน (มิลเลอร์ 1998) ที่ผู้พูดเชื่อมโยงสิ่งที่ตรงกันข้าม (antonyima) ไม่ใช่แนวคิด แต่อยู่บนคำคุณศัพท์ในทางกลับกันข้อมูลการทดลองแสดงให้เห็นว่าการเชื่อมโยงของผู้พูดส่วนใหญ่เป็น syntagmatic สำหรับสิ่งเร้าคำซึ่งเป็นหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับการมีอยู่ของความสัมพันธ์ทางจิตเฉพาะน้ำเกลือ (Fellbaum 1998a)วัสดุคำของ Princeton Wordnet เริ่มต้นที่จะรวบรวมโดย Brown Corpus ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความถี่ของคำที่แตกต่างกันต่อมานี้เชื่อมโยงกับคู่คำคุณศัพท์ที่พัฒนาขึ้นสำหรับวิธีการแยกความหมายของ Charles Osgood (Osgood et al. 1957)วัสดุอรรถาภิธานที่พิมพ์จำนวนมากถูกนำมาใช้ในการรวบรวมและจัดระเบียบคำพ้องความหมายมากกว่าวัสดุพจนานุกรมคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่รวมถึงพจนานุกรม Comlex ถูกนำมาใช้เพื่อเพิ่มความครอบคลุม (MacLeod et al. 1994)

.Wordnets หลายภาษาตามหลักการของ Princeton Wordnet ในไม่ช้าก็เริ่มพัฒนาความหมายคำศัพท์ของภาษาอื่น ๆPWN ทำหน้าที่เป็นแบบจำลองสำหรับ WordNets ในภายหลังระหว่างปี 1996 และ 1999 ฐานข้อมูลคำศัพท์หลายภาษา Eurowordnet (EWN) ได้ถูกจัดตั้งขึ้นซึ่งมีรายงานระหว่างภาษาต่าง ๆ ปรากฏขึ้นเช่นกันฐานข้อมูลนี้มีการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องแล้วเมื่อเทียบกับ PWNฐานข้อมูล EuroWordNet ครอบคลุมแปดภาษายุโรปที่เชื่อมต่อซึ่งกันและกันผ่านภาษาอังกฤษ WordNetความสามารถในการทำงานร่วมกันระหว่างภาษานั้นจัดทำโดยดัชนีระหว่างภาษา (ดังนั้น -เรียกใช้ดัชนี interlingual ในระยะสั้น: ILI) ที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของ Princeton WordNet synsetsตัวอย่างเช่นข้อบกพร่องของคำศัพท์ในการเปรียบเทียบแต่ละภาษาจะปรากฏบนพื้นฐานของความสัมพันธ์ระหว่างภาษาที่เกิดขึ้นผ่าน ILIอย่างไรก็ตามรายการแนวคิดของ ILI นั้นไม่เป็นระเบียบและไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาบันทึกหนึ่งของ ILI ประกอบด้วย synset, คำจำกัดความ, คำศัพท์ฉลากและการอ้างอิงถึงต้นกำเนิด

ความหมายคำศัพท์: ที่ชายแดนของภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์และจิตวิทยาภาษาศาสตร์

ใน EWN แนวคิดพื้นฐานถูกจัดโดย ontology ด้านบนของ Wordnets, ontology ระดับบน (ด้านบน ontology, ถึง)มันเป็นลำดับชั้นของแนวคิดที่เป็นภาษาระดับสูงซึ่งแต่ละโหนดซึ่งเรียกว่า -เรียกว่าแนวคิดระดับสูง (แนวคิดยอดนิยม, TC)แนวคิดเหล่านี้เกิดขึ้นบนพื้นฐานของการกำหนดทฤษฎีความหมายเช่นที่เรียกว่าทฤษฎีของ Qualia (Pustjovsky 1995) หรือการจำแนกกริยา Aktionsart (Comrie 1976)ฐานข้อมูลแบบขนานถูกสร้างขึ้นรอบ ๆ Synses ที่กำหนดเป็นองค์ประกอบกลางของคำศัพท์และสามารถขยายได้โดยพลการสิ่งนี้สร้างทรัพยากรคำศัพท์หลายภาษาที่มีค่าซึ่งสามารถช่วยทั้งโปรแกรมการแปลและระบบข้อมูลจากจุดเริ่มต้นที่รู้จักกันดีในพรินซ์ตัน Wordnet เป็นที่รู้จักปัญหาเทนนิส: ไม่มีความสัมพันธ์เชิงแนวคิดที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความคล้ายคลึงกันทางแนวคิดหรือความขัดแย้ง แต่ขึ้นอยู่กับหนี้กับวาทกรรมเฉพาะ (โดเมน)ตัวอย่างเช่นไม่มีการเชื่อมต่อระหว่างแนวคิดของการเคาะ, บอล, ตาข่ายเพื่อแสดงว่าพวกเขาทั้งหมดอยู่ในขอบเขตแนวคิดของเทนนิส (Fellbaum 1998b)ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่งกับ Eurowordnet คือการแนะนำความสัมพันธ์บทบาทใหม่กับข้อมูลสารานุกรมมากขึ้นเมื่อเทียบกับ Princeton WordNetความหลากหลายของความสัมพันธ์ที่นำมาใช้ภายใต้ชื่อนี้เชื่อมโยงอักขระทั่วไปของ Evenualities 4 ในชื่อของเหตุการณ์ประเภทของความสัมพันธ์บทบาทได้รับการคัดเลือกตามบทบาทเฉพาะเรื่องที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดแนวคิดต่อไปนี้เช่นพวกเขาเชื่อมต่อกับความสัมพันธ์บทบาทที่หลากหลาย: การสอน - ครู - นักเรียน - โรงเรียนEurowordnet นั้นคล้ายคลึงกับความสัมพันธ์ของบทบาทกับฐานข้อมูลที่อยู่ภายใต้การพัฒนาในโครงการ Fremore (Fillmore et al. 2002)โครงการ Balkanet ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างปี 2544-2547 ตามตัวอย่างของ Eurowordnet ทำให้เป็นฐานข้อมูลหลายภาษาในภาษาอังกฤษ (Tufiş 2004)ซึ่งแตกต่างจากวิธีการที่ใช้ในโครงการ Eurowordnet โครงสร้าง PWN ถูกเก็บไว้เป็นดัชนีระหว่างภาษาในโครงการ Balkanet และจำนวนโหนดแนวคิดทั่วไปของ Wordnets ที่เตรียมไว้ภายใต้โครงการถูกขยาย8500 แนวคิด (SO -Balkanet Concept Set ในระยะสั้น: BCS)นอกเหนือจากลำดับชั้นของ PWN แล้ว Balkanet ILI ยังได้รับโครงสร้างความหมายในระดับที่สูงขึ้นอีกระดับที่นำเข้าจาก ontology ที่ถูกรวมเข้าด้วยกัน (SUMO) ontology (Niles -Pease 2001)Sumo เป็นอภิปรัชญาระดับสูงที่กำหนดแนวคิดทั่วไปซึ่งเกิดจากการรวมเนื้อหาเกี่ยวกับออนโทโลยีสาธารณะที่แตกต่างกันทางเลือกของ SUMO คือมีการติดต่อระหว่างหมวดหมู่ PWN Synsete และ SUMO และเราใช้เทอร์มินเทอม 4 เหตุการณ์บน Bach (1986)

GáborPrószéky - MártonMiháltz - Judit Kuti

ซูโม่รวมทรัพยากรของหลายพื้นที่ที่แตกต่างกันและสามารถเข้าถึงได้อย่างอิสระตามขั้นตอนของทั้งสองโครงการที่กล่าวถึงชุมชน WordNet มักจะแยกความแตกต่างระหว่างวิธีการก่อสร้าง WordNet สองวิธี: วิธีการรวมและการขยายในรูปแบบการผสาน (แบบจำลองการผสาน) แนวคิดพื้นฐานในท้องถิ่นได้รับการคัดเลือกจากทรัพยากรบางอย่างรวมถึง Synses และความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาและจากนั้นแมปไปยัง PWN synset โดยการเชื่อมต่อที่เทียบเท่าตามวิธีการขยาย (แบบจำลองขยาย) แนวคิดพื้นฐานในท้องถิ่นจะถูกเลือกจาก PWN และ SYNSES ที่เลือก (โดยใช้พจนานุกรมสองภาษา) ถูกแปลให้เทียบเท่ากับซินของตัวเองเทียบเท่าในวิธีการนี้ความสัมพันธ์ภายในได้รับการสืบทอดจาก PWN โดย WordNet ใหม่และในอนาคตพวกเขาจะถูกตรวจสอบโดยทรัพยากร monolingual เท่าที่จะทำได้สิ่งสำคัญของวิธีการพัฒนาทั้งสองคือสัดส่วนของวิธีการอัตโนมัติที่สามารถใช้กับอัลกอริทึมฮิวริสติกที่หลากหลายและงานที่สามารถทำได้โดยการทำงานด้วยตนเองเท่านั้นมีการใช้วิธีการอัตโนมัติในการใช้งานภาษาอื่น ๆ อีกมากมายตาม Princeton Wordnet (Atserias et al. 1997; Farreres et al. 1998; Barbu- barbu mititelu 2005)ในทำนองเดียวกันการพัฒนาของ Hungarian WordNet เป็นข้อพิจารณาที่สำคัญในการทำให้ความพยายามอัตโนมัติเป็นไปโดยอัตโนมัติโดยอัตโนมัติโดยมีค่าใช้จ่ายในการทำงานของมนุษย์ที่มีค่าใช้จ่ายสูงในโครงการเราได้พัฒนาข้อมูลเครื่องจักรและสารสกัดที่มาจากแหล่งที่มา (ประมวลผลทางอิเล็กทรอนิกส์) ที่มีอยู่ -การแปลคู่ของพจนานุกรมสองภาษา, คำจำกัดความของพจนานุกรมการพูดภาษาเดียว (การตีความ), พจนานุกรมอื่น ๆ- พวกเขาให้คำแนะนำสำหรับวัสดุของ Synsetes Wordnet Hungarian (Prószéva-Miháltz 2008; Miháltz 2010)งานด้วยตนเองส่งผลต่อการตรวจสอบและแก้ไขสิ่งเหล่านี้ (การอนุมัติการซ่อมแซมการลบการเสริม)ความสัมพันธ์ทางความหมายได้รับการสืบทอดโดยอัตโนมัติโดย WordNet ฮังการีจาก PWN (มีการติดต่อกันอย่างสมบูรณ์ระหว่างแนวคิดของ WordNet ทั้งสอง)เงื่อนไขแนวความคิดภาษาอังกฤษการปรับลำดับชั้นให้กับกระบวนทัศน์ความหมายของภาษาฮังการีได้เป็นคู่มืออย่างสมบูรณ์แล้วคำตอบสำหรับคำถามที่ว่าขอบเขตคือการตอบคำถามด้วยสัญชาตญาณอัตโนมัติและผู้เชี่ยวชาญของมนุษย์ในการพัฒนาคุณภาพของทรัพยากรจะถูกกำหนดการวัดเพื่อตรวจสอบแง่มุมแรกได้แสดงให้เห็นว่าวิธีการที่ใช้เครื่องเป็นภาษาฮังการีที่ควบคุมโดยมนุษย์เสร็จแล้ว

ความหมายคำศัพท์: ที่ชายแดนของภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์และจิตวิทยาภาษาศาสตร์

ใน52ของ Synset WordNet พวกเขาได้ให้คำแนะนำอัตโนมัติกับองค์ประกอบคำศัพท์และ Synset ทั้งหมด39ทั้งหมดมีคำพ้องความหมายที่แนะนำอย่างน้อยหนึ่งครั้ง (Mihaltz 2010)

.WordNet ฮังการีและนวัตกรรมของฮังการี WordNet (HUWN) มีประมาณ 42,000 โหนดแนวคิดสัดส่วนระหว่างคำศัพท์ (คำนาม, คำกริยา, คำคุณศัพท์, คำคุณศัพท์) ทำตามคำว่าการกระจายคำของห้องสมุดข้อความแห่งชาติฮังการีโหนด HUWN แต่ละอันหมายถึงความสัมพันธ์ระดับกลางกับ synset princeton wordnet ที่สามารถปฏิบัติตามหรือใกล้เคียงที่สุดคำศัพท์ที่บันทึกไว้อย่างสมบูรณ์ครอบคลุมโครงการ Balkanet ที่เรียกว่า 8,500"BCS" synsetนอกเหนือจากคำศัพท์ที่เป็นมาตรฐานในระดับสากลแล้ว WordNet ฮังการียังมีแนวคิดที่พบบ่อยที่สุดของแต่ละคำซึ่งถือว่าเป็นฮังการีในกรณีของคำนามและคำคุณศัพท์ห้องสมุดข้อความแห่งชาติของฮังการี (MNSZ) ได้รับการคัดเลือกในรุ่นอิเล็กทรอนิกส์ของมือตีความ (ลิ่ม) โดยใช้การวิเคราะห์ความหมายของคำจำกัดความ (Hatvani et al. 2006; Prószéky-Miháltz 2008)ในกรณีของคำกริยาเฟรมทางวาจาที่พบบ่อยที่สุดที่ระบุไว้ใน MNSZ ให้การเลือกรายงานที่พบบ่อยที่สุดที่พิจารณาว่าเกี่ยวข้องดังนั้นจุดประสงค์พื้นฐานของ Wordnet ฮังการีคือการครอบคลุมคำศัพท์ทั่วไป แต่เนื่องจาก strukrure มันสามารถขยายไปยังคำศัพท์ได้Huwn มีการขยายตัวต่อคำศัพท์ทางเศรษฐกิจและธุรกิจจำนวนแนวคิดคำศัพท์เกินสองพันแม้ว่าส่วนใหญ่จะเป็นไปตาม PWN ในแง่ของโครงสร้างภายในของ WordNet ฮังการี แต่ก็มีการเปลี่ยนแปลงและนวัตกรรมบางอย่างเมื่อเทียบกับโมเดล WordNetบางส่วนของสิ่งเหล่านี้สามารถย้อนกลับไปสู่การพิจารณาวิธีการในขณะที่คนอื่น ๆ เป็นคำศัพท์และภาษาเฉพาะนวัตกรรมส่วนใหญ่ที่แนะนำใน Hungarian Wordnet เมื่อเทียบกับ Princeton Wordnet ก็เป็นแบบนี้เช่นกันพวกเขาส่วนใหญ่ได้รับผลกระทบจากวาจาและในระดับที่น้อยกว่าคำคุณศัพท์ WordNetโครงสร้างที่เด็ดขาดของคำคุณศัพท์ WordNet คือคลัสเตอร์สองขั้ว (ขึ้นอยู่กับการเผชิญหน้า antonyimaration และความสัมพันธ์ที่คล้ายกันรอบ ๆ ทั้งสองขั้ว)โครงสร้างคลัสเตอร์ที่นำมาจากพรินซ์ตัน Wordnet เสริมด้วยความสัมพันธ์ใหม่สองประการใน Huwnแม้ว่าจำนวนเกือบจะเล็กน้อยต่อ antonyima และความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกัน แต่ก็มีความสำคัญทางทฤษฎีในกรณีที่มีเสมือน - "ครึ่งทาง" - คำคุณศัพท์ที่หมายถึงจุดศูนย์กลางของสเกลที่กำหนดโดยคำคุณศัพท์ "สุดขั้ว" ทั้งสองเราแนะนำความสัมพันธ์ระหว่างกลางตัวอย่างเช่น

GáborPrószéky - MártonMiháltz - Judit Kuti

ด้วย synsot เช่นsynset {neutral} ยังอยู่ในความสัมพันธ์ระดับกลางกับ {positive} และ {{ลบ} synsettesใน Huwn คำคุณศัพท์ "กลาง" นี้ไม่ได้เป็น antonyimarized กับคำคุณศัพท์ "สุดขั้ว" สองคำแม้ว่า PWN ได้ขยายความสัมพันธ์ประเภทนี้ไปยังกรณีดังกล่าวเช่นมันได้นำ antonimalation เป็นวงกลมระหว่างคำคุณศัพท์สามคำสาม (หรือมากกว่า) synset antonyimalation ถูกกำจัดโดยการแนะนำความสัมพันธ์ของพาร์ติชันความสัมพันธ์นี้เชื่อมต่อกับคำคุณศัพท์ synsetKets กับคำนาม synsettes ซึ่งขอบเขตของคำคุณศัพท์มี จำกัด ;มันอาจใช้กับคำนามประเภทความหมายที่กำหนดเท่านั้นตัวอย่างเช่น {ประจำปี}, {two -summer} และ {pele} amporions เป็นพาร์ติชันที่มีพาร์ติชันที่มี {plant} syns เช่น {การทำงาน,}, {sleep} และ {นอนไม่ได้ใช้งาน} synsettes เป็นพาร์ติชัน Volcano} Synsettetด้วยการแนะนำความสัมพันธ์ทั้งสองประเภทเราได้แสดงความสัมพันธ์เชิงความหมายที่แม่นยำยิ่งขึ้นใน WordNetนวัตกรรมที่มีผลต่อคำกริยา WordNet เกือบจะไม่มีข้อยกเว้นเพราะตาข่ายซึ่งเป็นตัวแทนของเงื่อนไขความหมายของคำกริยาภาษาอังกฤษไม่ได้ดูเหมือนจะเหมาะอย่างยิ่งที่จะเป็นตัวแทนของความสัมพันธ์เชิงความหมายของคำกริยาฮังการีตัวอย่างเช่นไม่เหมือนกับภาษาอังกฤษข้อมูลเกี่ยวกับโครงสร้างเหตุการณ์ของคำกริยา - แง่มุมคุณภาพการกระทำ - มักจะปรากฏทางสัณฐานวิทยานั่นคือในระดับคำศัพท์สิ่งที่แสดงออกเป็นภาษาอังกฤษ (เปรียบเทียบการอบแห้งในสนามหญ้าแห้งในสนาม เมื่อออกแบบเราต้องการคำนึงถึงโครงสร้างเหตุการณ์เป้าหมายของเราคือการสร้างข้อมูลเกี่ยวกับโครงสร้างเหตุการณ์ภายในของคำกริยาใน WordNet และในทางกลับกันเพื่อสร้างความสัมพันธ์ของคำกริยาและคำคุณศัพท์บางอย่างที่บังเอิญ (และทั่วโลก)นวัตกรรมที่มีผลต่อคำกริยา WordNet จึงมีความรู้ความเข้าใจเนื่องจากส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความหมายของอุณหภูมิและความหมายของเหตุการณ์เบื้องหลังนวัตกรรมที่นำมาใช้ใน WordNet เป็นข้อสันนิษฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจว่าคำพูดของเราเป็นรูปลักษณ์ที่ปรากฏของแนวคิดบางอย่างที่มีการเป็นตัวแทนทางจิตในสมองสมมติฐานนี้มีบทบาทสำคัญในการวาดคำกริยาบางคำที่ถือว่าอยู่ในหน่วยสามเราพัฒนาภาพดังกล่าวตามการทำงานของ Moens และ Steedman (1988)ที่เรียกว่าคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับการดำเนินการของโครงสร้างนิวเคลียส Kuti และคณะ(2549)

ความหมายคำศัพท์: ที่ชายแดนของภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์และจิตวิทยาภาษาศาสตร์

Moens และ Steedman แนะนำระบบกิจกรรมตาม Vendler (1957) แต่ละเอียดกว่าซึ่งแนวคิดหลักคือนิวเคลียส (เหตุการณ์)เหตุการณ์ในอุดมคติในอุดมคติประกอบด้วยส่วนประกอบที่มีความเหนียวสูงสุดสามส่วน: กระบวนการเตรียมการ, telos/จุดประสบความสำเร็จและโพสต์ -status.5 นิวเคลียสของเหตุการณ์สามารถแสดงเป็นสามจัดระเบียบ: ⟨a, b, c⟩, โดยที่ A = pre -preparation กระบวนการ, b = telos, c = โพสต์ -รัฐการมีอยู่ขององค์ประกอบทางความคิดที่อยู่เบื้องหลังการแสดงออกของคำศัพท์สามารถตรวจพบได้โดยการทดสอบทางภาษาที่มีความไวต่อลักษณะเฉพาะดังนั้นจากมุมมองที่อธิบายถึงเหตุการณ์ที่กำหนดมันเป็นมุมมองของมุมมองขององค์ประกอบเหตุการณ์ "เหนือกว่า" เหล่านี้ที่พวกเขาเติมในแนวคิดเมื่อการทดสอบภาษาได้รับการออกแบบมาสำหรับภาษาอังกฤษพวกเขาจะแสดงเป็นครั้งแรกโดยตัวอย่างภาษาอังกฤษตัวอย่างของการเดินออกจากวลีด้วยวาจาของอาคารแนวความคิดขององค์ประกอบแรกของนิวเคลียสเหตุการณ์สามารถทดสอบได้ด้วยประโยคต่อไปนี้: ()

จอห์นกำลังเดินออกจากอาคารเมื่อฉันพบเขา

เนื่องจากการแสดงออกข้างต้นเป็นที่ยอมรับองค์ประกอบแรกของนิวเคลียสของเหตุการณ์จึงถูกเติมเต็มนั่นคือกระบวนการเตรียมการการทดสอบส่วนประกอบที่สามนั้นมีความสมบูรณ์แบบที่สมบูรณ์แบบ: ()

เมื่อถึงเวลาซูจอห์นก็เดินออกจากอาคาร

คำนี้ยังเป็นที่ยอมรับในปัจจุบันที่สมบูรณ์แบบที่สมบูรณ์แบบนั่นคือเหตุการณ์ที่เกิดจากการเดินออกจากวลีอาคารนั้นเป็นแนวคิดขององค์ประกอบนิวเคลียสทั้งสาม: ()

⟨เดินไปที่ประตูก้าวข้ามประตูบ้านออกจากอาคาร⟩

ข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนคำกริยาเมื่อเทียบกับหน่วยเหตุการณ์ที่ซับซ้อนในอุดมคติไม่มีอะไรมากไปกว่าเหตุการณ์ที่ไม่น่าเชื่อข้อมูลเกี่ยวกับ atelicismหากส่วนประกอบที่สามของนิวเคลียสของเหตุการณ์ที่อธิบายโดยคำกริยาจะถูกกรอกข้อมูลเรากำลังพูดถึงเหตุการณ์ atelic เหตุการณ์หากไม่เป็นเช่นนั้น5 คำอธิบายต่อไปนี้สามารถให้ความชอบธรรมในการรักษาองค์ประกอบอะโรมาติกนิวเคลียสทั้งสามเป็นหน่วย: ในขณะที่เราตรวจสอบเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจากมุมมองด้านภาพ ลักษณะ

GáborPrószéky - MártonMiháltz - Judit Kuti

เนื่องจากเป็นคำกริยาและไม่ใช่วลีทางวาจาจนถึงตอนนี้จึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องทราบว่าในความเป็นจริงเราสามารถบอกได้ว่ากระบวนการโพสต์รัฐหรือการเตรียมการของนิวเคลียสมันมีนิวเคลียสที่มีคำศัพท์เป็นนิวเคลียส ข้อเสนอตัวอย่างเช่นคำกริยารันแม้ว่ามันจะเป็นกระบวนการในตัวเองไม่ใช่โพสต์ -รัฐตามเวลาที่ดวงอาทิตย์ได้กำหนดจอห์นได้ใช้ประโยค 4 กม. แสดงให้เห็นว่าการวิ่งเป็นวลี 4 กิโลเมตรดังนั้นเมื่อเราพูดถึงคำกริยาเราต้องพูดคุยเกี่ยวกับวลีคำกริยาที่กลายเป็นข้อเสนอที่น้อยที่สุดด้วยกรอบกรอบที่เฉพาะเจาะจงการทำงานร่วมกันของส่วนประกอบเหตุการณ์ของนิวเคลียสเป็นมากกว่าลำดับเวลาเพียงอย่างเดียวมันคล้ายกับการก่อให้เกิดและการอนุญาต แต่ไม่เหมือนกันเนื่องจากการพึ่งพาซึ่งกันและกันขององค์ประกอบนิวเคลียสทั้งสามจึงไม่มีใครสามารถพิจารณาได้ว่าเป็นกระบวนการเตรียมความพร้อมจุดประสบความสำเร็จหรือโพสต์ -รัฐประเภทเหตุการณ์ที่ดูเหมือนจะกำหนดแนวคิดหนึ่งในสามองค์ประกอบเพียงอย่างเดียวคือกระบวนการเหตุการณ์เหตุการณ์หรือเงื่อนไขขึ้นอยู่กับองค์ประกอบใดหนึ่งในอาหารเสริมที่สำคัญของ Hungarian Wordnet เมื่อเทียบกับ WordNet ที่รู้จักกันดีคือภายใน synakes ในระดับของตัวอักษรนั่นคือคำกริยาแต่ละคำเราทำเครื่องหมายแง่มุมของคำกริยาด้วยข้างต้น -และตามลำดับสาม .ดังที่ได้กล่าวมาแล้วสิ่งนี้จำเป็นต้องแปลงรายงาน/คำกริยาใน synset ของ WordNet เป็นข้อเสนอน้อยที่สุดนี่คือความมั่นใจโดยข้อเท็จจริงที่ว่าคำกริยาแต่ละคำถูกกำหนดให้กับแต่ละเฟรมคำกริยาในความหมายหลายครั้งที่รายการเฟรมเวิร์กเดียวครอบคลุมเฟรมรวมหลายเฟรมพร้อมอาร์กิวเมนต์เสริมในกรณีนี้คำกริยาจะถูกตีความด้วยหมายเลขอาร์กิวเมนต์ที่จำเป็นน้อยที่สุดตัวอย่างเช่นในกรณีของวัตถุทางเลือกลักษณะ atelic ของเพรดิเคตน้อยที่สุดโดยไม่มีวัตถุสามารถพูดได้เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าการถ่ายโอนการทดสอบทางภาษาที่ทดสอบไปยังภาษาอังกฤษไปยังภาษาฮังการีพิสูจน์แล้วว่าเป็นปัญหาซึ่งแตกต่างจากภาษาอังกฤษในฮังการีไม่มีการทดสอบภาษาที่ชัดเจนที่ไวต่อแง่มุมของวลีและประโยคด้วยวาจาดังนั้นเราต้องหันไปใช้วิธีการประนีประนอมบางอย่างเมื่อพยายามปรับการทดสอบภาษาอังกฤษที่พัฒนาขึ้นกับภาษาฮังการี (Kuti et al. 2006)การแก้ปัญหาแม้ว่าในทางทฤษฎีทำให้เกิดคำถามพิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์มากสำหรับวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติด้วยสิ่งนี้ในใจเมื่อการทดสอบด้านของคำกริยาเกิดขึ้นเราจึงเลือกเส้นทาง (บายพาส) ผ่านภาษาอังกฤษในสถานการณ์ที่กำหนดผู้สร้างคำกริยา Wordnet พูดภาษาอังกฤษได้ทุกภาษาแม่และรู้แง่มุมของภาษาอังกฤษดังนั้นการวิจัยสำหรับผู้สร้างที่มีความรู้โดยปริยาย-

ความหมายคำศัพท์: ที่ชายแดนของภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์และจิตวิทยาภาษาศาสตร์

_s เธอ

pH เป็น e y_

นิวเคลียส _Telos

จากไหน

pr ep ar ที่หรือ

E ns Co

นิวเคลียส _

_ เรา

การใช้ CLE

ระดับภาษาศาสตร์

นิวเคลียสทางเข้า Nu

เมตา -ระดับ

RA เอนตัวซึ่งเราต้องการทดสอบเกี่ยวกับประโยคฮังการีที่ส่งมอบเพื่อนำเสนอที่สมบูรณ์แบบที่สมบูรณ์แบบหรือในอดีตอย่างต่อเนื่องมันจะต้องได้รับการพิจารณาจากมุมมองแบบมุมมองโดยไม่คำนึงถึงลักษณะของการแปลสิ่งนี้จัดทำโดยสัญชาตญาณภาษาอังกฤษอย่างไรก็ตามแม้จะมีการแปลภาษาอังกฤษ แต่สัญชาตญาณภาษาแม่ของฮังการีเป็นปัจจัยที่แข็งแกร่งในความขัดแย้งที่จะตีความด้วยความหมายที่แสดงออกด้วยคำกริยาฮังการีดังนั้นแม้ว่าจะมีการทดสอบภาษาอังกฤษในที่สุดเราก็ได้รับข้อมูลเกี่ยวกับคำกริยาฮังการี 6 แนวคิดนิวเคลียสแนวคิดของ Moens และ Steedman ใน Huwn จึงได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพในมือข้างหนึ่งในแง่มุมของคำกริยาบางคำอย่างไรก็ตามในทางกลับกันมันยังทำหน้าที่เป็นแบบจำลองของความหมายคำศัพท์บางอย่างต่อกันส่วนประกอบของนิวเคลียสของเหตุการณ์สามารถเรียกเก็บไปยังระดับของการแสดงออกทางภาษาศาสตร์และการใช้ประโยชน์จากโครงสร้างเชิงสัมพันธ์ของ WordNet สามารถใช้เพื่อแสดงเงื่อนไขทางวาจาบางอย่างของฮังการีระดับแนวคิดของนิวเคลียสของ Moens และ Steedman สามารถพบได้โดยองค์ประกอบทางภาษาถ้าพวกเขาถูกเลือกสรรและตามที่ระบุไว้ใน WordNet ดังแสดงในรูปที่ 1

{รับเมฆ}

{เมฆมาก}

คำศัพท์!กระบวนการเตรียมการ

คำศัพท์!telos / จุดประสบความสำเร็จ

คำศัพท์!โพสต์ -รัฐ

รูปที่ 1: ระดับของนิวเคลียสเหตุการณ์

ส่วนประกอบนิวเคลียสคำศัพท์ถูกนำมารวมกันโดยโหนดเทียมในระดับภาษาเมตานี่การเริ่มต้น "นิวเคลียสรีเลย์" (ในรูป

GáborPrószéky - MártonMiháltz - Judit Kuti

เส้นประหมายถึงความสัมพันธ์กับนิวเคลียสภาษาอังกฤษนิวเคลียส _preparatory_phase, นิวเคลียส _Telos และ nucleus_consequent_state ฉลาก) เงื่อนไขความหมายระหว่าง synakes จะแสดงโดยคำนึงถึงแง่มุมของคำกริยากระบวนการเตรียมการคำศัพท์เป็นคำจำกัดความเป็นกระบวนการ -กระบวนการที่มีความหมายและโพสต์ -รัฐหากไม่ได้แสดงโดยคำคุณศัพท์จะเป็นสถานะเสมอ (ตัวอย่างเช่นในกรณีของการนอนหลับ/นอนหลับ)นอกจากนี้ยังเป็นข้อได้เปรียบของการเป็นตัวแทนในโครงสร้างนิวเคลียสที่เนื่องจากการรักษาคำศัพท์แยกต่างหากมันเชื่อมโยงชีวิตหลังความตายโดยตรงและคำกริยาที่อาจเกิดจากพวกเขามักจะเป็นคำที่เป็นคำคุณศัพท์

.การวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับ huwn .WordNet ด้วยวาจาฮังการีเป็นรายงานการรายงานที่มีความหมายด้วยวาจาของสองสถานที่ที่อยู่เบื้องหลังการสร้าง Wordnets ก็น่าสนใจจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจในอีกด้านหนึ่งวิธีการที่ความหมายที่แตกต่างกันของคำพูดของเราสามารถแยกแยะได้ในทางกลับกันไม่ว่าจะเป็นไปได้ที่จะกำหนดความหมายของคำในข้อความที่กำหนด (ถ้า polysishes)ขั้นตอนการประมวลผลที่เรียกว่าความหมายของความหมายของความหมาย (เครื่อง) หมายถึงขั้นตอนการกำหนดคำพูดของข้อความโดยพลการให้กับหนึ่งในความหมายที่แสดงในความหมายที่กำหนดนั่นคือความหมายของคำในคำที่กำหนด บริบท.รายงานอาจเป็นพจนานุกรม monolingual แต่โดยทั่วไปแล้วจะเป็น WordNet เนื่องจากฐานข้อมูลดังกล่าวไม่ได้เริ่มต้นจากรูปแบบคำ แต่มีความหมายของตัวเองในกลุ่มที่มีความหมายเหมือนกันการตีความความหมายของเครื่องเป็นหนึ่งในภารกิจที่ท้าทายที่สุดของเทคโนโลยีภาษาไม่สามารถพิจารณาได้ในภาษาใด ๆหนึ่งในเหตุผลที่ชัดเจนสำหรับเรื่องนี้คือแม้ว่าจะมีพจนานุกรมภาษาเดียว แต่การแยกรายงานของตัวเองยังไม่ได้รับการแก้ไขสิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่เรียกว่าพจนานุกรมที่มีการระบุซึ่งทำอย่างต่อเนื่อง แต่ยังคงขึ้นอยู่กับสัญชาตญาณของนักพจนานุกรมพจนานุกรมVérzonis (2003) พยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงลักษณะที่เป็นปัญหาของความหมายที่ใช้งานง่ายและความสามารถสำหรับความหมายของคำศัพท์ที่ระบุในการทดลองเขาชี้ให้เห็นว่าในกรณีของข้อความที่รายงานโดย Annotators ของมนุษย์ฉันทามติระหว่างคำอธิบายประกอบในแง่ของรายงานต่ำมากจนไม่สามารถสร้างพื้นฐานการอ้างอิงที่เหมาะสมสำหรับอัลกอริทึมความหมายทางกล

ความหมายคำศัพท์: ที่ชายแดนของภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์และจิตวิทยาภาษาศาสตร์

Shell et al.(2009) และ Kuti et al.(2010) พวกเขาอธิบายถึงความพยายามที่รายงานขึ้นอยู่กับVérzonis (2003) ซึ่งในกรณีของคำกริยาฮังการีฉันทามติระหว่างคำอธิบายประกอบถูกตรวจสอบตามรายงานสามฉบับที่แตกต่างกันฐานข้อมูลที่ตรวจสอบมีวัตถุประสงค์เพื่อแสดงสเปกตรัมระหว่างพื้นฐานการครุ่นคิดและการแจกแจงในการทดลองการเกิดขึ้น 15 คำกริยา 30 ถูกอธิบายโดยผู้ทดลอง 5-5 คนที่มีความหมายของคู่มือการตีความฮังการี (ÉksZ) และ Hungarian Wordnet (HUWN) และโครงสร้างทางวาจาของโครงสร้างทางวาจา (Isgysz, Sass-PAAJ 2009) ฐานข้อมูลนอกเหนือจากการเลือกชุดหมวดหมู่ในฐานข้อมูลผู้ทดลองยังสามารถตอบ "ไม่" และ "ฉันไม่รู้"เราหวังว่าékszไม่จำเป็นต้องได้รับการแนะนำให้รู้จักกับผู้อ่านพจนานุกรมความถี่ของโครงสร้างทางวาจาได้รวบรวมโดยอัตโนมัติ 7 กลุ่มคำกริยา + คำนามที่เฉพาะเจาะจงมีโครงสร้างตั้งแต่เฟรมแนบไปจนถึงคำกริยาที่ซับซ้อนไปจนถึงสุนทรพจน์ (คำกริยา + case rags/คำสรรพนามมันไม่ได้มีคำจำกัดความของ isgy แต่ให้ตัวอย่างแต่ละโครงสร้างของคลังข้อมูลที่ส่องสว่างความหมายของโครงสร้างเนื่องจากเราได้คำนึงถึงข้อมูลที่ได้รับโดยอัตโนมัติเกี่ยวกับ Verbal WordNet ฮังการีความแตกต่างของการรายงาน HUWN ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการวิปัสสนาHuwn จึงเป็นวิธีการตามความหมายที่ใคร่ครวญและตั้งอยู่ระหว่างการกระจายอย่างหมดจดในการทดลองฉันทามติระหว่างคำอธิบายประกอบนั้นใหญ่ที่สุดบนพื้นฐานของ Huwn, 8 นั่นคือลิ่มยกเว้นลิ่มเท่านั้นกลุ่มรายงานหลักถูกนำมาพิจารณาไม่ใช่รายงานย่อยที่ระบุ (ความแตกต่างที่ดีที่สุดในฐานข้อมูล)อย่างไรก็ตามขนาดของข้อตกลงระหว่างคำอธิบายประกอบนั้นเทียบได้กับผลลัพธ์ของการทดลองกระหายเลือดของเขาสำหรับแต่ละฐานข้อมูลนอกจากนี้ยังหมายความว่าความหมายของมนุษย์ที่ทำโดยฐานข้อมูลใด ๆ ไม่ได้ส่งผลให้อัลกอริทึมการกระจายอย่างเคร่งครัดซึ่งสร้างอัลกอริทึมฐานข้อมูลและสามารถตรวจสอบได้ว่าส่วนขยายที่กำหนดนั้นเชื่อมโยงหรือฟรี8 ฉันทามติระหว่างคำอธิบายประกอบถูกคำนวณตามค่า Multi πของ Fleiss ตาม Artstein-Poesio (2008, 563-564)Fleiss Multi πคำนวณปริมาณของฉันทามติที่คาดหวังจากการกระจายเฉลี่ยของคำอธิบายประกอบทั้งหมดและแสดงให้เห็นว่าฉันทามติที่มีประสบการณ์อยู่ในระดับที่กำหนดโดยฉันทามติแบบสุ่ม () และฉันทามติทั้งหมด ()การวัดอาจเป็นลบหากคาดว่าจะได้รับความยินยอมน้อยกว่าดังนั้นยิ่งมูลค่าที่ได้รับมาถึงมากเท่าไหร่ก็ยิ่งมีโอกาสมากขึ้นที่ฉันทามติระหว่างคำอธิบายประกอบนั้นไม่ใช่เรื่องบังเอิญค่าเฉลี่ย fleiss multi πคือลิ่มในกรณีของ HUWN มันคือ 0.483, 0.34 สำหรับ ISSZSZ ในขณะที่เมื่อมีการพิจารณารายงานหลักโดยคำอธิบายประกอบเพียง 0.517

GáborPrószéky - MártonMiháltz - Judit Kuti

ภายใต้คำอธิบายประกอบที่สูงซึ่งจะอนุญาตให้คลังข้อมูลอ้างอิงที่เชื่อถือได้สำหรับอัลกอริทึมการสร้างความหมายเชิงกลและซึ่งจะบ่งบอกถึงความถูกต้องของการทำ prefabrications ที่อยู่ด้านหลัง WordNet และงานสร้างความหมายVérzonis (2003) และการทดลองข้างต้นชี้ให้เห็นว่าตามรายงานที่เรามีอยู่มันเป็นเรื่องยากที่จะได้รับตำแหน่งเดียวระหว่างผู้คนในแง่ของความหมายที่มีความหมายของข้อความเหตุผลสำหรับเรื่องนี้อาจเป็น 1 ในอีกด้านหนึ่งคุณภาพของรายงานไม่เพียงพอ แต่สมมติฐานพื้นฐานไม่เพียงพอ 2 และแนวคิดของความหมายที่อยู่เบื้องหลัง Wordnets นั้นไม่เพียงพอเพราะขอบเขตไม่ได้ คมชัด แต่ "เบลอ" แนวโน้มความหมายที่ได้มาจากตรรกะฟัซซี่ (L. Zadeh 1965; 1968)), 3 หรือความจริงที่ว่าแม้ว่าความหมายที่แตกต่างกันของคำสามารถแยกแยะได้ ตีความภายในกรอบของทฤษฎีความเกี่ยวข้องเช่นตามรายงานเหล่านี้เฉพาะกิจโดยมีรายงานคำที่เกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการทำความเข้าใจ (Wilson -Sperber 2012)

.พยายามที่จะเสริม WordNet ของฮังการีโดยอัตโนมัติด้วยคำกริยา -ความสัมพันธ์แบบทริบาลในขณะที่ WordNet มีความสัมพันธ์ทางสัณฐานวิทยาระหว่างคำนามและคำกริยา (เช่นขั้นตอน -ขั้นตอน) ความสัมพันธ์ที่แสดงความสัมพันธ์เชิงความหมายระหว่างคำกริยาและข้อโต้แย้งทั่วไป -ครอบครัวทางสัณฐานวิทยาของพวกเขาโดยไม่คำนึงถึงการดื่ม: ของเหลว, หมอ: รักษา ฯลฯนี่คือหน้าที่ของความสัมพันธ์ของคำกริยาของคำกริยาแต่ละคำกริยา: เฟรมคำกริยาที่แตกต่างกันอาจมีแนวคิดคำที่แตกต่างกันสำหรับตำแหน่ง morphosyntactic ที่แตกต่างกัน (เช่นการให้ความสนใจกับบางสิ่งบางอย่างเริ่มต้นการเผาไหม้บางสิ่งบางอย่าง)ในทางกลับกันสิ่งที่แนบมานี้สามารถแสดงสเปกตรัมที่กว้าง: หนึ่งสุดขั้วคือความสัมพันธ์ที่ไม่ใช้คำกริยาที่ไม่ได้ใช้คำกริยาเช่น:::มันให้เสียง (บางอย่าง) ดื่มคำพูดของเขานำไปสู่แสงดำเนินการบนฝ่ามือของเขา ฯลฯExtreme อื่น ๆ นั้นแสดงโดยสถานที่ท่องเที่ยวที่สามารถจับคู่ได้- แผนกหนึ่งหรือมากกว่า- ความหมายที่สามารถทำนายแนวคิดที่ยอมรับได้ในตำแหน่งที่กำหนด (ข้อ จำกัด การเลือก)

ความหมายคำศัพท์: ที่ชายแดนของภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์และจิตวิทยาภาษาศาสตร์

อะไร {อาหาร, อาหาร}, เขียนบางสิ่งบางอย่าง {การเขียน, การเขียน}, เทบางสิ่งบางอย่าง {น้ำ, น้ำ}, ฯลฯบ่อยครั้งที่มีหลายประเภทความหมายถึงคำกริยาที่กำหนดของคำกริยาที่กำหนดขึ้นอยู่กับความหมายที่แตกต่างกัน/ความหมายเฉดสีหรือความสัมพันธ์ทางความหมายอื่น ๆ (รูปที่ 2) ความสัมพันธ์เหล่านี้อาจแสดงระดับความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันระหว่างคำกริยาและคลาสคำนามขึ้นอยู่กับ ความถี่ของความหมายที่เกี่ยวข้องในงานของเราเราพยายามที่จะเข้าหาเงื่อนไขเหล่านี้ด้วยค่าความน่าจะเป็นที่คำนวณโดยสถิติคลังข้อมูล

รูปที่

ตำแหน่งในลำดับชั้นของ Huwn hypernima โดยมีตัวอย่างจากคลังข้อมูลบางอย่างที่ลูกศรต่อเนื่องบ่งบอกถึงความสัมพันธ์ hypernie, แจ็คของใหม่ (สมมุติฐาน) แนะนำ IgE-ig

เป้าหมายหลักของการทดลองในปัจจุบันที่นำเสนอในบทนี้ (คล้ายกับ Resnik 1998) คือการขยาย WordNet ฮังการีด้วยความสัมพันธ์ใหม่ที่จะเชื่อมต่อคำกริยา synset กับคลาสอาร์กิวเมนต์ทั่วไป (คำนาม) ของพวกเขาแต่ละความสัมพันธ์เหล่านี้จะรวมถึงสองแอตทริบิวต์: กรณีของคำกริยาปั๊มของคำกริยาหรือรหัส (กรณี) และความน่าจะเป็นของความสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่คลังข้อมูล (P)ตัวอย่างเช่น {drink} - [case = acc;p = .87] →→ {liquid} รายงาน: เลานจ์ของคำกริยาการดื่มในคลังข้อมูลอ้างอิงในมุมอ้างอิงที่มีความน่าจะเป็นของ87เป็นสมาชิกของคลาสความหมายที่แสดงโดยแนวคิดของของเหลว (ตารางที่ 1-

GáborPrószéky - MártonMiháltz - Judit Kuti

ไข้).ดังนั้นคำนาม synset ในความสัมพันธ์เป็นสัญลักษณ์ของคลาสแนวคิดที่มีโหนดของ hyponyimaalgraphตารางที่ 1: 50 ในบทบาทของการดื่มกับคำกริยา (กรณี) ที่เกิดขึ้น 50

คำสรรพนามที่พบบ่อยที่สุดในฐานข้อมูลลูกเกดอันดับ 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 7. 7. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 14. 15. 16. 16. 17. 18. 19 . 20. 21. 22. 23. 24. 25

Word Wine Wine Water Coffee Tea Mi จำนวนมากจิบนมบรั่นดีมากกว่าคอนยัคตัวเองแอลกอฮอล์ดื่มเหล้ารัมแชมเปญ!วอดก้าซึ่ง

ความถี่ 583 581 459 318 311 238 217 206 204 1961 138 105 97 96 95 94 89 86 83 77 65 61 57 56 56

Rang 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 42. 44. 45. 46. 46. 47. 48. 49. 50.

คำวิสกี้เลือดสาดน้ำโคล่าคำที่ดีไวน์แดงน้ำแร่นี้น้ำสีดำของเหลวไม่มีอะไรเพียงพอแอลกอฮอล์ pertu พรที่ดีมากน้ำผลไม้สมุนไพรสมุนไพรมากมาย

ความถี่ 54 53 51 46 46 46 46 42 42 42 40 37 36 35 34 2 24 24 23 23 22 20 17 17 17 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16

ความสัมพันธ์ใหม่ในขั้นตอน - นอกเหนือจากข้อมูลใหม่ใน Hungarian WordNet นอกเหนือจากการแทนที่ประเภทของการขาดจนถึงตอนนี้ - ยังมีประโยชน์ในการสอนทางสถิติและการใช้งาน” เราใช้เนื้อหาของฐานข้อมูลส่วนขยายทางวาจา ( Sass 2009)โครงการ Mazsola ระบุตัวแยกวิเคราะห์ตามกฎอย่างง่ายในทุกประโยคของคลังข้อมูลด้วยประโยคและคำกริยา จำกัด ที่มีอยู่ในพวกเขารวมถึงชื่อ (หัว NP-K) ด้วยคุณสมบัติ morphosyntactic ที่สอดคล้องกัน สรรพนาม)จากจุดนี้เราได้สร้างฐานข้อมูลความถี่ที่เกี่ยวข้องกับคำกริยาที่ประมวลผลทั้งหมด 9 กำลังดำเนินการในกลุ่มวิจัยเทคโนโลยีภาษาฮังการีของฮังการีของ Hungarian Academy of Sciences (Prószéky 2013)

ความหมายคำศัพท์: ที่ชายแดนของภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์และจิตวิทยาภาษาศาสตร์

ร่วมกันคือในกรณีของการระบายอากาศหรือการปรับเปลี่ยนบทบาทในรายการความถี่แยกต่างหากตามกรณีหรือคำสรรพนามหนึ่งในจุดมุ่งหมายของการทดลองคือการพัฒนาอัลกอริทึมที่มีการป้อนข้อมูลไปยังคำกริยาที่กำหนดคือรายการความถี่ของคำนามคำนามในตำแหน่ง morphosyntactic ที่แน่นอนและเอาท์พุทของมันเป็นรายการถ่วงน้ำหนักของคำนาม องค์ประกอบรายการอินพุตเอาท์พุทซิงค์ที่เป็นตัวแทนของคลาสความหมายจะต้องเป็นไปตามเงื่อนไขดังต่อไปนี้: 1. ครอบคลุมคำมากจากคลังข้อมูล: synset ตัวเองหรือผู้ใต้บังคับบัญชาที่มีชื่อว่ามีคำอินพุตมากที่สุดเท่าที่จะทำได้2. hypernima algraphs จาก synakes เอาท์พุทควรเป็น "หนาแน่น" ที่สุดเท่าที่จะทำได้: พวกเขามีคำไม่กี่คำอื่นนอกเหนือจากคำพูดของคลังข้อมูล3. คลาสแนวความคิดที่แสดงด้วยอัลเกอร์ควรแสดงการวางนัยทั่วไปทางความหมายที่แข็งแกร่งจากการดึงดูดที่กำหนด แต่ไม่ควรทั่วไปเกินไป (เช่น {เอนทิตี})4. ความหมายอัตโนมัติทางสังคม: หากคลังข้อมูลคำที่เกี่ยวข้องกับคำกริยานั้นคลุมเครือการซิงค์ในผลลัพธ์ควรเกี่ยวข้องกับรายงานที่เกี่ยวข้องของคำกริยาเท่านั้น5. ถ้าเป็นไปได้เรายังพยายามค้นหา synses ที่ตรงกับความหมายของสำนวนเช่น{เครื่องดื่ม} - [case = acc;p =.--] → {Word}, {Light}, {Blessing}อัลกอริทึมปฏิบัติต่อโหนดของถนนที่นำไปสู่โหนดรูทในฐานะผู้สมัคร (หมวดหมู่เอาต์พุตที่มีศักยภาพ) จากคำอินพุต SYNSES ที่แตกต่างกันไปจนถึงลำดับชั้น Hypernima ของ HUWNหลังจากการกรองด้วยสองเงื่อนไขง่าย ๆ (ชุดย่อยที่แท้จริงของผู้สมัครหนึ่งคนหรือไม่แสดงลักษณะทั่วไป) พวกเขาให้คะแนนพวกเขาด้วยสองปัจจัย: ครอบคลุมกราฟบางส่วนจากผู้สมัครไปยังคำที่ป้อนเข้าหรือ "ความหนาแน่น" ).ในที่สุดอัลกอริทึมจะส่งคืนที่ดีที่สุดของผู้สมัคร N อันดับการใช้งานอัลกอริทึมดำเนินการในตำแหน่งกริยาที่แตกต่างกัน 530,000 ตำแหน่งจากฐานข้อมูล Mazsola 20.24 ล้านขณะนี้เรากำลังทำงานเกี่ยวกับวิธีการประเมินผลลัพธ์เมื่อเทียบกับการตัดสินของมนุษย์เรากำลังพยายาม

GáborPrószéky - MártonMiháltz - Judit Kuti

นอกจากนี้เรายังใช้วัสดุของคำอธิบายคำอธิบายที่ใช้ในนักวิเคราะห์วากยสัมพันธ์ของโปรแกรมการแปลภาษาฮังกาเรียน-อังกฤษ (Prószéky et al. 2004)สำหรับคำกริยามากกว่า 18,000 คำกริยาฐานข้อมูลมี 33,000 เฟรมผลกระทบซึ่งให้ตำแหน่งการดึงดูดที่เป็นไปได้ในความหมายและข้อ จำกัด ของคำศัพท์ทางสัณฐานวิทยา, วากยสัมพันธ์และความหมายที่แสดงด้วยคุณลักษณะความรู้นี้สามารถใช้ในมือข้างหนึ่งเพื่อตัดสินใจว่าการกำหนดค่า morphosyntactic ชนิดใดที่ถือว่าเป็นเฟรมของคำกริยาในทางกลับกันเมื่อสร้างความสัมพันธ์คำกริยาคำกริยาใหม่ความจริงที่ว่าส่วนหนึ่งของฐานข้อมูลเฟรมไฟล์แนบได้ถูกนำไปยัง WordNet ฮังการีได้รับความช่วยเหลือในการกำหนด Synses ด้วยวาจาปัจจุบัน 2805 คำกริยา synset มีตัวระบุสิ่งที่แนบมาทั้งหมด 7096 ตัวแน่นอนคำจำกัดความของ 20.24 ล้านประโยคของลูกเกดจะเป็นตัวแทนของกรอบกรอบการทำงานที่ครอบคลุมสำหรับการใช้การวิเคราะห์วากยสัมพันธ์ของเครื่องจักรเต็มรูปแบบโดยใช้การวิเคราะห์ประโยคของระบบ Metamorphoในกรณีที่ไม่มีสิ่งนี้มีฮิวริสติกง่าย ๆ มีเพียง 32,000 รายการความถี่ของตำแหน่งคำกริยาที่แตกต่างกัน 32,000 ตำแหน่งโดยคำนึงถึงตัวเลขคำศัพท์และกรณี/คำสรรพนามถูกสร้างขึ้นเป็นอินพุตสำหรับอัลกอริทึมในต่อไปนี้เรานำเสนอห้าชั้นแรกของคลาสความหมายที่เป็นไปได้ที่สร้างขึ้นจากเลานจ์ของคลังคำกริยาการดื่มตามลำดับจากมากไปน้อยตามจุดที่คำนวณโดยอัลกอริทึมหลังจาก synses เรายังแสดงคำนามจากคลังข้อมูล (ด้วยความถี่ของคลังข้อมูลในวงเล็บ): 1. s = 9.1 {ของเหลว: 2} (สารเหลว) 26 คำ: แอลกอฮอล์ (86), ไวน์ (581), ไวน์ขาว, ไวน์ขาว, ไวน์ขาว, ไวน์ขาว (6), ดำ (40), กาแฟดำ (14), ของเหลว (37), บรั่นดีซีเรียล (6), จิน (6), น้ำผลไม้ (17), เครื่องดื่ม (77), โกโก้ (24), ค็อกเทล (7) , กาแฟ (318), น้ำส้ม (26), บรั่นดี (138), รัม (65), Ser (13), แอลกอฮอล์ (23), เบียร์ (583), ชา (238), นม (161), Viski (7) ), วอดก้า (57), น้ำ (459), ไวน์แดง (46), วิสกี้ (54) 2. S = 8,7963 {เครื่องดื่ม: 1, เครื่องดื่ม: 1, เครื่องดื่ม: 1} (น้ำดื่มหรือของเหลวอื่น ๆ ) 25 คำ: แอลกอฮอล์ (86), ไวน์ (581), ไวน์ขาว (6), ดำ (40), กาแฟดำ (14), บรั่นดีซีเรียล (6), จิน (6), น้ำผลไม้ (17), เครื่องดื่ม (77) , โกโก้ (24), ค็อกเทล (7), กาแฟ (318), น้ำส้ม (26), บรั่นดี (138), รัม (65), Ser (13), แอลกอฮอล์ (23), เบียร์ (583), ชา (238 ), นม (161), Viski (7), วอดก้า (57), น้ำ (459), ไวน์แดง (46), วิสกี้ (54)

ความหมายคำศัพท์: ที่ชายแดนของภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์และภาษาศาสตร์จิตวิทยา 3. S = 4.88889 {เครื่องดื่มแอลกอฮอล์: 1, แอลกอฮอล์: 1, เครื่องดื่ม: 2, แอลกอฮอล์: 1} แอลกอฮอล์.) 16 คำ: แอลกอฮอล์ (86), ไวน์ (581), ไวน์ขาว (6), บรั่นดีซีเรียล (6), จิน (6), เครื่องดื่ม (77), ค็อกเทล (7), บรั่นดี (138), รัม ( 65), Ser (13), Szes (23), เบียร์ (583), Viski (7), วอดก้า (57), ไวน์แดง (46), วิสกี้ (54) 4. S = 4.375 {เครื่องดื่มสั้น ๆ : 1 เข้มข้น เครื่องดื่ม: 1, แอลกอฮอล์เข้มข้น: 1, เข้มข้น: 1} (มากกว่าเครื่องดื่ม (มากกว่าการหมัก) วอดก้า (57), วิสกี้ (54) 5. S = 3.75926 {โภชนาการ: 1, สารอาหาร: 1} (ประมวลผลใน ร่างกาย, การพัฒนาสิ่งมีชีวิต) 28 คำ: แอลกอฮอล์ (86), ไวน์ (581), น้ำส้มสายชู (7), ไวน์ขาว (6), ดำ (40), กาแฟดำ (14), บรั่นดีธัญพืช (6), จิน ( 6), น้ำผลไม้ (17), เครื่องดื่ม (77), โกโก้ (24), ค็อกเทล (7), กาแฟ (318), น้ำผลไม้ (96), น้ำส้ม (26), บรั่นดี (138), รัม (65), ser (13), แอลกอฮอล์ (23), น้ำเชื่อม (14), เบียร์ (583), ชา (238), ชา (238), นม (161), Viski (7), วอดก้า (57), น้ำ (459), สีแดง ไวน์ (46), วิสกี้ (54)

หากคุณตรวจสอบที่ตั้งของแนวคิดสามแนวคิดแรก (ของเหลวเครื่องดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์) ในคำนามในคำนามคำนาม Hyperbef ปรากฎว่าแนวคิดของของเหลวเป็นเรื่องธรรมดามากที่สุดเครื่องดื่มอยู่ต่ำกว่าเครื่องดื่ม (รูปที่ 3)

รูปที่

การชุมนุม

ณ จุดนี้คำถามเกิดขึ้นว่าสิ่งที่ควรพิจารณาเป็นผลลัพธ์ที่ดีตัวอย่างเช่นหากอภิปรัชญาของ Huwn เราจะมองหาหมวดหมู่แนวคิดที่พบได้บ่อยที่สุด

GáborPrószéky - MártonMiháltz - Judit Kuti

เลือก.อย่างไรก็ตามตรรกะหมวดหมู่เครื่องดื่มอาจถูกต้องมากขึ้นเนื่องจากของเหลวทั้งหมดไม่เหมาะสำหรับการบริโภคของมนุษย์อย่างไรก็ตามในแอปพลิเคชันบางอย่างอาจเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าแอลกอฮอล์และพันธุ์ยังมีบทบาทสำคัญในตำแหน่งนี้ปัจจุบัน) จาก Synsett ซึ่งเป็นตัวแทนของกลุ่มผู้สมัครอีกแง่มุมหนึ่งก็คือความแตกต่างระหว่างคลาสที่มีความหมายเชิงความหมายและโหนดแนวความคิดที่มี lexemes สำนวน (เช่น Word: Drinks Sy)เราหวังว่าด้วยการปรับแต่งสูตรที่เหมาะสมผู้สมัครที่มีองค์ประกอบเดียวมีแนวโน้มที่จะเป็นคำนามสำนวนณ จุดนี้เรานำเสนอการทดลองที่มีวัตถุประสงค์เพื่อจัดเก็บข้อมูลความถี่ของตัวแทนที่เขียน -ภาษาคลังภาษา (ห้องสมุดข้อความแห่งชาติฮังการี) เป็นคำนามของ Ontology WordNet ของฮังการีในอีกด้านหนึ่งผลลัพธ์สามารถให้ทรัพยากรที่มีประโยชน์สำหรับแอปพลิเคชันเทคโนโลยีภาษาและในทางกลับกันให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการวิจัยเชิงจิตวิทยาเกี่ยวกับคำศัพท์เฉพาะของจิตวิทยาในช่วงหลังการถ่วงน้ำหนักของความสัมพันธ์ระหว่างคำกริยาและคำนามจากข้อมูลภาษาจริงอาจเกี่ยวข้อง

.ในบทความของเราเราแนะนำและวาง Wordnets สั้น ๆ ในบริบททางประวัติศาสตร์เป็นหนึ่งในประเภทฐานข้อมูลส่วนกลางของเทคโนโลยีภาษาในประเทศและระหว่างประเทศและแสดงให้เห็นว่าความนิยมได้รับความนิยมอย่างไรเป็นฐานข้อมูลที่เกิดจากการเผชิญหน้าหลายสาขานอกจากนี้เรายังแนะนำ WordNet ฮังการีด้วยนวัตกรรมหลายอย่างของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจในที่สุดเราได้เห็นการวิจัยเทคโนโลยีภาษาล่าสุดเกี่ยวกับ Hungarian WordNet ซึ่งดำเนินการในด้านความหมายและคำกริยา

ความหมายของคำศัพท์: ที่ชายแดนของภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์และภาษาศาสตร์จิตวิทยาวรรณกรรม Alexin, Zoltán - Dóra Silence (ed.) 2006. iv.การบรรยายของการประชุมฮังการีเกี่ยวกับภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์Szeged: มหาวิทยาลัย SzegedArtstein, Ron-Massimo Poeesio 2008. ข้อตกลงระหว่างโค้ดสำหรับภาษาศาสตร์การคำนวณภาษาศาสตร์คำนวณ 34: 555-596Atserias, Jordi - Salvador Climent - Xavier Farreres - German Rigau - Horacio Rodríguez 1997. การรวมวิธีการหลายวิธีสำหรับการก่อสร้างอัตโนมัติของ Wordnets หลายภาษาใน: Nicolas Nicolov - Ruslan Mitkov (ed.): การดำเนินการประชุมนานาชาติครั้งที่สองเกี่ยวกับความก้าวหน้าล่าสุดในการประมวลผลภาษาธรรมชาติTsigov Chark: Ranlp143-149Bach, Emmnon 1986. พีชคณิตของเหตุการณ์ภาษาศาสตร์และปรัชญา 9: 5-16Barbu, Eduard - Verginica Barbu Mititelu 2005 อาคารอัตโนมัติของ Wordnetsใน: Nicolas Nicolov - Kalina Bontcheva - Galia Angelova - Ruslan Mitkov (ed.): การประชุมวิชาการนานาชาติ Fourrth เกี่ยวกับความก้าวหน้าล่าสุดในการประมวลผลภาษาธรรมชาติAmsterdam & Philadelphia: John Benjamins217-225Charniak, Eugene 1976 ภาพวาดกรอบ: การเป็นตัวแทนของชิ้นส่วนความรู้สามัญสำนึก (เอกสารการทำงานของ ISSCO 28)เจนีวา: Fondaziona Dalle MolleChomsky, Noam 1965. แง่มุมของทฤษฎีของไวยากรณ์เคมบริดจ์วันนี้: อะไรกดChomsky, Noam - George A. Miller 1963 บทนำการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการของภาษาธรรมชาติใน: R. Duncan Luce - Robert R. Bush - Eugene Galanter (ed.): คู่มือจิตวิทยาคณิตศาสตร์, ฉบับที่2. นิวยอร์ก: ไวลีย์269-321Comrie, Bernard 1976. แง่มุมการแนะนำการศึกษาด้านวาจาและปัญหาที่เกี่ยวข้องเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์Dolan, William B.-Stephen D. Richardson-Lucy Vanderwende 1998. Mindnet: การรับและจัดโครงสร้างข้อมูลความหมายจากข้อความ (MSR-TR-98-23)Redmond: MicrosoftFarreres, Xavier - German Rigau - Horacio Rodriguez 1998 ใช้ WordNet สำหรับการสร้าง Wordnetsใน: Sandra Harabagiu (ed.): การดำเนินการประชุมเชิงปฏิบัติการ COLING/ACL เกี่ยวกับการใช้ WordNet ในระบบการประมวลผลภาษาธรรมชาติมอนทรีออล: ACL65-72Fellbaum, Christiane 1998aการแนะนำ.ใน: Fellbaum (1998b, 1-19)Fellbaum, Christiane (ed.) 1998bWordNet: ฐานข้อมูลคำศัพท์ทางอิเล็กทรอนิกส์เคมบริดจ์วันนี้: อะไรกดFillmore, Charles J. 1968 กรณีสำหรับคดีใน: Emmon Bach - Robert T. Harms (ed.): Universals ในทฤษฎีภาษาศาสตร์นิวยอร์ก: Dead, Rinehart และ Winston1-88Fillmore, Charles J. - Collin F. Baker - Hiroaki Sato 2002. ฐานข้อมูล Fremenet และเครื่องมือซอฟต์แวร์ใน: Manuel GonzàlezRodríguez - Carmen Paz Suarez Arauj (ed.): การดำเนินการประชุมนานาชาติครั้งที่สามเกี่ยวกับทรัพยากรภาษาและการประเมินผลLas Palmas: LREC1157–1160Csaba Hatvani - András Kocsor - MártonMiháltz - György Szarvas - Katalin Szécsi 2006 คำนามใน Wordnet ฮังการีใน: Alexin - Silent (2006, 109-116)EnikőHéja - Judit Kuti - Bálint Sass 2009 รายงาน - รายงานที่ชัดเจน?ใน: Attila Council - Dóra Szauter - Vincze Veronika (ed.): VIการบรรยายของการประชุมฮังการีเกี่ยวกับภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์Szeged: มหาวิทยาลัย Szeged348-352Jackendoff, Ray 1983. ความหมายและความรู้ความเข้าใจเคมบริดจ์วันนี้: อะไรกด

GáborPrószéky - MártonMiháltz - Judit Kuti

Katz, Jerry J. - Jerry A. Fodor (ed.) 1964 โครงสร้างของทฤษฎีความหมายนิวเจอร์ซีย์: Prentice Hallการประเมินความรู้สึกสินค้าคงเหลือสำหรับ WSD ด้วยวาจาในฮังการีใน: Stelios Piperidis-Milena Slavcheva-Cristina Vertan (ed.): การประชุมเชิงปฏิบัติการ LREC 2010 เกี่ยวกับการแสวงหาผลประโยชน์ของทรัพยากรหลายภาษาและเครื่องมือสำหรับภาษากลางและ (ใต้) ภาษายุโรปตะวันออกLa Valletta: Elra23-30.Judit Kuti - Károly Varasdi - Judit Cziczelszki - ágnes Gyarmati - Anikó Nagy - Marianna Tóth - Péter Vajda 2006. Igei Wordnet และโครงสร้างเหตุการณ์ทางวาจาใน: Alexin - Silent (2006, 97-108)MACLEOD, Catherine - Ralph Grishman - Adam Meyers 1994 โครงการ Comlex Syntax: ปีแรกใน: Madelaine Bates (ed.): การดำเนินการประชุมเชิงปฏิบัติการเทคโนโลยีภาษามนุษย์ ARPAซานฟรานซิสโก: Morgan Kaufmann8-12.Matuszek, Cynthia - John Cabral - Michael J. Witbrock - John de Oliveira 2006 การแนะนำเกี่ยวกับไวยากรณ์และเนื้อหาของ Cycใน: Timothy Bickmore - Nancy Green (ed.): การประชุมวิชาการ AAAAI Spring 2006 เกี่ยวกับการทำให้เป็นทางการและการรวบรวมพื้นหลังความรู้และการใช้งานกับความรู้, ฉบับที่44-49Miháltz, Márton 2010 ทรัพยากรความหมายและการใช้งานในการประมวลผลภาษาธรรมชาติของฮังการีวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก, มหาวิทยาลัยคาทอลิกPázmányPéter, บูดาเปสต์มิลเลอร์, George A. 1998. คำนำใน: Fellbaum (1998b, xv -xxii)มิลเลอร์, George A. - Richard Beckwith - Christiane Fellbaum - Derek Gross - Katherine J. Miller 1990aเอกสารห้าฉบับเกี่ยวกับ WordNet (รายงาน CSL 43)มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน: พรินซ์ตันมิลเลอร์, George A. - Richard Beckwith - Christiane Fellbaum - Derek Gross - Katherine J. Miller 1990bรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับ WordNet: ฐานข้อมูลคำศัพท์ออนไลน์วารสารพจนานุกรมระหว่างประเทศ 3: 235-244มิลเลอร์, George A.-Philip N. Johnson-Laird 1976. ภาษาและการรับรู้Cambridge MA: Belknap Press of Harvard University PressMinsky, Marvin 1975. กรอบสำหรับการเป็นตัวแทนความรู้ใน: Patrick H. Winston (ed.): จิตวิทยาของการมองเห็นคอมพิวเตอร์นิวยอร์ก: McGraw Hill211-277Moens, Marc - Mark Steedman 1988. อภิปรัชญาชั่วคราวและการอ้างอิงทางโลกภาษาศาสตร์คำนวณ 14: 15-29Niles, Ian - Adam Pease 2001. ไปสู่ ontology มาตรฐานใน: Chris Welty - Barry Smith (ed.): การประชุมวิชาการนานาชาติครั้งที่ 2 เรื่องอภิปรัชญาอย่างเป็นทางการในระบบสารสนเทศนิวยอร์ก: ACM2-9.Osgood, Charles E. - George J. Suci - Percy H. Tannenbaum 1957 การวัดความหมายUrbana, IL: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์Partee, Barbara H. 1973. ส่วนขยายการเปลี่ยนแปลงของไวยากรณ์ Montagueวารสารตรรกะปรัชญา 2: 509-534GáborPrószéky 2013. การวิจัยเพื่อการประมวลผลภาษาคอมพิวเตอร์ที่มีการกระตุ้นด้วยภาษาศาสตร์ต้นฉบับGáborPrószéky - MártonMiháltz 2008. Hungarian Wordnet: ฐานข้อมูลคำศัพท์ภาษาฮังการีแรกคำศัพท์ฮังการี 1: 43-57

ความหมายของคำศัพท์: ที่ชายแดนของภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์และภาษาศาสตร์จิตวิทยาPrószéky, Gábor-László Tihanyi-Gábor Ugray 2004 Moose: ตัวแยกวิเคราะห์และเครื่องกำเนิดประสิทธิภาพสูงใน: John Hutchins - Michael Rosner (ed.): การดำเนินการประชุมเชิงปฏิบัติการครั้งที่ 9 ของสมาคมยุโรปเพื่อการแปลเครื่องจักรLa Valletta, Malta: มูลนิธิเพื่อการศึกษาระหว่างประเทศ138-142Pustejovsky, James 1995 พจนานุกรม Generativeเคมบริดจ์วันนี้: อะไรกดQuillian, M. Ross 1968 ความทรงจำความหมายใน: Marvin Minsky (ed.): การประมวลผลข้อมูลความหมายเคมบริดจ์วันนี้: อะไรกด227-270Resnik, Philip 1998. WordNet และความน่าจะเป็นในชั้นเรียนใน: Fellbaum (1998b, 239-264)Bálint Sass 2009, ลูกเกด " - เครื่องมือสำหรับการตรวจสอบโครงสร้างส่วนขยายของคำกริยาฮังการีใน: TamásVáradi (ed.): การเลือกจากการบรรยายของการประชุมภาษาศาสตร์ประยุกต์ I.บูดาเปสต์: สถาบันภาษาศาสตร์ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งฮังการี117-129Sass, Bálint-Júlia Shield 2009. FDVC สร้างพจนานุกรมความถี่ที่ขับเคลื่อนด้วยคลังข้อมูลของการสร้างวลีคำกริยาสำหรับฮังการีใน: Sylviane Granger - Magali Paquote (ed.): พจนานุกรมในศตวรรษที่ 21: ความท้าทายใหม่แอปพลิเคชันใหม่Louvain-La-Neuve: Universitaire de Louvain263-272Schank, Roger C. (ed.) 1975. การประมวลผลข้อมูลแนวคิดอัมสเตอร์ดัม: North-DutchSchanc, Roger C. - Robert Abelson 1977 สคริปต์แผนเป้าหมายและความเข้าใจHillsdale, NJ: Lawrence ErlbaumSowa, John F. 1984. โครงสร้างแนวคิด: การประมวลผลข้อมูลในใจและเครื่องจักรการอ่าน: Addison-WesleyTufiş, Dan 2004. Balkanet: AIMS, วิธีการผลลัพธ์และมุมมองวารสารวิทยาศาสตร์สารสนเทศและเทคโนโลยีโรมาเนีย 7: 1-35Váradi, Tamás 2002. คลังข้อมูลแห่งชาติฮังการีใน: Mark T. Maybury (ed.): การดำเนินการประชุมนานาชาติครั้งที่สามเกี่ยวกับทรัพยากรภาษาและการประเมินผลLas Palmas: สมาคมทรัพยากรภาษายุโรป385-389Vendler, Zeno 1957 คำกริยาและเวลารีวิวปรัชญา 66: 143-160เลือด, ฌอง 2003. รู้สึกถึงความรู้สึก: มันสมเหตุสมผลหรือไม่?ใน: Andrew Wilson - Paul Rayson - Tony McEnery (ed.): Corpus Linguistics โดย The Lune: A Festschrift สำหรับ Geoffrey Leechแฟรงค์เฟิร์ต: Peter LangVossen, Piek 1999. เอกสารทั่วไปของ Eurowordnetอัมสเตอร์ดัม: มหาวิทยาลัยอัมสเตอร์ดัมWilks, Yorick 1972 ไวยากรณ์ความหมายและการวิเคราะห์เครื่องจักรของภาษาลอนดอน: เลดจ์WILSON, Deirdre - Dan Sperber 2012 ความหมายและความเกี่ยวข้องเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์Zadeh, Lotfi A. 1965. ชุดฟัซซี่ข้อมูลและการควบคุม 8: 338-353Zadeh, Lotfi A. 1968. อัลกอริทึมฟัซซี่ข้อมูลและการควบคุม 12: 94–102

GáborPrószéky - MártonMiháltz - Judit Kuti

ความหมายของคำศัพท์: ที่ชายแดนของภาษาศาสตร์การคำนวณและจิตวิทยาภาษาศาสตร์บทคัดย่อ: บทความของเรานำเสนอ WordNet ซึ่งเป็นฐานข้อมูลที่สำคัญในการวิจัยเทคโนโลยีภาษาระดับชาติและนานาชาติในปัจจุบันโดยมุ่งเน้นด้านวิทยาศาสตร์ทางปัญญาก่อนอื่นเรามาดูการเกิดของฐานข้อมูลประเภทนี้ในบริบททางประวัติศาสตร์และแสดงให้เห็นว่าความนิยมของ Wordnets เป็นหนี้จำนวนมากที่เกิดที่ทางแยกของภาษาศาสตร์จิตวิทยาและการวิจัยข่าวกรองศิลปะจากนั้นเรานำเสนอ WordNet ฮังการีและลักษณะบางอย่างที่เป็นที่สนใจจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจในที่สุดเราก็ร่างงานวิจัยสองชิ้นที่เชื่อมต่อกับ WordNet ฮังการี: หนึ่งมุ่งเน้นไปที่การใช้งานในคำศัพท์ที่ไม่น่าเชื่ออีกอย่างหนึ่งในการขยาย WordNet ฮังการีโดยอัตโนมัติด้วยข้อมูลเกี่ยวกับข้อ จำกัด ทางความหมายของคำกริยาคำสำคัญ: ความหมายคำศัพท์, ภาษาศาสตร์เชิงคำนวณ, ontologies, wordnet, disambiguation คำพูด

สุนัข, ผู้ชาย, ลิงชิมแปนซี: แง่มุมทางปัญญาในการตีความความแตกต่างของการสื่อสารของสายพันธุ์* ภาควิชา Elte Elte ภาควิชาจริยธรรมและสถาบันวิทยาศาสตร์ฮังการี, ประสาทวิทยาศาสตร์และจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ[EmailProtected]

ádámMiklósi Elte ภาควิชาจริยธรรม[EmailProtected]

JózsefTopál MTA Science Research Center, สถาบันประสาทวิทยาศาสตร์และจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ[EmailProtected]

สารสกัด: หนึ่งในปัจจัยสำคัญในกระบวนการวิวัฒนาการของการกลายเป็นของมนุษย์คือข้อ จำกัด ในการปรับตัวภายใต้สภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงได้ทำให้ความสามารถทางสังคมและความรู้ความเข้าใจของ hominides บนเส้นทางพิเศษของการพัฒนา (Csányi 2003) กับผลโดยตรงของสายพันธุ์สังคม , การสื่อสารขั้นสูงและการใช้ภาษา, การปรากฏตัวของ hom*o sapiens (Szathmáry -counted 2008; Topál 2010)เพื่อค้นหาว่าระบบการสื่อสารของเราและความสามารถทางปัญญาอื่น ๆ ที่ปรากฏในเส้นทางของการวิวัฒนาการของมนุษย์มันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับวิธีการเปรียบเทียบที่ตรวจสอบญาติทางกายภาพของเราลิงชิมแปนซี (และบิชอพอื่น ๆ )นอกจากนี้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องมีสายพันธุ์ที่ปรับตัวในสภาพแวดล้อมของมนุษย์และในระดับวิวัฒนาการเช่นสุนัขซึ่งเน้นการปรากฏตัวของสภาพแวดล้อมทางนิเวศวิทยาของเราและผลการคัดเลือกที่นำไปสู่มันคำสำคัญ: เปรียบเทียบการสื่อสารสุนัข (canis familiaris), Prime

.การสื่อสารคืออะไร?คำจำกัดความและเฟรมของการตีความบุคคลของเผ่าพันธุ์มนุษย์ใช้ชีวิตของพวกเขาโดยทั่วไปในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่ล้อมรอบไปด้วยคนอื่น ๆไม่ต้องสงสัยเลยว่าการสื่อสารเป็นศูนย์กลางของกิจกรรมของมนุษย์เนื่องจากเป็นปัจจัยที่ขาดไม่ได้สำหรับกระบวนการถ่ายโอนความรู้ที่สร้างและรักษาวัฒนธรรมและการวิจัยของผู้เขียนคือ Otka Kและสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งฮังการีของฮังการี และสถาบันการศึกษาฮังการีเพื่อสนับสนุน

Anna Kis - ádámMiklósi - JózsefTopál

การซิงโครไนซ์ที่จำเป็นสำหรับกิจกรรมประสานงานของกลุ่มอย่างไรก็ตามเช่นเดียวกับปรากฏการณ์ส่วนใหญ่ที่สามารถเกี่ยวข้องกับการดำเนินการทางปัญญาการสื่อสารก็ขึ้นอยู่กับคำจำกัดความของการใช้งานส่วนใหญ่เราสามารถพิจารณาว่ามันเป็นคุณลักษณะเฉพาะของกลุ่มสิ่งมีชีวิตที่กำหนดหรืออาจเป็นมนุษย์เท่านั้นมันเป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับปรากฏการณ์การสื่อสารที่สามารถกำหนดได้หลายวิธีหากการสื่อสารถูกกำหนดในวิธี "ง่าย" ที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย (การสื่อสาร = การแลกเปลี่ยนข้อมูล) ก็เห็นได้ชัดว่ามีสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ อีกมากมายที่เป็นเรื่องปกติในการสื่อสารกับสายพันธุ์หรือสายพันธุ์อื่น ๆปรากฏการณ์ไม่ได้ จำกัด อยู่ที่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมหรือสัตว์มีกระดูกสันหลังขั้นสูงและมีข้อโต้แย้งมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าการแลกเปลี่ยนข้อมูลเป็นเรื่องธรรมดาในสัตว์ป่าบางรูปแบบตัวอย่างเช่นวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นใหม่หรือที่รู้จักกันในชื่อ Neurobiology ของพืชให้ภาพที่มีรายละเอียดมากขึ้นว่าพืชประมวลผลข้อมูลจากสภาพแวดล้อมของพวกเขาอย่างไรและข้อมูลนี้แพร่กระจายภายในโรงงานและระหว่างบุคคล (ดูงานสรุป Brenner et al. 2006)น่าแปลกที่กลไกการถ่ายโอนข้อมูลนั้นคล้ายคลึงกันอย่างน่าประหลาดใจกับผู้คนที่รู้จักกันในหลาย ๆ ด้าน: พืชเป็นกิจกรรมไฟฟ้าและสารสื่อประสาทและผู้เชี่ยวชาญด้านอารมณ์ของพวกเขาในความเป็นจริงสิ่งมีชีวิตโปรคาริโอตที่ง่ายกว่ามากในพืชสามารถประสานพฤติกรรมของพวกเขาภายในอาณานิคมแบคทีเรียด้วยกลไกทางชีวเคมีพิเศษ (Camilli -Bassler 2006)อย่างไรก็ตามมีคำจำกัดความที่แพร่หลายมากมายที่อธิบายการสื่อสารที่ซับซ้อนกว่าข้างต้นคลาสสิกที่เรียกว่าตัวอย่างเช่นตามรูปแบบที่หกการสื่อสารต้องใช้ภาษี (1) ที่เลือก (หรือรหัสตามข้อ จำกัด ทางสถิติเฉพาะ) ข้อความ (2) จากชุดรหัสเฉพาะ (3)ในการถอดรหัสข้อความตัวส่งและตัวรับสัญญาณ (4) จะต้องเป็นเรื่องธรรมดาอย่างน้อยบางส่วนและข้อความมักจะถือว่าบริบท (5) ว่าผู้ซื้อสามารถตรวจจับและช่องสัญญาณส่งสัญญาณ (6) ซึ่งผู้เข้าร่วมสามารถสร้างและบำรุงรักษา ความสัมพันธ์ (Jakobson 1969)เป็นที่ชัดเจนว่าการแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างบุคคลนั้นมีบทบาทสำคัญในคำจำกัดความนี้แม้ว่าจะได้รับการเสริมด้วยองค์ประกอบอื่น ๆ อีกมากมายรายละเอียดเพิ่มเติมภาพได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจากพฤติกรรมทางวิทยาศาสตร์และมีการกำหนดโดยทั่วไปตามการสื่อสารที่เป็นกระบวนการที่การกระทำพฤติกรรมของเครื่องส่งสัญญาณ (ตัวบ่งชี้) สามารถรับข้อมูลเกี่ยวกับสถานะภายใน (อารมณ์ความตั้งใจ) พฤติกรรมหรือจาก องค์ประกอบบางอย่างของสภาพแวดล้อมภายนอกสัญญาณการตรวจจับสัญญาณสามารถพิจารณาได้ในปฏิสัมพันธ์การสื่อสาร

สุนัข, ผู้ชาย, ลิงชิมแปนซี

ผู้รับที่เข้าร่วมหากสัญญาณทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางปัญญาหรือทางสรีรวิทยาที่เฉพาะเจาะจงซึ่งเป็นประโยชน์สำหรับทั้งสองฝ่ายหรืออย่างน้อยก็คือทรานสดิวเซอร์ (Miklós 2009) โดยคำนึงถึงการโต้ตอบจำนวนมากนอกเหนือจากความสำคัญของการเพิ่มความถนัดแล้ววิธีการวิวัฒนาการยังสมมติว่าสัญญาณพฤติกรรมที่ใช้สำหรับการสื่อสารมีประวัติต้นกำเนิดพิเศษและอยู่ภายใต้ผลการคัดเลือกอย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้ยกเว้นว่าปฏิสัมพันธ์การสื่อสารที่แท้จริงยังมีพฤติกรรมที่เรียนรู้ในวรรณคดีแม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในทางที่ดีเสมอไป แต่ก็มีวิธีที่จะมุ่งเน้นไปที่ลักษณะการทำงานและกลไกการสื่อสารที่เป็นไปได้ในขณะที่อดีตตรวจสอบว่าชุดของการส่งสัญญาณในระบบการสื่อสารที่กำหนดให้บริการความอยู่รอดของแต่ละบุคคลหรือประชากรและกลยุทธ์การสื่อสารที่มีอยู่โดยรวมแล้วมีการใช้คำจำกัดความหรือวิธีการใด ๆ การสื่อสารที่สอดคล้องกับกลไกการกำกับดูแลที่เพิ่มบุคคลเพื่อประสานพฤติกรรมของพวกเขาในระดับหนึ่ง

.วิธีการเปรียบเทียบ: การวิจัยการสื่อสารสัตว์สามารถช่วยทำความเข้าใจเผ่าพันธุ์ของเราได้อย่างไร?หนึ่งในเป้าหมายของการวิจัยความรู้ความเข้าใจสัตว์คือการค้นหาว่าคุณสมบัติที่เป็นลักษณะของมนุษย์เท่านั้นนอกเหนือจากการใช้สินทรัพย์แล้วความสามารถในการเรียนรู้ทางสังคมและคุณสมบัติอื่น ๆ อีกมากมายการรวมตัวกันเป็นพิเศษของทักษะการสื่อสารและการสื่อสารทางภาษาโดยทั่วไปจะถูกจัดประเภทเป็นลักษณะเฉพาะของมนุษย์ (Szathmáry -Counted 2008)ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการคำนึงถึงระบบการสื่อสารที่หลากหลายภาษามนุษย์อย่างน้อยก็ในบางแง่มุมได้รับการพิจารณาว่าเป็นเอกลักษณ์ไม่มีหลักฐานว่าสิ่งมีชีวิตอื่นที่นอกเหนือจากมนุษย์สามารถได้รับหลักการพื้นฐานของการรับรู้การพูดเช่นการทำความเข้าใจโครงสร้างวากยสัมพันธ์ของประโยคหรือความสามารถในการเผยแพร่ขอบเขตความหมายเต็มรูปแบบของคำนามธรรมหรือคอนกรีตใด ๆอย่างไรก็ตามสายพันธุ์ที่ไม่ใช่มนุษย์บางชนิดอาจสามารถได้รับคุณสมบัติพื้นฐานอื่น ๆ ของการผลิตคำพูดสำหรับการวิเคราะห์ตัวอย่างเช่นTamarins หัวขนสัตว์ (Saffran et al. 2008) และนกร้องเพลงบางตัว (Comins-Gentner 2010) สามารถโอ้อวดผลลัพธ์ที่ดีอย่างน่าประหลาดใจ

Anna Kis - ádámMiklósi - JózsefTopál

อย่างไรก็ตามไม่ใช่เรื่องพิเศษที่ผู้คนมีคุณสมบัติเฉพาะในเรื่องนี้เนื่องจากได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางมานานหลายทศวรรษว่าสายพันธุ์ส่วนใหญ่มีลักษณะทางกายวิภาคพฤติกรรมและการทำงานของความรู้ความเข้าใจที่เฉพาะเจาะจงกับสายพันธุ์อื่น ๆ (Lennonberg 1974)ในการวิจัยความแตกต่างทางเชื้อชาติ -เฉพาะในการดำเนินงานทางปัญญาและปรากฏการณ์พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องมันเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการจัดระเบียบระบบการดำเนินงานทางปัญญาบนพื้นฐานของแง่มุมวิวัฒนาการและการทำงานในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาการวิจัยที่มีแนวโน้มได้พัฒนาขึ้นพร้อมกับการรับรู้ (Wasserman 1993) ที่แยกความสามารถทางปัญญาตามการได้มาการประมวลผลการเป็นตัวแทนของข้อมูลเป็นสิ่งมีชีวิตหรือไม่มีชีวิตของสิ่งแวดล้อมดังนั้นร่างกาย (นิเวศวิทยา) และสังคม (ดูเพิ่มเติมที่ "Machiavellian Intelligence") มีความโดดเด่นการศึกษาเปรียบเทียบอย่างเป็นระบบซึ่งส่งผลให้บริบทนี้นำมาซึ่งความเป็นไปได้ที่จะได้รับข้อมูลเชิงลึกที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่มนุษย์และมนุษย์และไม่ใช่มนุษย์ -จิตใจที่มีความลึกมากขึ้นโดยรวมแล้วทุกวันนี้การวิจัยเชิงเปรียบเทียบพยายามวิเคราะห์และตีความการแสดงออกที่หลากหลายของสัตว์และจิตใจมนุษย์รวมถึงการตรวจสอบการสื่อสารทางภาษาและเครื่องมือทางปัญญาที่จำเป็นหนึ่งในรูปแบบที่มีประสิทธิภาพมากของวิธีการเปรียบเทียบคือการรวมกันของวิธีการพัฒนาบุคคลและเผ่าเมื่อวางไว้ในมุมมองวิวัฒนาการเกี่ยวกับการพัฒนาและความสามารถทางจิตของสปีชีส์ที่ตรวจสอบมันยังเป็นไปได้ที่จะเรียนรู้ว่าความสามารถนี้แบ่งระหว่างสายพันธุ์อื่น ๆ ด้วยการพัฒนาลำตัวที่หลากหลายและการปรับตัวก่อนสิ่งนี้ได้รับความช่วยเหลือจากการตรวจสอบ hom*ology ของสปีชีส์ที่สามารถโดดเด่นด้วยลูกหลานที่ค่อนข้างใกล้ชิด แต่ปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันและการเปรียบเทียบโดยการเปรียบเทียบ (การบรรจบกัน) ของสปีชีส์ที่ปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมเดียวกันที่จะทดสอบการสังเกตเปรียบเทียบของหลายสปีชีส์ในกระบวนทัศน์การทดลองเดียวกันอาจบ่งบอกว่าลักษณะ (1) นั้นมีลักษณะทั่วไปโดยกลุ่มเฉพาะของเผ่าพันธุ์ที่พัฒนาขึ้น (2) ปรากฏในสปีชีส์ที่ปรับให้เข้ากับสภาพนิเวศวิทยาหรืออาจเป็นปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมหรืออาจเป็นไปได้ (3) มันถูกสร้างขึ้นโดยการเลือกวิวัฒนาการพิเศษและมีลักษณะเฉพาะเพียงสายพันธุ์เดียวตัวอย่างเช่นหนึ่งในข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีเกี่ยวกับภาษาคือซีกซ้ายในสมองมนุษย์ถูกสังเกตในประชากรที่ถูกต้องประมาณ 95

สุนัข, ผู้ชาย, ลิงชิมแปนซี

และเกือบ 75 เปอร์เซ็นต์ของประชากรที่อยู่ด้านซ้ายการตรวจสอบเปรียบเทียบล่าสุด (Ocklenburg -Güntarkre 2012) ได้แสดงให้เห็นว่าการสื่อสารกับเพื่อนสายพันธุ์ยังแสดงให้เห็นว่าซีกซ้ายในกรณีของสายพันธุ์อื่น ๆ (เหมือนมนุษย์และสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมอื่น ๆ เช่นสุนัขหรือหนูและสายพันธุ์กบบางชนิด)จากสิ่งนี้ดูเหมือนว่าซีกซ้ายที่มีประสบการณ์ในภาษามนุษย์ปรากฏขึ้นในช่วงต้นของความหมายทางสายวิวัฒนาการและเป็นคุณสมบัติทั่วไปในแง่ของระบบการสื่อสารอย่างไรก็ตามในหลายกรณีเราไม่มีข้อมูลเปรียบเทียบเกี่ยวกับสปีชีส์ต่าง ๆ ที่แสดงถึงขั้นตอนการพัฒนาลำตัวตามกระบวนทัศน์เปรียบเทียบรายละเอียดข้างต้นสองวิธีมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในการศึกษาการสื่อสารของมนุษย์ (หรือความสามารถทางปัญญาอื่น ๆ )ครั้งแรกคือการศึกษาเปรียบเทียบของสายพันธุ์ที่ใกล้ชิด phylogenetically (เหมือนมนุษย์และบิชอพอื่น ๆ เช่นลิงชิมแปนซี);การสังเกตดังกล่าวเป็นการตอบรับการเปลี่ยนแปลงในมนุษย์เมื่อเทียบกับบรรพบุรุษวิวัฒนาการที่พบได้ทั่วไปกับมนุษย์วิธีที่สองตรวจสอบพฤติกรรมของสัตว์เลี้ยงในสภาพแวดล้อมเดียวกัน (ส่วนใหญ่เป็นสุนัข) และเมื่อเทียบกับญาติป่า (เช่นหมาป่าในกรณีของสุนัข) พยายามที่จะตอบสนองต่อผลกระทบของวิวัฒนาการของสภาพแวดล้อมทางสังคมของมนุษย์ การเปลี่ยนแปลงมันนำไปสู่

.“ การพูด” สัตว์: บทเรียนของการทดลองสอนภาษาอาจเป็นคำถามพื้นฐานที่สุดของการตรวจสอบเปรียบเทียบภาษามนุษย์คือว่าบางชนิดสามารถรับและเข้าใจรูปแบบที่แตกต่างกันได้หรือไม่อาสาสมัครของการศึกษาครั้งแรกดังกล่าวคือญาติสายวิวัฒนาการของมนุษย์ลิงชิมแปนซีและมนุษย์อื่น ๆการวิจัยในช่วงต้นมุ่งเน้นไปที่การสอนลิงชิมแปนซีให้พูด (Hayes -Nissen 1971)ในช่วงต้นทศวรรษที่ 1930 คู่ Kelogg เลี้ยงชิมแปนซีหญิงชื่อ Gua กับเด็กชายของเธอเองGua เข้าใจประมาณ 100 คำตอนอายุ 16 แต่ไม่เคยพยายามคุยกับKelloggék (Ward 1983)ในวัยสี่สิบ Keith และ Cathy Hayes ยกลิงชิมแปนซีเรียกว่า Viki ที่บ้านViki ยังได้เรียนรู้คำมากมายและถึงแม้จะมีปัญหาบางอย่างเขาก็สามารถทิ้งคำพูดของแม่พ่อและแก้ว (วอร์ด 1983)ในทั้งสองกรณีแม้ว่าอาสาสมัครจะเข้าใจคำพูด แต่พวกเขาก็ไม่สามารถออกเสียงได้ตอนนี้เรารู้แล้ว

Anna Kis - ádámMiklósi - JózsefTopál

เหตุผลสำหรับความล้มเหลวนี้คือเหนือสิ่งอื่นใดที่ระบบการจัดรูปแบบของลิงชิมแปนซีนั้นแตกต่างจากบุคคลของเขาโดยพื้นฐานต่อจากนั้นนักวิจัยพยายามสอนสัญญาณต่าง ๆ ให้กับวิชาของพวกเขาแทนที่จะพูดคู่การ์ดเนอร์สอนสัญญาณของชิมแปนซีหูหนวกอเมริกัน (การ์ดเนอร์-การ์ดเนอร์ 2512)Washoe เรียนรู้เกี่ยวกับ 150 สัญญาณในห้าปีพวกเขาสามารถเพิ่ม "คำ" เหล่านี้ลงในชุดสมาชิก 2-3 ซึ่งเกี่ยวข้องกับความต้องการของพวกเขาเป็นหลักและมักจะอ้างถึงคำขอไปยังผู้ดูแลอย่างไรก็ตามสัญญาณส่วนใหญ่ประกอบด้วยท่าทางมือและท่าทางที่ไม่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นสัญลักษณ์ที่เป็นนามธรรมและโดยพลการเนื่องจากประกอบด้วยการชี้โดยตรงในเรื่องเพื่อกำจัดปัญหานี้จากปี 1966 นักวิจัยที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียสอนให้สื่อสารลิงชิมแปนซีที่เรียกว่าซาร่าห์ (Premarck-Premack 1974) ด้วยความช่วยเหลือของรูปร่างและสีที่หลากหลาย (เรียกว่า Lexigrams)คำศัพท์ของซาร่าห์ประกอบด้วยสัญญาณประมาณ 130 สัญญาณโดยใช้พวกเขาด้วยความน่าเชื่อถือ 75-80 เปอร์เซ็นต์นอกจากนี้เขายังสามารถสร้างคำขอได้ 3-5 คำและแม้แต่สอนให้พวกเขาตอบสนองต่อการตั้งคำถามสั้น ๆ ในเวลาสั้น ๆ และเพื่อให้คำแนะนำเสร็จสมบูรณ์คำถามต่อไปคือว่าซาร่าห์เข้าใจความหมายของสัญลักษณ์และกฎสำหรับการเชื่อมต่อโครงข่ายของพวกเขาหรือไม่เนื่องจากผลลัพธ์ที่อธิบายไว้ข้างต้นไม่สามารถตัดออกได้โดยความสามารถทางปัญญาขั้นสูงและความทรงจำเพื่อเรียนรู้สถานการณ์ที่ควรได้รับ (อาหาร).คำถามนี้สามารถตอบได้โดยพิสูจน์ว่าเรื่องสามารถสร้างการเป็นตัวแทนทางจิตของวัตถุโดยไม่มีการปรากฏตัวของวัตถุนี้นั่นคือถ้ามันสามารถใช้สัญลักษณ์ที่เรียนรู้ในสถานการณ์ใหม่Sarah ทำงานได้ดีในงานเหล่านี้ตัวอย่างเช่นสามารถรวมชื่อของสี (lexigramja) เข้ากับชื่อของสีที่เหมาะสมโดยบอกว่าสัญลักษณ์ถูกจำแนกตามสิ่งที่พวกเขาทำเครื่องหมายไม่ใช่ตามรูปร่างและสีของพลาสติกพลาสติก แผ่นอย่างไรก็ตามการได้รับกฎไวยากรณ์ดูเหมือนจะเป็นอุปสรรคสำคัญสำหรับผู้คนแม้ว่าซาร่าห์จะมีความสามารถในการใช้งานที่สอดคล้องกันและเกือบจะมีข้อบกพร่องในสี่ถึงห้าคำ ("ประโยค") เขาอาจไม่เข้าใจคำว่าคำสั่ง แต่ทีละขั้นตอนตามลำดับของคำที่ผู้ทดลองได้รับรางวัลด้วยรางวัลSavage-Rumbaugh (1991) Bonobo, Kanzi ให้หลักฐานที่ยอมรับได้เพียงอย่างเดียวที่ผู้คนสามารถเข้าใจและใช้กฎทางไวยากรณ์ในระดับประถมศึกษาKanzi ไม่ได้รับ "การฝึกอบรม" ทางภาษาที่เข้มข้นเหมือนวิชาของการทดลองก่อนหน้านี้โดยส่วนใหญ่เลียนแบบ

สุนัข, ผู้ชาย, ลิงชิมแปนซี

เขาเรียนรู้ แต่น่าประหลาดใจในการสื่อสารกับมนุษย์ผู้ดูแลของเขาซึ่งมีอิสระที่จะใช้ภาษาส่วนใหญ่ได้รับการสื่อสารด้วยสัญลักษณ์ที่ตั้งอยู่บนกระดานแม่เหล็กKanzi สร้างชุดค่าผสมใหม่จำนวนมากด้วยสัญลักษณ์ท่าทางและเสียงการใช้สัญลักษณ์พิสูจน์แล้วว่าเป็นไปตามธรรมชาติและเจตนาไม่มีใครสอนให้เขาฟังชุดค่าผสมแต่ละครั้งแม้ว่าหลังจากสร้างพวกเขาพวกเขามักจะได้รับการยืนยันในกรณีส่วนใหญ่เขาสามารถเชื่อมต่อสองสัญลักษณ์ (Lexigram) และสามารถเข้าใจไวยากรณ์ระดับประถมศึกษาได้เขาตระหนักว่าการกระทำนำหน้าวัตถุซึ่งเป็นกฎที่ผู้ดูแลใช้ แต่ไม่เคยสอนแยกกันในเวลาเดียวกันการศึกษาของ Kanzi ใช้เวลานานมาก (7-8 ปี) ในขณะที่ได้รับพจนานุกรมเพียง 150 คำเท่านั้นเขาติดอยู่ที่ระดับการรวมสัญญาณสองคำซึ่งยิ่งไปกว่านั้นมีการร้องขอโดยเฉพาะนอกเหนือจากความเข้าใจและการผลิตภาษาพูดและภาษามือแล้วภาษาเขียนยังได้รับความสนใจค่อนข้างน้อยในหมู่นักวิจัยเปรียบเทียบเหตุผลที่เป็นไปได้มากที่สุดคือภาษาเขียนเป็นผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมพิเศษที่ได้รับการตีพิมพ์ในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติเพียงไม่กี่พันปีจากมุมมองของวิวัฒนาการในช่วงเวลาสั้น ๆ นี้มีความน่าจะเป็นต่ำของการเลือกเฉพาะบางอย่างดังนั้นความสามารถในการอ่านอาจขึ้นอยู่กับระบบชีวภาพทางชีวภาพที่มีอยู่ (Dehaene-Cohen 2007)การแยกสัญญาณที่เป็นลายลักษณ์อักษรซึ่งแสดงถึงเสียงแต่ละเสียงนั้นไม่น่าจะต้องใช้ความสามารถทางปัญญาโดยเฉพาะอย่างยิ่งสัตว์หลายชนิด (สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมนก) เช่นมนุษย์สามารถแยกแยะตัวอักษรบางตัวจากตัวอื่น ๆ (Blough 1982)อย่างไรก็ตามการศึกษาเกี่ยวกับลิงบาบูน (Grainger et al. 2012) ยังเน้นว่าการแข่งขันที่ไม่ใช่มนุษย์สามารถทำงานการอ่านที่ซับซ้อนได้มากขึ้นมีการสอนนกยูงทั้งหมดหกตัวด้วยความช่วยเหลือของหน้าจอสัมผัสเพื่อแยกความแตกต่างของคำภาษาอังกฤษสี่คำจากการผสมสี่ตัวที่ไม่มีความหมายเช่นคำพูดปลอมคำที่ชาญฉลาดและทางเดินนอนนั้นแตกต่างกันในแง่ของพยางค์ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะแยกแยะพวกเขาตามสถิติวิชาต้องตอบด้วยการสัมผัสหน้าจอและคำตอบที่ถูกต้องตามด้วยรางวัลหลังจากการฝึกอบรมหนึ่งเดือนครึ่งลิงบาบูนที่เกี่ยวข้องในการศึกษาสามารถแยกแยะคำพูดที่แท้จริงจากถุงนอนที่มีความแม่นยำประมาณ75การวิเคราะห์โดยละเอียดยังแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างนี้ขึ้นอยู่กับความถี่พยางค์ในอีกด้านหนึ่งผลลัพธ์ตามที่การเรียนรู้ทางสถิติสามารถมีบทบาทสำคัญในการประมวลผลสิ่งเร้าทางภาษาและในทางกลับกันมันได้รับการเปิดเผยว่าทักษะการเรียนรู้พื้นฐานบางอย่างที่จำเป็นในการอ่านอาจปรากฏในสายพันธุ์ที่ไม่ใช่มนุษย์

Anna Kis - ádámMiklósi - JózsefTopál

เมื่อเปรียบเทียบกับการตรวจสอบของมนุษย์ที่สำรวจประวัติความเป็นมาของการสื่อสารทางภาษาศาสตร์การวิจัยเริ่มต้นความสามารถของสภาพแวดล้อมทางวาจาของมนุษย์เป็นแรงผลักดันการปรับตัวที่เฉพาะเจาะจงเพื่อ "นำ" สายวิวัฒนาการออกไป แต่ยังอยู่ในสภาพแวดล้อมของมนุษย์ในระดับวิวัฒนาการในสุนัขการศึกษาครั้งแรก (Kaminski et al. 2004) แสดงให้เห็นถึงคำศัพท์การเรียนรู้ของคอลลี่ชายแดนที่เรียกว่า RicoRico รู้ชื่อมากกว่า 200 วิชาซึ่งส่วนใหญ่เป็นของเล่นและสามารถเชื่อมโยงวัตถุใหม่กับคำที่ไม่รู้จักบนพื้นฐานการยกเว้นในการสืบสวนก่อนหน้านี้ (เช่น Young 1991) สุนัขต้องนำสิ่งที่ถูกต้องกลับมาจากวัตถุที่ค่อนข้างน้อยดังนั้นจึงไม่มีหลักฐานว่าคำศัพท์ที่พวกเขาสามารถเรียนรู้ได้มากแค่ไหนเมื่ออายุสิบเดือน Rico สอนคำพูดของเจ้าของในแบบที่เขาวางวัตถุที่แตกต่างกันสามชิ้นไว้ในอพาร์ทเมนต์และขอให้เขานำสิ่งนั้นมาที่นั่นหากคุณนำวัตถุที่ร้องขอคุณจะได้รับรางวัลด้วยรางวัลหรือของเล่นเขาเรียนรู้ชื่อของวัตถุใหม่โดยแนะนำเจ้าของของเขาให้กับเรื่องและบอกชื่อของเขาสองหรือสามครั้งจากนั้นเล่นกับวัตถุใหม่อย่างอิสระซึ่งรวมอยู่ในอันที่เขาต้องเลือกถ้าเขาถูกขอให้นำสิ่งที่นั่น .คำศัพท์ 200 คำของ Rico นั้นมีค่าประมาณเดียวกับคำศัพท์ที่มีให้สำหรับบิชอพและมีขนาดใหญ่กว่า 3-5 คำที่ได้รับการยืนยันจากการวิจัยก่อนหน้านี้อย่างไรก็ตามเป็นที่น่าสังเกตว่าในกรณีของสุนัข "คำศัพท์" ซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วว่าใช้กับคำนาม (ชื่อของวัตถุ) เท่านั้นและไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนคำแนะนำทางวาจา (คำกริยา) การกระทำ.อย่างไรก็ตามการแสดง "ผู้เชี่ยวชาญด้านการพูด" ของสุนัขโดยเฉลี่ยส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับชื่อการกระทำด้วยวาจาดังนั้นละครของ Rico จึงมีคำกริยาในการทดสอบครั้งต่อไปวัตถุใหม่ถูกวางไว้ในรายการที่รู้จักกันอยู่แล้วในการซ้อมครั้งแรก Rico ต้องนำวัตถุที่รู้จักกันดีกลับมาจากนั้นชาวนาขอให้วัตถุใหม่ในขณะที่ใช้ชื่อที่ไม่รู้จักกับ RicoRico ทำงานได้ดีที่นี่และเลือกวิชาใหม่ได้สำเร็จเมื่อได้ยินชื่อที่ไม่รู้จักยิ่งไปกว่านั้น Rico ยังจำชื่อที่เรียนรู้ใหม่เหล่านี้ได้หลังจากสี่สัปดาห์และสามารถเลือกวัตถุเหล่านี้ได้อย่างถูกต้องจากรายการที่คุ้นเคยและไม่รู้จักหลายรายการผู้เขียนยืนยันว่านี่เป็นความสามารถที่ค่อนข้างซับซ้อนเมื่อมองแวบแรกซึ่ง Rico ได้เชี่ยวชาญสามารถขึ้นอยู่กับกลไกที่เรียบง่ายและเด็กและสุนัขอาจเรียนรู้ในวิธีที่แตกต่างกันเพื่อมีคำสำหรับวัตถุไม่กี่ปีต่อมา (Pilley -Reid 2010) แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการเรียนรู้คำศัพท์ของ Chaser ซึ่งแม้แต่การแสดงของ Rico

สุนัข, ผู้ชาย, ลิงชิมแปนซี

เขาแซงหน้าเขาในขณะที่เขาเรียนรู้วัตถุและคำพูดทั้งหมด 1,022 รายการและเขาจำพวกเขาได้หลังจากสามปีในขณะที่งานของ Rico เพียงแค่นำวัตถุที่ต้องการมาให้เจ้าของของเขา (แม้ว่าผู้เขียนจะทราบว่าชาวนากล่าวว่า Rico สามารถนำวัตถุไปสู่บุคคลที่แตกต่างกันหรือใส่ไว้ในกล่อง) Chaser ได้พิสูจน์ในการทดสอบเพิ่มเติมว่า - สัมผัสหรือสัมผัสกับเท้าหรือจมูก - เพื่อดำเนินการวัตถุที่คุณเรียนรู้ผลลัพธ์พิสูจน์ว่าชื่อของวัตถุในใจของ Chaser ได้มีบทบาทในการเป็นตัวแทนในเรื่องนี้Chaser เช่น Rico สามารถเชื่อมโยงวัตถุใหม่กับคำที่ไม่รู้จักบนพื้นฐานการยกเว้น;และผู้เขียนของการศึกษานี้ไม่รวมสมมติฐานทางเลือก (ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการวิพากษ์วิจารณ์การทดลองของ Rico) ว่าปรากฏการณ์นี้สามารถอธิบายได้โดยการตั้งค่าที่แปลกใหม่: Chasert ได้รับการทดสอบในการซ้อมที่สุนัขต้องเลือกวัตถุ ชื่อ.ในการศึกษาล่าสุดในทิศทางนี้ Yorkshire Terrier ชื่อ Bailey (Griebel -Aloller 2012) เข้าร่วมผู้เขียนไม่เพียงพิสูจน์ว่าไม่เพียง แต่สายพันธุ์คอลลี่ชายแดนเท่านั้นที่สามารถเรียนรู้ชื่อของวิชาจำนวนมาก แต่พวกเขายังพยายามตอบคำถามที่ยังไม่ได้ตอบหลายครั้งก่อนหน้านี้เบลีย์รู้ชื่อของวัตถุทั้งหมด 117 ชิ้นและพาพวกเขาไปหาเจ้าของเมื่อมีการร้องขอการทดสอบเปิดเผยว่า Bailey ไม่เพียง แต่เชื่อฟังคำแนะนำของเจ้าของของเขา แต่ยังประสบความสำเร็จในการนำวัตถุที่ต้องการตามคำร้องขอของผู้นำการทดลองสองคน (ผู้หญิงและชายและชายเยอรมันและอเมริกัน) พิสูจน์ว่าเขาสามารถพูดคุยจากเสียงที่แตกต่างกันอย่างไรก็ตาม Bailey ไม่สามารถนำวัตถุใหม่บนพื้นฐานการยกเว้นได้เมื่อใช้ชื่อที่ไม่รู้จักในคำสั่งในขณะที่หลังจากย้อนกลับไปที่วิดีโอวิดีโอมันอาจสรุปได้ว่าเขามักจะเอาวัตถุใหม่ในปากของเขาและบางครั้งก็เริ่มต้นกับเจ้าของของเขา - ในขณะที่เขาใช้เวลามากขึ้นในการจัดการวัตถุมากกว่าในการซ้อม คำสั่ง - ในท้ายที่สุดเขามักจะถือวัตถุที่คุ้นเคยอยู่แล้วนอกเหนือจากการเรียนรู้คำศัพท์แล้วปัญหาพื้นฐานของความสามารถทางภาษาคือไวยากรณ์ซึ่งหมายถึงความหมายที่ขึ้นอยู่กับลำดับของสัญญาณRamos and Ades (2012) ทดสอบสุนัขผสมที่เรียกว่าโซเฟียตั้งแต่อายุสองเดือนสุนัขมีส่วนร่วมในการฝึกอบรมปกติและเรียนรู้วัตถุสี่ชิ้น (ลูกบอลกุญแจแก้วบอท) และสองแอ็คชั่น (แสดงนำ) อายุสองขวบจุดมุ่งหมายคือโซเฟียที่จะเข้าใจว่าคำนามและคำกริยาเป็นเนื้อหาแนวคิดที่แตกต่างกันและชื่อของวัตถุไม่ใช่วัตถุเฉพาะ แต่เป็นชุดนามธรรมของวัตถุที่คล้ายกันดังนั้น

Anna Kis - ádámMiklósi - JózsefTopál

คำนามคำกริยาเป็นครั้งแรกนอกจากนี้ไม่ใช่แค่ลูกบอลคีย์ ฯลฯพวกเขาใช้ แต่ยังมีลูกและกุญแจที่มีสีวัสดุที่แตกต่างกันรูปร่างโซเฟียทำได้ดีในการทดสอบเหล่านี้ (อย่างมีนัยสำคัญในระดับอุบัติเหตุแม้ว่าจะไม่ถึง100)การทดสอบข้างต้นซึ่งในบางแง่มุมได้พิสูจน์ความสามารถในการสื่อสารทางภาษาศาสตร์สำหรับคนที่มีพื้นฐาน สภาพแวดล้อมอาจเป็นแรงผลักดันเฉพาะในการปรับตัวในระหว่างการผลิตในกรณีที่ไม่มีการเปรียบเทียบกับหมาป่ายังไม่ชัดเจนว่า "ความเข้าใจในการพูด" ของสุนัขนั้นเกิดจากการเลือกในสภาพแวดล้อมของมนุษย์อย่างไรคำอธิบายทางเลือกอาจเป็นไปได้ว่ามีกลไกทั่วไปที่อยู่เบื้องหลังปรากฏการณ์ที่สังเกตได้มีการตรวจสอบเพิ่มเติมมากมายเพื่อกำหนดความรู้สึกของ "ความเข้าใจในการพูด" ของสุนัข (การเปรียบเทียบการทำงาน) ของความสามารถที่เกี่ยวข้องของทารก preverbalความรู้ที่สำคัญคือนอกเหนือจากบิชอพและสุนัขสายพันธุ์อื่น ๆ อีกมากมาย (Tursiops truncatus): Herman และคณะหนึ่งในวิชาที่รู้จักกันดีที่สุดอเล็กซ์เพดานสีเทา (Pepperberg 2002) ซึ่งรู้จักชื่อของวัตถุมากกว่า 50 รายการและ 7 สี, 5 รูปร่าง, ตัวเลขสูงถึง 6, 3 หมวดหมู่ (สี, รูปแบบวัสดุ) และ วลีที่ชอบมาที่นี่!หรือไม่!.เขาไม่เพียง แต่เข้าใจคำเหล่านี้ แต่ในบริบทที่กำหนดเขาใช้ตัวเองในวิธีที่เกี่ยวข้องการทดลองดังกล่าวสามารถกำจัดความคิดที่แพร่หลายก่อนหน้านี้ว่ามีเพียงจิตใจของบิชอพเท่านั้นที่สามารถแก้ปัญหาที่ซับซ้อนที่เกี่ยวข้องตามความสามารถทางภาษาดูเหมือนว่ากระบวนการวิวัฒนาการและนิเวศวิทยาที่เฉพาะเจาะจงและไม่รู้จัก (บังคับให้ปรับตัว) อาจทำให้จิตใจของสัตว์อื่น ๆ อีกมากมายที่สามารถแสดงความสามารถทางภาษาพื้นฐาน

.ความสามารถทางปัญญาใดที่จำเป็นสำหรับการก่อตัวของภาษามนุษย์?การศึกษาเปรียบเทียบที่นำเสนอข้างต้นได้พยายามที่จะตอบขอบเขตที่สายพันธุ์ต่าง ๆ สามารถเข้าใจและผลิตแง่มุมเฉพาะของภาษามนุษย์ด้านล่างนี้เป็นความสามารถสามประการที่สามารถใช้ในการใช้การใช้ภาษามนุษย์ในรายละเอียดเพิ่มเติม

สุนัข, ผู้ชาย, ลิงชิมแปนซี

และด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงได้รับการพิจารณาว่าเป็นมนุษย์มาเป็นเวลานาน: การรับรู้หมวดหมู่การอ้างอิงและการเลียนแบบเสียง (ดู Hauser et al. 2002)

.การรับรู้อย่างเป็นหมวดหมู่มันเป็นสิ่งสำคัญในการจำแนกสิ่งเร้าต่าง ๆ (สีเสียง ฯลฯ ) ในชีวิตของมนุษย์แม้ว่าพวกเขาจะอยู่ตามความต่อเนื่องการรับรู้อย่างเป็นหมวดหมู่หมายความว่าหมวดหมู่เหล่านี้พัฒนาในระหว่างการตรวจจับพารามิเตอร์ทางกายภาพอย่างต่อเนื่องในหน่วยที่ไม่ต่อเนื่องการรับรู้อย่างเป็นหมวดหมู่ของเสียงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความเข้าใจในการพูด แต่อาจดูน่าแปลกใจที่ไม่เพียง แต่ผู้คนมีความสามารถนี้ภายใต้สถานการณ์การทดลอง Chinchillas ก็สามารถเรียนรู้ความแตกต่างระหว่างพยางค์ DA และ TA (Kuhl -Miller 1975) และหลังจากการฝึกอบรมพวกเขายังสังเคราะห์พยางค์ DA และ TA ที่สังเคราะห์ขึ้นทั่วไปต่อจากนั้นนักวิจัยได้สร้างการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องระหว่างพยางค์ DA และ TA ที่สังเคราะห์ขึ้นอย่างต่อเนื่องและอาสาสมัครมีหน้าที่จำแนกสิ่งเร้าเสียงเหล่านี้เป็นสองประเภทดั้งเดิมผลการวิจัยพบว่า chinchillas วาดขอบเขตระหว่างสองพยางค์ที่คล้ายกับผู้ใหญ่ที่พูดภาษาอังกฤษผู้เขียนการศึกษาเองสังเกตว่าสิ่งนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าชินชิลล่าและผู้คนดำเนินการและจัดหมวดหมู่เสียงในลักษณะเดียวกัน แต่เน้นว่าการรับรู้เชิงหมวดหมู่ปรากฏขึ้นในกรณีที่ไม่มีทักษะภาษาอื่นอย่างไรก็ตามนอกเหนือจากการรับรู้เชิงหมวดหมู่ความสามารถในการจัดหมวดหมู่อื่น ๆ ยังมีบทบาทสำคัญในภาษาศาสตร์แม้แต่ชายแรกเกิดก็สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างการพูดในสองภาษาที่แตกต่างกัน (เช่นดัตช์และญี่ปุ่น) (Ramus 2002) รวมถึงจังหวะการออกเสียงอย่างไรก็ตามความสามารถนี้สามารถตรวจพบได้ในสัตว์ชนิดอื่นTamarins (Ramus 2002) และ Rats (Toro et al. 2003) ยังแยกแยะความแตกต่างระหว่างประโยคในภาษาญี่ปุ่นและดัตช์ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างระหว่างการเปล่งเสียงของจังหวะที่แตกต่างกันก็เป็นความสามารถโบราณในแง่วิวัฒนาการเป็นเวลานานชิมแปนซีได้รับการพิจารณาว่าไม่สามารถจัดหมวดหมู่วัตถุและการจัดหมวดหมู่แนวคิด (fa*got et al. 2006) เพราะพวกเขาไม่สามารถจัดกลุ่มสีเป็นหมวดหมู่ที่สอดคล้องกับแนวคิดของมนุษย์ในเวลาเดียวกันในการศึกษาโดยใช้กระบวนทัศน์ที่เป็นนิสัย (Murai et al. 2005) ลิงชิมแปนซีสามารถจำแนกวัตถุเป็นหมวดหมู่นามธรรม (เช่น 'สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม', 'เฟอร์นิเจอร์', 'ยานพาหนะ')ความสามารถในการจัดหมวดหมู่ของสุนัขได้รับการตรวจสอบด้วยความช่วยเหลือของสิ่งเร้าที่ไม่ใช่ภาษาศาสตร์ (Range et al. 2008)เช่นอุปกรณ์หน้าจอสัมผัส

Anna Kis - ádámMiklósi - JózsefTopál

เพื่อแสดงให้เห็นว่าสี่หน่วยได้พัฒนาหมวดหมู่ทั่วไปที่ประสบความสำเร็จ (เช่น 'Dog', 'Landscape')การทดลองการเรียนรู้คำศัพท์ยังให้หลักฐานมากมายเกี่ยวกับการจัดหมวดหมู่สุนัขChaser Border Collie (Pilley -Reid 2010) ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้สามารถเรียนรู้ชื่อหมวดหมู่ได้ - เล่น, บอล, Frizbi - และประสบความสำเร็จในการทดสอบที่ไม่เคยใช้มาก่อนเพื่อตั้งชื่อชื่อหมวดหมู่

.การอ้างอิงสัญญาณการสื่อสารส่วนใหญ่ในโลกสัตว์มีข้อมูลเกี่ยวกับสถานะภายในและแรงจูงใจของเครื่องส่งสัญญาณ (เช่นความกลัวหรือแม้แต่การรุกราน) ซึ่งตรงข้ามกับผู้ที่เรียกว่าคนที่เรียกว่าด้วยสัญญาณอ้างอิงที่นำข้อมูลจากโลกภายนอกเป็นผลให้การอ้างอิงอาจเป็นคุณสมบัติทางภาษาที่เป็นลักษณะเฉพาะของมนุษย์เป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่าลิง Cerko ระบุวิธีการของนักล่าแต่ละคนที่มีความทุกข์แตกต่างกัน (Seyfarth et al. 1980) และ Macakeys (Hauser -Marler 1993) ได้ยินเสียงที่แตกต่างกันในสถานการณ์ที่แตกต่างกันข้อสังเกตเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าสัตว์สามารถสื่อสารจากสภาพแวดล้อมภายนอกดังนั้นการสื่อสารดังกล่าวสามารถพิจารณาได้ในแง่การใช้งานโดยการอ้างอิงของเราเนื่องจากสภาพแวดล้อมภายนอกมีผลต่อสัญญาณ (เสียง) ที่สัตว์ให้อย่างไรก็ตามไม่สามารถตัดออกได้ว่าเครื่องส่งสัญญาณนั้นแตกต่างกันในสภาพภายในที่แตกต่างกันอันเป็นผลมาจากสภาพแวดล้อมภายนอกที่แตกต่างกันและการเปล่งเสียงที่แตกต่างกันสะท้อนให้เห็นถึงสถานะภายในของสภาพแวดล้อมเท่านั้นในความหมายการทำงานการสื่อสารสามารถพิจารณาได้หาก 1. สัญญาณปรากฏในวิธีที่ไม่ซ้ำกันและเฉพาะเจาะจงเฉพาะในสถานการณ์เฉพาะ - เมื่อพบการอ้างอิงที่กำหนด (เกณฑ์การผลิต);2. สัญญาณเพียงพอที่จะกระตุ้นการตอบสนองที่เหมาะสม (เกณฑ์การรับรู้) ในกรณีที่ไม่มีทริกเกอร์หรือคีย์ที่มีอยู่3. สัญญาณได้รับอิทธิพลจากการมีหรือไม่มีสหายนั่นคือบุคคลตัวอย่างเช่นไม่ได้ระบุว่าเขาหรือเธออยู่คนเดียวหรือคำนึงถึงปฏิกิริยาและความสนใจของสหายของเขา (ผลกระทบของผู้ชม);4. เครื่องส่งสัญญาณตระหนักถึงการขาดความรู้ของผู้รับแสดงถึงจุดมุ่งหมายของการเปลี่ยนแปลงคู่ครองของเขาในรัฐนี้ (เกณฑ์ความตั้งใจ) (Evans 1997)

สุนัข, ผู้ชาย, ลิงชิมแปนซี

ตามความคิดบางอย่าง (Marler et al. 1992) สัญญาณการสื่อสารจะคุ้มค่าที่จะตรวจสอบในรูปแบบหลายมิติที่คำนึงถึงทั้งแรงจูงใจและคุณสมบัติอ้างอิงสัญญาณบางอย่าง (เช่นความพึงพอใจ/ความกลัวหรือการร้องไห้ของนกที่ทำรังจำนวนมาก) มีการเชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลงในสถานะภายในในขณะที่คนอื่น ๆ (เช่นคำพูดของมนุษย์) สามารถแสดงเนื้อหาอ้างอิงได้เกือบเฉพาะสัญญาณสุดขั้วที่มีส่วนประกอบที่สร้างแรงบันดาลใจหรืออ้างอิงเท่านั้น แต่ค่อนข้างหายากและเนื้อหาความหมายโดยทั่วไปได้รับอิทธิพลจากเงื่อนไขทั้งภายในและภายนอกเสียงของปฏิสัมพันธ์ทางสังคม (คำรามเสียงกรีดร้อง agonistic) ที่มาพร้อมกับปฏิสัมพันธ์ทางสังคม (Rowell -Hinde 1962) แต่ยังถ่ายทอดข้อมูลอ้างอิงเกี่ยวกับตำแหน่งของทีม (Cheuy -Seyfarth 1982; Gouzoules et al. 1984)การศึกษาลักษณะการอ้างอิงที่เป็นหน้าที่ของการสื่อสารส่วนใหญ่เกี่ยวกับนกและในกลุ่มนี้สำหรับหลายสปีชีส์ความสามารถนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วตัวอย่างเช่นในระหว่างการศึกษาภาคสนาม (Corvus Corax) (Corvus Corax) (Bugnyar et al. 2001) วิชาพบหนึ่งในสามแหล่งอาหารที่แตกต่างกันนักวิจัยอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับวิธีการเปลี่ยนลำโพงเรียกตัวเองสัญญาณ "เนื้อสัตว์" สั้น ๆ ครั้งแรกที่สังเกตเห็นครั้งแรกได้รับการได้ยินจากกาในระหว่างการเข้าใกล้แหล่งอาหารและการปรากฏตัวของมันไม่ได้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์การทดลองตามนี้สัญญาณนี้จะได้ยินเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในสถานะสร้างแรงบันดาลใจและสะท้อนสถานะภายในของมันการปรากฏตัวของอาหารมักจะตอบสนองต่อเครื่องหมาย "Haa" ที่ยาวนานความถี่ของสิ่งนี้แตกต่างกันสำหรับแหล่งอาหารประเภทต่าง ๆ ดังนั้นเราสามารถพูดได้ว่าสัญญาณนี้มีการอ้างอิงถึงคุณภาพของอาหารในกรณีของสุนัขไม่เป็นที่ทราบกันมานานว่าพวกเขาสามารถใช้สัญญาณอ้างอิงในแง่การทำงานหรือไม่Faragó et al.(2010) ในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน (สุนัขรักษากระดูกของเขาจากสุนัขตัวอื่นสุนัขได้รับการทาบทามจากคนแปลกหน้าสุนัขที่ถูกคุกคามสุนัขเล่นเกมมอมแมมกับเจ้าของของเขา) เขาเล่นคำรามที่จับจ้องไปที่วิชาในห้องทดลองกระดูกถูกวางไว้ด้านหน้าของกรงสุนัขที่มีหลังคาปกคลุมและสุนัขในการทดสอบเล่นพึมพำจากสถานการณ์ที่แตกต่างจากลำโพงที่ซ่อนอยู่ในกรงช่วงเวลาที่พวกเขาเข้าหากระดูกสุนัขทำงานแตกต่างกันในการเติบโตของสถานการณ์ที่แตกต่างกันเมื่อกระดูกบ่นกระดูกบ่นกระดูกก็มาถึงอีกครั้งพร้อมกับแฝงมากขึ้นและทิ้งไว้เร็วกว่าสุนัขที่เคยได้ยินเสียงบ่นขี้เล่นหรือคุกคามที่เหมาะกับสถานการณ์

Anna Kis - ádámMiklósi - JózsefTopál

ความแตกต่างระหว่างการป้องกันกระดูกและคำรามที่คุกคามแสดงให้เห็นว่าการบ่นของสุนัขนั้นมีข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์ที่มีการกล่าว

.การเลียนแบบแกนนำได้มาจากระบบเลียนแบบเสียงของสายพันธุ์นกบางชนิดผ่านการเลียนแบบแกนนำซึ่งเป็นการเรียนรู้มอเตอร์ที่ควบคุมโดยการได้ยินที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการพัฒนาส่วนบุคคลที่อ่อนไหวเป็นพิเศษซึ่งยังมีบทบาทในกระบวนการของกระบวนการเรียนรู้ภาษาการเลียนแบบเสียงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการก่อตัวของภาษาที่พูดและแม้ว่าจะไม่ได้เป็นลักษณะเฉพาะของบิชอพอื่น ๆ แต่ก็มีความคล้ายคลึงกับนกร้องเพลงในระดับของพฤติกรรมกลไกภูมิหลังทางประสาทและพันธุกรรม (Bolhuis et al. 2010)ในทั้งสองกรณีสามารถสังเกตการมีปฏิสัมพันธ์ของความสามารถในการเรียนรู้และพิการ แต่กำเนิดการร้องเพลงนกที่เลี้ยงดูอย่างเต็มตัวก็ร้องเพลงโดยไม่ได้ยินสายพันธุ์ของพวกเขา แต่เพลงนี้ผิดปกติแม้ว่าจะมีลักษณะเฉพาะสปีชีส์หาก zebrapoints รุ่นเยาว์ได้ยินเพลงที่ผิดปกติของแต่ละบุคคลที่ยกขึ้นในการแยกเช่นนี้พวกเขาจะถูกเลียนแบบตามธรรมชาติอย่างไรก็ตามเมื่อคำนึงถึงหลายชั่วอายุคนเสียงร้องมีความคล้ายคลึงกับสปีชีส์ -รุ่นเฉพาะ (Fehér et al. 2009)การสังเกตสามารถขนานกับวิวัฒนาการของระบบภาษาของผู้คนและการเปลี่ยนแปลงของภาษาผ่านการเรียนรู้ทางวัฒนธรรม

.นอกเหนือจากการทำความเข้าใจรูปแบบของภาษามนุษย์บางรูปแบบและตรวจสอบความสามารถทางปัญญาที่จำเป็นการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับสัตว์รวมถึงการตรวจสอบความสามารถทางปัญญาที่จำเป็นยังมีบทบาทสำคัญในการวิจัยเกี่ยวกับการสื่อสารที่ไม่ใช่ภาษาโดยเฉพาะอย่างยิ่งคำถามคือแต่ละสปีชีส์สามารถสื่อสารกับมนุษย์ได้อย่างไรเช่นพวกเขาสามารถตีความสัญญาณของบุคคลได้อย่างไรและสัญญาณใดที่พวกเขาใช้ในการเปลี่ยนแปลงและมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของมนุษย์ในการวิจัยเปรียบเทียบหนึ่งในสถานการณ์การสื่อสารที่ใช้กันมากที่สุดคือการศึกษาความเข้าใจของท่าทางดัชนีของมนุษย์การแสดงเป็นท่าทางที่มีสปีชีส์ -เฉพาะพื้นหลังที่สืบทอดมาซึ่งมนุษย์สามารถดึงดูดความสนใจของผู้อื่นไปยังวัตถุบางอย่างของสิ่งแวดล้อมและเหตุการณ์ในสภาพแวดล้อมทารกมนุษย์ติดตามการแสดงของผู้ใหญ่เมื่ออายุหนึ่งปี (Behne et al. 2005)ความสามารถนี้พัฒนาขึ้นเรื่อย ๆ ในระหว่างการพัฒนารายบุคคล 9 เดือนของทารกที่เฝ้าดูอยู่แล้ว

สุนัข, ผู้ชาย, ลิงชิมแปนซี

พวกเขาจะมาพร้อมกับผู้ใหญ่ที่มีแขนและนิ้วชี้ที่ยื่นออกมาประมาณชี้ไปที่วัตถุที่อยู่ห่างออกไป 50 ซม.ทารกที่มีอายุมากกว่าหนึ่งปีสามารถทำตามทิศทางของการแสดงไปยังวัตถุเพิ่มเติมราวกับว่าพวกเขาถูกดึง "เส้น" ในจินตนาการระหว่างปลายนิ้วและวัตถุและเมื่ออายุ 15 เดือนพวกเขาจะไม่ขัดขวางพวกเขาอีกต่อไปหากนักวิจัยพยายามรบกวนความสนใจของพวกเขาด้วยวัตถุที่ใกล้ชิด (Morissette et al. 1995; Butterworth -itakura 2000)สำหรับลิงชิมแปนซีสถานการณ์การสื่อสารนี้ทำให้เกิดปัญหามากมายและแม้แต่การแสดงของบุคคลที่ได้รับการเลี้ยงดูโดยมนุษย์ก็แตกต่างจากคนของพวกเขาอย่างมีนัยสำคัญ (Povinelli et al. 1997; 1999)มันเป็นเรื่องยากอย่างน่าประหลาดใจที่ลิงชิมแปนซีจะตีความท่าทางของมนุษย์และในการศึกษาบางอย่างแม้หลังจากการฝึกฝนมานานพวกเขาก็ไม่สามารถทำตามทิศทางของการแสดงเพื่อหาอาหารตัวอย่างเช่นในสถานที่ซ่อน (Tomasello et al. 1997 ).อย่างไรก็ตาม 1994)ซึ่งแตกต่างจากลิงชิมแปนซีสุนัขสามารถตามธรรมชาติแม้ในวัยเด็กสามารถตีความตัวชี้วัดที่แตกต่างกันของมนุษย์ได้อย่างถูกต้อง (Soproni et al. 2002) นั่นคือพวกเขาพบว่าอาหารที่ซ่อนอยู่บนทิศทางของการแสดงในทางตรงกันข้ามหมาป่าหนุ่มที่เลี้ยงในสภาพแวดล้อมของมนุษย์ (Miklósi et al. 2003) ไม่สามารถทำได้และเรียนรู้ที่จะติดตามตัวชี้วัดของมนุษย์สำหรับผู้ใหญ่เท่านั้น (Gácsi et al. 2009)ความจริงที่ว่าสุนัขในแง่นั้นมีประสิทธิภาพสูงกว่าญาติป่าหมาป่าและชิมแปนซีที่ใกล้เคียงที่สุดของสายวิวัฒนาการต่อมนุษย์แนะนำว่าอดีตวิวัฒนาการกับมนุษย์และการเลือกความร่วมมือของมนุษย์ก็มีอิทธิพลต่อระบบการสื่อสารสิ่งที่จำเป็นสำหรับการสื่อสารด้วยท่าทางอ้างอิงดังกล่าวคือเครื่องส่งสัญญาณและการเรียกคืนจะคำนึงถึงสถานะความสนใจของกันและกันในระหว่างการโต้ตอบขั้นตอนแรกในการตระหนักถึงสถานะของความสนใจคือการตระหนักถึงความสำคัญของการจ้องมองของอีกฝ่าย (Emery et al. 1997; Emery 2000)คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการจับตาเมื่อหินของผู้เรียกร้องเป็นทิศทางของเครื่องส่งสัญญาณโดยไม่คำนึงถึงเป้าหมายเฉพาะความสนใจร่วมกันเกิดขึ้นเมื่อความสนใจของเครื่องส่งสัญญาณและตัวรับสัญญาณถูกนำไปยังสิ่งเดียวกันกับการจ้องมองเรากำลังพูดถึงความสนใจที่เชื่อมโยงกันเมื่อคนทั่วไปไม่สนใจบุคคลสองคนต่างรับรู้ความสนใจของผู้อื่นการเชื่อมโยงความสนใจมีบทบาทสำคัญมากในการเรียนรู้ของเด็ก: ชื่อของวัตถุและเหตุการณ์ที่เด็กเรียนรู้โดยการเรียนรู้หรือชี้ไปที่สิ่งที่มีชื่อควบคู่ไปกับคำพูดของคำและเด็กก็สามารถรับรู้ได้ว่าความสนใจของผู้ใหญ่มีอายุประมาณ 6.5 เดือน

Anna Kis - ádámMiklósi - JózsefTopál

หากเราใช้สัญญาณการดึงดูดความสนใจและการสื่อสารที่เหมาะสม (Senju-Csibra 2008)ปรากฏการณ์การจ้องมองในสายพันธุ์สัตว์ที่หลากหลาย (เช่นแพะ: Kaminski et al. 2005; Ravens: Schloegl et al.แต่ละสายพันธุ์ของบิชอพที่แตกต่างกันได้รับข้อมูลเกี่ยวกับความตั้งใจสถานะทางอารมณ์ของบุคคลอื่นหรือเหตุการณ์รอบตัวพวกเขาโดยการตรวจสอบเพื่อนของพวกเขาลิงชิมแปนซีสามารถทำตามทิศทางของการจ้องมองของมนุษย์และแม้กระทั่งเข้าใจ "จุดประสงค์" (Tomasello et al. 1999) ในแง่ที่ว่าเมื่อผู้นำเป็นวัตถุที่มีขนาดใหญ่กว่าทึบแสง "อุปสรรค"อย่างไรก็ตามเป็นสิ่งสำคัญที่ควรทราบว่าพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการจ้องมองเพียงอย่างเดียวนั้นไม่ได้ให้พื้นฐานเพียงพอที่จะสมมติว่าสัตว์เหล่านี้เข้าใจถึงความสำคัญของความสนใจของบุคคลอื่นคำถามที่เกี่ยวข้องอีกประการหนึ่งคือว่าบุคคลนั้นสามารถสร้างการเป็นตัวแทนของความตั้งใจในการสื่อสารของอีกฝ่ายได้หรือไม่นั่นคือสามารถเข้าใจได้ว่าสัญญาณของอีกฝ่ายให้ข้อมูลแก่เขาสามารถสันนิษฐานได้ว่าหากการเป็นตัวแทนดังกล่าวถูกสร้างขึ้นบุคคลนั้นสามารถตีความสัญญาณที่โดดเด่นในหลักการใด ๆ เป็นสัญญาณการสื่อสารการศึกษากับลิงชิมแปนซีและลิงอุรังอุตังหมายถึงขอบเขตที่ จำกัด ถึงการมีอยู่ของการเป็นตัวแทนดังกล่าว (Tomasello -Call 1994)อย่างไรก็ตามสุนัขมีความอ่อนไหวต่อลักษณะการอ้างอิงของทิศทางของบุคคล (Soproni et al. 2002) และหากมีการแนะนำการสื่อสารโดยสัญญาณ (ivision) หมายถึงความตั้งใจที่จะสื่อสาร เช่นเดียวกับทารกมักจะติดตามการจ้องมองของผู้สาธิต (Téglás et al. 2012)จากทั้งหมดนี้อาจกล่าวได้ว่าในการโต้ตอบการสื่อสารสุนัขซึ่งสันนิษฐานว่าการทำงานร่วมกันตีความสัญญาณของความสนใจของมนุษย์ที่ซับซ้อนกว่าลิงชิมแปนซีที่มนุษย์ยกขึ้นโดยรวมแล้วเราได้เห็นแล้วว่าการตรวจสอบการสื่อสารแบบเปรียบเทียบในหลาย ๆ กรณีชี้ไปที่ความจริงที่ว่าภาษามนุษย์และความสามารถทางปัญญาที่จำเป็น (เช่นการรับรู้อย่างเป็นหมวดหมู่การอ้างอิง) ไม่ใช่มนุษย์ -เฉพาะ แต่ยังปรากฏในสายพันธุ์อื่นในหลายกรณีการตรวจจับความสามารถเฉพาะในแต่ละสายพันธุ์ที่ไม่ใช่มนุษย์ขึ้นอยู่กับคำจำกัดความปัจจุบันของปรากฏการณ์การสื่อสารและความสามารถทางปัญญาอื่น ๆ ที่เปิดใช้งานประสิทธิภาพของมนุษย์ในหลาย ๆ กรณีสามารถย้อนกลับไปสู่อดีตวิวัฒนาการทั่วไปหรือสภาพแวดล้อมเดียวกันและผลการเลือกที่คล้ายกันที่เกี่ยวข้องผลลัพธ์ของการวิจัยเปรียบเทียบสามารถนำเราเข้าใกล้เพื่อทำความเข้าใจว่าภาษาของมนุษย์แตกต่างจากระบบการสื่อสารอื่น ๆ ในสัตว์ป่าอย่างไร

สุนัข, ผู้ชาย, ลิงชิมแปนซี

Irodalom Behne, Tanya-Malinda Carpenter-Michael Tomasello 2005. เด็กอายุหนึ่งปีเข้าใจถึงความตั้งใจในการสื่อสารที่อยู่เบื้องหลังท่าทางในเกมที่ซ่อนตัววิทยาศาสตร์การพัฒนา 8: 492–499 Blough, Donald 1982. การรับรู้ของตัวอักษรของตัวอักษรวิทยาศาสตร์ 218: 397–398BOLHUIS, Johan - Kazuo Okanoya - Constance Scharff 2010 วิวัฒนาการของ Twitter: กลไกการบรรจบกันในนกและคำพูดของมนุษย์บทวิจารณ์ธรรมชาติประสาทวิทยาศาสตร์ 11: 747–59Brenner, Eric - Rainer Stahlberg - Stefano Mancuso - Jorge Vivanco - Frantisek Baluska - Elizabeth Van Volkenburgh 2006. ระบบประสาทวิทยาของพืช: มุมมองแบบบูรณาการของการส่งสัญญาณพืชแนวโน้มในวิทยาศาสตร์พืช 11: 413–419BUGNYAR, Thomas - Maartje Kijne - Kurt Kotrschal 2001. การเรียกอาหารใน Ravens: เป็นสัญญาณอ้างอิงพฤติกรรมสัตว์ 61: 949–958บัตเตอร์เวิร์ ธ , จอร์จ - โชจิ Itakura 2000. ดวงตาหัวและมือให้บริการอ้างอิงที่ชัดเจนอย่างไรวารสารจิตวิทยาการพัฒนาของอังกฤษ 18: 25–50Camilli, Andrew-Bonnie Bassler 2006 เส้นทางการส่งสัญญาณโมเลกุลขนาดเล็กของแบคทีเรียวิทยาศาสตร์ 311: 1113–1116Cheney, Dorothy - Robert Seyfarth 1982. ลิง Vervet รับรู้คำรามของพวกเขาอย่างไร: การทดลองเล่นภาคสนามพฤติกรรมสัตว์ 30: 739–751Comins, Jordan - Timothy Gentner 2010 หน่วยความจำที่ทำงานสำหรับลำดับที่มีลวดลายของวัตถุฟังในเพลงความรู้ความเข้าใจ 117: 38–53Csányi, Vilmos 2003. การสร้างปัจจัยสำคัญในการวิวัฒนาการของพฤติกรรมมนุษย์Praehistoria 4–5: 1–12Dehaene, Stanislas - Laurent Cohen 2007. การรีไซเคิลวัฒนธรรมของแผนที่เยื่อหุ้มสมองเซลล์ประสาท 56: 384–398Emery, Nathan 2000 ดวงตามี: neuroethology, ฟังก์ชั่นและวิวัฒนาการของการจ้องมองทางสังคมความคิดเห็นเกี่ยวกับประสาทวิทยาและ biobehavioral 24: 581–604Emery, Nathan - Erika Lorincz - David Perrett - Michael Oram - Christopher Baker 1997 จ้องมองต่อไปนี้และความสนใจร่วมกันในลิงจำพวกลิง (Macaca Mulatta)วารสารจิตวิทยาเปรียบเทียบ 111: 286–293Evans, Christopher 1997. สัญญาณอ้างอิงใน: Donald Owings - Michael Beecher - Nicholas Thompson (Szerk.): มุมมองด้านจริยธรรมฉบับ12: การสื่อสารนิวยอร์ก: Plenum Press99–144fa*gOT, Joël-Julie Goldstein-Jules Davidoff-Alan Pickering 2006. ความแตกต่างข้ามสายพันธุ์ในการจัดหมวดหมู่สีBulletin Psychonomic & Review 13: 275–280Faragó, Tamás - PéterPongrácz - Friederike Range - ZsófiaVirányi - ádámMiklósi 2010“ กระดูกเป็นของฉัน”: แง่มุมและการอ้างอิงของสุนัขคำรามของสุนัขพฤติกรรมสัตว์ 79: 917–925 Fehér, Olga-Haibin Wang-Sigal Saar-Partha Mitra-Ofer Tchernichovski 2009 การจัดตั้งเพลงประเภทป่าในม้าลายฟินช์ธรรมชาติ 459: 564–568Gácsi, Márta - BorbálaGyőri - ZsófiaVirányi - Enikő Kubinyi - Friederike Range - Bea Belényi - ádámMiklósi 2009 การอธิบายความแตกต่างของสุนัขPLOS ONE 4: E6584การ์ดเนอร์อัลเลน - เบียทริซการ์ดเนอร์ 2512 การสอนภาษามือกับชิมแปนซีวิทยาศาสตร์ 165: 664–672

Anna Kis - ádámMiklósi - JózsefTopál

Gouzoules, Sarah - Harold Gouzoules - Peter Marler 1984 Rhesus Monkey (Macaca Mulatta) กรีดร้อง: การส่งสัญญาณการเป็นตัวแทนในการสรรหาความช่วยเหลือทางอาญาพฤติกรรมสัตว์ 32: 182–193GRAINGER, JONATHAN - Stéphane Dufau - Marie Montant - Johannes Ziegler - Joël fa*got 2012 การประมวลผล Orthographic ในลิงบาบูน (Papio Papio)วิทยาศาสตร์ 336: 245–248Griebel, Ulrike - Kimbrough Oller 2012 การเรียนรู้คำศัพท์ใน Yorkshire Terrier: การทำแผนที่ช้าของคำพูดPLOS ONE 7: E30182Hauser, Marc D. - Noam Chomsky - W. Tec*mseh Fitch 2002 คณะภาษา: มันคืออะไรใครมีและมันพัฒนาอย่างไร?วิทยาศาสตร์ 298: 1569–1579Hauser, Marc D.-Peter Marler 1993. การโทรที่เกี่ยวข้องกับอาหารในลิงชนิดหนึ่ง (Macaca Mulatta): I. ปัจจัยทางสังคมวิทยานิเวศวิทยาเชิงพฤติกรรม 4: 194–205Hayes, Keith-Catherine Nissen 1971 การทำงานทางจิตที่สูงขึ้นของลิงชิมแปนซีที่บ้านใน: Alan Martin Schrier - Fred Stollnitz (Szerk.): พฤติกรรมของบิชอพที่ไม่ใช่มนุษย์: แนวโน้มการวิจัยที่ทันสมัยนิวยอร์ก: สื่อวิชาการ59–115HERMAN, Louis - Douglas Richards - James Wolz 1984. ความเข้าใจในประโยคโดยปลาโลมาขวดความรู้ความเข้าใจ 16: 129–219JAKOBSON, ROMAN 1969 Hang - Jel - Vers.VálogatottTanulmányok, Szerk.: Szépe Gy. - Fónagy I. บูดาเปสต์: กอนโดลัตKaminski, Juliane - Joseph Call - Julia Fischer 2004. การเรียนรู้คำในสุนัขในประเทศ: หลักฐานสำหรับ“ การทำแผนที่อย่างรวดเร็ว”วิทยาศาสตร์ 304: 1682–1683Kaminski, Juliane - Julia Riedel - Joseph Call - Michael Tomasello 2005 แพะในประเทศ, Capra Hircus, ทำตามทิศทางจ้องมองและใช้ตัวชี้นำทางสังคมในงานเลือกวัตถุพฤติกรรมสัตว์ 69: 11–18Kuhl, Patricia - James Miller 1975 การรับรู้การพูดโดย Chinchilla: ความแตกต่างที่เปล่งออกมา - ไร้เสียงในพยัญชนะ Plosive ของถุงวิทยาศาสตร์ 190: 69–72Lenneberg, Eric 1974. Nyelv - BiológiaiSzempontbólใน: Pap (1974, 310–330)Marler, Peter - Christopher Evans - Marc D. Hauser 1992. สัญญาณสัตว์: สร้างแรงบันดาลใจการอ้างอิงหรือทั้งสองอย่าง?ใน: Hanuš Papoucek - Uwe Jürgens - Mechthild Papoucek (Szerk.): การสื่อสารด้วยเสียงอวัจนภาษา: วิธีการเปรียบเทียบและการพัฒนาเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์66–86Miklósi, Ádám 2009. แนวทางการวิวัฒนาการในการสื่อสารระหว่างมนุษย์และสุนัขการสื่อสารการวิจัยสัตวแพทย์ 33: 53–9Miklósi, ádám - Enikő Kubinyi - JózsefTopál - MártaGácsi - ZsófiaVirányi - Vilmos Csányi 2003 เหตุผลง่ายๆสำหรับความแตกต่างใหญ่: หมาป่าไม่มองย้อนกลับไปที่มนุษย์ แต่สุนัขทำชีววิทยาปัจจุบัน 13: 763–766MORISSETTE, Paul - Marcelle Ricard - ThérèseDécarie 1995 ความสนใจทางสายตาร่วมกันและชี้ไปที่วัยเด็ก: การศึกษาระยะยาวของความเข้าใจวารสารจิตวิทยาการพัฒนาของอังกฤษ 13: 163–175MURAI, Chizuko - Daisuke Kosugi - Masaki Tomonaga - Masayuki Tanaka - Tetsuro Matsuzawa - Shoji Itakura 2005 สามารถเป็นทารกลิงชิมแปนซีวิทยาศาสตร์การพัฒนา 8: 240–254OCKLENBURG, SEBASTIAN - ONUR Güntürkün 2012 ความไม่สมดุลของซีกโลก: มุมมองเปรียบเทียบพรมแดนในจิตวิทยา 3: 1–9

สุนัข, ผู้ชาย, ลิงชิมแปนซี

Pap Mária (Szerk.) 1974. Nyelv Keletkezéseบูดาเปสต์: KossuthPepperberg, Irene 2002. ในการค้นหาแหวนของ King Solomon: การศึกษาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจและการสื่อสารของนกแก้วสีเทา (Psittacus erithacus)สมองพฤติกรรมและวิวัฒนาการ 59: 54–67Pilley, John - Alliston Reid 2010 Border Collie เข้าใจชื่อวัตถุเป็นผู้อ้างอิงด้วยวาจากระบวนการพฤติกรรม 86: 184–195Povinelli, Daniel - Donna Bierschwale - Claude Cech 1999. ความแตกต่างระหว่างลิงชิมแปนซี (Pan Troglodytes) และมนุษย์ (hom*o sapiens) ในสถานะพักผ่อนของนิ้วชี้: ผลกระทบของการชี้วารสารจิตวิทยาการพัฒนาของอังกฤษ 17: 37–60POVINELLI, Daniel - James Reaux - Donna Bierschwale - Ashley Allain - Bridgett Simon 1997. การแสวงหาผลประโยชน์จากการชี้ให้เห็นว่าเป็นท่าทางอ้างอิงในเด็กเล็ก แต่ไม่ใช่ลิงชิมแปนซีวัยรุ่นการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ 12: 423 461 Premarck, Ann James - David Premack 1974. Hogyan Lehet Nyelvet Tanítani Egy Majomnak?ใน: Pap (1974, 213–230)RAMOS, Daniela-Cesar Ades 2012 ความเข้าใจประโยคสองรายการโดยสุนัข (Canis familiaris)PLOS ONE 7: E29689Ramus, Franck 2002. การเลือกปฏิบัติทางภาษาโดยทารกแรกเกิด: การหยอกล้อการออกเสียง, จังหวะ, จังหวะและตัวชี้นำการทบทวนการเรียนรู้ภาษาประจำปี 2: 85–115Range, Friederike - Ulrike Aust - Michael Steurer - Ludwig Huber 2008. การจัดหมวดหมู่ของสิ่งเร้าตามธรรมชาติโดยสุนัขในประเทศความรู้ความเข้าใจสัตว์ 11: 339–347Rowell, Thelma - Robert Hinde 1962. การสื่อสารด้วยเสียงโดยลิงจำพวกลิง (Macaca Mulatta)การดำเนินการของสมาคมสัตววิทยาแห่งลอนดอน 138: 279–294Saffran, Jenny R.-Marc D. Hauser-Rebecca Seibel-Joshua Kapfhamer-Fritz Tsao-Fiery Cushman 2008 การเรียนรู้รูปแบบไวยากรณ์โดยทารกความรู้ความเข้าใจ 107: 479–500Savage-Rumbaugh, Sue 1991. การเรียนรู้ภาษาใน Bonobo: พวกเขาเรียนรู้อย่างไรและทำไมใน: N. Krasnegor-D. Rumbaugh-R. Schiefelbush-M. Studdert-Kennedy (Szerk.): ปัจจัยทางชีวภาพและพฤติกรรมของการพัฒนาภาษานิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum209–234. Schloegl, Christian - Kurt Kotrschal - Thomas Bugnyar 2007. จ้องมองต่อไปนี้ใน Ravens ทั่วไป, Corvus Corax: Ontogeny และการคุ้นเคยพฤติกรรมสัตว์ 74: 769–778Senju, Atsushi - Gergely Csibra 2008 จ้องมองต่อไปนี้ในทารกของมนุษย์ขึ้นอยู่กับสัญญาณการสื่อสารชีววิทยาปัจจุบัน 18: 668–671SEYFARTH, Robert - Dorothy Cheney - Peter Marler 1980 การตอบสนองของลิงต่อการโทรเตือนที่แตกต่างกันสามครั้ง: หลักฐานการจำแนกประเภทนักล่าและการสื่อสารทางความหมายวิทยาศาสตร์ 210: 801– 803 Soproni, Krisztina - ádámMiklósi - JózsefTopál - Vilmos Csányi 2002. Dogs ’วารสารจิตวิทยาเปรียบเทียบ 116: 27–34Szathmáry, Eörs - Szabolcs Számadó 2008. ภาษา: ประวัติศาสตร์สังคมของคำธรรมชาติ 456: 40–41Téglás, Ernő - Anna Gergely - Krisztina Kupán - ádámMiklósi - JózsefTopál 2012 สุนัขจ้องมองต่อไปนี้ได้รับการปรับให้เข้ากับสัญญาณการสื่อสารของมนุษย์ชีววิทยาปัจจุบัน 22: 209–212Tomasello, Michael - Joseph Call 1994 ความรู้ความเข้าใจทางสังคมของลิงและลิงรายงานประจำปีของมานุษยวิทยากายภาพ 37: 273–305

Anna Kis - ádámMiklósi - JózsefTopál

TOMASELLO, Michael - Joseph Call - Andrea Gluckman 1997. ความเข้าใจเกี่ยวกับสัญญาณสื่อสารใหม่โดยลิงและเด็กมนุษย์การพัฒนาเด็ก 68: 1067–1080Tomasello, Michael - Brian Hare - Bryan Agnetta 1999 Chimpanzees, Pan Troglodytes, ตามทิศทางการจ้องมองทางเรขาคณิตพฤติกรรมสัตว์ 58: 769-777JózsefTopál 2010 การวิจัยเชิงพฤติกรรมเปรียบเทียบ: บทบาทของดาร์วินในด้านจิตวิทยาครั้งหนึ่งและทุกวันนี้ทบทวนจิตวิทยาฮังการี 65: 49-63Toro, Juan-Josep Trobalon-Nuria Sebastian-Association 2003. การใช้ตัวชี้นำฉันทลักษณ์ในงานการเลือกปฏิบัติทางภาษาโดยหนูความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับสัตว์ 6: 131-136Ward, Eric 1983. การสอนภาษามือเพื่อชิมแปนซี: การอ้างอิงทางประวัติศาสตร์บางอย่างวารสารการวิเคราะห์เชิงทดลองของพฤติกรรม 40: 341-342Wasserman, Edward 1993. การรับรู้เปรียบเทียบ: สู่ความเข้าใจทั่วไปเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจในพฤติกรรมวิทยาศาสตร์จิตวิทยา 4: 156-161Wilkinson, Anna-Isabella Mandl-Thomas Bugnyar-Ludwig Huber 2010 จ้องมองต่อไปนี้ในเต่าแดงเท้า (Geochelone Carbonaria)ความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับสัตว์ 13: 765-769Young, Ann 1991. คำสั่งทางวาจาเป็นสิ่งเร้าที่เลือกปฏิบัติในสุนัขในบ้าน (Canis familiaris)วิทยาศาสตร์การประยุกต์พฤติกรรมวิทยาศาสตร์ 32: 75-89

สุนัข, มนุษย์, ลิงชิมแปนซี: แง่มุมทางปัญญาในการวิเคราะห์การสื่อสารในสายพันธุ์ที่แตกต่างกันเป็นนามธรรม: สภาพแวดล้อมที่แปรปรวนในช่วงวิวัฒนาการของมนุษย์ในช่วงต้นแสดงถึงแรงกดดันแบบปรับตัวที่มีบทบาทสำคัญในการวางความสามารถทางสังคมและความรู้ความเข้าใจของ hominids บนเส้นทางวิวัฒนาการพิเศษCsányi 2003)เป็นผลให้สปีชีส์ที่มีความสามารถในการสื่อสารและการใช้ภาษาที่พัฒนาขึ้นอย่างสูงเกิดขึ้น (Szathmáry - Számadó 2008; Topál 2010)เพื่อที่จะเปิดเผยแง่มุมของระบบการสื่อสารของเราและความสามารถทางปัญญาเป็นผลมาจากกระบวนการวิวัฒนาการที่เฉพาะเจาะจงนี้วิธีการเปรียบเทียบการตรวจสอบญาติทางสายวิวัฒนาการที่ใกล้เคียงที่สุดของเราคือบิชอพเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะศึกษาสายพันธุ์ที่คล้ายกับเราได้ปรับตัวเข้ากับช่องของมนุษย์เช่นสุนัขในประเทศวิธีการหลังนี้จะให้ความกระจ่างเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมทางนิเวศวิทยาของเราและแรงกดดันในการคัดเลือกร่วมกันของเรานำไปสู่การเกิดขึ้นของความสามารถทางสังคมบางอย่างคำสำคัญ: เปรียบเทียบการสื่อสารสุนัข (canis familiaris), เจ้าคณะ

โครงสร้างและสมองในระยะแรกของการพัฒนาภาษา Judit Gervain CNRS และUniversité Paris Descartes, Sorbonne Paris Cité[EmailProtected]

สารสกัด: ในผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดี, ลิ้น -ในเครือข่ายสมองที่มีแก้มมักจะมีกลีบหน้าผากซ้ายล่างและกลีบวัดทวิภาคีพื้นที่เหล่านี้เชื่อมต่อกันด้วยเส้นทางประสาทสองทาง (หน้าท้องและหลัง)การตรวจสอบการพัฒนาในช่วงต้นของการรับรู้ลิ้นและการพูดให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับกระบวนการพัฒนาความเชี่ยวชาญของสมองนี้และช่วยให้การแยกปัจจัย แต่กำเนิดและประสบการณ์และการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองผลการศึกษาพบว่าเมื่อแรกเกิดมีความเชี่ยวชาญทั่วไปและกว้างของการประมวลผลภาษาและภาษาดังนั้นทารกแรกเกิดสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างสิ่งเร้าทางภาษาและความแตกต่างที่ไม่ได้อยู่ในภาษาแม่ (ต่อมา)ในเวลาเดียวกันผลกระทบของประสบการณ์ทางภาษาที่ได้รับในยุคของทารกในครรภ์นั่นคือในมดลูกสามารถสังเกตได้ในปีแรกของชีวิตความเชี่ยวชาญทั่วไปและความเชี่ยวชาญในวงกว้างส่วนใหญ่จะลดลงเป็นรูปแบบเสียงในภาษาแม่กระบวนการปรับจูนนี้มาพร้อมกับการเพิ่มความเชี่ยวชาญในระดับประสาทและซีกซ้ายที่แข็งแกร่งขึ้นเรื่อย ๆ ของการประมวลผลภาษาในปีแรกของชีวิตด้วยความก้าวหน้าของการออกเสียงของภาษาแม่การได้มาของคำศัพท์และไวยากรณ์เริ่มขึ้นทักษะคำศัพท์และ morphosyntactic ครั้งแรกมีอายุ 6-8 เดือนแล้วคำสำคัญ: การรับรู้คำพูดการได้มาซึ่งภาษาการพูดและการประมวลผลภาษาความเชี่ยวชาญด้านสมองการปรับแต่งการรับรู้การรับรู้

.จาก Broca ไปจนถึงการกำทอนแม่เหล็ก: การประมวลผลภาษาศาสตร์ในสมองผู้ใหญ่ Pierre Paul Broca ในปี 1861 ในนิตยสารของสมาคมกายวิภาคของฝรั่งเศสในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาด้วยการแพร่กระจายของขั้นตอนการถ่ายภาพในสมองความรู้ของเราเพิ่มขึ้นอย่างไรสมองของลำโพงผู้ใหญ่ตรวจจับพัฒนาสร้างและจัดเก็บสิ่งเร้าทางภาษาแม้ว่าเครือข่ายภาษาศาสตร์และฟังก์ชั่นที่แน่นอนยังไม่เป็นที่รู้จัก แต่ภาพต่อไปนี้จะถูกเปิดเผยตามข้อมูลที่มีอยู่ในปัจจุบัน (Friederici 2012; Giraud -Poeppel 2012a)การประมวลผลทางภาษามีหน้าที่รับผิดชอบกลีบ (หน้าผาก) และสมองกลีบขมับ (ชั่วคราว) ซีกโลกซ้าย-ซ้าย (มือขวาและมือซ้ายมือซ้ายและมือซ้าย

ตัดสิน Gervain

ประชากรสำหรับส่วนสำคัญของ)มีสองวิธีในการเชื่อมต่อระหว่างพื้นที่เหล่านี้เช่นเส้นทางประสาทถนนหน้าท้อง (ล่าง) เชื่อมต่อสิ่งเร้าเสียงที่ประมวลผลโดยพื้นที่ชั่วคราวกับโครงสร้างวากยสัมพันธ์ที่สอดคล้องกันและความหมายในม้วนล่างของกลีบหน้าผาก (รวมถึง Broca และพื้นที่ที่อยู่ติดกัน)เส้นทางถึงวาระแบ่งออกเป็นสองส่วนหนึ่งในส่วน (บางครั้งเรียกว่า dorsodorzal) เชื่อมต่อกับพื้นที่ชั่วคราวผ่านส่วนล่างของกลีบข้างขม่อม (ผนัง) กับพื้นที่ premotor ซึ่งรับผิดชอบการเชื่อมต่อระหว่างเสียงและการเป็นตัวแทนมอเตอร์ส่วนอื่น ๆ (dozo-ventral) เชื่อมต่อพื้นที่ชั่วคราวกับพื้นที่ Broca และมีส่วนร่วมในการประมวลผลวากยสัมพันธ์ที่ซับซ้อนการศึกษากับผู้ใหญ่จำเป็นต้องเปิดคำถาม: ต้นกำเนิดของภาษาของภาษาคืออะไร?สมองของมนุษย์ในลักษณะที่กำหนดทางพันธุกรรมเตรียมไว้ล่วงหน้าสำหรับการประมวลผลของภาษาหรือการพัฒนาค่อยเป็นค่อยไปอันเป็นผลมาจากประสบการณ์ทางภาษาและการเรียนรู้ภาษาหรือไม่?คำถามนี้สามารถตอบได้โดยการตรวจสอบการพัฒนาภาษาและสมองโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทนี้เกี่ยวข้องกับการพัฒนาของไวยากรณ์และโครงสร้างเป็นหลักและมีผลต่อการได้มาของระดับอื่น ๆ หน่วยอื่น ๆ (หน่วยเสียง, คำ, ฯลฯ ) ของภาษา

.ความเชี่ยวชาญด้านภาษาสมองตั้งแต่แรกเกิด: การเรียนรู้ล่วงหน้าและการเรียนรู้ก่อนคลอด.การรับรู้ภาษาก่อนเกิดเป็นหนึ่งในประเด็นที่น่าตื่นเต้นที่สุดในการศึกษาความเชี่ยวชาญด้านภาษาของจิตใจและสมองเป็นคำอธิบายสถานะเริ่มต้นแม้ว่าคำถามนี้มีความสำคัญมากจากมุมมองทางทฤษฎี แต่วิธีการทดสอบที่มีอยู่ในปัจจุบันไม่สามารถตอบได้การได้ยินอยู่ในการตั้งครรภ์ 24-28มันใช้งานได้ตั้งแต่สัปดาห์ดังนั้นทารกในครรภ์จึงได้รับประสบการณ์ในครรภ์เกี่ยวกับภาษาแม่ของเขาสิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาในทางปฏิบัติสองประการในอีกด้านหนึ่งการพูดในมดลูกฟังดูแตกต่างจากสภาพปกติในอากาศเรารู้ว่าเนื้อเยื่อของแม่ทำหน้าที่เป็นตัวกรองความถี่ต่ำดังนั้นทารกในครรภ์ส่วนใหญ่จะรู้สึกถึงท่วงทำนองทั่วไป, ฉันทลักษณ์การพูด, ไม่น้อยลงหรือน้อยกว่า (Lecanuet-granier-deferre 1993)ในเวลาเดียวกันคุณสมบัติอะคูสติกของคำพูดที่มีประสบการณ์ในมดลูกไม่เป็นที่รู้จักดังนั้นจึงไม่ชัดเจนอย่างสิ้นเชิงเนื่องจากข้อมูลมีให้กับทารกในครรภ์เกี่ยวกับภาษาแม่ของพวกเขาก่อนเกิดในทางกลับกันการรับรู้ของทารกในครรภ์ยังไม่เป็นที่รู้จักกันดีแม้ว่าพฤติกรรม (Decasper et al. 1994; Kisilevsky et al. 2009;

โครงสร้างและสมองในระยะแรกของการพัฒนาภาษา

Lecanuet และคณะ1992) และการถ่ายภาพเมื่อเร็ว ๆ นี้ (Huotilainen et al. 2005) มีขั้นตอนสำหรับการตรวจสอบความสามารถในการรับรู้ของทารกในครรภ์ซึ่งด้วยเหตุผลเชิงปฏิบัติที่เข้าใจได้นั้นยังค่อนข้าง จำกัดเป็นที่แน่นอนว่าทารกในครรภ์สามารถแยกแยะและรับรู้บางแง่มุมของการพูดและสิ่งเร้าเสียงอื่น ๆ (Decasper et al. 1994; Kisilevsky et al. 2003; 2009; Lecanuet et al. 1992)

.ความสามารถในการรับรู้ภาษาแรกเกิด: ความอ่อนแอทั่วไปต่อภาษาแม้จะมีปัญหาทางเทคนิคเหล่านี้ทั้งหมดเราสามารถเข้าใกล้สถานะเริ่มต้นได้มากขึ้นเมื่อตรวจสอบความสามารถของทารกแรกเกิดหากเราไม่สูญเสียการมองเห็นประสบการณ์ภาษาก่อนเกิดมันแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของประสบการณ์เหล่านี้และพิสูจน์การเรียนรู้ของทารกในครรภ์ที่ทารกแรกเกิดรับรู้และฟังเสียงของแม่มากกว่าเสียงผู้หญิงอื่น ๆ (Decasper -Fifer 1980)พวกเขายังขอบและชอบภาษาแม่/ภาษาแม่ของพวกเขา: (s), ภาษา, ซึ่ง (s) พูดแม่ในระหว่างตั้งครรภ์ (Byers-Heinlein et al. 2010; Mehler et al. 1988; Moon et al. 2536)ในเวลาเดียวกันความสามารถในการรับรู้ภาษาของพวกเขาดูเหมือนจะเกินกว่าประสบการณ์ก่อนหน้านี้ตัวอย่างเช่นทารกแรกเกิดสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างภาษาที่ไม่เคยได้ยินด้วยจังหวะของพวกเขา (Nazzi et al. 1998; Ramus et al. 1999; 2000)ดังนั้นทารกแรกเกิดของฝรั่งเศสจึงประสบความสำเร็จในการแยกแยะประโยครัสเซียและญี่ปุ่นแม้ว่าพวกเขาจะไม่รู้จักภาษาใด ๆ ก็ตามเป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าจังหวะของภาษาได้รับการกำหนดเชิงตัวเลขด้วยการวัดเสียงที่แม่นยำ (Ramus et al.ในภาษาที่โดดเด่นด้วยจังหวะคำศัพท์แบบดั้งเดิม (ภาษาอังกฤษ, โปแลนด์, ฯลฯ ) สัดส่วนนี้ค่อนข้างต่ำ (ประมาณ 39 เปอร์เซ็นต์ในภาษาอังกฤษ) ในภาษาที่ใช้พยางค์ (ฝรั่งเศส, อิตาลี, ตากาล็อก) สูงปานกลาง (45ในภาษาอิตาลี) ในขณะที่ภาษาโมราใช้ (ญี่ปุ่น, ทมิฬ) สูงกว่า (ญี่ปุ่น: 53)ชาวฮังการีเป็นหนึ่งในภาษาพยางค์ที่มีจังหวะของสระ48 (Mehler et al. 2004)อย่างไรก็ตามยังไม่มีการวิจัยว่าทารกแรกเกิดสามารถแยกแยะฮังการีจากภาษาที่แตกต่างกันเป็นจังหวะหรือไม่ทารกแรกเกิดยังชอบฟังคำพูดมากกว่าสิ่งเร้าที่ไม่ใช่ภาษาอะคูสติก แต่ถ้าคำพูดและสิ่งเร้าไม่ได้เต็มไปด้วยความถี่ต่ำนั่นคือถ้าพวกเขาแตกต่างจากรูปแบบที่ลดลงในมดลูก (Vouloumos -Werker 2007)ดังนั้นจึงเป็นความสามารถทางภาษา

ตัดสิน Gervain

สถานะเริ่มต้นของมันไม่ได้ จำกัด อยู่ที่สิ่งที่เรียนรู้ในยุคของทารกในครรภ์ แต่ยังแสดงให้เห็นถึงความโน้มเอียงทั่วไปทางพันธุกรรมในการประมวลผลคำพูดจากบทเรียนของผลลัพธ์ล่าสุดความโน้มเอียงนี้อาจเป็นเรื่องธรรมดามากและนอกเหนือจากคำพูดของมนุษย์อาจรวมถึงความอ่อนแอต่อเสียงที่ได้รับจากบิชอพอื่น ๆทารกแรกเกิดมีความสุขที่ได้ฟังคำพูดของมนุษย์และเสียงร้องของลิงชนิดหนึ่งและทั้งคู่ชอบสิ่งเร้าที่ไม่ใช่ภาษาศาสตร์ (Vouloumanos et al. 2010)การตั้งค่ามีอายุเพียง 3 เดือนสำหรับการพูดของมนุษย์ความเชี่ยวชาญด้านภาษาศาสตร์ที่สังเกตได้นี้ยังมีหน้าที่รับผิดชอบต่อระดับสมองแม้ว่าขอบเขตและสาเหตุของมันยังคงมีการวิจัยอย่างแข็งขันสามารถแยกสองวิธีทิศทางเดียวตรวจสอบคำตอบของสมองของทารกแรกเกิดไปยังภาษาที่แตกต่างจากภาษาแม่ไปจนถึงภาษาพูดที่ไม่รู้จักกับเด็กทารกไปยังภาษาที่แสดงกับผู้ให้บริการรายอื่น (เช่นผิวปาก)การทดสอบครั้งแรกของซีกซ้ายได้แสดงให้เห็นเพื่อเปิดใช้งานการปกครองและนอกจากนี้ Dehaene-Lambertz และคณะนอกเหนือจากคำตอบของภาษาแม่แล้วการทดสอบ NIRS ในภายหลังก็ถูกวัดจากภาษาอื่น ๆ ที่ไม่รู้จักทารกซึ่งแตกต่างจากภาษาแม่ของพวกเขาเป็นจังหวะการศึกษาเหล่านี้บางส่วนพบคำตอบด้านซ้ายของภาษาแม่ตามภาษาก่อนหน้าในขณะที่ภาษาที่ไม่รู้จักพบคำตอบทวิภาคี (Sato et al. 2012 ในการทดลองนี้ภาษาแม่เป็นภาษาญี่ปุ่นภาษาต่างประเทศเป็นภาษาอังกฤษ ).อย่างไรก็ตาม: ภาษาอังกฤษภาษาที่ไม่รู้จัก: สเปน) สำหรับสิ่งเร้าในการทดสอบเหล่านี้ข้อได้เปรียบของภาษาแม่นั้นยิ่งใหญ่กว่าการเปิดใช้งานมากกว่าสถานที่ในขณะเดียวกันก็ควรสังเกตว่าในการทดลองนี้ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นเช่นเครือข่ายภาษาผู้ใหญ่พื้นที่ชั่วคราวและไทม์โปตินัลถูกเปิดใช้งานดังนั้นเมื่อแรกเกิดความเชี่ยวชาญด้านสมองสามารถสังเกตได้ทั้งภาษาแม่และภาษาที่ไม่รู้จักมีเพียงความแตกต่างระหว่างผลลัพธ์เท่านั้นเนื่องจากหรือในกรณีที่ไม่มีซีกโลกในด้านข้างดังนั้นจึงไม่ชัดเจนว่าความเชี่ยวชาญด้านซีกซ้ายในผู้ใหญ่อย่างน้อยในภาษาแม่มีอยู่ตั้งแต่แรกเกิดหรือไม่อย่างไรก็ตามเป็นที่แน่นอนว่าคำตอบของภาษาแม่นั้นแตกต่างจากคำตอบของภาษาที่ไม่รู้จักแม้กระทั่งสำหรับทารกแรกเกิด - พิสูจน์ได้ว่าประสบการณ์ภาษามดลูกทำให้เกิดการประทับในสมองต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมว่าซีกซ้าย

โครงสร้างและสมองในระยะแรกของการพัฒนาภาษา

การดำรงอยู่หรือไม่มีความเชี่ยวชาญสามารถอธิบายได้ด้วยความแตกต่างในคุณสมบัติทางเสียง/เสียงของภาษาที่ตรวจสอบ (อิตาลีฝรั่งเศสญี่ปุ่นอังกฤษ) หรือความแตกต่างของระเบียบวิธีอื่น ๆในการเชื่อมต่อนี้ควรสังเกตว่าการวิจัยการรับรู้ภาษาดังกล่าวยังไม่ได้ดำเนินการกับฮังการีในการตรวจสอบความจำเพาะของภาษาก่อนการใช้ภาษาของสมองซึ่งเป็นหนึ่งในการทดลองข้างต้น (อาจ et al. 2011b) ก็สงสัยว่าทารกแรกเกิดตอบสนองต่อลิ้นที่พวกเขาไม่รู้ลิ้นนกหวีดนี้บนหนึ่งในหมู่เกาะคานารีซิลโบใช้บนเกาะ Gomera ซึ่งแปลงเสียงของสเปนให้กลายเป็นนกหวีดด้วยการทำให้เข้าใจง่ายบางอย่างทำให้เกิดเสียงที่แตกต่างกันดังนั้นในระหว่างการเปลี่ยนแปลงนี้เราได้รับภาษาที่มีโครงสร้างคล้ายกับภาษาที่พูดในทุกระดับของคำอธิบายทางภาษา (แม้ว่า phonology ของมันจะง่ายกว่าเล็กน้อย) แต่ใช้สัญญาณที่แตกต่างกัน แต่เป็นสัญญาณที่แตกต่างกันการศึกษา MRI กับผู้ใหญ่พบว่าผู้ใช้นกหวีดยังประมวลผล Silbo กับพื้นที่สมองภาษาศาสตร์ในขณะที่ผู้ที่ไม่ทราบว่าไม่ใช่ (Carreiras et al. 2005)ไม่น่าแปลกใจที่สมองของผู้ใหญ่ที่พูดและใช้ภาษาที่พูดคุยตลอดชีวิตของพวกเขาไม่ตอบสนองต่อการเป่านกหวีดในลักษณะที่โดดเด่นแต่เนื่องจากมีนกหวีดมากกว่า 70 คนในโลกนั่นคือสมองของมนุษย์ใช้ผู้ให้บริการนี้อย่างง่ายดายสำหรับการสื่อสารทางภาษาคำถามที่เกิดขึ้นคำถามที่เกิดขึ้นว่าจะประมวลผลเป็นภาษาในสถานะเริ่มต้นหรือไม่อาจและคณะ(2011b) จากการทดลองของ NIRS สมองทารกแรกเกิดไม่แสดงความเชี่ยวชาญที่เหลือเมื่อฟัง Silbo-แม้ว่าควรสังเกตว่าในการทดลองนี้ไม่มีภาษาปีกซ้าย (ช่วงในเวลาเดียวกัน Silbora ก็เป็นคำตอบที่เล็กกว่าภาษาอังกฤษและสเปนตาม Silboดังนั้นดูเหมือนว่าแม้ว่าการเดินสายล่วงหน้าในสถานะเริ่มต้นนั้นค่อนข้างทั่วไปและเปิดกว้าง - ภาษาที่ไม่รู้จัก - พูดเปิดใช้งานอย่างน้อยส่วนหนึ่งของพื้นที่ภาษา - แต่ไม่มากนักที่นกหวีดในฐานะผู้ให้บริการภาษาสามารถพอดีได้อีกทิศทางหนึ่งของการวิจัยซึ่งตรวจสอบระดับและสาเหตุของความเชี่ยวชาญเริ่มต้นของสมองคือสงสัยว่าภาษาของภาษาใดเป็นตัวกระตุ้นทางอคูสติก-ทางกายภาพที่กระตุ้นความเชี่ยวชาญของสมองก่อนหน้านี้เราได้เห็นว่าผู้ใหญ่มีบทบาทในการปรับเปลี่ยนทางโลกและสเปกตรัมของสิ่งเร้าทางภาษา (เช่น Giraud -Poeppel 2012b; Hicks -Poeppel 2007; Zatorre -Belin 2001)ทฤษฎีในเรื่องนี้เพิ่งได้รับการทดสอบในทารกการวัดอิเล็กโทรวิทยาและ NIRS พร้อมกันแสดงให้เห็นว่าทารกแรกเกิด (Telkemeyer et al. 2009) และ 6 เดือนของทารก (Telkemeyer et al. 2011) สำหรับเวลาที่แตกต่างกัน (12 msec และ 25 msec) เขาตอบสนอง ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงสิ่งเร้าอย่างช้าๆ (160 มิลลิวินาทีและ 300 มิลลิวินาที) ตอบสนองต่อภูมิภาคหน้าผากที่ถูกต้องและภูมิภาคชั่วคราวทั้งสองวัยดังนั้นดูเหมือนว่าจะมีสองยุคนี้ก

ตัดสิน Gervain

สมองของ Babies แสดงความเชี่ยวชาญที่คล้ายกันสำหรับผู้ใหญ่ (Hickok -Poeppel 2007) และผลิตการปรับระดับทวิภาคีสำหรับการปรับเปลี่ยนเวลาที่รวดเร็วและการออกเสียงช้าช้าลงอย่างช้าๆด้วยพยางค์และหน่วยที่ใหญ่กว่าอย่างไรก็ตามควรสังเกตว่าในการทดลองหลัง (Telkemeyer et al. 2011) เด็กทารก 3 เดือนถูกทดสอบว่าไม่พบรูปแบบนี้สิ่งนี้ไม่ได้อธิบายโดยผู้เขียนที่มีอายุหรือพัฒนาสมอง แต่จากผลกระทบของปัจจัยรบกวนที่เกิดจากการทดลองหรือวิธีการการทดลองอีกครั้งซึ่งศึกษาทารกแรกเกิดที่มี NIRS ได้วัดการเกิดปฏิกิริยาของสมองนอกเหนือจากคุณสมบัติทางสเปกตรัมของการพูด (Minagawa-Kawai et al. 2011b)ผลลัพธ์ที่นี่ยังยืนยันว่าในเวลา (21 มิลลิวินาที) กระบวนการกระตุ้นตัวแปรในพื้นที่ด้านหน้าทวิภาคีชั่วคราวและชั่วคราว-พรีทัล (อย่างไรก็ตามไม่มีคำตอบที่ถูกต้องในการกระตุ้นช้าลง) ปฏิกิริยาถูกกระตุ้นในซีกโลกใด ๆโดยรวมแล้วดูเหมือนว่าการทดลองเกี่ยวกับการประมวลผลคุณสมบัติทางกายภาพของสิ่งเร้าทางภาษาแสดงกิจกรรมทวิภาคีสำหรับสิ่งเร้าที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วซึ่งสอดคล้องกับรูปแบบที่วัดได้เมื่อเร็ว ๆ นี้ในผู้ใหญ่ แต่ผลลัพธ์ไม่ชัดเจนสำหรับการเปลี่ยนแปลงอย่างช้าๆเป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าการทดลองเหล่านี้ไม่ได้ตอบสาเหตุของการทำให้เป็นภาษาด้านซ้ายของภาษาที่สังเกตได้ในผู้ใหญ่และแม้ในการทดลองสำหรับผู้ใหญ่ยังไม่ชัดเจนว่าเหตุผลนี้ก็คือการทำให้เป็นภาษาศาสตร์ด้านข้างแสดงให้เห็นถึงความหลากหลายมากกว่าที่เคยเชื่อไว้ก่อนหน้านี้ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะตรวจจับหรือปัจจัยด้านระเบียบวิธี (เช่นธรรมชาติคุณภาพของสิ่งเร้า ฯลฯ ) มีหน้าที่รับผิดชอบในการเปิดใช้งานทวิภาคี การเปลี่ยนแปลงด้านข้างในระหว่างการพัฒนา (แม้หลายครั้ง)ในขณะที่สาเหตุการศึกษาระดับปริญญาและการพัฒนาของสิ่งเร้าทางภาษาที่นำเสนอในความซับซ้อนโดยรวมของพวกเขามีการโต้แย้งความสัมพันธ์ของสมองของคุณสมบัติ/หน่วยบางอย่าง (เช่นเสียงสระ, พยัญชนะ, พิทช์ ฯลฯ ) แสดงภาพที่ค่อนข้างชัดเจน มันใน Minagawa-Kawai et 2011a)ในขั้นต้นหลายคนไม่ได้เป็นภาษาศาสตร์ แต่เป็นการประมวลผลอะคูสติกล้วนๆซึ่งใช้ทั้งสองซีกโลกต่อมานี้เป็นผลมาจากความรู้ที่เพิ่มขึ้นของภาษาแม่จึงถูกเปลี่ยนเป็นภาษาศาสตร์การประมวลผลนามธรรมซึ่งจะถูกทำให้เป็นแบบภายหลัง (ในกรณีของฉันทลักษณ์สำหรับการทดสอบอื่น ๆ ในซีกซ้ายเช่น Minagawa-Kawai et al 2550;

โครงสร้างและสมองในระยะแรกของการพัฒนาภาษา

.ความสามารถในการรับรู้ภาษาแรกเกิด: การประมวลผลระดับภาษาและหน่วยงานสำหรับทารกแรกเกิดไม่เพียง แต่จะรับรู้คำพูดและแยกแยะภาษา แต่ยังตรวจจับภาษาขนาดเล็กเช่นประโยคคำและหน่วยเสียง (Gervain -Mehler 2010)ตั้งแต่แรกเกิดพวกเขาสามารถแยกแยะเสียงเกือบทั้งหมดของภาษาโลกและรวมถึงผู้ใหญ่ทารกแรกเกิดและทารกมีความแตกต่างที่ดีกว่าด้วยหน่วยเสียงที่แตกต่างกันสองแบบที่แตกต่างกัน ในทั้งสองกรณีความแตกต่างของอคูสติกจำนวนเท่ากัน (Dehaene-Lambertz-Dehaene 1994; Eimas et al. 1971; Werker-Lalonde 1988)นอกจากนี้ 'มุมมองทั่วไป' ถูกตัดเป็นภาษาฝรั่งเศส)สิ่งนี้สามารถช่วยให้ทารกแรกเกิดแบ่งเสียงต่อเนื่องไปยังหน่วยและคำพูดที่เล็กลงในทำนองเดียวกันการรับรู้ของการเน้นคำคือการมีบทบาทสำคัญในการประกบและการแบ่งส่วนของการพูดทารกแรกเกิดมีความสามารถในเรื่องนี้ (Sansavini et al. 1997): พวกเขาสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างศิลปินเดี่ยวที่คำต่างกันในสถานที่เน้นโดยไม่คำนึงถึงจำนวนพยางค์และองค์ประกอบของเสียงของคำ(ในฮังการีการเน้นคำมักจะอยู่ในสถานที่ถาวรพยางค์แรกของคำดังนั้นจึงไม่มีความแตกต่างระหว่างคำในฮังการี แต่ในภาษาอิตาลีที่ใช้ในการทดลองข้างต้นสถานที่เน้นแตกต่างกันไป และบางครั้งมันก็มีบทบาทที่มีความหมายเช่นPapà 'พ่อพ่อกับพ่อ')ทารกแรกเกิดยังสามารถใช้เสียงของคำเพื่อแยกความแตกต่างระหว่างคำที่มีความหมาย (คำนามคำกริยาคำคุณศัพท์ ฯลฯ ) ซึ่งเป็นร่างกายของเสียงและคำว่าฟังก์ชั่น (บทความ, สรรพนาม, คำสรรพนาม, คำกริยา ฯลฯ ) อัลจากข้างต้นเป็นที่ชัดเจนว่าในสถานะเริ่มต้นจิตใจและสมองมีสายสำหรับการประมวลผลของลิ้นความเชี่ยวชาญนี้เปิดกว้างและทั่วไปมากช่วยให้ภาษาและสิ่งเร้าสิ่งเร้าอื่น ๆและกระบวนการซื้อกิจการจะเริ่มต้นทันทีด้วยการเริ่มต้นของการได้ยินดังนั้นจึงเริ่มต้นก่อนเกิดความเชี่ยวชาญและการเรียนรู้ในช่วงต้นนี้ช่วยให้ทารกเรียนรู้ภาษาแม่ได้อย่างมีประสิทธิภาพและรวดเร็วในเวลาเพียงไม่กี่ปี

ตัดสิน Gervain

.ปีแรกของชีวิต: การปรับแต่งภาษาแม่เพื่อรับภาษาใด ๆ ในปีแรกหรือสองปีอันเป็นผลมาจากประสบการณ์การใช้ภาษาแม่: ทารกจะได้รับการปรับปรุงมากขึ้นในความแตกต่างของภาษาแม่และคุณสมบัติทางภาษา ความแตกต่างของภาษาแม่กระบวนการปรับจูน (การปรับแต่ง) นี้ไม่เพียง แต่ในภาษา แต่ยังอยู่ในด้านอื่น ๆ ของการรับรู้ (Haan et al. 2002; Pascalis et al. 2002)ตัวอย่างเช่นทารกสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างเผ่าพันธุ์ของพวกเขาเองได้มากขึ้น (เช่นทารกเอเชียที่มีใบหน้าเอเชีย) แต่ใบหน้าที่เป็นของเผ่าพันธุ์อื่นน้อยลงเรื่อย ๆการปรับจูนที่เพิ่มขึ้นสำหรับสิ่งเร้าที่มีประสบการณ์ในสภาพแวดล้อมและดังนั้นการสูญเสียความไวต่อสิ่งเร้าที่ไม่คาดคิดเกี่ยวข้องกับช่วงเวลาที่สำคัญของการเรียนรู้และการลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปของความเป็นพลาสติกในสมอง (Bavelier et al. 2010; Berardi et al. 2000; Hensch 2005; Kolb; Kolb; Kolb; 2532)ในกรณีของลิ้นการปรับแต่งนี้ง่ายที่สุดในการกระทำของเฟอร์นิเจอร์ฟอนิมผู้เรียนภาษาทุกคนประสบความยากลำบากในการแยกแยะหรือออกเสียงเสียงบางอย่างของภาษาต่างประเทศในฐานะผู้ใหญ่ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ทารกแรกเกิดสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างหน่วยเสียงส่วนใหญ่ในภาษาของโลก - แม้แต่คนที่ไม่พบในภาษาแม่ในอนาคตของพวกเขาและไม่สามารถได้ยินในวัยทารกหรือหลังคลอดในกรณีของสระ 4-6 แรกและหลังจากพยัญชนะจะค่อยๆหายไปหลังจาก 6-8 เดือนแรกเด็กทารกภาษาอังกฤษ 6-8 เดือนสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างเสียง "Retroflex" D "ของภาษาฮินดีเช่นเดียวกับทารกภาษาฮินดีหรือผู้ใหญ่ภาษาฮินดี แต่ในกรณีที่ไม่มีประสบการณ์ที่เกี่ยวข้อง (เนื่องจากภาษาอังกฤษไม่มีอยู่) ภาษาอังกฤษทุกเดือน ตุ๊กตาเช่นเดียวกับผู้ใหญ่ที่พูดภาษาอังกฤษไม่สามารถทำได้อีกต่อไปในขณะที่ Distinch ได้รับการดูแลรักษาในทารกภาษาฮินดีจากการวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้สามารถมองเห็นได้ในโทนเสียงในภาษาแม่สำหรับเสียงในภาษาแม่ (เช่น Mattock et al. 2008)ในช่วงครึ่งหลังของปีแรกของชีวิตทารกนอกเหนือจากเสียงแต่ละเสียงกำลังคุ้นเคยกับภาษาแม่มากขึ้นเรื่อย ๆพวกเขารับรู้ตัวอย่างเช่นภาษาพื้นเมืองของพวกเขามักจะไม่เคยมีมาก่อนหรือไม่เคยเกิดการเชื่อมต่อเสียงความรู้ด้านการออกเสียงที่เพิ่มขึ้นนี้จะถูกใช้เพื่อแยกความแตกต่างของภาษาที่คล้ายกันเป็นจังหวะซึ่งมีความสำคัญมากสำหรับสองภาษาที่ภาษาแม่มีความคล้ายคลึงกันในจังหวะของพวกเขา (เช่นสเปนและคาตาลัน, บอสช์-บาสเตียน รูปแบบ

โครงสร้างและสมองในระยะแรกของการพัฒนาภาษา

Ki (Mattys -Jusczyk 2001; Mattys et al. 1999; Saffran -Thhyse 2003)ความรู้เกี่ยวกับรูปแบบการเน้นทั่วไปของภาษายังให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์สำหรับการแบ่งส่วน (Höhle et al. 2009)สิ่งนี้สามารถใช้ในงานการแบ่งส่วนตั้งแต่อายุ 6 เดือน (Jusczyk 1999; Jusczyk et al. 1993)ดังนั้นความรู้ที่เพิ่มขึ้นของสัทศาสตร์ทั่วไปของภาษาแม่ (phonotactics, ฉันทลักษณ์, ฯลฯ ) มีส่วนช่วยในความจริงที่ว่าเด็กทารกเริ่มเรียนรู้คำพูดของภาษาแม่ของพวกเขาสัญญาณแรกของสิ่งนี้แสดงระหว่างอายุ 6 ถึง 9 เดือน (Swingley 2009): พวกเขาสามารถรับรู้คำก่อนหน้านี้ในตำราต่อเนื่อง (Jusczyk -ashlin 1995) และตาม -Swingley 2012)ดังที่ได้กล่าวไว้ในคู่ขนานกับการปรับแต่งนี้การประมวลผลของภาษาแม่เริ่มมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นในสมองคำพูดภาษาแม่โดยทั่วไปและคุณสมบัติบางอย่างในตัวเองได้รับการพัฒนามากขึ้นในซีกซ้าย (Minagawa-Kawai et al. 2011a)ยกตัวอย่างเช่นในญี่ปุ่นการเน้นคำสอง (จากมากไปน้อยหรือเพิ่มขึ้น) ด้วยแรงที่มีความหมายนั้นแตกต่างจากการเปิดใช้งานซีกโลกซ้ายของญี่ปุ่น (Sato et al. 2010) ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามันได้กลายเป็นภาษาที่เลือกปฏิบัติตามภาษาอะคูสติกเริ่มต้นในทำนองเดียวกันเด็กทารกปารีส 5 เดือนแสดงกิจกรรมโฟกัสในพื้นที่ชั่วคราวด้านซ้ายในการได้ยินภาษาฝรั่งเศสของปารีสในขณะที่ภาษาฝรั่งเศสของควิเบกี้เป็นที่รู้จักกันดีสำหรับผู้ใหญ่ปารีสแสดงกิจกรรมทั้งสองด้าน (Egorova et al. 2010)

.ปีแรกของชีวิต: บรรพบุรุษของไวยากรณ์การเรียนรู้กฎบทคัดย่อเป็นหนึ่งในความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการเรียนรู้ภาษาเพื่อรับรู้และเรียนรู้กฎไวยากรณ์ (Chomsky 1959) เนื่องจากอินพุตทางภาษาไม่สามารถสังเกตได้โดยตรงในกฎนามธรรม คือประโยคถูกสร้างขึ้นปัญหาการเหนี่ยวนำแบบคลาสสิกนี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้งานของ Chomsky ในวิทยาศาสตร์การเรียนรู้ในปัจจุบันต้องมีการสันนิษฐานว่าการเรียนรู้ถูกควบคุมโดยหลักการ แต่กำเนิดตาม Generativist/Innata หลักการเหล่านี้ไม่เพียง แต่กำเนิด แต่ยังมีภาษา -เฉพาะนั่นคือไม่ใช่กลไกทั่วไปในด้านอื่น ๆ ของการรับรู้ แต่ยังรวมถึง

ตัดสิน Gervain

พวกเขาเรียกว่าเนื้อหาภาษาศาสตร์โดยเฉพาะมุมมองของฝ่ายตรงข้าม (เช่น Elman et al. 1996; Tomasello 2000) โต้แย้งความขัดแย้งภาษา -เฉพาะหรือกลไกการเรียนรู้ทั้งสองดังนั้นจึงเป็นคำถามสำคัญว่าทารกแรกเกิดและเด็กเล็กสามารถรับกฎนามธรรมและถ้าเป็นเช่นนั้นสิ่งเร้าประเภทใดกระบวนทัศน์ที่สำคัญของการเรียนรู้กฎนามธรรม (Marcus et al. 1999) ตรวจสอบว่าทารกสามารถเรียนรู้กฎตามตัวตนได้หรือไม่ (เป็นความสัมพันธ์เชิงนามธรรมที่ง่ายที่สุด)พวกเขาสามารถแยกแยะไวยากรณ์เทียมที่แตกต่างกันได้เฉพาะในสถานที่และธรรมชาติของความสัมพันธ์อัตลักษณ์หรือการทำซ้ำเช่นABB: Mubaba VsABA: Bamuba VsAAB: Babamu ฯลฯจากการศึกษาของ NIRS (Gervain et al. 2008; 2012) ทารกแรกเกิดสามารถเรียนรู้ไวยากรณ์ง่าย ๆ ที่มีการทำซ้ำทันที (ABB และ AAB) และแยกแยะพวกเขาจากการควบคุมแบบสุ่ม (ABC: Mubage)หลังมีความสำคัญอย่างยิ่งเพราะมันบ่งชี้ว่าทารกแรกเกิดไม่เพียง แต่รับรู้การทำซ้ำ แต่ยังเข้ารหัสและแสดงข้อมูลทั้งสองประเภทนั่นคือความสัมพันธ์ของตัวตนและสถานที่ตามลำดับในการเป็นตัวแทนที่เป็นนามธรรมมากขึ้นเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าเมื่อเรียนรู้โรงเรียนมัธยมเหล่านี้ดีกว่าพื้นที่ด้านหน้าและด้านซ้ายที่เหลืออยู่ในระดับที่มากขึ้นคือการเปิดใช้งาน-นั่นคือพื้นที่ภาษาศาสตร์คลาสสิกที่รับผิดชอบผู้ใหญ่รวมถึง Brocaอย่างไรก็ตามที่น่าสนใจความสามารถของทารกแรกเกิดในการเรียนรู้กฎนั้นไม่ได้ขยายไปสู่การทำซ้ำที่ไม่ใช่ขั้นตอนเช่นรูปแบบ ABA - โครงสร้างนี้ไม่ได้ถูกประมวลผลโดยสมองของทารกแรกเกิดนอกเหนือจากรูปแบบ ABC ที่ไม่มีตัวตน (Gervain et al. 2551)อย่างไรก็ตามในอีกไม่กี่เดือนโครงสร้างนี้ไม่มีปัญหาสำหรับเด็กทารกการทดลองเชิงพฤติกรรมในการวิจัยของเรื่อง (Marcus et al. 1999) ได้แสดงให้เห็นว่าทารก 7 เดือนสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่าง ABB และ AAB และ ABB และ ABA และ ABA เมื่อใช้สิ่งเร้าทางภาษา ไม่มีคำพูดใดที่ได้ยิน (เช่น ABB คุ้นเคย: Ga ti ti, การทดสอบ: wo fe fe fe)ดังนั้นทารกจึงต้องเรียนรู้โครงสร้างนามธรรมพื้นฐานไม่เพียงพอที่จะจดจำคำหรือคำบางคำในการทดลองนี้โครงสร้าง ABA นั้นถูกเปรียบเทียบโดยตรงกับโครงสร้าง ABB ดังนั้นจึงเกิดขึ้นได้ว่าเด็กทารกได้เรียนรู้เพียงโครงสร้าง ABB ที่มีการทำซ้ำทันทีไม่ใช่โครงสร้าง ABA ที่ไม่ใช่ระดับกลาง จากลำดับความเป็นไปได้ของสมมติฐานนี้เพิ่มขึ้นจากความจริงที่ว่าการทดลองการเรียนรู้ภาษาประดิษฐ์กับผู้ใหญ่ (Endress et al.

โครงสร้างและสมองในระยะแรกของการพัฒนาภาษา

2548;2550;2552) ตามการทำซ้ำทันทีและตำแหน่งแรกและตำแหน่งสุดท้ายของซีรีส์เล่นมุมมองการรับรู้และมุมมองหน่วยความจำการประมวลผลของพวกเขาเป็นไปโดยอัตโนมัติและต่ำดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่าทารกไม่ได้เรียนรู้โครงสร้างนามธรรมในการทดลองเหล่านี้เพียงเพื่อตอบสนองต่อไฮไลท์ของลำดับเช่นการทำซ้ำทันทีดังนั้นการทดลองที่คล้ายกับคนก่อนหน้านี้ตรวจสอบว่าทารกอายุ 7 เดือนสามารถแยกแยะโครงสร้าง ABB และ ABA จากซีรีย์ ABC แบบสุ่มหรือไม่หรือมีความแตกต่างในการประมวลผลโครงสร้างทั้งสอง (Gervain-Werker 2012)ผลการวิจัยพบว่าในวัยนี้เด็กทารกประสบความสำเร็จในการแยกแยะความแตกต่างระหว่างซีรีส์แบบสุ่มและไม่แสดงพฤติกรรมที่แตกต่างกันใน ABB และ ABA ไวยากรณ์ในระหว่างการทำความคุ้นเคยหรือระยะการทดสอบนอกจากนี้พวกเขาจะไม่แสดงการตั้งค่าที่เกิดขึ้นเองสำหรับไวยากรณ์ใด ๆ โดยไม่คุ้นเคย (เช่นกรณีของตัวอย่างของการสุ่ม ABC) เช่นการทำซ้ำทันทีไม่ได้ทำให้เกิดการเรียนรู้หรือการตั้งค่าอัตโนมัติพื้นหลังของการประมวลผลประสาทของโครงสร้างเหล่านี้ถูกตรวจสอบโดยการศึกษา NIR อีกครั้ง (Wagner et al. 2011) ซึ่งใช้กระบวนทัศน์แรกเกิดในอดีต (Gervain et al. 2008) สำหรับทารก 7 และ 9 เดือนตามลำดับผลการวิจัยพบว่าเด็กอายุ 7 เดือนเช่นทารกแรกเกิดแสดงการทำงานของสมองมากขึ้นในโครงสร้าง ABB ซ้ำ ๆ ในพื้นที่ชั่วคราวและด้านหน้ามากกว่าการควบคุม ABCในทางตรงกันข้ามในช่วงเวลา 9 เดือนโครงสร้างหลังมีการตอบสนองของสมองที่สูงขึ้นต่อโครงสร้างหลังสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับอายุในการทดลองเชิงพฤติกรรมที่ทารกขนาดเล็กมักจะชอบสิ่งเร้าที่ง่ายกว่าและคาดเดาได้มากขึ้นในขณะที่ผู้สูงอายุให้ความสนใจมากขึ้นความหลากหลายและยากมากขึ้นในการประมวลผลสิ่งเร้าไม่พบความแตกต่างในภายหลังอย่างมีนัยสำคัญในทุกวัยการวิจัยก็อยากรู้ว่าจะได้รับภาษาที่เฉพาะเจาะจงเหล่านี้หรือไม่ภาษาดูเหมือนจะมีบทบาทสำคัญในการกระตุ้นด้วยเสียงในการศึกษาเชิงพฤติกรรม (Marcus et al. 2007) ทารกเท่านั้นที่รู้จัก ABB และ ABA Grammar ด้วยเสียงที่ไม่ใช่ภาษาศาสตร์ (เสียงสัตว์, เสียงดนตรี, เครื่องมือต่าง ๆ , ฯลฯ ) (เช่น ABB: Duck Dog Dog vs. Aba: Duck เป็ด) แยกแยะความแตกต่างระหว่างกันหากพวกเขาเคยได้ยินโครงสร้างเดียวกันก่อนที่จะพูดในรูปแบบการมองเห็นทารกอายุ 11 เดือนมีความสามารถในการรับไวยากรณ์ที่มี ABB เท่านั้นนั่นคือการทำซ้ำทันทีไม่ใช่เมื่อสิ่งเร้าเป็นตัวเลขทางเรขาคณิตที่ปรากฏบนหน้าจอ (Johnson et al. 2009)ในทางตรงกันข้าม

ตัดสิน Gervain

หมวดหมู่ (เช่นสายพันธุ์สุนัข, Saffran et al. 2007)หากการกระตุ้นปรากฏในหลายรูปแบบในเวลาเดียวกันตัวอย่างเช่นการรวมกันของสิ่งเร้าทางสายตาและการพูดเด็ก 5 เดือนสามารถเรียนรู้ไวยากรณ์ (Frank et al. 2009)การทดลองเหล่านี้พิสูจน์ให้เห็นว่าประมาณ 5-9 เดือนทารกมีความสามารถในการเรียนรู้ไวยากรณ์เทียมบนพื้นฐานของการทำซ้ำระยะไกลนอกเหนือจากทันทีอย่างไรก็ตามการได้มาซึ่งความสัมพันธ์ที่อยู่ห่างไกลน่าจะเป็นเรื่องยากมากขึ้นหากพวกเขาไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของตัวตนการทำซ้ำ แต่ด้วยกันอย่างหมดจดตัวอย่างเช่นเด็กอายุหนึ่งปียังไม่สามารถเรียนรู้ภาษาเทียมที่อยู่ด้วยกันในชั้นเรียน แต่อยู่ห่างไกลเช่นAXC: Pel Wadim Jic, Pel Loga Jic (Gómez -Maye 2005)ในวัยนี้พวกเขาสามารถทำได้หากพวกเขาได้เรียนรู้ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างชั้นเรียนเดียวกัน (Lany -gómez 2008)หากไม่มีมันความสม่ำเสมอระยะไกลจะได้รับเพียง 15 เดือน (Gómez -Maye 2005)ความรู้เกี่ยวกับระเบียบที่ห่างไกลปรากฏในภายหลังในภาษาธรรมชาติเด็กที่พูดภาษาอังกฤษมีความสามารถไวยากรณ์เมื่ออายุ 18 เดือน---การฝึกอบรมเวลาต่อเนื่องเป็นภาษาอังกฤษ: กำลังอ่าน 'การอ่าน', การกิน 'เพียงแค่') โครงสร้างในภาษาอังกฤษ agrammatic สามารถ---ความแตกต่างจากโครงสร้างยังไม่ถึงอายุ 15 เดือนผลลัพธ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นในเนเธอร์แลนด์: เด็ก ๆ รับรู้ถึงความสัมพันธ์ที่ห่างไกลระหว่างบทความและผู้ฝึกสอนการลดลงเมื่ออายุ 2 แต่ไม่ใช่อายุ 17 เดือน (Heugten -Johnson 2010)

.ปีแรกของชีวิต: จุดเริ่มต้นของไวยากรณ์ของภาษาแม่การได้มาแรกของคำสั่งคำที่การทดลองที่ยกมาข้างต้นบ่งบอกว่าความสามารถในการเรียนรู้กฎนามธรรมนั้นเร็วมากและบางส่วนที่เกิดเมื่อใดที่ทารกเริ่มใช้ความสามารถนี้ในการรับไวยากรณ์ของภาษาแม่ของพวกเขา?จากการวิจัยโดย 10-15 ปีที่ผ่านมาการได้มาซึ่งไวยากรณ์เช่นคำศัพท์เริ่มต้นเร็วมากเร็วกว่าที่สันนิษฐานก่อนหน้านี้ (Morgan -Demuth 1996)ก่อนหน้านี้เด็กทารกต้องเรียนรู้คำสองสามคำเพื่อให้ได้หน่วยโครงสร้างขนาดใหญ่เช่น Syntagues และประโยคอย่างไรก็ตามจากผลลัพธ์ล่าสุดดูเหมือนว่าการเรียนรู้ไวยากรณ์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความรู้ของคำและเริ่มต้นที่ 7-8 เดือนProzodian และ Word Frequency Boots ดึงโมเดล (Bernard -Gervain 2012; Mazuka 1996; Morgan-

โครงสร้างและสมองในระยะแรกของการพัฒนาภาษา

Demuth 1996;Shukla -Nospor 2010;Weissenborn และคณะตามปี 1998) สิ่งนี้เป็นไปได้เพราะในอินพุตภาษาศาสตร์มีสัญญาณของพื้นผิวทารกที่อายุน้อยมากเช่นฉันทลักษณ์และคำซึ่งสัมพันธ์กับแง่มุมบางอย่างของไวยากรณ์และให้ข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขาคำพูดของรองเท้านั้นขึ้นอยู่กับการสังเกตว่าในภาษาธรรมชาติสองคลาสขนาดใหญ่สามารถแยกออกได้คำที่มีความหมาย (คำกริยาคำนาม ฯลฯ ) และคำพูด (บทความ, สรรพนาม, สรรพนาม, ฯลฯ ) (Abney 1987; f*ckui 1986 ).อดีตมีความหมายคำศัพท์ในขณะที่หลังเป็นกรอบของโครงสร้างประโยคนอกเหนือจากคำจำกัดความนี้และความแตกต่างของการทำงานที่เป็นนามธรรมแล้วยังมีความแตกต่างที่รับรู้ได้อื่น ๆ ระหว่างสองคลาสเสียงของคำที่มีความหมายนั้นมีร่างกายมากขึ้นนอกจากนี้แต่ละคำฟังก์ชั่นนั้นเป็นเรื่องธรรมดากว่าคำที่มีความหมายจากการทดสอบคลังข้อมูลคำที่ใช้กันทั่วไป 30-50 คำพูดเป็นคำที่ใช้งานได้ (Gervain et al. 2008; Kucera -Francis 1967)คำว่าฟังก์ชั่นมักจะเติมไฮไลต์ในประโยค: พวกเขามักจะเกิดขึ้นที่จุดเริ่มต้นหรือสิ้นสุดของประโยคเนื่องจากคุณสมบัติการออกเสียงสัทศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา (เพิ่มระดับเสียงและปริมาตรที่จุดเริ่มต้นของประโยค จุดจบของประโยค) พวกเขามีความอ่อนไหวตั้งแต่อายุยังน้อย (Aslin et al. 1996)เป็นสิ่งสำคัญที่ประโยคนี้มีความหลากหลายอย่างเป็นระบบในภาษาและสัมพันธ์กับคำสั่งคำบางภาษาเช่นตุรกีบาสก์ญี่ปุ่น ฯลฯ มีแนวโน้มที่จะพบได้ในตอนท้ายของหน่วยวากยสัมพันธ์และประโยคในภาษาอื่น ๆ เช่นภาษาอังกฤษอิตาลีฝรั่งเศส ฯลฯเป็นสิ่งสำคัญที่ภาษาเริ่มต้นและสิ้นสุดในด้านอื่น ๆ ของคำสั่งของพวกเขาแสดงความแตกต่างเดียวกันในด้านอื่น ๆ (เครื่องเป่า 1992; Greenberg 1978): ในภาษากลุ่มแรกคำกริยานำหน้าเรื่อง (รวมถึงภาษา VOB -Object) และ อนุประโยครองคำบุพบทนำหน้าคำนาม ฯลฯ ในขณะที่อยู่ในภาษาหลังเราสามารถสัมผัสกับสิ่งที่ตรงกันข้าม (วัตถุ -UV, เช่น OV, วัตถุ -ประโยควัตถุ, คำนามโพสต์โพสต์, ฯลฯ )จากทั้งหมดนี้หากทารกสามารถรับรู้คำทั่วไปและประโยคของพวกเขาพวกเขาสามารถได้รับความรู้เกี่ยวกับภาษาแม่ของพวกเขาพื้นฐานการทดลองแสดงให้เห็นว่าทารก 8 เดือนดูเหมือนจะสามารถทำได้ (Gervain et al. 2008)อย่างไรก็ตามญี่ปุ่น 1 คือมีรองเท้าบูทอื่น ๆ เช่น Syntactic (Fisher et al. 1991; Gillette et al. 1999) และรองเท้าบูท Semantic (Pinker 1984)แตกต่างจากข้างต้นพวกเขาถือว่ามีความรู้คำศัพท์

ตัดสิน Gervain

(ฟังก์ชั่น) และเจ้าของภาษาอิตาลี (เริ่มต้น) เจ้าของภาษาของการกระตุ้นภาษาเทียมซึ่งคำที่บ่อยและผิดปกติสลับกัน (ในการทดสอบทารกญี่ปุ่นที่ดีกว่าคำทั่วไป (เช่น kafiPage) และทารกอิตาลีต้องการเริ่มต้นด้วยคำสั่งคำที่พบบ่อย (เช่น fiumetical) เช่นเลือกคำว่าคำที่สอดคล้องกับภาษาแม่ของพวกเขานอกเหนือจากความถี่ของคำแล้วฉันทลักษณ์ของ Syntagues ยังมีความสัมพันธ์กับลำดับพื้นฐาน (Nespor et al. 2008; Shukla -Nospor 2010) เพราะการเน้นคำที่มีความหมาย (ญี่ปุ่น: Tookyo ni กับภาษาอังกฤษ: ถึงโรม ' ).การเน้นที่จุดเริ่มต้นหรือจุดสิ้นสุดของ syntagma มีการใช้งานอะคูสติกที่แตกต่างกัน: การเน้นเริ่มต้นมักจะถูกระบุโดยระดับระดับเสียงและระดับเสียง (เช่น Tokyo Ni)การวัดพิสูจน์ว่าในภาษาเริ่มต้นของฟังก์ชั่นระดับเสียงและปริมาตรเป็นบทบาทหลักในการเน้นวลี proseodic ในภาษาของฟังก์ชัน (Gervain -Werker 2013; Nespor et al. 2008)ดังนั้นความแตกต่างทางกายภาพ -อคูสติกนี้จึงได้ยินอย่างชัดเจนเป็นสัญญาณของการเน้นสถานที่ที่เน้นและทำให้คำสั่งผลลัพธ์ใหม่หลายประการพิสูจน์ว่าทารกมีความอ่อนไหวต่อการส่งสัญญาณ prozodic ของคำสั่ง8 -mmonth -old infants ที่เรียนรู้คำ -ภาษา -คำที่เริ่มต้นด้วยคำว่าฟังก์ชั่น (เช่นภาษาอังกฤษและภาษาญี่ปุ่น) ชอบคำสั่งที่เริ่มต้นด้วยองค์ประกอบที่พบบ่อยหากพวกเขาได้ยินภาษาประดิษฐ์ดังกล่าวข้างต้น การทดลองที่เสริมด้วยการยืด แต่การตั้งค่าของพวกเขาเปลี่ยนเป็นคำสั่งทั่วไปเมื่อได้ยินฉันทลักษณ์ใช้ความคมชัดระดับเสียง (Gervain -Werker 2013)ในวัยเดียวกันทารกจะรวมคุณสมบัติทั้งสองนั่นคือความถี่คำและฉันทลักษณ์เจ้าของภาษาที่พูดภาษาฝรั่งเศสได้แปดเดือนเท่านั้นแสดงให้เห็นว่าการตั้งค่าของฝรั่งเศสสำหรับคำสั่งที่เริ่มต้นด้วยองค์ประกอบบ่อยครั้งหากองค์ประกอบทั่วไปไม่ตรงกัน (เช่นสั้นกว่า) ในภาษาประดิษฐ์เช่นเดียวกับภาษาฝรั่งเศสและภาษาธรรมชาติอื่น ๆ แต่ไม่ถ้าองค์ประกอบที่พบบ่อยนั้นออกเสียง (ยืด) (เบอร์นาร์ด -เจอร์เวน 2012)ดังนั้นความถี่ของคำและฉันทลักษณ์ให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับลำดับพื้นฐานของภาษาแม่ซึ่งสามารถใช้ประโยชน์ได้เร็วมากโดยทารกเพื่อสร้างการเป็นตัวแทนที่เรียบง่าย แต่เป็นนามธรรมจากคำสั่งของคำตามตำแหน่งของคำว่าการเป็นตัวแทนนี้สามารถเพิ่มคุณค่าให้กับความรู้คำศัพท์ที่เพิ่มขึ้นของพวกเขาเพื่อเรียนรู้ด้านอื่น ๆ ของคำสั่งของภาษาแม่เช่นคำกริยาและญาติ (Hochmann et al. 2010)

โครงสร้างและสมองในระยะแรกของการพัฒนาภาษา

ไม่มีการศึกษาเบื้องต้นดังกล่าวเกี่ยวกับการได้มาซึ่งภาษาฮังการีอย่างไรก็ตามมีผลการวิจัยที่น่าสนใจเกี่ยวกับการพัฒนาภาษาที่เฉพาะเจาะจงของฮังการีตั้งแต่อายุ 2-3 ถึงอายุ 2-3 (เช่นกฎที่ซับซ้อนสำหรับการแยกและที่ตั้งของคำกริยาและการได้มาของกฎเฉพาะและซับซ้อนมากของสัณฐานวิทยาของฮังการี Pléh 1980;นอกจากนี้ยังน่าสนใจที่จะตรวจสอบการพัฒนาภาษาที่ผิดปกติในฮังการีเช่นในเด็กที่มีอาการวิลเลียมส์ (Lukács et al. 2001; 2004; Pléh et al. 2003)

.สรุปการศึกษากับทารกแรกเกิดและทารกที่อายุน้อยแนะนำว่าจิตใจมนุษย์และสมองพร้อมที่จะเรียนรู้ภาษาตั้งแต่เริ่มแรกและการเรียนรู้เริ่มต้นอย่างแท้จริงในช่วงเวลาแรกที่เป็นไปได้ก่อนที่จะเกิดการเตรียมความพร้อมเริ่มต้นนี้กว้างและทั่วไปทำให้ภาษาใด ๆ เรียนรู้ได้มากกว่าหนึ่งภาษาในแต่ละครั้งอันเป็นผลมาจากประสบการณ์ทางภาษามันจะลดภาษาแม่ในช่วงสองสามปีแรกช่วยในการประมวลผลให้มีประสิทธิภาพมากที่สุดราคาของประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นนี้คือการลดลงของความไวต่อสิ่งเร้าที่ไม่ใช่ลิ้น

Irodalom Abney, Steven Paul 1987. ภาษาอังกฤษ NP ในแง่มุมที่เป็นประโยควิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก MITASLIN, Richard N. - Julide Z. Woodward - Nicholas P. Lamendola - Thomas G. Bever 1996 แบบจำลองการแบ่งส่วนคำในการพูดของมารดาที่คล่องแคล่วต่อทารกใน: Morgan - Demuth (1996, 117–134)BAVELIER, DAPHNE - DENNIS M. Levi - Roger W. Li - Yang Dan - Takao K. Hensch 2010 การถอดเบรกบนพลาสติกสมองผู้ใหญ่: จากโมเลกุลไปจนถึงการแทรกแซงพฤติกรรมวารสารประสาทวิทยาศาสตร์ 30: 14964–14971Berardi, Nicoletta - Tommasso Pizzorusso - Lamberto Maffei 2000 ช่วงเวลาวิกฤติในระหว่างการพัฒนาทางประสาทสัมผัสความคิดเห็นปัจจุบันในด้านประสาทวิทยา 10: 138–145Bergelson, Elike - Daniel Swingley 2012 เมื่อเวลา 6-9 เดือนทารกของมนุษย์รู้ถึงความหมายของคำนามทั่วไปมากมายการดำเนินการของ National Academy of Sciences 109: 3253–3258Bernard, Carline - Judit Gervain 2012 ตัวชี้นำฉันทลักษณ์ตามลำดับคำ: ระดับของการเป็นตัวแทน?Frontiers ในภาษาวิทยาศาสตร์ 3: 451. Bosch, Laura T.-Nuria Sebastián-Gallés 1997. ความสามารถในการรับรู้ภาษาพื้นเมืองในทารกสี่เดือนจากสภาพแวดล้อมแบบภาษาเดียวและสองภาษาความรู้ความเข้าใจ 65: 33–69Byers-Heinlein, Krista-Tracey C. Burns-Janet F. Werker 2010 รากของการใช้สองภาษาในทารกแรกเกิดวิทยาศาสตร์จิตวิทยา 21: 343–348

ตัดสิน Gervain

Carreiras, Manuel - Jorge Lopez - Francisco Rivero - David Corina 2005 การรับรู้ภาษาศาสตร์: การประมวลผลระบบประสาทของภาษาผิวปากธรรมชาติ 433: 31–32Chomsky, Noam 1959 การทบทวนพฤติกรรมทางวาจาของ B. F. Skinnerภาษา 35: 26–58DECASPER, Anthony J. - William P. Fifer 1980. การผูกมัดมนุษย์: ทารกแรกเกิดชอบเสียงของแม่วิทยาศาสตร์ 208: 1174–1176DECASPER, Anthony J.-Jean-Pierre Lecanuet-Marie-Claire Busnel-Carolyn Granier-Deferre 1994 ปฏิกิริยาของทารกในครรภ์ต่อการพูดของมารดาที่เกิดขึ้นซ้ำพฤติกรรมและการพัฒนาของทารก 17: 159–164Dehaene-Lambertz, Ghislaine-Stanislas Dehaene 1994 ความเร็วและสมองมีความสัมพันธ์กับการเลือกปฏิบัติพยางค์ในทารกธรรมชาติ 370: 292–295Dehaene-Lambertz, Ghislaine-Stanislas Dehaene-Lucie Hertz-Pannier 2002. การทำงานของการรับรู้การพูดในทารกวิทยาศาสตร์ 298: 2013–2015เครื่องเป่า, Matthew S. 1992. คำสั่งคำของกรีนเบอร์เจียนภาษา 68: 81–138Egorova, Natalia-Alejandrina Cristià-Inga Vendelin-Luca Filippin-Bria Long-Judit Gervain-Yasuyo Minagawa-Kawai-Emmanuel Dupoux 2010 ความสัมพันธ์ทางประสาทของการรับรู้ภาษาถิ่นวารสาร Acoustical Society of America 128: 2351–2351Eimas, Peter D. - Einar R. Siqueland - Peter W. Jusczyk - James Vigorito 1971 การรับรู้คำพูดในทารกวิทยาศาสตร์ 171: 303–306ELMAN, Jeff-Elizabeth Bates-Mark Johnson-Annette Karmiloff-Smith-Domenico Parisi-Kim Plunkett 1996. การคิดใหม่เกี่ยวกับความรู้: มุมมองการเชื่อมต่อเกี่ยวกับการพัฒนาCambridge MA: MIT PressEndress, Ansgar D.-Ghislaine Dehaene-Lambertz-Jacques Mehler 2007 ข้อ จำกัด การรับรู้และการเรียนรู้ของไวยากรณ์ง่าย ๆความรู้ความเข้าใจ 105: 577–614Endress, Ansgar D. - Marina Nespor - Jacques Mehler 2009 ข้อ จำกัด การรับรู้และหน่วยความจำเกี่ยวกับการเรียนรู้ภาษาแนวโน้มในวิทยาศาสตร์การเรียนรู้ 13: 348–353Endress, Ansgar D. - Brian J. Scholl - Jacques Mehler 2005 บทบาทของความเชื่อในการสกัดกฎพีชคณิตวารสารจิตวิทยา Eexperimental 134: 406–419ฟิชเชอร์, ซินเทีย - เฮนรี่เกลลีแมน - Lila R. Gleitman 1991. เกี่ยวกับเนื้อหาความหมายของเฟรมหมวดหมู่ย่อยจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ 23: 331–392Frank, Michael C.-Jonathan A. Slemmer-Gary F. Marcus-Scott P. Johnson 2009. ข้อมูลจากหลายรังสีช่วยให้เด็กห้าเดือนเรียนรู้กฎนามธรรมวิทยาศาสตร์การพัฒนา 12: 504–509Friederici, Angela D. 2012 วงจรภาษาเยื่อหุ้มสมอง: จากการรับรู้การได้ยินไปจนถึงความเข้าใจในประโยคแนวโน้มในวิทยาศาสตร์การเรียนรู้ 16: 262–268f*ckui, Naoki 1986 ทฤษฎีการฉายหมวดหมู่และการใช้งานวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก MITGervain, Judit - Iris Berent - Janet F. Werker 2012 มีผลผูกพันตั้งแต่แรกเกิด: สมองทารกแรกเกิดตรวจจับความสัมพันธ์อัตลักษณ์และตำแหน่งต่อเนื่องในการพูดวารสารประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 24: 564–574Gervain, Judit - Francesco Macagno - Silvia Cogoi - Marcela Pena - Jacques Mehler 2008 สมองของทารกแรกเกิดตรวจจับโครงสร้างคำพูดการดำเนินการของ National Academy of Sciences แห่งสหรัฐอเมริกา 105: 14222–14227Gervain, Judit - Jacques Mehler 2010 การรับรู้คำพูดและการเรียนรู้ภาษาในปีแรกของชีวิตการทบทวนประจำปีของจิตวิทยา 61: 191–218

โครงสร้างและสมองในระยะแรกของการพัฒนาภาษา

Gervain, Judit-Janet F. Werker 2012 การเรียนรู้ระเบียบที่ไม่ติดอยู่เมื่ออายุ 0; 7วารสารภาษาเด็กครั้งแรก: 1–13Gervain, Judit-Janet F. Werker 2013. ฉันทลักษณ์คำสั่งคำศัพท์ในทารกสองภาษาอายุ 7 เดือนการสื่อสารธรรมชาติ 4: 1490. Gillette, Jane - Henry Gleitman - Lila R. Gleitman - Anne Lederer 1999 การจำลองมนุษย์ของการเรียนรู้คำศัพท์ความรู้ความเข้าใจ 73: 135–176Giraud, Anne-Lise-David Poeppel 2012aการแกว่งเยื่อหุ้มสมองและการประมวลผลคำพูด: หลักการคำนวณและการดำเนินงานที่เกิดขึ้นใหม่ประสาทวิทยาธรรมชาติ 15: 511–517Giraud, Anne-Lise-David Poeppel 2012bการรับรู้คำพูดจากมุมมองทางระบบประสาทใน: David Poeppel - Tobias Overath - Arthur N. Popper - Richard F. Fay (Szerk.): เยื่อหุ้มสมองได้ยินมนุษย์นิวยอร์ก: สปริงเกอร์225–260Gómez, Rebecca - Jessica Maye 2005. วิถีการพัฒนาของการเรียนรู้การพึ่งพาอาศัยการพึ่งพาอาศัยกันวัยเด็ก 7: 183–206Greenberg, Joseph H. (Szerk.) 1978. สากลของภาษามนุษย์Stanford CA: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดHAAN, Michelle DE - Olivier Pascalis - Mark H. Johnson 2002. ความเชี่ยวชาญของกลไกประสาทพื้นฐานการรับรู้ใบหน้าในทารกของมนุษย์วารสารประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 14: 199–209Hensch, Takao K. 2005 พลาสติกยุควิกฤตในวงจรเยื่อหุ้มสมองท้องถิ่นรีวิวธรรมชาติประสาทวิทยาศาสตร์ 6: 877–888Heugten, Marieke Van - Elisabeth K. Johnson 2010 เชื่อมโยงความสามารถในการเรียนรู้การกระจายของทารกกับการเรียนรู้ภาษาธรรมชาติวารสารความทรงจำและภาษา 63: 197–209Hickok, Gregory - David Poeppel 2007. องค์กรเยื่อหุ้มสมองของการประมวลผลคำพูดความคิดเห็นธรรมชาติประสาทวิทยาศาสตร์ 8: 393–402Hochmann, Jean-Remy-Ansgar D. Endress-Jacques Mehler 2010 ความถี่คำเป็นคิวสำหรับการระบุคำฟังก์ชั่นในวัยเด็กความรู้ความเข้าใจ 115: 444–457Höhle, Barbara-Ranka Bijeljac-Babic-Birgit Herold-Jürgen Weissenborn-Thierry Nazzi 2009 การตั้งค่าของฉันเองในช่วงครึ่งปีแรกของชีวิต: หลักฐานจากทารกเยอรมันและฝรั่งเศสพฤติกรรมและการพัฒนาของทารก 32: 262–274Huotilainen, Minna-Anu Kujala-Merja Hotakainen-Lauri Parkkonen-Samu Taulu-Juha Simola-Jukka Nenonen-Matti Karjalainen-Risto Näätänen 2005NeurorePort 16: 81–84Johnson, Scott P.-Keith J. Fernandes-Michael C. Frank-Natasha Kirkham-Gary Marcus-Hugh Rabagliati-Jonathan A. Slemmer 2009 การเรียนรู้กฎบทคัดย่อสำหรับลำดับภาพใน 8 และ 11 เดือนวัยเด็ก 14: 2–18Jusczyk, Peter W. 1999. ทารกเริ่มแยกคำพูดออกมาได้อย่างไรแนวโน้มในวิทยาศาสตร์การเรียนรู้ 9: 323–328Jusczyk, Peter W. - Richard N. Aslin 1995. การตรวจจับของทารกในรูปแบบเสียงของคำในการพูดที่คล่องแคล่วจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ 29: 1–23Jusczyk, Peter W. - Anne Cutler - Nancy J. Redanz 1993 การตั้งค่าของทารกสำหรับรูปแบบความเครียดที่โดดเด่นของคำภาษาอังกฤษการพัฒนาเด็ก 64: 675–687

ตัดสิน Gervain

Kisilevsky, Barbara S. - Sylvia M. J. Hains - C. Ann Brown - Charlotte T. Lee - B. Cowperthwaite - S. S. Stutzman - M. L. Swansburg - et al 2009 ความไวของทารกในครรภ์ต่อคุณสมบัติของการพูดและภาษาของมารดาพฤติกรรมและการพัฒนาของทารก 32: 59–71Kisilevsky, Barbara S. - Sylvia M. J. Haines - Kang Lee - Xing Xie - Hefeng Huang - Hai Hui Ye - Ke Zhang - Zengping Wang 2003 ผลกระทบของประสบการณ์ในการรับรู้เสียงของทารกในครรภ์วิทยาศาสตร์จิตวิทยา 14: 220–224Kolb, Bryan 1989. การพัฒนาสมอง, พลาสติกและพฤติกรรมนักจิตวิทยาอเมริกัน 44: 1203–1212KUCERA, Henry-W. Nelson Francis 1967. การวิเคราะห์การคำนวณของภาษาอังกฤษแบบอเมริกันในปัจจุบันพรอวิเดนซ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยบราวน์Lany, Jill-Rebecca L. Gómez 2008 ทารกอายุสิบสองเดือนได้รับประโยชน์จากประสบการณ์ก่อนหน้านี้ในการเรียนรู้ทางสถิติวิทยาศาสตร์จิตวิทยา 19: 1247. Lecanuet, Jean-Pierre-Carolyn Granier-Deferre 1993. สิ่งเร้าการพูดในสภาพแวดล้อมของทารกในครรภ์ใน: Bénédeicte de Boysson-Bardies (Szerk.): การพัฒนาระบบประสาท: การพูดและการประมวลผลใบหน้าในปีแรกของชีวิตDordrecht: Kluwer237–248Lecanuet, Jean-Pierre-Carolyn Granier-Deferre-Anne-Yvonne Jacquet 1992. การตอบสนองต่อการเต้นของหัวใจช้าๆต่อการกระตุ้นเสียงในทารกในครรภ์ระยะใกล้วารสารจิตวิทยา Eexperimental ประจำไตรมาส 44B: 279–303LUKács, Ágnes - Csaba Pléh - MihályRacsmány 2004. ภาษาในเด็กฮังการีวิลเลียมส์ใน: Susanne Niedeggen-Bartke-Julia Siegmüller (Szerk.): การพัฒนาภาษาศาสตร์และความสามารถใน Williams SyndromeAmsterdam & Philadelphia: John Benjamins187– 220. Lukács, Ágnes - MihályRacsmány - Csaba Pléh 2001. รูปแบบคำศัพท์และสัณฐานวิทยาในเด็กฮังการีที่มีอาการวิลเลียมส์: รายงานเบื้องต้นActa Linguistica Hungarica 48: 243–269Marcus, Gary F. - Keith J. Fernandes - Scott P. Johnson 2007. การเรียนรู้กฎของทารกอำนวยความสะดวกโดยการพูดวิทยาศาสตร์จิตวิทยา 18: 387. Marcus, Gary F.-Sujith Vijayan-Shoba Bandi Rao-Peter M. Vishton 1999. กฎการเรียนรู้โดยทารกอายุเจ็ดเดือนวิทยาศาสตร์ 283: 77–80MATTOCK, KAREN - MONIKA MOLNAR - LINDA POLKA - DENIS BURNHAM 2008 หลักสูตรการพัฒนาของการรับรู้โทนเสียงในปีแรกของชีวิตความรู้ความเข้าใจ 106: 1367–1381Mattys, Sven L. - Peter W. Jusczyk 2001. ตัวชี้นำ Phonotactic สำหรับการแบ่งส่วนของการพูดที่คล่องแคล่วโดยทารกความรู้ความเข้าใจ 78: 91–121Mattys, Sven L. - Peter W. Jusczyk - Paul A. Luce - James L. Morgan 1999. phonotactic และ prosodic ผลต่อการแบ่งส่วนคำในทารกจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ 38: 465–494พฤษภาคม, Lilian-Krista Byers-Heinlein-Judit Gervain-Janet F. Werker 2011aภาษาและสมองทารกแรกเกิด: ประสบการณ์ก่อนคลอดเป็นรูปแบบการตอบสนองของระบบประสาททารกแรกเกิดหรือไม่?Frontiers in Language Sciences 2: 222 พฤษภาคม, Lilian - Judit Gervain - Manuel Carreiras - Janet F. Werker 2011bความเชี่ยวชาญของระบบประสาทสำหรับการพูดตั้งแต่แรกเกิด: เปรียบเทียบภาษาพื้นเมืองและไม่ใช่ภาษากระดาษที่ Neurobiology of Language Conference, Annapolis, MDMazuka, Reiko 1996 สามารถตั้งค่าพารามิเตอร์ไวยากรณ์ก่อนคำแรกได้หรือไม่?การมีส่วนร่วมของฉันทลักษณ์เพื่อการตั้งค่าก่อนกำหนดของพารามิเตอร์ไวยากรณ์ใน: Morgan - Demuth (1996, 313–330)

โครงสร้างและสมองในระยะแรกของการพัฒนาภาษา

MEHLER, Jacques-Peter W. Jusczyk-Ghislaine Lambertz-Nilofar Halsted-Josiane Bertoncini-Claudine Amiel-Tison 1988 สารตั้งต้นของการเก็บรักษาภาษาในทารกความรู้ความเข้าใจ 29: 143–178MEHLER, Jacques-Nuria Sebastian-Galles-Marina Nespor 2004. พื้นฐานทางชีวภาพของภาษา: การเรียนรู้ภาษา, ตัวชี้นำสำหรับการตั้งค่าพารามิเตอร์และทารกสองภาษาใน: Michael S. Gazzaniga (Szerk.): ประสาทวิทยาศาสตร์ใหม่ (3rd ed.)Cambridge MA: MIT Press825–836Minagawa-Kawai, Yasuyo-Alejandrina Cristià-Emmanuel Dupoux 2011aการทำให้เป็นสมองด้านข้างและการได้รับการพูดในช่วงต้น: สถานการณ์การพัฒนาระบบประสาทความรู้ความเข้าใจพัฒนาการ 1: 217–232Minagawa-Kawai, Yasuyo-Alejandrina Cristià-Inga Vendelin-Dominique Cabrol-Emmanuel Dupoux 2011bการประเมินกลไกที่ขับเคลื่อนด้วยสัญญาณในทารกแรกเกิด: การตอบสนองของสมองต่อเสียงที่แตกต่างทางโลกและสเปกตรัมพรมแดนในภาษาวิทยาศาสตร์ 2: 135. Minagawa-Kawai, Yasuyo-Koichi Mori-Nozomi Naoi-Shozo Kojima 2007 กระบวนการปรับตัวของระบบประสาทในทารกในระหว่างการได้มาซึ่งความแตกต่างทางสัณฐานวิทยาเฉพาะภาษาวารสารประสาทวิทยาศาสตร์ 27: 315–321Moon, Christine-Robin P. Cooper-William P. Fifer 1993. เด็กสองวันชอบภาษาพื้นเมืองของพวกเขาพฤติกรรมและการพัฒนาของทารก 16: 495–500Morgan, James L. - Katherine Demuth (Szerk.) 1996. สัญญาณไปยังไวยากรณ์: bootstrapping จากการพูดไปยังไวยากรณ์ในการเข้าซื้อกิจการก่อนMahwah, NJ: ErlbaumNazzi, Thierry - Josiane Bertoncini - Jacques Mehler 1998. การเลือกปฏิบัติทางภาษาโดยทารกแรกเกิด: สู่ความเข้าใจในบทบาทของจังหวะวารสารจิตวิทยาการทดลองการรับรู้ของมนุษย์และประสิทธิภาพ 24: 756–766NESPOR, Marina - Mohinish Shukla - Ruben van de Vijver - Cinzia Avesani - Hanna Schraudolf - Caterina Donati 2008. การรับรู้วลีที่แตกต่างกันในภาษา VO และ OVLingue E Linguaggio 7: 1–28PASCALIS, Olivier - Michelle de Haan - Charles A. Nelson 2002. การประมวลผลแบบเฉพาะในช่วงปีแรกของชีวิตหรือไม่?วิทยาศาสตร์ 296: 1321–1323PENA, Marcela-Atsushi Maki-Damir Kovacic-Ghislaine Dehaene-Lambertz-Hideaki Koizumi-Furio Bouquet-Jacques Mehler 2003 เสียงและความเงียบPNAS 100: 11702–11705Pinker, Stephen 1984. การเรียนรู้ภาษาและการพัฒนาภาษาCambridge MA: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดPléh Csaba 1980. Pszicholingvisztika Horizontjaบูดาเปสต์: AkadémiaiKiadóPléh Csaba - Juhász Levente Zsolt 2001 Az IgekötőkPszicholingvisztikárólใน: Bakró-Nagy Marianne-BánrétiZoltán-éKiss Katalin (Szerk.): újabbTanulmányok A Strukturális Magyar Nyelvtan ésnyelvtörténetKörébőlKiefer Ferenc TiszteletéreBarátaiésTanítványaiบูดาเปสต์: Osiris Kiadó199–211Pléh Csaba - LukácsÁgnes (Szerk.) 2001. Magyar MorfológiaPszicholingvisztikájaบูดาเปสต์: Osiris KiadóPLéh, Csaba - ágnesLukács - MihályRacsmány 2003 รูปแบบทางสัณฐานวิทยาในเด็กฮังการีกับ Williams Syndrome และการอภิปรายกฎสมองและภาษา 86: 377–383Pléh Csaba - PalotásGábor - LőrikJózsef 2002. NyelvfejlődésiSzűrővizsgálat (ppl)บูดาเปสต์: AkadémiaiKiadó

ตัดสิน Gervain

Ramus, Franck - Marina Nespor - Jacques Mehler 1999. สัมพันธ์กับจังหวะภาษาศาสตร์ในสัญญาณการพูดความรู้ความเข้าใจ 73: 265–292Ramus, Frank-Marc D. Hauser-Cory Miller-Dylan Morris-Jacques Mehler 2000. การเลือกปฏิบัติทางภาษาโดยทารกแรกเกิดมนุษย์และลิงทามารินท็อปวิทยาศาสตร์ 288: 349–351Saffran, Jenny R. - Rebecca L. Seibel - Seth D. Pollak - Anna Shkolnik 2007 สุนัขเป็นสุนัขเป็นสุนัขการเรียนรู้กฎของทารกไม่เฉพาะเจาะจงกับภาษาความรู้ความเข้าใจ 105: 669–680Saffran, Jenny R. - Erik D. Thiessen 2003. รูปแบบการเหนี่ยวนำโดยผู้เรียนภาษาทารกจิตวิทยาพัฒนาการ 39: 484–494Sansavini, Alessandra - Josiane Bertoncini - Giuliana Giovanelli 1997. ทารกแรกเกิดแยกแยะจังหวะของคำที่เน้นหลายคำจิตวิทยาพัฒนาการ 33: 3–11Sato, Hiroki-Yukiko Hirabayashi-Hifumi Tsubokura-Makoto Kanai-Takashi Ashida-Ikuo Konishi-Mariko Uchida-Ota-Yukuo Konishiการทำแผนที่สมองมนุษย์ 33: 2092–2103SATO, Yutaka-Yuko Sogabe-Reiko Mazuka 2010 การพัฒนาความเชี่ยวชาญด้านซีกโลกสำหรับการเลือกระดับเสียงในทารกญี่ปุ่นวารสารประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 22: 2503–2513Shi, Rushen - Janet F. Werker - James L. Morgan 1999 ความไวของทารกแรกเกิดต่อการรับรู้ของคำศัพท์และไวยากรณ์ความรู้ความเข้าใจ 72: B11 - B21Shukla, Mohinish - Marina Nespor 2010 รูปแบบจังหวะคิวลำดับคำใน: Naomi Ereschikshir - Lisa Rochman (Szerk.): รูปแบบเสียงของไวยากรณ์Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด174–188Swingley, Daniel 2009. การมีส่วนร่วมของการเรียนรู้คำของทารกในการพัฒนาภาษาการทำธุรกรรมทางปรัชญาของ Royal Society B: วิทยาศาสตร์ชีวภาพ 364: 3617–3632TELKEMEYER, SILKE - Sonja Rossi - Stefan P. Koch - Till Nierhaus - Jens Steinbrink - David Poeppel - Hellmuth Obrig - Isabell Wartenburger 2009 ความอ่อนไหวของเยื่อหุ้มสมองทารกแรกเกิดวารสารประสาทวิทยาศาสตร์ 29: 14726–14733TELKEMEYER, SILKE-SONJA ROSSI-Till Nierhaus-Jens Steinbrink-Hellmuth Obrig-Isabell Wartenburger 2011 การประมวลผลอะคูสติกของเสียงที่มอดูเลตชั่วคราวในทารก: หลักฐานจากสเปกโทรสโกปีใกล้อินฟราเรดและ EEGFrontiers in Language Sciences 1: 62. Tomasello, Michael 2000 เด็กเล็กมีความสามารถในการเป็นผู้ใหญ่หรือไม่?ความรู้ความเข้าใจ 74: 209–253Vouloumanos, Athena - Marc D. Hauser - Janet F. Werker - Alia Martin 2010 การปรับแต่งความชอบของทารกแรกเกิดสำหรับการพูดการพัฒนาเด็ก 81: 517–527Vouloumanos, Athena - Janet F. Werker 2007. การฟังภาษาตั้งแต่แรกเกิด: หลักฐานสำหรับอคติสำหรับการพูดในทารกแรกเกิดวิทยาศาสตร์การพัฒนา 10: 159–164WAGNER, Jennifer B.-Sharon E. Fox-Helen Tager-Flusberg-Charles A. Nelson 2011 การประมวลผลระบบประสาทของการทำซ้ำและไวยากรณ์ที่ไม่ใช่ซ้ำในทารกอายุ 7 และ 9 เดือนFrontiers in Psychology 2. Weissenborn, Jürgen-Barbara Höhle-Dorothen Kiefer-Damir Cavar 1998 ความไวของเด็กต่อการละเมิดคำสั่งซื้อในภาษาเยอรมัน: หลักฐานการตั้งค่าพารามิเตอร์ก่อนใน: Annabel Greenhill (Szerk.): การประชุมวิชาการประจำปีครั้งที่ 22 ของมหาวิทยาลัยบอสตันเรื่องการพัฒนาภาษาบอสตัน: Cascadilla Press756–767

โครงสร้างและสมองในระยะแรกของการพัฒนาภาษา

Werker, Janet F.-Chris E. Lalonde 1988. การรับรู้คำพูดข้ามภาษา: ความสามารถเริ่มต้นและการเปลี่ยนแปลงการพัฒนาจิตวิทยาพัฒนาการ 24: 672–683Zatorre, Robert J. - Pascal Belin 2001. การประมวลผลทางสเปกตรัมและชั่วคราวในเยื่อหุ้มสมองได้ยินของมนุษย์สมองเยื่อหุ้มสมอง 11: 946

โครงสร้างและสมองในการพัฒนาภาษาในช่วงต้นบทคัดย่อ: ในประชากรผู้ใหญ่ส่วนใหญ่เครือข่ายภาษามักจะเกี่ยวข้องกับด้านหน้าที่ด้อยกว่าด้านซ้ายและพื้นที่ชั่วคราวโดยมีเส้นทางประสาทสองทาง (หน้าท้องและหลัง) เชื่อมต่อพวกเขาการตรวจสอบการรับรู้การพูดในช่วงต้นและการพัฒนาภาษาเป็นหน้าต่างที่ไม่เหมือนใครในต้นกำเนิดของความเชี่ยวชาญของสมองนี้ทำให้เราสามารถหยอกล้อการมีส่วนร่วมของการบริจาคและประสบการณ์ทางพันธุกรรมของเราและการโต้ตอบของพวกเขาสิ่งที่มีอยู่ชี้ให้เห็นว่ามนุษย์เกิดมาพร้อมกับความเชี่ยวชาญในวงกว้างเริ่มต้นสำหรับการพูดและภาษาทำให้ทารกแรกเกิดรับรู้รูปแบบเสียงและความแตกต่างที่ไม่พบในภาษาพื้นเมืองในอนาคตของพวกเขาในเวลาเดียวกันประสบการณ์ภาษาก่อนคลอดนั้นสามารถสังเกตได้ตั้งแต่แรกเกิดความเชี่ยวชาญในวงกว้างเริ่มต้นแคบลงเป็นรูปแบบเสียงพื้นเมืองในช่วงปีแรกของชีวิตการรับรู้การรับรู้นี้มาพร้อมกับการเพิ่มความเชี่ยวชาญและการทำให้เป็นด้านในระดับของการประมวลผลระบบประสาทคำศัพท์และไวยากรณ์ของภาษาพื้นเมืองดำเนินการควบคู่ไปกับการพัฒนาทางเสียงโดยมีคำศัพท์ครั้งแรกและ morphosyntactic ที่เห็นได้ชัดเร็วที่สุดเท่าที่ 6-8 เดือนคำสำคัญ: การรับรู้คำพูด, การได้มาซึ่งภาษา, ความเชี่ยวชาญด้านสมองสำหรับการพูดและภาษา, ด้านข้าง, การรับรู้การรับรู้

ทฤษฎีการใช้สองภาษาและจิตสำนึกในช่วงต้น: ประโยชน์ของการใช้สองภาษาในการรักษาตัวแทนทางจิตที่แข่งขันได้ÁgnesKovács Melinda มหาวิทยาลัยยุโรปกลาง (CEU)[EmailProtected]

สารสกัด: ตามมุมมองที่พบบ่อยที่สุดของการรับรู้ทางสังคมเด็ก ๆ เริ่มคิดเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนทางจิตของผู้อื่นหลังจากอายุ 4 ขวบอย่างไรก็ตามตามที่นักวิจัยคนอื่น ๆ ความสามารถของทฤษฎีจิตสำนึกนั้นมีมา แต่กำเนิดและความแตกต่างที่สังเกตได้อาจเกิดจากความสามารถอื่น ๆ (เช่นหน้าที่ผู้บริหาร) ที่จำเป็นในการแก้ปัญหาทฤษฎีที่มีสติการศึกษาตรวจสอบสมมติฐานเหล่านี้ผ่านการทดลองกับเด็กเล็กที่เติบโตขึ้นมาในสภาพแวดล้อมสองภาษาจากผลลัพธ์การประมวลผลภาษาต่าง ๆ สามารถพัฒนาฟังก์ชั่นผู้บริหารก่อนอายุ 7 เดือนก่อนที่การผลิตคำพูดจะปรากฏขึ้นนอกจากนี้ในโรงเรียนอนุบาลฟังก์ชั่นผู้บริหารขั้นสูงมากขึ้นช่วยให้สองภาษาสามารถทำงานได้ดีขึ้นในงานทฤษฎีที่มีสติซึ่งต้องใช้ฟังก์ชั่นผู้บริหารขั้นสูงเนื่องจากมีความสำคัญในการแก้ไขบริบทระหว่างการเป็นตัวแทนทางจิตทั้งสองการใช้สองภาษาตั้งแต่แรกเกิดอาจทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนอกเหนือจากภาษาของภาษาและเร่งการพัฒนาความรู้ความเข้าใจทางสังคมคำสำคัญ: การใช้สองภาษาในช่วงต้น, ผลการเรียนรู้ของการใช้สองภาษา, ฟังก์ชั่นผู้บริหาร, ทฤษฎีการมีสติ

.บทนำหนึ่งในประเด็นที่กำหนดของจิตวิทยาการพัฒนาคือเมื่อความสามารถในการ "อ่าน" จิตสำนึกของมนุษย์เพื่อนของเราพัฒนาขึ้นนั่นคือ "จิต"สองทฤษฎีที่โดดเด่นเป็นที่รู้จักในแง่หนึ่งเด็ก ๆ เริ่มคิดเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนทางจิตใจของเพื่อนมนุษย์ของพวกเขาหลังจากอายุ 4 ปีในกรอบนี้นักวิจัยให้ความสำคัญกับเส้นทางการพัฒนาที่อธิบายถึงความสามารถนี้ (Wellman et al. 2001) แต่ตามที่นักวิจัยคนอื่น ๆ ทฤษฎีจิตสำนึกคือความสามารถโดยธรรมชาติของมนุษย์และความแตกต่างที่สังเกตได้ในระหว่างการพัฒนา (เช่นฟังก์ชั่นผู้บริหาร) จากการพัฒนา (Leslie et al. 2005)ฟังก์ชั่นผู้บริหารมีความจำเป็นในการจัดการกับการเป็นตัวแทนการแข่งขัน (เช่นความเชื่อที่แท้จริงและเท็จ) ในงานทฤษฎีที่มีสติผลการทดลองแสดงให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมสองภาษากำลังพัฒนาฟังก์ชั่นผู้บริหารตั้งแต่วัยเด็กตอนต้นและพบประโยชน์ของเด็กอนุบาลสองภาษา

ÁgnesKovács Melinda

กับโคตรแบบ monolingual ของพวกเขา (Bialystok 1999)ดังนั้นประสิทธิภาพที่ดีขึ้นของสองภาษาในงานทฤษฎีที่มีสติอาจมาจากฟังก์ชั่นผู้บริหารขั้นสูงมากขึ้นการศึกษาครั้งนี้มุ่งเน้นไปที่กระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการได้มาพร้อมกันของทั้งสองภาษาและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้สองภาษาต่อการพัฒนาทางสังคมวิทยาเอฟเฟกต์สองภาษาในช่วงต้นอาจส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในบางพื้นที่ -เฉพาะ (เช่นภาษาที่เกี่ยวข้อง) และพื้นที่ -อิสระ (เช่นการรักษาสิ่งเร้าการแข่งขัน)การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ยังสามารถส่งผลกระทบต่อการได้มาซึ่งภาษาของสองภาษาและด้านอื่น ๆ ของการพัฒนาความรู้ความเข้าใจการได้มาซึ่งแบบขนานของสองภาษาสามารถมีประสิทธิภาพเพียงพอหากนักเรียนสามารถแยกและจัดการภาษาเหล่านี้ได้สำเร็จในความเป็นจริงสองภาษาอาจใช้กระบวนการพิเศษเพื่อจัดการสิ่งเร้าอย่างมีประสิทธิภาพจากทั้งสองภาษาเราจะตรวจสอบสมมติฐานที่ว่าการประมวลผลสิ่งเร้าสองภาษาจะมีอิทธิพลต่อการพัฒนาความสามารถทางปัญญาที่มีบทบาทในการแยกและการเรียนรู้สิ่งเร้าที่ประสบความสำเร็จจากทั้งสองภาษาก่อนที่จะเริ่มพูดการวิจัยก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่านักสองคนมีการควบคุมความรู้ความเข้าใจที่แข็งแกร่งขึ้นด้วยการใช้อย่างกว้างขวางในสถานการณ์ในสถานการณ์ที่พวกเขาต้องป้องกันไม่ให้คนอื่นในภาษาหนึ่ง (Bialystok et al. 2004)การวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ตั้งคำถามว่าการประมวลผลสองภาษาในช่วงก่อนการพูดหรือไม่แม้ในกรณีที่ไม่มีการผลิตจะช่วยเพิ่มการพัฒนาหน้าที่ของผู้บริหาร (Kovács-Mehler 2009a)เป็นไปได้ว่าเด็กสองภาษากำลังตรวจสอบชุดการเป็นตัวแทนที่สอดคล้องกับสองภาษาได้ดีก่อนที่จะเริ่มการพูดและสามารถดึงความสนใจของพวกเขาได้จากภาษาหนึ่งไปยังอีกภาษาหนึ่งในอีกด้านหนึ่งสิ่งนี้ทำหน้าที่ได้อย่างมีประสิทธิภาพทั้งสองภาษาและในทางกลับกันก็ส่งผลให้เกิดการเร่งความเร็วในการพัฒนาฟังก์ชั่นผู้บริหารและฟังก์ชั่นผู้บริหารขั้นสูงสามารถเป็นข้อได้เปรียบในการรักษาภาษาตรงข้ามและการเป็นตัวแทนที่ไม่ใช่ภาษาศาสตร์ (Kovács 2009; Kovács-Mehler 2009b)ในต่อไปนี้เรานำเสนอการทดลองสองชุดซึ่งครั้งแรกจะตรวจสอบว่าสภาพแวดล้อมสองภาษาของทารกนำไปสู่การพัฒนาที่พวกเขาต้องใช้สภาพจิตใจของผู้อื่นหรือไม่ตามที่นักวิจัยหลายคนเมื่อเด็ก ๆ จำเป็นต้องได้ข้อสรุปจากสภาพจิตใจของผู้อื่นพวกเขายังต้องการการควบคุมผู้บริหารที่มีประสิทธิภาพเพื่อเพิกเฉยต่อ Sali ซึ่งเป็นสภาพจิตใจของเด็กดังนั้นหากสองภาษาพัฒนาการควบคุมผู้บริหารที่ดีขึ้นเนื่องจากการประมวลผลของทั้งสองภาษาพวกเขาจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น

การใช้สองภาษาและทฤษฎีจิตสำนึกในช่วงต้น

ในการรักษาตัวแทนที่ตรงกันข้าม (ตามความเชื่อและความคิดเห็นของเด็กที่เกิดจากผู้อื่น) พวกเขายังมีงานทฤษฎีในใจในส่วนแรกของบทนี้จะมีการศึกษาว่าเด็กและทารกที่ได้รับผลกระทบของสองภาษาตั้งแต่แรกเกิดมีประโยชน์ของการทำงานของผู้บริหาร (Bialystok 1999; Kovács -Mehler 2009a)นอกจากนี้เราจะนำเสนอผลลัพธ์ที่ว่าสองภาษา 12 เดือนมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการเรียนรู้กฎที่ฝังอยู่ในสิ่งเร้าสองภาษามากกว่าคู่สมรสของพวกเขา (Kovács -Mehler 2009b)ในขณะที่การศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเด็กสองภาษามีข้อได้เปรียบสำหรับงานการทำงานของผู้บริหารที่พวกเขาต้องป้องกันคำตอบหรือกฎที่ได้เรียนรู้ก่อนหน้านี้เราจะหารือในส่วนที่สองของบทว่าผลประโยชน์เหล่านี้ยังอยู่ในความรู้ความเข้าใจทางสังคมเมื่อคนอื่น ๆ จำเป็นต้องคำนึงถึงการรับรอง

.การพัฒนาทฤษฎีการมีสติ: ความสามารถและการปฏิบัติตามคำอธิบายตามเพื่อทำความเข้าใจความซับซ้อนของพฤติกรรมมนุษย์เราต้องคำนึงถึงว่าผู้คนได้รับคำแนะนำจากเป้าหมายอารมณ์และความเชื่อในขณะที่สังคมมนุษย์คงเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการโดยไม่คิดถึงสภาพจิตใจของผู้อื่นปัญหาการคำนวณที่เกี่ยวข้องกับมันดูเหมือนจะซับซ้อนอย่างน่าอัศจรรย์การสังเกตบริบททางกายภาพในปัจจุบันมักจะไม่ได้ให้ข้อมูลเพียงพอที่จะสรุปข้อสรุปที่เหมาะสมเกี่ยวกับเนื้อหาทางจิตของตัวแทนอื่น ๆ และพฤติกรรมของพวกเขาปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่ซับซ้อนต้องการการตระหนักว่าผู้คนถูกควบคุมโดยสภาพจิตใจที่ไม่สามารถสังเกตการณ์ได้เช่นเป้าหมายแผนหรือความเชื่อหากเราจัดการเพื่อคำนึงถึงความเชื่อและความปรารถนาของผู้อื่นที่อาจแตกต่างจากของเราเองเราจะสามารถเข้าใจสถานการณ์ที่ยากที่จะอธิบายเป็นอย่างอื่นความสามารถในการกล่าวถึงความเชื่อความปรารถนาและความตั้งใจที่มีต่อผู้อื่นและตัวเราเองและเราสามารถทำนายพฤติกรรมของผู้อื่นได้ตามสภาพจิตใจเหล่านี้เรียกว่าความสามารถของทฤษฎีจิตสำนึกความสามารถทฤษฎีที่มีสติเกี่ยวข้องกับการพัฒนาความสามารถทางสังคมและการด้อยพัฒนาอาจเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของออทิสติก (Baron-Cohen et al. 1985)ในขณะที่ผู้ใหญ่สามารถคำนึงถึงสภาพจิตใจของผู้อื่นได้อย่างง่ายดายอย่างน่าประหลาดใจ (Friedman -Leslie 2004; Kovács et al. 2010; De L. Aperly et al. 2006) ดูเหมือนว่าเด็ก ๆ จะมีปัญหาสำหรับเด็กจนถึงอายุของ 4 ปีทำความเข้าใจกับสภาพจิตใจ (Wellman et al. 2001)แม้ว่าแล้ว

ÁgnesKovács Melinda

ทารกยังมีความอ่อนไหวต่อเนื้อหาทางจิตที่ไม่สามารถมองเห็นได้เช่นเป้าหมายและความตั้งใจ (Gergely et al.ผลลัพธ์ของพฤติกรรมมนุษย์อยู่ภายใต้ความเชื่อนั่นคือการเป็นตัวแทนของโลกภายนอกซึ่งไม่ตรงกับความเป็นจริงเสมอไปดังนั้นความท้าทายจึงอยู่ที่การทำความเข้าใจเมื่อใดและอย่างไรที่เด็ก ๆ จะสามารถอนุมานการเป็นตัวแทนทางจิตใจของผู้อื่นซึ่งอาจขัดแย้งกับการเป็นตัวแทนความเป็นจริงของพวกเขาเองการโต้เถียงหลักในพื้นที่ในปัจจุบันเป็นกลไกที่อนุญาตให้คิดเกี่ยวกับสภาพจิตใจของผู้อื่นและวิธีที่พวกเขาปรากฏในการพัฒนา (Wellman et al. 2001; Scholl -Leslie 2001)ข้อเสนอทางทฤษฎีหลักสองข้อได้แพร่กระจายเกี่ยวกับต้นกำเนิดของทฤษฎีจิตสำนึกตามที่หนึ่งเพื่อให้สามารถกำหนดรูปแบบการเป็นตัวแทนของสภาพจิตใจของผู้อื่นเราต้องการกระบวนการสรุปที่ซับซ้อนและความสามารถในการใช้ทฤษฎีที่มีสติปรากฏในช่วงปลายของการพัฒนา (Perner 1991; Aperly et al. 2006) และอื่น ๆ ข้อเสนอขึ้นอยู่กับความสามารถเหล่านี้ในการพึ่งพากระบวนการเฉพาะด้านซึ่งเป็นไปโดยอัตโนมัติและอาจเกิดมาพร้อมกับสหรัฐอเมริกา (Scholl -Flaslie 2001; Friedman -Feslie 2004; Sperber -Wilson 2002; Kovács et al. 2010)ดังนั้นจึงมีนักวิจัยที่ให้ความสำคัญกับรูปแบบการพัฒนาที่ช้าและค่อยเป็นค่อยไปของทฤษฎีจิตสำนึกและเชื่อว่าการคำนึงถึงรัฐภายในและการเป็นตัวแทนทางจิตของผู้อื่นแม้แต่สำหรับผู้ใหญ่ (Wellman et al. 2001; Aperly et al. 2006)ผลลัพธ์จาก 25 ปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าตามผลของงานที่เรียกว่าเท็จที่เรียกว่าเด็กอายุ 3-4 ปีเป็นเรื่องยากที่จะคิดเกี่ยวกับสภาพจิตใจของผู้อื่น (Baron-Cohen et al. 1985; Wimmer; -Perner 1983)ในมาตรฐานของการปลอมแปลงซึ่งได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อวัดทฤษฎีจิตสำนึกตัวละครตัวหนึ่งซ่อนวัตถุไว้ในสถานที่ในกรณีที่เขาไม่อยู่นักแสดงคนที่สองย้ายเรื่องจากสถานที่ไปที่ B.ในระหว่างขั้นตอนการทดสอบเด็กควรสรุปว่านักแสดงคนแรกจะมองหาเรื่องที่เขาเป็นเท็จ (ในสถานที่)ในงานเหล่านี้เด็ก ๆ จะได้รับข้อสรุปที่ถูกต้องหลังจากอายุ 4 ขวบและเด็กตัวเล็ก ๆ ก็ตอบสนองอย่างมากตามความเชื่อที่แท้จริงของพวกเขาเองจากผลลัพธ์เหล่านี้นักวิจัยได้สรุปว่าความสามารถในแนวคิดของเด็กสามารถผ่านการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในปีก่อนโรงเรียนและความสามารถในการจัดการความเชื่อที่ซับซ้อน (Wellman et al. 2001; Wimmer -Perner 1983)เด็กอายุ 3 ปีทำผิดพลาดในงานทฤษฎีที่มีสติเพราะพวกเขายังไม่สามารถสรุปได้-

การใช้สองภาษาและทฤษฎีจิตสำนึกในช่วงต้น

สองเพื่อหักด้วยสภาพจิตใจที่ซับซ้อนเช่นความเชื่อ (Perner 1991)ในกรณีนี้ความสำเร็จของงานทฤษฎีจิตสำนึกอาจเป็นผลมาจากการทำความเข้าใจความเข้าใจของผู้อื่น (และตัวเอง) ในแง่ของเนื้อหาทางจิตอย่างไรก็ตามการศึกษากับผู้เข้าร่วมผู้ใหญ่แสดงให้เห็นว่าไม่เพียง แต่เด็กจะเป็นปัญหาสำหรับเด็กเท่านั้น แต่ยังสามารถเป็นกระบวนการที่มีพลังสำหรับผู้ใหญ่แม้ว่าพวกเขาจะเป็นทฤษฎีที่มีสติขั้นสูงตัวอย่างเช่น Apperly et al. เรื่อง.ตามที่ผู้เขียนผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าความคิดเห็นของผู้อื่นมีความต้องการมากกว่าการจัดการความเชื่อของเราเองผลลัพธ์เหล่านี้ผลิตโดยไม่ขอให้ผู้เข้าร่วมติดตามความเชื่อของบุคคลอื่นอย่างไรก็ตามไม่มีความแตกต่างระหว่างความเชื่อที่ผิดพลาดและความเป็นจริงหากผู้เข้าร่วมมีการติดตามความเชื่อของบุคคลอื่นล่วงหน้าและจากจุดเริ่มต้นของงานพวกเขาสามารถดึงความสนใจของพวกเขาไปยังกระบวนการนี้โดยสมัครใจแม้ว่าสถานการณ์ในชีวิตจริงจะไม่ทราบว่าความเชื่อของผู้อื่นจะเป็นประโยชน์ในภายหลังดูเหมือนว่าผู้ใหญ่จะใช้ข้อสรุปของพวกเขาด้วยความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่และความสะดวกสบายของสภาพจิตใจของผู้อื่นตัวอย่างเช่นพวกเขาไม่ได้เป็นปัญหาในการทำความเข้าใจเรื่องประชดและความขัดแย้งตามความเป็นคู่ของการปรากฏตัว/ความเป็นจริงเช่นความตลกขบขันของความผิดพลาดของเช็คสเปียร์ดังนั้นเมื่อเทียบกับการรับรู้ก่อนหน้านี้ซึ่งสันนิษฐานว่าข้อสรุปทฤษฎีที่มีสติอย่างมีพลังผู้สนับสนุนทางเลือกนี้เชื่อว่าผู้ใหญ่สามารถ Kaminski และคณะได้โดยอัตโนมัติผลลัพธ์ของปีที่ผ่านมายังสนับสนุนการรับรู้นี้จากการศึกษาจำนวนมากทารกที่มีอายุระหว่าง 13 ถึง 18 ปีในทฤษฎีที่ใส่ใจอวัจนภาษาคาดว่านักแสดงจะมองหาวิชาตามความเห็นของเขาเอง (Buttelmann et al. al.นอกจากนี้การติดตามการเคลื่อนไหวของดวงตาแสดงให้เห็นว่าสองปีสามารถทำนายพฤติกรรมของผู้อื่นเกี่ยวกับความเชื่อที่ผิดพลาดได้พื้นฐาน

ÁgnesKovács Melinda

Ján (Southgate et al. 2007)การศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นว่าทั้งทารกและผู้ใหญ่คำนวณความเชื่อของผู้อื่นโดยอัตโนมัติในงานทฤษฎีที่ใส่ใจโดยปริยายและการเป็นตัวแทนของพวกเขาประกอบกับผู้อื่นดูเหมือนจะมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของพวกเขาในฐานะตัวแทนของตนเอง (Kovács et al. 2010)จากมุมมองนี้การเปลี่ยนแปลงในงานการพัฒนาการพัฒนานั้นเกิดจากปัจจัยด้านประสิทธิภาพบางอย่างมากกว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงแนวคิด (Bloom-German 2000; Fodor 1992; Kovács et al. 2010; Leslie et al. 2005; Scholl-Leslie 2001)ดังนั้นเด็ก ๆ อาจมีความสามารถในการรับรู้ขั้นพื้นฐานของทฤษฎีก่อนอายุ 4 แต่เพื่อแก้ไขงานการปลอมแปลงที่ชัดเจนมาตรฐานความสามารถอื่น ๆ เช่นการแก้ปัญหา (Fodor 1992) หรือฟังก์ชั่นผู้บริหาร (เช่นการยับยั้ง) จำเป็นต้องมี (เช่นการยับยั้ง) (Carlson et อัล

.บทบาทของฟังก์ชั่นผู้บริหารในการแก้ปัญหาทฤษฎีที่มีสติต้องมีการศึกษาจำนวนมากระหว่างทฤษฎีที่ใส่ใจและกระบวนการควบคุมเช่นการพัฒนาหน้าที่ของผู้บริหาร (Carlson -Moses 2001; Leslie -Polizzi 1998)หลักฐานของความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีจิตสำนึกและหน้าที่ของผู้บริหารมาจากพื้นที่ต่าง ๆประสิทธิภาพที่ไม่ดีของเด็กออทิสติกในทฤษฎีที่ใส่ใจและฟังก์ชั่นผู้บริหารนั้นเกี่ยวข้องกับกันและกัน (Ozonoff et al.ในขณะเดียวกันประสิทธิภาพของทฤษฎีจิตสำนึกส่วนบุคคลดูเหมือนจะสัมพันธ์กับประสิทธิภาพในฟังก์ชั่นผู้บริหาร (Carlson -Moses 2001)Leslie et al. ในรูปแบบสองรูปแบบแสดงให้เห็นว่าความสามารถที่แตกต่างมีส่วนช่วยในการแก้ทฤษฎีทฤษฎี (Leslie -Polizzi 1998; Leslie et al. 2005)ในระดับแรกกลไกของทฤษฎีสติช่วยให้เป็นตัวแทนของความเชื่อและความปรารถนาเป็นไปได้ว่านี่เป็นกระบวนการอัตโนมัติที่มีพื้นฐานที่แข็งแกร่งกับเราอย่างไรก็ตามกลไกทฤษฎีในตัวเองไม่เพียงพอที่จะจัดการกับความเชื่อที่ผิดพลาดเนื่องจากข้อสันนิษฐานพื้นฐานที่ว่าความเชื่อนั้นเป็นจริงโดยทั่วไปจะต้องป้องกันในงานที่มีความเชื่อเท็จดังนั้นในระดับที่สองของการประมวลผลส่วนประกอบที่เป็นอิสระจะเข้าสู่กระบวนการโปรเซสเซอร์การเลือกซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของฟังก์ชั่นผู้บริหารมีการยกขึ้นว่าโปรเซสเซอร์การเลือกกำลังพัฒนาค่อยๆและรับผิดชอบต่อจิตสำนึก-

การใช้สองภาษาและทฤษฎีจิตสำนึกในช่วงต้น

เพื่อตอบสนองความต้องการในการยับยั้งหากข้อกำหนดการยับยั้งเพิ่มขึ้นแม้แต่เด็กที่ประสบความสำเร็จในการแก้ไขงานมาตรฐานก็ยากที่จะทำกับงานทฤษฎีที่มีสติ (Leslie et al. 2005)ตามวิธีการอื่นทั้งเด็กและผู้ใหญ่ได้รับอิทธิพลจากปรากฏการณ์ที่เรียกว่า "คำสาปแห่งความรู้" (เบิร์ช -บลูม 2003; 2007)ในขณะที่ผู้ใหญ่สามารถคำนวณการเป็นตัวแทนทางจิตใจของผู้อื่นได้ แต่พวกเขามักจะมีอคติซึ่งมาจากความสามารถในการเพิกเฉยต่อความรู้ของตนเองตัวอย่างเช่นในการทดลองที่ค้นหาปรากฏการณ์นี้มันเป็นเรื่องยากสำหรับผู้เข้าร่วมที่จะเพิกเฉยต่อความรู้ของตนเองในสถานที่ของเรื่องเมื่อพวกเขาต้องทำนายพฤติกรรมของผู้อื่นเกี่ยวกับความเชื่อที่ผิดพลาดสถานการณ์ที่พวกเขาไม่รู้ตัวจริง สถานที่ของเรื่อง (เบิร์ช -บลูม 2007)มีหลักฐานมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าในอีกด้านหนึ่งทารกมีความสามารถในการแก้ปัญหาทฤษฎีที่ใส่ใจและในทางกลับกันกลไกอื่น ๆ (เช่นการยับยั้ง) มีส่วนร่วมในงานทฤษฎีที่ใส่ใจมาตรฐานดังนั้นจึงมีสถานการณ์พิเศษที่ช่วยให้เด็กเล็กคิดเกี่ยวกับสภาพจิตใจหรือเพื่อแก้ไขความขัดแย้งระหว่างการเป็นตัวแทนการแข่งขันสองครั้ง (ความเชื่อจริงและเท็จ)เราจะนำเสนอการศึกษาที่ได้วิเคราะห์สถานการณ์ดังกล่าวสภาพแวดล้อมสองภาษาและผลกระทบต่อการพัฒนาทฤษฎีที่ใส่ใจโดยการส่งเสริมการพัฒนาหน้าที่ของผู้บริหารตั้งแต่วัยเด็ก (Kovács 2007a; B; 2009)จากการสืบสวนครั้งแรกสภาพแวดล้อมสองภาษาอาจมีผลในเชิงบวกต่อหน้าที่ผู้บริหารในวัยเด็กและอำนวยความสะดวกในการจัดการของระเบียบที่ขัดแย้งกันในต่อไปนี้เราจะระบุว่าการใช้สองภาษาสามารถส่งผลกระทบต่อทฤษฎีจิตสำนึกได้อย่างไร

.ผลของการใช้สองภาษาต่อฟังก์ชั่นผู้บริหาร.การเปลี่ยนแปลงบ่อยครั้งระหว่างภาษาที่พูดเสริมกำลังควบคุมผู้บริหารในวัยเด็กและวัยผู้ใหญ่การเปลี่ยนแปลงประจำวันระหว่างภาษาอาจทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่มีลักษณะเฉพาะในระบบความรู้ความเข้าใจผลลัพธ์ของ Bialystok (1999) แสดงให้เห็นว่าการยับยั้งอย่างต่อเนื่องของหนึ่งในภาษาที่นำไปสู่เด็กอนุบาลในงานที่ต้องใช้ฟังก์ชั่นการยับยั้งการศึกษาผู้ใหญ่ได้อธิบายถึงประโยชน์ที่คล้ายกันสำหรับสองภาษา (Bialystok et al. 2005)ในเรื่องนี้

ÁgnesKovács Melinda

การตรวจสอบได้รับแรงบันดาลใจจากความคิดที่ว่าคนสองภาษาสามารถใช้กลไกเดียวกันเมื่อสลับระหว่างภาษาที่ใช้ในฟังก์ชั่นผู้บริหารที่แตกต่างกันในการสื่อสารอย่างมีประสิทธิภาพสองภาษาจำเป็นต้องควบคุมภาษาที่ใช้และมีแนวโน้มที่จะหยุดองค์ประกอบของภาษาหนึ่งเมื่อพวกเขาเปลี่ยนไปใช้ภาษาอื่น (Green 1998)ประสบการณ์ที่ได้รับจากการสลับของทั้งสองภาษาสามารถนำไปสู่ฟังก์ชั่นผู้บริหารที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นผู้ใหญ่สองภาษาทำงานได้ดีขึ้นในงานต่าง ๆ ของฟังก์ชั่นผู้บริหารในการพูดซ้ำหลายประการเช่นผลกระทบการรบกวนที่ลดลงในงาน Simon (Bialystok et al. 2005) และการควบคุมความสนใจที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและน้อยลงเนื่องจากค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนความสนใจ งาน Costa และคณะข้อได้เปรียบของสองภาษามีอยู่ในหน้าที่ของผู้บริหารตั้งแต่วัยหนุ่มสาวจนถึงวัยชรา (Bialystok et al. 2005)ข้อมูลจากการทดสอบการเข้าถึงคำศัพท์แสดงให้เห็นว่าการปฏิบัติที่ได้รับในการเปลี่ยนแปลงระหว่างภาษาและการควบคุมนำไปสู่ประสิทธิภาพที่ดีขึ้นแม้สำหรับการเปลี่ยนแปลงภาษาที่สาม (Costa -Santeste 2004)ผลที่น่าสนใจสามารถสังเกตได้ในความจริงที่ว่ามีคนกลายเป็นสองภาษาในวัยเด็กหรือในภายหลังเท่านั้นดูเหมือนว่าสถานการณ์ที่มีงานสองอย่างที่สองภาษาต้องทำการเปลี่ยนแปลงระหว่างภาษาและความสนใจในเวลาเดียวกันเป็นเรื่องยากสำหรับสองภาษาตอนปลายไม่ใช่สองภาษาก่อนแนะนำว่าสองภาษาก่อนกำหนดสามารถมีฟังก์ชั่นผู้บริหารที่ดีขึ้น (Kovács- Brick 1998 ;ผลลัพธ์เพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่าการใช้สองภาษายังส่งผลกระทบต่อการพัฒนาหน้าที่ของผู้บริหารในวัยเด็กตัวอย่างเช่นเด็กอายุ 4 ขวบสองคนทำงานได้ดีกว่างานภาษาเดียวของพวกเขาในงานที่กฎที่เรียนรู้ก่อนหน้านี้ต้องมีการกระจัดกระจายของกฎที่เรียนรู้ก่อนหน้านี้ (Bialystok 1999) หรือรวมถึงความขัดแย้งทางมอเตอร์ (Bialystok 2005; Bialystok-Martin 2004)หนึ่งในเครื่องมือที่มักใช้ในเด็กเพื่อประเมินการพัฒนาฟังก์ชั่นผู้บริหารคืองานเรียงลำดับการเรียงลำดับการเรียงลำดับของการเรียงลำดับ (Frye et al. 1995)ในงานนี้เด็ก ๆ จะต้องจำแนกการ์ดตามกฎหนึ่งในสองกฎ (เช่นสีหรือรูปร่าง)ก่อนอื่นเด็ก ๆ จะต้องเลือกจากกฎข้อเดียว (เช่นสี) จากนั้นกฎจะเปลี่ยนแปลงและจำแนกกฎอื่น ๆ (เช่นแบบฟอร์ม)โดยทั่วไปมันเป็นปัญหาสำหรับเด็กอายุน้อยกว่า 4 ปีในการจำแนกภายใต้กฎที่สองเพราะเป็นการยากที่จะหลั่งกฎข้อแรกและยังไม่สามารถจัดการกฎต่อต้านได้อย่างมีประสิทธิภาพ (ไดมอนด์

การใช้สองภาษาและทฤษฎีจิตสำนึกในช่วงต้น

2545;Frye et al.2538)เมื่อเปรียบเทียบกับเดี่ยวและสองภาษา Bialystok (1999) ตรวจสอบว่าสองภาษาระหว่าง 3 ถึง 5 ปีมีข้อได้เปรียบในงานกระดาษแข็งหรือไม่จากผลการวิจัยพบว่าเด็กสองภาษาทำงานได้ดีกว่า monolinguals ดังนั้นการใช้สองภาษาจึงมีผลในเชิงบวกต่อการพัฒนาฟังก์ชั่นของผู้บริหารซึ่งน่าจะเกิดจากการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องระหว่างสองภาษาผลลัพธ์เพิ่มเติมจากการศึกษาทดสอบ Simon กล่าวว่าเด็กสองภาษามีกลไกการยับยั้งที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น (Bialystok et al. 2005)การทดสอบ Simon เป็นงานเชิงพื้นที่อวัจนภาษาตามความเข้ากันได้ของการตอบสนองต่อการกระตุ้นและประกอบด้วยการฝึกซ้อมที่สอดคล้องกันและไม่ลงรอยกันผู้เข้าร่วมจะต้องตอบสิ่งกระตุ้นด้วยมือข้างหนึ่งและสิ่งเร้าอื่น ๆ ในทางกลับกันโดยไม่คำนึงถึงการกระตุ้น (ขวา/ซ้าย)ในการฝึกซ้อมที่ไม่ลงรอยกันตรงข้ามกับการกระตุ้นในการตอบสนอง (เช่นด้านซ้าย) รบกวนการตอบสนองของมอเตอร์ที่ถูกต้องและเวลาตอบสนองช้าลงในทางกลับกันไม่มีการแทรกแซงในการซ้อมที่สอดคล้องกันเพราะการกระตุ้นปรากฏขึ้นทางด้านขวาและต้องให้คำตอบด้วยมือขวาสองภาษาสามภาษา (5 ปี -olds และผู้ใหญ่วัยกลางคนและผู้สูงอายุ) แสดงเวลาตอบสนองที่เร็วขึ้นในการซ้อมแบบ inkngruent มากกว่าคู่ของพวกเขาที่มีอายุมากที่น่าสนใจคือสองภาษาก็ทำงานได้ดีขึ้นในการซ้อมที่สอดคล้องกันซึ่งอย่างไรก็ตามไม่จำเป็นต้องมีการยับยั้งตามที่ Bialystok และคณะ (2005) ผลกระทบนี้เกิดจากความต้องการฟังก์ชั่นของผู้บริหารเพื่ออนุมานความสนใจของเราจากการซ้อมหนึ่งไปยังอีกการหนึ่งในระดับหนึ่งดังนั้นความสามารถในการยับยั้งที่ดีขึ้นอาจปรากฏในความได้เปรียบด้านประสิทธิภาพทั่วไปขยายไปสู่การทดสอบที่สอดคล้องกันและไม่สอดคล้องกันผลลัพธ์เหล่านี้เหมาะสมกับทฤษฎีที่ว่าการสลับระหว่างภาษาในระหว่างการผลิตคำพูดอธิบายถึงข้อได้เปรียบของการทำงานสองภาษาเนื่องจากเด็กสองภาษาสามารถสลับได้อย่างมีประสิทธิภาพระหว่างภาษาก่อนอายุ 4 (Genesee et al. 1995)ในขณะที่การศึกษาเหล่านี้กับเด็กและผู้ใหญ่สนับสนุนทฤษฎีที่ว่าการผลิตคำพูดที่ใช้งานอยู่ในผลลัพธ์ภาษาที่แตกต่างกันการประมวลผลการกล่าวสุนทรพจน์ของสองภาษาที่แตกต่างกันอาจเพียงพอที่จะเสริมสร้างความสามารถเหล่านี้ดังนั้นผลประโยชน์ของผู้บริหารสามารถสังเกตได้ในทารกสองภาษาที่ยังไม่สามารถผลิตคำได้ในขณะที่ข้อมูลจำนวนมากสนับสนุนการพูดในสองภาษา

ÁgnesKovács Melinda

การผลิตตอกย้ำหน้าที่ผู้บริหาร (Bialystok 1999; Costa et al. 2008) เมื่อเร็ว ๆ นี้เริ่มจัดการกับการตรวจสอบบางอย่างเพื่อดูว่าประโยชน์ของผู้บริหารเหล่านี้ของทารกเหล่านี้ปรากฏขึ้นก่อนที่จะเริ่มการพูด (Kovács-Mehler 2009a; b)

.สภาพแวดล้อมสองภาษาส่งเสริมการพัฒนาหน้าที่ของผู้บริหารในวัยเด็กสิ่งนี้ต้องใช้ก่อนและสำคัญที่สุดที่เด็ก ๆ สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างสองภาษาการวิจัยจนถึงตอนนี้แสดงให้เห็นว่าทารกสามารถทำงานกับคุณสมบัติหลายอย่างของสิ่งเร้าทางภาษาก่อนที่จะออกเสียงคำแรกของพวกเขาเมื่อแรกเกิดทารกดูเหมือนจะมีความสามารถที่อนุญาตความแตกต่างของภาษาและสามารถแยกแต่ละภาษาตามลักษณะจังหวะของพวกเขา (Nazzi et al. 1998; Ramus et al. 2000)เมื่ออายุ 4 เดือนเด็กเดี่ยวและสองภาษาสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างสองภาษาที่มีลักษณะจังหวะคล้ายกัน (เช่นคาตาลันและสเปน, การชุมนุม Bosch-Sebastian 1997; 2001)เด็กสองภาษาอย่างชัดเจนมีเครื่องมือทางปัญญาที่เหมาะสมในการตรวจสอบทั้งสองภาษาที่ได้ยินในสภาพแวดล้อมของพวกเขาประสบความสำเร็จดังนั้นจึงได้รับการฝึกฝนในความสนใจของทั้งสองภาษาซึ่งสามารถนำไปสู่การพัฒนาหน้าที่ของผู้บริหารที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นสมมติฐานนี้ใช้เพื่อทดสอบงานที่ดำเนินการสมมติฐานกับทารกเดี่ยวและสองภาษาโดยใช้อุปกรณ์ติดตามการเคลื่อนไหวของดวงตา (Kovács-Mehler 2009a)หากการตรวจสอบสิ่งเร้าสองภาษาช่วยเสริมฟังก์ชั่นผู้บริหารตั้งแต่อายุยังน้อยการทำงานของทารกสองภาษาควรจะดีกว่าภาษาเดียวนอกจากนี้เรายังเชื่อมต่อการทดสอบนี้กับคำถามว่าข้อได้เปรียบนี้เป็นอย่างไรเนื่องจากทารกสองภาษามีประสบการณ์เกี่ยวกับสิ่งเร้าทางภาษาศาสตร์การแข่งขันการใช้สองภาษาตั้งแต่แรกเกิดสามารถส่งผลให้กระบวนการควบคุมขั้นสูงเฉพาะในด้านสิ่งเร้าทางภาษาอย่างไรก็ตามอาจเป็นไปได้ว่าการใช้สองภาษาที่เริ่มต้นจะนำไปสู่ความได้เปรียบของฟังก์ชั่นการบังคับใช้เชิงพื้นที่ซึ่งเป็นอิสระจากวิธีการในระหว่างการสืบสวนครั้งหนึ่ง (Kovács-Mehler 2009a) เด็กทารกอายุ 7 เดือนและสองภาษาถูกตรวจสอบในงานที่มีรายการความสนใจซึ่งการตอบสนองที่ถูกต้องและซ้ำซากก่อนหน้านี้

การใช้สองภาษาและทฤษฎีจิตสำนึกในช่วงต้น

พวกเขาต้องหลั่งไหลสำหรับสิ่งเร้าบางอย่างเพื่อเรียนรู้คำตอบใหม่ (การเคลื่อนไหวของดวงตาในสถานที่ b)คาดว่าหากทารกสองภาษามีฟังก์ชั่นผู้บริหารที่ดีกว่าพวกเขาจะต้องให้ประสิทธิภาพที่ดีกว่าคู่เดียวในการเปลี่ยนแปลงนี้แม้ว่าทั้งสองกลุ่มควรเรียนรู้คำตอบแรกที่มีประสิทธิภาพเท่ากันเนื่องจากส่วนนี้ยังไม่ต้องการความสามารถในการควบคุม แต่เราคาดหวังผลลัพธ์การเปลี่ยนแปลงความสนใจที่ดีกว่าสองภาษามากกว่าคำตอบที่สองในการศึกษาทั้งหมดที่กล่าวถึงด้านล่างทารกเดี่ยวและสองภาษาถูกปรับให้เข้ากับอายุเพศและสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมของพ่อแม่ทารกได้รับการพิจารณาสองภาษาเมื่อภาษาแม่ของพ่อแม่ทั้งสองมีความแตกต่างและพูดกับทารกอย่างต่อเนื่องและทารกได้ยินทั้งสองภาษาทุกวันการศึกษาประกอบด้วยส่วนการเรียนรู้ (ไม่เปลี่ยนแปลง) และเป็นส่วนหนึ่งของความสนใจในช่วงก่อนการเปลี่ยนเราแสดงให้เห็นว่าการซ้อม 9 ครั้งสำหรับทารกซึ่งมีการกระตุ้นภาษาสามแบบที่ตามมาด้วยวัตถุที่น่าสนใจในด้านเดียวกันของหน้าจอด้วยวิธีนี้ทารกสามารถเรียนรู้ว่าคำทำนายการปรากฏตัวของวัตถุในสถานที่หนึ่งในส่วนการเปลี่ยนแปลงความสนใจเรานำเสนอการซ้อมอีก 9 ครั้งโดยมีคำระบุว่าวัตถุจะปรากฏขึ้นอีกด้านหนึ่งของหน้าจอเพื่ออำนวยความสะดวกในการเรียนรู้ของสิ่งแรกและอื่น ๆ วัสดุที่มีภาษาที่มีภาษาที่แตกต่างกันถูกนำมาใช้ในการศึกษาหนึ่งใน pre -shift และ postตัวอย่างเช่นในส่วน pre -hift เราใช้การทำซ้ำพยางค์ที่จุดเริ่มต้นของคำ (ดังนั้นพวกเขาจึงเป็นโครงสร้าง AAB ที่ตัวอักษร A และ B แสดงถึงพยางค์เช่น Findo)ในทางตรงกันข้ามในตอนท้ายของการกระตุ้นเราใช้การทำซ้ำพยางค์ในตอนท้ายของสิ่งเร้า (ดังนั้นพวกเขาจึงมีโครงสร้างเหมือน Lemomo)แม้ว่าเราจะรู้ว่าอายุ 7 เดือนสามารถแยกแยะความเป็นระเบียบที่คล้ายกันได้ (Marcus et al. 1999) แต่ก็ไม่จำเป็นสำหรับการศึกษาในปัจจุบันที่จะเรียนรู้ในการศึกษานี้พวกเขาต้องไปไกลกว่าคำตอบที่เรียนรู้ก่อนหน้านี้และสิ่งนี้อาจทำให้ง่ายต่อการเชื่อมต่อคำตอบกับโครงสร้างต่าง ๆระดับของการเรียนรู้ถูกแมปโดยการจับการเคลื่อนไหวของดวงตาของทารกก่อนที่จะปรากฏตัวของวัตถุโดยการเคลื่อนไหวของดวงตาหากทารกได้เรียนรู้ว่าวัตถุจะปรากฏในสถานที่หนึ่งหลังจากธงมันอาจมองไปที่สถานที่ก่อนที่วัตถุจะปรากฏขึ้น (การเคลื่อนไหวของดวงตาที่คาดการณ์ไว้)ในการศึกษาครั้งต่อไปจะใช้ลำดับการกระตุ้นด้วยสายตาแทนสิ่งเร้าทางภาษาซีรี่ส์เหล่านี้เป็นไปตามระเบียบเดิม (รูปแบบเดียวกันที่จุดเริ่มต้นของซีรีส์: AAB หรือ End: ABB)การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าทารกอายุเจ็ดเดือนมีทั้งการกระตุ้นด้วยภาพและเสียง

ÁgnesKovács Melinda

รูปที่

กว่า.ตอบ: โครงสร้างของการซ้อมในKovácsและ Mehler (2009a)การศึกษาหนึ่งรวมถึงสิ่งเร้าทางภาษาและสิ่งเร้าทางสายตาในอีกด้านหนึ่งในเฟสก่อนการเปลี่ยน (การทดลอง 9 ครั้ง) วัตถุจะปรากฏขึ้นที่ด้านเดียวกันของหน้าจอและในส่วนโพสต์ -Shift (การทดสอบ 9 ครั้ง) ในอีกด้านหนึ่งB -C: ผลลัพธ์ของKovácsและ Mehler (2009a) 2.1 และ 3สัดส่วนของทารกที่สร้างความคาดหวังการเคลื่อนไหวของดวงตาที่ถูกต้องในทั้งสองกลุ่มทั้งสองกลุ่มเพิ่มสัดส่วนของการเคลื่อนไหวของดวงตาไปยังด้านที่ถูกต้องในทั้งสองกลุ่มอย่างไรก็ตามในช่วงทั้งสองของการศึกษาทั้งสอง (เฟส B, II) มีเพียงสองภาษาเท่านั้นที่แสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของสัดส่วนของการเคลื่อนไหวของดวงตาที่คาดการณ์ไว้อย่างถูกต้องในระหว่างการซ้อม

ในกรณีของระเบียบดังกล่าว (Saffran et al. 2007)การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อแสดงให้เห็นว่าทารกสองภาษาถูก จำกัด อยู่ที่การตรวจสอบของผู้สอบบัญชีหรือไม่เช่นในรูปแบบที่ฟังก์ชั่นผู้บริหารสามารถใช้ในระหว่างการเรียนรู้ภาษาคำถามคือว่าประโยชน์ดังกล่าวอาจปรากฏขึ้นแม้ว่าการศึกษาจะไม่ตรงกับการเรียนรู้เพื่อศึกษาปัญหานี้เราได้ตรวจสอบว่าฟังก์ชั่นผู้บริหารของสองภาษานั้นมีอยู่ก็ต่อเมื่อพวกเขาตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับการพูดหรือสามารถสังเกตได้ในสิ่งเร้าทางสายตารูปที่b, c แสดงอัตราส่วนของการเคลื่อนไหวของดวงตาที่คาดการณ์ไว้ต่อหน้าซึ่งวัตถุจะปรากฏในภายหลังใน pre -hift (เฟส I) และหลังการเปลี่ยนแปลง (เฟส II)ในการศึกษาทั้งสองการเรียนรู้ทั้งภาษาเดียว (การเติบโตของการเคลื่อนไหวของดวงตาที่คาดการณ์ไว้) ถูกพบในช่วงก่อนการเปลี่ยนแปลงอย่างไรก็ตามมีเพียงคนสองภาษาเท่านั้นที่มีการเพิ่มขึ้นของการเคลื่อนไหวของดวงตาที่คาดการณ์ไว้อย่างถูกต้องในขั้นตอนหลังการเปลี่ยน1 ผลการศึกษา 1 คล้ายกับอีกสองรายการสำหรับรายละเอียดKovács - Mehler (2009a)

การใช้สองภาษาและทฤษฎีจิตสำนึกในช่วงต้น

ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่า monolinguals นั้นยากที่จะเพิกเฉยต่อคำตอบที่เรียนรู้ไปแล้วปรากฏการณ์นี้เหมาะกับข้อมูลก่อนหน้านี้ที่อายุ 7 เดือนเนื่องจากฟังก์ชั่นผู้บริหารที่ด้อยพัฒนาซึ่งเป็นปัญหาเกี่ยวกับปฏิกิริยาตอบสนองที่เรียนรู้ก่อนหน้านี้ (Diamond-Goldman-Rakic 1989)อย่างไรก็ตามในการศึกษาของเราหลังจากสวิตช์สองภาษาได้รับการฝึกฝนก่อนหน้านี้ แต่ไม่ถูกต้องอีกต่อไปในขณะที่การเคลื่อนไหวของดวงตาที่คาดการณ์ไว้นั้นบ่อยขึ้นจากสิ่งเหล่านี้ดูเหมือนว่าสภาพแวดล้อมสองภาษาพัฒนาฟังก์ชั่นผู้บริหารสำหรับทารกก่อนที่จะพูดแม้ว่าเด็กทั้งสองและสองภาษาเรียนรู้ด้วยประสิทธิภาพเดียวกันในส่วนก่อนกะที่ภาษาหรือการกระตุ้นด้วยภาพทำนายวัตถุที่น่าสนใจ แต่ความแตกต่างของพฤติกรรมที่สำคัญระหว่างทั้งสองกลุ่มนั้นถูกสังเกตในเฟสหลังกะในขณะที่สองภาษาแลกคำตอบที่เรียนรู้ก่อนหน้านี้ได้อย่างง่ายดายและปรับการคาดการณ์ของพวกเขาตามสถานการณ์ตัวแปรที่ได้รับการสนับสนุนจากงาน แต่ monolinguals ไม่ได้เรียนรู้คำตอบใหม่ในระหว่างการซ้อมหลังการเปลี่ยนแปลงประสิทธิภาพที่ดีขึ้นของสองภาษาไม่ได้เกิดจากความแตกต่างของการประมวลผลข้อมูลทั่วไปเนื่องจากประสิทธิภาพของทั้งสองกลุ่มมีความคล้ายคลึงกันในระยะก่อนการเปลี่ยนจากผลการศึกษาเหล่านี้การตรวจจับและการประมวลผลของอาการจากทั้งสองภาษาจะนำไปสู่การพัฒนาส่วนประกอบที่เป็นอิสระของพื้นที่ของฟังก์ชั่นผู้บริหารที่ดีก่อนที่จะเริ่มการพูดแม้ว่าการยับยั้งภาษาหนึ่งเป็นกระบวนการที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างดีเมื่อใช้ภาษาอื่น แต่การผลิตคำพูดไม่จำเป็นสำหรับการพัฒนาฟังก์ชั่นผู้บริหารในความเป็นจริงการประมวลผลของทั้งสองภาษาและการจัดการการเป็นตัวแทนของพวกเขานั้นเพียงพอสำหรับการพัฒนาฟังก์ชั่นผู้บริหารที่เร็วขึ้นนอกจากนี้ความสามารถของผู้บริหารที่ได้รับการพัฒนาอย่างดีสามารถช่วยให้สองภาษาสามารถตรวจสอบและแยกการเป็นตัวแทนของทั้งสองภาษาได้สำเร็จทำให้ภาษามีประสิทธิภาพ

.การใช้สองภาษาส่งผลให้มีความยืดหยุ่นเมื่อเรียนรู้กฎโครงสร้างสองประการในวัยเด็กว่าเด็กเล็กสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างสัญญาณหลายภาษาที่ได้ยินในสภาพแวดล้อมของพวกเขาปัญหานี้โดดเด่นเป็นพิเศษสำหรับทารกที่เกิดในครอบครัวสองภาษาเช่นเดียวกับ monolingual พวกเขาจำเป็นต้องประมวลผลข้อมูลภาษาเพื่อเรียนรู้ภาษา แต่สำหรับพวกเขาการป้อนข้อมูลภาษานั้นมาจากสองแหล่งที่แตกต่างกันน่าสนใจเด็กสองภาษาในเวลาเดียวกัน

ÁgnesKovács Melinda

พวกเขาไปถึงขั้นตอนการเรียนรู้ภาษาที่แตกต่างกันในทั้งสองภาษาเมื่อพวกเขาเป็นภาษาเดียวแม้ว่าพวกเขาจะต้องเผชิญกับระบบสัญญาณที่ซับซ้อนมากขึ้น (Pearson et al. 1993; Petitto et al. 2001)แม้ว่าการใช้สองภาษาจะมีอยู่ในทุกส่วนของโลก แต่พวกเขาไม่ค่อยศึกษากระบวนการที่ทำให้พวกเขาได้รับระบบรวมของสองภาษาเราได้แสดงให้เห็นข้างต้นว่าทารกสองภาษาพัฒนาฟังก์ชั่นผู้บริหารที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นซึ่งน่าจะเป็นเพราะการสังเกตและแยกการแสดงที่แตกต่างกันของทั้งสองภาษาอย่างไรก็ตามเป็นไปได้ว่าความสามารถเหล่านี้ยังช่วยให้พวกเขาจัดการความสม่ำเสมอของทั้งสองภาษาได้อย่างมีประสิทธิภาพเป้าหมายของการวิจัยของKovácsและ Mehler (2009b) คือการทำแผนที่ว่าทารกเดี่ยวและสองภาษาเรียนรู้กฎซ้ำที่พบในอินพุตทางภาษาเมื่อพวกเขาพบสองโครงสร้างในเวลาเดียวกันการเรียนรู้แบบพร้อมกันประเภทนี้สามารถได้รับประโยชน์อย่างมากจากฟังก์ชั่นและความสนใจของผู้บริหารเนื่องจากทารกต้องตรวจสอบและถ่ายทอดการเป็นตัวแทนของทั้งสองอย่างต่อเนื่องดังนั้นหากทารกสองภาษามีคุณสมบัติผู้บริหารที่ดีขึ้นพวกเขาจะให้ประสิทธิภาพที่ดีขึ้นในงานนี้ในการศึกษาการทดสอบทั่วไปจะเกิดขึ้นดังนี้: โครงสร้างบางอย่างของโครงสร้างบางอย่าง (เช่น AAB, Zo-Zo-Mo) ตามด้วยวัตถุที่น่าสนใจในสถานที่หนึ่ง (เช่นซ้าย)ในการฝึกซ้อมครั้งต่อไปนามแฝงของโครงสร้างที่แตกต่างกัน (เช่น Aba, Zo-Mo-Zo) ตามด้วยวัตถุที่น่าสนใจในอีกด้านหนึ่ง (ขวา)ดังนั้นเมื่อทำซ้ำการซ้อมทารกสามารถเรียนรู้ได้ว่าโครงสร้างของคำทำนายตำแหน่งของวัตถุและสร้างความคาดหวังสำหรับสำเนาใหม่ของโครงสร้างที่รู้จักแล้ว (กฎทั่วไป)คำถามที่เราถามคือสองภาษาจะประสบความสำเร็จมากกว่าคู่เดียวของพวกเขาเมื่อเรียนรู้การทำซ้ำสองครั้งพร้อมกันระดับของการเรียนรู้ถูกวัดโดยทารกตามการเคลื่อนไหวตาครั้งแรกของการกระตุ้นภาษาใหม่หากโครงสร้างได้รับการเรียนรู้พวกเขาจะต้องมองหาวัตถุที่ปรากฏหลังจากโครงสร้างที่กำหนดในทางกลับกันเรายังวัดความถี่ที่ทารกมองไปทางด้านขวาดังนั้นการทดสอบจึงถูกรหัสถูกต้องเมื่อทารกดูด้านที่ถูกต้องหรือดูที่หน้าขวามากขึ้นหลังจากได้ยินสิ่งกระตุ้นใหม่ (ซึ่งในทางกลับกันก็ไม่ถูกติดตาม)ผลลัพธ์แสดงในรูปที่ 2เด็กทารกอายุ 12 เดือนสองภาษามองไปที่ด้านที่ถูกต้องบ่อยกว่าโครงสร้างทั้งสองในขั้นตอนการทดสอบขึ้นอยู่กับการจ้องมองครั้งแรก (รูปที่

การใช้สองภาษาและทฤษฎีจิตสำนึกในช่วงต้น

รูปที่ 2: ขั้นตอนการคุ้นเคยของKovácsและ Mehler (2009b)ทารก

พวกเขาได้ยินสิ่งเร้าภาษา 3 พยางค์ซึ่งทั้งสองพยางค์แรก (โครงสร้าง AAB เช่น lo-lo-vu) หรือพยางค์แรกและสุดท้าย (เช่นในโครงสร้าง ABA lo-vu-lo)หลังจากสิ่งเร้าทางภาษาวัตถุที่น่าสนใจปรากฏขึ้นบนหนึ่งในสี่เหลี่ยมสีขาวทั้งสองด้านของหน้าจอโครงสร้างของการกระตุ้นที่ได้ยินทำนายตำแหน่งของวัตถุ (ตัวอย่างเช่นสี่เหลี่ยมด้านซ้ายของ AAB สำหรับสี่เหลี่ยมจัตุรัสที่เหมาะสมของ ABA)B: ขั้นตอนการทดสอบของการทดลอง 1.ทารกได้ยิน AAB และ ABA Stimuli ใหม่ แต่ไม่มีวัตถุหลังจากได้ยินสิ่งเร้าอุปกรณ์ติดตามการเคลื่อนไหวของดวงตาได้รับการตรวจสอบด้านที่ทารกกำลังรอวัตถุด้านขวาคือการเคลื่อนไหวของดวงตาที่สังเกตได้ในระหว่างการทดลองสองครั้งC: ระดับของการเรียนรู้ตามโครงสร้างทั้งสองด้านซ้ายของมุมมองแรกที่ถูกต้อง [(จำนวนมุมมองที่ถูกต้อง - จำนวนมุมมองที่มีข้อบกพร่อง)/(จำนวนมุมมองที่ถูกต้อง + จำนวนมุมมองที่มีข้อบกพร่อง)]] เปรียบเทียบกับระดับสุ่มสำหรับโครงสร้าง AAB และ ABA, n = 22) และสำหรับ เสียงชายและหญิง (การศึกษาที่ 2 monolingual, n = 20)ทางด้านขวา: เวลาดูค่าเฉลี่ยและสองภาษาใน 1 และ monolingual ในการศึกษา 2ขึ้นอยู่กับKovács -Mehler (2009b)

ด้วย.ในทางกลับกันคนเดียวมองไปที่ด้านที่ถูกต้องบ่อยขึ้นเมื่อโครงสร้างของสิ่งเร้าทางภาษาเป็น AAB แต่ไม่ใช่ในกรณีของโครงสร้าง ABAเพื่อแยกความเป็นไปได้ที่ข้อได้เปรียบของสองภาษาเกิดจากการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเสียงและสถานที่

ÁgnesKovács Melinda

Kovácsและ Mehler (2009b) ได้ทำการสอบสวนจากการซื้อทัวร์พร้อมกันในการศึกษาครั้งที่สองนี้กลุ่ม monolingual 12 เดือนได้ยินสิ่งเร้าเสียงที่แตกต่างกันไม่เพียง แต่ในโครงสร้างของพวกเขา แต่ยังอยู่ในระดับเสียง (เช่นเสียงหญิง ABA, โครงสร้างเสียง AAB ชาย)เด็กทารกได้เรียนรู้ที่จะทำนายตำแหน่งของวัตถุได้สำเร็จตามการกระตุ้นด้วยเสียงดังที่เห็นได้ในมุมมองแรก (รูปที่c, ซ้าย) และการวิเคราะห์เวลาดู (รูปที่c, ขวา)โดยรวมแล้วผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่าไม่เหมือนกับทารกที่พูดภาษาสองภาษาไม่สามารถเรียนรู้โครงสร้างที่แตกต่างกันสองแบบในเวลาเดียวกัน แต่สามารถเชื่อมต่อลำโพงที่แตกต่างกันสองตัวกับสองสถานที่ที่แตกต่างกันตามข้อมูลสามารถสรุปได้ว่าทารกสองภาษา preverbal 12 เดือน -อายุสองเดือนมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการเรียนรู้สองสิ่งที่เป็นระเบียบในเวลาเดียวกันในสถานการณ์ที่ทารกมีโอกาสเรียนรู้สองความสม่ำเสมอที่เข้ากันไม่ได้ทั้งสองภาษาได้เรียนรู้ทั้งสองในขณะที่นักพูด monolingualist ได้รับเพียงหนึ่งเดียวเท่านั้นข้อได้เปรียบนี้อาจเกี่ยวข้องกับการพัฒนาในช่วงต้นของความสามารถในการควบคุมและการเลือก (Kovács-Mehler 2009a 2009a) ซึ่งสามารถสังเกตได้ในผู้ใหญ่สองภาษาและโรงเรียนอนุบาล (Bialystok et al. 2005)ความสามารถเหล่านี้สามารถช่วยให้สองภาษาสามารถจัดการการเป็นตัวแทนฝ่ายตรงข้ามได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในสาขาภาษา (เช่นสองความสม่ำเสมอของโครงสร้าง)ในต่อไปนี้เราจะหารือว่าข้อได้เปรียบนี้สามารถสังเกตได้ในความรู้ความเข้าใจทางสังคมหรือไม่ที่เด็ก ๆ ต้องจัดการกับความเชื่อที่เป็นปฏิปักษ์ (เช่นจริงและเท็จ) สองครั้ง

.สถานการณ์ที่อำนวยความสะดวกในการแก้ปัญหาทฤษฎีที่มีสติปรากฏในด้านอื่น ๆ ของการพัฒนาการทำงานสองภาษาหรือไม่?ตัวอย่างเช่นสามารถตรวจพบในงานที่ตรวจสอบความคิดเกี่ยวกับสภาพจิตใจของผู้อื่นในเด็กได้หรือไม่?ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ความเห็นที่เป็นแนวทางคือเด็ก ๆ สามารถรักษาตัวแทนทางจิตใจได้เฉพาะหลังจากอายุ 4 ขวบในฐานะผู้ใหญ่จากสิ่งนี้นักวิจัยเชื่อว่าความสามารถนี้สามารถเชื่อมโยงกับเส้นทางการพัฒนาที่กำหนดไว้อย่างดี (Wellman et al. 2001)คนอื่น ๆ คิดว่าการรักษาตัวแทนทางจิตเกิดขึ้นกับเราความสามารถพิเศษที่มีมนุษยธรรมและความแตกต่างที่สังเกตได้ในการพัฒนาความสามารถในการแก้ปัญหางานทฤษฎีที่มีสติ (เช่นฟังก์ชั่นผู้บริหาร) (Leslie et al. 2005)ฟังก์ชั่นผู้บริหารเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับจิตสำนึก-

การใช้สองภาษาและทฤษฎีจิตสำนึกในช่วงต้น

เพื่อรักษาตัวแทนที่ตรงกันข้าม (ความเชื่อจริงและเท็จ) ในงานชื่นชมเนื่องจากการวิจัยมากขึ้นแสดงให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมสองภาษากำลังพัฒนาหน้าที่ของผู้บริหารเร็วมากแม้จะมาจากวัยเด็กก็เป็นไปได้ว่าการใช้สองภาษาจะประสบความสำเร็จในทฤษฎีที่มีสติผ่านการทำงานของผู้บริหารที่เข้มแข็งอย่างไรก็ตามอาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเด็กสองภาษาทำงานได้ดีในงานเหล่านี้เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทฤษฎีการมีสติไม่ใช่เพราะฟังก์ชั่นผู้บริหารขั้นสูงของพวกเขากล่าวอีกนัยหนึ่งเป็นไปได้ว่าสองภาษาติดอยู่กับสภาพจิตใจกับผู้อื่นเร็วกว่าคู่เดียวของพวกเขาตัวอย่างเช่นในกรณีของเด็ก monolingual การสะสมของประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องกับข้อสรุปบางอย่างอาจเกิดจากการเปลี่ยนแปลงทฤษฎีที่มีสติเมื่ออายุ 4 ขวบเด็ก ๆ ได้พบกับสถานการณ์หลายสถานการณ์ที่พวกเขาทำหน้าที่ แต่พวกเขาล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายของพวกเขา (ตัวอย่างเช่นพวกเขากำลังมองหาลูกบอลในกล่องที่พวกเขาถูกซ่อนอยู่มาก่อน แต่ จะไม่พบในภายหลัง)การกระทำที่ไม่ประสบความสำเร็จเหล่านี้สามารถพยายามอธิบายได้ว่าการเป็นตัวแทนทางจิตใจของพวกเขาเอง (คิดว่าลูกบอลอยู่ในกล่อง) และความเป็นจริง (ลูกบอลไม่ได้อยู่ที่นั่น) สรุปได้จากความแตกต่างที่สำคัญประสบการณ์จากสถานการณ์ดังกล่าวสามารถช่วยให้พวกเขาเข้าใจว่ารัฐทางจิต (เช่นความเชื่อที่แท้จริงและเท็จ) พฤติกรรมการควบคุมและกระบวนการนี้สามารถนำไปสู่การพัฒนาทฤษฎีจิตสำนึก (Brown et al. 1996; Sabbagh et al. 2006)ในทำนองเดียวกันประสบการณ์กับการเป็นตัวแทนทางจิตที่แตกต่างกันในสถานการณ์การเปลี่ยนภาษาสามารถช่วยเด็กสองภาษาในการพัฒนาทฤษฎีความรู้ของพวกเขาเร็วขึ้นสถานการณ์เหล่านี้อาจตระหนักถึงนักสองคนที่ผู้ที่เกี่ยวข้องในการสนทนาไม่จำเป็นต้องรู้ทั้งสองภาษาอย่างไรก็ตามดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้อาจเป็นไปได้ว่าประสบการณ์ของการรักษาหลายภาษาเป็นการตอกย้ำการพัฒนาหน้าที่ของผู้บริหารสิ่งนี้ช่วยให้คุณทำงานได้ดีขึ้นในงานทฤษฎีที่มีสติที่มีความสามารถเหล่านี้ในการศึกษาต่อไปนี้สมมติฐานจากทฤษฎีความสามารถและการเปลี่ยนแปลงประสิทธิภาพมีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบเราตรวจสอบว่าการแสดงในทฤษฎีการมีสติมีผลต่อการแสดงตั้งแต่แรกเกิดถึงสภาพแวดล้อมสองภาษา ("บ้าสองภาษา")สมมติฐานแรกได้รับแรงบันดาลใจจากทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงความสามารถตามความสามารถที่เด็กน้อยกว่า 4 ปีมีความยากลำบากในการเป็นตัวแทนของสภาพจิตใจ แต่เมื่อพวกเขามีอายุมากขึ้นพวกเขาสามารถตรวจจับจำนวนได้และนั่นช่วยให้พวกเขา

ÁgnesKovács Melinda

ในการพัฒนาทฤษฎีการมีสติ (Brown et al. 1996; Sabbagh et al. 2006)ดูเหมือนว่าแม้แต่การฝึกอบรมในห้องปฏิบัติการสั้น ๆ (ซึ่งให้ข้อเสนอแนะเกี่ยวกับงานมาตรฐาน) อาจปรับปรุงประสิทธิภาพในทฤษฎีที่มีสติ (Melot -Angeard 2003)แน่นอนว่านอกเหนือจากห้องปฏิบัติการอาจมีการเปลี่ยนแปลงความสามารถของทฤษฎีที่มีสติโดยไม่คำนึงถึงประสบการณ์ (ตัวอย่างเช่นเนื่องจากปัจจัยการพัฒนา)อย่างไรก็ตามเนื่องจากเราไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างปัจจัยเหล่านี้ทั้งสองและสองภาษาจึงเหมาะสมที่จะทดสอบมุมมองการเปลี่ยนแปลงแนวคิดในต่อไปนี้เราอธิบายชุดของเด็กเดี่ยวและเด็กอายุ 3 ปี 3 และ 4 ปีโดยใช้การประพฤติมิชอบมาตรฐานและแก้ไขและแก้ไข

.การใช้สองภาษาในช่วงต้นส่งเสริมการรักษาตัวแทนการแข่งขันทางจิตเมื่อเด็กสองภาษาเรียกภาษาภาษาเดียวในภาษาที่ไม่ได้พูดความล้มเหลวของการสื่อสารไม่จำเป็นต้องเหมือนกับทั้งสองฝ่ายที่ถูกประมวลผลเพราะมีเพียงคนสองภาษาเท่านั้นที่สามารถแก้ไขความขัดแย้งกับการเปลี่ยนแปลงที่ใช้งานได้ระหว่างภาษาเนื่องจากสถานการณ์ดังกล่าวสองภาษาอาจตระหนักถึงความแตกต่างระหว่างเนื้อหาทางจิตและเนื้อหาของตัวเอง (นั่นคือภาษาที่พวกเขารู้)มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าสองภาษาทราบว่าคู่สนทนาของพวกเขาไม่จำเป็นต้องพูดทั้งภาษาของพวกเขาเพราะพวกเขาได้รับการกล่าวถึงในภาษาที่เหมาะสมก่อนอายุ 3 (Genesee et al. 1995; Petitto et al. 2001)ทฤษฎีดังกล่าวข้างต้นของการเปลี่ยนแปลงความสามารถซึ่งแสดงให้เห็นว่าการรับรู้ของรัฐทางจิตที่ขัดแย้งสามารถช่วยให้เด็กพัฒนาทฤษฎีการมีสติของทฤษฎีจิตสำนึกเพราะเนื่องจากสองภาษามีประสบการณ์มากขึ้นกับเนื้อหาทางจิตที่แตกต่างกันที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงภาษาพวกเขาจะแก้ปัญหาทฤษฎีที่มีสติได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นไปได้ว่าเพื่อเปลี่ยนระหว่างภาษาเด็กที่มีสองภาษาได้พัฒนาความเข้าใจในคุณสมบัติบางอย่างของจิตใจของผู้อื่นตั้งแต่เกิดหากเป็นกรณีนี้สองภาษาอาจมีข้อได้เปรียบในการแก้ปัญหาการประพฤติมิชอบที่เกี่ยวข้องกับภาษา

การใช้สองภาษาและทฤษฎีจิตสำนึกในช่วงต้น

อย่างไรก็ตามนักสองคนสามารถทำงานได้ดีขึ้นในทฤษฎีที่มีสติตามทฤษฎีการแสดงตั้งแต่แรกเกิดเด็กสองภาษาสามารถประสบความสำเร็จในงานทฤษฎีจิตสำนึกมากขึ้นเพราะก่อนหน้านี้พวกเขาได้พัฒนากระบวนการยับยั้งและการคัดเลือกซึ่งก่อนหน้านี้อาจมีความสำคัญในการจัดการกับความเชื่อที่ผิดพลาดหลักฐานมากขึ้นเรื่อย ๆ คือกลไกของเด็กอนุบาลสองภาษา (Bialystok 1999) และผู้ใหญ่ (Bialystok et al. 2004; Costa et al. 2008) มีประสิทธิภาพมากกว่าดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่าความสามารถในการยับยั้งขั้นสูงของสองภาษานั้นเกิดจากความจริงที่ว่าพวกเขามีการฝึกฝนที่หลากหลายในการเลือกภาษาหนึ่งและอื่น ๆการฝึกฝนงานที่ต้องใช้การยับยั้งช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพของเด็ก ๆ ในทฤษฎีที่มีสติ (Klooo -Persner 2003)ดังนั้นการเลือกภาษาของสองภาษาอาจส่งผลกระทบต่องานทฤษฎีที่มีสติที่ต้องการการยับยั้งและนำไปสู่ประสิทธิภาพที่ดีขึ้นสำหรับการศึกษาสมมติฐานทั้งสองนี้Kovács (2009) ได้เปรียบเทียบ 3 ปีที่ใช้ในการใช้สองภาษาและภาษาโรมาเนีย monolinguals กับความช่วยเหลือของงานทฤษฎีความมีสติมาตรฐานและการแก้ไขและการโต้แย้งทางกายภาพงานทฤษฎีการมีสติที่ได้รับการแก้ไขได้แสดงสถานการณ์การเปลี่ยนแปลงภาษาที่คนสองภาษาสามารถพบได้บ่อยครั้งและอาจส่งผลกระทบต่อความสามารถในการใส่ใจทฤษฎีหากประสบการณ์ประเภทนี้มีส่วนช่วยในการรวมทฤษฎีการมีสติในช่วงต้นด้วยสองภาษาพวกเขาจะทำงานได้ดีมากในงานนี้ในทางตรงกันข้ามข้อได้เปรียบของสองภาษาเกิดจากการทำงานที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นของความสามารถในการยับยั้งผู้บริหารที่จำเป็นสำหรับงานทฤษฎีที่ใส่ใจทั้งสองภาษาต้องให้ประสิทธิภาพที่ดีขึ้นในงานทฤษฎีที่มีสติทั้งทฤษฎีความสามารถและประสิทธิภาพทำนายว่าเด็กสองภาษาจะทำงานได้ดีกว่างานทฤษฎีจิตสำนึกแบบภาษาเดียวในขณะที่ไม่ได้อยู่ในงานควบคุมอย่างไรก็ตามการคาดการณ์ของพวกเขาแตกต่างกันในภารกิจทฤษฎีจิตสำนึกมาตรฐานทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงความสามารถตามประสบการณ์คือประสบการณ์ในสถานการณ์การเปลี่ยนภาษาเตรียมเด็กสองภาษาเพื่อพัฒนาทฤษฎีที่มีสติได้เร็วขึ้นดังนั้นพวกเขาจะต้องเตรียมพร้อมมากขึ้นในการแก้ปัญหาการประพฤติมิชอบที่เกี่ยวข้องการศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าการทำงานของ 3 ปี -ปีในงานทฤษฎีจิตสำนึกต่างๆไม่จำเป็นต้องเป็น "ทุกอย่างหรือไม่มีอะไรเลย" เป็นไปได้ว่าเด็กคนหนึ่งจะประสบความสำเร็จในงานหนึ่ง .ด้วยการปรับเปลี่ยนขนาดเล็กเช่นการเน้นการเป็นตัวแทนก่อนหน้านี้แนะนำเรื่องอื่นหรือเปลี่ยนปัญหาการทดสอบงานสามารถทำให้โปร่งใสมากขึ้นและง่ายขึ้น (Freeman -lacohee 1995; Wellman -Bartsch 1988)ดังนั้นนี่คือในกรณีของเรา

ÁgnesKovács Melinda

มันทำนายประสิทธิภาพที่ดีกว่าสองภาษาในงานทฤษฎีจิตสำนึกที่ได้รับการแก้ไขซึ่งแสดงสถานการณ์การเปลี่ยนแปลงภาษาในทางตรงกันข้ามทฤษฎีประสิทธิภาพกำลังทำนายอย่างอื่นหากสองภาษาประสบความสำเร็จมากขึ้นในทฤษฎีที่มีสติเนื่องจากผลประโยชน์ของพวกเขาในกระบวนการยับยั้งทั่วไปพวกเขาจะทำงานได้ดีกว่าคู่สมรสของพวกเขาทั้งในทฤษฎีความรู้มาตรฐานและการปรับเปลี่ยนเนื่องจากงานมีโครงสร้างคล้ายกันและมีความต้องการของผู้บริหารสองคนที่แตกต่างกัน เจ้าของภาษาที่พ่อแม่พูดลูกด้วยภาษาแม่และทั้งคู่ติดต่อกันทุกวันผู้ปกครองกรอกแบบสอบถามเกี่ยวกับการใช้ภาษาของเด็กและสถานการณ์ทางภาษากลุ่มได้รับการติดตั้งบนพื้นฐานของสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมและสติปัญญาทั้งสองกลุ่มถูกรวบรวมจากโรงเรียนอนุบาลเดียวกันของสองเมืองโรมาเนีย (ทรานซิลวาเนียน) ที่พูดทั้งสองภาษาในภารกิจทฤษฎีสติปัญญามาตรฐาน (Wimmer -Perner 1983) เด็ก ๆ ได้ยินเรื่องราวเกี่ยวกับเด็กผู้ชายคนหนึ่งที่ใส่ช็อคโกแลตของเขาไว้ในตู้เสื้อผ้าและเมื่อเขาไม่มีแม่ของเขาย้ายช็อคโกแลตเข้าไปในตู้เสื้อผ้าอื่นในตอนท้ายของงานเด็ก ๆ ต้องทำนายว่าเด็กชายจะมองหาช็อคโกแลตเมื่อเขากลับไปที่ห้องงานทฤษฎีการมีสติที่ได้รับการแก้ไข (รูปที่ 3) เป็นโครงสร้างงานมาตรฐานมีความคล้ายคลึงกันในแง่ของการคิดทฤษฎีจิตสำนึกและยังแสดงสถานการณ์การเปลี่ยนแปลงภาษาในงานนี้เด็ก ๆ ต้องอนุมานความเชื่อที่ผิดพลาดในขณะที่คำนึงถึงความรู้ของผู้อื่นเกี่ยวกับภาษาที่แตกต่างกันสถานการณ์มีดังนี้: ตัวละครทั้งสองตัวหนึ่งและสองภาษาหุ่นสองภาษาต้องการซื้อไอศกรีมพวกเขาเห็นแผงลอยสองแผงขายไอศครีมและอื่น ๆเมื่อเข้าใกล้ Dummies นักไอศครีมประกาศภาษาที่ไม่ได้พูดโดยหุ่นเชิดที่พูดภาษาเดียวซึ่งเขาหมดไอศกรีม แต่เขาก็ยังมีแซนวิชอยู่ประโยคนี้ได้รับการแปลและเน้นว่าหุ่นเชิด monolingual ไม่เข้าใจสิ่งที่ผู้ขายพูดในตอนท้ายของงานเด็ก ๆ จะต้องทำนายว่าหุ่นเชิดภาษาเดียวอยู่ที่ไหน

2 ตามทฤษฎีที่สามการแก้ปัญหาทฤษฎีที่ใส่ใจในบริบทสองภาษาอาจเป็นเรื่องยากสำหรับสองภาษามากกว่า monolingualsเนื่องจากสองภาษาพูดได้ทั้งสองภาษาพวกเขาไม่จำเป็นต้องตระหนักว่าทำไมภาษาเดียวไม่เข้าใจผู้พูดอย่างไรก็ตามตำแหน่งนี้ดูเหมือนจะไม่เข้ากันกับความจริงที่ว่าเด็กสองภาษาได้รับการกล่าวถึงในภาษาที่เหมาะสมก่อนอายุ 3 (Genesee et al. 1995)หากเป็นปัญหาสำหรับพวกเขาที่จะยอมรับว่าผู้พูดไม่จำเป็นต้องเข้าใจทั้งสองภาษาของพวกเขามันเป็นเรื่องยากที่จะอธิบายว่าทำไมพวกเขาถึงเปลี่ยนลิ้นของพวกเขาในใจ

การใช้สองภาษาและทฤษฎีจิตสำนึกในช่วงต้น

คุณจะเข้าไปในไอศกรีมงาน Gizmo ที่พัฒนาโดย Zaitchik (1990) ถูกใช้เพื่อกรองความแตกต่างของการประมวลผลข้อมูลทั่วไป

รูปที่ 3: ภาพประกอบแผนผังของงานทฤษฎีการใส่ใจที่ได้รับการแก้ไข (Kovács 2009 BASIC

จอห์น)

เช่นเดียวกับผลลัพธ์ของรูปที่ 4, Kovács (2009), เด็กสองภาษาสองเท่าได้แก้ไขงานทฤษฎีมาตรฐานและการปรับเปลี่ยนเป็นจำนวนมากเป็นจำนวน monolinguals แต่เด็ก ๆ ทำงานคล้ายกันในงานควบคุมผลลัพธ์ของสองภาษาดีกว่าในงานทฤษฎีจิตสำนึกและพวกเขาไม่ได้มีความแตกต่างของประสิทธิภาพในงานทฤษฎีมาตรฐานและการปรับเปลี่ยนการแสดงของเด็ก ๆ ในงานทฤษฎีที่มีสติทั้งสองมีความสัมพันธ์กันโดยรวมแล้วผู้เข้าร่วมทำงานได้ดีขึ้นในงานควบคุมมากกว่างานทฤษฎีจิตสำนึกและการปฏิบัติงานของสองภาษานั้นดีกว่าในงานทฤษฎีที่มีสติ แต่นี่ไม่ใช่ลักษณะของงานควบคุมโดยรวมแล้วผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าเด็กสองภาษามีประโยชน์พิเศษต่อคู่เดียวในการแก้ปัญหาทฤษฎีที่มีสติผลกระทบของการใช้สองภาษาไม่สามารถอธิบายได้โดยความแตกต่างในความสามารถในการประมวลผลข้อมูลทั่วไปเนื่องจากผลกระทบนี้ไม่ได้ตรวจพบในงานควบคุมปัจจัยอื่น ๆ เช่นเศรษฐกิจและสังคมอาจทำให้เกิดความแตกต่างอาจเป็นความแตกต่างของความฉลาดเนื่องจากปัจจัยเหล่านี้ถูกควบคุมในการศึกษาเช่นกันโอกาสนั้น

ÁgnesKovács Melinda

รูปที่ 4: ร้อยละของเด็กที่ประสบความสำเร็จในทฤษฎีการใส่ใจมาตรฐาน

ภารกิจ (ซ้าย) ในงานทฤษฎีที่มีสติ (อยู่ตรงกลาง) และในงานควบคุม (ขวา) (ขึ้นอยู่กับKovács 2009)

นอกจากนี้เรายังสามารถยกเว้นได้ว่างานทฤษฎีที่มีสติทั้งสองนั้นไม่ได้มีความซับซ้อนเท่ากันเนื่องจาก monolinguals ให้ประสิทธิภาพที่คล้ายกันสำหรับงานทั้งสองซึ่งสามารถขึ้นอยู่กับการทดสอบประสิทธิภาพสองภาษาประสิทธิภาพที่ดีขึ้นของเด็กสองภาษาในงานทฤษฎีที่มีสติทั้งสองอาจเป็นเพราะทักษะการยับยั้งที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นที่จำเป็นสำหรับงานดังกล่าวสถานการณ์นี้ทำนายผลหลักของกลุ่มที่มีระดับความได้เปรียบสองภาษาในระดับเดียวกันสำหรับงานทั้งสองผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่าดังนั้นพวกเขาจึงสอดคล้องกับทฤษฎีที่ว่าข้อได้เปรียบของสองภาษาเกี่ยวข้องกับการยับยั้งอย่างไรก็ตามข้อมูลไม่สนับสนุนทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงความสามารถจากประสบการณ์ที่เฉพาะเจาะจงตามสถานการณ์ที่การเปลี่ยนแปลงภาษานำไปสู่การก่อตัวของทฤษฎีจิตสำนึกในช่วงต้นของสองภาษาทฤษฎีนี้ทำนายว่าข้อได้เปรียบของสองภาษาจะเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานที่ได้รับการแก้ไขเนื่องจากนี่แสดงให้เห็นถึงสถานการณ์ที่อาจนำไปสู่การก่อตัวของทฤษฎีการใส่ใจสองภาษาในช่วงต้นในทางตรงกันข้ามสองภาษาโดยทั่วไปมีประสิทธิภาพที่ดีขึ้นซึ่งปรากฏในงานมาตรฐานและการแก้ไขทฤษฎีจิตสำนึกดังนั้นผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับทฤษฎีประสิทธิภาพของการพัฒนาทฤษฎีการมีสติอย่างไรก็ตามมีสถานการณ์อื่น ๆ ที่มุ่งเน้นการเปลี่ยนแปลงแนวคิดตัวอย่างเช่นเด็กสองภาษาอาจสังเกตเห็นว่าแนวคิดบางอย่างมีสองชื่อเท่ากันในสองภาษาที่แตกต่างกันสิ่งนี้สามารถช่วยได้โดยการรักษาตัวแทนทางเลือกทางเลือกที่เป็นการทำลายปลอม

การใช้สองภาษาและทฤษฎีจิตสำนึกในช่วงต้น

ยังจำเป็นสำหรับข้อมูลในขณะที่เด็ก monolingual สามารถสลับได้อย่างยืดหยุ่นระหว่างสองชื่อ (สองคำพ้อง) ของวัตถุ (Perner et al. 2002) สองภาษาต้องเรียนรู้นี้เร็วกว่านี้สำหรับการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพนอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่านักสองคนมีทักษะการเป็นตัวแทนที่ดีขึ้นเนื่องจากทักษะการใช้ภาษาขั้นสูงKovács (2007a) ตรวจสอบในการทดลองอีกชุดหนึ่งว่าสองภาษาทำงานได้ดีขึ้นในทฤษฎีการใส่ใจมาตรฐานหรือไม่เนื่องจากฟังก์ชั่นการยับยั้งขั้นสูงหรือปัจจัยอื่น ๆในการศึกษาเหล่านี้เด็กที่มีสองภาษา 3 และ 4 ปีเมื่อเทียบกับงานทฤษฎีการยับยั้งสูงและต่ำหากความได้เปรียบของสองภาษาเกิดจากความสามารถในการยับยั้งที่แข็งแกร่งพวกเขาจะให้ประสิทธิภาพที่ดีกว่างานภาษาเดียวมากกว่างานที่มีการยับยั้งสูงในทางตรงกันข้ามทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงเชิงแนวคิดแสดงให้เห็นว่าสองภาษาจะทำงานได้ดีขึ้นในงานทฤษฎีที่มีสติโดยไม่คำนึงถึงความจำเป็นในการยับยั้งคำถามยังเกิดขึ้นในการศึกษาว่าสองภาษาในการศึกษาก่อนหน้านี้อาจเป็นผลมาจากความสามารถทางภาษาขั้นสูงมากขึ้นหรือไม่Villiers and Pyers (2002) ชี้ให้เห็นว่าส่วนประกอบของวากยสัมพันธ์บางอย่าง (เช่นข้อโต้แย้งภายใต้สถานะทางจิต: ฉันไม่รู้ว่าฉันอยู่ที่นี่) สามารถรับใช้กับฐานการเป็นตัวแทนเพื่อเข้ารหัสความเชื่อเท็จจากการศึกษาอื่น ๆ ทักษะภาษาทั่วไปสามารถเกี่ยวข้องกับทฤษฎีจิตสำนึก (Astington - Jenkins 1999; Tardiff et al. 2007)ดังนั้นKovács (2007b) เปรียบเทียบหนึ่งและสองภาษาในงานทฤษฎีที่มีสติสามงานงานควบคุมและงานเพื่อศึกษาความเข้าใจของส่วนประกอบวากยสัมพันธ์ข้อมูลจากการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าสองภาษาเป็นสองเท่าของเด็กที่พูดภาษาเดียวได้รับงานทฤษฎีการมีสติมาตรฐาน แต่ทั้งสองกลุ่มดำเนินการในทำนองเดียวกันในงานทฤษฎีการยับยั้งต่ำและงานควบคุมไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มในงานภาษาจากข้อมูลเหล่านี้ข้อได้เปรียบของสองภาษาในงานทฤษฎีการมีสติมาตรฐานไม่ได้เกิดจากความสามารถทางไวยากรณ์ที่ดีขึ้นเนื่องจากไม่มีความแตกต่างระหว่างทั้งสองกลุ่มในแง่ของการทำความเข้าใจส่วนประกอบทางวาจาข้อได้เปรียบของสองภาษานั้น จำกัด อยู่ที่งานทฤษฎีสติสัมปชัญญะมาตรฐานซึ่งต้องการการตอบสนองที่โดดเด่นดังนั้นทฤษฎีที่มุ่งเน้นไปที่การยับยั้งดูเหมือนจะเป็นคำอธิบายที่เป็นไปได้มากที่สุดสำหรับความได้เปรียบสองภาษาในงานทฤษฎีจิตสำนึกแบบคลาสสิกนักสองคนได้รับการฝึกฝนอย่างมากในการติดตามและยับยั้งโครงสร้างการเป็นตัวแทนต่าง ๆ เนื่องจากต้องสลับระหว่างภาษาอย่างต่อเนื่องการฝึกฝนพิเศษนี้ทำให้พวกเขาได้เปรียบในงานที่มีการเป็นตัวแทนทางจิตที่ขัดแย้งกัน

ÁgnesKovács Melinda

.บทสรุปและการปิดบันทึกการเรียนรู้จากผู้อื่นและผู้อื่นและเหตุการณ์ในสภาพแวดล้อมของพวกเขาเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่สำหรับเด็กทารกและงานนี้ไม่ง่ายกว่าสำหรับสองภาษาอย่างไรก็ตามเด็กเล็กดูเหมือนจะมีความสามารถในการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพมากและง่ายต่อการใช้ความสามารถในการสรุปโครงสร้างนามธรรม (เช่นสภาพจิตใจของภาษาหรืออื่น ๆ )ในการกล่าวข้างต้นเราตรวจสอบข้อเสนอแนะว่าการเรียนรู้ภาษาสองภาษาเปิดใช้งานกลไกการบริหารในช่วงต้นเพื่อจัดการการเป็นตัวแทนของทั้งสองภาษาหากเป็นกรณีนี้สองภาษาสามารถใช้ฟังก์ชั่นผู้บริหารได้แพร่หลายก่อนที่จะพูดซึ่งอาจนำไปสู่การพัฒนาความสามารถเหล่านี้ได้เร็วขึ้นผลการทดลองที่แสดงให้เห็นว่าการใช้สองภาษา 7 เดือนทำงานได้ดีกว่าฟังก์ชั่นการพูดภาษาเดียวในฟังก์ชั่นผู้บริหารซึ่งเป็นการเสริมสมมติฐานนี้ดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่าการรับรู้และการประมวลผลภาษาต่าง ๆ จะพัฒนาฟังก์ชั่นผู้บริหารก่อนพูดเป็นผลให้ฟังก์ชั่นผู้บริหารอนุญาตให้ใช้สองภาษาที่ดีขึ้นในงานทฤษฎีที่มีสติซึ่งต้องใช้ฟังก์ชั่นผู้บริหารที่ได้รับการพัฒนาอย่างดีเนื่องจากมีความสำคัญในการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างการเป็นตัวแทนทางจิตทั้งสองจากผลลัพธ์ที่นำเสนอในส่วนที่สองของบทสองภาษาทำงานได้ดีขึ้นในงานทฤษฎีที่มีสติ แต่ไม่เพียง แต่ในรุ่นมาตรฐานการเปลี่ยนแปลงที่ต้องลดการยับยั้งดูเหมือนว่าจะประสบความสำเร็จอย่างมากหลายภาษาและงานทฤษฎีภาษา แต่พวกเขาไม่แตกต่างจากความสามารถในการประมวลผลข้อมูล monolingual ความฉลาดหรือสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคม (Kovács 2009)นอกจากนี้ข้อได้เปรียบของสองภาษาเป็นเพียงการแสดงออกในงานทฤษฎีจิตสำนึกระดับสูงในขณะที่งานยับยั้งต่ำพวกเขาทำงานคล้ายกับ monolingualผลลัพธ์เหล่านี้ให้หลักฐานเพิ่มเติมว่าการพัฒนาหน้าที่ของผู้บริหารมีส่วนช่วยในการแก้ปัญหาทฤษฎีที่ใส่ใจมาตรฐานโดยชี้ให้เห็นว่าตั้งแต่แรกเกิดสภาพแวดล้อมสองภาษาช่วยในการพัฒนาหน้าที่ของผู้บริหารจึงส่งเสริมการปฏิบัติงานทางอ้อมในทฤษฎีที่มีสติเราได้ข้อสรุปว่าสองภาษาแม้ในแหล่งกำเนิดสามารถนำไปสู่กระบวนการยับยั้งขั้นสูงในการตรวจสอบทั้งสองภาษาซึ่งสามารถให้ประโยชน์แก่พวกเขาได้มากกว่าทฤษฎีการยับยั้งลำดับความสำคัญของผลกระทบสองภาษาในช่วงต้นยังได้รับการสนับสนุนโดยผลการศึกษาเพิ่มเติมในอีกด้านหนึ่งKovács (2007b) เขียนเกี่ยวกับการสอบสวนที่มันกำลัง monoling

การใช้สองภาษาและทฤษฎีจิตสำนึกในช่วงต้น

เด็ก ๆ ได้รับการตรวจสอบในงานตามทฤษฎีจิตสำนึกและหน้าที่ของผู้บริหารสองภาษาทำงานได้ดีขึ้นในทฤษฎีสติปัญญามาตรฐานและงานผู้บริหารการศึกษาอื่นที่เปรียบเทียบเด็กที่มีโรงเรียนสองภาษาตั้งแต่อายุ 2 ไม่พบความแตกต่างในมาตรฐานของยอดขายเท็จมาตรฐาน แต่กลุ่มแรกทำงานได้ดีขึ้นเล็กน้อยในงานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีการมีสติอื่น ๆ (Goetz 2003)ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเอฟเฟกต์สองภาษาที่เริ่มต้นจากการเกิดสามารถมีบทบาทสำคัญได้อย่างแท้จริงขณะที่ Carlson และ Melzoff (2008) เพิ่มขึ้นเมื่อพวกเขาพบฟังก์ชั่นผู้บริหารที่ดีขึ้นในเด็กสองภาษามากกว่าผู้ที่เริ่มต้นในโรงเรียนอนุบาลเพื่อเรียนรู้ลิ้นของพวกเขาฟังก์ชั่นผู้บริหารขั้นสูงของพวกเขาสามารถช่วยสองภาษาอย่างน้อยสองระดับเพื่อแก้ปัญหาทฤษฎีที่ใส่ใจเมื่อรักษาความเชื่อที่ผิดพลาดสองภาษาจะถูกเพิกเฉยได้ง่ายขึ้นจากความเชื่อที่แท้จริงของพวกเขาเองดังนั้นพวกเขาจึงสามารถทำนายพฤติกรรมของพวกเขาในการทำงานของเนื้อหาทางจิตของผู้อื่นแม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้พบกับความเชื่อหรือความเป็นจริงของตนเอง อัล. 2005)ในระดับของการตอบสนองเป็นไปได้ว่าพวกเขาสามารถป้องกันการตอบสนองที่เกี่ยวข้องกับเรื่องในงานทฤษฎีที่มีสติคำตอบที่โดดเด่นเหล่านี้สามารถชี้นำโดยที่ตั้งจริงของวัตถุแม้ว่าเด็ก ๆ จะรู้ว่าคนอื่นไม่มีข้อมูลนี้โดยรวมแล้วผลลัพธ์ที่เด็กสองภาษาอายุ 3 ปีทำงานได้ดีขึ้นในการพูดภาษาเดียวในมาตรฐานหรือภาษา -การเปลี่ยนแปลง -สูง -การยับยั้งการมีสติในการมีสติมีหลักฐานใหม่สำหรับการอภิปรายความสามารถในการใช้ทฤษฎีที่มีสติ อายุ 4 ขวบอย่างไรก็ตามประโยชน์ของสองภาษาที่นี่ไม่น่าเป็นไปได้เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในส่วนพื้นฐานของทฤษฎีจิตสำนึกทารกยังสามารถรับรู้สหายของพวกเขาคล้ายกับตัวเองนั่นคือการพิจารณาตัวแทนโดยเจตนาที่โดดเด่นด้วยรัฐทางจิตที่ไม่ได้รับการดูแล (Onishi -Baillargeon 2005; Kovács et al. 2010)มีโอกาสมากขึ้นที่สภาพแวดล้อมสองภาษาที่เริ่มต้นตั้งแต่แรกเกิดจะนำไปสู่การเสริมสร้างความสามารถในการควบคุมที่จำเป็นในการแก้ปัญหาทฤษฎีจิตสำนึกทั่วไปCradle Bilingism ทำให้เกิดภาษามากเกินกว่าภาษาและเร่งการพัฒนาความรู้ความเข้าใจทางสังคมผลประโยชน์หลายฟิลด์ที่ทรงพลังเหล่านี้ปรากฏในประสิทธิภาพที่ดีขึ้นของสองภาษาในสถานการณ์ความเชื่อที่ผิดพลาด

ÁgnesKovács Melinda

Irodalom Apperly, Ian A. - Kevin J. Riggs - Andrew Simpson - Claudia Chiavarino - Dana Samson 2006. การให้เหตุผลความเชื่ออัตโนมัติหรือไม่?วิทยาศาสตร์จิตวิทยา 17: 841–844ASTINGTON, Janet W.-Jennifer M. Jenkins 1999 การศึกษาระยะยาวเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและการพัฒนาทฤษฎี-จิตใจจิตวิทยาพัฒนาการ 35: 1311–1320Baillargeon, Renee-Rose M. Scott-Zijing He 2010 ความเข้าใจที่ผิดพลาดในทารกแนวโน้มในวิทยาศาสตร์การเรียนรู้ 14: 110–118BARON-COHEN, Simon-Allan M. Leslie-Uta Frith 1985. เด็กออทิสติกมี 'ทฤษฎีแห่งจิตใจ' หรือไม่?ความรู้ความเข้าใจ 21: 37–46Bialystok, Ellen 1999. ความซับซ้อนทางปัญญาและการควบคุมแบบตั้งใจในจิตใจสองภาษาการพัฒนาเด็ก 70: 636–644Bialystok, Ellen - Fergus I. Craik - Cheryl Grady - Wilkin Chau - Ryouhei Ishii - Atsuko Gunji - Christo Pantev 2005 ผลของการใช้สองภาษาต่อการควบคุมความรู้ความเข้าใจในงาน Simon หลักฐานจาก MegNeuroimage 24: 40–49Bialystok, Ellen - Fergus I. Craik - Raymond Klein - Mythili Viswanathan 2004 การใช้สองภาษา, อายุและการควบคุมความรู้ความเข้าใจ: หลักฐานจากงานไซมอนจิตวิทยาและอายุ 19: 290–303เบิร์ช, ซูซานเอ. เจ-พอลบลูม 2546 เด็กถูกสาป: อคติที่ไม่สมมาตรในการระบุแหล่งที่มาของรัฐวิทยาศาสตร์จิตวิทยา 14: 283–286เบิร์ช, ซูซานเอ. เจ - พอลบลูม 2007 คำสาปของความรู้ในการให้เหตุผลเกี่ยวกับความเชื่อที่ผิดพลาดวิทยาศาสตร์จิตวิทยา 18: 382–386Bloom, Paul - Tamsin P. German 2000 สองเหตุผลที่จะละทิ้งงานความเชื่อที่ผิดพลาดเป็นการทดสอบทฤษฎีของจิตใจความรู้ความเข้าใจ 77: B25 - B31BOSCH, LAURA-Nuria Sebastián-Gallés 2001. หลักฐานของความสามารถในการเลือกปฏิบัติทางภาษาในทารกจากสภาพแวดล้อมสองภาษาวัยเด็ก 2: 29–49BOSCH, Laura T.-Nuria Sebastián-Gallés 1997. ความสามารถในการรับรู้ภาษาพื้นเมืองในทารกสี่เดือนจากสภาพแวดล้อมแบบภาษาเดียวและสองภาษาความรู้ความเข้าใจ 65: 33–69Brown, Jane R.-Nancy Donelan-McCall-Judy Dunn 1996 ทำไมต้องพูดถึงสภาพจิตใจ?ความสำคัญของการสนทนาของเด็กกับเพื่อนพี่น้องและแม่การพัฒนาเด็ก 67: 836–849BUTTELMANN, David-Carpenter Malinda-Michael Tomasello 2009 ทารกอายุสิบแปดเดือนแสดงความเข้าใจที่ผิดพลาดในกระบวนทัศน์การช่วยเหลือที่กระตือรือร้นความรู้ความเข้าใจ 112: 337–342Carlson, Stephanie M. - Andrew N. Meltzoff 2008 ประสบการณ์สองภาษาและการทำงานของผู้บริหารในเด็กเล็กวิทยาศาสตร์การพัฒนา 11: 279–295Carlson, Stephanie M. - Louis J. Moses 2001. ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการควบคุมการยับยั้งและทฤษฎีจิตใจของเด็กการพัฒนาเด็ก 72: 1032–1053Carlson, Stephanie M. - Louis J. Moses - Hollie R. Hix 1998 บทบาทของการควบคุมการยับยั้งในความยากลำบากของเด็กเล็กด้วยการหลอกลวงและความเชื่อที่ผิดพลาดการพัฒนาเด็ก 69: 672–691COSTA, Albert-Mireia Hernández-Nuria Sebastián-Gallés 2008. การใช้สองภาษาเอดส์การแก้ปัญหาความขัดแย้ง: หลักฐานจากงานมดความรู้ความเข้าใจ 106: 59–86Costa, Albert - Mikel Santesteban 2004. การเข้าถึงคำศัพท์ในการผลิตคำพูดสองภาษา: หลักฐานจากการเปลี่ยนภาษาในสองภาษาที่มีความเชี่ยวชาญสูงและผู้เรียน L2วารสารหน่วยความจำและภาษา 50: 491–511

การใช้สองภาษาและทฤษฎีจิตสำนึกในช่วงต้น

Diamond, Adele 2002. การพัฒนาปกติของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal ตั้งแต่แรกเกิดจนถึงวัยหนุ่มสาว, ฟังก์ชั่นความรู้ความเข้าใจ, กายวิภาคศาสตร์, ชีวเคมีใน: D. T. Stuss - R. T. Knight (Szerk.): หลักการของการทำงานของกลีบหน้าผากOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด466–503Diamond, Adele-Patricia S. Goldman-Rakic 1989. การเปรียบเทียบทารกมนุษย์และลิงจำพวกลิงในงาน A-Not-B ของ Piagetหลักฐานการพึ่งพาเยื่อหุ้มสมอง prefrontal dorsolateralการวิจัยสมองทดลอง 74: 24–40Fodor, Jerry A. 1992 ทฤษฎีทฤษฎีของจิตใจเด็กความรู้ความเข้าใจ 44: 283–296ฟรีแมน, นอร์แมนเอช-เฮเซลลาโคฮี 2538 ทำให้ความสามารถโดยนัยของเด็กอายุ 3 ปีอย่างชัดเจนด้วยความเชื่อที่ผิดพลาดของพวกเขาเองความรู้ความเข้าใจ 56: 31–60Friedman, Ori-Allan M. Leslie 2004. กลไกของการใช้เหตุผลความเชื่อ: อคติการยับยั้งวิทยาศาสตร์จิตวิทยา 15: 547–552FRYE, Douglas-Philip D. Zelazo-Tibor Palfai 1995 ทฤษฎีของจิตใจและการใช้เหตุผลตามกฎการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ 10: 483–524GENESEE, FRED - ELENE NICOLADIS - Johanne Paradis 1995. ความแตกต่างทางภาษาในการพัฒนาสองภาษาในช่วงต้นวารสารภาษาเด็ก 22: 611–631Gergely, György - ZoltánNádasdy - Gergely Csibra - Szilvia Bíró 1995. ใช้ท่าทางโดยเจตนาเมื่ออายุ 12 เดือนความรู้ความเข้าใจ 56: 165–193GERSTADT, Cherie L.-Yoon J. Hong-Adele Diamond 1994 ความสัมพันธ์ระหว่างความรู้ความเข้าใจและการกระทำ: การแสดงของเด็กอายุ 3, อายุ 5-7 ปีในการทดสอบ Stroop-like Day-Nightความรู้ความเข้าใจ 53: 129–153Goetz, Peggy J. 2003. ผลกระทบของการใช้สองภาษาต่อทฤษฎีการพัฒนาจิตใจสองภาษา: ภาษาและความรู้ 6: 1–15Green, David W. 1998. การควบคุมทางจิตของระบบพจนานุกรมพจนานุกรมสองภาษาสองภาษา: ภาษาและความรู้ความเข้าใจ 1: 67–81Kaminski, Juliane - Joseph Call - Michael Tomasello 2008 ชิมแปนซีรู้ว่าคนอื่นรู้อะไร แต่ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาเชื่อความรู้ความเข้าใจ 109: 224–234KLOO, Daniela - Josef Perner 2003. การฝึกอบรมการถ่ายโอนระหว่างการเรียงลำดับบัตรและการทำความเข้าใจความเชื่อที่ผิดพลาด: ช่วยให้เด็กใช้คำอธิบายที่ขัดแย้งกันการพัฒนาเด็ก 74: 1823–1839Kovács, Ágnes Melinda 2007aนอกเหนือจากภาษา: การใช้สองภาษาในวัยเด็กช่วยเพิ่มฟังก์ชั่นการรับรู้ระดับสูงใน: IstvánKecskés - Liliana Albertazzi (Szerk.): แง่มุมทางปัญญาของการใช้สองภาษาDordrecht: Springer301–324Kovács, Ágnes Melinda 2007bฟังก์ชั่นผู้บริหารที่ได้รับการปรับปรุงช่วยเพิ่มประสิทธิภาพในทฤษฎีของงานจิตใจ: กรณีของสองภาษากระดาษนำเสนอในการประชุม SRCD Biennial, บอสตัน, 30 มีนาคม, 2007. Kovács, Ágnes Melinda 2009. การใช้สองภาษาในช่วงต้นช่วยเพิ่มกลไกของการใช้เหตุผลที่ผิดพลาดวิทยาศาสตร์การพัฒนา 12: 48–54Kovács, Ágnes Melinda - Jacques Mehler 2009aการปรับปรุงความรู้ความเข้าใจในทารกสองภาษาอายุ 7 เดือนการดำเนินการของ National Academy of Sciences แห่งสหรัฐอเมริกา 106: 6556–6560Kovács, Ágnes Melinda - Jacques Mehler 2009bการเรียนรู้ที่ยืดหยุ่นของโครงสร้างการพูดหลายครั้งในทารกสองภาษาวิทยาศาสตร์ 325: 611–612Kovácságnes Melinda - TéglásErnő 1998. MentálisreprezentációkKettősKódolásiElméleténekVizsgálataTöbbnyelvűeknélParallaxis 2: 42–56

ÁgnesKovács Melinda

ÁgnesKovács Melinda - ErnőTéglás 2005 ตรรกะของความไม่สมดุล: ความสัมพันธ์ระหว่างโปรเซสเซอร์กลางและการเปลี่ยนแปลงภาษาในสองภาษาใน: Judit Gervain - KristófKovács - ÁgnesLukács - MihályRacsány (ed.): The Thousand Faced Mindการศึกษาวันเกิดครบรอบ 60 ปีของ Csaba Pléhบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์Akadémiai222-235Kovács, Ágnes Melinda - Ernő Brick - Ansgar Denis Endress 2010 ความรู้สึกทางสังคม: ความอ่อนแอต่อความเชื่อของผู้อื่นในทารกและผู้ใหญ่วิทยาศาสตร์ 330: 1830-1834Leslie, Allan M.-Tamsin P. German-Pamela Polizzi 2005. การให้เหตุผล-ความเชื่อในการเลือกจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ 50: 45-85Leslie, Allan M. - Pamela Polizzi 1998. การยับยั้งการประมวลผลในภารกิจความเชื่อที่ผิดพลาด: การคาดเดาสองครั้งวิทยาศาสตร์การพัฒนา 1: 247-253Marcus, Gary F.-Sugumaran Vijayan-Shoba Bandi Rao-Peter M. Vishton 1999. กฎการเรียนรู้ในทารกอายุเจ็ดเดือนวิทยาศาสตร์ 283: 77-80Melot, Anne-Marie-Nathalie Angeard 2003 ทฤษฎีความคิด: การฝึกอบรมเป็นโรคติดต่อหรือไม่?วิทยาศาสตร์การพัฒนา 6: 178-184Nazzi, Thierry - Josiane Bertoncini - Jacques Mehler 1998. การเลือกปฏิบัติทางภาษาโดยทารกแรกเกิดเพื่อทำความเข้าใจบทบาทของจังหวะวารสารจิตวิทยาการทดลองการรับรู้ของมนุษย์และประสิทธิภาพ 24: 756-766Onishi, Kristine H.-Renee Baillargeon 2005 ทารกอายุ 15 เดือนเข้าใจความเชื่อที่ผิด ๆ หรือไม่?วิทยาศาสตร์ 308: 255-258Ozonoff, Sally - Bruce F. Pennington - Sally J. Rogers 1991 การขาดดุลฟังก์ชั่นของผู้บริหารในเด็กออทิสติกที่ทำงานได้สูง: ความสัมพันธ์กับทฤษฎีของจิตใจวารสารจิตวิทยาเด็ก 32: 1081-1105Pearson, Barbara Z.-Sylvia C. Fernez-Dวารสารภาษาเด็ก 22: 345-365Perner, Josef 1991. ทำความเข้าใจกับจิตใจที่เป็นตัวแทนเคมบริดจ์วันนี้: อะไรกดPERNER, Josef - Sandra Stummer - Manuel Sprung - Martin Doherty 2002 ทฤษฎีของจิตใจพบมุมมองของ Piagetian: ทำไมการตั้งชื่อทางเลือกมาพร้อมกับความเชื่อมั่นการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ 17: 1451-1472Petitto, Laura-Ann-Marina Katerelos-Bronna G. Levy-Kristine Gauna-Karine Tetreault-Vittoria Ferraro 2001 การลงนามสองภาษาและการเรียนรู้ภาษา Spoocen ตั้งแต่แรกเกิดวารสารภาษาเด็ก 28: 453-496Ramus, Frank-Mark D. Hauser-Corry Miller-Morris Dylan-Jacques Mehler 2000. การเลือกปฏิบัติทางภาษาโดยทารกแรกเกิดของมนุษย์และลิงทามารินด้านบนฝ้ายวิทยาศาสตร์ 288: 349-351SABBAGH, Mark A. - FEI XU - Stephanie M. Carlson - Louis J. Moses - Kang Lee 2006. การพัฒนาการทำงานของผู้บริหารและทฤษฎีของจิตใจการเปรียบเทียบภาษาจีนและสหรัฐอเมริกาเด็กก่อนวัยเรียนวิทยาศาสตร์จิตวิทยา 17: 74-81Saffran, Jenny R. - Seth Seibel - Rebecca Pollak - Anna Shkolnik 2007. สุนัขคือสุนัขคือสุนัขการเรียนรู้กฎของทารกไม่เฉพาะเจาะจงกับภาษาความรู้ความเข้าใจ 105: 669-680Scholl, Brian J.-Allan M. Leslie 2001. จิตใจ, โมดูล, และการวิเคราะห์อภิมานการพัฒนาเด็ก 72: 696-701Scott, Rose M. - Renee Baillargeon 2009. นี่คือเพนกวินตัวไหน?แสดงถึงความเชื่อที่ผิด ๆ เกี่ยวกับตัวตนในช่วง 18 เดือนการพัฒนาเด็ก 80: 1172-1196

การใช้สองภาษาและทฤษฎีจิตสำนึกในช่วงต้น

Song, Hyun-joo-Kristine H. Onishi-Renee Baillargeon-Cynthia Fisher 2008 ความเชื่อที่ผิด ๆ ของตัวแทนสามารถแก้ไขได้ผ่านการสื่อสารที่เหมาะสมหรือไม่?การใช้เหตุผลทางจิตวิทยาในทารกอายุ 18 เดือนความรู้ความเข้าใจ 109: 295–315SOUTHGATE, Victoria-Atsusi Senju-Gergely Csibra 2007. การดำเนินการคาดการณ์ผ่านการระบุความเชื่อที่ผิดพลาดโดยเด็กอายุสองขวบวิทยาศาสตร์จิตวิทยา 18: 587–592Sperber, Dan-Deirdre Wilson 2002. Pragmatics, Modularity และ Mind-Readingใจและภาษา 17: 3–23Surian, Luca-Stefania Caldi-Dan Sperber 2007. การระบุแหล่งที่มาของความเชื่อโดยทารกอายุ 13 เดือนวิทยาศาสตร์จิตวิทยา 18: 580–586TARDIFF, TWILA-CATHERINE W. C. SO-Niko Kociroti 2007. ความเชื่อเท็จภาษา: หลักฐานสำหรับทั่วไปไม่เฉพาะเจาะจงผลกระทบในเด็กก่อนวัยเรียนที่พูดภาษากวางตุ้งจิตวิทยาพัฒนาการ 43: 318–340Villiers, Jill de-Jennie E. Pyers 2002. เติมเต็มความรู้ความเข้าใจ: การศึกษาระยะยาวของความสัมพันธ์ระหว่างไวยากรณ์ที่ซับซ้อนและความเข้าใจที่ผิดพลาดการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ 17: 1037–1060Wellman, Henry M. - Karen Bartsch 1988. การใช้เหตุผลของเด็กเล็กเกี่ยวกับความเชื่อความรู้ความเข้าใจ 30: 239–277Wellman, Henry M.-David Cross-Julanne Watson 2001. การวิเคราะห์อภิมานของการพัฒนาทฤษฎี-จิตใจ: ความจริงเกี่ยวกับความเชื่อที่ผิดพลาดการพัฒนาเด็ก 72: 655–684WIMMER, Heinz - Josef Perner 1983. ความเชื่อเกี่ยวกับความเชื่อ: การเป็นตัวแทนและการ จำกัด การทำงานของความเชื่อที่ผิดในความเข้าใจของเด็กเล็กเกี่ยวกับการหลอกลวงความรู้ความเข้าใจ 13: 103–128Zaitchik, Deborah 1990. เมื่อการเป็นตัวแทนขัดแย้งกับความเป็นจริง: ปัญหาของเด็กก่อนวัยเรียนที่มีความเชื่อผิด ๆ และภาพถ่าย "เท็จ"ความรู้ความเข้าใจ 35: 41–68

การใช้สองภาษาและทฤษฎีของจิตใจบทคัดย่อ: ตามมุมมองหลักของการรับรู้ทางสังคมเด็ก ๆ สามารถให้เหตุผลเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนทางจิตใจหลังจากอายุสี่ขวบเท่านั้นอย่างไรก็ตามนักวิจัยคนอื่น ๆ แย้งว่าความสามารถด้านทฤษฎีความสามารถทางจิตใจนั้นมีมา แต่กำเนิดและความแตกต่างที่สังเกตได้เกิดจากกระบวนการอื่น ๆ (เช่นฟังก์ชั่นผู้บริหาร) ที่เกี่ยวข้องในการแก้ปัญหาทฤษฎีของจิตใจงานปัจจุบันตรวจสอบสมมติฐานเหล่านี้ผ่านการศึกษาที่ดำเนินการกับเด็กสองภาษาจากผลลัพธ์การประมวลผลภาษาที่แตกต่างกันช่วยเพิ่มการพัฒนาของฟังก์ชั่นผู้บริหารที่มีอายุ 7 เดือนก่อนที่จะเริ่มมีการพูดนอกจากนี้ฟังก์ชั่นผู้บริหารที่ได้รับการพัฒนามากขึ้นยังช่วยให้เด็กก่อนวัยเรียนสองภาษาสามารถทำงานได้ดีขึ้นในงานทฤษฎีของจิตใจซึ่งจำเป็นต้องมีหน้าที่บริหารที่ได้รับการพัฒนามาอย่างดีเนื่องจากเด็ก ๆ ต้องแก้ไขข้อ จำกัด ระหว่างการเป็นตัวแทนทางจิตสองประการCrib Bilingerism ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่นอกเหนือไปจากโดเมนของภาษาและดูเหมือนว่าจะช่วยเพิ่มการพัฒนาทางสังคมและความรู้ความเข้าใจคำสำคัญ: การใช้สองภาษาในช่วงต้น, ความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับการใช้สองภาษา, ฟังก์ชั่นผู้บริหาร, ทฤษฎีของจิตใจ

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์* ZoltánBánréti Academy of Sciences สถาบันภาษาศาสตร์สถาบันภาษาศาสตร์สถาบันภาษาศาสตร์[EmailProtected]

MártaSzücs University of Szeged[EmailProtected]

ÉvaMészárosสถาบันฟื้นฟูสมรรถภาพทางการแพทย์แห่งชาติบูดาเปสต์[EmailProtected]

สารสกัด: ความสามารถในการดำเนินการเรียกซ้ำคำศัพท์จะถูกตรวจสอบด้วยการทดสอบที่ต้องใช้คำผสมที่จะเรียกซ้ำการทดสอบได้เข้าร่วมโดยผู้ที่เป็นโรคที่ไม่บุบสลายกลัวและเป็นโรคอัลไซเมอร์Aphasians ก่อตั้งสองกลุ่มในรูปแบบการตอบสนองของพวกเขาเส้นเสริมความผิดปกติได้แสดงข้อ จำกัด ที่ จำกัด อย่าง จำกัด อย่างรุนแรงในการเรียกซ้ำคำศัพท์พวกเขาลองใช้กลยุทธ์การซ่อมแซมที่มีการดำเนินการ "ไวยากรณ์" แทนที่จะสร้างเป้าหมายที่ซับซ้อนสร้างประโยคหรือโครงสร้างคำแทนการผลิตคำที่ซับซ้อนที่ซับซ้อนสิ่งนี้มาพร้อมกับการเรียกซ้ำที่รุนแรงในการก่อสร้างที่มีประสิทธิผลของคำผสมความผิดปกติ -reasons ตามกลยุทธ์การชดเชยสำหรับไวยากรณ์ปรากฏขึ้นการดำเนินการเรียกซ้ำคำศัพท์ที่เสียหายมากกว่าการเรียกซ้ำประโยคกลุ่ม Apasian อื่น ๆ จัดทำโดย Broca และ Afrases ผู้นำการเรียกซ้ำคำศัพท์การก่อสร้างที่มีประสิทธิผลและซ้ำซ้อนของคำคอมโพสิตตอบสนองต่อกลยุทธ์ของการค้นหาคำศัพท์: แทนที่จะเป็นเป้าหมายคอมโพสิตพวกเขาต้องการคำพ้องความหมายง่าย ๆ หรือคำว่า hyperonimดังนั้นการดำเนินการแบบเรียกซ้ำคำศัพท์ (การก่อสร้างคำคอมโพสิตที่มีประสิทธิผล) ถูกกำหนดและ จำกัด เฉพาะการดำเนินการเรียกซ้ำประโยคคำจำกัดความของการเรียกซ้ำคำศัพท์ที่ใช้งานได้อย่างมีประสิทธิภาพนั้นมีความไวสูงต่อความซับซ้อนของคำที่ซับซ้อนที่จะสร้างในเวลาเดียวกันการดำเนินการเรียกซ้ำของประโยคนั้นมี จำกัดผู้ที่เป็นโรคอัลไซเมอร์ต้องการเข้าสู่ไวยากรณ์ในการสร้างคำที่ซับซ้อนและซ้ำของคำที่ซับซ้อนกฎการเรียกซ้ำคำศัพท์ยังคงค่อนข้างสมบูรณ์กับคำคอมโพสิต 3 สมาชิก แต่การเพิ่มขึ้นของความซับซ้อนของคำเป้าหมายทำให้เกิดกลยุทธ์ในการออกจากไวยากรณ์และไม่ใช่การค้นหาคำศัพท์คำสามคำสามและสี่คำถูกแทนที่ด้วยประโยคที่สร้างขึ้นซ้ำการศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าคำจำกัดความของการก่อสร้างแบบเรียกซ้ำของคำคอมโพสิตไม่ได้ส่งผลให้คำจำกัดความของการเรียกซ้ำประโยคและในทางกลับกัน: ข้อ จำกัด ของการเรียกซ้ำประโยคไม่ได้ส่งผลให้คำจำกัดความของการก่อสร้างแบบเรียกซ้ำคำโดยอัตโนมัติองค์ประกอบขององค์ประกอบขึ้นอยู่กับการก่อสร้างความหมายที่มีประสิทธิผลและไม่ใช่กฎวากยสัมพันธ์ในเวลาเดียวกันการดำเนินการเรียกซ้ำคำศัพท์นั้นมีไวยากรณ์ "ของตัวเอง" ซึ่งเป็นสิ่งที่ผลผลิตแสดงให้เห็น

* การวิจัยได้รับการสนับสนุนโดย OTKA: NK หัวข้อ.ขอบคุณIldikó Hoffmann, Mónika Kotra, Zita őrley, András Rung และMihály Zsitvai สำหรับการทำงานของพวกเขาในระหว่างการทดสอบ

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

ความแตกต่างในการผลิตในการทดสอบเหล่านี้อธิบายโดยความจริงที่ว่าการใช้การดำเนินการซ้ำครั้งเดียวในระดับภาษาที่แตกต่างกันอาจไม่ได้รับความเสียหายหรือยังคงอยู่ แต่เป็นการดำเนินการซ้ำที่เกี่ยวข้องกับระบบย่อยไวยากรณ์ที่สามารถ จำกัด การเลือกได้คำสำคัญ: การเรียกซ้ำ, ไวยากรณ์, พจนานุกรม, Afasia, โรคอัลไซเมอร์

ด้วยการวิจัยของเราที่นำเสนอในการศึกษานี้เราขอให้ชี้แจงว่าแหล่งที่มาของความสามารถของมนุษย์ในการเรียกซ้ำคืออะไร: ไวยากรณ์ของ (i) ภาษามนุษย์หรือ (ii) ความหมายและการปฏิบัติของภาษา (ตรรกะแบบเรียกซ้ำ) หรือ (iii) การดำเนินการทางความรู้ความเข้าใจทางสังคมเช่นบทสรุปทฤษฎีการมีสติแบบเรียกซ้ำหรือ (iv) ความสามารถทางปัญญาทั่วไปของจิตใจมนุษย์ที่ศูนย์กลางของการวิจัยของเรามีการศึกษาเชิงประจักษ์ที่เราตรวจสอบบุคคล (agrammatic, anomal และ wernicke-erases), โรคอัลไซเมอร์ที่ไม่รุนแรงและปานกลางและปานกลางและบุคคลที่ไม่บุบสลาย

.หมายเหตุเกี่ยวกับการเรียกซ้ำ.จากข้อมูลของ Bar-Hillel (1953) การเรียกซ้ำเป็นเครื่องมือที่ช่วยให้ผู้คนสามารถสร้างโครงสร้างภาษาที่แตกต่างกันได้แต่การเรียกซ้ำไม่ได้ถูกกำหนดในลักษณะเดียวกันในภาษาศาสตร์จิตวิทยาความรู้ความเข้าใจคณิตศาสตร์หรือแม้แต่ในวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์และการวิจัยทางระบบประสาทได้ยกแง่มุมใหม่ (เช่น Brisco 2009; Tallerman et al. 2009; 2009)ตามที่สรุปโดย Tomalin (2007), Hulst (2010a) และ Koschmann (2010) มีหลายวิธีในการกำหนดการเรียกซ้ำภายในกรอบของภาษาศาสตร์และบทบาทของเขาได้รับการเปลี่ยนแปลงในช่วงห้าสิบปีที่ผ่านมาในต่อไปนี้เราต้องการอธิบายแนวคิดของการเรียกซ้ำที่ใช้ในการศึกษาเชิงประจักษ์ของเราแนวคิดการเรียกซ้ำที่เฉพาะเจาะจงที่เราใช้ขึ้นอยู่กับวิธีการแนะนำโดย Chomsky (2007, 5-6)จากนี้ภาษาของภาษาจะสร้างวัตถุทางไวยากรณ์ซ้ำจากหน่วยคำศัพท์ที่เลือกและวัตถุทางไวยากรณ์ที่เกิดขึ้นแล้วตัวอย่างเช่นหน่วยภาษาศาสตร์สองประเภทสามารถใช้เป็นอินพุตสำหรับการดำเนินการผสาน: (i) หน่วยคำศัพท์และวลี (ii) ที่สร้างขึ้นโดยแอปพลิเคชันก่อนหน้าของการผสานเนื่องจากการผสานสามารถใช้เอาต์พุตก่อนหน้าของตัวเองเป็นอินพุตกฎจึงถูกเรียกซ้ำในเวลาเดียวกันกฎนั้นเป็นหมวดหมู่นั่นคือในกรอบทฤษฎีที่เรียบง่ายวลีสำคัญทั้งหมดแสดงการเรียกซ้ำของกฎ (วลี XP ใด ๆ ที่มีหมวดหมู่ x เป็นส่วนหนึ่งของตัวเองของตัวเอง

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

ZET "Head": x0)วัตถุทางไวยากรณ์ (การแสดงออกทางภาษา) สามารถกำหนดเป็นการรวมกันของวัตถุวากยสัมพันธ์ "เล็ก"การเรียกซ้ำในแง่นี้ช่วยให้แนวคิดของการเรียกซ้ำที่เฉพาะเจาะจงซึ่งเรายังใช้: การทำซ้ำส่วนผสมทางไวยากรณ์และโครงสร้างในองค์ประกอบโครงสร้างประเภทเดียวกันเช่นในประโยคของประโยคที่เกี่ยวข้องการฝังโครงสร้างคำนามลงในโครงสร้างคำนามหรือความจริงที่ว่าคำที่ซับซ้อนอาจมีคำของหมวดหมู่เดียวกันเป็นองค์ประกอบของคำผสมการเรียกซ้ำโครงสร้าง (เป็นทางการ) สามารถปรากฏในระดับของคำวลีและประโยคดังนั้นคำผสมอาจเป็นผลมาจากการดำเนินการเรียกซ้ำเป็นคำที่มีคำเองตัวอย่างเช่น: สร้าง (กลัว) →ผู้ผลิตหุ่นไล่กาโครงสร้างคำนามแบบเรียกซ้ำ: ลูกสุนัขของแฟนสาวของวาลีโครงสร้าง infinitive: ตอนนี้เขาต้องการเริ่มร้องเพลงเพื่อศึกษาRecursive Straight-Feds: Vali รู้ว่าฉันสังเกตเห็นว่าคุณกำลังยิ้มมีกฎวากยสัมพันธ์หลายอย่างที่จัดระเบียบปฏิบัติการเหล่านี้และเราไม่ได้ระบุรายละเอียดของเรื่องนี้มีระบบย่อยวากยสัมพันธ์ที่ไม่ซ้ำซ้อนในภาษานี่คืออารมณ์: โอ้นั่นคือรายการเคลือบ!ICA รวยสำหรับคุณหรือไม่?Ödönประธานาธิบดี?, หรือเรียกอย่างนั้นรูปถ่าย: สุนัขกับแมวในสวนมารีในกรุงโรมพวกเขาไม่มีคำกริยา จำกัด และไม่สามารถฝังตัวไม่ได้เรียกซ้ำ: *คุณชอบผู้จัดการที่จะเป็นประธานาธิบดีหรือไม่?Evans and Levinson (2009), Everett (2009) พิจารณาความหมายและการปฏิบัติของภาษาเป็นแหล่งที่มาของการเรียกซ้ำเนื่องจากข้อเสนอที่ซับซ้อนและผลที่ได้จากการฝังสามารถแสดงได้ในระดับสากลในภาษาและพื้นฐานของการเรียกซ้ำทางภาษาอาจขึ้นอยู่กับความสามารถทางปัญญาบางอย่าง .ดังนั้นเราสามารถตีความลำดับของประโยคง่ายๆโดยทำข้อความอื่นที่อาจหมายถึงการเรียกซ้ำแบบความหมาย: Mari เข้าไปในร้านเขาซื้อเครื่องดูดฝุ่นในที่สุดเขาก็ต้องการความบริสุทธิ์ในอพาร์ตเมนต์เขาเก็บจามจากฝุ่น.การเรียกซ้ำของไวยากรณ์ของภาษาธรรมชาติคือ Hauser และคณะ(2002) และ Fitch et al.(2005) ถือว่าเป็นภาษามนุษย์ที่เฉพาะเจาะจงข้อความที่สำคัญที่สุดของบทความที่มีชื่อเสียงเหล่านี้มีการโต้แย้งกันอย่างกว้างขวางHauser et al. (2002) อ้างว่าการเรียกซ้ำเป็นองค์ประกอบพื้นฐานของความสามารถทางภาษาที่เกิดมาพร้อมกับเราและพร้อมกับระบบประสาทสัมผัสและอินเทอร์เฟซกับระบบแนวคิดให้ความสามารถทางภาษาในแง่ที่แคบลงนอกจากนี้ยังอ้างว่ามีความสามารถทางจิตอื่น ๆ ที่ให้บริการภาษาโดยเฉพาะและซึ่งร่วมกับการเรียกซ้ำเป็นความสามารถทางภาษาที่กว้างสิ่งเหล่านี้สามารถสังเกตได้ในโลกสัตว์ (เช่นระบบหน่วยความจำความสนใจแรงจูงใจระบบเสียงขั้นสูง ฯลฯ ) แต่การเรียกซ้ำนั้นไม่ได้เป็นเพราะความจำเพาะของมนุษย์อีกต่อไปPinker and Jackendoff (2005) นี่

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

เขาตั้งคำถามว่าระบบที่ให้บริการภาษาโดยเฉพาะจะต้องเป็นส่วนหนึ่งของความสามารถทางจิตที่นำไปสู่ความสามารถทางภาษาที่เกิดกับเราหลังจะต้องมีความสามารถในการเรียกซ้ำมากขึ้นเรื่อย ๆการตั้งค่าพื้นฐานที่สามคือการเรียกซ้ำเป็นสากลที่มีอยู่ในทุกภาษาของมนุษย์สิ่งนี้ถูกกล่าวถึงเหนือสิ่งอื่นใดตามรายงานของ Everett เกี่ยวกับระบบภาษา Piraha ที่ Piraha ไม่มีการเรียกซ้ำทางวากยสัมพันธ์และโครงสร้าง (Everett 2009)ในที่สุด Hauser และคณะ(2002) ยังอ้างว่าการเรียกซ้ำเป็นคุณลักษณะเฉพาะของจิตใจมนุษย์นี่ก็ถูกสอบสวนเช่นกันแม้ในแง่ของนกGentner et al.(2006) ได้แสดงให้เห็นว่าดาวฤกษ์ในยุโรปจดจำรูปแบบเสียงที่กำหนดโดยไวยากรณ์ตามบริบทที่มีการเรียกซ้ำพวกเขารับรู้รูปแบบใหม่ที่กำหนดโดยไวยากรณ์ดังกล่าวและแยกแยะระหว่างรูปแบบเสียง "agrammatic"ในทางกลับกันสิ่งนี้เป็นข้อโต้แย้ง (เช่น Friederici 2009)De Chomsky (2007) และ Hausers ยังช่วยให้ความสามารถในการปฐมนิเทศของสัตว์ถูกเรียกซ้ำอย่างไรก็ตามมันเป็นไปตามการเรียกซ้ำไม่ จำกัด เฉพาะจิตใจมนุษย์คำถามก็คือว่าภาษามนุษย์สะท้อนให้เห็นในความสามารถในการปฏิบัติงานของมนุษย์ทั่วไปหรือไม่หรือมีเพียงการดำเนินการแบบเรียกซ้ำของภาษาธรรมชาติเท่านั้นตัวอย่างเช่นรูปแบบของโครงสร้างน้ำเสียงภาษาศาสตร์สามารถกำหนดได้โดยการฝังแบบเรียกซ้ำและการจัดกลุ่มลำดับชั้น (Hunyadi 2010; Wagner 2007)ดังที่ Hunyadi (2010) แสดงให้เห็นความต่อเนื่องของวรรณยุกต์ระหว่างองค์ประกอบก่อนเกิดการเกิดขึ้นและโพสต์อินเทอร์รัปชั่น (ที่ท่วงทำนองที่แตกต่างกันของส่วนที่ฝังอยู่) แสดงโครงสร้างที่ถูกขัดจังหวะโดยการยืดระดับประถมศึกษา (ที่มีท่วงทำนองที่แตกต่างกันของส่วนที่ฝังอยู่) โครงสร้างคือ "หยุด" และการก่อสร้างโครงสร้างเมทริกซ์ซึ่งก่อนหน้านี้ขัดจังหวะด้วยการฝังตัวคือ "ต่อ"จุดเริ่มต้นของการฝังแบบเรียกซ้ำเป็นโทนที่ต่ำกว่าจุดสิ้นสุด ("การล้าง") ถูกทำเครื่องหมายด้วยโทนที่สูงขึ้นสั้นลงก่อนที่จะฝังตัวจะหยุดพักอีกต่อไปหลังจากเสร็จสิ้นซึ่งทำซ้ำในระดับลำดับชั้นสำหรับการฝังหลายครั้งจากข้อมูลของ Hunyadi (2010) ผลบุ๊กมาร์กถือเป็นองค์ประกอบของการดำเนินการทางปัญญาทั่วไปมากกว่ากฎไวยากรณ์เฉพาะEverett แนะนำในงานเขียนของเขาเกี่ยวกับ Piraha ว่าการใช้การทำซ้ำทางสัณฐานวิทยา (นก (บนกิ่งไม้ (บนยอดเขา)) และตั๋วเสียง (วรรณยุกต์) อาจถูกนำมาใช้เพื่อแสดงการเรียกซ้ำของโครงสร้างแนวคิด (Everett 2009 ).หากเรายอมรับสิ่งนี้การเรียกซ้ำโครงสร้างทางไวยากรณ์เป็นเพียงหนึ่งเดียวและไม่ใช่การแสดงออกเพียงอย่างเดียวของการเกิดซ้ำของโครงสร้างแนวคิด

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

.กลไกที่ฝังโครงสร้างทางภาษาหนึ่งไว้ในที่อื่นอาจมีความสำคัญสำหรับระบบการรับรู้อื่น ๆ แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าภาษานั้นให้หรือไม่Hauser และคณะ(2002) ตัวอย่างเช่นการสันนิษฐานของระบบการฟื้นฟูระบบในสาขาคณิตศาสตร์จำเป็นต้องเข้าใจว่าเราสามารถสร้างจำนวนทุกขนาดได้โดยเพิ่ม 1 ในหมายเลขอื่นสถานการณ์มีความซับซ้อนเนื่องจากจากการศึกษา MRI ที่ใช้งานได้พื้นที่สมองที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติการทางวากยสัมพันธ์ทางภาษาศาสตร์และการดำเนินการทางวากยสัมพันธ์เชิงพีชคณิตจะถูกแยกและแยกออกจากกันMonti และคณะ(2012) ในการทดลอง fMRI งานทดสอบภาษาแสดงกิจกรรมของพื้นที่สมอง "ภาษา" ที่รู้จักกันดี แต่การดำเนินการทางพีชคณิตแบบลำดับชั้นใช้ผนังทวิภาคีที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงการดำเนินการพีชคณิตมักจะถูกเรียกซ้ำ (ตัวอย่างเช่นวงเล็บหลายงานของงานเลขคณิต)การแยกพื้นที่ทางระบบประสาทเป็นข้อโต้แย้งว่าไวยากรณ์ทางภาษาไม่ได้ให้พื้นฐานของไวยากรณ์พีชคณิต แต่ทั้งสองระบบเป็นอิสระจากกันในขณะที่ทั้งคู่มีการเรียกซ้ำในการดำเนินงานนอกจากนี้ยังอาจมีพื้นที่การรับรู้ด้วยภาพและนักวิเคราะห์การวิเคราะห์ภาพนั้นเป็นรูปแบบซ้ำ (เช่นภาพในภาพ "ปรากฏการณ์: มันสามารถมีตัวเองเป็นส่วนประกอบของภาพ (Parker 2006; Levine 2007) มันถือว่าเป็นเพลง ลำดับชั้นที่ซับซ้อนและมีไวยากรณ์แบบเรียกซ้ำ (Hofstadter 1980; Parker 2006; Katz -Petsky 2009)ความสามารถนี้จะ "แข็งแกร่ง" มากโดยการเข้าถึงโมดูลการเรียกซ้ำเราควรเห็นว่าการเกิดซ้ำมีอยู่ในเนื้อหาทางจิตของความสามารถและในการเข้ารหัสทางภาษาศาสตร์

.ประวัติความเป็นมาของการวิจัย.ในการวิจัยก่อนหน้านี้ของเราและผู้ที่นำเสนอในขณะนี้เราได้ตรวจสอบว่าข้อ จำกัด ทางภาษามีผลต่อการเรียกซ้ำโครงสร้างทางภาษาและทฤษฎีการมีสติแบบเรียกซ้ำอย่างไรทั้งสองระบบ

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

ขึ้นอยู่กับรูปแบบของการแยกที่เป็นไปได้ของพวกเขาเรากำลังมองหาความเป็นไปได้สำหรับข้อสรุปที่จะสันนิษฐานว่าพวกเขาอาจเป็นโมดูลเรียกซ้ำร่วมกันหรือสองระบบเรียกซ้ำ "ของตัวเอง" ของสองพื้นที่BánrétiและMészáros (2011) นำเสนอข้อ จำกัด การยับยั้งการเรียกซ้ำของวากยสัมพันธ์และผลที่ตามมาเป็นส่วนหนึ่งของกรณีศึกษาที่ในการทดสอบทางภาษาที่ต้องการดำเนินการเรียกซ้ำบุคคลผลการวิจัยได้รับว่า Agrammatic (Broca) กลัวถูกลบออกด้วยการเรียกซ้ำทางไวยากรณ์และโครงสร้างและการเรียกซ้ำประโยคนั้น จำกัด มากอย่างไรก็ตามมันมาพร้อมกับข้อเท็จจริงที่ว่าข้อสรุปซ้ำของพวกเขา (การแสดงออกของประโยคสถานการณ์ง่าย ๆ ) ยังคงไม่บุบสลาย(ในข้อสรุปซ้ำเราเข้าใจว่าผู้ตรวจสอบนอกเหนือจากความสามารถในการอนุมานสภาพจิตใจของผู้อื่นได้รับการพิจารณาว่าเป็นบุคคลอื่นเช่นภาพที่พวกเขาสามารถอนุมานสภาพจิตใจของบุคคลอื่น (สาม) การสร้างแบบเรียกซ้ำที่เราได้รับ) ตัวอย่างเช่นคำถามของผู้หญิงที่คิดอย่างไรในภาพ?พวกเขาไม่ได้ตอบคำตอบที่ผู้หญิงคนนั้นคิดว่าเด็กชายรู้สึกขุ่นเคือง แต่แทนที่จะให้คำตอบเช่นนี้: คุณไม่ได้โกรธ?(พูดในบุคคลแรกในนามของบุคคลในภาพ)คำตอบดังกล่าวเรียกว่าประโยคสถานการณ์ที่แสดงถึงข้อสรุปทฤษฎีที่มีสติการแยกตัวออกจากการเรียกร้องการเรียกร้องของโครงสร้างทางไวยากรณ์และบทสรุปทฤษฎีที่มีสติใน Wernicke และความพิการทางสมองผิดปกตินั้นมีโอกาสน้อยที่ข้อผิดพลาดของเขาได้รับการพิจารณาว่าเป็นผลที่ตามมาของกระบวนการคำศัพท์เราได้ชี้ให้เห็นว่าในคำตอบของพวกเขาเกี่ยวกับ agrammatic broca-erasers ข้อสรุปแบบเรียกซ้ำถูกใช้เป็นกลยุทธ์การชดเชยเพื่อปรับปรุงการเรียกซ้ำทางวากยสัมพันธ์และโครงสร้างเป็นกลยุทธ์การชดเชยที่ปรับปรุงเนื้อหาของพวกเขาผลลัพธ์นี้ได้รับการสนับสนุนโดยกรณีศึกษาซึ่งตรวจสอบด้านภาษาของหนึ่งในกระบวนการกู้คืน Broca-Apasianในระหว่างการปรับปรุงเงื่อนไขการใช้หลักการไวยากรณ์พื้นฐานของการประนีประนอมค่อยๆกลายเป็นความกลัวในผู้ตอบแบบสอบถามของการศึกษาโครงสร้างประโยคแบบเรียกซ้ำปรากฏขึ้นและในแบบคู่ขนานสัดส่วนของประโยคสถานการณ์ที่แสดงทฤษฎีที่มีสติลดลงในคำตอบและพวกเขาก็หายไปในตอนท้ายของกระบวนการ.ความถูกต้องของการสังเกตที่ระบุไว้สามารถสนับสนุนได้โดยข้อเท็จจริงที่ว่าการแยกตัวกลับแบบย้อนกลับสามารถพบได้ในคนที่เป็นโรคอัลไซเมอร์ซึ่งอื่น ๆ มากกว่าความพิการทางสมอง-

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

ภาษาเริ่มค่อยๆได้รับผลกระทบจากขอบเขตของโรคและเราตรวจสอบว่าโครงสร้างของภาษาและข้อสรุปทฤษฎีการมีสติแบบเรียกซ้ำได้รับผลกระทบอย่างไร (Hoffmann et al. 2011)ผลที่ได้คือในทางตรงกันข้ามกับความพิการทางสมอง agrammatic การกระทำของการเรียกซ้ำโครงสร้างทางไวยากรณ์ยังคงอยู่ในช่วงที่ไม่รุนแรงและปานกลางของโรคอัลไซเมอร์ (รวมถึงโครงสร้างประโยค)ในทางกลับกันความสามารถในการสรุปทฤษฎีที่มีสติในส่วนตรงกลางของโรคมี จำกัดผู้ที่เป็นโรคอัลไซเมอร์ปานกลางหลีกเลี่ยงประโยคสถานการณ์ที่มีเนื้อหาของทฤษฎีที่มีสติและให้ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความตั้งใจที่เกิดจากบุคคลอื่นบางครั้งทางอ้อมแต่ละหมายเลขยังคงสามารถเป็นเจ้าของความตั้งใจได้ แต่ไม่มีการคาดการณ์ของตัวเองต่อบุคคลอื่นสิ่งนี้ยังได้รับการสนับสนุนจากผลลัพธ์ที่วัดได้ในการทดสอบการทดสอบปลอมลำดับที่สองซึ่งมีคำตอบที่ไม่ถูกต้องกับคำถามเกี่ยวกับความเชื่อที่ผิดพลาดในโรคอัลไซเมอร์ปานกลางการเรียกคืนโครงสร้างทางเลือกที่ไม่บุบสลายและข้อสรุปทฤษฎีที่มีสติสัมปชัญญะในทางกลับกันในความสะดวกในการ agrammatic broca, การเรียกซ้ำโครงสร้างทางเลือกสรรสิ่งนี้สนับสนุนทฤษฎีที่ว่าในช่วงผู้ใหญ่ถือว่าเป็นอิสระของทั้งสองเนื่องจากการเรียกซ้ำไม่เพียง แต่พบในประโยคและวลีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคำพูดผสมเราจึงได้ตรวจสอบกระบวนการของการเรียกซ้ำคำศัพท์ความสัมพันธ์กับการเรียกซ้ำของวากยสัมพันธ์เราใช้การทดสอบสำหรับการสร้างคำที่ซับซ้อนและซ้ำของคำที่ซับซ้อนซึ่งเกี่ยวข้องกับทั้งร้านขายยาและโรคอัลไซเมอร์

.การเรียกซ้ำในคำผสม.ชุดของกฎที่สร้างคำที่ซับซ้อนเป็นสถานะเฉพาะมันเป็นกฎคำศัพท์โดยทั่วไปสำหรับกฎวากยสัมพันธ์ที่สร้างวลีคำผสมนั้นไม่สามารถยอมรับได้และ "ไม่สามารถมองเห็นได้" ภายใน (เทียบกับ Kenesei 2008)มีคำที่ซับซ้อนที่มีการสร้างไบนารีและภายในนี้สมาชิกแต่ละคนจะแสดงการก่อสร้างแบบไบนารีซึ่งประกอบด้วยคำเพิ่มเติมสิ่งนี้เรียกว่าคำผสมที่มีโครงสร้างแบบเรียกซ้ำ (เช่น Dressler 2006)ดังนั้นเราจึงใช้แนวคิดของการเรียกซ้ำคำศัพท์สำหรับคำผสมวิธีการดังกล่าวในการเรียกซ้ำนั้นเกิดขึ้นโดย Kiefer (2000)กำหนดคำคอมโพสิตดังนี้:“ เช่นนั้น

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

รูปแบบทางสัณฐานวิทยาของหลายคำซึ่งเป็นตัวของตัวเองในความหมายของวากยสัมพันธ์” (I.M. , 521)เป็นผลให้โครงสร้างภายใน (การก่อสร้าง) ของคำผสมไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ด้วยการดำเนินการทางวากยสัมพันธ์ที่สร้างโครงสร้างคำและประโยคองค์ประกอบสามารถเป็น endocentric และ exocentricในโครงสร้าง endocentric สมาชิกพื้นฐาน - สมาชิกที่เหมาะสมในฮังการี - เป็นสิ่งที่กำหนดคุณสมบัติทางสัณฐานวิทยา, วากยสัมพันธ์และบางส่วนของความหมายของคำผสมไม่เพียง แต่ในฮังการี แต่ยังเป็นภาษาเยอรมันและภาษาอังกฤษสมาชิกวิงวิงของคำนี้เป็นสมาชิกขั้นพื้นฐานหากสมาชิกของคำคอมโพสิตเป็นหมวดหมู่เดียวกัน (เช่นคำนามสองคำ: พวงมาลัยรถยนต์หรือคำคุณศัพท์สองคำ: balliberal) จากนั้นสมาชิกฐานสามารถกำหนดได้ในวิธีการดังกล่าวหากสมาชิกที่ประกอบขึ้นเป็นคำคอมโพสิตไม่ได้อยู่ในหมวดหมู่เดียวกันตำแหน่งและการก่อสร้างสามารถกำหนดได้ว่าหนึ่งเป็นสมาชิกพื้นฐาน: เช่นด้านหน้าเย็นมีฐานคำนามคำคุณศัพท์ที่ยากฟังก์ชั่นของสมาชิกฐานค่อนข้างคล้ายกับฟังก์ชั่นหัวที่ใช้ในโครงสร้างวากยสัมพันธ์ แต่มันไม่เหมือนกันตัวอย่างเช่นไม่มีตัวยึดวากยสัมพันธ์ "มองเห็นได้"ดังนั้นเราจะเรียกสมาชิก "หัวหน้า" ของคำผสมเป็นสมาชิกฐานองค์ประกอบ Exocentric ได้รับการพิจารณาว่าสมาชิกขั้นพื้นฐานไม่สามารถเลือกได้ตามหมายเหตุโครงสร้าง (ในระบบซินโครนิก)นั่นคือคำผสม "อนินทรีย์" (ความเชื่อหนึ่งครั้ง)นอกจากนี้ยังมีองค์ประกอบซ้ำ ๆ (ครั้งละครั้ง), ฝาแฝด (Dirmeg) และองค์ประกอบที่จับได้จริง (Kifer 2000, 519-525)เนื่องจากสิ่งเหล่านี้มีประสิทธิภาพน้อยลงหรือไม่ต่อไปนี้จึงถูก จำกัด ไว้ที่ประเภทขององค์ประกอบ endocentric ที่เกี่ยวข้องกับวัสดุทดสอบที่จะแสดงด้านล่าง.การทดสอบของเรารวมถึงองค์ประกอบ endocentric ที่อุดมสมบูรณ์ซึ่งมีสมาชิกคนที่สองหรือสาม แต่ในกรณีใด ๆ สมาชิกวิงวิงของพวกเขาคือสมาชิก deverbal, -o/-eเราจะเห็นว่าสมาชิกดังกล่าวสนับสนุนการก่อสร้างแบบเรียกซ้ำของคำผสมและนำคำไปทางซ้ายเป็นส่วนขยายตัวอย่างเช่นในโครงสร้างของตัวติดตั้งประปาการขยายวัสดุของผู้สอนคือการประปาและการขยายวัสดุของช่างเป็นระบบประปาโครงสร้างของคำที่ซับซ้อนเช่นนี้คือไบนารี: พวกเขามักจะแตกแขนงการสร้างของพวกเขาจะถูกเรียกซ้ำและในหลักการที่ไม่มีที่สิ้นสุด (รูปที่ 1)การปรากฏตัวขององค์ประกอบ -o/ -form นั้นเป็นไปได้สำหรับความเป็นไปได้ของการเรียกซ้ำเนื่องจากช่วยให้องค์ประกอบสามารถทำซ้ำองค์ประกอบก่อนหน้านี้เป็นส่วนขยายเมื่อองค์ประกอบของ endocentric ประกอบด้วยสมาชิกมากกว่าสองคนพวกเขาจะติดตั้ง "สอง": (((((น้ำ+ไปป์ลบ)+กลไก))))))ในการศึกษานี้คำที่ซับซ้อนเหล่านั้น

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

n n

น้ำ

ลวด

ซ่อมแซม

v ของ octate

ของ +โอ้

+เขา

รูปที่

พวกเขามีความเกี่ยวข้องกับเราซึ่งมีสมาชิกฐานหรือสัมบูรณ์ของ -o/ -ส่วนผสม -o/-o -O -Forming อยู่ทางด้านขวาของส่วนขยายในฐานะสมาชิกฐานที่ขอบด้านขวาขององค์ประกอบEG Tile Cutter: สมาชิกฐานของพฤติกรรมทางสัณฐานวิทยาความหมายและวากยสัมพันธ์เป็นตัวตัดหากสมาชิกคนเดียวกันอยู่ทางด้านซ้ายตัวอย่างเช่นภาพตัดจากนั้นสมาชิกพื้นฐานของพฤติกรรมทางสัณฐานวิทยาความหมายและวากยสัมพันธ์เป็นภาพโครงสร้างไบนารีและคำคอมโพสิตแบบเรียกซ้ำสามารถเป็นสมาชิกและสมาชิกพื้นฐานที่แน่นอนขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของโครงสร้างในตัวอย่างของเราผู้สอนประปาเป็นสมาชิกพื้นฐานที่สัมพันธ์กัน: (.. ) สายเคเบิล, ((.) ช่าง)) และสมาชิกพื้นฐานสัมบูรณ์: ((((.)) ผู้สอน)))พวกเขามีคำหรือคำทั่วไปทางด้านซ้ายคุณสมบัติความหมายของหลังคือพวกเขามักจะอ่านทั่วไป ("ทั่วไป")ตัวอย่างเช่นในองค์ประกอบการประปา+แอสเซมบลีการประปาเป็นการอ่านทั่วไปซึ่งตรงข้ามกับการประปาของประปาด้วยโครงสร้างคำซึ่งสามารถล้อมรอบระบบประปาได้องค์ประกอบพื้นฐานพื้นฐานที่เกิดขึ้น -O/-őที่เกิดขึ้นโดยทั่วไปสามารถคาดการณ์ได้แม้ว่าแบบฟอร์ม -O/-E จะไม่รักษาโครงสร้างอาร์กิวเมนต์พื้นฐานของเข็มพื้นฐานไว้อย่างสมบูรณ์มีบริบท -ลักษณะอิสระในการอ่านรายงานสมาชิกฐานยังสามารถหมายถึงตัวแทนพื้นที่และเครื่องมือขึ้นอยู่กับพื้นฐานและบริบทการขยายคำนำหน้าส่วนใหญ่เป็นส่วนขยายของบทบาทพื้นฐาน (ผู้ป่วย)ตัวอย่างบางส่วน:-สมาชิกฐานสมาชิก + ส่วนขยายคำนำหน้าวัสดุ: ช่างรถยนต์ (cf. cf. มีคนติดตั้งใครบางคน)-เครื่องมือที่ต้องการสมาชิก , -sterferred Base Member + Material Prefix Extension: ที่อยู่อาศัยเรือ (cf. สถานที่ที่จัดเก็บเรือ)

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

หนึ่งในคุณสมบัติลักษณะของการตีความคือเรื่องของการโต้แย้งคำกริยาเกี่ยวกับการฝึกอบรม deverbal นั้นถูกผูกมัดและไม่สามารถทำเครื่องหมายแยกต่างหากภายในคำผสม แต่ชื่อของนักแสดงนั้นเกี่ยวข้องกับสมาชิกที่เป็นทางการนอกจากนี้ยังใช้งานได้เมื่อนอกเหนือจากคำนำหน้าวัสดุสมาชิกฐานสามารถทำเครื่องหมายอุปกรณ์หรือพื้นที่ (CF: ไวรัสแล้วซอฟต์แวร์ที่ใช้ในการกำจัดไวรัส) จากนั้นเป็นการกระทำทั่วไปในฐานะผู้ใช้อุปกรณ์เนื่องจากฐานของฐานของฐานถูกผูกไว้จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้หนึ่ง -gum, เข็มพื้นฐานไร้วัตถุในการก่อสร้างนี้ (cf. *นักเขียนเด็ก แต่เด็กร้องไห้)พื้นฐานวัสดุหรืออาร์กิวเมนต์ฟรีอื่น ๆ เป็นที่พอใจโดยคำนำหน้าซึ่งโดยทั่วไปอาจเป็นบทบาทของผู้ป่วยคุณสมบัติอีกอย่างหนึ่งของการตีความคือขึ้นอยู่กับบริบทพวกเขาสามารถระบุระดับของการทำให้เป็นสถาบันตัวอย่างเช่นนักวิ่งสุนัขสามารถระบุสถานที่ที่สุนัขเป็น "สถาบัน" แต่ยังเป็นนักแสดงที่ดูแลสุนัขด้วยจากข้อมูลของ Kiefer (2000, 557), Institutionalization เป็นกระบวนการที่ขนานกับคำศัพท์ของความหมายของคำผสมดังนั้นนี่ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของกฎการจัดองค์ประกอบไม่น่าแปลกใจที่ในแง่ของสถาบันเช่นเดียวกับในแง่ของการเปลี่ยนคำศัพท์เราต้องพึ่งพาเกรดในตัวอย่างข้างต้นสมาชิกส่วนขยายมักจะเป็นฟังก์ชั่นผู้ป่วยเสมอหมวดความหมายใด ๆ ที่มาจากสมาชิกฐานมันเกี่ยวข้องกับการเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สมาชิกฐาน -E/-E สืบทอดคำกริยา "ดั้งเดิม" ซึ่งเป็นที่พอใจโดยส่วนขยาย (เช่นการประปา, รถยนต์, หมัด, เรือ, ไวรัส ฯลฯ )แต่ส่วนขยายเหล่านี้ไม่ได้เชื่อมโยงกันกับสมาชิก -o -Form Member อีกต่อไปความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกฐานและส่วนขยายนั้นจัดทำโดยอาร์กิวเมนต์ความหมาย (บทบาทของ Theematic)ความสัมพันธ์นี้ไม่ได้รับคำสั่งจากมุมมองทางไวยากรณ์: สมาชิกพื้นฐาน (ช่าง, รอยขีดข่วน, การจัดเก็บ ฯลฯ ) ไม่ได้อยู่ในรูปทรงของตัวเองไม่ดีไม่ต้องบังคับและคุณสมบัติบางอย่างของความหมายของพวกเขาไม่ได้เฉพาะเจาะจงเมื่อพวกเขาเป็นสมาชิกขั้นพื้นฐานพวกเขาทำตามรูปแบบความหมายซึ่งคำก่อนหน้านี้คือผู้ป่วยจะต้องอยู่ในความสัมพันธ์ทางความหมาย (Theematic) กับ -o/ -formตามนี้ความหมายของความหมายของสารประกอบคือสคีมาเองก็บอกว่ามีองค์ประกอบ XY ซึ่งความสัมพันธ์ที่กล่าวถึงข้างต้น (ผู้ป่วย X คือ Y)ในแง่ของรูปร่างที่เกิดขึ้น (xy) เป็นหน่วยความสัมพันธ์ระหว่าง (xy)+z สามารถคล้ายกันใน (xy) และ zด้วยวิธีนี้หน่วยคำศัพท์ (XYZ) สามารถสร้างขึ้นได้ซึ่งองค์ประกอบ V สามารถเชื่อมต่อ ((xyz)+V) และอื่น ๆการดำเนินการดังกล่าวถือเป็นการเรียกซ้ำคำศัพท์.แน่นอนว่าคำถามพื้นฐานคือวิธีการที่ endocentric, -o/ - -คำศัพท์ที่มีรูปแบบถูกเก็บไว้ในพจนานุกรมหนึ่งในความเป็นไปได้

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

มันเป็นที่เก็บข้อมูลทั้งหมดโดยไม่มีการสลายตัวอีกทางเลือกหนึ่งคือการสร้างและทำความเข้าใจกับคำผสมตามกฎทางสัณฐานวิทยาของคำศัพท์ไม่น่าเป็นไปได้ที่การเป็นตัวแทนของคำแต่ละคำจะถูกจัดเก็บอย่างเต็มที่เนื่องจากจะต้องใช้ความจุหน่วยความจำมากเกินไปและจะไม่ประหยัดอย่างไรก็ตามความคิดตามกฎไม่ได้อธิบายถึงการสร้างรูปร่างที่ไม่โปร่งใสตัวเลือกที่สามคือการรับการเข้าถึงสองทาง (Pinker 1999)ตามนี้รูปแบบการผลิตจะถูกสร้างขึ้นโดยกฎ แต่ตัวเลขที่ไม่ได้ผลิตและไม่หยุดหย่อนความหมายจะถูกเก็บไว้ในพจนานุกรมแต่รูปร่างปกติสามารถเก็บไว้ได้อย่างสมบูรณ์หากใช้บ่อย (Mondini et al. 2004)ในการทดสอบที่จะอธิบายไว้ด้านล่างเราตอบคำถามนี้ดังนี้ในบริบทของภาพที่แสดงถึงสถานการณ์ชีวิตการสืบสวนจะต้องสร้างคำพูดผสมของ 2, 3 และ 4 สมาชิกในการตอบคำถามด้วยวาจาเมื่อประเมินความสามารถของพวกเขาในการเรียกใช้คำคอมโพสิตแบบเรียกซ้ำประสิทธิภาพของพวกเขาใน 2 -member composite words ได้รับการพิจารณาโดยอัตโนมัติว่าเป็นผลในการเปิดใช้งานหน่วยคำศัพท์ที่สมบูรณ์ประสิทธิภาพการทำงานของคำ 3 และ 4 สมาชิกถือว่าเกี่ยวข้องกับความสามารถในการเรียกซ้ำแน่นอนคำศัพท์ทางจิตของบุคคลทดสอบแต่ละคนแตกต่างกันไปซึ่งองค์ประกอบสมาชิก 2 -สมาชิกถูกทำให้เป็นคำศัพท์และในความหมายสำหรับองค์ประกอบ 3 และ 4 สมาชิกเราพยายามจัดหาสิ่งเร้าที่ต้องใช้การก่อสร้างคำที่ซับซ้อนซ้ำ ๆคุณสมบัติของความถี่ของคำที่เป็นเป้าหมายก็ถูกนำมาพิจารณาในการประเมินผลลัพธ์

.การทดสอบ.การทำงานของการเรียกซ้ำทางภาษาตามธรรมชาติได้รับการตรวจสอบในด้านของไวยากรณ์ในกรณีของลำโพง Afraine คนควบคุมสุขภาพและผู้ป่วยที่เป็นโรคอัลไซเมอร์จากข้อมูลของBánréti (2009; 2010), Bánréti-Mészáros (2011), การเรียกร้องวากยสัมพันธ์และโครงสร้างถูก จำกัด ในบางประเภทของการออกห่างในขณะที่ความสามารถของทฤษฎีจิตสำนึกแบบเรียกซ้ำยังคงเลือกสิ่งนี้ให้ข้อโต้แย้งในความโปรดปรานของ Jackendoff -Pinker (2005) ว่าการเรียกซ้ำเป็นทรัพย์สินทั่วไปของจิตใจมนุษย์และเป็นเพียงผู้ไกล่เกลี่ยหรือ coder ของความสามารถทางปัญญาสำหรับการเรียกซ้ำHoffmann และคณะ(2011) การตรวจสอบกับโรคอัลไซเมอร์ให้ข้อโต้แย้งเพิ่มเติมเกี่ยวกับการแยกตัวออกจากการเรียกซ้ำของวากยสัมพันธ์และข้อสรุปทฤษฎีที่ใส่ใจ

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

ในระยะที่ไม่รุนแรงและปานกลางของโรคอัลไซเมอร์การดำเนินงานของทฤษฎีจิตสำนึกนั้นถูก จำกัด จากส่วนปานกลางเราสันนิษฐานว่าการ จำกัด ทางภาษาอาจส่งผลกระทบต่อการทำงานของการเรียกซ้ำโครงสร้างระดับคำศัพท์ในความพิการทางสมองในระยะที่ไม่รุนแรงและปานกลางของโรคอัลไซเมอร์นอกจากนี้ในกรณีของแอฟริกาอันเป็นผลมาจากการหลีกเลี่ยงการเรียกซ้ำของวากยสัมพันธ์และโครงสร้างความสามารถทฤษฎีความมีสติที่ไม่บุบสลายได้แสดงให้เห็นดังนั้นเราจึงดูกลยุทธ์การชดเชยการแก้ไขสำหรับกลุ่มทดสอบแต่ละกลุ่ม

.ผู้ทดสอบ..คนควบคุมปกติตารางที่ 1: คอนโทรลเลอร์

ee.D.Gy.เป็น.sz.zsS.H.E.ZsK.M.SZ.G.Z.é.ต.

คอ

ปีการศึกษา)

เลขที่

32 59 58 21 35 69 52 28 31 44

15 11 14 15 15 14 12 16 16 15

หญิงหญิงหญิงหญิงหญิงหญิง

.บุคคล Aphasian และการวินิจฉัยทางคลินิกโลกาภิวัตน์ของพวกเขาผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ภาพ CT คือ: B.T: ทางด้านซ้ายสื่อสื่อมวลชนในระดับปานกลางของ Media MediaB.L: Posthaemorrhagias parenchyma lesio ในพื้นที่จังหวะด้านซ้ายG.M.E: การขาดเลือดออกจากดินแดน ACMT.J.: Lesis หลอดเลือดเรื้อรังในพื้นที่ ACAซ้ายหลาย leesio ขาดเลือด

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

ความสามารถในการผลิตและความเข้าใจทางภาษาของบุคคลนั้นวัดจากการทดสอบตัวกรอง WAB (Western Aphasia Battery) (Hungarian Adapted: OsmannéSági 1991) และการทดสอบความเข้าใจในการพูดโทเค็น (การปรับตัวของฮังการี: OsmannéSági 1994)การทดสอบ WAB ประกอบด้วยการทดสอบย่อยซึ่งเป็นความคล่องแคล่วของการพูดเนื้อหาข้อมูลความเข้าใจการทำซ้ำและชื่อซึ่งชี้ไปที่สิบถึงสิบจำนวนจุดทดสอบย่อยสองเท่าให้ค่าที่เรียกว่าค่าสัมประสิทธิ์ Aphsia (AQ)พวกเขาพูดถึงการใช้ภาษาที่ไม่บุบสลายเมื่อคะแนนรวมคือ 93.8 หรือสูงกว่าในระหว่างการแจกแจงค่าของคะแนนการทดสอบตัวกรองแบ่งบุคคลออกเป็นแปดหมวดหมู่: ทั่วโลก, แยก, Broca, มอเตอร์แปล, Wernicke, ประสาทสัมผัสแปล, การขับขี่และความผิดปกติควรเน้นว่าสิ่งเหล่านี้เป็นหมวดหมู่ของการทดสอบตัวกรองภาษาโดยเฉพาะตัวอย่างเช่นการทดสอบจะได้รับจากหมวดหมู่ Broca-Afase หากความคล่องแคล่วอยู่ระหว่าง 0-4 ความเข้าใจน้อยกว่า 4 ถึง 10 การทำซ้ำน้อยกว่า 8 และกำลังตั้งชื่ออยู่ระหว่าง 0-8หมวดหมู่ของการขับขี่และความพิการทางสมองผิดปกตินั้นได้รับจากการทดสอบเมื่อค่าคะแนนความคล่องแคล่วอยู่ระหว่าง 5 ถึง 10 ความเข้าใจอยู่ระหว่าง 7-10 คะแนน แต่ถ้อยคำของการทำซ้ำประโยคคือ 0-6.9 และความผิดปกติใน Aphsia ระหว่าง 7 ถึง 10 คะแนนและชื่ออยู่ระหว่าง 0-9และในการทดสอบความเข้าใจคำพูดที่ซับซ้อนโทเค็นผลลัพธ์สูงสุดคือ 36 ตารางที่ 2: ข้อมูลของบุคคล Aphasian vsz B.T.ค.ศ.G.M.E.ต. เจ.

อายุไม่ใช่โรงเรียนโทเค็น

n f n f

WAB WAB การวินิจฉัย WAB การวินิจฉัยความคล่องแคล่วด้วยวาจาความเข้าใจชื่อซ้ำชื่อ

Broca-Afazia ขับรถพิการ Afasia Afasia anomic Afasia

.โรคอัลไซเมอร์โรคอัลไซเมอร์ (AK) ถูกจัดประเภทเป็นประเภทเล็กน้อยและปานกลางตามระดับและคณะผู้ทดสอบ AK เป็นไปตามข้อกำหนดการวินิจฉัยของ DSM-IV (APA 2000) และ ICD-10 (WHO 1993)ประสิทธิภาพระหว่าง 30 และ 27 คะแนนถือเป็นปกติช่วงระหว่าง 26-20 คือภาวะสมองเสื่อมไม่รุนแรงช่วงเวลา 19-10 เป็นภาวะสมองเสื่อมที่รุนแรงในระดับปานกลางต่ำกว่า 9 9

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

และช่วงเวลาบ่งบอกถึงภาวะสมองเสื่อมอย่างรุนแรงดังนั้นบุคคล AK จึงถูกจัดหมวดหมู่ดังนี้ตามระดับความรุนแรงของภาวะสมองเสื่อม: ตารางที่ 3: ข้อมูลของบุคคลที่เป็นโรคอัลไซเมอร์ vsz zs.aK.D.

อายุ

เลขที่

การศึกษา (ปี)

MMMT

การวินิจฉัย

n n

AK เล็กน้อยปานกลาง AK

ทำไมเราถึงทำการสอบสวนเกี่ยวกับการสอบสวนโรคอัลไซเมอร์?เพราะก่อนหน้านี้ (เทียบกับฮอฟฟ์มันน์และคณะ 2011) เราได้รับรูปแบบการแยกตัวในการสอบของเราเกี่ยวกับการเรียกซ้ำประโยคที่ในบุคคลที่อาศัยอยู่กับโรคอัลไซเมอร์ซึ่งลิ้นได้รับผลกระทบค่อยๆได้รับผลกระทบจากขอบเขตของโรค การเรียกซ้ำโครงสร้างทางไวยากรณ์ยังคงไม่บุบสลาย (รวมถึงโครงสร้างประโยค)ข้อสรุปของเราคือเราพบการเรียกร้องการเรียกร้องโครงสร้างทางวากยสัมพันธ์ที่ไม่บุบสลายและบทสรุปทฤษฎีการมีสติที่ จำกัด ในโรคอัลไซเมอร์มิดเวย์ในขณะที่การเรียกร้องการเรียกร้องของโครงสร้างทางสังคมหลังจากนั้นเราก็สงสัยว่าการแยกที่พบในการเรียกซ้ำประโยคนั้นถูกแมปอย่างใดหรือไม่ในขั้นตอนแรกเราจะนำเสนอผลลัพธ์ของกรณีศึกษาที่มีประสิทธิภาพการใช้ถ้อยคำคอมโพสิตแบบเรียกซ้ำของคนสองคนที่อาศัยอยู่กับโรคอัลไซเมอร์

.วัสดุทดสอบของวัสดุทดสอบประกอบด้วย 63 ภาพแต่ละภาพเชื่อมโยงกับคำสั่งเกี่ยวกับวัตถุที่แสดงในรูปภาพในขณะที่คนทดสอบดูภาพเขาได้ยินข้อความจากภาพ (ตัวอย่างเช่นแผ่นงานจะถูกเก็บไว้จากนั้นหลังจากแต่ละคำสั่งมีคำถาม (อาชีพของคุณคืออะไร)ตามคำแนะนำผู้ตรวจสอบจะต้องตอบคำถามที่ถามด้วยคำที่ซับซ้อนในส่วนแรกของการศึกษามีการทดสอบการศึกษาซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อเรียนรู้งานโดยนักวิจัยและคำตอบที่คาดหวังนั้นเป็นคำที่ซับซ้อนเสมอความยากลำบากของงานเพิ่มขึ้นจากองค์ประกอบสองคำเป็นสมาชิกองค์ประกอบทั้งสี่ซึ่งเกิดขึ้นตามลำดับแบบสุ่มหลังการทดสอบ

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

สำหรับการศึกษาการแก้ไขแบบเรียกซ้ำได้มีการพิจารณารูปแบบองค์ประกอบเพียงสามและสี่รูปแบบเนื่องจากองค์ประกอบสมาชิกสองคนสามารถพิจารณาคำศัพท์ได้ในระดับหนึ่งบุคคลต้องสร้างคำคอมโพสิตของ 3 และ 4 ในระหว่างการทดสอบด้วยความช่วยเหลือของรูปภาพและข้อความที่ทำคำคอมโพสิตที่คาดหวังของ 3 และ 4 เป็น deverbal(สมาชิก 2 คนไม่จำเป็นต้องใช้) ซึ่งหมายความว่าบุคคลทดสอบต้องสร้างสมาชิกพื้นฐานจากคำกริยาในคำสั่งด้วย -o -formed แล้วเชื่อมต่อกับคำนำหน้าตามลำดับที่ถูกต้องคำนำหน้าจะต้องถูกลบในเวลาเดียวกันครั้งแรกคำศัพท์คอมโพสิต 2 สมาชิก (ความหมายของคำศัพท์มากหรือน้อย) จะต้องถูกสร้างขึ้นจากนั้นคำคอมโพสิต 3 สมาชิกและสมาชิก 4 คนของคำที่ซับซ้อนตัวอย่าง: ตัวอย่างที่ 1 จากการทดสอบ: รูปภาพ 1

คำสั่งจากนั้นคำถาม: มันเดือดน้ำนี่คืออะไร?การตอบสนองที่คาดหวัง: กาต้มน้ำ

รูปที่ 2

คำสั่งจากนั้นคำถาม: ยานี้ทำความสะอาดกาต้มน้ำชื่อของเขาคืออะไร?การตอบสนองที่คาดหวัง: เครื่องทำความสะอาดกาต้มน้ำ

ภาพที่ 3

คำสั่งตามด้วยคำถาม: สิ่งนี้จะเพิ่มเครื่องทำความสะอาดกาต้มน้ำชื่อของเขาคืออะไร?คำตอบที่คาดหวัง: เครื่องจ่ายน้ำยาทำความสะอาดกาต้มน้ำ

คำตอบที่คาดหวังสำหรับรูปที่ 2 และ 3 ถูกสร้างขึ้นซ้ำ, 3 -member และ 4 -member compound wordsคำตอบดังกล่าวได้รับการประเมินสำหรับความสามารถในการเรียกซ้ำคำคอมโพสิตในการกำหนดรูปแบบประสิทธิภาพที่อาจเกิดขึ้นมีรูปภาพ + คำสั่ง + ชุดคำถามที่เพิ่มขึ้นเป็นสมาชิกเพียง 2 หรือ 3 คนเท่านั้นประสิทธิภาพขององค์ประกอบสมาชิก 2 คนถูกวัดเป็นความสามารถในการเปิดใช้งานคำผสมที่กำหนดไม่ใช่คำที่เรียกซ้ำคำที่ซับซ้อนที่คาดไว้สำหรับสมาชิก 2 คนไม่จำเป็นต้องอยู่ในรูปแบบแบบฟอร์มซึ่งเป็นเงื่อนไขสำหรับคำคอมโพสิตของ 3 และ 4งานต้องการคำสั่งที่ถูกต้อง (การวางสมาชิกฐานหรือสัมบูรณ์) การลบกรณีของข้อโต้แย้งประโยคและกำหนดคำให้กับสมาชิกฐานลองอีกตัวอย่างหนึ่งของความสัมพันธ์ของการกระตุ้นทางภาษาและคำที่คาดหวังคำคอมโพสิต 2 -member เริ่มต้นไม่ใช่สมาชิกแบบฟอร์ม แต่คำผสม 3 และ 4 -member มีอยู่แล้ว

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

ตัวอย่างที่ 2 ของการทดสอบ: รูปภาพ 2

รูปภาพ 1

คำสั่งจากนั้นคำถาม: เขาขับรถพยาบาลคุณมีอาชีพอะไร?การตอบสนองที่คาดหวัง: คนขับรถพยาบาล

คำถามคือนี่คืออะไร?การตอบสนองที่คาดหวัง: รถพยาบาล

ภาพที่ 3

คำสั่งจากนั้นคำถาม: เขาสอนคนขับรถพยาบาลคุณทำอาชีพอะไร?การตอบสนองที่คาดหวัง: คนขับรถพยาบาล

คำคอมโพสิต 2 -Member เริ่มต้นอาจเป็น deverbal จากนั้นจะต้องเพิ่มลงในแบบฟอร์ม -o/-o: ตัวอย่างที่ 3 จากการทดสอบ: รูปที่ 1

รูปที่ 2

หลังจากคำสั่งคำถามคือ: ยานี้เขียนเห็บชื่ออะไร?คำตอบที่คาดหวัง: เห็บชิป

คำสั่งตามด้วยคำถาม: นี่คือวิธีที่พวกเขาระเบิดเห็บชื่อของเขาคืออะไร?คำตอบที่คาดหวัง: เห็บ -sneak blower

ภาพที่ 3

คำสั่งตามด้วยคำถาม: สิ่งนี้ (เครื่อง) ผลิต tick -bunchชื่อของเขาคืออะไร?การตอบสนองที่คาดหวัง: Kulitir

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

.ตัวอย่างของคำตอบคำตอบที่ได้รับถูกจัดประเภทเป็นหมวดหมู่ต่อไปนี้: (i) การผลิตคำเป้าหมายที่ประสบความสำเร็จ (เช่นแผ่นชีทแผ่น) (ii) เป้าหมายที่ไม่สมบูรณ์: องค์ประกอบของคำประกอบที่คาดหวังหายไป การผลิตหน่วยคำศัพท์อื่น ๆ (หัวหน้างานหรือประสานงาน) (Visualist แทนที่จะเป็นนักออกแบบแว่นกันแดด) (IV) แทนคำที่ซับซ้อนใช้โครงสร้างวลี (เช่นโครงสร้างเจ้าของ) แทนคำที่ซับซ้อน (นักออกแบบแว่นตากันแดด -p แทน ของนักออกแบบ) (v) ประโยคถ้าคุณตอบกลับด้วยประโยคแทนคำผสม (ทำความสะอาดสนามเด็กเล่นและแกว่งแทนการทำความสะอาดสนามเด็กเล่น)

.การควบคุมนมปกติตารางที่ 4: การกระจายของคำตอบที่ถูกต้องและมีข้อบกพร่องในกลุ่มควบคุมปกติ

องค์ประกอบสมาชิก (n = ) องค์ประกอบ (n = ) องค์ประกอบสมาชิก (n = )

สัดส่วนของคำตอบที่ถูกต้อง ()

สัดส่วนของคำตอบที่ไม่ถูกต้อง ()

คนควบคุมปกติไม่ได้ให้คำตอบที่ผิดสำหรับการแต่งเพลง 2 -สมาชิกสำหรับองค์ประกอบ 3 และ 4 สมาชิกข้อผิดพลาดไม่ได้เกี่ยวกับการก่อสร้างคำศัพท์ agrammatic แต่ได้รับผลกระทบละเว้นหรือเปลี่ยนแปลงโดยสมาชิกฐานสัมพัทธ์สำหรับสมาชิก 3 คนสี่คนทำข้อผิดพลาดเจ็ดข้อโดยมีเพียงสองคนที่ผิดพลาดสำหรับการแต่งเพลง 4 คนห้าคนห้าครั้งสองครั้งสองหรือสองครั้งและหนึ่งคนสี่ครั้งสมาชิกฐานที่สมบูรณ์ไม่เคยถูกทิ้งไว้การกระจายของคำตอบจะแสดงในรายละเอียดเพิ่มเติมในตารางที่ 5พลังของผู้หญิงควบคุมอยู่ในช่วง83ถึง100ยกเว้น T.D. ที่พลาดสมาชิกฐานญาติในสี่กรณีของคำตอบสิบสองคำที่มีองค์ประกอบสมาชิก 4 คน

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészárosตารางที่ 5: การตอบสนองของการควบคุมปกติด้วยคำตอบทั้งหมดที่ถูกต้องและผิดทางเลือก-

การกระจายนิสัยองค์ประกอบสมาชิก (n = ):

ee.D.Gy.เป็น.sz.zsS.H.E.ZsK M. SZ.G.Z.é.ต.ทั้งหมด:

สัดส่วนของคำตอบที่ถูกต้อง ()

อัตราส่วนการตอบกลับที่ไม่ถูกต้อง ()

องค์ประกอบสมาชิก (n = ):

ee.D.Gy.เป็น.sz.zsS.H.E.ZsK.M.SZ.G.Z.é.ต.ทั้งหมด:

สัดส่วนของคำตอบที่ถูกต้อง ()

อัตราส่วนการตอบกลับที่ไม่ถูกต้อง ()

ตัวอย่างของคำตอบที่มีข้อบกพร่องสำหรับการควบคุมปกติ: ()

Candlestick →การทำสบู่เทียน Bubble Blower → Caravan Caner Caner-cauliflower-cleaner Cleaner ทำความสะอาดสนามเด็กเล่น→ผู้ตรวจการสนามเด็กเล่น Kulletproof Blower → Tickle Coat Ik Training โรงเรียนไม้แกะ

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

ตารางที่ 6: เปอร์เซ็นต์ของคำที่ซับซ้อนส่งผลให้คนที่มีความพิการทางสมอง 3 และ 4

สมาชิกองค์ประกอบจำนวนก่อน / แสดงจำนวนสมาชิกของคำคอมโพสิตจำนวนหลังจากจำนวนเป้าหมายคอมโพสิตในวงเล็บ: มีกี่ครั้งเช่น 1+3/3 (1) = โปรดักชั่นของสมาชิก 1 และ 3 สำหรับเป้าหมายคอมโพสิต 3 สมาชิกจำนวนการเกิดขึ้น: 1

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

.การวิเคราะห์ผลลัพธ์ของผู้ใช้ยาตารางที่ 6 แสดงให้เห็นว่าการขาดดุลของการก่อสร้างคำผสมมีอยู่แล้วในโครงสร้างสมาชิกสามคนและการขาดดุลจะใกล้ชิดมากขึ้นเมื่อโครงสร้างมีความซับซ้อนมากขึ้นสัดส่วนของคำคอมโพสิตที่สร้างขึ้นสำเร็จจะลดลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับเป้าหมายสมาชิกสามคนสำหรับเป้าหมายที่ซับซ้อนของสมาชิกสี่คนข้อ จำกัด ทางภาษาส่งผลกระทบต่อการก่อสร้างแบบเรียกซ้ำของคำผสมสำหรับแต่ละคน แต่ในรูปแบบที่แตกต่างกันค. ศ.และ B.L.มันเป็นสัดส่วนที่ค่อนข้างสูง (38.5 และ59) สร้างคำที่มีมากถึง 3 คน แต่ในกรณีของสมาชิกองค์ประกอบ 4 คนไม่เลย B.L.แต่เขาแสดงเพียง17G.M.E.ในกรณีของสมาชิกองค์ประกอบ 3 คนไม่มีคำที่สร้างขึ้นสำเร็จต. เจ.ประสิทธิภาพของมันยังต่ำที่องค์ประกอบสมาชิก 3 คนในเวลาเดียวกันนักสอบสวนไม่เพียง แต่สร้างเป้าหมายที่สมบูรณ์หรือไม่สมบูรณ์ แต่ยังให้คำตอบประเภทอื่น ๆ ต่อคำเป้าหมายหนึ่งในชั้นเรียนของการตอบสนองที่แตกต่างกันคือความสัมพันธ์กับคำศัพท์กับคำเป้าหมายเช่นการผลิตคำพ้องความหมายแทนและมีเส้นทางวากยสัมพันธ์: การผลิตของประโยคหรือโครงสร้างคำที่สัมพันธ์กับคำเป้าหมายพวกเขาถูกสร้างขึ้นแทนที่จะเป็นเป้าหมายที่ไม่ใช่เป้าหมายดังนั้นพวกเขาจึงได้รับการพิจารณาว่าเป็นลักษณะของการปรับปรุงกลยุทธ์การชดเชยกลยุทธ์การชดเชยที่แม้จะมีการขาดดุลก็สามารถส่งมอบประสิทธิภาพทางไวยากรณ์ที่มีค่าจึงแตกต่างกันในอีกด้านหนึ่งบุคคลใช้การดำเนินการแบบเรียกซ้ำคำศัพท์ที่ง่ายขึ้นเมื่อพวกเขาแก้ไขส่วนหนึ่งของคำประกอบที่คาดหวัง (คำเป้าหมายที่ไม่สมบูรณ์) หรือหลีกเลี่ยงการแก้ไขซ้ำโดยการค้นหาคำศัพท์ (การผลิต Hyperonima/คำพ้อง .เมื่อคำนึงถึงระดับของความผิดปกติของการแก้ไขแบบเรียกซ้ำและวิธีการเรียกซ้ำกลยุทธ์หลักต่อไปนี้จะตามมาด้วยแต่ละคน:

.ค้นหาในพจนานุกรมแสดงกรณีที่ชัดเจนของ B.T. นี้(Broca-an Ancessic) ผู้พยายามใช้การดำเนินการถ้อยคำแบบเรียกซ้ำเมื่อสร้างองค์ประกอบสมาชิก 3 คนและพยายามทำองค์ประกอบสมาชิก 4 คน แต่ในกรณีหลังคำทั้งหมดที่สร้างขึ้นเป็นคำเป้าหมายที่ไม่สมบูรณ์ในเป้าหมายที่มีข้อบกพร่องโดยทั่วไปจะมาถึงฐาน deverbal (เช่นบันไดเลื่อนแทนหัวหน้างาน) ซึ่งบ่งบอกถึงความผิดปกติของความแตกต่างที่มากขึ้นเมื่อหลีกเลี่ยงการแก้ไขแบบเรียกซ้ำระดับคำศัพท์มันจะไม่ "ย้าย" ออกจากพจนานุกรม แต่สร้างองค์ประกอบที่มีอยู่แล้วในพจนานุกรมจิต"การกลับรายการ" คำศัพท์นี้แม้ว่าจะเชื่อมโยง แต่เป็นการเรียกใช้แนวคิดของแนวคิด (คำพ้องความหมาย/hyperonima)เขามีความสามารถในการแต่งเพลง 3 คนเท่านั้นไม่ใช่สำหรับสมาชิก 4 คนแสดงกลยุทธ์ที่คล้ายกัน

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

(ขับ Apasia) เขายังพยายามสร้างคำศัพท์เป็นส่วนใหญ่แม้สำหรับสมาชิกองค์ประกอบ 4 คนและ17ประสบความสำเร็จเป้าหมายที่ไม่สมบูรณ์ประกอบด้วยสมาชิกมากกว่าหนึ่งคนและสร้างขึ้นในลักษณะที่เรียกซ้ำซึ่งบ่งชี้ถึงข้อ จำกัด เล็กน้อยของความสามารถในการสร้างคอมโพสิตในคำที่ซับซ้อนที่ได้รับสมาชิกฐานสัมบูรณ์ยังคงเกือบจะไม่มีข้อยกเว้นและสมาชิกฐานที่สัมพันธ์กันก็ตกอยู่ระหว่างการแก้ไข (เช่นหัวหน้าสนามเด็กเล่นแทนที่จะเป็นหัวหน้างานล้างสนามเด็กเล่น)เป็นกลยุทธ์การหลีกเลี่ยง B.L.ยังใช้การประเมินผล Hyperonima/คำพ้องความหมายนอกจากนี้ยังมีโครงสร้างสัญญาณซึ่งมาจากคำศัพท์ "การพลิกกลับ" เนื่องจากใช้โครงสร้างสัญญาณแทนองค์ประกอบหนึ่งของคำผสม (เช่นนักออกแบบแสงแทนที่จะเป็นนักออกแบบโคมไฟสัญญาณ)ดังนั้นบุคคลสองคนจึงมีคุณสมบัติร่วมกันในการลองสร้างคำที่ซับซ้อนซึ่งขึ้นอยู่กับระดับของข้อ จำกัด นั้นประสบความสำเร็จเพียงบางส่วนหรือน้อยกว่าขอบเขตของการปรากฏตัวของข้อ จำกัด เป็นสัดส่วนกับการเพิ่มจำนวนสมาชิกองค์ประกอบมันเป็นกลยุทธ์การชดเชยในการค้นหาคำศัพท์ด้านหลังนั่นคือการค้นหา hyperonimes/คำพ้องความหมายในพจนานุกรมจิตส่วนใหญ่สำหรับสมาชิกองค์ประกอบ 3 คนสำหรับสมาชิกองค์ประกอบ 4 คนสัดส่วนขององค์ประกอบเหล่านี้จะลดลงหรือซบเซาในขณะที่สัดส่วนของเป้าหมายที่ไม่เพียงพอจะเพิ่มขึ้น

."ออก" ลงในไวยากรณ์ระดับการขาดดุลสูงสุดในโครงสร้างคำพบได้ที่ G.M.E. และไม่มีเป้าหมายที่สร้างขึ้นสำเร็จสำหรับสมาชิกองค์ประกอบ 3 คนในบางส่วนเกิดขึ้นมันจะสร้างเป้าหมายที่ไม่สมบูรณ์แต่สำหรับการแต่งเพลง 4 สมาชิกมันสร้างเฉพาะสมาชิกพื้นฐานที่แน่นอนไม่มีอะไรอื่น (ทำความสะอาดแทนที่จะเป็นเครื่องทำความสะอาดร้านแกะสลักไม้)กลยุทธ์บายพาสนั้นนอกเหนือไปจากการดำเนินงานพจนานุกรมกลยุทธ์สำหรับการค้นหาในพจนานุกรมก็มีอยู่ที่นี่เช่นกันสำหรับองค์ประกอบสมาชิกสามคน62ด้วยการค้นหาคำศัพท์กล่าวว่า hyperonime/คำพ้องความหมายของคำที่คาดหวัง (เช่นคลังสินค้าแทนที่จะเป็นที่เก็บหิมะ) แต่สัดส่วนของ Hyperononim/คำพ้องความหมาย (42) จะลดลงในองค์ประกอบสี่องค์ประกอบ สมาชิก.สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่ามันยากขึ้นเรื่อย ๆ ที่จะพัฒนาหน่วยคำศัพท์ที่เทียบเท่าซึ่งเป็น "พร้อม" สำหรับชื่อพิเศษ (เช่นผู้ดูแลบันไดเลื่อน)อย่างไรก็ตามด้วยการลดลงของ "การค้นหา" คำศัพท์สัดส่วนของประโยคที่ผลิต (วลี) และประโยค (เช่นผู้บังคับบัญชาผู้กำกับดูแล) จะเพิ่มขึ้นโดยทั่วไปแล้วโครงสร้างวากยสัมพันธ์เหล่านี้จะปรากฏในสมาชิกองค์ประกอบ 3 คน (ใน23) แต่สัดส่วนของพวกเขาจะเพิ่มขึ้นควบคู่ไปกับความซับซ้อนของเป้าหมายที่ซับซ้อนและสมาชิก 4 คนเป็นประโยคหรือโครงสร้างเจ้าของ41-A อยู่แล้วดังนั้นส่วนแบ่งของพวกเขาเกือบจะมากเท่ากับ hyperonim/คำพ้องความหมายประโยคที่ได้รับเกี่ยวข้องกับภาพและคำสั่งของผู้ตรวจสอบมักจะมีองค์ประกอบหรือโครงสร้างทางวาจาซ้ำ ๆ ซ้ำในกรณีหนึ่งของวากยสัมพันธ์ฝัง

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

พวกเขายังมี (เช่นดูแลว่าพวกเขาทำงานได้ดี)เนื่องจากงานทดสอบจำเป็นต้องมีการดำเนินการคำศัพท์แบบเรียกซ้ำ แต่ในกรณีของเป้าหมายคอมโพสิต 4 สมาชิกเกินกว่าเป้าหมายที่ไม่เพียงพอโครงสร้างคำและประโยคเกือบจะเหมือนกับการทดแทนคำศัพท์การกระจายการตอบสนองนี้เรียกว่ากลยุทธ์ "ออก" ของไวยากรณ์ของไวยากรณ์ .

.ในการค้นหาพจนานุกรมและการรวม "ทางออก" เข้ากับไวยากรณ์กลยุทธ์สองประเภทจะมีอยู่ด้วยกัน T.Jอยู่ในอำนาจอยู่ในพจนานุกรมเขายังทำการดำเนินการแบบเรียกซ้ำแบบคอมโพสิตสำหรับคำศัพท์เป้าหมาย 3 สมาชิกในคำศัพท์ที่ซับซ้อน18.5และ37ที่ไม่สมบูรณ์นอกจากนี้อันเป็นผลมาจากการค้นหาภายในคำศัพท์33.5ถูกแทนที่ด้วย33.5สำหรับสมาชิก 3 คน แต่คำตอบ11ประโยคที่ไม่มีคำเป้าหมายสัดส่วนของคำคอมโพสิตที่สร้างขึ้นสำเร็จ (8) ลดลง (8) สำหรับเป้าหมายคอมโพสิต 4 สมาชิก แต่สัดส่วนของการสร้างซ้ำ แต่ไม่สมบูรณ์ (น้อยกว่า 4 สมาชิก) เป้าหมายเพิ่มขึ้นเป็น50การแทนที่ด้วยหน่วยคำศัพท์อื่น ๆ จะลดลงเป็น25คำตอบสำหรับเป้าหมายสมาชิก 4 คนคือ 17 ประโยคที่ไม่มีคำเป้าหมายด้วยการเพิ่มขึ้นของความซับซ้อนแบบเรียกซ้ำของคำผสมที่คาดหวังการผลิตคำเป้าหมายที่บกพร่องได้เพิ่มขึ้นในมือข้างหนึ่งสัดส่วนของการตอบสนองคำพ้องความหมายเพิ่มขึ้น แต่สัดส่วนของประโยคในคำตอบเพิ่มขึ้นในจำนวนนี้ตั๋วแรกมีลักษณะการค้นหาพจนานุกรม (B.T. และ B.L. ) และตั๋วที่สองและสามเป็นกลยุทธ์ในการออกจากไวยากรณ์ (ในคำตอบของ G.M.E. )

.การวิเคราะห์ผลของโรคอัลไซเมอร์สำหรับโรคอัลไซเมอร์สัดส่วนของคำเป้าหมายที่สร้างขึ้นสำเร็จสูงที่ 3 องค์ประกอบ (70และ74) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพวกเขาสามารถสร้างการก่อสร้างแบบเรียกซ้ำได้ 7).รูปแบบการตอบสนองของโรคอัลไซเมอร์นั้นมีลักษณะโดยทั่วไปสองลักษณะหนึ่งคือการเสื่อมสภาพที่แข็งแกร่งของเป้าหมาย 4 สมาชิกสำหรับเป้าหมาย 3 สมาชิก 3 คนในการผลิตเป้าหมาย 4 -สมาชิกคุณสมบัติอีกประการหนึ่งคือการเพิ่มขึ้นของสัดส่วนการถือหุ้นในโครงสร้างประโยคที่มีอยู่ที่ 3 -สมาชิกคำเป้าหมายในคำตอบสำหรับเป้าหมายสมาชิก 4 คนในแง่นี้ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้ที่อาศัยอยู่กับโรคอัลไซเมอร์ปานกลางและปานกลางเมื่อค้นหาในพจนานุกรมบุคคลที่อาศัยอยู่กับ AK (zs.a. ) คือ

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

ตารางที่ 7: เปอร์เซ็นต์ของผลลัพธ์คำที่ซับซ้อนสำหรับ AK Persons 3 และ 4

สมาชิก

3 -หมวดหมู่สมาชิก

ZS.A.(AK อ่อน)

ตั้งเป้าหมาย

1+3/3 (1) 2+3/3 (1)

4 -member composition %

หมวดหมู่

เป้า

7,5

เป้าหมายที่ไม่สมบูรณ์

% 17 3+4/4 (1)

1+3+4/4 (1) 1+2+4/4 (1)

K.D.(AK)

โครงสร้างการถือครอง

18.5 โครงสร้างการถือครอง

การเชื่อมต่อ

เป้า

8,5

เป้าหมายที่ไม่สมบูรณ์

ตั้งเป้าหมาย

2+3/3 (3) 1+3/3 (2)

โครงสร้างการถือครอง

2+4/4 (1) 1+2+4/4 (1) 2+3/4 (1) 1+4/4 (1) โครงสร้างการถือครอง

การเชื่อมต่อ

ประโยคที่ไม่รวมคำเป้าหมาย

8,5

ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ "ออก" การใช้โครงสร้างเจ้าของ (18.5) รวมอยู่ในสมาชิกองค์ประกอบ 3 คนแล้ว แต่คำตอบที่เหลืออยู่ส่วนใหญ่เป็นเป้าหมาย 3 -สมาชิกที่ประสบความสำเร็จ (74)สำหรับเป้าหมายคอมโพสิต 4 สมาชิกกลยุทธ์ที่หลีกเลี่ยงคำคอมโพสิตนั้นใช้เพื่อใช้การก่อสร้างโครงสร้างความเป็นเจ้าของแบบเรียกซ้ำ (50 A)บางส่วนของสิ่งเหล่านี้ไม่มีองค์ประกอบทั้งหมดของคำที่ต้องการ (นักออกแบบแว่นตาว่ายน้ำแทนแว่นตาว่ายน้ำ)สมาชิกสองคนแรกอ้างถึงการแก้ไขแบบเรียกซ้ำองค์ประกอบกลางจะสูญเสียเนื่องจากการ จำกัด หน่วยความจำและใช้ขั้นตอนการปฏิบัติงานต่อไปในระดับโครงสร้างคำและจะใช้ผู้ถือ (นักออกแบบ)อย่างไรก็ตามโครงสร้างเบิร์ชที่ได้รับการตอบรับส่วนใหญ่มีคำประกอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด แต่โดยการสร้างฐานที่แน่นอนของคำเป้าหมาย 4 สมาชิกในประวัติศาสตร์ที่โครงสร้างคำตัวอย่างเช่นสมาชิกคนสุดท้าย (นักการศึกษา→อาจารย์ผู้สอน) หัวหน้าสัมบูรณ์ถูกทำเครื่องหมายว่าเป็น "อสังหาริมทรัพย์" (ผู้จัดการฝ่ายภูเขา)โครงสร้างอาชีพก็เกิดขึ้น (8)ดังนั้นแทนที่จะเป็นกฎคำศัพท์มันใช้กฎวลีโครงสร้างและวากยสัมพันธ์ใน58ของคำเป้าหมาย 4 สมาชิกK.D.ในกรณีขององค์ประกอบสมาชิก 3 คนเป้าหมายทั้งหมดนั้นอยู่เบื้องหลังบุคคลที่ไม่รุนแรงเพียงเล็กน้อยเท่านั้น (70) แต่สัดส่วนของเป้าหมายที่บกพร่อง (19) เพิ่มขึ้นคำพูด-

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

โครงสร้าง NI ปรากฏเป็นกลยุทธ์ทดแทนถ้าสุภาพ (11)ในกรณีที่มีการแต่งเพลง 4 คนสถานการณ์จะเปลี่ยนไปเป้าหมายที่ไม่สมบูรณ์ให้คำตอบ33ซึ่งโดยทั่วไปแล้วสมาชิกคนแรกหรือสมาชิกที่สองจะยังคงออกจากการก่อสร้างในขณะที่สมาชิกฐานยังคงไม่บุบสลาย แต่ในกรณีที่ไม่มีตัวตน (เช่นผู้สอนรถพยาบาลแทนคนขับรถพยาบาล)นอกเหนือจากการปรากฏตัวต่ำของเป้าหมายทั้งหมด (8) สัดส่วนของการตอบสนองที่มีโครงสร้างทางไวยากรณ์ (58.5) เพิ่มขึ้นอย่างรุนแรงK.D.ดังนั้นหนึ่งในสี่ของประโยคที่สร้างขึ้นจึงมีการฝังโครงสร้างทางเลือกแบบเรียกซ้ำประโยคประโยคที่เกี่ยวข้องกับภาพและมีคำกริยาที่ได้ยินในคำแนะนำส่วนแบ่งของโครงสร้างวากยสัมพันธ์ในการตอบสนองของโรคอัลไซเมอร์ปานกลางอยู่ใกล้กับรูปแบบคำตอบของบุคคลที่เป็นโรคอัลไซเมอร์อ่อนเราสามารถพูดได้ว่าระดับความรุนแรงของโรคอัลไซเมอร์นั้นอยู่ในขอบเขตของประสิทธิภาพของพจนานุกรม แต่ไม่ส่งผลกระทบต่อกลยุทธ์ "ออก" ของไวยากรณ์

.มีเอฟเฟกต์ความถี่หรือไม่?อาจจะใช่ แต่มีเพียงการตรวจสอบพจนานุกรมทางจิตส่วนบุคคลเท่านั้นที่สามารถตอบได้แน่นอนฐานข้อมูลความถี่สามารถให้เกณฑ์และด้ามจับดังนั้นเราจึงตรวจสอบผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากประสิทธิภาพของบุคคลทดสอบในความถี่คำที่เราได้รับในฐานข้อมูลคำ Word (www.szoszablya.hu)ในฐานข้อมูลของมาตรฐานคำเราค้นหาความถี่ของคำคอมโพสิตของสมาชิกสองคนที่มีฐานและอินพุตของคำศัพท์ 3 คำในการทดสอบตรวจสอบเงื่อนไขระหว่างตัวชี้วัดความถี่และประสิทธิภาพของบุคคลทดสอบลำดับความถี่ขององค์ประกอบสมาชิก 2 คนซึ่งเป็นองค์ประกอบแรกขององค์ประกอบ 3 -member มีดังนี้ (Lemmafreq) ตามความถี่ของรูปแบบคำทุกรูปแบบ (ตารางที่ 8)หากเราวาดเส้นขอบระหว่างความผิดปกติและอายุหลังจากคำว่า Gold Apple (ที่ Lemmafreq 400) จากนั้น B.T.(Medium Broca Apassion): มีความถี่ของความถี่เนื่องจากมีเป้าหมายเป้าหมายน้อยกว่าคำที่ไม่ใช่คำทั่วไปมากกว่าคำที่พบบ่อย G.M.E(ความพิการทางสมองผิดปกติ): เป็นอิสระจากความถี่ไม่มีคำเป้าหมายที่ถูกต้อง T.J.(ความพิการทางสมองผิดปกติ): เป็นอิสระจากความถี่, 2-2 คำเป้าหมายที่ถูกต้อง, B.L.(การขับขี่ความพิการทางสมอง), ZS.A.(AK เล็กน้อย), K.D.(Medium รุนแรง AK): สัดส่วนเดียวกันคือคำตอบที่ถูกต้องในลักษณะเดียวกับที่มักจะเป็นในกรณีของบ่อยครั้ง

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

ตารางที่ 8: Freq: ความถี่ของรูปร่างทั้งหมดของรูปแบบคำที่มีคำต่อท้าย

LEMMAFREQ: ความถี่ของรูปร่างทั้งหมดของคำ = บุคคลทดสอบไม่ได้สร้างเป้าหมาย 3 สมาชิก = บุคคลทดสอบสร้างคำเป้าหมายที่ถูกต้องWord Dragon Eggs ชีสหนังสือดาบร่องรอยสุนัขหิมะหิมะหิมะหอคอยน้ำดื่มเครือข่ายปลา!

Freq 1 28 20 52 30 33 75 44 91 98 65 128 66 135 194 132 362 411 97 449 402 278 732 549 1061 988 778

Lemma Freq B.T.6 0 37 0 73 0 78 0 87 0 119 0 137 0 159 0 168 0 184 1 260 0 356 0 428 0 444 1 447 1 455 1 594 0 761 1 972 0 974 0 1106 1 1109 0 1229 0 1935 1 2639 12793 0 3148 1

ค.ศ.0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0

G.M.E.ต. เจ.0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 0 0 0 0

ZS.A.K.D.ทั้งหมด 1 0 1 0 1 0 1 2 1 1 1 0 1 1 1 1 4 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 1 1 4 1 1 2 0 0 2 1 1 2 1 0 2 0 1 1 1 1 1 0 2 1 0 2 1 1 1 5 0 0 0 0 1 1 3 3

ดังนั้นความถี่ของสมาชิก 2 คนแรกจึงได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น Broca-Ease ขนาดกลางเท่านั้นในกรณีนี้มันมีผลกระทบต่อคำศัพท์ 3 คำ

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

.การเปรียบเทียบผลลัพธ์ของผู้ที่เป็นโรคความพิการทางสมองและโรคอัลไซเมอร์.ข้อ จำกัด ทางภาษาส่งผลกระทบต่อการดำเนินการเรียกซ้ำสำหรับสมาชิกของทั้งสองกลุ่มมีคุณสมบัติทั่วไปดังนั้นเมื่อแก้ไขคำผสมที่ไม่สมบูรณ์การรักษาสมาชิกฐานสัมบูรณ์จะทำงานในระดับสากลซึ่งหมายความว่าหากองค์ประกอบใด ๆ สามารถลบออกจากคำที่ซับซ้อนได้ แต่สมาชิกฐาน dirbial สัมบูรณ์จะยังคงอยู่ภายในส่วนขยาย N+N ของสมาชิกฐาน deverbal สมาชิกฐานสัมพัทธ์หรือองค์ประกอบการปรับเปลี่ยนที่ดีกว่าที่อ้างถึงภาพยังคงอยู่ (เช่นผู้ผลิตทารกแทนที่จะเป็นผู้ผลิตตุ๊กตาพอร์ซเลน) หรือฐานญาติชั้นในสุด (เช่นการปีนเขา ผู้สอน)ในกรณีของเป้าหมายที่ไม่สมบูรณ์ AK Persons มักจะใช้องค์ประกอบอย่างน้อย 2 อย่างอย่างน้อย 2 องค์ประกอบเพื่อสร้างเป้าหมายในขณะที่บ่อยครั้งที่ช่วยสร้างองค์ประกอบสุดท้ายเท่านั้นมีความแตกต่างระหว่างผลลัพธ์ของบุคคลที่มีความพิการทางสมองและโรคอัลไซเมอร์ในมือข้างหนึ่งในมือข้างหนึ่งและในทางกลับกันในแง่ของกลยุทธ์ทดแทนใน AK สัดส่วนของเป้าหมายที่ผลิตจะสูงกว่าสมาชิกองค์ประกอบ 3 คนอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับแอ่งซึ่งแสดงให้เห็นถึงการทำงานที่ค่อนข้างสมบูรณ์ของการแก้ไขคำศัพท์แบบเรียกซ้ำความแตกต่างแบบนี้มีไว้สำหรับการประพันธ์สมาชิก 3 คนเท่านั้นไม่มีสมาชิก 4 คนโครงสร้างที่ต้องการการเรียกซ้ำคำศัพท์หลายครั้งมี จำกัด อยู่แล้ว.มีสองกลยุทธ์หลัก: การค้นหาในพจนานุกรมนั้นมีลักษณะเป็นหนึ่งในขณะที่ไวยากรณ์มีลักษณะ "ทางออก" ไปยังอีกกลุ่มหนึ่งและโรคอัลไซเมอร์ค้นหาในพจนานุกรมลักษณะของรูปแบบของการลบและการขับขี่ของ Broca ในขณะที่ Aphas ผิดปกติทั้งสองและโรคอัลไซเมอร์ทั้งสองตอบสนองต่อไวยากรณ์เพื่อเพิ่มความซับซ้อนแบบเรียกซ้ำของเป้าหมายที่ซับซ้อนความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างทั้งสองกลุ่มคือบุคคล AK เคลื่อนไหวอย่างรุนแรงไปสู่การดำเนินงานทางวากยสัมพันธ์และโครงสร้าง (โครงสร้างการถือครองประโยค) และการใช้ Hyperononim/คำพ้องความหมายไม่ปรากฏขึ้นเลยในทางตรงกันข้าม Apasians ทั้งหมดให้คำพ้องความหมาย/การตอบสนอง hyperonimal แต่พวกเขาสามารถเข้าถึงหรือเข้าหาส่วนแบ่งของการตอบสนองเชิงโครงสร้างทางไวยากรณ์ในเป้าหมายผสม 4 สมาชิกในคำตอบของความผิดปกติของความผิดปกติBroca-Afazine และ Aphasian ขับรถได้ตอบสนองต่อการเพิ่มความซับซ้อนของเป้าหมายด้วยกลยุทธ์ของพจนานุกรม (และหลีกเลี่ยงการเรียกซ้ำคำศัพท์)อันเป็นผลมาจากเป้าหมายสมาชิก 4 คน

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

ในการตอบสนองระดับของเป้าหมายที่ไม่สมบูรณ์ได้เพิ่มสูงขึ้นและคำพ้องความหมาย (Broca-Ease) ที่ใช้ในสมาชิก 3 คน (Broca-Ease) ได้หายไปหรือซบเซาบุคคล Broca-Apassist ไม่ได้พยายามแทนที่โครงสร้างวากยสัมพันธ์เลยและนอกเหนือจากโครงสร้างสัญญาณ8ที่ให้ไว้สำหรับสมาชิก 4 คนการขับขี่ aphasitic ไม่ได้รับการค้นหาโดยกลยุทธ์โครงสร้างวากยสัมพันธ์ในทางตรงกันข้าม Aphasians anomic ทั้งสองยังใช้กลยุทธ์การชดเชยสำหรับการออกจากไวยากรณ์เมื่อสมาชิกของคำเป้าหมายที่ซับซ้อนเพิ่มขึ้นเป็น 4 ส่วนแบ่งของโครงสร้างวากยสัมพันธ์เพิ่มขึ้นในคำตอบของพวกเขาการใช้กฎคำศัพท์แบบเรียกซ้ำนั้นถูกหลีกเลี่ยงโดยการออกจากพจนานุกรมและพยายามใช้ประโยคของประโยคพวกเขายังผลิตวากยสัมพันธ์และการเรียกซ้ำโครงสร้างโรคอัลไซเมอร์ที่ไม่รุนแรงและปานกลางเช่นความผิดปกติของความผิดปกติได้ออกไปอย่างรุนแรงจากกฎคำศัพท์ไปจนถึงช่วงของประโยคแทนที่จะเป็นคำศัพท์ซ้ำพวกเขาใช้กฎทางวากยสัมพันธ์และโครงสร้างรวมถึงการใช้งานแบบเรียกซ้ำแน่นอนว่าโรคอัลไซเมอร์อ่อน (ZS.A. ) ในแง่ของการผลิตเป้าหมายคอมโพสิตที่ประสบความสำเร็จทำได้ดีกว่าการระทึกขวัญใด ๆแต่ถ้าเราพิจารณาคุณสมบัติทางไวยากรณ์ของสัดส่วนภายในของคำตอบมีความคล้ายคลึงกันบางส่วนระหว่างความผิดปกติของความผิดปกติและรูปแบบคำตอบของโรคอัลไซเมอร์ (ในด้านบน)นี่คือแม้จะอยู่ภายใต้เหตุผลที่แตกต่างกันและสถานการณ์ที่แตกต่างกันที่ก่อให้เกิดข้อ จำกัด ทางภาษาศาสตร์หลีกเลี่ยงการเรียกซ้ำคำศัพท์ไปยังกฎระเบียบเชิงโครงสร้าง: กลยุทธ์การซ่อมแซมที่มีศักยภาพและสิ่งนี้สามารถสนับสนุนได้โดยสถาปัตยกรรมของไวยากรณ์

.ประสิทธิภาพของผู้ทดสอบในการศึกษาการเรียกซ้ำประโยค.วัสดุทดสอบของการเรียกซ้ำโครงสร้างทางไวยากรณ์นั้นเหมือนกับการทดสอบประเภท 4 ที่ใช้โดยBánréti (2010) และBánréti-Mészáros (2011)เราถามคำถามประเภทโครงสร้างต่อไปนี้สลับกับการแก้ไขที่ไม่ได้รับการแก้ไขอื่น ๆ ตามลำดับแบบสุ่ม: x คุณจะถามอะไร/เตือนอะไรได้บ้าง?x คุณคิดอย่างไร/คิดยังไง?ในการทดสอบมีการใช้รูปภาพและคำถามประเภทนี้ 36-36 ภาพตัวอย่าง:

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

ตัวอย่างที่ 4 จากการทดสอบ:

ในภาพ: พ่อเตือนเธอว่าอย่าสูบบุหรี่คำถาม: พ่อสามารถเตือนผู้หญิงได้อย่างไร?

ตัวอย่างที่ 5 จากการทดสอบ:

ในภาพ: หญิงสาวแสดงแผลของเธอกับเด็กชายคำถาม: เด็กหมายถึงอะไร?

เรายอมรับคำถามที่มีโครงสร้างในการตอบคำถาม:-องค์ประกอบแบบเรียกซ้ำที่แนะนำโดยการรวมกันของผู้ใต้บังคับบัญชา (คุณอาจขอให้คุณนำขยะออกไปคุณอาจคิดว่าเด็กมีไข้ ฯลฯ )-ประโยคสถานการณ์ที่เป็น " อ้างถึง "สถานะของตัวละครและคำสั่งของตัวละครแสดงโดยตรงในบุคคลแรก (ให้เงินกู้กับฉัน! ทำไมคุณถึงเศร้า?) - ฝังตัวในประโยคแรก (บอกว่าฉันขอกุญแจ) - และประโยคโดยเจตนา นั่นเป็นสิ่งที่ดีในสถานการณ์การสื่อสารมาตรฐานอาจมีคำตอบที่มีรูปร่าง (ให้ความรู้แก่ลูกสาวของเธอกับบางสิ่งบางอย่าง) หรือในโหมดที่มีผลผูกพัน

.ผลลัพธ์ของคน Aphasian ในการเรียกซ้ำประโยคระหว่างผลลัพธ์ของบุคคล Aphasian ในการศึกษาครั้งนี้และผลลัพธ์ของจุดมุ่งหมายที่ตรวจสอบโดยBánréti -Master (2011)ความแตกต่างคือโดยBánréti -Master (2011)

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

ตารางที่ 9: การตอบสนองของคน Aphasian ในประเภทคำถาม (ในวงเล็บที่ไวยากรณ์

หมวดหมู่มีส่วนร่วมในคำตอบที่เหมาะสมกับโครงสร้างทั้งหมดที่ขีดเส้นใต้นอกปิด: สัดส่วนของคำตอบไวยากรณ์) B.T: Broca-Appeassion ขนาดกลาง, B.L: การขับขี่แบบพิการ Medium Driving, G.M.E.และ T.J.aphasis ผิดปกติบุคคลหมวดหมู่ประโยคเชิงพรรณนาอย่างง่ายเป็นเพียงประโยคสถานการณ์

ค. ศ.(

ค.ศ.

G.M.E.

(

ต. เจ.

การควบคุมปกติ

(

ประโยคง่ายๆในโหมดถัก

ผู้อยู่ใต้บังคับบัญชา

(

การฝังโครงสร้างของประโยคทั้งหมด (, ) ,  (, ) ,  (, ) ,  (, )

ประโยคสถานการณ์ทั้งหมด

การรวมกันของผู้ใต้บังคับบัญชา

(

ในกรณีของการตรวจสอบ Broca Erases การเรียกซ้ำของวากยสัมพันธ์ได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงมากขึ้นโดยมีคำตอบเพียง13.8ที่มีการฝังโครงสร้างแบบเรียกซ้ำเมื่อเทียบกับ B.T.47.รูปแบบการตอบสนองของ Wernicke-Ease (40.0-A โครงสร้างฝังและไวยากรณ์ทั้งหมด) และรูปแบบคำตอบของความผิดปกติของ aphhase (คำตอบของพวกเขา52.3การฝังโครงสร้างซึ่ง39.2กรัม) ในการศึกษา G.M.E.และ T.J.ลวดลาย.นอกจากนี้ในการทดสอบของBánréti-Mészáros (2011) สัดส่วนของประโยคสถานการณ์ทางไวยากรณ์ในคำตอบของการลบ Broca นั้นสูงกว่าสัดส่วนของการตอบสนองการควบคุมปกติ (65.9กับ31)จากสิ่งเหล่านี้เราแย้งว่าความสามารถของทฤษฎีจิตสำนึกยังคงไม่เปลี่ยนแปลงโดยมีข้อ จำกัด ของการเรียกซ้ำทางไวยากรณ์(ในการทดสอบนี้สำหรับ Broca-Afazia B.T. , ประโยคสถานการณ์ทางไวยากรณ์กับความสัมพันธ์การควบคุมปกติ: 47กับ31.) สำหรับคนที่อยู่ภายใต้การสอบสวน (ดูตารางที่ 9) สัดส่วนของการฝังโครงสร้างตามการเรียกซ้ำของวากยสัมพันธ์ สำหรับแต่ละคนแม้ว่าจะถึงค่าที่ได้จากบุคคลปกติเท่านั้นดังนั้นในเวลานี้ aphasis ไม่ได้หลีกเลี่ยงการใช้การเรียกซ้ำโครงสร้างอย่างไรก็ตามคำตอบเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่ใช่ไวยากรณ์Broca Apassion B.T.ในกรณีของคำตอบแบบเรียกซ้ำ

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

เฉพาะไวยากรณ์57-A เท่านั้นในกรณีของการตอบสนองการเรียกซ้ำ61-a ไวยากรณ์ส่วนที่เหลือไม่ได้!ค่าเหล่านี้ซึ่งต่ำกว่าการควบคุมปกติ30แสดงสเตคในการตอบสนองแบบเรียกซ้ำที่ไร้ที่ติในทางกลับกันประโยคสถานการณ์ทั้งหมดสำหรับทั้งสองคนเป็นไวยากรณ์!นี่เป็นสิ่งสำคัญเพราะมันแสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไปไม่ จำกัด เฉพาะประโยคเนื่องจากสถานการณ์และประโยคอื่น ๆ ทั้งหมดเป็นไวยากรณ์ แต่มีข้อบกพร่องในการแก้ไขซ้ำแม้ว่าพวกเขาจะไม่หลีกเลี่ยงการดำเนินการเรียกซ้ำ แต่ก็เป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาที่จะสร้างประโยคที่แยกส่วน, agrammatic ในการดำเนินการดังกล่าวในการทดสอบการทดสอบสำหรับคำคอมโพสิตบุคคลทั้งสองนี้ใช้กลยุทธ์การค้นหาในพจนานุกรมร้านขายยาทั้งสองที่ผิดปกติ (G.M.E. และ T.J. ) ทำตามกลยุทธ์ของการออกไปยังไวยากรณ์ในการทดสอบสำหรับการสร้างคำผสมเราสันนิษฐานว่าพวกเขาถูกบังคับโดยการขาดดุลของการใช้กฎคำศัพท์ภายในประโยคทั้งหมดที่มีการเรียกซ้ำส่วนแบ่งของคำตอบทางไวยากรณ์คือ G.M.Eในกรณีนี้คือ32.3, T.J.ประโยคสถานการณ์ที่แท้จริงของพวกเขาคือไวยากรณ์ แต่สัดส่วนของพวกเขา (25.8และ30) ล้าหลังค่าของอีกสองขณะที่มีการควบคุมและการควบคุมปกติในทางกลับกันการตอบสนองประโยคสถานการณ์ของพวกเขาที่แนะนำโดยการรวมกันของผู้ใต้บังคับบัญชานั้นทั้งหมดไวยากรณ์และส่วนแบ่งของพวกเขาสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ (19.4และ20.0) มากกว่า aphasis อื่น ๆ และสูงกว่าการควบคุมปกติความแตกต่างเหล่านี้แสดงกลยุทธ์การแก้ไขที่แตกต่างกันของทั้งสองกลุ่มย่อยอัมพาต: "ออก" ความผิดปกติของเฟสไปยังไวยากรณ์สามารถใช้การดำเนินการโครงสร้างแบบเรียกซ้ำได้อย่างไร้ที่ติกับประโยคสถานการณ์ในขณะที่ประโยคเชิงพรรณนาแย่กว่ามาก Broca และการขับขี่ในกรณีของการลบล้าง Broca และการขับเคลื่อนความพิการทางสมองเราพบว่าการขาดดุลของการเรียกซ้ำโครงสร้างทางไวยากรณ์และการตั้งค่าสำหรับประโยคสถานการณ์เพียงอย่างเดียว (ทฤษฎีที่มีสติ)สำหรับคนที่ผิดปกติทั้งสองการดำเนินการเรียกซ้ำนั้นมีให้เมื่อมีการแนะนำข้อสรุปทฤษฎีที่ใส่ใจโดยสรุปการสังเกตของเรา: ในการสร้างคำที่ซับซ้อนความสามารถในการเรียกซ้ำของบุคคลที่ติดตามการค้นหาคำศัพท์นั้นมี จำกัด ด้วยความสมบูรณ์ของทฤษฎีจิตสำนึกของพวกเขาและในกรณีของผู้ที่ติดตามในไวยากรณ์ ในการทดสอบถ้ามันเกี่ยวข้องกับเนื้อหาของทฤษฎีที่มีสติ

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

.ผลลัพธ์ของโรคอัลไซเมอร์ในประโยคการเรียกซ้ำตารางที่ 10: ผลลัพธ์ของโรคอัลไซเมอร์ในการเรียกซ้ำประโยคza-

ส่วนแบ่งของหมวดหมู่ไวยากรณ์ภายในคำตอบที่จับคู่โครงสร้างทั้งหมดนอกการปิดคือ: สัดส่วนของคำตอบไวยากรณ์(Hoffmann et al. การทดสอบ) หมวดหมู่บุคคล

ZS.A.K.D.การควบคุมปกติ (AK เล็กน้อย) (ปานกลาง AK)

ประโยคเชิงพรรณนาอย่างง่าย

เพียงประโยคสถานการณ์

ประโยคง่ายๆในโหมดถัก

ผู้อยู่ใต้บังคับบัญชา

การรวมกันของผู้ใต้บังคับบัญชา

(

โครงสร้างที่ฝังอยู่ของงบรวมทั้งหมด

(

ประโยคสถานการณ์ทั้งหมด

ตารางที่ 10 แสดงให้เห็นว่า ZS.A ของอัลไซเมอร์ที่ไม่รุนแรงอย่างไรก็ตามมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการปฏิบัติงานของคนทั้งสองเกี่ยวกับสัดส่วนของประโยคสถานการณ์และประโยคผู้ใต้บังคับบัญชาในขณะที่ส่วนแบ่งของประโยคสถานการณ์เพียงแค่คล้ายกับค่าปกติที่ ZSมีแนวโน้มในการทำงานของการเรียกซ้ำของวากยสัมพันธ์: สัดส่วนของโครงสร้างเชิงพรรณนา, โครงสร้างรองสำหรับบุคคลที่ไม่รุนแรงนั้นมากกว่าครึ่งหนึ่งของค่าปกติเล็กน้อย แต่ก็เกินค่าปกติ (67เทียบกับ45)ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่าในขณะที่อยู่ใน AK ที่ไม่รุนแรงความสามารถของทฤษฎีจิตสำนึกแบบเรียกซ้ำนั้นยังคงอยู่ แต่การใช้ทฤษฎีที่มีสติ (ประโยคสถานการณ์) ถูกระงับไว้อย่างสมบูรณ์ในช่วงกลางสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการขาดดุลของความสามารถทฤษฎีที่ใส่ใจเองซึ่ง K.D.ในกรณีของการทดสอบการปรับสเกลลำดับที่สองผลลัพธ์ของการทดสอบลำดับที่สองดูเหมือนจะเป็นธรรม (เปรียบเทียบ Hoffmann et al. 2011)K.D.ในกรณีนี้ประโยคสถานการณ์เพียงอย่างเดียวจะถูกแทนที่ด้วยโครงสร้างประโยคแบบพรรณนา

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

เนื้อหาของข้อสรุปทฤษฎีคือการพรรณนาเชิงพรรณนาการเรียกซ้ำโครงสร้างทางสังคมในการสร้างคำที่ซับซ้อนโรคอัลไซเมอร์ซึ่งมี "กลยุทธ์การออก" ที่แข็งแกร่งลงในไวยากรณ์ถูกแยกออกจากกันและแยกออกจากกันโดยการเรียกซ้ำทางภาษาและเนื้อหาทฤษฎีที่มีสติ: เมื่อโรคดำเนินไปสัดส่วนของมุมมองเชิงพรรณนาสิ่งนี้แสดงให้เห็นว่ากฎการเรียกซ้ำคำศัพท์ยังคงค่อนข้างสมบูรณ์ในสภาพของโรคอัลไซเมอร์การเพิ่มขึ้นของความซับซ้อนของคำเป้าหมายกระตุ้นให้เกิดผลลัพธ์ของไวยากรณ์ในขณะที่การเรียกร้องการเรียกคืนวากยสัมพันธ์ที่ไม่บุบสลาย .

.บทสรุป.รูปแบบการตอบสนองที่แตกต่างกันของทั้งสองกลุ่ม aphasic (aphasis ผิดปกติและ broca และการขับขี่ Afras) ขึ้นอยู่กับการขาดดุลแบบเลือกของการเรียกซ้ำคำศัพท์การเรียกซ้ำประโยคและทฤษฎีที่มีสติในการก่อสร้างคำที่ซับซ้อนความผิดปกติของ "การออกจาก" ออกไปสู่ไวยากรณ์นอกเหนือจากการขาดดุลของการเรียกซ้ำคำศัพท์แล้วยังสามารถใช้ประโยคการดำเนินการเรียกซ้ำได้ดีกับประโยคสถานการณ์ Broca และขับรถดังนั้นรูปแบบของทฤษฎีจิตสำนึกและการดำเนินการประโยคแบบเรียกซ้ำจึงมีความสัมพันธ์โดยตรงกับข้อสรุปทฤษฎีที่มีสติความสัมพันธ์นี้หายไปจาก Broca และการขับเคลื่อนความพิการทางสมอง: พวกเขาเป็นเพียงประโยคสถานการณ์ที่ดีกว่า: ข้อสรุปทฤษฎีที่มีสติสัมปชัญญะการขาดดุลการดำเนินการเรียกซ้ำคำศัพท์ (บรรลุหน่วยคำว่า "พร้อม" พร้อม "กลุ่มนี้เป็นไปตามกลยุทธ์ของการค้นหาคำศัพท์ในการสร้างคำผสมดังนั้นในกรณีของไวยากรณ์การดำเนินการเรียกซ้ำคำศัพท์ได้รับความเสียหายมากกว่าการเรียกซ้ำประโยคเนื่องจากหลังสามารถเข้าถึงได้มากขึ้นหากหลังได้รับรูปแบบภาษาศาสตร์ของทฤษฎีสติในโรคอัลไซเมอร์ที่ไม่รุนแรงเราไม่พบสัญญาณของข้อ จำกัด ของทฤษฎีการมีสติแบบเรียกซ้ำเมื่อเทียบกับส่วนปานกลางที่ความสามารถนี้ไม่ได้ใช้ในคำตอบพวกเขายังหลีกเลี่ยงการใช้ประโยคสถานการณ์เพียงอย่างเดียวโครงสร้างประโยคแบบเรียกซ้ำอธิบายในสถานที่เพียงประโยคสถานการณ์ในการสร้างคำที่ซับซ้อนโรคอัลไซเมอร์ซึ่งชอบกลยุทธ์ของ "ออก" ในไวยากรณ์นั้นถูกคั่นด้วยการเรียกซ้ำทางภาษาและเนื้อหาทฤษฎีที่มีสติสถานการณ์ของโรคอัลไซเมอร์-

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

ในบรรดา NYI นั้นกฎการเรียกซ้ำคำศัพท์ยังคงค่อนข้างสมบูรณ์กับคำคอมโพสิต 3 สมาชิกการเพิ่มขึ้นของความซับซ้อนของคำเป้าหมายกระตุ้นให้ออกจากไวยากรณ์ในขณะที่การเรียกซ้ำวากยสัมพันธ์และการขาดทฤษฎีการขาดดุล.การขาดดุลของการก่อสร้างแบบเรียกซ้ำของคำผสมไม่ได้ส่งผลให้เกิดการขาดการเรียกซ้ำประโยคและในทางกลับกัน: ข้อ จำกัด ของการเรียกซ้ำประโยคไม่ได้ส่งผลให้เกิดการขาดดุลของการก่อสร้างแบบเรียกซ้ำของคำผสมกฎที่ส่งผลให้องค์ประกอบของคำแตกต่างจากกฎวากยสัมพันธ์กฎคำศัพท์ส่วนใหญ่ไม่ได้เรียกซ้ำ แต่องค์ประกอบที่สร้างขึ้นด้วยสมาชิกฐาน -e/ -o -based เป็นหนึ่งในข้อยกเว้น: พวกเขาถูกเรียกซ้ำเนื่องจากองค์ประกอบดังกล่าวเป็นไปตามแผนการสร้างสรรค์ (ความสัมพันธ์ของผู้ป่วยกับสมาชิกฐาน -O/-E) ความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกขององค์ประกอบนั้นจัดทำโดยข้อโต้แย้งความหมาย (บทบาทเฉพาะเรื่อง)สคีมาบอกว่ามีองค์ประกอบ XY ที่ความสัมพันธ์อธิบายไว้ข้างต้นรูปร่างที่ได้อาจคล้ายกับ (xy)+z เป็นหน่วยด้วยวิธีนี้สามารถสร้างหน่วยคำศัพท์ (XYZ) ซึ่งสามารถเชื่อมต่อองค์ประกอบ V และอื่น ๆ ได้นี่ถือเป็นการเรียกซ้ำคำศัพท์ในเรื่องนี้เครื่องหมายของความสัมพันธ์ระหว่างคำแต่ละคำไม่ได้ให้โดยไวยากรณ์ (อันที่จริงเครื่องหมายวากยสัมพันธ์เช่นคำกริยา จำกัด และกรณีจำเป็นต้อง "กด"การเรียกซ้ำขึ้นอยู่กับการทำซ้ำโครงการก่อสร้างและไม่ใช่กฎวากยสัมพันธ์ในเวลาเดียวกันการดำเนินการของการเรียกซ้ำคำศัพท์นั้นมีไวยากรณ์ "ของตัวเอง" ชนิดหนึ่งตามที่เห็นได้จากผลผลิตและความจริงที่ว่าลำดับขององค์ประกอบที่ผูกไว้อย่างเคร่งครัด: ภาพ -ตัดกับภาพตัดความแตกต่างในการผลิตในการทดสอบมีการอธิบายโดยข้อเท็จจริงที่ว่าการใช้การดำเนินการซ้ำครั้งเดียวในระดับภาษาที่แตกต่างกันอาจไม่ได้รับความเสียหายหรือยังคงอยู่ แต่เป็นการดำเนินการซ้ำที่เกี่ยวข้องกับระบบย่อยไวยากรณ์ที่สามารถ จำกัด การเลือกได้ในเวลาเดียวกันการดำเนินการเหล่านี้ไม่ได้เป็นอิสระเนื่องจากการบาดเจ็บหนึ่งครั้งทำให้เกิดการใช้กลยุทธ์อื่นเป็นกลยุทธ์ทดแทนHauser และคณะ(2002) เราสามารถพูดได้ว่ามีการเรียกซ้ำในภาษานอกไวยากรณ์: การเรียกซ้ำคำศัพท์การดำเนินการแบบเรียกซ้ำในบทสรุปทฤษฎีการมีสติสามารถแยกออกจากกันและแยกออกจากทั้งประโยคและองค์ประกอบของคำการดำเนินงานสามกลุ่มข้างต้นไม่ได้เป็นอิสระซึ่งกันและกันทั้งสามพบว่าหากหนึ่งในนั้นมี จำกัด การดำเนินงานระดับอื่นซึ่งมีการเรียกซ้ำอาจปรากฏเป็นส่วนหนึ่งของการซ่อมแซมกลยุทธ์ชดเชยในกรณีที่มีข้อ จำกัด ของการเรียกซ้ำคำว่า "การใช้งานมากเกินไป" ของข้อสรุปทฤษฎีที่มีสติแบบเรียกซ้ำเมื่อการเรียกซ้ำของไวยากรณ์ถูก จำกัด และในกรณีของทฤษฎีที่มีสติ จำกัด

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

"การใช้งานเกิน" ของมือของคุณปรากฏขึ้นความสัมพันธ์เหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเป็นระบบย่อยเฉพาะ แต่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของโมดูลของระบบความรู้ความเข้าใจที่มีความเข้มงวดอย่างเข้มงวดเพราะพวกเขาจะไม่ถูกใช้ในกลยุทธ์ร่วมกัน "ปรับปรุง"แต่เราถือว่าพวกเขาเป็นสารเติมแต่งที่จิตใจมนุษย์โดยทั่วไปอยู่ในความสามารถในการดำเนินการเรียกซ้ำและการปรากฏตัวเฉพาะของความสามารถทั่วไปนี้สามารถพบได้ในกฎของระบบการรับรู้ต่างๆวรรณกรรมพ่อ 2000 คู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิตรุ่น Fourrthการแก้ไขข้อความ (DSM-IV-TR)วอชิงตันดีซี: สมาคมจิตเวชอเมริกัน (APA)Bánréti, Zoltán 2009. การเลือกปฏิบัติที่ จำกัด ระหว่างเศรษฐกิจท้องถิ่นและโลกในความพิการทางสมอง agrammaticใน: Kai Alter - Merle Horne - Magnus Lindgren - Mikael Roll - Janne von Koss Torkildsen (ed.): Brain Talk: Discfacese กับและในสมองเอกสารจากการประชุมโปรแกรมภาษา Birgit Rausing ครั้งแรกในภาษาศาสตร์ลุนด์: มหาวิทยาลัยลุนด์49-60Bánréti, Zoltán 2010 การเรียกซ้ำในความพิการทางสมองภาษาศาสตร์คลินิกและสัทศาสตร์ 24: 906-914ZoltánBánréti - ÉvaMészáros 2011. การเรียกซ้ำวากยสัมพันธ์ในความพิการทางสมองการศึกษาภาษาศาสตร์ทั่วไป 23: 192-226Bar-Hillel, Yehoshua 1953. เกี่ยวกับคำจำกัดความแบบเรียกซ้ำในวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ใน: การดำเนินการของสภาคองเกรสนานาชาติครั้งที่ 11, บรัสเซลส์ฉบับที่ 5. อัมสเตอร์ดัม: นอร์ ธ-ดัตช์160-165Bickerton, Derek - EörsSzathmáry (ed.) 2009. ฐานรากทางชีวภาพและที่มาของไวยากรณ์เคมบริดจ์วันนี้: อะไรกดBrisco, Ted 2009. รูปแบบหรือแบบจำลองการคำนวณอะไรบอกเราเกี่ยวกับภาษา (มาก) รูปสมอง?ใน: Bickerton - Szathmáry (2009, 369-385)Chomsky, Noam 2007 เข้าใกล้ UG จากด้านล่างใน: Uli Sauerland-Hans-Martin Gärtner (ed.): อินเทอร์เฟซ + Recursion = ภาษา?ความเรียบง่ายและมุมมองของ Chomsky จากไวยากรณ์ -nemanticsเบอร์ลินและนิวยอร์ก: Mouton de Gruyter1-29.Dressler, Wolfgang U. 2006. ประเภทสารประกอบใน: Garry Libben - Gonia jarema (ed.): การเป็นตัวแทนและการประมวลผลคำผสมOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด23-44.Evans, Nicholas - Stephen C. Levinson 2009 ตำนานของภาษาสากลพฤติกรรมและวิทยาศาสตร์สมอง 32: 429-448Everett, Daniel L. 2009. วัฒนธรรมและไวยากรณ์Pirahã: การตอบสนองต่อการวิพากษ์วิจารณ์บางอย่างภาษา 85: 405-442Fitch, Tec*mseh W. - Marc D. Hauser - Noam Chomky 2005 วิวัฒนาการของคณะภาษา: การชี้แจงและความหมายความรู้ความเข้าใจ 97: 179-210Folstein, Marshal F.-Susan E. Folstein-Paul R. McHugh 1975. "Mini-Mental State"วิธีการปฏิบัติสำหรับการให้คะแนนสถานะความรู้ความเข้าใจของผู้ป่วยสำหรับแพทย์วารสารการวิจัยจิตเวช 12: 189-198

การเรียกซ้ำคำศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคพิการและโรคอัลไซเมอร์

Friederici, Angela D. 2009. สมองแตกต่างจากไวยากรณ์ลำดับชั้นและ probablelicใน: Juan Uriagerers - Pello Salaburu (ed.): ความคิดและภาษา: บทสนทนากับ Noam Chomsky ในประเทศบาสก์Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด184-194Gentner, Timothy Q. - Kimberly Fenni - Daniel Margoliash - Howard Nusbaum 2006. การเรียนรู้รูปแบบวากยสัมพันธ์แบบเรียกซ้ำโดยนักร้องประหารชีวิตธรรมชาติ 44: 1204-1207Hauser, Marc D. - Noam Chomsky - W. Tec*mseh Fitch 2002 คณะภาษา: มันคืออะไรใครมีและมันพัฒนาอย่างไร?วิทยาศาสตร์ 298: 1569-1579Ildikó Hoffmann - ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros 2011. การเรียกซ้ำประโยคในโรคอัลไซเมอร์ที่ไม่รุนแรงและปานกลางใน: ZoltánBánréti (ed.): การเรียกซ้ำในภาษา IIวิธีการทางประสาทวิทยาบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์หมึก63-86Hofstadter, Douglas 1980. Gödel, Escher, Bach: ถักเปียทองคำนิรันดร์ลอนดอน: เพนกวินHulst, Harry van der 2010aRe: Recursionใน: Hulst (2010b, xv -lii)Hulst, Harry van der (ed.) 2010bการเรียกซ้ำและภาษามนุษย์ (การศึกษาในไวยากรณ์กำเนิด 104)เบอร์ลิน: De Gruyter MoutonHunyadi, László 2010 การจัดกลุ่ม, พื้นฐานความรู้ความเข้าใจของการเรียกซ้ำในภาษาใน: Hulst (2010, 343–370)Jackendoff, Ray - Steven Pinker 2005. ธรรมชาติของคณะภาษาและความหมายของการวิวัฒนาการของภาษาความรู้ความเข้าใจ 97: 211-225KATZ, Jonah - David Pethesky 2009. ไวยากรณ์แบบเรียกซ้ำและฉันทลักษณ์ของเพลงวรรณยุกต์การบรรยายในการประชุมเรื่องการเรียกซ้ำมหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์แอมเฮิร์สต์ 26-28 พฤษภาคม 2552István Kenesei 2008 หมวดหมู่การทำงานใน: Ferenc Kiefer (ed.): โครงสร้างไวยากรณ์ฮังการี 4. โครงสร้างของพจนานุกรมบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์Akadémiai601-638Ferenc Kiefer 2000. องค์ประกอบของคำใน: Ferenc Kiefer (ed.): โครงสร้างไวยากรณ์ฮังการี 3. สัณฐานวิทยาบูดาเปสต์: สำนักพิมพ์Akadémiai519-567Koschmann, Timothy 2010 ในความเป็นสากลของการเรียกซ้ำLingua 120: 2691-2694Levine, John 2007. เครื่องจักร, ภาษาและการคำนวณการบรรยายที่ University of Strathclyde, 19 พฤศจิกายน 2550 Mondini, Sara-Claudio Luzzatti-Giusy Zonca-Caterina Pistarini-Carlo sem*nza 2004 การเป็นตัวแทนทางจิตของสารประกอบคำกริยาคำกริยาในอิตาลี: หลักฐานจากการศึกษา singlecase หลายครั้งสมองและภาษา 90: 470-477MONTI, Martin M. - Lawrence M. Parsons - Daniel N. Oshersson 2012 ความคิดเกินกว่าภาษา: การแยกระบบประสาทของพีชคณิตและภาษาธรรมชาติวิทยาศาสตร์จิตวิทยาออนไลน์ครั้งแรกจัดพิมพ์เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2013 เช่น DOI: 10.1177/0956797612437427Judit OsmannéSági 1991. การวินิจฉัยและการจำแนกประเภทของความพิการทางสมองการทบทวนทางระบบประสาท 44: 339–662. Judit OsmannéSági 1994. ผลลัพธ์ของการปรับตัวของการทดสอบความเข้าใจคำพูดของ De Renzi -Vignoloการทบทวนระบบประสาท 52: 300-332Parker, Anna R. 2006. การพัฒนาคณะภาษาแคบ: การเรียกซ้ำเป็นขั้นตอนสำคัญหรือไม่?ใน: Angelo Cangelosi - Andrew D.M.Smith - Kenny Smith (ed.): วิวัฒนาการของภาษาลอนดอน: โลกวิทยาศาสตร์239-246Pinker, Steven 1999. สัญชาตญาณทางภาษาบูดาเปสต์: Typotex Publisher

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

Pinker, Steven - Ray Jackendoff 2005 คณะภาษา: มีอะไรพิเศษเกี่ยวกับเรื่องนี้?ความรู้ความเข้าใจ 95: 201–236ROSEN, Wilma G. - Richard C. Mohs - Kenneth L. Davis 1984 ระดับการให้คะแนนใหม่สำหรับโรคอัลไซเมอร์วารสารจิตเวชศาสตร์อเมริกัน 141: 1356–1364Tallerman, Maggie - Frederick Newmeyer - Derek Bickerton - Denis Bouchard - Edith Kaan - Luigi Rizzi 2009. ปรากฏการณ์ทางวากยสัมพันธ์ประเภทใดที่ต้องใช้นักชีววิทยานักประสาทวิทยาและนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์พยายามอธิบายและทำซ้ำ?ใน: Bickerton - Szathmáry (2009, 135–160)Tariska Péter - Kiss éva - Mészároságota - Knolmayer Johanna 1990. A Módosított Mini Mental State VizsgálatIdeggyógyászati Szemle 43: 443. Tomalin, Marcus 2007. การพิจารณาการเรียกซ้ำในทฤษฎีวากยสัมพันธ์Lingua 117: 1784–1800Tomasello, Michael - Joseph Call 2008 ชิมแปนซีมีทฤษฎีแห่งจิตใจหรือไม่?30 ปีต่อมาแนวโน้มในวิทยาศาสตร์การเรียนรู้ 12: 187–192Wagner, Michael 2007. ฉันทลักษณ์และการเรียกซ้ำในโครงสร้างพิกัดและอื่น ๆKézirat, Cornell UniversityWHO 1993. การจำแนกประเภทของโรคและความผิดปกติระหว่างประเทศTenth Edition (ICD )เจนีวา: องค์การอนามัยโลก (WHO)

ภาคผนวก: ทดสอบเพื่อทดสอบการเรียกซ้ำคำศัพท์ในการแต่งเพลง: นี่คือเถ้าของเรานี่คืออะไร?TEST: ด้วยกรรไกรนี้กิ่งไม้จะถูกตัดแต่งนี่คืออะไร?การทดลอง: นี่คือที่เก็บปากกาไว้!นี่คืออะไร?TEST: นกถูกเลี้ยง!นี่คืออะไร?TEST: เขาทำความสะอาดปล่องไฟคุณมีอาชีพอะไร?TEST: นี่คือการทำให้เส้นผมแห้งนี่คืออะไร?การทดลอง: นี่คือสิ่งที่เมาส์ถูกจับนี่คืออะไร?การทดลอง: นี่คือการเอาชนะโฟมนี่คืออะไร?TEST: เขาเพิ่มน้ำหนักเขาเป็นอะไร?การทดลอง: เราใส่สิ่งนี้ลงในรองเท้านี่คืออะไร?Test: ดึงปลั๊กออกจากแก้วนี่คืออะไร?TEST: กาแฟนี้ทำอาหารนี่คืออะไร?ยานี้ทำความสะอาดชื่อของเขาคืออะไร?นี่คือการบริหารชื่อของเขาคืออะไร?คุณจะเรียกมันว่าคำว่าอย่างไร?การทดลอง: สิ่งนี้ทำให้นกกลัวชื่ออะไร?Test: นี่คือวิธีที่ผมย้อมนี่คืออะไร?นี่คือการบริหารชื่อของเขาคืออะไร?TEST: เครื่องนี้ทำให้อาหารเย็นลงนี่คืออะไร?เขาติดตั้งอยู่คุณมีอาชีพอะไร?Test: นี่คืออะไร?เขาใส่ใจ.คุณทำอาชีพอะไร?TEST: สิ่งเหล่านี้คืออะไร?เขาวาดภาพพวกเขาคุณทำอาชีพอะไร?

การเรียกซ้ำของศัพท์ที่สร้างคำที่ซับซ้อนในความพิการทางสมองและอัลไซเมอร์หมายเลขซีเรียล

ภาพ

คำถามนี้ลบกระจกหน้ารถชื่ออะไร?สิ่งนี้ถือเทียนนี่คืออะไร?เขาทำให้มันคุณทำอาชีพอะไร?สุนัขตัวนี้นำทางคนตาบอดนี่คืออะไร?ที่นี่พวกเขาฝึกสุนัขเช่นนี้ชื่อของสถานที่จะเป็นอย่างไร?เรือถูกเก็บไว้ที่นี่นี่คืออะไร?สิ่งนี้จะช่วยรักษากุญแจชื่ออะไร?เขาทำให้มันคุณทำอาชีพอะไร?เครื่องนี้ล้างขวดชื่อของเขาคืออะไร?เขาแกะต้นไม้คุณทำอาชีพอะไร?นี่คือการประชุมเชิงปฏิบัติการของคุณชื่อของมันสามารถพูดได้ในคำ!เขาทำความสะอาดคุณทำอาชีพอะไร?นี่คือที่ที่คะแนนถูกเก็บไว้นี่คืออะไร?เขาเคลือบเงาคุณทำอาชีพอะไร?เขาผูกหนังสือคุณมีอาชีพอะไร?เขาสอน.คุณทำอาชีพอะไร?เขาสานพรมคุณทำอาชีพอะไร?ไข่นี้เป็นมังกรมันคืออะไรคุณจะพูดในคำพูดอย่างไร?เครื่องนี้สร้างมันขึ้นมาชื่อของเขาคืออะไร?พวกเขาว่ายน้ำในแว่นตานี้นี่คืออะไร?พวกเขาเก็บไว้ชื่อของเขาคืออะไร?เขาวางแผนคุณทำอาชีพอะไร?มันกรองน้ำนี่คืออะไร?เขาติดตั้งอยู่คุณทำอาชีพอะไร?เขาปรุงเบียร์คุณทำอาชีพอะไร?นี่คือขนมปังปิ้งขนมปังนี่คืออะไร?เขาวางแผนคุณทำอาชีพอะไร?พวกเขาอาศัยอยู่ในรถคันนี้นี่คืออะไร?คุณสามารถจอดที่นี่นี่คืออะไร?เขาทำความสะอาดคุณทำอาชีพอะไร?สิ่งนี้มอบรถยนต์ที่แตกชื่ออะไร?เครื่องนี้ผสมคอนกรีตนี่คืออะไร?เขาปฏิบัติต่อเขาตำแหน่งของคุณคืออะไร?เด็ก ๆ เล่นที่นี่นี่คืออะไร?เขาทำความสะอาดคุณทำอาชีพอะไร?เขาดูแลมันเขาจะอยู่ในอาชีพของเขาได้อย่างไร?พวกเขาอ่านในห้องสมุดในห้องนี้ชื่อของเขาคืออะไร?เขาดูแลที่นั่นคุณทำอาชีพอะไร?เขาต่อสู้ด้วยดาบเขาเป็นอะไร?เขากำลังฝึกซ้อมคุณมีอาชีพอะไร?เขาทำความสะอาดหน้าต่างคุณทำอาชีพอะไร?แอปเปิ้ลนี้ทำจากทองคำนี่คืออะไร?เขาเทมันคุณทำอาชีพอะไร?นี่คือสิ่งที่ผู้ชายพกติดตัวในคอของพวกเขานี่คืออะไร?เขาทำให้มันคุณทำอาชีพอะไร?

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

บันไดนี้เคลื่อนที่นี่คืออะไร?เขาติดตั้งอยู่คุณมีอาชีพอะไร?เขาดูแลอาชีพของเขาคืออะไร?หนอนตัวนี้อาศัยอยู่ในชีสนี่คืออะไร?เขาเขียน.คุณทำอาชีพอะไร?เขาตัดต้นไม้คุณมีอาชีพอะไร?ลูกพีชนี้เป็นสีเหลืองนี่คืออะไร?เขาเติบโตคุณทำอาชีพอะไร?หลอดนี้ควบคุมการจราจรนี่คืออะไร?สิ่งนี้ควบคุมมันชื่อของเขาคืออะไร?เขาวางแผนคุณทำอาชีพอะไร?เขาเลี้ยงฉลามหิวคุณทำอาชีพอะไร?แว่นตานี้ปกป้องดวงตานี่คืออะไร?เขาวางแผนคุณทำอาชีพอะไร?สิ่งนี้ทำให้น้ำเดือดนี่คืออะไร?ยานี้ทำความสะอาดชื่อของเขาคืออะไร?นี่คือการบริหารชื่อของเขาคืออะไร?คุณจะพูดในคำว่าอย่างไร?โซ่นี้ดำเนินการโดยผู้หญิงในคอของพวกเขานี่คืออะไร?เขาทำให้มันคุณทำอาชีพอะไร?เขาลิ้มรสไวน์คุณทำอาชีพอะไร?ตาข่ายนี้ใช้โดยชาวประมงชื่ออะไร?เขาทำให้มันคุณทำอาชีพอะไร?มันกรองอากาศในรถชื่อของเขาคืออะไร?ยานี้ทำความสะอาดชื่อของเขาคืออะไร?เครื่องนี้ผลิตมันชื่อของเครื่องคืออะไร?สุนัขเลื่อนนี้ถูกดึงโดยสุนัขชื่อของเขาคืออะไร?เขาขับมันคุณทำอาชีพอะไร?นี่คือหิมะนี่คืออะไร?น้ำตาลนี้คล้ายกับฝ้ายฝ้ายชื่อของเขาคืออะไร?เครื่องนี้ทำหรือไม่?ชื่ออะไร?นี่คืออะไร?[รถพยาบาล] เขาขับรถคุณมีอาชีพอะไร?คุณจะพูดในคำว่าอย่างไร?ถ้าเขาสอนอาชีพของเขาคืออะไร?เครนนี้สูงเหมือนหอคอยหรือไม่?ชื่อของเขาคืออะไร?เขาปฏิบัติต่อเขาคุณมีอาชีพอะไร?เขาเอาลูกบอลเขาเป็นอะไร?พวกเขาพลั่วหิมะนี่คืออะไร?เก็บไว้ที่นี่ชื่อนี้คืออะไร?นี่คืออะไร?[ฟองสบู่] คุณอยู่ในมืออะไร?ยานี้เขียนเห็บชื่ออะไร?พวกเขาเป่ามันชื่อของเขาคืออะไร?เครื่องนี้ผลิตมันชื่อของเขาคืออะไร?เขาเพิ่งบัพติศมาเรือโอกาสคืออะไร?นี่คืออะไร?[ถั่ว] เขากำลังทำความสะอาดคุณทำอาชีพอะไร?

การเรียกซ้ำของพจนานุกรมที่สร้างคำที่ซับซ้อนในโรคความพิการทางสมองและโรคอัลไซเมอร์

ทารกคนนี้ทำจากพอร์ซเลนชื่ออะไร?พวกเขาทำมันอาชีพของพวกเขาคืออะไร?เขาผูกดอกไม้คุณมีอาชีพอะไร?น้ำใดที่สามารถไหลจากชายคาได้?มันรวบรวมชื่อของเขาคืออะไร?เขาปีนภูเขาเขาเป็นอะไร?ถ้าเขาควบคุมมันเขาเป็นอะไรในคำ?เขาสอน.คุณทำอาชีพอะไร?พวกเขาลูบไล้งูพวกเขาคืออะไร?มันปรุงกาแฟนี่คืออะไร?ยานี้ทำความสะอาดชื่ออะไร?คุณอยู่ในมืออะไร?พวกเขาเก็บไว้ชื่อนี้เป็นอย่างไร?เขาดับไฟคุณมีอาชีพอะไร?นี่คืออะไร?[ต้นคริสต์มาส] ถ้าเขาตกแต่งมันเขาคืออะไร?

การเรียกซ้ำคำศัพท์และการผสมในความพิการทางสมองและในโรคอัลไซเมอร์: เราตรวจสอบกระบวนการของการเรียกซ้ำคำศัพท์โดยการทดสอบที่ต้องมีการสร้างคำพูดที่มีประสิทธิภาพและซ้ำผู้ป่วยปกติ, aphasic และ Alzheimer เข้าร่วมในการทดสอบเหล่านี้นอกจากนี้เรายังทำซ้ำการทดสอบซ้ำประโยคบางอย่างการพิการแบ่งออกเป็นสองกลุ่มในแง่ของรูปแบบการตอบสนองของพวกเขาความผิดปกติของความผิดปกติแสดงให้เห็นถึงการด้อยค่าอย่างรุนแรงในการเรียกซ้ำคำศัพท์พวกเขาพยายามซ่อมแซมกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับ“ การละทิ้งเป็นไวยากรณ์” แทนการสร้างคำศัพท์เป้าหมาย: พวกเขาผลิตประโยคหรือโครงสร้างวากยสัมพันธ์มากกว่าสารประกอบที่ซับซ้อนในการพิการแบบอสมีโดยใช้กลยุทธ์การชดเชยของการละทิ้งเป็นไวยากรณ์ในงานที่เกี่ยวข้องกับการสร้างคำพูดที่มีประสิทธิผลอีกกลุ่มหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับ Broca's และการนำความพิการของ Brocaพวกเขาตอบโต้ต่องานที่ต้องมีการเรียกซ้ำคำศัพท์เช่นการสร้างคำพูดผสมและแบบเรียกซ้ำโดยกลยุทธ์ของการค้นหาคำศัพท์: พวกเขาต้องการการใช้คำพ้องความหมายแบบ simplex หรือ hyperonyms เพื่อสร้างสารประกอบเป้าหมายการดำเนินการคำศัพท์แบบเรียกซ้ำของพวกเขาแสดงให้เห็นว่ามีการกำหนดและการดำเนินการทางวากยสัมพันธ์แบบเรียกซ้ำของพวกเขาก็มี จำกัด เช่นกันในกรณีของ Broca's และการนำความพิการของการนำไปใช้การประยุกต์ใช้การใช้คำศัพท์ซ้ำได้อย่างมีประสิทธิผลนั้นสามารถสังเกตได้ซึ่งมีความไวสูงต่อความซับซ้อนของคำผสมที่จะสร้างและการดำเนินการวากยสัมพันธ์แบบเรียกซ้ำถูก จำกัด อย่างรุนแรงผู้ที่เป็นโรคอัลไซเมอร์ต้องการกลยุทธ์การละทิ้งเป็นไวยากรณ์ในงานที่เกี่ยวข้องกับการสร้างคำพูดผสมและแบบเรียกซ้ำกฎการเรียกซ้ำคำศัพท์ยังคงค่อนข้างสมบูรณ์สูงถึงสามสารประกอบ แต่เพิ่มความซับซ้อนของคำเป้าหมายที่เรียกใช้กลยุทธ์ของการละทิ้งเป็นไวยากรณ์มากกว่าการค้นหาคำศัพท์THREEAND สำหรับสารประกอบที่เป็นส่วนประกอบถูกแทนที่ด้วยประโยคเชิงพรรณนาการตรวจสอบเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการก่อสร้างแบบเรียกซ้ำของคำผสมไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเรียกซ้ำของวากยสัมพันธ์ใด ๆ

ZoltánBánréti - MártaSzücs - ÉvaMészáros

อย่าส่งผลให้เกิดการก่อตัวของสารประกอบแบบเรียกซ้ำโดยอัตโนมัติการเรียกซ้ำที่ให้สารประกอบขึ้นอยู่กับการก่อสร้างความหมายที่มีประสิทธิผลและไม่ได้อยู่ในกฎวากยสัมพันธ์ในทางกลับกันการดำเนินการของการเรียกซ้ำคำศัพท์นั้นมีไวยากรณ์ "ของตัวเอง" เหมือนเดิมนี่คือสิ่งที่ผลผลิตแสดงให้เห็นการผลิตที่พบในการทดสอบที่กล่าวถึงที่นี่อธิบายโดยความจริงที่ว่าเราดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการซ้ำครั้งเดียวซึ่งการใช้งานอาจลดลงหรือยังคงอยู่ในระดับต่าง ๆ ;แต่เราพบการดำเนินการแบบเรียกซ้ำแยกต่างหากที่ผูกพันกับระบบย่อยไวยากรณ์แต่ละรายการที่อาจมีความบกพร่องในการคัดเลือกคำสำคัญ: การเรียกซ้ำ, ไวยากรณ์, พจนานุกรม, ความพิการทางสมอง, โรคอัลไซมร

การทำความเข้าใจเรื่องประชดในออทิสติก: ตำแหน่งแบบจำลองทางปัญญา* MiklósGyőri Elte Institute of Pedagogical Psychology, Budapest, Budapest, Budapest[EmailProtected]

สารสกัด: การศึกษาทบทวนผลลัพธ์หลักของพื้นที่การวิจัยที่กำหนดไว้: สรุปวิธีการทดลองเชิงประจักษ์การวิจัยมวยปล้ำการวิจัยที่พยายามสำรวจกระบวนการทำความเข้าใจการประชดทางภาษาในกรณีของออทิสติกมันแสดงให้เห็นว่านับตั้งแต่การศึกษาบุกเบิกของHappé (1993) ได้เป็นแรงบันดาลใจให้กับการวิจัยทางจิตวิทยาเชิงเส้นประสาทและการวิจัยทางจิตวิทยาทางจิตวิทยาและการศึกษาทางจิตวิทยารวมถึงการศึกษาของผู้เขียนบางส่วน;และความจริงที่ว่าทั้งปัญหาการวิจัยและผลลัพธ์นั้นนอกเหนือไปจากปรากฏการณ์ที่ตรวจสอบความเข้าใจประชดประชันของคนออทิสติกถือได้ว่าเป็นรูปแบบที่แปลกประหลาดของการวิจัยเชิงประจักษ์เชิงประจักษ์: สถานการณ์ในทางปฏิบัติที่สามารถกำหนดได้จากภาษาศาสตร์และทางจิตวิทยาซึ่งสามารถแปลเป็นขั้นตอนการทดลองซึ่งสามารถตรวจสอบทฤษฎีการสื่อสารโดยเจตนาและทฤษฎี pragmatics ได้คำสำคัญ: ออทิสติก, ความเข้าใจประชด, จิตวิทยา, ทฤษฎีความเกี่ยวข้อง, เจตนาที่จะรับรู้

.บทนำในการศึกษานี้ฉันทบทวนผลลัพธ์หลักของพื้นที่วิจัยที่คั่นด้วยการคั่นฉันสรุปการวิจัยโดยหลักวิธีการทดลองเชิงประจักษ์ที่พยายามสำรวจกระบวนการทำความเข้าใจการประชดในกรณีของคนออทิสติกแม้จะมีการมุ่งเน้นที่แคบ แต่หัวข้อนี้เป็นแรงบันดาลใจให้กับการวิจัยทางจิตวิทยาจิตวิทยาและการวิจัยทางจิตวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจรวมถึงการศึกษาของฉันเองทั้งปัญหาการวิจัยและผลลัพธ์ไปไกลเกินกว่าปรากฏการณ์ที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบความเข้าใจประชดของบุคคลที่เป็นออทิสติกถือได้ว่าเป็นสถานการณ์แบบจำลองที่เฉพาะเจาะจง: มันค่อนข้างชัดเจนจากมุมมองทางภาษาและจิตวิทยาและแปลเป็นอย่างดีเป็นขั้นตอนการทดลองที่สามารถใช้ในการเตรียมสมมติฐานพื้นฐานบางอย่างของเจตนา- ทฤษฎีการสื่อสารที่มุ่งเน้นและการปฏิบัติสนับสนุนโดยแอปพลิเคชันการวิจัยของเขาฉันขอขอบคุณ Csaba Pléhและ Krisztina Stefanik สำหรับคำอธิบายเกี่ยวกับต้นฉบับ

MiklósGyőri

ยังสามารถตรวจสอบความถูกต้องของแบบจำลองภาษาศาสตร์และยังมีโอกาสที่จะระบุกระบวนการพื้นหลังดังนั้นด้วยบริบทที่กว้างขึ้นนี้ฉันดูการวิจัยและข้อสรุปหลักของพวกเขาในพื้นที่ในขณะที่แก้ไขปัญหาวิธีการที่สำคัญบางอย่างแนวคิดทางจิตวิทยาทางปัญญาบางอย่างที่มีบทบาทสำคัญในการสร้างแบบจำลองและแน่นอนผลลัพธ์บางอย่างที่เกี่ยวข้องกับบุคคลทั่วไปและแบบจำลอง .ก่อนอื่นตามคำสั่งทางประวัติศาสตร์ฉันร่างว่าความเข้าใจของการประชดปรากฏในทฤษฎีความเกี่ยวข้องและจากนั้นชี้แจงสารเติมแต่งจิตวิทยาทางปัญญาบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจความตั้งใจต่อจากนั้นในส่วนที่ 4 ฉันนำเสนอปรากฏการณ์ออทิสติกสั้น ๆ และขึ้นอยู่กับการทดลองก่อนหน้านี้ความสำคัญของการวิจัยเชิงประจักษ์เชิงประจักษ์กระดูกสันหลังของการศึกษานี้เป็นส่วนที่ 5 ที่ฉันนำเสนอและวิเคราะห์การวิจัยเชิงประจักษ์ในที่สุดในการสรุปฉันพยายามแสดงให้เห็นว่าข้อสรุปที่สำคัญบางอย่างได้รับอนุญาตจากผลลัพธ์ที่สะสมและในระดับหนึ่งระบุปัญหาการวิจัยบางอย่างที่จะชี้แจงการศึกษาครั้งนี้สร้างขึ้นอย่างมากในงานของฉันโดยสรุป Psycholinguvistics ของออทิสติก (ก่อนบันทึกgyőr)ฉันไม่ได้กล่าวถึงความสำคัญของหัวข้อต่อความสำคัญของการปฏิบัติทางคลินิกและการรักษาและการรักษาในข้อความนี้

.ทฤษฎีความเกี่ยวข้องในการทำความเข้าใจการประชดนั้นมีความเกี่ยวข้องกับทฤษฎี (Sperber -Wilson 1986; 1995) เป็นทฤษฎีการสื่อสารที่ครอบคลุมและครอบคลุมรวมถึงทฤษฎีความหมายและทฤษฎีการปฏิบัติผู้เขียนส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับ Grice (1957; ในฮังการี: 1997) กำหนดตำแหน่งของพวกเขากับความหมายภาษาและทฤษฎีการสื่อสารตามแอปพลิเคชันรหัสล้วนๆในรูปแบบการโต้เถียงของ Sperber และ Wilson การกระทำการสื่อสารทั้งหมด (ภาษาศาสตร์หรือไม่ใช่ภาษา) ทั้งหมดเป็นผลมาจากการแบ่งแยกผู้สื่อสาร "แสดง" นั่นคือมันทำให้ข้อมูลบางอย่างสำหรับผู้รับซึ่งทำหน้าที่เป็นหลักฐานประเภทหนึ่งสำหรับผู้รับและเป็นหลักฐานที่คำนึงถึงหลักฐานอื่น ๆ (เช่นข้อมูลบริบท) ผู้รับอาจอนุมานความตั้งใจของผู้สื่อสาร (ข้อมูล)ข้อสรุปเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกควบคุมโดยความเกี่ยวข้อง - เช่นเดียวกับด้านการสื่อสารของการสื่อสารจากมุมมองของผู้รับการตีความการตีความของเขาจะประสบความสำเร็จหากเขาตระหนักถึงความตั้งใจ (ความตั้งใจ) ของผู้สื่อสาร (ความตั้งใจ) อย่างแม่นยำและจากมุมมองของผู้สื่อสารเมื่อมันมาถึง

ความเข้าใจเรื่องประชดประชันในออทิสติก

ผู้รับตระหนักถึงความตั้งใจ (ข้อมูล) ของเขาที่จะช่องระบบภาษาศาสตร์ที่ใช้อย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้นซึ่งยังใช้รหัสเหมือนในสมมติฐานของ Sperber และ Wilson ทำให้มีหลักฐานประเภทเฉพาะสำหรับเจ้าของภาษาผ่านข้อความที่สร้าง/ประมวลผลความหมายทางภาษาจึงถือว่ามีลักษณะสองประการ: จากรายงานประโยคที่กำหนดโดยรหัสภาษาศาสตร์ (เช่น) กระบวนการสรุปที่ระบุไว้ข้างต้นจะส่งเราไปสู่ความหมายของการปฏิบัติและการสื่อสารเพื่อทำความเข้าใจความตั้งใจของผู้พูด/การสื่อสารทฤษฎีความเกี่ยวข้องได้รับความสนใจอย่างมากไม่เพียง แต่ในชุมชนการวิจัยระหว่างประเทศ แต่ยังอยู่ในประเทศรวมถึงการสะท้อนทางภาษาและภาษาที่ครอบคลุม (เช่น Kenesei 2003; Németh T. 2008a; b) และจิตวิทยา (เช่น Kiss 1997a; B; 2005)แน่นอนว่าแบบจำลองที่นำเสนอโดยทฤษฎีความเกี่ยวข้องของการทำความเข้าใจการประชดนั้นไม่ใช่สิ่งเดียวที่ไม่ได้ใหม่อย่างสมบูรณ์ในคุณสมบัติพื้นฐานบางอย่างและไม่เป็นรายละเอียดเราไม่ได้ตรวจสอบโมเดลทางเลือกที่นี่และผู้เขียนหลายคนได้ทำเช่นนั้น - เช่นWilson and Sperber (1992), Gioora (1995), ชนกับ Filik และ Moxey (2010) - แม้ว่าเราจะกลับไปที่ช่วงเวลาด้านล่างตามที่ Sperber และ Wilson คุณลักษณะที่สำคัญของการประชด (และบางส่วนของเขตร้อนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง) คือความคิด (การพูด) ที่ตีความโดยคำแถลงที่น่าขันนั้นเป็นการตีความแล้วเป็นการตีความความคิดก่อนหน้าของคนอื่นหรือความคิดของผู้พูดกล่าวอีกนัยหนึ่งข้อความเหล่านี้จำเป็นต้องเป็นการตีความที่สองของความคิดของคนอื่นการระบุลักษณะของความคิดที่ตีความเพิ่มเติมพวกเขาโต้แย้งความคิดที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ของพวกเขาทฤษฎีการกล่าวถึงเสียงสะท้อน) (Sperber -Wilson 1981; Wilson -Sperber 1981)สาระสำคัญของสิ่งนี้คือเมื่อใช้ประชดผู้พูด "echo" ของความเชื่อ (เจ้าของหรือความเห็นที่แบ่งแยกโดยยินยอม) ที่ควรเป็นจริง แต่ (ในบริบท) ไม่ใช่ความเชื่อที่สะท้อนไม่จำเป็นต้องเป็นความเชื่อที่ชัดเจนโดยบุคคลใด ๆมันเป็นความรับผิดชอบของผู้รับ (เพียง) ที่จะรับรู้ว่าความตั้งใจของผู้พูดคือการเตือนฉันถึงความเชื่อว่าควรเป็นจริงเพื่อแสดงว่ามันเป็นเท็จในบริบทที่กำหนดเป็นที่น่าสังเกตว่าในการให้เหตุผลดั้งเดิมของพวกเขา Sperber และ Wilson (1986) ไม่ได้อ้างถึงผลลัพธ์ที่ได้จากวิธีการเชิงประจักษ์ แต่ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์แนวคิดและภาษาศาสตร์ในเวลาเดียวกัน Gibbs (1986) ที่ตีพิมพ์ในปีแห่งทฤษฎีที่เกี่ยวข้องสนับสนุนข้อมูลการทดลองที่สนับสนุนโมเดลข้างต้นGibbs ทดสอบความถูกต้องของคำอธิบายแบบประชดสองคำ, ทฤษฎีของการกล่าวถึง echoic และแบบจำลองมาตรฐานที่เรียกว่ามาตรฐาน (แบบจำลองทางปฏิบัติมาตรฐาน) เวลาอ่านบางส่วน

MiklósGyőri

โดยการเปรียบเทียบสิ่งต่าง ๆเขาสร้างข้อตกลงการทดลองที่มีการอ่านประโยคเดียวกันเสมอโดยผู้ทดลองสองครั้งหนึ่งครั้งหลังจากบริบทที่กำหนดการตีความที่แท้จริงของประโยคในขณะที่อีกกรณีหนึ่งประโยคบริบทอื่นแนะนำประโยคเป้าหมายเดียวกันกับคำสั่งที่น่าขันในอีกด้านหนึ่งผู้เขียนตรวจสอบว่าเวลาของการทำความเข้าใจสำหรับประโยคเดียวกันนั้นแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าเราจำเป็นต้องตีความว่าเป็นคำพูดที่แท้จริงหรือน่าขันเขาเชื่อว่าหากแบบจำลองทางปฏิบัติมาตรฐานถูกต้องต้องใช้เวลานานนานกว่านั้นจำเป็นต้องเป็นคำพูดที่น่าขันกว่าตัวอักษรพื้นหลังของสมมติฐานคือการประมวลผลความหมายที่แท้จริงของประโยคเป็นครั้งแรกซึ่งเป็นตัวแทนของรายงานประโยคซึ่งแปลเป็นตรงกันข้ามกับการดำเนินการทางปัญญาในภายหลัง - แต่เฉพาะในกรณีที่ความหมายที่แท้จริงไม่เหมาะสมกับบริบทในกรณีของคำแถลงแดกดันเวลาของการทำความเข้าใจที่ยาวนานขึ้นที่คาดการณ์ไว้โดยแบบจำลองทางปฏิบัติมาตรฐานจะเกิดจากการดำเนินการทางปัญญาเพิ่มเติมที่พิจารณาว่าจำเป็นการเปลี่ยนแปลงของความหมายไปสู่ตรงกันข้ามอย่างไรก็ตามทฤษฎีของการกล่าวถึง echoic ไม่ได้คิดว่าความหมายตามตัวอักษรนั้นมีการแสดงเป็นครั้งแรกและเราสามารถดำเนินการต่อไปกับความหมายที่ตั้งใจไว้ได้เท่านั้นเพื่อให้ความถูกต้องของโมเดลนี้ไม่คาดว่าจะอ่านและเข้าใจการอ่านกิ๊บส์ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างค่าเฉลี่ยของการอ่านสองครั้งโดยสรุปว่าวิธีนี้ให้ข้อโต้แย้งเชิงประจักษ์สำหรับความถูกต้องของทฤษฎีเสียงสะท้อนและไม่สนับสนุนแบบจำลองทางปฏิบัติมาตรฐานในขั้นตอนการทดลองอื่น ๆ ของเขาเขาตรวจสอบว่ามีความแตกต่างระหว่างประสิทธิภาพของการรำลึกถึงคำแถลงที่แท้จริงและคำพูดที่น่าขันหรือไม่ สะท้อน)ผลของการศึกษาหน่วยความจำเหล่านี้ยังสนับสนุนทฤษฎีของการกล่าวถึงเสียงสะท้อนกับแบบจำลองเชิงปฏิบัติมาตรฐาน

.รากฐานทางปัญญาของการเป็นเจ้าของสภาพจิตใจ "ไม่ได้ตั้งใจที่จะ" เติมเต็ม "ชีวิตการพูดคุย" ทั้งหมดของเรากับกองทัพของคดีทางจิตวิทยาที่ซับซ้อนและฉันไม่หวังที่จะไขปริศนาทางจิตวิทยาบางอย่างสำหรับความตั้งใจ แต่ฉันอยากจะโต้แย้งสั้น ๆ ว่า ไม่มีความยากลำบากพิเศษเกิดขึ้นเนื่องจากฉันใช้คำว่า 'เจตนา' ที่เกี่ยวข้องกับความหมาย "เขียนในงานสำคัญของเขา (1997, 196, Tamásterestyéni)ทฤษฎีความเกี่ยวข้องจำนวนมหาศาลที่ได้รับแรงบันดาลใจจากทฤษฎีความเกี่ยวข้องนั้นมีขนาดเล็กลง

ความเข้าใจเรื่องประชดประชันในออทิสติก

ส่วนหนึ่งอยู่ในแง่ของการวิจัยทางจิตวิทยาแนวคิดแม้จะมีความตั้งใจของ Grice การวิจัยภาษาและการสื่อสารนั้นมีประชากร "กองทัพของผู้ป่วยทางจิตวิทยาที่ซับซ้อน";และแม้แต่ชุดของ "ปัญหาพิเศษ" ก็ดูเหมือนจะมาจากความจริงที่ว่าความสัมพันธ์ใกล้ชิดดังกล่าวได้ถูกสร้างขึ้นระหว่างแนวคิดของความตั้งใจและความหมายในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจรวมถึงจิตวิทยาการพัฒนาความรู้ความเข้าใจและต่อมาหนึ่งในพื้นที่หลักที่น่าสนใจของประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจได้กลายเป็นความสามารถของมนุษย์ เพื่อโต้ตอบกับสภาพจิตใจเหล่านี้ในตอนต้นของการวิจัยทางจิตวิทยาเชิงประจักษ์ซึ่งกำลังเฟื่องฟูในช่วงปลายทศวรรษ 1970 เป็นที่ชัดเจนว่ามันเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนมากในแง่ของภูมิหลังทางแนวคิดการดำเนินงานและการตีความข้อมูลที่ได้รับ(ตัวอย่างเช่นในวรรณคดีในประเทศ KISS (2005) ยังคงเป็นแหล่งที่ดีของปัญหาพื้นฐานและผลลัพธ์ทางจิตวิทยาเชิงประจักษ์ฉันได้พูดคุยกับพวกเขาด้วยการมุ่งเน้นที่แคบลง (Győri 2006) ในวรรณคดีนานาชาติที่ร่ำรวยมาก ตัวอย่างเช่น Carruthers and Smith (1996)) ฉันจะใช้คำว่าทฤษฎีไร้เดียงสาของทฤษฎีการมีสติซึ่งแพร่หลายในวรรณคดีในประเทศกับความสามารถนี้และหัวข้อการวิจัยด้านล่างซึ่งเป็นการแปลทฤษฎีที่ไร้เดียงสาของอังกฤษ (แม้ว่า ฉันคิดว่าการแปลของ "ทฤษฎีความคิดไร้เดียงสา" นั้นแม่นยำและเหมาะสมกว่า)ควรชี้ให้เห็นสั้น ๆ ว่ามีการใช้ป้ายกำกับอื่น ๆ อีกมากมายในสาขาวิชาอื่น ๆ และส่วนหนึ่งอยู่ในจิตวิทยาสำหรับแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีจิตสำนึกที่ไร้เดียงสา;ดังนั้นจิตวิทยาพื้นบ้านหรือจิตวิทยาพื้นบ้าน (จิตวิทยาพื้นบ้าน) การอ่านใจความเป็นเจ้าของสภาพจิตใจ ฯลฯมันตามมาจากข้างต้น แต่ขอให้ชัดเจน: ความตั้งใจรวมถึง Grice ยังเป็นสภาวะทางจิตในการสื่อสารเชิงแนวคิดและความตั้งใจข้อมูลดังนั้นการใช้แนวคิดทางจิตวิทยาของเราในวันนี้โดยนิยามเราระบุว่าพวกเขาไปยังตัวแทนที่แตกต่างกันด้วยทฤษฎีที่ไร้เดียงสาของเรานั่นคือผลกระทบทางจิตวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจอย่างจริงจังของทฤษฎีความเกี่ยวข้อง (และความหมายโดยเจตนาการปฏิบัติและทฤษฎีการสื่อสาร) สรุปว่าการทำงานของทฤษฎีจิตสำนึกไร้เดียงสาเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการสื่อสารของมนุษย์ที่ยืดหยุ่นรวมถึงภาษาสื่อสารทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่สันนิษฐานมากขึ้นเพราะความตั้งใจเช่นเดียวกับสภาพจิตใจอื่น ๆ มีสาเหตุมาจากบริบทของสภาวะทางจิตอื่น ๆ ในบริบทเชิงความหมายที่ใกล้ชิดอย่างที่ฉันเคยอ้างถึงด้วยสองย่อหน้าการวิจัยเกี่ยวกับความสามารถในการใช้ทฤษฎีที่ไร้เดียงสาเป็นหนึ่งในพื้นที่ที่โดดเด่นของจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจสมัยใหม่และความรู้ความเข้าใจ (ประสาท

MiklósGyőri

ฉันทามติที่สำคัญและข้อพิพาทเป็นภาพรวมผิวเผินแต่มีข้อสรุปเพียงไม่กี่ข้อที่ในความคิดของฉันได้รับการพิจารณาอย่างดีเนื่องจากการวิจัยสามและครึ่งทศวรรษครึ่งและส่งผลกระทบต่อคุณสมบัติที่สำคัญของทฤษฎีที่ไร้เดียงสาแม้ว่าพฤติกรรมที่อ้างถึงการเป็นเจ้าของสภาพจิตใจได้รับการแสดงในการตรวจสอบทางจิตวิทยาและการเปรียบเทียบทางจิตวิทยาเปรียบเทียบ แต่หลักฐานที่มีอยู่ในปัจจุบันแสดงให้เห็นถึงทฤษฎีจิตสำนึกที่ไร้เดียงสาในความซับซ้อนของมนุษย์ (เช่น Penn et al. 2008)วันนี้มีผลการทดลองมากมายที่ในปีที่สองของชีวิตมีความเชื่อในปีที่สองของชีวิต (เช่น Onishi -Baillargeon 2005)เมื่อเทียบกับความซับซ้อนของความสามารถการพัฒนาที่เร็วมากพร้อมกับข้อโต้แย้งอื่น ๆ ที่ไม่ได้อธิบายไว้ที่นี่แสดงถึงรากฐานทางชีวภาพที่เฉพาะเจาะจงของการได้มาในทิศทางนี้การปรากฏตัวของความสามารถสากลทางวัฒนธรรมยังแสดงให้เห็น (เราไม่ทราบถึงวัฒนธรรมที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของคำอธิบายเกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์กับสภาพจิตใจ) และลำดับสากลของเหตุการณ์สำคัญในการพัฒนาบางอย่างในขณะเดียวกันก็เป็นที่ชัดเจนว่าช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจงทางวัฒนธรรมจำนวนมากปรากฏในแนวคิดของสภาพจิตใจและหลักการที่ใช้งานคุณลักษณะข้อมูลที่ได้จากทั้งการพัฒนาและได้รับบาดเจ็บ (เช่นกรณีอัจฉริยะ) แสดงให้เห็นว่าการเป็นเจ้าของสภาพจิตใจภาษาส่วนใหญ่ขนานกับความเป็นอิสระของไวยากรณ์แสดงให้เห็นว่ามีความเป็นอิสระในการทำงานบางอย่างอย่างไรก็ตามในทางกลับกันก็มีการบันทึกไว้อย่างดีว่าในบางแง่มุมของการพัฒนามีการโต้ตอบอย่างใกล้ชิดระหว่างการเรียนรู้ภาษาและทฤษฎีที่ไร้เดียงสา (ในฮังการี, Győri et al. 2004)ในบรรดาฐานรากของระบบประสาทซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องในโครงสร้างหลายอย่างของระบบประสาทส่วนกลางบทบาทของหน้าผากหน้า (เปลือกไม้ prefrontal) และภูมิภาค midline (เปลือกไม้ชั่วคราวอยู่ตรงกลาง) ได้รับการสนับสนุนเป็นอย่างดีจากข้อมูล ).

.ปรากฏการณ์และความสำคัญของออทิสติกสำหรับการสืบสวนในทางปฏิบัติสำหรับออทิสติก-หรือกว้างขึ้น: ความผิดปกติของสเปกตรัมออทิสติก-หนึ่งของลวดลายชั้นนำของความสนใจที่รุนแรงและหลายทางตั้งแต่กลางทศวรรษ 1980 เป็นภาษาการสื่อสารและความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ ความสัมพันธ์ในการทำงานซึ่งเส้นทางการพัฒนามนุษย์ที่เฉพาะเจาะจงนี้มีโอกาสพิเศษ (ดูตัวอย่างเช่นgyőr

ความเข้าใจเรื่องประชดประชันในออทิสติก

2549)หนึ่งในแง่มุมของเรื่องนี้คือสมมติฐานที่เราเห็นการแยกการพัฒนาเฉพาะของกระบวนการทางภาษาและการสื่อสารในออทิสติกตามการตีความนี้ในกรณี "สะอาด" ระบบภาษา (ตีความแคบ ๆ ) ยังคงอยู่ในขณะที่ฟังก์ชั่นการสื่อสารได้รับความเสียหาย (ทั้งทางวาจาและอวัจนภาษา) และการบาดเจ็บหลังเกิดขึ้น (เช่น Frith -happé 1994; Happé 1993 ; 1994b, ฮังการี: ก่อนที่GYőR NOTE;ตามปกติในวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจและจิตวิทยาจิตวิทยาคำอธิบายการแยกตัว (แบบแยกส่วน) ได้นำไปสู่การอภิปรายที่มีชีวิตชีวาที่นี่เนื่องจากมีการตอบโต้อย่างจริงจังทั้งจากภูมิหลังทางคลินิกและความรู้ความเข้าใจและจากมุมมองเชิงทฤษฎีที่ครอบคลุมด้านล่างนี้ฉันจะให้ข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับออทิสติกก่อนส่วนหนึ่งของคุณลักษณะการสื่อสารทางภาษาที่เฉพาะเจาะจงของมันและจากนั้นในระยะต่อไปจะเปลี่ยนเป็นการนำเสนอที่มีรายละเอียดมากขึ้นของการวิจัยเกี่ยวกับความเข้าใจประชด

.ลักษณะพื้นฐานบางอย่างของออทิสติกคือความผิดปกติของการพัฒนา neurocognitive ของออทิสติกและพื้นหลังของการพัฒนาที่ผิดปกติของระบบประสาทเกิดจากพื้นหลังตามความรู้ของเราองค์กรระบบประสาทที่ผิดปกตินี้ส่วนใหญ่มีอยู่ก่อนเกิดและจะไม่กลับไปยังเส้นทางทั่วไปในภายหลังและไม่สามารถเกิดจากการรักษามันเป็นตลอดชีวิตแม้ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงแบบไดนามิกการเปลี่ยนแปลงการพัฒนาของมนุษย์ซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงแบบไดนามิกซึ่งทำให้เกิดความแตกต่างของพฤติกรรมที่รุนแรงมากขึ้นวันนี้เราจะเห็นว่ามันเป็นผลมาจากปัจจัยทางพันธุกรรมเป็นหลัก แต่เราก็สมมติว่าบทบาทของปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมแม้ว่าพวกเขาจะไม่รู้จักธรรมชาติและบทบาทของพวกเขาอย่างครบถ้วน (สรุป, Sokol -Lahiri 2011 ในฮังการีGyőri 2012)สัดส่วนเล็ก ๆ ของกรณีเป็นผลมาจากการบาดเจ็บที่สมองรอบคลอด (Bailey et al. 1996)แม้ว่าความรู้ของเราเกี่ยวกับรูปแบบระบบประสาทที่เฉพาะเจาะจงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่ก็ยังไม่อนุญาตให้เกิดความผิดปกติเหล่านี้ในพื้นฐานของคุณสมบัติของระบบประสาทดังนั้นการวินิจฉัยยังคงอยู่บนพื้นฐานของลักษณะพฤติกรรมดังนั้นคำจำกัดความของความผิดปกติของสเปกตรัมออทิสติกในปัจจุบันจึงขึ้นอยู่กับความผิดปกติของการพัฒนาคุณภาพในสามด้านของพฤติกรรม: (1) ในพฤติกรรมทางสังคมร่วมกัน (2) ในพฤติกรรมการสื่อสารร่วมกันและ (3) ในการปรับตัวที่ยืดหยุ่นและกิจกรรมที่น่าสนใจและกิจกรรมที่ยืดหยุ่น .ตามเนื้อผ้าเราพิจารณาถึงการรบกวนของพฤติกรรมทางสังคมและการสื่อสารซึ่งกันและกันกับคุณลักษณะที่โดดเด่นของออทิสติกในขณะที่พฤติกรรมทางสังคมและการสื่อสารจำนวนมากอาจมีอยู่ในบุคคล

MiklósGyőri

ในละครรูปแบบที่ได้รับความเสียหายอย่างเด่นชัดมักเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน: ข้อ จำกัด เกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจมุมมองและสถานะภายในของบุคคลอื่นและคำนึงถึงพฤติกรรมการสื่อสารทางสังคมของพวกเขาเองความผิดปกติของพฤติกรรมการสื่อสารเกิดขึ้นทั้งในการสื่อสารทางภาษาและไม่ใช่ภาษาขีด จำกัด ปรากฏตัวในพฤติกรรมการสื่อสารที่ใช้งานของบุคคล (ไม่ค่อยเป็นการขาดพวกเขาอย่างสมบูรณ์) และในการตีความพฤติกรรมการสื่อสารของผู้อื่นเช่นเดียวกับเกือบทุกลักษณะของออทิสติกมันก็ถูกต้องที่นี่ว่าสาขาของความหลากหลายของแต่ละบุคคลนั้นกว้างมากและการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกิดขึ้นจากการพัฒนาแนวโน้มพื้นฐานคือบวก (ขีด จำกัด การบรรเทาการพัฒนาทักษะ) แต่ในเวลาเดียวกันความยากลำบาก (ส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบที่รุนแรงกว่า) มาพร้อมกับบุคคลตลอดชีวิตทั้งแนวคิด (ในแง่ของคุณสมบัติที่ชัดเจน) และรูปแบบอาการที่ปรากฏจริง ๆ มันเป็นความจริงที่ความผิดปกติของภาษาศาสตร์อย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น (เช่นความแตกต่างในแง่มุมที่เป็นทางการของภาษาในพฤติกรรมเปิด) ไม่จำเป็นต้องอยู่ในทุกกรณีของความผิดปกติของสเปกตรัมออทิสติก .ในขณะเดียวกันความแตกต่างบางประการในด้านการปฏิบัติและการใช้ภาษาการสื่อสารสามารถตรวจพบได้ดีในกรณีส่วนใหญ่ (สันนิษฐานว่าไม่ว่าในกรณีใด ๆ L. Eigsti et al. 2011) และมีความสำคัญในการวินิจฉัยที่นี่เราไม่ได้กล่าวถึงคำถามที่สำคัญและซับซ้อนในทางทฤษฎีเกี่ยวกับความแตกต่างของออทิสติกที่โดดเด่นด้วยความแตกต่างที่เฉพาะเจาะจง (แต่ชัดเจนมาก) ในแง่มุมที่เป็นทางการของภาษาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในไวยากรณ์ปัญหาถูกกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมใน Eigsti และคณะ(2007; 2011);Kjelgaard -tagerflusberg (2001);Tager-Flusberg-Joseph (2003);Tager-Flusberg และคณะ(2005);ในฮังการีGyőr (ก่อนบันทึก) ให้ภาพรวมสั้น ๆ

.ในการปฏิบัติงานออทิสติกความผิดปกติในทางปฏิบัติมีความสำคัญในโปรไฟล์การสื่อสารทางภาษาศาสตร์ของความผิดปกติของสเปกตรัมออทิสติกที่นี่ก็เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะต้องคำนึงถึงความแปรปรวนของพื้นผิว (พฤติกรรม)ในกรณีที่ได้รับผลกระทบสูงเราไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับการปฏิบัติงาน: ไม่เพียงเพราะไม่มีความสามารถทางภาษาเลยในแง่มุมที่สามารถปรากฏขึ้นได้ แต่เราไม่เห็นการสื่อสารที่ไม่ใช่คำพูดที่เกี่ยวข้อง การกระทำ (เช่นการอ้างอิง ฯลฯ ) สามารถรับรู้ได้ในทางตรงกันข้ามหลายคนเรียกว่าบุคคลที่ "ทำงานสูง" ยังได้รับการวินิจฉัยโรคออทิสติกสเปกตรัมซึ่งในตอนแรกไม่จำเป็นต้องโดดเด่น

ความเข้าใจเรื่องประชดประชันในออทิสติก

และบางทีอาจมีเพียงหลายสถานการณ์และบริบทของพฤติกรรมการสื่อสารทางภาษาศาสตร์ของบุคคลในต่อไปนี้บางแง่มุมทั่วไปของความแตกต่างในทางปฏิบัติถูกกล่าวถึงสั้น ๆอีกคลื่นวรรณกรรมระหว่างประเทศคือโอกาสการปฐมนิเทศใหม่สำหรับคำถามเพิ่มเติมและไม่ได้กล่าวถึงที่นี่ (เช่นความแตกต่างของ Prosodian, Deixis) - เช่นLam -yeung (2012);Loukusa -Moilanen (2009);Peppéและคณะ(2549);Tager-Flusberg และคณะ(2005)

.ความผิดปกติและการพูดของฟังก์ชั่นการสื่อสารเป็นเรื่องธรรมดาในอาการแรกของออทิสติกคือพฤติกรรมของเด็กดูเหมือนจะไม่ได้มีฟังก์ชั่นการสื่อสารน้อยมากของการใช้ภาษานี่คือตัวอย่างเช่นหากคุณไม่ตอบสนองอย่างเป็นธรรมชาติและเลือกต่อคำพูดของผู้อื่นในขณะเดียวกันก็ไม่ได้ใช้คำพูดของตัวเองกับฟังก์ชั่นการสื่อสาร: คำพูดที่มาพร้อมกับเด็กที่ไม่มีการสื่อสารเป็นเรื่องธรรมดาและสามารถรวมได้แม้ว่าจะมีความหลากหลายมากในขอบเขตและลักษณะปรากฏการณ์ของ echolalia ล่าช้า ยังมีความหลากหลายเด็กออทิสติกผลิตการพูดที่หลากหลายน้อยลงในสถานการณ์ที่ไม่เป็นทางการมากกว่าคนควบคุมที่ติดตั้งแม้ว่าความสามารถทางภาษาที่เป็นทางการของพวกเขาจะเหมือนกับการพัฒนาของพวกเขาโดยทั่วไป (เช่น Landry -envelrand 1989; Ziatas et al. 2003)

.ความผิดปกติในทักษะการสนทนาด้วยความคิดริเริ่มการบำรุงรักษาอย่างเพียงพอของการสนทนาการปิดที่เหมาะสมและการตรวจสอบสถานะข้อมูลของบุคคลอื่นด้วยออทิสติกในขณะที่ไม่โดดเด่นด้วยรูปแบบที่สอดคล้องกันในแง่นี้ (ดู Chuba et al. 2003 Flusberg และคณะนอกเหนือจากผลลัพธ์ของการอธิบายเชิงสำรวจแล้วยังมีการศึกษาการรวบรวมข้อมูลที่สังเกตได้เป็นหลักแล้วการเตือนวิธีการที่ขับเคลื่อนด้วยทฤษฎีและวิธีการทดลองได้ดำเนินการในพื้นที่นี้ตัวอย่างเช่น Surian และคณะ(1996) แสดงให้เห็นว่าเด็กออทิสติกมีโอกาสน้อยที่จะติดตามการสนทนาสูงสุดของ Gice มากกว่าการพัฒนาโคตรโดยทั่วไป

.ความผิดปกติของการใช้ภาษาที่ไม่ได้รับรู้คือความเป็นตัวอักษรที่มากเกินไปความผิดปกติของการใช้ภาษาที่ไม่ได้รับรู้นั้นเป็นหนึ่งในการกดที่สำคัญที่สุดในออทิสติกนอกจากนี้ยังปรากฏในผู้ใหญ่ที่มีความสามารถทางภาษาและความสามารถทางปัญญาที่ดีมากแม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่ดีกว่าในวัยเด็กหลายคนที่เกี่ยวข้องใช้และเข้าใจ

MiklósGyőri

อย่างไรก็ตามไม่ใช่การเลี้ยวที่แท้จริงพวกเขามักจะเป็นรูปทรงภาษาที่มีสำนวนหรือเกิดขึ้นซ้ำ ๆ ซึ่งอาจเชื่อมโยงกับสถานการณ์การพูดที่เฉพาะเจาะจงขีด จำกัด ที่แท้จริงคือการทำความเข้าใจการประยุกต์ใช้ภาษาตามตัวอักษรอย่างชัดเจนในแอปพลิเคชันที่ไม่ได้สร้างสรรค์ของผู้อื่นและในสถานการณ์ต่าง ๆในออทิสติกเราสามารถเห็นการรบกวนของความเข้าใจและการผลิตรูปแบบภาษาที่ไม่ใช่วารสารทั้งหมด แต่เมื่อHappé (1993) ได้รับการยกตัวอย่างโดยงานคลาสสิกที่กล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่างมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในระดับความเข้าใจประเภทของรูปร่าง ภายในข้อ จำกัด ของบุคคล

.ความผิดปกติของความเป็นเจ้าของสภาพจิตใจและการแยกการสื่อสารทางภาษาตามที่ฉันชี้ให้เห็นในปี 1990 คำอธิบายเชิงทฤษฎีของออทิสติกเป็นรูปแบบที่สำคัญของการบาดเจ็บทางภาษาศาสตร์ที่มีผลกระทบอย่างมากต่อการวิจัยของพื้นที่ ออทิสติกคำอธิบายการแยกตัวนี้ (ดูเช่น Frith -happé 1994; Happé 1994b) สามารถสรุปได้ในสามจุด (สำหรับการวิเคราะห์รายละเอียดเพิ่มเติมในฮังการีก่อนGyőr).คำอธิบายความรู้ความเข้าใจพื้นฐานของปรากฏการณ์ทั้งหมดของออทิสติกคือความผิดปกติของการเป็นเจ้าของสภาพจิตใจ (ทฤษฎีความไร้เดียงสา)ตามสมมติฐานทางปัญญาเดิมที่เกี่ยวข้องกับ Baron-Cohen และคณะ (1985) อาการที่ชัดเจนทั้งหมดของความผิดปกติของออทิสติกเกิดขึ้น คนอื่น.พวกเขาสันนิษฐานว่าความสามารถนี้หายไปหรือ จำกัด ด้วยเหตุผลของระบบประสาทและความผิดปกติทางปัญญานี้นำไปสู่อาการที่สำคัญทั้งหมดของออทิสติก - ตัวอย่างเช่นพฤติกรรมการสื่อสารร่วมกันแสดงให้เห็นถึงการหยุดชะงักอย่างรุนแรงเนื่องจากบุคคลที่เกี่ยวข้องไม่สามารถรับรู้ถึงความตั้งใจของการสื่อสารการสื่อสาร พฤติกรรมของผู้อื่นและเขาไม่สามารถปรับพฤติกรรมการสื่อสารของตัวเองให้เข้ากับสถานะภายในของผู้อื่น.การบาดเจ็บในแง่มุมที่เป็นทางการของภาษาไม่ใช่หนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญของออทิสติกFrith และHappéเน้นว่าการบาดเจ็บทางภาษาศาสตร์และลักษณะเฉพาะจำนวนมากสามารถสังเกตได้ในบุคคลที่ได้รับผลกระทบจากความผิดปกติของสเปกตรัมออทิสติกอย่างไรก็ตามในเวลาเดียวกัน

ความเข้าใจเรื่องประชดประชันในออทิสติก

Sal กับคนที่มีชีวิตในความเห็นของพวกเขามันเป็นไปตามความผิดปกติทางภาษาที่ใกล้ชิดไม่จำเป็นต่อออทิสติกและรูปแบบ "บริสุทธิ์" นั้นมีลักษณะเป็นภาษาที่ไม่บุบสลาย (ในภาษาที่แคบและเป็นทางการของภาษา).การสื่อสารและความผิดปกติในทางปฏิบัติที่สังเกตได้ในออทิสติกนั้นเกิดจากความผิดปกติของการเป็นเจ้าของสภาพจิตใจมันเป็นข้อดีของHappé (1993; 1994b) ว่า ณ จุดนี้มันรวมคำอธิบายทางคลินิกของออทิสติกกับทฤษฎีของจิตสำนึกและคำอธิบายโดยเจตนาของการสื่อสารของมนุษย์โดยเฉพาะทฤษฎีความเกี่ยวข้องการยอมรับข้อสันนิษฐานกลางของทฤษฎีความเกี่ยวข้องและทฤษฎีการสื่อสารที่มุ่งเน้นความตั้งใจอื่น ๆ โดยเจตนาและความเป็นเจ้าของโดยเจตนาเป็นกลไกการเรียนรู้หลักของการสื่อสารที่ซับซ้อนของมนุษย์เราสรุปได้ว่าหากปราศจากความสามารถในการเป็นเจ้าของเจตนา ปฏิสัมพันธ์การสื่อสารของมนุษย์เนื่องจากเจตนาเป็นสภาพจิตใจและออทิสติกมีลักษณะอย่างมากจากการเป็นเจ้าของสภาพจิตใจจึงสันนิษฐานว่าการเป็นเจ้าของโดยเจตนาที่ได้รับบาดเจ็บนั้นอยู่เบื้องหลังความผิดปกติของการสื่อสารแม้ว่านี่จะเป็นปัญหาที่ซับซ้อนมากจากมุมมองเชิงประจักษ์ แต่ก็มีหลักฐานจำนวนมากในปี 1980 และ 1990 ที่คนที่เป็นออทิสติก (ส่วนใหญ่เป็นเด็ก) แสดงขีด จำกัด ผิดปกติอย่างแท้จริงต่อทฤษฎีจิตสำนึกตัวอย่างเช่น,Baron-Cohen และคณะ(1985);Frith (2003);Győri (2003; 2006)นอกจากนี้ความดึงดูดของคำอธิบายการแยกตัวข้างต้นส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากความจริงที่ว่าบางคนได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางแม้ว่าทฤษฎีความรู้ความเข้าใจภาษาศาสตร์และ/หรือการสื่อสาร (Meta) อย่างถี่ถ้วนในสมมติฐานและข้อโต้แย้งยกตัวอย่างเช่นมุมมองของ Nativist-modular ของสถาปัตยกรรมความรู้ความเข้าใจ (เช่น Fodor 1983);ภาษายังเป็น nativist และ modular แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องเป็น "fodorian" แนวทาง (เช่น Chomsky 1995; Pinker 1994/1999);และทฤษฎีความเกี่ยวข้องไม่น่าแปลกใจที่คุณสมบัติเดียวกันทำให้สมมติฐานเป็นคำถามที่แข็งแกร่งของสถานะพื้นฐานทางทฤษฎีอื่น ๆทฤษฎี Modular Meta Nativist ซึ่งโต้แย้งกับการแยกตัวออกจากตัวเองเป็นคำถามพื้นฐานเช่นในปี 1990 และตั้งแต่นั้นมาดูเหมือนว่าจะกลายเป็นที่โดดเด่นในมุมมอง neuroconstructivist (เช่น Mareschal et al. 2007; Müller 1996; Quartz- 1996; Sejnowski 1997)สำหรับการรับรู้เหล่านี้ไม่เพียง แต่กรอบ metateoretic เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสมมติฐานไม่ชัดเจนว่าโดยทั่วไปแล้วภาษาสามารถทำงานใน "เกาะ" ในความผิดปกติของการพัฒนาทางปัญญาที่ผิดปกติอย่างชัดเจน (สมมติฐานของ "ความเป็นปกติที่เหลือ");หรือว่าปรากฏการณ์การพัฒนาที่ซับซ้อนมากสามารถอธิบายได้ด้วยปัจจัยเชิงสาเหตุเดียว (ดูเช่น Thomas-Karmiloff-Smith 2002)

MiklósGyőri

.รูปแบบเหล็กในออทิสติก: ผลลัพธ์เชิงประจักษ์และการสร้างคำอธิบายข้างต้นตามความตั้งใจได้ระบุบริบทเชิงทฤษฎีเชิงทฤษฎีที่กว้างขึ้นซึ่งการตรวจสอบเชิงประจักษ์ของความเข้าใจประชดของคนออทิสติกสามารถวางและแสดงให้เห็นถึงบทบาทด้านล่างนี้ฉันพูดถึงสิ่งเหล่านี้โดยเน้นที่ผลลัพธ์ของงานทดลองของฉันเอง

.Happé (1993) เป็นผู้บุกเบิกการศึกษาและ จำกัด Happé (1993) กล่าวซ้ำ ๆ จากความสัมพันธ์ที่กล่าวถึงข้างต้นของทฤษฎีไร้เดียงสาของจิตสำนึกและความสามารถในการสื่อสารข้างต้น (เช่น) โดยทฤษฎีความเกี่ยวข้องมันเป็นไปตามความซับซ้อนของรูปร่างที่ไม่ได้รับการพิจารณาโดยบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับความตั้งใจในการสื่อสารที่ซับซ้อนที่บุคคลสามารถรับรู้และเป็นตัวแทนได้ดังนั้นการเข้าใกล้สมมติฐานเชิงประจักษ์ที่เป็นรูปธรรมของ Happe การทำความเข้าใจการประชดประชันหรือการเสียดสีน่าจะเป็นเรื่องยากสำหรับคนออทิสติก (เช่น) มากกว่าการทำความเข้าใจคำอุปมาอุปมัยเพราะอดีตต้องการ (อย่างน้อย) ระดับที่สองของการเป็นเจ้าของโดยเจตนา .การประมวลผลความคล้ายคลึงกันอย่างชัดเจนไม่จำเป็นต้องมีความเป็นเจ้าของความตั้งใจ (ดูHappé I.M; Sperber -Wilson 1986; Győri 2006)Happe ยังเปิดเผยความสัมพันธ์นี้ระหว่างทฤษฎีจิตสำนึกทั้งสามระดับและความเข้าใจในรูปทรงทั้งสามนี้เขาแบ่งบุคคลที่เป็นออทิสติกของเขาด้วยทักษะภาษาที่เป็นทางการที่ดีออกเป็นสามกลุ่มจัดตั้งกลุ่มที่ไม่น่าจะมีความสามารถในการมีสติ (ไม่สามารถแก้ปัญหาความเป็นเจ้าของความคิดเห็นระดับแรกได้อย่างถูกต้อง) กลุ่มอื่นที่สามารถให้ความสำคัญกับรัฐทางจิตก่อนระดับแรกและกลุ่มที่สามกับสมาชิกของรัฐทางจิตที่สอง (ความเชื่อที่ซ้อนกันอย่างจอห์นไม่รู้ว่ามารีรู้เกี่ยวกับการประชุม)เขาให้งานง่าย ๆ ที่ต้องเข้าใจรูปทรงสามประเภท: ความคล้ายคลึงกันคำอุปมาอุปมัยและข้อความที่น่าขันเขาคาดหวังว่าหากการคาดการณ์ของทฤษฎีความเกี่ยวข้องนั้นถูกต้องทั้งสามกลุ่มจะเข้าใจได้ในขณะที่กลุ่มอุปมาอุปมัยและประชดจะไม่ถูกเข้าใจอีกต่อไปโดยกลุ่มที่ไม่มีทฤษฎีจิตสำนึกไร้เดียงสาและประชดประชันอีกต่อไป

ความเข้าใจเรื่องประชดประชันในออทิสติก

เฉพาะผู้ที่มีทักษะทฤษฎีที่ไร้เดียงสาไร้เดียงสาเท่านั้นที่จะสามารถตีความได้นี่คือผลลัพธ์ที่แน่นอนซึ่งถือได้ว่าเป็นหนึ่งในการเสริมกำลังเชิงประจักษ์ครั้งแรกของทฤษฎีความเกี่ยวข้อง(Henst - Sperber 2004. ) ตารางที่ 1 แสดงรูปแบบการทดสอบและรูปแบบที่สำคัญของผลลัพธ์ตารางที่ 1: เลย์เอาต์ที่ใช้ในการศึกษาโดย Happe (1993) และผลลัพธ์ที่ได้

รูปแบบพื้นฐานของสิ่งต่าง ๆ (หลังจาก Hahn -Győri 2008)

การศึกษาของ Happe ยังคงอ้างถึงในวรรณคดีเชิงประจักษ์ของทั้งความรู้ความเข้าใจและการสื่อสารของออทิสติกและทฤษฎีความเกี่ยวข้องในเวลาเดียวกันมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเห็นว่าด้วยเหตุผลอย่างน้อยสี่เหตุผลเราต้องระมัดระวังในการยอมรับข้อสรุปของเราในอีกด้านหนึ่งในปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนเช่นนี้เรามักจะคาดหวังหลักฐานการบรรจบกันที่จะยอมรับสมมติฐานภายในกรอบระเบียบวิธีธรรมชาติของนักธรรมชาติวิทยาผลลัพธ์ที่มีความสุขนั้นน่าทึ่งมากในตัวเอง แต่มีความจำเป็นในการยืนยันเพิ่มเติมในทางกลับกันข้อมูลที่เกี่ยวข้องบางอย่างมีความขัดแย้งมากแม้จะแสดงความคิดเห็นในอดีตกล่าวถึงในระยะที่สองของการศึกษานี้

MiklósGyőri

ผลการทดลองของ Gibbs (1986) ซึ่งสนับสนุนทฤษฎีของการประชดประชันและทำให้การตีความทฤษฎีที่เกี่ยวข้องและHappé (1993) อ้างถึงพวกเขาด้วยมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะระบุว่าผู้เขียนคนอื่น ๆ ได้รับข้อมูลที่ขัดแย้งกันในภายหลัง (Giora 1995; 1998, ดู McDonald 1999): พวกเขาพบว่าการตีความตามตัวอักษรของคำสั่งเดียวกันนั้นต้องใช้เวลาในการประมวลผลน้อยกว่าการตีความที่น่าขันของคำสั่งเดียวกันประการที่สามมันเป็นสถานการณ์ที่สำคัญมากที่มีความแตกต่างทางปัญญาอย่างน้อยสองอย่างซึ่งมีความสำคัญในแง่ของความเข้าใจประชดนั้นมีอยู่อย่างกว้างขวางในคนออทิสติกหนึ่งคือสิ่งที่เรียกว่าการเชื่อมโยงกันของศูนย์กลางที่อ่อนแอหรือการประมวลผลรายละเอียดการรวมข้อมูลที่เข้ามาโดยธรรมชาติที่อ่อนแอลงในบริบท -วิธีที่มีความอ่อนไหวอีกอย่างคือสิ่งที่เรียกว่าความผิดปกติสำหรับฟังก์ชั่นผู้บริหารเช่นการประสานงานที่อ่อนแอกว่าของกระบวนการภายในในพฤติกรรมที่ซับซ้อน (โดยละเอียดเพิ่มเติม: Győri 2003; 2006; Happé 1999; Happé -frit 2006; Hill 2004; Russell 1997)มีผลลัพธ์เชิงประจักษ์มากมายที่ในออทิสติกอุปสรรคการสื่อสารทางภาษาศาสตร์นอกเหนือจากทฤษฎีความไร้เดียงสาที่ไร้เดียงสามีส่วนช่วยทั้งความแตกต่างในการเชื่อมโยงกัน (เช่น Frith-Snowling 1983; Joliffe-Baron-Cohen 1999) และการด้อยค่าของการปฏิบัติการบริหาร (Bishop- Norbury 2005a; b)มันเป็นคำถามสำคัญที่จะต้องชี้แจงและพวกเขามีบทบาทอย่างไรในความยากลำบากของความเข้าใจประชดประการที่สี่สามารถแนะนำได้ว่าบุคคลที่เป็นออทิสติกที่สามารถเข้าใจการประชดไม่ว่าพวกเขาจะทำสิ่งนี้กับกระบวนการประมวลผลเช่นเดียวกับบุคคลทั่วไปหรือไม่ฉันนำเสนอปัญหานี้สั้น ๆ ด้านล่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านผลการทดลองของฉันเอง

.การสังเกตทางคลินิกและห้องปฏิบัติการของความเข้าใจประชด "จริง" หรือ "การหลีกเลี่ยง" กลยุทธ์ในทางปฏิบัติยังบ่งชี้ว่าบุคคลที่เป็นออทิสติกที่สามารถระบุสถานะทางจิตได้ตามกระบวนการทางปัญญาที่แตกต่างจากประเภทตามสมมติฐานค่าตอบแทนนี้ (ดูGyőri 2006; Győri et al. 2002; Happé 1994a) บุคคลเหล่านี้ไม่ได้เป็นเจ้าของทฤษฎีความไร้เดียงสาที่ไร้เดียงสาและพวกเขาไม่ได้เป็นตัวแทนของรัฐทางจิตแต่ขึ้นอยู่กับระบบการแก้ปัญหาทั่วไปของพวกเขาพวกเขาใช้กลยุทธ์ทางเลือกที่ผิดปกติในการแก้ปัญหาเหล่านี้ - ในกรณีของพวกเขาความเข้าใจเกี่ยวกับการประชดไม่ได้ขึ้นอยู่กับการเป็นเจ้าของโดยเจตนากลยุทธ์ทางเลือกดังกล่าวหากมีอยู่นั้นสันนิษฐานได้ว่ามีเพียงจำนวนเล็กน้อยที่อธิบายและซับซ้อนน้อยกว่าเมื่อเทียบกับ

ความเข้าใจเรื่องประชดประชันในออทิสติก

Kus Mental State การเป็นเจ้าของด้วยธรรมชาติที่ยืดหยุ่นและมีประสิทธิผลโดยพื้นฐานผลการศึกษาเชิงประจักษ์ของ Happe (Happé 1994a) ระบุว่าอย่างน้อยบางคนที่เป็นออทิสติกสามารถเป็นกลยุทธ์การหลีกเลี่ยง "การไม่ย้ำ" ที่อยู่เบื้องหลังประสิทธิภาพทางสังคมและการสื่อสารบางอย่างชุดของการทดลอง (Győri et al. 2002; 2004; Győri 2006) นอกเหนือจากประเด็นอื่น ๆ ให้ความสำคัญกับการชี้แจงว่ามีความเป็นเจ้าของสภาพจิตใจที่แท้จริงหรือหลีกเลี่ยงกลยุทธ์ในทางปฏิบัติสำหรับผู้ที่มีออทิสติกอยู่เบื้องหลังความเข้าใจประชดประชันในการศึกษาฉันมีผู้ใหญ่ 22 คนที่อาศัยอยู่กับความผิดปกติของสเปกตรัมออทิสติก (ผู้หญิง 4 คนและผู้ชาย 18 คน) มีส่วนร่วมและกลุ่ม 21 คนที่ไม่มีออทิสติกในสถานการณ์การทดลองมีการอ่านเรื่องสั้นทั้งหมด 30 เรื่องต่อคนบนจอคอมพิวเตอร์โดยมีการนำเสนอประโยคและตอบคำถามควบคุมสองข้อเพื่อตัดสินใจหลังจากการกดแป้นพิมพ์ประโยคสุดท้ายของแต่ละเรื่องคือคำแถลงของตัวเอก (รายงานเป้าหมาย)เมื่อผู้เข้าร่วมกดปุ่ม Space หลังจากอ่านสิ่งนี้คำถามการตีความ (ตัดสินใจ) จะปรากฏขึ้นสิ่งนี้นำเสนอการตีความรายงานโดยผู้พูด (ตัวอย่างเช่น Zoli หมายถึงอาหารกลางวันอร่อยจริง ๆ ?)ผู้เข้าร่วมต้องระบุกุญแจ "ใช่" หรือ "ไม่" เพื่อระบุว่าการตีความนี้ถูกต้องหรือไม่ณ จุดนี้แทนที่จะเป็นคำถามการตีความคำถามเกี่ยวกับสภาวะอารมณ์ที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับสภาวะอารมณ์ตัวเอกของตัวเอกคือเมื่อเขาทำรายงานเป้าหมาย (ตัวอย่างเช่นเมื่อ Zoli บอกว่ามันผิดหวัง?)เมื่อบุคคลทดสอบตอบกลับข้อความจะปรากฏบนหน้าจอที่เสนอส่วนที่เหลือให้กับบุคคลทดสอบและระบุว่าคุณสามารถเริ่มอ่านเรื่องถัดไปได้โดยกดปุ่ม Spaceนี่คือตัวอย่างเต็ม: ()

Zoli ทานอาหารกลางวันที่บ้านทุกวันมักจะกระป๋องวันนี้เขาต้องการอาหารกลางวันแสนอร่อยนอกจากนี้เขายังค้นหาการบริโภคห้องจากห้องเมื่อเขาเปิดมันกลับกลายเป็นว่ากระป๋องได้เสื่อมสภาพไปแล้วและมันก็เหม็นมากZoli พูดเบื่อหน่ายว่า "นี่เป็นอาหารกลางวันแสนอร่อย!"อันที่จริง Zoli หมายความว่าอาหารกลางวันอร่อยจริงๆเหรอ?เมื่อ Zoli บอกว่ามันผิดหวัง?

เรื่องราวของการกระตุ้นมักประกอบด้วย 6 ประโยคโดยที่ประโยคที่ 6 เป็นคำแถลงของตัวเอกจากเรื่องราวการกระตุ้น 28 เรื่องมีผู้ป่วย 16 รายเป็นบวกสำหรับคำถามการตีความ

MiklósGyőri

มีคำตอบที่ถูกต้องสิ่งเหล่านี้ถือเป็นเรื่องราวเป้าหมายและรวมอยู่ในเวลาตอบสนองและอัตราความผิดพลาดในกรณีที่เหลืออีก 12 เรื่องคำตอบสำหรับคำถามการตีความเป็นลบซึ่งรวมถึงการวิเคราะห์ข้อผิดพลาดเท่านั้นคำตอบสำหรับคำถามทางอารมณ์เป็นบวกสำหรับทั้งเป้าหมายและเรื่องราวการบรรจุ แต่คำตอบนั้นเป็นลบ แต่คำตอบเหล่านี้ถูกวิเคราะห์โดยความผิดพลาดเท่านั้น50ของเรื่องราวจบลงด้วยคำแถลงที่แท้จริงในขณะที่อีก50มีรายงานที่น่าขันการคาดเดากลไกการชดเชยของเราคือการตีความข้อความที่น่ารังเกียจเป็นงานให้โอกาสในการสรุปตามความไม่สอดคล้องกันในท้องถิ่นการใช้สิ่งนี้โดยไม่ต้องประมวลผลบริบทโดยรวมกับสถานะภายในของตัวแทนที่เกี่ยวข้องมันจะเป็นเพียงความหมายที่แท้จริงของคำแถลงแดกดันและโดยการแจ้งเตือนความขัดแย้งพื้นผิวที่เรียบง่ายบางอย่างระหว่างสัญญาณพื้นผิวเพื่อตีความคำสั่งในตรงกันข้าม ความหมาย.กลยุทธ์ดังกล่าวดูเหมือนว่าจะทำงานในบุคคลที่ไม่ใช่ผู้กระทำความผิดหากไม่มีบริบทที่สมบูรณ์ แต่มีอยู่ "ไม่ต่อเนื่องในท้องถิ่น"ตัวอย่างเช่นธรรมชาติที่น่าขันของคำแถลงสามารถตรวจพบได้ง่ายในกรณีต่อไปนี้: จอห์นพูดด้วยความโกรธ: วันนี้ประสบความสำเร็จอย่างมาก!กลยุทธ์สมมุติฐานนี้เรียกว่ากลยุทธ์สั้น ๆ -ไปตามบันทึกท้องถิ่นเรายอมรับเรื่องราวอย่างถูกต้องหากบุคคลนั้นได้รับคำตอบอย่างถูกต้องทั้งในการตีความและคำถามทางอารมณ์ประสิทธิภาพของผู้ทดลองที่มีออทิสติกของเราแสดงในรูปที่ 1 บนพื้นฐานของสัดส่วนของเรื่องราวที่ตอบอย่างถูกต้องเป็นที่น่าสังเกตว่ามีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ดำเนินการใกล้กับ25ในกรณีที่มีการตอบกลับแบบสุ่มอย่างสมบูรณ์ (บุคคลที่มีรหัส BZS)ค่าที่มีประสบการณ์ต่ำที่สุดเหนือกว่านี้คือ50 (SMA Power) ความน่าจะเป็นซึ่งคือ P = 0.0027;โอกาสในการแก้ปัญหางานที่สมบูรณ์แบบนั้นเล็กน้อยสำหรับกลยุทธ์การตอบสนองแบบสุ่มข้อมูลประสิทธิภาพจึงแสดงให้เห็นว่าในทางตรงกันข้ามกับความคาดหวังของเราผู้ทดลองส่วนใหญ่ของเราสามารถรับรู้ถึงลักษณะที่น่าขันของคำแถลงเพื่อสรุปความตั้งใจของผู้พูดในการสื่อสารและสภาวะทางอารมณ์ที่เกี่ยวข้องในขณะที่ประสิทธิภาพของกลไกการชดเชยแม้ว่าจะไม่ได้อยู่เบื้องหลัง -การควบคุมอย่างมีนัยสำคัญคือการขาดความคิดออทิสติกอย่างมีนัยสำคัญการปรากฏตัวของการกระตุ้นการชดเชยที่ถูกกล่าวหาที่ใช้ในการทดลองนี้ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการวิเคราะห์ทางสถิติตลอดการขาดงานของเขาดังนั้นแม้ว่าการประยุกต์ใช้กลยุทธ์การชดเชยยังคงน่าจะเป็นไปได้ แต่เราก็ไม่สามารถตรวจจับกลไกได้ไม่

ความเข้าใจเรื่องประชดประชันในออทิสติก

รูปที่

ตามสัดส่วนของงานทำความเข้าใจการประชดเป็นลายลักษณ์อักษร (หลังจากGyőri et al. 2002)

คำอธิบายว่าบุคคลทดลองส่วนใหญ่ของเราอ้างถึงความตั้งใจในการสื่อสารที่เหมาะสมและสภาวะทางอารมณ์ที่สอดคล้องกันผ่านการเป็นเจ้าของจิตใจที่แท้จริงii.การศึกษาของเรามีวัตถุประสงค์เพื่อชี้แจงว่าพวกเขามีพื้นฐานมาจากกลยุทธ์การประมวลผลทางจิตหรือกลยุทธ์การชดเชยเพิ่มเติมที่เป็นไปได้ซึ่งการปรากฏตัวไม่ได้ถูกควบคุมในการศึกษาครั้งแรกดังนั้นตอนนี้เราได้สันนิษฐานว่ากลยุทธ์การชดเชยที่มีขั้นตอนอัลกอริทึมหลักสามารถทำงานได้: ()

1. แสดงถึงความหมายที่แท้จริงของคำสั่ง!2. เป็นตัวแทนสถานะปัจจุบันของโลกตามบริบท!3. เปรียบเทียบการเป็นตัวแทนทั้งสองนั้นสอดคล้องกันหรือไม่?4a.ถ้าเป็นเช่นนั้น: สรุปผู้พูดพูด "ตัวอักษร" 4bถ้าไม่สรุป: ผู้พูดไม่ได้พูดอย่างแท้จริง;ใช้ความหมายที่แท้จริงของคุณว่าเป็น "ความหมายที่แท้จริง"!

นั่นคือมันอาจจะเพียงพอหากบุคคลนั้นรับรู้ถึงความขัดแย้งระหว่างสถานะปัจจุบันของโลกและความหมายที่แท้จริงของคำแถลงในอีกด้านหนึ่งและถ้าเขาประสบกับความขัดแย้งที่เปิดกว้างถือว่าคำแถลงนั้นตรงกันข้ามI.

MiklósGyőri

เรื่องราวการกระตุ้นที่ใช้ในการศึกษาอนุญาตให้ใช้กลยุทธ์ดังกล่าวซึ่งเรียกว่ากลยุทธ์การปิดโดยย่อเพื่อตรวจสอบว่าบุคคลทดลองของเราใช้กลยุทธ์การเป็นเจ้าของนี้หรือโดยเจตนาเราได้สร้างงานที่การประยุกต์ใช้กลยุทธ์ทั้งสองนำไปสู่คำตอบที่แตกต่างกันดังนั้นเราจึงสร้างเรื่องราวที่น่าขันที่มีความเชื่อเท็จเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของโลกดังนั้นคำพูดของเขาที่เกิดขึ้นในแง่ของสิ่งเหล่านี้เป็นจริง (ตัวอย่างเช่นมีคนพูดอย่างแดกดันดีมันเป็นช่วงเวลาที่ดีในวันนี้! หยุดข้างนอกและดวงอาทิตย์ส่องแสง)เรื่องราวดังกล่าวเรียกว่าเรื่องราวที่น่าขันเท็จและงานก็เป็นงานประชดที่เท็จอีกตัวอย่างที่สมบูรณ์: ()

จอห์นสร้างบ้านและขอให้พี่ชายของเขามาช่วยในตอนท้ายของสัปดาห์นอกจากนี้เขายังสัญญาว่าจะอยู่ในสถานที่ก่อสร้างเวลาแปดโมงเช้าในวันเสาร์จอห์นดีใจมากเพราะเขาหวังว่าจะดีกว่านี้เขารอพี่ชายของเขาในเช้าวันเสาร์ แต่มันก็ไม่ได้มาจากนั้นเขาก็เศร้าเพราะเขามีงานทำและไม่มีเวลากลับไปก่อสร้างทุกวันหยุดสุดสัปดาห์เขาไม่รู้ว่าพี่ชายของเขามาถึงตอนเที่ยงวันเสาร์และทำงานกับคนอื่น ๆ ตลอดสุดสัปดาห์ดังนั้นจอห์นก็บอกเขาเมื่อพวกเขาพบกันในวันจันทร์: คุณช่วยได้มากจริงๆ!อันที่จริงจอห์นหมายความว่าเขาไม่ได้ช่วยอะไรเลย?เมื่อจอห์นบอกว่ามันรู้สึกขอบคุณหรือไม่?

หากบุคคลนั้นดำเนินการโดยเจตนาในการแก้ปัญหาการทดสอบประชดที่ผิดพลาดและตีความคำพูดของผู้พูดในบริบทของความเชื่อของเขาเขาหรือเธอจะพิจารณาคำแถลงที่น่าขัน (แม้จะเป็นจริงอย่างแท้จริง);ในขณะที่ถ้าคุณใช้กลยุทธ์การชดเชยที่ควรคุณจะตีความคำแถลงในแง่ของสถานะปัจจุบันของโลกและพบว่ามันไม่น่าขัน แต่แท้จริง (แม้จะมีไว้สำหรับผู้พูด)สิบหกคนที่อาศัยอยู่กับความผิดปกติของสเปกตรัมออทิสติกเข้าร่วมใน IIในการศึกษา (ผู้ชาย 13 คนและผู้หญิง 3 คน)วิธีการกระตุ้นการกระตุ้นคำตอบสำหรับการตอบสนองของบุคคลและการบันทึกข้อมูลนั้นเหมือนกับใน I.ผู้คนอ่านเรื่องราวการฝึกฝน 2 เรื่องแล้ว 17 เรื่องเรื่องราวของการกระตุ้นประกอบด้วยประโยคสูงสุด 8 ประโยคซึ่งประโยคสุดท้ายเป็นคำแถลงของตัวเอกมีเรื่องราวแดกดัน 3 เรื่องจาก 17 เรื่องและ 1 เป็นคำเท็จ

ความเข้าใจเรื่องประชดประชันในออทิสติก

ที่บุคคลนั้นออกแถลงการณ์ตามความเข้าใจผิดของเขาซึ่งจะถูกตีความในความหมายที่แท้จริงของเขา แต่ขัดแย้งกับสถานะปัจจุบันของโลกเรื่องราวไม่ได้มี incoheres ท้องถิ่นส่วนหนึ่งผลลัพธ์บ่งชี้อย่างชัดเจนว่า (1) บางคนที่เป็นออทิสติกมีความสามารถในการเป็นเจ้าของโดยเจตนาที่ซับซ้อนและการเข้าใจแบบประชดนั้นขึ้นอยู่กับกรณีของพวกเขา: 5 บุคคลที่ศึกษาของเราในการศึกษานี้ตอบคำถามทั้งสองอย่างถูกต้อง(ความน่าจะเป็นของการแก้ปัญหางานที่สมบูรณ์แบบนั้นเล็กน้อยที่นี่ในกรณีของกลยุทธ์การตอบสนองแบบสุ่ม) อย่างไรก็ตามมีความเป็นไปได้สูงที่อีกส่วนหนึ่งของบุคคลที่เป็นออทิสติกได้ใช้กลยุทธ์การชดเชยสั้น ๆ -to -conclusion ที่เราสันนิษฐานเมื่อแก้ปัญหา ภารกิจ: 2 คนทดสอบแสดงให้เห็นว่ามันเป็นรูปแบบการปฏิบัติงานที่สอดคล้องกัน (คำตอบที่ถูกต้องเป็นคำตอบที่แท้จริงและน่าขันง่ายคำตอบที่ไม่ถูกต้องอย่างสม่ำเสมอสำหรับเรื่องราวเท็จและเท็จเท็จ)ในกรณีของกลยุทธ์การตอบสนองแบบสุ่มรูปแบบนี้ก็เล็กน้อยเช่นกันข้อมูลของเราแสดงให้เห็นว่าหนึ่งในกลยุทธ์เหล่านี้แทนที่จะเป็นความตั้งใจของผู้พูดและสภาวะทางจิตอื่น ๆ นั้นขึ้นอยู่กับสถานะปัจจุบันของโลกด้วยความสามารถในการ "เขียนทับ" ความหมายที่แท้จริงของข้อความที่ตรงกันข้ามมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะลืมว่า (3) กับกลุ่มที่สามารถระบุตัวตนได้ทั้งสองกลุ่มนี้เป็นส่วนสำคัญของบุคลากรออทิสติกของเรา (9 จาก 16) แสดงรูปแบบการแสดง "ชั่วคราว" ที่ไม่เหมาะสมกับกลุ่มใด ๆ เวลาที่มีโอกาสเรายังพบประสิทธิภาพการทำความเข้าใจที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญดังนั้นคำถามพื้นฐานที่เกิดขึ้นไม่ค่อยได้กล่าวถึงกระบวนการเหล่านี้สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นลักษณะถาวรหรือเสถียรหรือเนื่องจากการจัดระเบียบระบบประสาทที่เฉพาะเจาะจงฟังก์ชั่น "เปราะบางมากขึ้น" มีลักษณะเป็นออทิสติกในแง่นี้?(4) ในที่สุด - และอาจเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์และข้อเสนอแนะในอดีต - เราต้องไปสู่ความขัดแย้งที่บุคคลออทิสติกของเราบางคนสามารถแสดงให้เห็นถึงความสามารถในการเข้าใจการประชดประชันตามความเป็นเจ้าของโดยเจตนา การใช้ภาษาในชีวิตประจำวันพวกเขาโดดเด่นอย่างมากโดยออทิสติกสัญชาตญาณของเราที่นี่อาจเป็นข้อ จำกัด ของการดำเนินงานของผู้บริหารที่กล่าวถึงแล้วป้องกันไม่ให้มันแสดงให้เห็นถึงความตั้งใจเป็นครั้งคราวในการเป็นเจ้าของและการสื่อสารบางส่วนในสถานการณ์ที่ซับซ้อนและเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในชีวิตประจำวันในทางกลับกันในสถานการณ์ "การถอด" ในห้องปฏิบัติการของการทดลองทางจิตวิทยาจิตวิทยาเชิงจิตวิทยาขีด จำกัด ทางปัญญาที่ครอบคลุมเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเสื่อมโทรมน้อยลง

MiklósGyőri

ด้านล่างการวิจัยครั้งสุดท้ายของเราที่จะอธิบายตรวจสอบคำถามสองข้อที่เพิ่งยกขึ้น: ประสิทธิภาพการเข้าใจแบบประชดในออทิสติกนั้นถือว่ามีเสถียรภาพและการดำเนินงาน (และความมั่นคง) แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์กับการดำเนินงานของผู้บริหารเพื่อจัดระเบียบกระบวนการภายในของเราหรือไม่?

.ความสามารถในการปฏิบัติในออทิสติก: ความมั่นคงและความสัมพันธ์กับการดำเนินงานของผู้บริหารชุดแรกของการวัดในวรรณคดีระหว่างประเทศได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อลงทุนนอกจากนี้เรายังตรวจสอบความมั่นคงของความเข้าใจประชดดังที่อธิบายไว้ข้างต้น (3 ตัวอักษร 3 ตัวง่าย ๆ 3 ตัว, 3 ตัวอักษรเท็จและ 3 เรื่องราวเท็จ 3 เรื่องโดยกระบวนการคอมพิวเตอร์) และความมั่นคงของการดำเนินงานของผู้บริหารรวมถึงการเรียกร้องด้วยกระบวนการ Hanoi Tornya (โดยละเอียดเพิ่มเติมและผลลัพธ์เบื้องต้นดู Borsos -Győri 2012; Győri et al. 2010; Megellai -Győri 2012)ในการศึกษาเราใช้กระบวนการทำความเข้าใจการประชดสามครั้งภายในสองสัปดาห์ของการวัดวันและขั้นตอน Hanoi tornya สามเท่าดังนั้นเราจึงได้ภาพที่ค่อนข้างบอบบางว่าความสามารถในคำถามนั้นมีความมั่นคงอย่างไรและไม่ว่าพวกเขาจะเป็นอย่างไร ด้วยกัน.21 เราได้รวบรวมข้อมูลจากคนหนุ่มสาวที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นความผิดปกติของสเปกตรัมออทิสติกและพวกเขาได้รับการเปรียบเทียบกับ 20 โดยทั่วไปการพัฒนาข้อมูลจากบุคคลจากการวิเคราะห์ครั้งแรกของเราประสิทธิภาพการเข้าใจแบบประชดของคนออทิสติกนั้นมีความคล้ายคลึงกัน - สูงอย่างน่าประหลาดใจเช่นเดียวกับในการศึกษาก่อนหน้าของเรา แต่ก็ยังพลาดการแสดงที่บุคคลทั่วไปได้รับในเวลาเดียวกันมันก็มีความเสถียรน้อยกว่า (ความสัมพันธ์ระหว่างการวัดแบบต่อเนื่องมีความสอดคล้องกันน้อยกว่าคนควบคุมทั่วไป) แต่มันแสดงให้เห็นอย่างใกล้ชิดกับประสิทธิภาพของงานฮานอยขั้วและน่าจะจัดให้มีกระบวนการและพฤติกรรมภายในแน่นอนว่าการบำรุงรักษาวิธีการของวิธีการที่เน้นไปก่อนหน้านี้คือเราไม่ได้พิจารณาผลลัพธ์ของการศึกษาเชิงประจักษ์เพียงครั้งเดียวเกี่ยวกับปัญหาที่ซับซ้อนอย่างเด็ดขาดและตีความผลลัพธ์ของเราให้ระมัดระวังมากขึ้นว่าพวกเขามาจากการวิเคราะห์เบื้องต้นนั่นคือในขณะนี้ด้วยความถูกต้องเบื้องต้นพวกเขายังคงแสดงให้เห็นว่าในอีกด้านหนึ่งเช่นกระบวนการทางปัญญาอื่น ๆ

ความเข้าใจเรื่องประชดประชันในออทิสติก

กลไกการตรวจสอบยังมีความเสถียรน้อยกว่า "บอบบางมากขึ้น" ในสเปกตรัมออทิสติกมากกว่าคนทั่วไปในทางกลับกันพวกเขาแนะนำว่าอาจมีการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างกระบวนการในทางปฏิบัติที่ซับซ้อนของความเข้าใจประชดและการดำเนินงานของผู้บริหารที่ดำเนินการประสานงานทางปัญญาที่ครอบคลุม - ในแบบคู่ขนานBishop และ Norbury (2005a, b) ได้อ้างถึงผลการดำเนินงานของผู้บริหารและความสามารถในการสื่อสารมันต้องการการยืนยันเพิ่มเติม แต่ในแง่ของผลลัพธ์เหล่านี้คำอธิบายที่ฉันยกไว้ข้างต้นดูเหมือนจะชัดเจนยิ่งขึ้นความขัดแย้งที่ชัดเจนระหว่างความยากลำบากในออทิสติกความสามารถในการใช้งาน "เปราะบาง" (ความเข้าใจประชดประชัน) ในสถานการณ์ที่ซับซ้อนในชีวิตประจำวันมีแนวโน้มที่จะถูก จำกัด โดยการดำเนินการอย่างไรก็ตามในสถานการณ์การทดลองในห้องปฏิบัติการที่ซับซ้อนน้อยกว่า "ที่มุ่งเน้น" ขีด จำกัด นี้ใช้ได้น้อยกว่าแม้ว่าอย่างที่ฉันได้ระบุไว้จำเป็นต้องมีการสนับสนุนเชิงประจักษ์ต่อไปในทิศทางนี้ Glenwright -Agbayewa (2012) ยังเป็นผลลัพธ์ใหม่ที่ใช้คอมพิวเตอร์ในความสามารถประชดของคนออทิสติก

.ความเข้าใจประชดในสมองทั่วไปและผิดปกติในที่สุดก็ดูการศึกษาบางอย่างที่พยายามระบุโครงสร้างระบบประสาทและกระบวนการที่เกี่ยวข้องในกระบวนการทำความเข้าใจประชดซึ่งส่วนหนึ่งสำหรับบุคคลที่มีการพัฒนาทั่วไปและออทิสติกบางส่วนแน่นอนว่าเป้าหมายของเราไม่ใช่ภาพรวมที่ละเอียดและสมบูรณ์ (ต้องการการศึกษาอิสระ) แต่เพื่อแสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์ที่ได้จากประสาทวิทยาศาสตร์นั้นเกี่ยวข้องกับประเด็นเชิงประจักษ์ที่กล่าวถึงที่นี่และก่อนอื่นมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด ระหว่างความเข้าใจประชดและเจตนา (สภาพจิตใจ)

.ผลลัพธ์จากบุคคลทั่วไป Spotorno และคณะ(2012) ทบทวนผลลัพธ์ของวิธีการถ่ายภาพสมองที่ได้รับการตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ทั้งหมดซึ่งได้ตรวจสอบการทำงานของสมองที่มาพร้อมกับความเข้าใจที่ประชดในการพัฒนาบุคคลโดยทั่วไปแม้ว่าสิ่งเหล่านี้ยังไม่ได้รับการทดสอบโดยตรงกับการเป็นเจ้าของสภาพจิตใจและความเข้าใจประชดประชัน

MiklósGyőri

ความสัมพันธ์ระหว่างกลไกสมองโดยไม่มีข้อยกเว้นการศึกษาทั้งเจ็ดพบว่ากิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในพื้นที่เปลือกไม้กลาง (อยู่ตรงกลาง) ของคนทั่วไปพื้นที่เปลือกไม้นี้ถือเป็นหนึ่งในศูนย์สมองของกระบวนการความเป็นเจ้าของสภาพจิตใจที่ซับซ้อนSpotorno et al.ในเวลาเดียวกันพวกเขายังพบว่ากิจกรรมสมองเพิ่มขึ้นในการศึกษาของตนเองในโครงสร้างสมองอีกสามตัวซึ่งได้รับการพิจารณาในหมู่รากฐานของระบบประสาทของการเป็นเจ้าของสภาพจิตใจ พื้นผิวกึ่งกลางด้านบนของกลีบผนัง)ดังนั้นผลลัพธ์ของกลุ่ม Spotorno จึงเป็นหลักฐานที่ชัดเจนว่าการทำความเข้าใจเกี่ยวกับการประชดทางภาษาต้องใช้ความเป็นเจ้าของสภาพจิตใจ-พวกเขาตีความข้อมูลของพวกเขาตาม Shibata et al(2010)อย่างไรก็ตามมันไม่ได้เป็นความจริงเล็กน้อยที่สามในสี่ของพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลทฤษฎีจิตสำนึกที่ไร้เดียงสายังไม่ได้รับการตรวจพบโดยการทดสอบความเข้าใจแบบประชดก่อนหน้านี้จากข้อมูลของSpotornóékมีเหตุผลด้านระเบียบวิธีการนี้ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับบริบทของคำสั่งแดกดันอย่างไรก็ตามมันต้องมีการตรวจสอบเชิงประจักษ์เพิ่มเติมเพื่อตอบคำถามที่เกิดขึ้นและมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเราที่นี่ในการสืบสวนก่อนหน้านี้ดังนั้นบุคคลทั่วไปจึงใช้กลยุทธ์การไม่ใช้งานเพื่อประมวลผลคำแถลงแดกดัน?กล่าวอีกนัยหนึ่งอาจไม่ปรากฏในกรณีของบุคคลทั่วไปที่อยู่บนพื้นฐานของความเป็นเจ้าของสภาพจิตใจตามที่ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นเมื่อตรวจสอบบุคคลที่เป็นออทิสติก?

.ตามความรู้ของฉันผลลัพธ์ของคนออทิสติกได้ตีพิมพ์ผลการวิจัยการถ่ายภาพการทำงานเพียงครั้งเดียวซึ่งโดยตรงในบุคคลที่เป็นออทิสติกที่มุ่งเน้นไปที่รากฐานของระบบประสาทของความเข้าใจประชดประชันโดยตรงวังและคณะ(2006) บุคคลที่เกี่ยวข้องกับออทิสติกคล้ายกับการสืบสวนของฉันที่กล่าวถึงที่นี่มีแนวโน้มที่จะเข้าใจคำพูดที่น่ารังเกียจอย่างมีนัยสำคัญแม้ว่าประสิทธิภาพของพวกเขาจะยังคงอยู่ภายใต้กลุ่มควบคุมทั่วไปที่น่าสนใจ แต่ในแง่ของผลลัพธ์ของผู้อื่น (ดูการทดสอบของเราที่กล่าวถึงอีกครั้งและตัวอย่างเช่นการเปิดใช้งาน Pexman et al. ได้แสดงไว้ในพื้นที่ส่วนหนึ่งเกี่ยวข้องกับทฤษฎีที่ไร้เดียงสาซึ่งอยู่ในกรณีของบุคคลทั่วไปเช่นกัน และแม้แต่ในบางพื้นที่

ความเข้าใจเรื่องประชดประชันในออทิสติก

กิจกรรมสมองนี้รุนแรงขึ้นตามที่ผู้เขียนสิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าบางคนที่เป็นออทิสติกทำงานเพื่อกลไกระบบประสาทเพื่อรับรู้ถึงความตั้งใจในการสื่อสารและพวกเขาพึ่งพาพวกเขาเมื่อเข้าใจการประชด แต่การประมวลผลที่ประสบความสำเร็จนั้นต้องการความพยายามมากกว่าบุคคลทั่วไป

.สรุปในการศึกษานี้ฉันพยายามแสดงให้เห็นว่าการศึกษาความเข้าใจประชดประชันในออทิสติกเป็นพื้นที่ของจิตวิทยาภาษาเชิงประจักษ์รวมถึงการตรวจสอบในทางปฏิบัติซึ่งสามารถมีส่วนร่วมในการตอบคำถามเชิงทฤษฎีที่มีนัยสำคัญในแง่ของออทิสติกมันค่อนข้างชัดเจนแม้ว่าภาพที่ซับซ้อนดูเหมือนจะมีการระบุไว้ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าออทิสติกต่อกระบวนการของการเข้าใจแบบประชดให้แตกต่างกัน: บางคนที่เกี่ยวข้องดูเหมือนจะมีความสามารถในการสื่อสารที่แท้จริงและเป็นจริงตามความตั้งใจในการสื่อสารที่ประสบความสำเร็จในขณะเดียวกันความสามารถนี้ก็ผิดปกติเช่นกัน: จำเป็นต้องใช้ความพยายามทางปัญญามากกว่าทั่วไป แต่มันจะ "เปราะบางมากขึ้น" ไม่แน่นอนภายใต้เงื่อนไขของห้องปฏิบัติการที่ง่ายขึ้นดูเหมือนว่าจะมีแนวโน้มที่จะทำงานได้สำเร็จมากกว่าในบริบทที่ซับซ้อนของสถานการณ์ชีวิตจริงสันนิษฐานว่า แต่ไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าอย่างน้อยส่วนหนึ่งข้อ จำกัด ของการดำเนินการที่จัดกระบวนการภายในผลลัพธ์เบื้องต้นของเราเองและความไม่แน่นอนของทฤษฎีสติที่ผิดปกติอาจเกิดขึ้นอย่างน้อยก็ส่วนหนึ่งอย่างไรก็ตามบางคนที่มีออทิสติกใช้อย่างน้อยในบางกรณีกลยุทธ์การชดเชยที่ไม่ตั้งใจ "บายพาส" กลยุทธ์การชดเชยเมื่อตีความคำแถลงแดกดัน (ถูกต้อง)ดูเหมือนว่าเราจะระบุกลยุทธ์บายพาสดังกล่าวซึ่งระบุข้อความที่น่าขันผ่านการเปรียบเทียบความเป็นจริงตามบริบทและความหมายที่แท้จริงของคำแถลงอย่างไรก็ตามกลยุทธ์นี้แสดงให้เห็นว่ามีประสิทธิภาพน้อยกว่าความเข้าใจประชดประชันบนพื้นฐานของความเป็นเจ้าของโดยเจตนาที่แท้จริงอย่างไรก็ตามแน่นอนว่ามันควรจะยังคงได้รับการปฏิบัติอย่างต่อเนื่องว่าเป็นข้อเท็จจริงที่ว่ากลุ่มบุคคลที่สำคัญกลุ่มหนึ่งที่เกี่ยวข้องในออทิสติกไม่ได้มีข้อ จำกัด หรือ จำกัด เพียงอย่างเดียวเท่านั้นที่จะเข้าใจการประชด

MiklósGyőri

มันเป็นข้อสรุปทั่วไปมากขึ้นเนื่องจากข้อมูลที่ได้จากออทิสติกและการตรวจสอบการประมวลผลพื้นหลังของระบบประสาทการประมวลผลแบบประชดทั่วไปที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิด (นอกเหนือจากกระบวนการทางปัญญาอื่น ๆ ) ระหว่างการเป็นเจ้าของสภาพจิตใจและความเข้าใจของประชดและในแง่นี้ผลลัพธ์เหล่านี้ยังถือได้ว่าเป็นหลักฐานของการสื่อสารที่มุ่งเน้นโดยเจตนาและทฤษฎีการปฏิบัติแม้ว่าพวกเขาจะสามารถรวมอยู่ในออทิสติก แต่ยังอยู่ในกระบวนการเข้าใจแบบประชดของบุคคลทั่วไปไม่เพียง แต่ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่มีอยู่ในสถานการณ์ที่กำหนดดูเหมือนว่าจริงไม่เพียง แต่ข้อมูลที่มีอยู่ในสถานการณ์ที่กำหนด กลยุทธ์ในแง่ของข้อสรุปเหล่านี้ความคาดหวังของการวิจัยเกี่ยวกับความเข้าใจประชดประชันและการทำความเข้าใจกระบวนการและข้อ จำกัด การเข้าใจแบบประชดจะยังคงมีส่วนช่วยในการทำความเข้าใจระบบจิตและประสาทและกระบวนการที่อยู่เบื้องหลังความสามารถด้านภาษาศาสตร์และการสื่อสารวรรณกรรม Bailey, Anthony - Wendy Phillips - Michael Rutter 1996. ออทิสติก: ต่อการบูรณาการของมุมมองทางคลินิก, ประสาทวิทยาและมุมมองทางประสาทวิทยาวารสารจิตวิทยาเด็กและจิตเวชศาสตร์ 37: 89-126Baron-Cohen, Simon-Allan M. Leslie-Uta Frith 1985. เด็กออทิสติกมี 'ทฤษฎีแห่งจิตใจ' หรือไม่?ความรู้ความเข้าใจ 21: 37-46บิชอปโดโรธีวีเอ็ม - Courtenay Frazier Norbury 2005aหน้าที่ของผู้บริหารในเด็กที่มีความบกพร่องในการสื่อสารเกี่ยวกับอาการออทิสติก1: Generativityออทิสติก 9: 7-27บิชอปโดโรธีวีเอ็ม - Courtenay Frazier Norbury 2005bหน้าที่ของผู้บริหารในเด็กที่มีความบกพร่องในการสื่อสารเกี่ยวกับอาการออทิสติก2: การยับยั้งการตอบสนองออทิสติก 9: 29-43Zsófia Borsos-MiklósGyőri 2012 ทฤษฎีจิตสำนึกที่ซับซ้อนและความเสถียรของความสัมพันธ์ระหว่างอาการทางคลินิกในออทิสติกที่มีประสิทธิภาพสูง: ผลลัพธ์เบื้องต้นการบรรยายของสมาคมจิตวิทยาฮังการี xxiที่สมัชชาแห่งชาติวิทยาศาสตร์แห่งชาติพฤษภาคม 2012, Szombathelyใน: ใบหน้ามนุษย์ของวิทยาศาสตร์xxiสมัชชาวิทยาศาสตร์แห่งชาติสารสกัด125-126Carruthers, Peter - Peter K. Smith (ed.) 1996 ทฤษฎีทฤษฎีแห่งจิตใจเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์Chomsky, Noam 1995. ภาษาและธรรมชาติทั้งหมด 104: 1–61Chuba, Hillary - Rhea Paul - Steve Miles - ซึ่ง Klin - Fred Volkmar 2003 ประเมินทักษะการปฏิบัติในบุคคลที่มีความผิดปกติของสเปกตรัมออทิสติกการนำเสนอที่อนุสัญญาแห่งชาติของสมาคมการพูดภาษาอเมริกันพูดภาษาชิคาโกEigsti, Inge-Marie-Loisa Bennetto-Mamta B. Dadlani 2007. นอกเหนือจากการปฏิบัติงาน: การพัฒนา morphosyntactic ในออทิสติกวารสารออทิสติกและความผิดปกติของพัฒนาการ 37: 1007-1023

ความเข้าใจเรื่องประชดประชันในออทิสติก

Eigsti, Inge-Marie-Ashley B. De Marchena-Jillian M. Schuh-Elizabeth Kelley 2011 การเรียนรู้ภาษาในความผิดปกติของออทิสติกสเปกตรัม: การทบทวนการพัฒนาการวิจัยเกี่ยวกับความผิดปกติของสเปกตรัมออทิสติก 5: 681–691Filik, Ruth-Linda M. Moxey 2010 การประมวลผลแบบออนไลน์ของการประชดเป็นลายลักษณ์อักษรความรู้ความเข้าใจ 116: 421– 436. Fodor, Jerry A. 1983. ความเป็นโมดูลของจิตใจเรียงความเกี่ยวกับจิตวิทยาคณะCambridge MA: MIT PressFRITH, UTA 2003 ออทิสติก: อธิบายปริศนา (ฉบับที่สอง)Malden MA & Oxford: BlackwellMagyarul: Autizmusrejtélynyomábanบูดาเปสต์: Kapocs, 1991. Frith, Uta - Francesca Happé 1994. ภาษาและการสื่อสารในความผิดปกติของออทิสติกการทำธุรกรรมทางปรัชญาของ Royal Society of London B/346: 97–104FRITH, UTA - Maggie Snowling 1983. การอ่านเพื่อความหมายและการอ่านสำหรับเสียงในเด็กออทิสติกและ dyslexicวารสารจิตวิทยาการพัฒนา 1: 329–342Gibbs, Raymond W. 1986. เกี่ยวกับภาษาศาสตร์ของการเสียดสีวารสารจิตวิทยาการทดลอง: ทั่วไป 115: 3–15Giora, Rachel 1995 เกี่ยวกับการประชดและการปฏิเสธวาทกรรมกระบวนการ 19: 239–264Giora, Rachel 1998. การให้คะแนนและการปฏิเสธทางอ้อมคำอุปมาและสัญลักษณ์ 13: 83–101GLENWRIGHT, MELANIE-ABIOLA S. AGBAYEWA 2012 เด็กโตและวัยรุ่นที่มีความผิดปกติของสเปกตรัมออทิสติกที่มีประสิทธิภาพสูงสามารถเข้าใจคำพูดประชดทางวาจาในการสื่อสารด้วยคอมพิวเตอร์การวิจัยเกี่ยวกับความผิดปกติของสเปกตรัมออทิสติก 6: 628–638Grice, H. Paul 1957. ความหมายรีวิวปรัชญา 67: 377–388Grice, H. Paul 1997. Jelentésใน: Pléh Csaba - SíklakiIstván - TerestyéniTamás (Szerk.): Nyelv - Kommunikáció - Cselekvésบูดาเปสต์: Osiris Kiadó188–197GyőriMiklós 2003. NeurokognitívfejlődésModuláris Zavarai: AZ Autizmusใน: Pléh Csaba - Kovács Gyula - GulyásBalázs (Szerk.): Kognitívidegtudományบูดาเปสต์: Osiris Kiadó738–759 Győri, Miklós 2006. ออทิสติกและสถาปัตยกรรมทางปัญญาความจำเพาะของโดเมนและทฤษฎีทางปัญญาเกี่ยวกับออทิสติกบูดาเปสต์: AkadémiaiKiadóGyőriMiklós 2012 A Neurokognitívfejlődési Zavarok Viselkedésgenetikájaใน: Bereczkei Tamás - Hoffmann Gyula (Szerk.): Gének, Gondolkodás, Személyiségbevezetés a humánviselkedésgenetikábaบูดาเปสต์: Akadémiai237–273GyőriMiklós Megjelőtt.Nyelv, Kommunikációésmegismerés atipikus mintázataiés kapcsolatai autizmus spektrum Zavarokbanใน: Pléh Csaba - Lukácságnes (Szerk.): A Magyar Pszicholingvisztika Kézikönyveบูดาเปสต์: AkadémiaiKiadóGyőriMiklós - GyStefanik Krisztina-Kanizsai-Nagy Ildikó-Balázs Anna 2002. Naiv Tudatelméletés Nyelvi Pragmatika Magasan Funkcionáló Autizmusban: Reprezentációs Zavarใน: RacsmányMihály - Kéri Szabolcs - Pléh Csaba (Szerk.): ArchitektúraésPatológia A Megismerésbenบูดาเปสต์: Osiris Kiadó11–39.Győri, Miklós - ágnesLukács - Csaba Pléh 2004. สู่ความเข้าใจในการสร้างระบบประสาทของการรับรู้ทางสังคม: หลักฐานจากประชากรบกพร่องวารสารจิตวิทยาวัฒนธรรมและวิวัฒนาการ 2: 261–282

MiklósGyőri

Győr, Miklós-Krisztina Németh-Barbara Batta-Krisztina Stefanik 2010 เกี่ยวกับความมั่นคงทางปัญญาในระยะสั้น/ความไม่แน่นอนใน ASD: ผลการศึกษาจากการศึกษาทางประสาทวิทยาเกี่ยวกับผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาวที่ทำงานสูงโปสเตอร์การประชุมพร้อมการนำเสนอด้วยวาจาการประชุมออทิสติก-ยุโรปครั้งที่ 9, คาตาเนีย, อิตาลี, 8-10 ตุลาคม, 2010 Noémi Hahn-MiklósGyőri 2008 โมเดลและกระบวนการสื่อสารพื้นฐานใน: ValériaCsépe - MiklósGyőri - Anett Ragó (ed.): จิตวิทยาทั่วไปภาษา 3, จิตสำนึก, ความคิดบูดาเปสต์: Osiris Publisher196-224Happé, Francesca 1993. ความสามารถในการสื่อสารและทฤษฎีของจิตใจในออทิสติก: การทดสอบทฤษฎีความเกี่ยวข้องความรู้ความเข้าใจ 48: 101-119Happé, Francesca 1994aการทดสอบขั้นสูงของทฤษฎีทั้งหมด: การทำความเข้าใจเกี่ยวกับความคิดและความคิดของ Charcters เรื่องราวโดยเด็กออทิสติกผู้พิการทางจิตใจและเด็กปกติและผู้ใหญ่วารสารออทิสติกและความผิดปกติของพัฒนาการ 24: 129-154Happé, Francesca 1994bออทิสติกบทนำสู่ทฤษฎีทางจิตวิทยาลอนดอน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมหาวิทยาลัยลอนดอนHappé, Francesca 1999. ชิ้นส่วนและ Wholes, ความหมายและความคิด: การเชื่อมโยงกันกลางและความสัมพันธ์กับออทิสติกใน: Simon Baron-Cohen-Helen Tager-Flusberg-Donald J. Cohen (ed.): การทำความเข้าใจจิตใจอื่น ๆ : มุมมองจากประสาทวิทยาศาสตร์การพัฒนา (2nd ed.)Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด203-221Happé, Francesca-Uta Frith 2006 บัญชีการเชื่อมโยงที่อ่อนแอ: รูปแบบการรับรู้รายละเอียดที่มุ่งเน้นในความผิดปกติของคลื่นความถี่ออทิสติกวารสารออทิสติกและความผิดปกติของพัฒนาการ 36: 5-25Henst, Jean-Baptiste van der-dan Sperber 2004. การทดสอบหลักการทางปัญญาและการสื่อสารของการเปิดตัวใน: Ira A. Noveck - Dan Sperber (ed.): การทดลองใช้Houndmills, Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan141-172Hill, Elizabeth L. 2004. การประเมินทฤษฎีความผิดปกติของผู้บริหารในออทิสติกทบทวนการพัฒนา 24: 189-233Joliffe, Therese-Simon Baron-Cohen 1999. การทดสอบทฤษฎีการเชื่อมโยงกันกลาง: การประมวลผลทางภาษาในผู้ใหญ่ที่มีการทำงานสูงที่มีออทิสติกหรือ Asperger Syndrome: การเชื่อมโยงในท้องถิ่นมีความบกพร่องหรือไม่?ความรู้ความเข้าใจ 71: 149-185István Kenesei 2003 ปรัชญาในภาษาศาสตร์หรือปรัชญาภาษาไปที่ไหน?ใน: Katalin Farkas - Imre Orthmayr (ed.): ปรัชญาและการวิเคราะห์บูดาเปสต์: สำนักพิมพ์Eötvös100-117Kiss, Szabolcs 1997aปัญหาในการพัฒนา“ ทฤษฎีของจิตใจ” การวิจัยจากมุมมองของทฤษฎีความเกี่ยวข้องใน: M. Groefsema (ed.): การดำเนินการประชุมเชิงปฏิบัติการทฤษฎีความเกี่ยวข้องของมหาวิทยาลัยเฮิร์ตฟอร์ดเชียร์Hatfield Peverel: Peter Thomas and Associates131-140จูบ Szabolcs 1997bทฤษฎีความเกี่ยวข้องและการเป็นตัวแทนเมธาระใน: Tibor Balogh - Csaba Pléh (ed.): จิตสำนึกในชีวิตประจำวัน: จริยธรรม, ปรัชญา, จิตวิทยาSzeged: Szeged Regional Committee ของ Hungarian Academy of Sciences59-67Kiss Szabolcs 2005. การอ่านใจบูดาเปสต์: อาณัติใหม่KJJJJJJJJJAARD, Margaret-Helen Tager-Flusberg 2001. การลงทุนของการด้อยค่าทางภาษาในออทิสติก: ความหมายสำหรับกลุ่มย่อยทางพันธุกรรมกระบวนการภาษาและความรู้ความเข้าใจ 16: 287-308LAM, Yan Grace-Siu Sze Susanna Yeung 2012 ไปสู่บัญชีที่มีความคลาดเคลื่อนของการขาดดุลภาษาที่ใช้ในการปฏิบัติในเด็กที่มีการทำงานออทิสติกที่มีประสิทธิภาพสูง: แสดงฟีโนไทป์โดยใช้มาตราส่วนการจัดอันดับในทางปฏิบัติการวิจัยเกี่ยวกับความผิดปกติของสเปกตรัมออทิสติก 6: 792-797Landry, Susan H. - Katherine A. Loveland 1989 ผลกระทบของบริบททางสังคมที่มีต่อทักษะการสื่อสารการทำงานของเด็กออทิสติกวารสารออทิสติกและความผิดปกติของพัฒนาการ 19: 283-299

ความเข้าใจเรื่องประชดประชันในออทิสติก

Loukusa, Soile-Irma Moilanen 2009 ความสามารถในการอนุมานในทางปฏิบัติในบุคคลที่มีอาการ Asperger หรือออทิสติกที่ทำงานได้สูงรีวิวการวิจัยเกี่ยวกับความผิดปกติของสเปกตรัมออทิสติก 3: 890-904Mareschal, Denis - Mark H. Johnson - Sylvain Sirois - Michael Spratling - Michael Thomas - Gert Westermann 2007. Neuroconstructivismฉบับที่ฉัน: สมองสร้างความรู้ความเข้าใจอย่างไรOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดMcDonald, Skye 1999. สำรวจกระบวนการสร้างการอนุมานในการเสียดสี: การทบทวนการศึกษาปกติและทางคลินิกสมองและภาษา 68: 486-506Gábor Megellai -MiklósGyőri 2012 ความไม่แน่นอนระยะสั้นของการดำเนินงานของผู้บริหารในออทิสติกที่ทำงานสูง: ผลเบื้องต้นการบรรยายของสมาคมจิตวิทยาฮังการี xxiที่สมัชชาแห่งชาติวิทยาศาสตร์แห่งชาติพฤษภาคม 2012, Szombathelyใน: ใบหน้ามนุษย์ของวิทยาศาสตร์xxiสมัชชาวิทยาศาสตร์แห่งชาติสารสกัด126-127Müller, Ralph-Axel 1996. ความเป็นอิสระ, เอกราช, ความเป็นสากล?วิธีการทางระบบประสาทในภาษาพฤติกรรมและวิทยาศาสตร์สมอง 19: 611-675Németh T. Enikő 2008aความตั้งใจในการปฏิบัติการใช้ภาษาในรูปแบบที่แตกต่างกันใน: Károly Bibok (ed.): จากสัณฐานวิทยาไปจนถึงการปฏิบัติ: การศึกษาวันเกิดครบรอบ 80 ปีของIstván PeteSzeged: มหาวิทยาลัย Szeged410-435Németh T. , Enikő 2008bการส่งข้อมูลด้วยวาจาโดยไม่มีความตั้งใจในการสื่อสารIntercultural Pragmatics 5: 153-176Onishi, Kristine H.-Renee Baillargeon 2005 ทารกอายุ 15 เดือนเข้าใจความเชื่อที่ผิด ๆ หรือไม่?วิทยาศาสตร์ 308: 255-258PENN, DEREK C. - Keith J. Holyoak - Daniel J. Povinelli 2008 ความผิดพลาดของดาร์วิน: อธิบายความไม่ต่อเนื่องระหว่างจิตใจของมนุษย์และมนุษย์พฤติกรรมและวิทยาศาสตร์สมอง 31: 109-30วารสาร Pragmatics 38: 1776-1791Pexman, Penny M. - Kristin R. Rostad - Carly A. McMorris - Emma A. Climie - Jacqueline Stowkowy - Melanie R. Glenwright 2011 การประมวลผลภาษาแดกดันในเด็กที่มีความผิดปกติของสเปกตรัมออทิสติกวารสารออทิสติกและความผิดปกติของพัฒนาการ 41: 1097-1112Pinker, Steven 1994/1999สัญชาตญาณภาษานิวยอร์ก: William Morrow & Company(ฮังการี: สัญชาตญาณทางภาษา, บูดาเปสต์: Typotex, 1999. )Quartz, Steven - Terrence J. Sejnowski 1997. พื้นฐานของระบบประสาทของการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ: Manifesto Constructivistพฤติกรรมและวิทยาศาสตร์สมอง 20: 537-596รัสเซลเจมส์ (เอ็ด) 2540 ออทิสติกเป็นความผิดปกติของผู้บริหารOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดShibata, Midori-akira Toyomura-Hiroaki Itoh-Jun-ithi Abe 2010 สารตั้งต้นของระบบประสาทของความเข้าใจประชด: การศึกษา MRI ที่ใช้งานได้การวิจัยสมอง 1308: 114-123Sokol, Deborah K. - Debomoy K. Lahiri 2011 พันธุศาสตร์ออทิสติกใน: Johnny L. Matson - Peter Sturmey (ed.): คู่มือการออทิสติกระหว่างประเทศและนักพัฒนาที่แพร่หลายนิวยอร์ก: สปริงเกอร์77-98Sperber, Dan-Deidre Wilson 1981. ประชดและความแตกต่างของการใช้งานใน: Peter Cole (ed.): Pragmatics หัวรุนแรงนิวยอร์ก :: Academic Press295-318

MiklósGyőri

Sperber, Dan - Deirdre Wilson 1986. ความเกี่ยวข้อง: การสื่อสารและความรู้ความเข้าใจCambridge MA & Oxford: BlackwellSperber, Dan - Deirdre Wilson 1995. ความเกี่ยวข้อง: การสื่อสารและความรู้ความเข้าใจรุ่นที่สองCambridge MA & Oxford: BlackwellSPOTORNO, Nicola-Eric Koun-Jérome Prado-Jean-Baptiste van der Henst-Ira A. Noveck 2012 หลักฐานทางประสาทที่ว่าการประมวลผลคำพูดนั้นทำให้เกิดจิตใจ: กรณีของการประชดNeuroimage 63: 25–39SURIAN, Luca-Simon Baron-Cohen-Heather Van Der Lely 1996 เด็กออทิสติกหูหนวกกับ Grisean Maxims หรือไม่?ประสาทวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 1: 55–72Tager-Flusberg, Helen-Robert M. Joseph 2003. การระบุฟีโนไทป์ neurocognitive ในออทิสติกใน: Uta Frith - Elisabeth Hill (Szerk.): ออทิสติก: จิตใจและสมองOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด43–66Tager-Flusberg, Helen-Rhea Paul-Catherine Lord 2005 Langauge และการสื่อสารในออทิสติกใน: F. Volkmar - R. Paul - A. Klin - D. Cohen (Szerk.): คู่มือออทิสติกและความผิดปกติของการพัฒนาที่แพร่หลายรุ่นที่สามฉบับ1. โฮโบเก้นนิวเจอร์ซีย์: ไวลีย์335–364โทมัส, ไมเคิล-Anette Karmiloff-Smith 2002. ความผิดปกติของการพัฒนาเช่นกรณีของความเสียหายของสมองในผู้ใหญ่หรือไม่?ผลกระทบจากการสร้างแบบจำลองการเชื่อมต่อพฤติกรรมและวิทยาศาสตร์สมอง 25: 727–788Wang, A. Ting - Susan S. Lee - Marian Sigman - Mirella Dapretto 2006. พื้นฐานของระบบประสาทของความเข้าใจประชดในเด็กออทิสติก: บทบาทของฉันทลักษณ์และบริบทสมอง 129: 932–943WILSON, Deidre - Dan Sperber 1981 ในทฤษฎีการสนทนาของ Griceใน: Paul Werth (Szerk.): การสนทนาและวาทกรรมนิวยอร์ก: St. Martin Press155–178WILSON, Deidre - Dan Sperber 1992. เกี่ยวกับวาจาประชดLingua 87: 53–76Ziatas, Kathryn - Kevin Durkin - Chris Pratt 2003. ความแตกต่างในการพูดที่แสดงออกอย่างกล้าหาญที่ผลิตโดยเด็กออทิสติก, Asperger Syndrome, การด้อยค่าของภาษาที่เฉพาะเจาะจงและการพัฒนาปกติการพัฒนาและโรคจิต 15: 73–94

การทำความเข้าใจประชดประชันในออทิสติก: สถานการณ์กระบวนทัศน์ในบทวิจารณ์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจบทคัดย่อ: บทความสรุปการศึกษาเชิงประจักษ์เชิงประจักษ์เป็นหลักโดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อเผยให้เห็นกระบวนการที่เป็นพื้นฐานของความเข้าใจของการประชดประชันในบุคคลที่เป็นออทิสติกนับตั้งแต่การศึกษาบุกเบิกHappé (1993) ปัญหานี้ได้เป็นแรงบันดาลใจให้กับการศึกษาทางจิตวิทยาจิตวิทยาและการศึกษาทางจิตวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจรวมถึงผู้เขียนในปัจจุบันความเกี่ยวข้องของคำถามการวิจัยและสิ่งสำคัญที่นอกเหนือไปจากปรากฏการณ์ที่ตรวจสอบอย่างแคบ ๆ : ความเข้าใจของการประชดในบุคคลที่เป็นออทิสติกถือได้ว่าเป็นสถานการณ์กระบวนทัศน์สำหรับการวิจัยเชิงประจักษ์ในเรื่องปฏิบัติมันให้บริบทที่ดีและทางจิตวิทยาที่ดีซึ่งสามารถควบคุมโอกาสในการทดลองและโอกาสในการประเมินสมมติฐานที่สำคัญของทฤษฎีความตั้งใจในการสื่อสารและการปฏิบัติเช่นเดียวกับแบบจำลองทางจิตวิทยาตามสมมติฐานเหล่านี้คำสำคัญ: ออทิสติก, ความเข้าใจของประชด, จิตวิทยา, การรับรู้ถึงความตั้งใจ, ทฤษฎีความเกี่ยวข้อง

เปิดตัวคำอุปมาอุปมัย* Dan Sperber Central European University (CEU)[EmailProtected]

วิทยาลัย Deirdre Wilson University London[EmailProtected]

สารสกัด: ขึ้นอยู่กับวิธีการจากทฤษฎีความเกี่ยวข้องซึ่งอธิบายไว้ในวิทยานิพนธ์นี้คำอุปมาอุปมัยทางภาษาไม่ได้สร้างความหลากหลายตามธรรมชาติและ "อุปมาอุปมัย" ไม่ใช่แนวคิดทางทฤษฎีในการศึกษาการสื่อสารทางภาษาการตีความเชิงเปรียบเทียบนั้นได้รับในเส้นทางเดียวกับการตีความตัวอักษรหลวมหรือไฮเปอร์โบลิก;ไม่มีกลไกการเปรียบเทียบหรือการวางนัยทั่วไปพิเศษที่สามารถนำไปใช้กับคำอุปมาอุปมัยในบทความนี้เราโต้แย้งพร้อมกับตำแหน่งก่อนหน้านี้เพื่อแสดงให้เห็นว่ากระบวนการข้อสรุปเดียวกันนี้ใช้กับปลายทั้งสองของตัวอักษร -Lazan -interted -metaphorical Continuum และข้อความทั้งตัวอักษรและคำอุปมาสามารถสร้างผลวรรณกรรมได้คำสำคัญ: คำอุปมาข้อสรุปความเกี่ยวข้องความหมายตามตัวอักษร

.บทนำคำอุปมาอุปมัยห่างจากบรรทัดฐานของความรู้หรือไม่?ตามวาทศาสตร์คลาสสิกและทฤษฎีส่วนใหญ่ในภายหลังใช่รวมถึงการปฏิบัติถ้ำ (GRICE 2011)อย่างไรก็ตามคำตอบไม่ได้ถูกกำหนดโดยนักวิจารณ์โรแมนติกของวาทศาสตร์คลาสสิกและกองทัพของนักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่หลังรวมถึงนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจที่เข้มงวดและผู้ติดตามทฤษฎีวิกฤตหลังสมัยใหม่ด้านข้างของคำอุปมาอุปมัยสำหรับปรากฏการณ์ปกติมีความแตกต่างอย่างมากระหว่างผู้ที่เช่นนักภาษาศาสตร์ Lacoff, Talmy หรือ Fauconnier เชื่อว่าคำอุปมาอุปมัยกำลังแพร่กระจายในภาษาเพราะมันมีบทบาทสำคัญในการคิดของมนุษย์ อธิบายว่าเป็นปรากฏการณ์จากการสื่อสารเช่น Psycholingvist Glucksberg (2001) และ Kintsch (2000) หรือนักคิดตามทฤษฎีที่เกี่ยวข้องเนื่องจากคำอุปมาไม่สามารถเป็นเรื่องปกติและห่างไกลจากการใช้ภาษาปกติจึงเป็นไปได้ว่ามีปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันซึ่งยังคงเกี่ยวข้องกับคำอุปมาอุปมัย - ในมือข้างหนึ่งและชุมชนภาษาศาสตร์* แปลโดย Judit Fazekas

Dan Sperber - Deirdre Wilson

ใน Kacationตัวอย่างเช่นความเป็นไปได้นี้ได้รับการพัฒนาโดย Raymond Gibbs (Gibbs 1994a; B; 1998; นอกเหนือจาก Gregory Murphy: Murphy 1996; 1997; Gibbs 1996)เรามุ่งเน้นไปที่ข้อความของทฤษฎีความเกี่ยวข้องในการเข้าใกล้คำอุปมาอุปมัยทางภาษาคำอุปมาสำหรับทฤษฎีความเกี่ยวข้องคือภาวะเงินฝืดคือการลดลงประเพณีวาทศิลป์วาทศิลป์วาทศิลป์และปรัชญาส่วนใหญ่มีน้ำหนักมากทั้งความสำคัญและความพิเศษของคำอุปมาอุปมัยเรารับทราบถึงความสำคัญของคำอุปมาอุปมัย แต่เราโต้แย้งความพิเศษของมันแน่นอนคำอุปมาอุปมัยปรากฏขึ้นทุกที่ในการใช้ภาษามีส่วนร่วมกับ Barthes 'Le Plaisir du Textte "ความสุขของข้อความคำอุปมาอุปมัยพิเศษของนักเขียนหรือประเภทแต่ละคนนั้นคุ้มค่าที่จะศึกษาและอุปมาอุปมัยเป็นแนวคิดทางวัฒนธรรมที่โดดเด่นที่มีประวัติศาสตร์อันยาวนานและยาวนานอย่างไรก็ตามเรายังคงเห็นคำอุปมาอุปมัยโดยรวมอยู่ในด้านหนึ่งของความต่อเนื่องที่แท้จริงหลวมและเกินความจริงการตีความเชิงเปรียบเทียบนั้นเกิดขึ้นได้ในลักษณะเดียวกับการตีความอื่น ๆไม่มีกลไกเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับคำอุปมาอุปมัยหรือลักษณะทั่วไปพิเศษเท่านั้นกล่าวอีกนัยหนึ่งคำอุปมาอุปมัยทางภาษาไม่เป็นธรรมชาติและ "อุปมาอุปมัย" ไม่ใช่แนวคิดเชิงทฤษฎีของการศึกษาการสื่อสารทางภาษาความคิดเห็นของทฤษฎีความเกี่ยวข้องของทฤษฎีความเกี่ยวข้องค่อนข้างผอมและก็น่าผิดหวังสำหรับผู้ที่รู้สึกว่าคำอุปมาอุปมัยทางภาษาสมควรได้รับทฤษฎีที่พัฒนาขึ้นมาอย่างดีของพวกเขาเองหรือควรเป็นศูนย์กลางของทฤษฎีภาษาศาสตร์หรือรอบคอบที่กว้างขึ้นจากมุมมองที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางการใช้ภาษานั้นถูกขับเคลื่อนด้วยบรรทัดฐานที่แท้จริงซึ่งถูกละเมิดโดยคำอุปมาอุปมัยและการใช้ภาษาที่ส่งผ่านอื่น ๆ - ซึ่งเป็นสาเหตุของความพิเศษของพวกเขามุมมองนี้ติดตามโดยตรงจากมุมมองที่แพร่หลายมากขึ้นว่าบทบาทของภาษาในการสื่อสารคือการอนุญาตให้ผู้พูด COD และถอดรหัสข้อความการลดทอนผีของ "โมเดลรหัส" นี้เป็นขั้นตอนแรกที่จำเป็นต่อมุมมองที่เหมาะสมของคำอุปมาอุปมัย

.บทบาทของภาษาในการสื่อสารรหัสถูกสร้างขึ้นจากการจับคู่สัญญาณและข้อความอย่างเป็นระบบการเข้ารหัสข้อความเป็นสัญญาณที่จะถอดรหัสโดยโฮสต์จะเป็นวิธีที่ง่ายมากในการถ่ายโอนข้อความที่ง่ายมากสัตว์กำลังทำสิ่งนี้อยู่ตลอดเวลาอย่างเป็นทางการภาษามนุษย์ยังถือได้ว่าเป็นรหัส: เสียงและความหมายที่เกิดจากไวยากรณ์พื้นฐานประกอบด้วยคู่แต่ถึงแม้จะมีรหัสภาษามนุษย์อยู่ไกลจากสัตว์มาก-

เพื่อเปิดเผยคำอุปมาอุปมัย

จากกระสุนก่อนอื่นภาษามนุษย์มีความสมบูรณ์ยิ่งขึ้นอย่างเห็นได้ชัดไม่เพียง แต่มีองค์ประกอบที่แสดงออกอย่างมาก - พจนานุกรม - ซึ่งไม่เหมาะกับการสื่อสารของสัตว์ แต่องค์ประกอบเหล่านี้ยังมีการรวมกันของประโยคไม่ จำกัดในแง่อื่นภาษามนุษย์แตกต่างจากรหัสสัตว์สิ่งนี้ควรจะชัดเจน แต่แทบจะไม่ได้กล่าวถึง: รหัสมนุษย์ไม่สมบูรณ์สูงหากการสื่อสารต้องทำผ่านการเข้ารหัสและถอดรหัสอย่างหมดจดแต่ละสัญญาณจะถ่ายทอดเนื้อหาเดียวกันอย่างชัดเจนเมื่อแต่ละสัญญาณปรากฏขึ้นความคลุมเครือเมื่อข้อความหลายข้อความเชื่อมโยงกับสัญญาณเดียวกันให้แขวนกระบวนการถอดรหัสมีกรณีแม้ในการสื่อสารสัตว์เมื่อข้อความที่เข้ารหัสโดยสัญญาณเปลี่ยนเป็นฟังก์ชั่นของบริบทตัวอย่างเช่นในการเต้นรำของผึ้งทิศทางของการเคลื่อนไหวของผึ้งบ่งชี้ว่าทิศทางใดที่จะมองหาละอองเกสร แต่สัญญาณนี้สัมพันธ์กับวันความอ่อนไหวตามบริบทที่ จำกัด ดังกล่าวสามารถจัดการได้ด้วยกฎการชี้แจงแบบอัตโนมัติที่มีรหัสอัตโนมัติและสามารถนำไปใช้กับระบบการเข้ารหัส -decodeอย่างไรก็ตามข้อความทางภาษาศาสตร์ในการสื่อสารของมนุษย์นั้นมีความอ่อนไหวตามบริบทที่จะจัดการโดยอัตโนมัติในการแสดงออกที่เหมือนรหัสล้วนๆประโยคในภาษาธรรมชาติมักจะคลุมเครือพวกเขามีคำอ้างอิงที่มีความหมายไม่สามารถกำหนดได้โดยการถอดรหัสเพียงอย่างเดียว (ที่นี่คุณตอนนี้);รายงานที่พวกเขาไม่ได้เข้ารหัสอย่างชัดเจนมักจะเป็นรูปไข่ (เพิ่มฉัน) หรือไม่สมบูรณ์แม้ว่าภาษาจะถือได้ว่าเป็นรหัสและการสื่อสารของมนุษย์รวมถึงการเข้ารหัสภาษาและการถอดรหัส แต่ก็มีช่องว่างที่สำคัญระหว่างโครงสร้างความหมายที่เข้ารหัสโดยประโยคและความหมายที่ลำโพงถ่ายทอดโดยการสื่อสารประโยคในสถานการณ์เฉพาะในกรณีของคำอุปมาอุปมัยและเขตร้อนอื่น ๆ ช่องว่างนี้มักจะถือว่าเป็นข้อยกเว้นและอธิบายว่าเป็นความแตกต่างระหว่างตัวอักษรและการถ่ายโอนในความเห็นของเราคำอุปมาอุปมัยไม่ได้พิเศษและข้อความทั้งหมดรวมถึงตัวอักษรนั้นมีความหมายต่ำกว่าความหมายที่เขาไกล่เกลี่ยภาษามนุษย์ไม่ใช่การขาดรหัสว่ามันจะผิดกับมันและควรพยายามพัฒนามัน (ตามที่นักปรัชญาบางคนแนะนำเกี่ยวกับประเพณีการวิเคราะห์)ในทางตรงกันข้ามเราเชื่อว่าภาษามนุษย์นั้นสมบูรณ์แบบสำหรับบทบาทในการสื่อสารอย่างไรก็ตามบทบาทนี้ไม่สามารถเข้ารหัสโดยผู้พูดผู้คนไม่เพียง แต่สื่อสารกับภาษาของภาษาเท่านั้น แต่ยังใช้หลายหน่วยงานที่เป็นการกระทำ (เช่นท่าทางหรือ

Dan Sperber - Deirdre Wilson

คำพูด) หรือเศษซากของการกระทำ (เช่นการเขียน) มีวัตถุประสงค์เพื่อดึงดูดความสนใจของผู้รับและนำไปสู่เนื้อหาแผนกเหล่านี้จำนวนมากไม่ได้อยู่ในรหัสดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้เข้ารหัสอะไรเลยดังนั้นด้วยการใช้หน่วยงานผู้คนสามารถสื่อสารได้โดยไม่ต้องใช้ภาษาและรหัสอื่น ๆแรงกระตุ้นจะเผยแพร่ความหมายที่คุณไม่ได้ทำอะไรกับตัวเองได้อย่างไร?โดยการให้หลักฐานว่าผู้สื่อสารตั้งใจที่จะส่งมอบรายงานนี้สมมติว่าเวร่าโกรธ Laci และไม่อยากคุยกับเธอเมื่อ Laci พยายามเริ่มการสนทนาเวร่าอาจจ้องมองที่เพดาน•คุณเริ่มอ่านหนังสือพิมพ์การกระทำเหล่านี้ไม่ได้เป็นของรหัสที่ยอมรับอย่างไรก็ตามการจ้องมองที่เพดานหรือการอ่านหนังสือพิมพ์บอก Laci ว่า Vera มีส่วนร่วมในสิ่งเหล่านี้มากกว่าที่จะพูดคุยกับเขาเนื่องจากการกระทำเหล่านี้เป็นสัญญาณแบ่งแยก (นั่นคือ Vera อาศัยอยู่กับพวกเขาเพื่อดึงดูดความสนใจของ Laci และชี้ไปที่เนื้อหาบางอย่าง) Laci เข้าใจว่าสัญญาณของ Vera หมายความว่าเธอไม่ต้องการพูดคุยกับเธอเขาไม่ได้ตีความสัญญาณของ Vera ด้วยวิธีนี้เพราะรหัสพื้นฐานบางอย่างเชื่อมโยงสัญญาณเหล่านี้อย่างเป็นระบบกับความหมายเหล่านี้ แต่เนื่องจากการกระทำของหญิงสาวนำการตีความนี้และคำอธิบายที่ดีที่สุดสำหรับพฤติกรรมของ Vera คือเธอต้องสื่อสารเนื้อหานี้จริงๆสิ่งเร้าสามารถถ่ายทอดรายงานว่าเขาไม่ได้ทำ COD โดยการให้หลักฐานว่าความตั้งใจของผู้พูดคือการให้ความหมายนั้นที่นี่นักเรียนมาที่รายงานไม่ใช่โดยการถอดรหัส แต่โดยสรุปสิ่งที่เป็นจริงสำหรับสิ่งเร้าการสื่อสารที่ถอดรหัสในการสื่อสารของมนุษย์ก็เป็นจริงสำหรับสิ่งเร้าที่มีรหัส: ความหมายของผู้พูดไม่ได้ถอดรหัสโดยตรง แต่โดยหลักฐานการเข้ารหัสในสถานการณ์ที่อธิบายไว้ข้างต้นเวร่าอาจดู Laci และกำแน่นปากของเธออย่างแน่นหนา• Lacirara ดูด้วยความโกรธและยกนิ้วชี้ของเธอต่อหน้าปากของเธอกระซิบ "Psszt!"ในกรณีหลัง Vera ใช้ท่าทางทั่วไปที่ Laci อาจสรุปได้ว่าเธอไม่ต้องการคุยกับเธอแตกต่างจากตัวอย่างก่อนหน้านี้อาจดูเหมือนว่าถ้ามีคนบีบปากของเขาหรือที่

เพื่อเปิดเผยคำอุปมาอุปมัย

Whisper "PSSSZT!" เข้ารหัสความหมายบางอย่าง แต่รายงานที่เข้ารหัสนี้มีความไม่แน่นอนมากกว่ารายงานที่จะสื่อสารโดย Veraท่าทางเดียวกันอาจบ่งบอกถึงการร้องขอการรักษาความลับในสถานการณ์อื่นอย่างไรก็ตามในสถานการณ์ปัจจุบันมันเพียงพอที่จะส่งรายงานที่จะสื่อสารโดย Veraในสถานการณ์ที่เขาเพิ่งเห็นเวร่าอาจต้องการพูดว่า "ฉันหูหนวกและเงียบ"เนื้อหาภาษาศาสตร์ที่ถอดรหัสของการแสดงออกเห็นได้ชัดว่าไม่ได้สื่อความหมายที่ตั้งใจไว้โดยตรง แต่เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับความหมายของรายงานที่ไม่แตกต่างจากปากที่ปิดอย่างใกล้ชิดในทั้งสองกรณีความไร้สาระจะถูกเปิดใช้งานในใจของ Laci และความหมายที่หาได้ง่ายในสถานการณ์ที่กำหนดตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงปรากฏการณ์ทั่วไปที่การสื่อสารของมนุษย์ขึ้นอยู่กับข้อสรุปไม่ว่าจะใช้ภาษาหรือระบบรหัสอื่น ๆผู้พูดแสดงหลักฐานของเนื้อหาที่เขาหรือเธอต้องการสื่อสารและผู้รับสรุปรายงานนี้บนพื้นฐานของหลักฐานและบริบทหลักฐานไม่จำเป็นต้องมีรหัสและหากเข้ารหัสมันไม่จำเป็นต้องเป็นภาษาศาสตร์แต่ในทุกกรณีมันให้ข้อมูลป้อนเข้าสู่กระบวนการสรุปโดยมีจุดประสงค์เพื่อตีความความหมายของผู้พูดจากสิ่งนี้คำถามต่อไปนี้เกิดขึ้น: อะไรทำให้การใช้ภาษาใช้เลยถ้าเราสามารถตระหนักถึงสิ่งที่เราใช้ภาษาโดยไม่มีมัน?หลักฐานทางภาษาให้ชุดที่ไร้ขอบเขตสำหรับความหมายที่จะส่งมอบโดยผู้สื่อสารและหลักฐานเหล่านี้อาจมีความซับซ้อนซับซ้อนและมีโครงสร้างอย่างมากมายตามที่ผู้พูดต้องการหลักฐานที่ไม่ใช่คำพูดมี จำกัด มากขึ้นด้วยความช่วยเหลือของภาษา (และภาษาเดียว) ผู้คนสามารถพูดคุยกับความซับซ้อนที่ไม่มีที่สิ้นสุดเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ในใจของพวกเขาไม่ว่าพวกเขาจะสามารถแสดงหรือเลียนแบบได้ความจริงที่ว่าการตีความของข้อความไม่ได้ถูกเข้ารหัสเท่านั้นที่ได้รับการพิสูจน์โดยความหมายทางภาษาของพวกเขาไม่ได้เบี่ยงเบนความสนใจจากความร่ำรวยของการสื่อสารทางภาษา แต่ในทางกลับกันเพิ่มขึ้น: แต่ละประโยคอนุญาตให้มีการตีความจำนวนมากที่เกินรายงานที่มีรหัสแน่นอนว่านี่เป็นภาพประกอบที่ดีที่สุดโดยคำอุปมาอุปมัยที่สร้างสรรค์

.ความเกี่ยวข้องควบคุมความเข้าใจในข้อสรุปอย่างไรจนถึงตอนนี้มุมมองของนักปรัชญา Paul Grice ได้รับการอธิบายเกี่ยวกับการสื่อสารด้วยวาจาในรูปแบบที่รุนแรงยิ่งขึ้นGrice อธิบายถึงความหมายที่จะถ่ายทอดโดยผู้พูดว่าเป็นความตั้งใจที่ชัดเจนที่จะทำให้เป็นความรู้ความเข้าใจ

Dan Sperber - Deirdre Wilson

หลีกเลี่ยงผลกระทบต่อผู้ชมโดยตระหนักถึงความตั้งใจที่จะบรรลุผลกระทบนี้ (Grice 2011)ดังนั้นความหมายที่จะถ่ายทอดโดยผู้พูดจึงเป็นความตั้งใจซึ่งเป็นสภาพจิตใจสถานะทางจิตของผู้อื่นไม่สามารถตรวจพบหรือถอดรหัสได้อย่างง่ายดาย แต่สามารถอนุมานได้จากพฤติกรรมของผู้อื่นและข้อมูลพื้นหลังเท่านั้นความแตกต่างระหว่างความหมายที่จะถ่ายทอดโดยผู้พูดและรัฐทางจิตอื่น ๆ (ซึ่งคนมักจะรักษาตัวเอง) คือในกรณีก่อนหน้าความตั้งใจของผู้พูดคือให้นักเรียนค้นพบความหมายของความหมายที่จะถ่ายทอดและแสดงหลักฐานใน รูปแบบของพฤติกรรมการสื่อสารเกี่ยวกับความตั้งใจนี้ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้ที่จะมีกระบวนการสรุปที่สามารถนำไปใช้กับความเข้าใจเท่านั้นโดยทั่วไป Grice ถือว่าเป็นธรรมชาติ - และ Searle (2009) ระบุอย่างชัดเจนว่าเมื่อมีคนใช้ภาษาสำหรับการสื่อสารเขามีแนวโน้มที่จะแสดงออกอย่างแท้จริงดังนั้นในความเป็นจริงสันนิษฐานว่าความหมายที่จะสื่อสารนั้นเป็นความหมายที่แท้จริง (สิ่งที่พูด ") ดังนั้นเฉพาะความหมายโดยนัยสิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่ารายงานที่มีจุดประสงค์เพื่อสื่อสารโดยผู้พูดนั้นได้รับการถอดรหัสบางส่วนและอนุมานบางส่วนคำอุปมาอุปมัยและเขตร้อนอื่น ๆ ซึ่งคำแถลงไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของรายงานที่จะสื่อสารโดยผู้พูดมีความพิเศษในแง่นี้: ตามดังนั้นในกรณีนี้รายงานจะต้องอนุมานอย่างเต็มที่อย่างไรก็ตามในความเห็นของเราความเข้าใจทางภาษาไม่รวมถึงข้อสันนิษฐานของความเป็นตัวอักษรหรือการตีความพื้นฐานบางอย่างคำอุปมาอุปมัยไม่ได้พิเศษการสื่อสารของมนุษย์โดยเจตนาทั้งหมดทำตามที่อธิบายไว้ข้างต้น: ผู้พูดแสดงหลักฐานของรายงานที่เขาตั้งใจจะสื่อสาร - นี่คือข้อบ่งชี้ ivision - และนักเรียนสรุปรายงานด้วยความช่วยเหลือของหลักฐานและบริบทสัญญาณภาษาศาสตร์เป็นเพียงการแบ่งประเภทเดียวการสื่อสารด้วยวาจามักจะมีความอ่อนไหวกับบริบทและขึ้นอยู่กับข้อสรุปการสรุปความเข้าใจทำงานอย่างไร?ทฤษฎีความเกี่ยวข้องให้ลักษณะที่ถูกต้องของความเกี่ยวข้องและบทบาทในการรับรู้ของมนุษย์เพื่อนำเสนอทฤษฎีที่ตรวจสอบได้สำหรับกระบวนการทำความเข้าใจในทางทฤษฎีความคาดหวังของความเกี่ยวข้องมีบทบาทสำคัญสิ่งที่เกี่ยวข้องไม่เพียง แต่วิเคราะห์เป็นคุณสมบัติของข้อความหรือหน่วยงานอื่น ๆ เท่านั้น แต่ยังเป็นคุณสมบัติที่สามารถระบุลักษณะของกระบวนการทางปัญญาทุกกระบวนการ: ภาพเสียงเสียงข้อความความคิดความทรงจำความทรงจำที่แตกต่างกัน

เพื่อเปิดเผยคำอุปมาอุปมัย

สำหรับเขาในช่วงเวลาหนึ่งอินพุตมีความเกี่ยวข้องเมื่อประมวลผลบริบทข้อมูลที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ส่งผลให้เกิดผลทางปัญญาใหม่การป้อนข้อมูลอาจตอบคำถามที่เกี่ยวข้องกับบุคคลนั้นอาจกระตุ้นหรือสงบสติอารมณ์ความสงสัยยืนยันหรือปฏิเสธข้อสงสัยแก้ไขข้อผิดพลาดผลกระทบทางปัญญาทั้งหมดเหล่านี้ส่งผลให้เกิดความร่วมมือที่มีผลระหว่างการป้อนข้อมูลและบริบทของการประมวลผลการโต้ตอบอาจมีประสิทธิภาพมากหรือน้อยและอินพุตมีความเกี่ยวข้องมากหรือน้อยอะไรทำให้สัญญาณอินพุตหนึ่งมีความเกี่ยวข้องมากกว่าสัญญาณอื่น ๆ ?สมมติว่าพ่อครัวทำอาหารกลางวันสำหรับกลุ่มสิบและต้องการข้อมูลว่ามีกี่คนที่ต้องการเมนูมังสวิรัติในกรณีนี้ข้อมูลที่สามจะเป็นมังสวิรัติจะมีความเกี่ยวข้องกับเขามากกว่าชาวพุทธสามคน (ซึ่งอาจเป็นไปได้ แต่ไม่ใช่มังสวิรัติอย่างแน่นอน)โดยทั่วไปแล้วจะมีข้อมูลมากขึ้นในการค้นหาว่ามันเป็นพุทธศาสนามากกว่าการเป็นมังสวิรัติ แต่ถ้าบริบทมีผลต่อการตั้งค่าอาหารเพียงอย่างเดียวการป้อนข้อมูลที่น้อยกว่านั้นมีความเกี่ยวข้องมากขึ้นยิ่งเอฟเฟกต์ความรู้ความเข้าใจมากขึ้นจากการประมวลผลของสัญญาณอินพุตมากเท่าไหร่ข้อมูลที่เกี่ยวข้องมากขึ้นสำหรับบุคคลที่ประมวลผลผลการเรียนรู้เป็นหนึ่งในสองปัจจัยที่กำหนดความเกี่ยวข้องของอินพุตอีกปัจจัยหนึ่งคือความพยายามในการประมวลผลที่ลงทุนในความสำเร็จของผลกระทบสัญญาณอินพุตและข้อมูลตามบริบทและผลกระทบทางปัญญาจำเป็นต้องมีการรับรู้หน่วยความจำหรือความพยายามเชิงอนุมานตัวอย่างเช่นสมมติว่าสถานการณ์ที่อธิบายไว้ข้างต้นสามารถเลือกคำแถลงเปิดว่าแขกสามคนระหว่างมังสวิรัติและโบรชัวร์ที่มีชีวประวัติสั้น ๆ ของแขกทั้งสิบคนซึ่งรวมถึงสิ่งอื่น ๆ คือมังสวิรัติในกรณีนี้โบรชัวร์จะให้ข้อมูลน้อยกว่าคำสั่งเปิดแม้ว่าทั้งคู่จะรวมข้อมูลที่จำเป็นสั้น: ()

.ยิ่งเอฟเฟกต์ความรู้ความเข้าใจที่ได้รับจากการประมวลผลอินพุตมากเท่าไหร่ความเกี่ยวข้องของอินพุตก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้นข.ความพยายามในการประมวลผลที่เล็กลงจำเป็นต้องได้รับผลกระทบเหล่านี้มากเท่าไหร่ความเกี่ยวข้องก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น

ประสิทธิภาพการเรียนรู้ขึ้นอยู่กับการเลือกอินพุตที่เกี่ยวข้องมากที่สุดในช่วงเวลาที่กำหนดและเชื่อมต่อกับการยืนยันข้อมูลพื้นหลังที่ดีที่สุดแนวโน้มที่แข็งแกร่งช่วยให้มั่นใจว่าเศรษฐกิจของการรับรู้ในการเลือกอินพุตที่เกี่ยวข้องมากที่สุดเราให้คำแนะนำต่อไปนี้:

)

Dan Sperber - Deirdre Wilson เป็นหลักการทางปัญญาของความเกี่ยวข้อง: ความรู้ความเข้าใจของมนุษย์มีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มความเกี่ยวข้อง

ผู้คนไม่ประสบความสำเร็จในการเพิ่มความเกี่ยวข้องสูงสุดเสมอไป แต่พวกเขาก็พยายามอย่างมากที่จะพยายามทำความรู้จักกับความพยายามโดยทั่วไปแล้วกลไกเซ็นเซอร์ของมนุษย์จะเลือกสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องที่อาจเกิดขึ้นกลไกการกระตุ้นของมนุษย์มักจะเปิดใช้งานข้อมูลพื้นฐานที่เกี่ยวข้องที่อาจเกิดขึ้นและข้อสรุปของผู้คนโดยทั่วไปจะประมวลผลพวกเขาในวิธีที่มีประสิทธิผลมากที่สุดทุกอย่างมีผลการทดลองจำนวนมาก (Henst -Sperber 2004)ที่นี่เราจัดการกับผลที่ตามมาของหลักการทางปัญญาของความเกี่ยวข้องกับการสื่อสารของมนุษย์มันจะเป็นไปไม่ได้ที่ใครก็ตามที่จะทำนายสิ่งที่อีกคนหนึ่งจะให้ความสนใจและสิ่งที่คิดว่าจะเริ่มต้นขึ้นหากความสนใจและกระบวนการคิดของพวกเขาไม่ได้ถูกขับเคลื่อนโดยคำนึงถึงความเกี่ยวข้องความพยายามในการเพิ่มความเกี่ยวข้องจะต้องทำให้กระบวนการคิดของมนุษย์อธิบายและคาดการณ์ได้ความพยายามเดียวกันช่วยให้เราไม่เพียง แต่อธิบายและคำนวณกระบวนการคิดของผู้อื่น แต่ยังจัดการกับมันโดยการสร้างสิ่งเร้าที่สันนิษฐานว่าจะกระตุ้นความสนใจของคนอื่นและทำนายว่าพวกเขาจะตีความพวกเขาอย่างไรVera รู้ว่า Laci เป็นสิ่งสำคัญสำหรับแขกของเธอที่จะมีช่วงเวลาที่ดีดังนั้นเธอจึงทิ้งแก้วไว้ในสถานที่ที่มองเห็นได้โดยสมมติว่า Laci จะสังเกตเห็นเธอและสรุปว่าเธอต้องการเครื่องดื่มอื่นนี่ไม่ใช่กรณีของการสื่อสารที่สรุปได้เพราะถึงแม้เวร่าคาดหวังว่า Laci จะมาถึงข้อสรุปนี้เธอเพียงแสดงหลักฐานว่าเธอกระหายน้ำไม่ให้ Laci กระหายน้ำหากเขาสร้างการสบตากับ Laci และเหวี่ยงกระจกเปล่าของเขาไว้ข้างหน้าเขาหรือบอกเขาว่าแก้วของฉันว่างเปล่าสัญญาณจะถูกแบ่งออกและเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับพฤติกรรมการสื่อสารที่แท้จริงการใช้การแบ่งแยกกับสัญญาณที่ไม่ได้ใช้ตามปกติไม่เพียง แต่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับงานของผู้รับ (เช่น Vera ต้องการเครื่องดื่มอื่น) แต่ยังเกี่ยวกับความตั้งใจของผู้ส่งที่จะเปิดข้อมูลนี้ด้วยการแบ่งผู้สื่อสารอย่างเปิดเผยขอความสนใจจากผู้รับเนื่องจากความสนใจมักจะเป็นอินพุตที่เกี่ยวข้องมากที่สุดผู้สื่อสารโดยปริยายบ่งบอกว่านี่คือข้อความของเขาตามการเรียกร้องส่วนกลางของทฤษฎีความเกี่ยวข้องการปฏิบัติงานการแบ่งส่วนของการเปิดตัวที่ไม่ใช่สัญญาณอินพุตอื่น ๆ และความคาดหวังเหล่านี้เป็นแนวทางในกระบวนการทำความเข้าใจเราพูดได้อย่างแม่นยำมากขึ้น:

ตัดการเชื่อมต่อคำอุปมา ()

หลักการสื่อสารของความเกี่ยวข้อง: แต่ละกรณีของการสื่อสารกับข้อสรุปมีข้อสันนิษฐานของความเกี่ยวข้องที่ดีที่สุด

สมมติฐานของความเกี่ยวข้องที่ดีที่สุดที่กล่าวถึงในหลักการของการสื่อสารมีเนื้อหาที่แน่นอนเราคิดว่าการประกาศที่กำหนด (หรือพระราชบัญญัติการสื่อสาร) สันนิษฐานว่ามันจะมีความเกี่ยวข้องมากพอที่จะดำเนินการซึ่งหมายความว่าจะต้องมีความเกี่ยวข้องมากกว่าอินพุตอื่น ๆ ที่แข่งขันกันในเวลาที่ผู้รับผู้สื่อสารและผู้รับมีเป้าหมายร่วมกันอย่างน้อยหนึ่งเป้าหมาย: เพื่อให้การสื่อสารประสบความสำเร็จ - นั่นคือผู้รับต้องเข้าใจสิ่งที่ผู้สื่อสารต้องการสื่อสารยิ่งการสื่อสารที่เกี่ยวข้องมากขึ้นและความพยายามในการประมวลผลที่น้อยลงก็ยิ่งมีโอกาสมากขึ้นที่ผู้รับจะเข้าใจดังนั้นจึงคาดว่าจากผู้สื่อสารเพื่อพยายามให้ความเกี่ยวข้องสูงสุดภายในและไม่มีขีด จำกัด ของการแสดงออกของตัวเอง (โดยเฉพาะวัตถุประสงค์ของการสื่อสาร)มีความเกี่ยวข้องมากเท่ากับความสามารถและความชอบของผู้สื่อสาร แต่ในทุกกรณีมีความเกี่ยวข้องเพียงพอที่จะดำเนินการหลักการทางปัญญาของความเกี่ยวข้องยังมีวิธีการติดตามผู้รับเพื่อสร้างคำสั่งเนื่องจากปัจจัยสองประการที่มีผลต่อความเกี่ยวข้องความพยายามเป็นหนึ่งในวิธีที่จะปฏิบัติตามความพยายามน้อยที่สุดและจุดเกษียณอายุคือเมื่อการตีความปัจจุบัน (ซึ่งผู้พูดต้องการสื่อสารอย่างชัดเจนหรือโดยปริยาย) เป็นไปตามความเกี่ยวข้องของความเกี่ยวข้องโดยการสื่อสารจากผู้พูดวิธีที่ง่ายที่สุดในการเพิ่มความเกี่ยวข้องของข้อความของเขาคือการแสดงออกถึงตัวเองเป็นคนแรกที่เป็นการตีความที่เขาหรือเธอต้องการถ่ายทอดซึ่งผู้รับได้รับความพยายามน้อยที่สุดเป็นภาพประกอบตรวจสอบบทสนทนาด้านล่าง (4): ()

.Gyuri: มันคงจะดีถ้ามีการแสดงในงานวันเกิดของDönciข.Ildi: พ่อมด Karcsiมาถามเธอกันเถอะ

สมมติว่าพ่อมดมีความคลุมเครือสำหรับ Gyuri และมีความหมายต่อไปนี้: (i) คนที่มีความสามารถเหนือธรรมชาติและเวทมนตร์;หรือ (ii) ใครบางคนใครเป็นคนให้ความบันเทิงกับผู้ชมด้วยกลอุบายในบริบทของการบรรยายเกี่ยวกับมะนาวเด็กวันเกิดความหมายที่สองมีแนวโน้มที่จะเปิดใช้งานเป็นครั้งแรกและนี่คือข้อมูลหรือเตือนความจำว่า Karcsi Wizard เพื่อนของพวกเขาในแง่นี้เขามีแนวโน้มที่จะตอบสนองความคาดหวังที่เกี่ยวข้องของ Gyuri เพราะมันแสดงให้เห็นว่า Karcsi อาจแสดงบางสิ่งบางอย่างในคณะลูกขุนของDönciโดยสมมติว่า Ildi สันนิษฐานว่า

Dan Sperber - Deirdre Wilson

คำพูดของเขาจะเกี่ยวข้องกับ Gyuri รอให้ Gyuri วาดข้อสรุปนี้ซึ่งถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของความหมายหรือเกี่ยวข้องการชี้แจงของพ่อมดในฐานะบุคคลที่แสดงให้เห็นถึงกลอุบายของมายากลที่สอดคล้องกับความหมายนี้และทั้งสองส่วนแสดงให้เห็นถึงกันและกันโดยการสนับสนุนการตีความที่เกี่ยวข้องตามที่คาดไว้มาถามเขาถึงความหมายของประโยคนั้นเป็นแผนผังและไม่สมบูรณ์ซึ่งทำให้การสื่อสารของ Ildi ในช่วงครึ่งหลังของ Ildi เปิดกว้างสำหรับการตีความที่ไม่มีที่สิ้นสุดอย่างสมบูรณ์มันสามารถอ้างถึง Karcsi, Döncireหรือคนอื่น ๆคำถามอาจใช้กับคำร้องขอคำแนะนำความช่วยเหลือความคิดเห็นความโปรดปรานหรืออะไรก็ตามด้วยวิธีนี้ประโยคทั้งหมดอาจหมายถึงการถามDönciว่าคุณต้องการกลอุบายของ Karcsi เพื่อแสดงให้คุณเห็นในวันเกิดของเธอการตีความนี้สามารถตีความได้ในสถานการณ์ที่กำหนดและยังเข้ากันได้กับ Maxima การสนทนาของ Grice และทฤษฎีการแชทมาตรฐานอื่น ๆถึงกระนั้นในบริบทที่ครึ่งแรกของคำแถลงคือ Karcsi Wizard มันก็หมายความว่า Karcsi สามารถแสดงกลอุบายที่วิเศษได้ที่คณะลูกขุนของDönciและการตีความครั้งแรกที่เราประสบความสำเร็จผ่านความพยายามน้อยที่สุดคือ Ildi สามารถขอให้ Karcsi ทำอะไรบางอย่างเนื่องจากสิ่งนี้จะตอบสนองความคาดหวังที่เกี่ยวข้องของ Gyuri เขาต้องยอมรับว่าเป็นความหมายที่ตั้งใจไว้โดยไม่ต้องค้นหาทางเลือกที่ตีความเพิ่มเติมซึ่งอาจเกี่ยวข้อง(ไม่มีการตีความที่อาจเกิดขึ้นเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องอย่างดีที่สุดเนื่องจากความพยายามในการประมวลผลพิเศษจะต้องการให้พวกเขาพัฒนาพวกเขาดังนั้นจึงไม่คุ้มค่าที่จะคำนึงถึงเว้นแต่ว่าเรามีเหตุผลบางอย่างที่จะสมมติว่า ildi ไม่สามารถแสดงออกได้อย่างเหมาะสม) ตัวอย่างนี้ Ildi มันแสดงออกอย่างแท้จริงซึ่งชี้ให้เห็นว่าไกลเกินความหมายทางภาษาของมันตีความคำสั่งที่แท้จริงสามารถไปได้และมันไม่ได้ขึ้นอยู่กับการถอดรหัสเรายืนยันว่ากระบวนการเดียวกันกับที่นำไปสู่การตีความที่แท้จริงในกรณีนี้อาจนำไปสู่การตีความที่แท้จริง

.โครงสร้างของรายงานความหมายที่ถอดรหัสของคำหรือข้อกำหนดทางภาษาอื่น ๆ เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการสรุปความหมายรายงานที่สร้างขึ้นสามารถแคบกว่ารายงานที่ถอดรหัสได้มากกว่าประโยค (5)()

ฉันเป็นน้ำตาล

ในตัวอย่าง (5) คำว่าน้ำตาลถูกตีความว่าเป็น 'เหนือกลูโคสในเลือดปกติ'

เพื่อเปิดเผยคำอุปมาอุปมัย

ในกรณีอื่น ๆ ความหมายที่สร้างขึ้นอาจกว้างกว่ารายงานที่ถอดรหัสกว่าประโยคด้านล่าง (6)()

.เนเธอร์แลนด์แบนข.หินก่อตัวเป็นวงกลมค.(ชี้ไปที่หินแบนสวยบนปิกนิก): มันเป็นโต๊ะ!d.(ผ้าเช็ดหน้าสำหรับใครบางคน): นี่คือ Kleenexก.(จัดหาผ้าเช็ดปากกระดาษให้กับใครบางคน): นี่คือ Kleenex

การใช้งานแบบแบนใน (6a) และรอบ ๆ (6b): แนวทางการเข้าใกล้เป็นกรณีของการขยายตัวหรือการใช้งานที่หลวมซึ่งคำที่มีความหมายค่อนข้างเข้มงวดครอบคลุมองค์ประกอบอื่น ๆ (เรียกว่า Lasersohn 1999 "Pragmatic Moon Yard") ซึ่งไม่ได้เป็นภาษาศาสตร์อย่างเคร่งครัดการใช้ตารางในตัวอย่าง (6c) และKleenexéสำหรับ (6D) และ (6E) เป็นตัวอย่างของการขยายหมวดหมู่การขยายหมวดหมู่เป็นอีกกรณีหนึ่งของการใช้งานแบบหลวมหรือการขยายคำที่มีความหมายที่ค่อนข้างแม่นยำเพื่อขยายไปยังองค์ประกอบที่ชัดเจนจากความหมายที่กำหนดทางภาษา แต่แบ่งปันกับองค์ประกอบของความหมายในคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องกับบริบทบางอย่างดังนั้นหินแบน (6c) จึงไม่ได้เป็นตาราง แต่มีคุณสมบัติที่ทำให้เป็นตารางที่ดีในตำแหน่งที่กำหนดผ้าเช็ดหน้า (6D) ไม่ใช่ Kleenex (ผ้ากระดาษ) แต่ก็เช่นกันผ้าเช็ดปากกระดาษอุปมา (6E) ไม่ได้เป็นผ้าเช็ดหน้า แต่นี่เป็นสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดกับผ้าเช็ดหน้าและเกือบจะเป็นเป้าหมายมากในกรณีของการแคบลงตามตัวอักษรบางส่วน: น้ำตาลก็เป็นน้ำตาลอย่างไรก็ตามในกรณีของการขยายตัวอักษรไม่ได้ยังคงอยู่: เนเธอร์แลนด์ไม่แบนอย่างแท้จริงหินไม่ได้รูปร่างวงกลมอย่างแท้จริงหินแบนประมาณเป็นโต๊ะอย่างแท้จริง .การ จำกัด และการขยายไม่ใช่สองประเภทของการใช้ภาษาที่แตกต่างกันทั้งสองรวมถึงกระบวนการเดียวกันของการก่อสร้างความหมายซึ่งในบางกรณีนำไปสู่การ จำกัด แนวคิดรหัสและในกรณีอื่น ๆ เพื่อขยายเราจะมาถึงรายงานที่แคบหรือขยายได้เหล่านี้ได้อย่างไรผ่านกระบวนการทำความเข้าใจที่ชี้นำโดยความเกี่ยวข้องที่อธิบายไว้ข้างต้นในกรณีของ (5) ความหมายที่แท้จริงที่ถอดรหัสตามน้ำตาลจะเป็นเรื่องธรรมดาที่ไม่เกี่ยวข้องเนื่องจากทุกคน (หรือทุกอย่าง) มีน้ำตาลในเลือดในความเป็นจริงเราไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่านักเรียนสร้างและคำนึงถึงเรื่องธรรมดาเช่นนี้มันค่อนข้างว่าแนวคิดของน้ำตาลถูกเปิดใช้งานในใจของนักเรียนและก

Dan Sperber - Deirdre Wilson

นำไปสู่การตีความที่เกี่ยวข้องแนวคิดนี้มีพารามิเตอร์ที่สามารถใช้ค่าที่แตกต่างกันซึ่งบางอย่างเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ (ตัวอย่างเช่นเพราะพวกเขาระบุว่าผู้พูดมีความอดทนและไม่สามารถกินขนมได้)ในระหว่างการตีความที่ครอบคลุมที่เกี่ยวข้องของคำแถลงแนวคิดที่ถอดรหัสน้ำตาลเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการสร้างแนวคิดแบบสบาย ๆ ที่แคบกว่าน้ำตาลในเลือดสูงซึ่งแตกต่างจากบรรทัดฐานในมุมมองตามบริบทและมีความหมายที่เป็น คุ้มค่ากับความพยายามในการประมวลผลของนักเรียนความรู้ที่ปรากฏในระหว่างการทำความเข้าใจมีข้อสรุปกับแนวคิดที่ทำให้พวกเขาปรากฏตัวและไม่เพียง แต่สมาคมตามอดีตเป็นอิสระจากข้อสรุปกล่าวอีกนัยหนึ่งความคิดที่ปรากฏในคำแถลงอาจเป็นจริงของความหมายที่กำหนดทางภาษาของคำหรือเท่ากับองค์ประกอบที่เป็นของแนวคิดที่เข้ารหัสโดยคำในกรณีของการแคบลงความหมายจะถูกต้องเฉพาะในส่วนของการขยายตัวของแนวคิดรหัส (เช่นเพียงระดับน้ำตาลในเลือดบางอย่างเท่านั้นที่บ่งบอกถึงโรค)ในส่วนขยายความหมายไม่เพียง แต่ถูกต้องสำหรับการขยายตัวของแนวคิดที่เข้ารหัสเท่านั้น แต่ยังรวมถึงองค์ประกอบที่โดดเด่นในบริบทที่กำหนดซึ่งอยู่นอกส่วนขยาย แต่มีคุณสมบัติทั่วไปที่มีองค์ประกอบภายในส่วนขยายที่กำหนดความหมายเหล่านี้ ( เช่นการขี่จักรยานไม่เพียง แต่แบน แต่ยังง่ายบนดินแบน)ก่อนอื่นนักเรียนจะจำนักเรียนได้ว่าคำแถลงและสภาพแวดล้อมเปิดใช้งานในเวลาเดียวกันและเพิ่มการตีความจนกว่าความคาดหวังของนักเรียนจะเป็นที่พอใจณ จุดนั้นเนื้อหาที่ชัดเจนของคำสั่ง (ในกรณีของคำสั่งข้อเสนอที่มีความจริงที่กระทำโดยผู้พูด) ถูกกำหนดย้อนหลังโดยการกระทบยอดร่วมกันขององค์ประกอบโดยนัยและชัดเจนของการตีความเนื้อหาที่ชัดเจนของการรวมตัวจะต้องมีเนื้อหาโดยนัยโดยนัยในแง่ของข้อกำหนดทฤษฎีที่เกี่ยวข้องความชัดเจนของคำสั่งจะต้องให้ข้อสรุปโดยนัยกับ premisses โดยนัย (ซึ่งทั้งสอง premisses โดยนัยและข้อสรุปโดยนัยเป็นความหมายบางประเภท; Sperber 2002;สำหรับการตีความที่แท้จริงอย่างเคร่งครัดซึ่งไม่ได้มีการ จำกัด แนวคิดของคำศัพท์หรือการขยายตัวของพวกเขาเรายังได้รับการจัดแนวซึ่งกันและกันของเนื้อหาโดยปริยายและชัดเจนการตีความที่แท้จริงถูกสร้างขึ้นเมื่อผลกระทบที่เกี่ยวข้องตามที่คาดไว้ขึ้นอยู่กับการมีเนื้อหาที่ชัดเจนของแนวคิดคำศัพท์

เพื่อเปิดเผยคำอุปมาอุปมัย

(ไม่ใช่จากการแคบลงหรือขยาย)การตีความที่แท้จริงไม่ใช่ค่าเริ่มต้นเราไม่ได้พิจารณาสิ่งนี้ก่อนและไม่จำเป็นต้องสร้างง่ายกว่ารายงานที่ไม่ใช่ข้อมูลในความเป็นจริงมันเป็นเรื่องยากที่จะได้รับการตีความตามตัวอักษรบางอย่างในประโยค (7): ()

หากเนเธอร์แลนด์แบนน้ำจะไหลจากพรมแดนไปยังศูนย์กลาง

โดยการอธิบายถึงดินแดนที่แบนเราขยายแนวคิดโดยไม่เพียง แต่เพิกเฉยต่อความไม่เท่าเทียมที่เป็นลักษณะของภูมิประเทศทั้งหมด แต่ยังรวมถึงโลกของโลกด้วยความแตกต่างที่สองจากวิธีการตามตัวอักษรถึง "ความเรียบ" ไม่สามารถปรับปรุงได้ง่ายการตีความของการรวมตัวกันอาจมีความเพียงพอ hyperbolically, หลวมหรืออย่างแท้จริงขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงในปัจจุบันไม่มีขอบเขตที่คมชัดระหว่างการตีความที่แตกต่างกันลองดูที่ประโยค (8) ตัวอย่างเช่น()

Ildi Laci: ซุปกำลังเดือด

หาก Laci อยู่ไกลเกินกว่าที่จะตรวจสอบสถานะของซุปได้โดยตรงเขาจะเลือกการตีความที่เป็นไปได้อย่างใดอย่างหนึ่งได้อย่างไรในแง่ของความเกี่ยวข้องสมมติว่า Laci กำลังทำงานอยู่ชั้นบนเมื่อคุณรู้สึกถึงกลิ่นของซุปที่ทำโดย Ildi เขาบอกว่าเขาลงมาเพื่อลิ้มรสและ Ildi ตอบกลับด้วยประโยค (8)ในเวลานั้นคำแถลงของ Ildi จะเกี่ยวข้องเพราะเขาจะเตือนเขาว่าเขาจะไม่ลงมา: เดือดจะทำหน้าที่เป็นไฮเปอร์โบลาซึ่งเป็นสื่อกลางโดยร้อนเกินไปสำหรับการชิมหรือสมมติว่า Laci ปรุงซุป แต่ออกจากห้องและ Ildi รู้ว่าซุปยังไม่เดือดมาถึงตอนนี้คำแถลงของ Ildi จะเกี่ยวข้องแม้ว่าซุปจะเดือดสิ่งนี้หลวมมีประโยชน์มากกว่าไฮเพอร์โบลาในที่สุดเราสามารถสันนิษฐานได้ว่า Laci ที่ทำอาหารซุปออกจากห้อง แต่ Ildi รู้ว่า Laci ต้องการตัดซุปเมื่อเธอเดือดจากนั้นเพื่อที่จะมีความเกี่ยวข้องเพียงพอคำสั่งของคุณจะต้องตีความอย่างแท้จริง

.ให้เราดูตัวอย่างที่แท้จริงของหมวดหมู่ของตัวอักษร -laza -metaphorical Continuum()

.Zizek เป็น Derrida ใหม่ข.ในสัมภาระสีชมพูเป็นสีดำใหม่(New York Times, 4 กันยายน 2005)

Dan Sperber - Deirdre Wilson

ในตัวอย่าง (9a), Derrida ปรากฏเป็นคำนามทั่วไปซึ่งหมายถึงนักปรัชญา Derrid -like ที่มีลักษณะเหมือน Derrid(Zizek เป็นลักษณะทางวัฒนธรรมของสโลวีเนียแบบนี้) ในประโยค (9B) สีดำหมายถึงหมวดหมู่ของสีแฟชั่นในทั้งสองกรณีหมวดหมู่จะขยายไปถึงองค์ประกอบเพิ่มเติมที่ตรงกับสมาชิกหมวดหมู่ที่ไม่จำเป็นต้องมีความจำเป็น แต่ไม่ว่าในกรณีใด ๆ ที่โดดเด่นตัวอย่างเหล่านี้เมื่อเทียบกับการใช้ Kleenex สำหรับผ้าเช็ดหน้าทั้งหมดไม่สามารถวิเคราะห์ได้ว่าเป็นการใช้งานที่หลวมประโยค (9a) ไม่ได้อ้างว่าความแตกต่างระหว่าง Zizek และ Derrida นั้นไม่เกี่ยวข้อง แต่ Zizek นั้นเป็นหมวดหมู่ที่กว้างขึ้นซึ่ง Derrida เป็นสมาชิกที่โดดเด่นที่สุดประโยค (9B) ไม่ได้อ้างว่าสีชมพูนั้นเหมือนกับสีดำ แต่ตอนนี้มันถูกครอบครองโดยสีดำในหมวดหมู่ของสีกระเป๋าเดินทางอย่างไรก็ตามประโยค (9a) และ (9b) สามารถตีความได้ด้วยขั้นตอนปกติ: การปรากฏตัวของคำว่า derrida หรือคำสีดำช่วยให้เกิดผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับสีชมพูในมือข้างหนึ่งซึ่งทำให้การแสดงออกเกี่ยวข้องตามที่คาดไว้เนื้อหาที่ชัดเจนและโดยนัยรวมถึงความหมายเนื้อหาที่ชัดเจนถูกสร้างขึ้นด้วยแนวคิดชั่วคราว (Derrida* หรือ Black*) ที่มีความหมายเหล่านี้ตามบริบทคำอุปมาอุปมัยและไฮเปอร์โบลาตั้งอยู่ตามความต่อเนื่องเมื่อมองแวบแรกมันอาจดูเหมือนว่ามีเพียงความแตกต่างเชิงปริมาณระหว่างแนวคิดที่เข้ารหัสและแนวคิดเชิงบริบทเช่นเดียวกับในประโยค (10a) ในขณะที่คำอุปมายังมีความแตกต่างด้านคุณภาพเช่นเดียวกับใน (10b)()

.Gézaเป็นคนที่รักที่สุดในโลกข.Gézaเป็นนางฟ้า

อย่างไรก็ตามการเลือกปฏิบัติเชิงคุณภาพ/เชิงปริมาณไม่คมชัดตัวอย่างเช่นประโยค (11a) และ (11b) โดยทั่วไปจะถูกจัดประเภทเป็นไฮเปอร์โบลามากกว่าคำอุปมาแม้ว่าจะมีทั้งคุณภาพและความแตกต่างเชิงปริมาณระหว่างสิ่งที่เชื่อได้และไม่น่าเชื่อหรือบุคคลศักดิ์สิทธิ์และสามัญ: ()

.Gézaใจดีอย่างไม่น่าเชื่อข.Gézaเป็นนักบุญ

ไม่ว่าในกรณีใดพวกเขาจะถูกจัดประเภทเป็นไฮเพอร์โบลาหรือเป็นอุปมาอุปมัยและประโยค (11a) และ (11b) ถูกตีความในลักษณะเดียวกัน: แนวคิดที่เข้ารหัสจะส่งเสริมผลกระทบตามบริบทที่ทำให้คำสั่งที่เกี่ยวข้องกับความคาดหวังและแนวคิดที่เป็นสื่อกลางโดยไฮเพอร์โบลาหรืออุปมาอุปมัยเป็นประเภทที่โดดเด่นของความเมตตาที่โดดเด่นด้วยความหมายเหล่านี้

เพื่อเปิดเผยคำอุปมาอุปมัย

การปรับปรุงหมวดหมู่และคำอุปมาจะอยู่ที่จุดสิ้นสุดสองจุดของความต่อเนื่องนอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่จะยืนยันว่าการขยายหมวดหมู่เกี่ยวข้องกับการกำหนดหรืออย่างน้อยฉายลักษณะของแนวคิดรหัสไปยังหมวดหมู่ที่กว้างขึ้นในขณะที่การขยายในคำอุปมาอุปมัยจะขึ้นอยู่กับคุณสมบัติส่วนปลายหรืออย่างน้อยก็บางส่วนเช่นในตัวอย่าง (12a -b)()

.มนุษย์เป็นกกไม่มีอะไรมากไปกว่าธรรมชาติ(Blaise Pascal; แปลโดยLászlóPődör) b.จิตสำนึกของฉันมีหมอก

ความอ่อนแอเป็นคุณสมบัติที่ไม่ได้กำหนดไว้ของกก (และเป็นเพียงทรัพย์สินเมื่อเทียบกับคลาสเปรียบเทียบเทียมที่แน่นอน);ในทำนองเดียวกันความยากลำบากในการแยกส่วนชิ้นส่วนไม่ใช่ลักษณะที่กำหนดหมอกนอกจากนี้ยังมีคำอุปมาอุปมัยที่ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติกลางของหมวดหมู่คำศัพท์ตัวอย่างเช่นการขยายส่วนของร่างกายสัตว์ไปยังร่างกายมนุษย์เช่นเดียวกับในประโยค (13) มักจะจัดเป็นอุปมาอุปมัย()

เฮนรี่ภูมิใจในแผงคอของเขา

หมวดหมู่สามารถผ่านการขยายตัวอย่างต่อเนื่องซึ่งดึงการแพร่กระจายของอุปกรณ์ต่อพ่วงมากขึ้นดังนั้นจึงจำเป็นต้องสูญเสียลักษณะสำคัญที่สุดของหมวดหมู่คำศัพท์เปรียบเทียบ (9a) (zizek a derrida ใหม่) กับประโยค (14a-b)()

.รีเบคก้าฮอร์นเป็น Derrida แห่งศิลปะร่วมสมัยข.Ferran Adria เป็น Derrida มากกว่า Danko(Adria เป็นพ่อครัวที่มีชื่อเสียงระดับโลกของ El Bulli และ Danko เป็นพ่อครัวที่มีชื่อเสียงในซานฟรานซิสโก, http://tinyurl.com/otw7x84)

ในแต่ละกรณีแนวคิดที่แตกต่างกัน (Derrida*, Derrida **, Derrida ***) ถูกสร้างขึ้นและแต่ละคนอยู่ห่างจากแนวคิดดั้งเดิมเล็กน้อย (ถ้าเรายอมรับว่าบุคคลสามารถดำรงอยู่ได้) นั่นคือการเป็นตัวแทนของ Jacques Derridaคุณสมบัติกลางและอุปกรณ์ต่อพ่วงอาจผสมเป็นประโยค (15) วิดีโอที่จอร์จดับเบิลยู. บุชถูกกล่าวหาว่าเช็ดแว่นตาของเขาในเสื้อยืดบนผู้หญิงที่ไม่สงสัยในรายการทีวีที่นำโดยเจย์เลโน

)

สำหรับ Dan Sperber - Deirdre Wilson เราเป็น Kleenexes ที่มีรูปร่างเหมือนมนุษย์(http://www.iflipflop.com/2004/10/metaphor-george-bush-uses-woman ---s.html)

ที่นี่ผู้หญิงคนนั้นถูกอธิบายโดยปริยายว่าเป็นคลีเน็กซ์เพราะเธอสามารถใช้ (หรืออย่างน้อยเสื้อผ้าของเธอ) ใช้มันซึ่งแสดงให้เห็นว่าบุชเห็นว่าผู้คนมีค่าต่ำและรีไซเคิลวัตถุที่รีไซเคิลได้ไฮเพอร์โบลาส่วนใหญ่จะขยายแนวคิดที่เข้ารหัสเท่านั้นและการลดลงจะไม่ปรากฏขึ้นตัวอย่างเช่นในประโยค (10a) ผู้ชายที่ชื่นชอบที่สุดในโลก (แม้จะมีหมายเลขเดียว) ขยายไปถึงทุกคนในโลกรวมถึงGézaในทางตรงกันข้ามคำอุปมาอุปมัยส่วนใหญ่ยังมีการลดลงและการขยายตัวดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถเป็นกรณีของการขยายหมวดหมู่ได้ในประโยคเชิงเปรียบเทียบ (10b) การตีความของทูตสวรรค์เป็นทูตสวรรค์*ซึ่งแคบลงให้สมาชิกต้นแบบในมือข้างหนึ่ง (ไม่รวมเทวดาที่พยาบาทเทวดาแห่งความโกรธและทูตสวรรค์ที่ตกสู่บาป) ทุกคนใจดีมากอย่างไรก็ตามการรวมกันของการขยายตัวและการลดลงนี้ไม่ได้เป็นคุณสมบัติที่กำหนดของคำอุปมาอุปมัยในประโยคเชิงเปรียบเทียบ (15) เช่น Kleenex ถูกขยายไปสู่บางสิ่งเช่นหมวดหมู่ขององค์ประกอบรีไซเคิลซึ่งรวมถึง Kleenex ทั้งหมดไม่ใช่แค่ตัวอย่างต้นแบบ

.ขั้นตอนในการสรุปวิธีการทำความเข้าใจตามบทสรุปของทฤษฎีความเกี่ยวข้องทำให้เกิดการแก้ปัญหาของ "ทรัพย์สินที่สร้างขึ้น" ในงานล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับคำอุปมาอุปมัย (ดู Martinich 1984; Toungeau-Rips 1991; Gineste et al. 2000; Carston 2002; Vega Moreno 2004 2007;มาดูประโยค (16) ตัวอย่างเช่น: ()

ศัลยแพทย์คนนี้เป็นคนขายเนื้อ

การสำแดงนี้ทำให้เห็นได้ชัดว่าทำให้ภาพที่ศัลยแพทย์คนนี้ไร้ความสามารถสูงอันตรายและอื่น ๆปัญหาคืออย่างน้อยสำหรับทฤษฎีอุปมาอุปมัยที่อยู่บนพื้นฐานของการเชื่อมโยงและ "ความหมายแฝง" ที่ไร้ความสามารถอันตรายและคุณสมบัติที่คล้ายกันไม่เกี่ยวข้องกับคนขายเนื้อหรือศัลยแพทย์โดยเฉพาะดังนั้นพวกเขาจะเกิดขึ้นได้อย่างไรเมื่อทั้งสองหมวดหมู่เชื่อมต่อเหมือนในประโยค (16)?หากเราปฏิบัติต่อความสัมพันธ์ระหว่างการสำแดงและการตีความของมันเป็นข้อสรุปคำถามคือคุณสมบัติที่ "เกิดขึ้น" ในการตีความเชิงเปรียบเทียบอาจปรากฏขึ้นโดยบทสรุปไก่-

เพื่อเปิดเผยคำอุปมาอุปมัย

ประเภทและศัลยแพทย์มักจะจัดการกับการตัดเนื้อ แต่ในรูปแบบที่แตกต่างกันมากศัลยแพทย์ตัดเนื้อสดให้เล็กที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และด้วยความระมัดระวังอย่างมากเพื่อหลีกเลี่ยงการตัดหลอดเลือดเส้นประสาทและเอ็นมากเกินไปทำให้เกิดความเสียหายที่ไม่สามารถแก้ไขได้คนขายเนื้อตัดเนื้อสัตว์ที่ตายแล้วเพื่อผลิตเนื้อสัตว์สำหรับทำอาหารสิ่งนี้ไม่ได้ส่งผลให้หลักการของข้อ จำกัด เกี่ยวกับจำนวนที่จะตัด (หรือบด, แตก, clop) และส่งเสริมเส้นประสาทเส้นเอ็นและเนื้อเยื่อแข็งอื่น ๆดังนั้นศัลยแพทย์ที่ปฏิบัติต่อเนื้อสัตว์เหมือนคนขายเนื้อจึงไร้ความสามารถและอันตรายมากเส้นทางที่อยู่บนพื้นฐานของข้อสรุป (16) รวมถึงวิวัฒนาการของวิธีที่คนขายเนื้อปฏิบัติต่อเนื้อสัตว์และบนพื้นฐานนี้การสร้างแนวคิดชั่วคราว* ของคนขายเนื้อซึ่งหมายถึงผู้ที่ปฏิบัติต่อเนื้อสัตว์ในทำนองเดียวกันกับคนขายเนื้อในความเป็นจริงคนขายเนื้อทุกคนและ (หวังว่า) ศัลยแพทย์น้อยมากเป็นของการขยายตัวของแนวคิดนี้เป็นคุณสมบัติของคนขายเนื้อมันเกือบจะเป็นซอสเพื่อระบุคนขายเนื้อ*อย่างไรก็ตามในกรณีของศัลยแพทย์มันแสดงให้เห็นถึงความไร้ความสามารถที่แข็งแกร่ง - และระดับความสามารถที่เหลือเชื่อที่ (16) ไม่เพียง แต่เป็นคำอุปมา แต่ยังเป็นไฮเปอร์โบลาคนที่มีเนื้อสัตว์ที่คิดว่าการตัดอย่างระมัดระวังและแม่นยำสามารถยกย่องคนขายเนื้อดังนี้: ()

คนขายเนื้อนี้เป็นศัลยแพทย์

การตีความประโยค (17) มีความสมมาตรกับ (16) และรวมถึงการสร้างแนวคิดศัลยแพทย์* ชั่วคราวซึ่งหมายถึงผู้ที่ดูแลเนื้อสัตว์ด้วยความระมัดระวังคนขายเนื้อซึ่งเป็นศัลยแพทย์* นั้นยอดเยี่ยมมากสำหรับอาชีพของเขาและเชื่อถือได้เพรดิเคตที่มีส่วนเกี่ยวข้องโดยคนขายเนื้อ* และศัลยแพทย์* และความสามารถในศัลยแพทย์ที่มีความหมายของคนขายเนื้อและความสามารถที่คนขายเนื้อซึ่งเป็นศัลยแพทย์* พร้อมกับการควบคุมกระบวนการทำความเข้าใจที่ไร้ปัญหาเฟรมนี้ดูเหมือนจะมีแนวโน้มและช่วยในการจับความแตกต่างระหว่างวิธีการสรุปและแบบดั้งเดิมข้อสรุปทั้งหมดมีความเกี่ยวข้อง แต่ไม่ใช่ทุกสมาคมที่มีข้อสรุปอาจดูเหมือนว่าด้วยการยืนยันว่าการตีความขึ้นอยู่กับข้อสรุปเพียงอย่างเดียวเราได้กีดกันตัวเองจากกำลังอธิบายบางอย่างดังตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นในทางตรงกันข้ามในทฤษฎีสรุปอย่างสมบูรณ์แผนที่พื้นที่มีค่าควรพิจารณาอันเป็นผลมาจากการใช้ภาษาเชิงเปรียบเทียบมากกว่าสิ่งที่มาก่อนซึ่งก่อให้เกิดความพยายามในการเข้าใจคำอุปมาอุปมัย

Dan Sperber - Deirdre Wilson

โดยการปรับเปลี่ยนความพร้อมใช้งานของผลกระทบเนื่องจากมีบทบาทสำคัญในทฤษฎีภาษาศาสตร์ทางปัญญา (Gibbs -Tendahl 2006)

.ความแข็งแกร่งของผลกระทบตามบริบทความแข็งแกร่งของความหมายถ้าเรายืนยันว่าคำอุปมาอุปมัยไม่ได้จัดทำหมวดหมู่ที่แยกต่างหากและไม่ซ้ำกันในการใช้ภาษาเราปฏิเสธความจริงที่ชัดเจนว่าคำอุปมาอุปมัยมักจะสร้างสรรค์และแข็งแกร่งอย่างยอดเยี่ยมหรือไม่?ถ้าเราไม่ปฏิเสธสิ่งนี้ - และเราไม่ได้ทำจริง ๆ - การใช้ภาษาประเภทนี้สามารถอธิบายได้อย่างไร?อาการบรรลุความเกี่ยวข้องโดยการสร้างผลกระทบทางปัญญาพวกเขาสามารถมีผลกระทบทางปัญญามากมายหรือเพียงไม่กี่อย่างและผลกระทบเหล่านี้อาจแข็งแกร่งขึ้นหรืออ่อนแอลงจากภาพประกอบเราคิดว่าคุณมาถึงสนามบินตรงเวลาเพื่อขึ้นเครื่องบินที่ต้องไปแอตแลนต้า 2 ในตอนบ่ายได้ยินรายงานว่าเป็นไปได้ว่าเที่ยวบินจะล่าช้าคุณพูดต่อไปนี้กับพนักงานสายการบิน: ()

ฉันต้องอยู่ในแอตแลนต้าก่อนอายุห้าขวบฉันจะไปที่นั่นไหม

พนักงานตอบกลับด้วยประโยค (19a) หรือ (19b): ()

.เที่ยวบินของคุณเริ่มต้นอย่างน้อย 20 นาทีต่อมาข.เที่ยวบินของคุณออกเดินทางอย่างน้อย 2 ชั่วโมงต่อมา

เห็นได้ชัดว่าประโยค (19b) มีผลกระทบตามบริบทมากกว่า (19a)ทั้งสองให้บริการด้วยเงินทุนสำหรับ (20) ข้อสรุป()

เขาจะไปแอตแลนต้าหลังจากห้าคน

มิฉะนั้นเราสามารถพูดได้ว่า (19a) และ (19b) หมายถึงโดยปริยาย (20)ผลกระทบที่อ่อนแอเช่นนี้ (หรือความน่าจะเป็น) ยังเป็นผลกระทบทางปัญญาและนำไปสู่ความเกี่ยวข้องของการป้อนข้อมูลทางปัญญาเพราะความเป็นไปได้ที่จะเดินทางไปแอตแลนตาสาย (19b) ดีกว่า (19a), (20) มากกว่า (19b)ถึงกระนั้นถ้าคุณคิดว่าคุณจะไปที่แอตแลนต้าในภายหลังข้อสรุปนี้จะขึ้นอยู่กับความเชื่อพื้นฐานของคุณเองแม้ว่ามันจะมีบทบาทในสิ่งที่พนักงานสายการบินกล่าวโดยรวมแล้วตัวอย่างนี้จะกำหนดความหมายของบริบทของคำสั่งสามารถเปลี่ยนแปลงทั้งในเชิงคุณภาพและในแง่ของความแข็งแกร่ง

เพื่อเปิดเผยคำอุปมาอุปมัย

ในความเป็นจริงความหมายตามบริบทส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะมั่นใจได้ว่าพวกเขาขึ้นอยู่กับพรีมิสบริบทเนื่องจากความหมายนั้นขึ้นอยู่กับคุณค่าความจริงของ premisses บริบทอื่น ๆ ที่โดยทั่วไปแล้วการอ้างอิงที่ชัดเจนถึงข้อสรุปสามารถถูกมองว่าเป็นเส้นเขตแดนสำหรับความหมายบริบทที่แข็งแกร่งที่สุด (ดู Sperber -Wilson 1995, บทที่ 2)ผู้พูดที่มีความสามารถจะต้องมีเหตุผลที่ดีสำหรับการสันนิษฐานว่าสิ่งที่เขาบอกว่าจะเกี่ยวข้องกับนักเรียนนักเรียนเองสามารถให้เหตุผลนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเขาถามคำถามดังนั้นการรู้ว่าผู้พูดว่าคำตอบของเขาจะเกี่ยวข้องกับเขาดังนั้นหากคนที่ไม่รู้จักถามคุณบนถนนกี่ชั่วโมงคุณสามารถมั่นใจได้ว่าคุณจะเกี่ยวข้องกับเขาถ้าคุณบอกเวลาเขาแม้ว่าคุณจะไม่รู้หรือไม่สนใจว่ามันจะเกี่ยวข้องอย่างไร ข้อสันนิษฐานของความเกี่ยวข้องมากกว่าอาการทั้งหมดที่มีในการสนทนาส่วนใหญ่ผู้พูดไม่สามารถเป็นเหตุผลที่ดีที่จะคิดว่าข้อความของเขาจะค่อนข้างเกี่ยวข้องเว้นแต่เขาจะมีแนวคิดเกี่ยวกับผลกระทบทางปัญญาที่พวกเขาจะบรรลุมันมักจะปลอดภัยจากมุมมองของนักเรียนว่าความตั้งใจและความคาดหวังของผู้พูดมีจุดมุ่งหมายเพื่อวาดข้อสรุปบางอย่างที่เขาอนุมานได้เพราะมิฉะนั้นผู้พูดไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าคำพูดของเขาจะเกี่ยวข้องกับเขาอย่างเหมาะสมผลกระทบที่ตั้งใจไว้เหล่านี้เป็นผลกระทบต่อการรวมตัวกันความหมายแต่ละอย่างสามารถมีส่วนเกี่ยวข้องที่แข็งแกร่งและน้อยลงอย่างยิ่งผู้พูดอาจนึกถึงความหมายพิเศษที่ขึ้นอยู่กับความเกี่ยวข้องของการสำแดงของเขาและเขาอาจมีความตั้งใจที่ดีของนักเรียนวาดข้อสรุปนี้;ในกรณีนี้ข้อสรุปนี้มีนัยสำคัญอย่างยิ่งมิฉะนั้นคุณอาจนึกถึงการตีความที่เป็นไปได้ที่ไม่แน่นอนซึ่งมีความคล้ายคลึงกันอย่างคร่าวๆและชุดย่อยใด ๆ ที่จะนำไปสู่ความเกี่ยวข้องของการแสดงออกและคุณอาจมีความตั้งใจที่อ่อนแอของข้อสรุปทั้งหมดในบรรทัดที่นักเรียนดึงข้อสรุป: สิ่งเหล่านี้เป็นผลกระทบที่อ่อนแอความตั้งใจของผู้พูดสามารถตกได้ทุกที่ระหว่างสองสุดขั้วในข้อสรุปจากข้อความของเขาความแข็งแกร่งของผลกระทบขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่งที่ชัดเจนของความตั้งใจของผู้พูดที่จะสรุปข้อสรุปบางอย่างมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะแยกแยะความแข็งแกร่งของผลกระทบจากความแข็งแกร่งของผลกระทบตามบริบท (ไม่ว่าจะมีส่วนเกี่ยวข้อง): ความน่าจะเป็นที่ได้รับคือสิ่งที่ได้รับจากบริบทที่ได้มานั้นเป็นจริงเมื่อพนักงานสายการบินจะขอให้คุณไปที่แอตแลนต้าห้าถึงห้าให้คำตอบที่หลีกเลี่ยงได้เล็กน้อยด้านล่าง (19a-b)

Dan Sperber - Deirdre Wilson

เมื่อคุณบอกฉันว่าคุณต้องรอการขึ้นเครื่องมากแค่ไหนคุณให้พื้นฐานสำหรับการสรุปข้อสรุปที่อ่อนแอเกี่ยวกับความเสี่ยงของคุณเองดังนั้นจึงเป็นคำตอบทางอ้อมสำหรับคำถามของคุณกล่าวอีกนัยหนึ่งคุณสามารถพูดได้ว่าพนักงานแนะนำว่าคุณสามารถสายได้จริง แต่ให้คุณตัดสินใจได้ว่าความเสี่ยงนี้ร้ายแรงเพียงใดการอ้างอิงอ่อนแอ

.เอฟเฟกต์บทกวีสามารถทำได้ด้วยความหมายที่แข็งแกร่งความหมายที่อ่อนแอจำนวนมากหรือการรวมกันของผลกระทบที่แข็งแกร่งและอ่อนแอลำโพงที่แสวงหาความเกี่ยวข้องสามารถเกี่ยวข้อง (นั่นคือเพื่อความก้าวหน้าและตั้งใจที่จะสื่อสาร) ความหมายที่แข็งแกร่งหรือความหมายที่อ่อนแอ (ซึ่งอาจเป็นผลกระทบที่แข็งแกร่งหรืออ่อนแอ)มีหลายวิธีในการบรรลุความเกี่ยวข้องวิธีการเหล่านี้แตกต่างกันในแง่ของความหมายทั้งสองที่ส่งมอบและความแข็งแกร่งของความหมายที่นี่เราจัดการโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับกรณีที่มีความเกี่ยวข้องโดยผลกระทบที่อ่อนแอที่หลากหลายซึ่งมีความหมายไม่ดีผู้พูด - หรือนักเขียนเนื่องจากวิธีการที่จะบรรลุความเกี่ยวข้องนี้ได้รับการพัฒนาเป็นอย่างดีในวรรณคดีมีเหตุผลที่ดีที่จะสมมติว่ามีความหมายที่หลากหลายเกี่ยวกับเนื้อหาเดียวกันนั้นค่อนข้างจริงหรืออาจเป็นจริงแม้ว่าเขาจะไม่รู้ สิ่งที่พวกเขาเป็น (ดังนั้นความหมายที่อ่อนแอ) และไม่สามารถคาดการณ์ได้และเขาไม่สนใจอะไรมากที่ผู้ชมจะพิจารณาและยอมรับนอกจากนี้เรายังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าผลกระทบทางปัญญาที่เกิดขึ้นจากความหมายที่อ่อนแอเช่นนี้สามารถระบุได้ว่าเป็นผลบทกวี (Sperber -Wilson 1995, บทที่ 4, ตอนที่ 6; Pilkington 2000)เอฟเฟกต์บทกวีที่สำคัญอย่างแท้จริงสามารถใช้รูปแบบการใช้ภาษาที่สร้างสรรค์มาก (ทั้งจากผู้สื่อสารและผู้ชม)เอฟเฟกต์ประเภทนี้สามารถประกอบด้วยบทกวีหลวมหรืออุปมาอุปมัยแม้ว่าในภาษาญี่ปุ่นคลาสสิกไฮกุคซึ่งเป็นรูปแบบบทกวีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดของวรรณคดีโลก แต่โดยทั่วไปเราจะพบการใช้ภาษาที่แท้จริงมาดูที่ 1,680 Haiku ที่มีชื่อเสียงของ Basho: ()

กิ่งก้านแห้งตัดสินอีกาเป็นฤดูใบไม้ร่วงตอนเย็น(แปลโดยDezső Tandori, 1981)

คำอธิบายที่เรียบง่ายและแท้จริงนี้ชี้ให้เห็นถึงช่วงกว้าง

เพื่อเปิดเผยคำอุปมาอุปมัย

Glatat และอื่น ๆ ทำให้มันเป็นเอฟเฟกต์โดยรวมที่แข็งแกร่งซึ่งแตกต่างกันไปในระดับหนึ่งสำหรับผู้อ่านแต่ละคนในทางตรงกันข้ามคำอุปมาอุปมัยจำนวนมากไม่ได้เป็นบทกวีโดยเฉพาะที่นี่เราไม่คิดว่าคำอุปมาอุปมัยแบบดั้งเดิมที่สูญเสียบทกวีของพวกเขาถ้าพวกเขามีสิ่งนั้น (คือการแสดงออกของขาโต๊ะหรือไม่?มาดูคำอุปมาสามัญในประโยค (22): ()

ผู้หญิงสำหรับทนายความคร่าวๆ: ถอดอุ้งเท้าออกจากฉัน!

เห็นได้ชัดว่าอุ้งเท้าอ้างถึงมือของนักเรียนการใช้คำนี้ยังเปิดใช้งานแนวคิดความคิดและรูปภาพที่เกี่ยวข้องกับอุ้งเท้าสัตว์ความยุ่งเหยิงสัตว์และสิ่งที่คล้ายกันจากมุมมองของทฤษฎีความเกี่ยวข้องความจริงที่ว่าแนวคิดเหล่านี้เปิดใช้งานแสดงให้เห็นว่าพวกเขาสามารถเกี่ยวข้องและถึงแม้ว่าโดยบังเอิญระบุว่าพวกเขาควรมีความเกี่ยวข้อง (มิฉะนั้นความพยายามจะสูญเปล่าตรงกันข้ามกับความเกี่ยวข้องที่ดีที่สุด)ในขณะที่ความหมายที่เป็นไปได้ที่หลากหลายสามารถนำไปสู่ความเกี่ยวข้องของการรวมตัวกัน (ที่ผู้รับมีความซุ่มซ่าม, หยาบ, สัตว์ป่าและอื่น ๆ ) ไม่มีความหมายที่แข็งแกร่งของผู้พูดเรายืนยันว่าพวกเขาบอกเป็นนัยไม่ดี: นักเรียนได้รับการสนับสนุนให้ใช้เวลาอย่างน้อยสองสามคนและเห็นพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของความหมายที่ผู้พูดตั้งใจจะผ่านเอฟเฟกต์เบลอเหล่านี้เป็นผลที่ใช้ในการใช้อุ้งเท้าของคุณมากกว่าการใช้มือของคุณตามวาทศาสตร์คลาสสิกความหมายที่แท้จริงของอุ้งเท้าในประโยค (22) จะถูกแทนที่ด้วยความรู้สึกที่ส่งผ่านมือตามวิธีการตามหมวดหมู่ล่าสุดการขยายของอุ้งเท้ารวมถึงขนาดทั้งหมดของแขนขา (ไม่ว่าจะเป็นสัตว์หรือชิ้นส่วนมนุษย์)ในการวิเคราะห์ทั้งสองการอ้างอิงถึงความยุ่งเหยิงและสัตว์ป่าจะถูกเพิ่มเข้าไปในความหมายที่ส่งผ่านเป็นความหมายแฝงของคำว่าอุ้งเท้าที่นี่ "ความหมายแฝง" มีความเกี่ยวข้องอย่างเคร่งครัด: พวกเขามีรากฐานมาจากการรวมกันที่ผ่านมาและสามารถไปในทิศทางใดก็ได้ในความเป็นจริงมีการเชื่อมโยงมากมายที่สามารถเปิดใช้งานในคำอุปมาจากความนุ่มนวลของอุ้งเท้าของแมวไปจนถึงอุ้งเท้าของสิงโตความสัมพันธ์ในจิตวิทยาสมาคมนำไปสู่กระบวนการที่คลุมเครือมากเกินไปและในทางกลับกันมีพลังเกินกว่าที่จะอธิบายความละเอียดอ่อนและการวางแนวของผลกระทบที่อ่อนแอดังที่เราได้กล่าวไว้ข้างต้นเราอยากจะหาข้อสรุปที่ถูกต้องโดยเฉพาะ

Dan Sperber - Deirdre Wilson

ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์และโดยทั่วไปแล้วเราจะปฏิบัติตามความเข้าใจเป็นข้อสรุปมากกว่าคำอธิบายของสมาคมในประโยค (22) ความหมายแฝงที่ถูกกล่าวหาเกี่ยวข้องกับความเข้าใจที่แท้จริงของอุ้งเท้า (เช่นอุ้งเท้า) ไม่ใช่ความหมายที่ส่งมือมือหรือแขนขาบางชนิดจากมุมมองสรุปความคิดที่ว่าความหมายที่แท้จริงของอุ้งเท้าพลาดไปในขณะที่รายงานรองยังคงลึกลับยิ่งกว่ารอยยิ้มแมว Chesire ซึ่งยังคงอยู่ในสถานที่ที่เย็นสบายของแมวในขณะที่ความหมายที่แท้จริงของอุ้งเท้า ความหมายแฝงที่แทนที่พวกเขาควรตกแต่งความหมายเราชอบการวิเคราะห์ทางเลือกที่เราโต้แย้งในการศึกษานี้เมื่อการประมวลผล (22) นักเรียนพัฒนาการตีความแบบขนานเกี่ยวกับความหมายที่ชัดเจนและโดยนัยของความหมายของผู้พูดและจบลงเมื่อพวกเขาถูกรวบรวมในแง่ที่ว่าเนื้อหาที่ชัดเจนเป็นบริบทของข้อสรุปโดยนัยและเนื้อหาที่ชัดเจนและโดยปริยายเข้าด้วยกัน ตรงตามความคาดหวังของนักเรียนเนื่องจากลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างเนื้อหาที่ชัดเจนและโดยนัยและลักษณะของกระบวนการจัดตำแหน่งร่วมกันที่กำหนดเนื้อหาเหล่านี้ความหมายของความหมายที่ถอดรหัสของคำพูดของการรวมตัวต้องเป็นผลกระทบที่แท้จริง: นั่นคืออย่างน้อยส่วนหนึ่งของการขยายตัว ของรายงานที่ถอดรหัสแนวคิดชั่วคราวที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อนำความหมายเหล่านี้อย่างน้อยก็จะทับซ้อนกับแนวคิดที่เข้ารหัสโดยการรวมตัวกัน (มิฉะนั้นเราจะจัดการกับความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องอย่างหมดจดไม่ใช่ข้อสรุป)เนื่องจากการขยายตัวของแนวคิดของอุ้งเท้าและมือไม่ได้มารวมกันเราเชื่อว่าอุ้งเท้าในประโยค (22) ไม่สามารถใช้เพื่อถ่ายโอนความหมายของมือไม่สามารถใช้เพื่อถ่ายทอดแขนขาบางชนิดเนื่องจากแนวคิดที่ขยายตัวไม่ได้เฉพาะเจาะจงพอที่จะอ้างถึงความยุ่งเหยิงสัตว์และอื่น ๆสันนิษฐานว่าแนวคิดชั่วคราวขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าคำอุปมาอุปมัยส่วนใหญ่เป็นแบบชั่วคราวนั่นคือพวกเขาจะถูกปรับให้เข้ากับสถานการณ์ที่แน่นอนของการใช้งานของพวกเขาและไม่น่าจะอธิบายโดยการแสดงออกทางภาษาปกติดังนั้นเราจึงหันไปใช้เครื่องหมาย "*" และแสดงแนวคิดที่ส่งโดยอุ้งเท้าเป็นอุ้งเท้า*PAW* เป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการสร้างแนวคิดที่รวมถึงมือของนักเรียนซึ่งมีผลกระทบตามบริบทที่อ่อนแอซึ่งมักจะเป็นจริงสำหรับอุ้งเท้าต้นแบบ: พวกมันงุ่มง่ามและใช้คร่าวๆ ฯลฯความหมายที่อ่อนแอเหล่านี้เองก็บอกเป็นนัยไม่ดีนั่นคือความตั้งใจของผู้พูดอ่อนแอจากการตีความนี้การรวมตัวกันบรรลุความเกี่ยวข้องที่เหมาะสมโดยการจัดตั้งคำขอที่ชัดเจนอย่างชัดเจน

เพื่อเปิดเผยคำอุปมาอุปมัย

และเพื่อให้นักเรียนย้ายอุ้งเท้า*และโดยปริยายโดยปริยายเพื่อประพฤติอย่างเชื่องช้าและคร่าวๆเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่ามันมีการขยายตัวและการลดลงของอุ้งเท้า*และอุ้งเท้าที่สร้างขึ้นเช่นเดียวกับรายงานชั่วคราวที่ให้การใช้คำอุปมาอุปมัยมากที่สุดดังนั้นแม้แต่คำอุปมาทั่วไปเช่นถอดอุ้งเท้าของฉันออกไปจากฉัน! มันได้รับความเกี่ยวข้องบางอย่างผ่านชุดของความหมายที่อ่อนแอ: บทกวีที่ลดลงแม้ว่ามันจะเรียบง่ายในกรณีของคำอุปมาอุปมัยที่สร้างสรรค์มากขึ้นความเกี่ยวข้องอาจขึ้นอยู่กับ (หรือแม้กระทั่งอย่างสมบูรณ์) เกี่ยวกับผลกระทบที่อ่อนแอเช่นนี้ในลักษณะที่ทำให้เหมาะสมที่จะพูดถึง "ผลบทกวี"มาดูบทกวีของ Carl Sandburg สองบรรทัดแรกซึ่งเป็นตัวอย่างที่อ้างถึงมากที่สุดของคำอุปมาอุปมัยเชิงสร้างสรรค์: ()

ช้าเหมือนแมวก้าวไปบนหมอกเขานั่งเงียบ ๆ จ้องมองที่ท่าเรือและเมือง - จากนั้นก็เดินต่อไป(แปลโดยZoltán Keszthelyi)

"แมวเป็นแมว" ทำให้เกิดความเงียบสงบหลายชุดเช่นความเรียบเนียนและความระมัดระวังเมื่อรวมกับสี่บรรทัดต่อไปนี้มันทำให้เกิดการเคลื่อนไหวที่ดูเหมือนจะเป็นจิตใต้สำนึกและสงบในเวลาเดียวกันทำให้มันไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่ได้รับการจัดเรียงโดยกองกำลังลึกลับบทกวีอ่านซ้ำแล้วซ้ำอีกเมื่ออ่านบทที่สองบทกวีทั้งหมดให้บริบทที่สามารถตีความได้สองบรรทัดแรกเช่นเดียวกับไฮกุตัวอักษรที่อ้างถึงก่อนหน้านี้ของ Basho คำอุปมาอุปมัยที่ขยายออกไปของแซนด์เบิร์กหมายถึงชุดของผลกระทบที่ขยายตัวอย่างต่อเนื่องซึ่งรวมคำอธิบายของสถานที่บรรยากาศและอารมณ์ด้วยเอฟเฟกต์ที่ครอบคลุมอย่างมากซึ่งเปลี่ยนผู้อ่านและผู้อ่านการอ่านความจริงที่ว่าหมอกมาถึงอย่างเงียบ ๆ ราบรื่นหรือระมัดระวังไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของเนื้อหาที่ชัดเจนของบทกวีส่วนหนึ่งของเนื้อหาที่ชัดเจนคือหมอกทำหน้าที่เป็นแมว*แล้วแนวคิดนี้คืออะไร?มันเป็นแนวคิดของลักษณะที่ยากหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดคุณสมบัติที่ใช้โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการเคลื่อนไหวทั่วไปของแมว (แม้ว่าจะไม่ใช่การเคลื่อนไหวทั้งหมดของพวกเขา - แมวสามารถทำตัวด้วยความรุนแรงหรือขี้เล่น) บทกวีเป็นเรื่องปกติของการเคลื่อนไหวของหมอกเราจะไปถึงแนวคิดของแมว*ได้อย่างไร?โดยพิจารณาว่ากวีได้เชื่อมต่อกับการมาถึงของหมอกซึ่งถูกกระตุ้นโดยการแสดงออกของแมว

Dan Sperber - Deirdre Wilson

ตัวอย่างของบทกวีของ Sandburg มีแนวโน้มที่จะช่วยชี้แจงวิธีและทำไมคำอุปมาอุปมัยที่มีแนวโน้มที่จะบรรลุความเกี่ยวข้องที่ดีที่สุดโดยการสร้างผลบทกวี: ความพยายามในการสร้างแนวคิดชั่วคราวต้องใช้เอฟเฟกต์ที่วัดได้และล่ามไม่น่าจะถูกทิ้งไว้ในกระบวนการก่อสร้าง . สิ่งนี้ประกอบด้วยความหมายที่ชัดเจนไม่ใช่ว่าคำอุปมาอุปมัยต้องใช้ความพยายามมากขึ้นโดยอัตโนมัติ (Gibbs 1994b; Noveck 2001)คำอุปมาอุปมัยจำนวนมากได้รับการประมวลผลได้ง่ายมากในขณะที่นักเรียนทุกคนที่จัดการกับวิทยาศาสตร์รู้บางครั้งมันก็ยากที่จะได้รับการตีความตามตัวอักษรที่เหมาะสมกว่าการตีความที่หลวมหรือเชิงเปรียบเทียบไม่ใช่ว่าการแสดงออกที่แท้จริงนั้นไม่สามารถบรรลุผลบทกวีได้น้อยกว่าคำอุปมาดังที่เราได้เห็นเมื่อเปรียบเทียบบทกวีที่เหมือน Basho-Haiku และ Sandburg Haikuโดยรวมแล้วยิ่งคนใกล้ชิดถึงจุดสิ้นสุดเชิงเปรียบเทียบของความต่อเนื่องของตัวอักษร/หลวม/เชิงเปรียบเทียบการตีความที่มากขึ้นของนักเรียนหรือผู้อ่านจะเป็นและผู้อ่านมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับความหมายที่อ่อนแอมากขึ้น .ดังนั้นเมื่อเราเปรียบเทียบคำอุปมาอุปมัยกับคำศัพท์อื่น ๆ มีสิ่งนี้น้อยกว่านี้เล็กน้อยและอีกเล็กน้อย แต่ไม่มีอะไรแสดงสิ่งที่ต้องการทฤษฎีที่แยกจากกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่ทฤษฎีที่สำคัญวรรณกรรมคาร์สตัน, โรบิน 2545 ความคิดและคำพูดการปฏิบัติของการสื่อสารที่ชัดเจนOxford & Cambridge วันนี้: BlackwellGibbs, Raymond W. Jr. 1994aความคิดเชิงเปรียบเทียบและภาษาที่เป็นรูปเป็นร่างใน: Morton Ann Gernsbacher (ed.): คู่มือจิตวิทยาภาษาศาสตร์ซานดิเอโก: สื่อวิชาการ411-446Gibbs, Raymond W. Jr. 1994bบทกวีของจิตใจ: ความคิดภาษาและความเข้าใจที่เป็นรูปเป็นร่างเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์Gibbs, Raymond W. Jr. 1996. ทำไมแนวคิดหลายอย่างจึงมีการเปรียบเทียบความรู้ความเข้าใจ 61: 309-319Gibbs, Raymond W. Jr. 1998. การต่อสู้กับคำอุปมาอุปมัยใน Thoughtuageใน: Albert Katz - Cristina Cacciari - Raymond W. Gibbs Jr. - Mark Turner (ed.): ภาษาและความคิดเชิงเปรียบเทียบOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด88-118Gibbs, Raymond W. Jr. - Markus Tendahl 2006. ความรู้ความเข้าใจและผลกระทบในการเข้าใจคำอุปมาอุปมัย: ทฤษฎีความเกี่ยวข้องและภาษาศาสตร์ใจและภาษา 21: 379-403GINESTE, Marie-Dominique-Bipin Indurkhyna-Victor Scart 2000. การเกิดขึ้นของคุณสมบัติในการเข้าใจคำอุปมาอุปมัยอุปมาอุปมัยและสัญลักษณ์ 15: 117-135Glucksberg, Sam (ed.) 2001. การทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง: จากคำอุปมาอุปมัยสู่สำนวนOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดGrice, H. Paul 2011. การศึกษาชีวิตของคำพูดบูดาเปสต์: คิด

เพื่อเปิดเผยคำอุปมาอุปมัย

Henst, Jean-Baptiste van der-Dan Sperber 2004 การทดสอบหลักการทางปัญญาและการสื่อสารของความเกี่ยวข้องใน: Ira A. Noveck - Dan Sperber (Szerk.): Pragmatics ทดลองHoundmills, Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan141–172Kintsch, Walter 2000. คำอุปมาอุปมัยความเข้าใจ: ทฤษฎีการคำนวณBulletin Psychonomic & Review 7: 257–266Lasersohn, Peter 1999. รัศมีในทางปฏิบัติภาษา 75: 522–551Martinich, Aloysius P. 1984 ทฤษฎีสำหรับคำอุปมาอุปมัยวารสารความหมายวรรณกรรม 13: 35–56Murphy, Gregory L. 1996. เกี่ยวกับการเป็นตัวแทนอุปมาอุปมัยความรู้ความเข้าใจ 60: 173–204Murphy, Gregory L. 1997. เหตุผลที่สงสัยหลักฐานในปัจจุบันสำหรับการเป็นตัวแทนอุปมาอุปมัยความรู้ความเข้าใจ 62: 99–108Noveck, IRA A. 2001. เมื่อเด็กมีเหตุผลมากกว่าผู้ใหญ่: การตรวจสอบการทดลองเกี่ยวกับความหมายของสเกลาร์ความรู้ความเข้าใจ 78: 165–188Pilkington, Adrian 2000. ผลบทกวี: มุมมองทฤษฎีที่เกี่ยวข้องAmsterdam & Philadelphia: John BenjaminsSearle, John R. 2009. Beszédaktusokบูดาเปสต์: Akti/GondolatSperber, Dan - Deirdre Wilson 1995. ความเกี่ยวข้อง: การสื่อสารและความรู้ความเข้าใจรุ่นที่สองCambridge MA & Oxford: BlackwellSperber, Dan - Deirdre Wilson 1998. การทำแผนที่ระหว่างจิตและพจนานุกรมสาธารณะใน: Peter Carruthers - Jill Boucher (Szerk.): ภาษาและความคิด: ธีมสหวิทยาการเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์184–200Sperber, Dan - Deirdre Wilson 2005 Pragmaticsใน: Frank Jackson - Michael Smith (Szerk.): คู่มือ Oxford ของปรัชญาการวิเคราะห์ร่วมสมัยOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด468–501. Tourangeau, Roger - Lance Rips 1991. การตีความและประเมินคำอุปมาอุปมัยวารสารหน่วยความจำและภาษา 30: 452–472Vega Moreno, Rosa 2004. การตีความอุปมาอุปมัยและการเกิดขึ้นเอกสารการทำงานของ UCL ในภาษาศาสตร์ 16: 197–222Vega Moreno, Rosa 2007. ความคิดสร้างสรรค์และการประชุม: การปฏิบัติของคำพูดที่เป็นรูปเป็นร่างในชีวิตประจำวันAmsterdam & Philadelphia: John BenjaminsWILSON, Deirdre - Robyn Carston 2006. คำอุปมาอุปมัยความเกี่ยวข้องและปัญหา "ทรัพย์สินฉุกเฉิน"จิตใจและภาษา 21: 404–433WILSON, Deirdre - Dan Sperber 2002. ความจริงและความเกี่ยวข้องใจ 111: 583–632WILSON, Deirdre - Dan Sperber 2004. ทฤษฎีความเกี่ยวข้องใน: Laurence R. Horn - Gregory Ward (Szerk.): คู่มือของ PragmaticsOxford & Malden MA: Blackwell607–632

Dan Sperber - Deirdre Wilson

การเปิดรับบทคัดย่ออุปมาอุปมัย: ตามวิธีการที่อาศัยทฤษฎีความเกี่ยวข้องที่ใช้ในบทความนี้คำอุปมาอุปมัยไม่ได้เป็นธรรมชาติและ "อุปมาอุปมัย" ไม่ใช่แนวคิดของความเกี่ยวข้องทางทฤษฎีในการศึกษาการสื่อสารทางภาษาความหมายเชิงเปรียบเทียบมาถึงถนนเดียวกันกับการตีความตัวอักษรหลวมหรือเกินความจริงไม่มีกลไกการอุปมาอุปมัยหรือกลไกทั่วไปหรือการวางนัยทั่วไปที่ใช้ได้กับคำอุปมาอุปมัยเท่านั้นเรามีไว้สำหรับท่าทางนี้ในบทความของเราโดยแสดงให้เห็นว่ากระบวนการอนุมานเดียวกันนั้นใช้ได้สำหรับปลายทั้งสองของความต่อเนื่องตามตัวอักษร-เมทมาฟอริกและการแสดงออกทั้งตัวอักษรและคำอุปมาสามารถมีวรรณกรรมคำสำคัญ: การอนุมาน, อุปมาอุปมัย, ความหมายที่แท้จริง, ความเกี่ยวข้อง

วัฒนธรรมที่เกิดจากน้ำท่วมและความรู้ความเข้าใจ: กรอบที่เป็นไปได้สำหรับการวิจัยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางภาษา* Olivier Morin Central European University (CEU)[EmailProtected]

สารสกัด: การศึกษาโดยมุ่งเน้นไปที่ตัวอย่างภาษาศาสตร์เป็นหลักพยายามอธิบายว่าประเพณีแพร่กระจายอย่างไรแม้จะมีความเสี่ยงในการถ่ายโอนและเวลาผ่านไปมีสองสิ่งที่ต้องทำเพื่อทำสิ่งนี้อย่างแรกคือความเหนื่อยล้าที่สองคือ "ปิด" ของนิสัยเราทุกคนรู้ถึงความเหนื่อยล้าจากเกม Eambling: ข้อบกพร่องในห่วงโซ่การส่งมอบจะถูกสรุปหลังจากไม่กี่ก้าว"หยุด" ไม่ได้เกี่ยวกับข้อผิดพลาดในการส่ง: ห่วงโซ่การส่งสัญญาณแตกเนื่องจากความล้มเหลวเราจะแก้ปัญหาเหล่านี้ได้อย่างไร?คำตอบขึ้นอยู่กับว่าเราพิจารณาว่าจริงจังมากขึ้นในวิทยานิพนธ์ของฉันฉันยืนยันว่าหากประเพณีไม่หยุดความสำเร็จของมันเกือบจะชดเชยความเสียหายที่เกิดจากการถ่ายโอนบ่อยครั้งโดยมีเงื่อนไขว่าความสำเร็จเป็นกุญแจสำคัญในการอยู่รอดทางวัฒนธรรมเราวิเคราะห์สองเหตุผลสำหรับสิ่งนี้: บุคคลที่เข้าถึงได้และประเพณีที่น่าดึงดูดใจโดยมุ่งเน้นไปที่หลังประเพณีมีเสน่ห์เมื่อพวกเขามีเสน่ห์น่าสนใจหรือมีประโยชน์ - ซึ่งแน่นอนว่าอาจมาจากหลายแหล่งเราพยายามทำนายว่าสถานที่ท่องเที่ยวที่น่าดึงดูดใด ๆ ส่งเสริมความสำเร็จของประเพณีในประชากรขึ้นอยู่กับการเข้าถึงของแต่ละบุคคลเราสมมติจากความคิดที่ชื่นชอบของนักมานุษยวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจว่าองค์ประกอบทางวัฒนธรรมบางอย่างระดมกลไกทางจิตวิทยาที่พบในคนส่วนใหญ่สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่ "น่าสนใจโดยทั่วไป"ดังนั้นพวกเขาจะประสบความสำเร็จมากกว่าประเพณีอื่น ๆอย่างไรก็ตามในทฤษฎีของเราพวกเขาไม่ได้ชนะเสมอไปส่วนใหญ่พวกเขาชนะเมื่อการเข้าถึงต่ำนั่นคือสำหรับประชากรที่กระจัดกระจายซึ่งเทคนิคการจัดเก็บข้อมูลมีการพัฒนาเพียงเล็กน้อยและการเปลี่ยนแปลงของรุ่นนั้นเร็วเกินไปสำหรับผู้สูงอายุที่จะสอนภาพยนตร์ในกรณีเช่นนี้ "การระบุแหล่งที่มาทั่วไป" ควบคุมการแพร่กระจายทางวัฒนธรรมสิ่งนี้อธิบายว่าประเพณีบางอย่างยังอยู่รอดในประชากรที่ความสัมพันธ์นั้นยากที่จะรักษาพวกเขาบานในประชากรที่กระจัดกระจายซึ่งไม่มีสถาบันที่แข็งแกร่งสำหรับเรื่องนี้และไม่มีเทคโนโลยีการจัดเก็บข้อมูลคำสำคัญ: การถ่ายโอนทางวัฒนธรรม, ความดึงดูด, การถ่ายโอนข้อผิดพลาด, การถ่ายโอนหลายครั้ง

คำพูดเสียงพูดและกฎประโยคเป็นสิ่งทางวัฒนธรรมนั่นคือพวกเขาได้รับพวกเขากับผู้อื่นหากไม่มีผลกระทบอย่างต่อเนื่องของชุมชนนักเรียนการแสดงออกการออกเสียงคำศัพท์ของเราจะไม่เป็นเช่นนั้นหรือจะเปลี่ยนระหว่างบุคคลที่ไม่มีระบบใด ๆแม้แต่คนที่คิดว่าผู้คนพูดภาษาเดียวกันในเชิงลึกถึงแม้ว่าพวกเขาจะยอมรับว่าแม้ว่าจะมีภาษาสากลนี้ก็จะต้องได้รับอนุญาตให้มีตัวแปรมากมายที่ไม่สุ่ม

Olivier Morin

พวกเขาเกิดจากการถ่ายโอนทางวัฒนธรรมผ่านการถ่ายโอนทางวัฒนธรรมคุณสมบัติบางอย่างของคำศัพท์และประโยคสามารถอยู่รอดได้เป็นเวลานานซึ่งมักจะนานกว่าภาษาเองจากมุมมองนี้ปรากฏการณ์ทางภาษาจำนวนมากตกอยู่ในขอบเขตของประเพณีของมนุษย์นี่คือแบบฝึกหัดที่ทำให้พื้นที่ยาวนานและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเวลาขอบคุณการถ่ายโอนทางวัฒนธรรม

.การบิดเบือนและความล้มเหลวที่จะเข้าใจว่าการอยู่รอดหรือการหายไปของการออกกำลังกายทางภาษาคืออะไรมันมีประโยชน์ในการดูว่ากลไกใดที่ทำให้ประเพณีมีชีวิตอยู่คำถามสามารถสรุปได้ว่าประเพณีต้องแก้ปัญหาสองอย่างเพื่อความอยู่รอดหนึ่งคือปัญหาของการบิดเบือนและอื่น ๆ เป็นปัญหาของความล้มเหลวปัญหาของการบิดเบือนเป็นที่รู้จักมากขึ้นและการศึกษาจำนวนมากอ้างถึงมันนี่คือปัญหาที่เรามักจะแสดงให้เห็นถึงชุดของเด็ก ๆ ในเด็กหากข้อความผ่านห่วงโซ่การส่งสัญญาณการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยบางอย่างก็เพียงพอที่จะสรุปข้อผิดพลาดในการคัดลอกหากการส่งผ่านไม่ได้มีคุณภาพที่สมบูรณ์แบบวัสดุที่จะถ่ายโอนจะหายไปอย่างรวดเร็วปัญหาของความล้มเหลวไม่เกี่ยวข้องกับคุณภาพของการส่ง แต่เกี่ยวกับปริมาณมันอาจจะเป็นหรือแม้กระทั่งบ่อยครั้งที่จะให้ท่าทางอย่างถูกต้องและรักษาความคิดอย่างถูกต้องโดยไม่ต้องผ่านในกรณีนี้ห่วงโซ่การส่งสัญญาณจะไม่ถูกทำลายเนื่องจากข้อผิดพลาด แต่ล้มเหลวจะตอบคำถามสองข้อนี้ได้อย่างไร?ในสองวิธีเป็นไปได้ที่จะเริ่มต้นด้วยการบิดเบือนปัญหาที่ร้ายแรงและความล้มเหลวจะได้รับการแก้ไขด้วยตัวเองในทางกลับกันก็สามารถคิดได้ว่าหากประเพณีแก้ปัญหาความล้มเหลวการบิดเบือนจะหายไปมากหรือน้อยวิธีแรกของการแก้ปัญหาคือผู้เขียนจำนวนมากที่ทำให้การเลียนแบบเป็นพื้นฐานของวัฒนธรรมตามที่พวกเขาและจนถึงทุกวันนี้ Gabriel Tarde (1895) ที่โดดเด่นที่สุดคือนักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 19 -ผู้คนถูกใช้เพื่อรับมือกับพฤติกรรมและความคิดที่ล้อมรอบพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขามาจากคุณภาพสูงหรือจำนวนมาก ของรุ่นตามมุมมองนี้ผู้คนมีความสามารถในการเลียนแบบสิ่งรอบตัวพวกเขาและได้รับประเพณีที่ยั่งยืนโซลูชันนี้อยู่กับเรามาเป็นเวลานานและผู้เขียนหลายคนในปัจจุบันประกาศหากมีคุณลักษณะหลายอย่างความสามารถในการเลียนแบบกับลูกพี่ลูกน้องของเราคนส่วนใหญ่จะเพิ่มสิ่งนั้นอย่างระมัดระวังนอกเหนือจากการแข่งขันของเรา

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

มันไม่เคยภักดีพอที่จะตรวจสอบสิ่งใดนอกเหนือจากขั้นตอนทางเทคนิคที่ง่ายที่สุดสิ่งนี้ได้รับอนุญาตจากความถูกต้องของการเลียนแบบของมนุษย์เท่านั้นเรามีประเพณีมากกว่าสัตว์อื่น ๆ เพราะเรามีความสามารถทางปัญญาที่อนุญาตให้มีการเลียนแบบและการก่อตัวทางวัฒนธรรมในการสื่อสารและบำรุงรักษาวิทยานิพนธ์ของฉันเสนอทางเลือกในการรับรู้นี้เป็นจุดเริ่มต้นฉันเปลี่ยนลำดับความสำคัญก่อนอื่นทฤษฎีการเลียนแบบมีความสนใจในการบิดเบือนเนื่องจากตัวแทนเชื่อว่าความล้มเหลวที่ไม่ประสบความสำเร็จสามารถแก้ไขได้ง่ายโดยการเลียนแบบที่ไม่ผิดเพี้ยนฉันคิดว่าสถานการณ์กลับด้าน: ถ้าเราแก้ปัญหาความล้มเหลว - แต่ถ้าเราแก้ไขได้ - ไม่มีคำถามเกี่ยวกับการบิดเบือนอย่างน้อยก็ไม่จำเป็นต้องแก้ปัญหาโดยอ้างถึงกลไกของการส่งที่แม่นยำอย่างไรก็ตามหากเราไม่แก้ปัญหาความล้มเหลวก็จะไม่ได้รับการแก้ไขประเพณีไม่รอดชีวิตในกรณีที่ไม่ประสบความสำเร็จเพื่อความอยู่รอดพวกเขาจะต้องแพร่กระจายมันไม่สมเหตุสมผลสำหรับการส่งผ่านที่ดีการเลียนแบบที่ดีหรือการท่องจำหากกระบวนการนี้เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียวและส่งผลกระทบต่อบุคคลเพียงไม่กี่คนเท่านั้นการอยู่รอดของประเพณีไม่ได้ถูกกำหนดโดยคุณภาพของกลไกการส่งผ่าน แต่จากปริมาณการส่งสัญญาณการทดลองเลียนแบบในห้องปฏิบัติการส่งผ่านทางวัฒนธรรมซึ่งชวนให้นึกถึงการเล่น Pamber ทำให้คุณสามารถแสดงหลักการได้ตอนการส่งบางตอนนั้นเพียงพอที่จะเปลี่ยนวัสดุที่จะส่งให้กลายเป็นสิ่งที่ไม่สามารถจดจำได้บ่อยครั้งที่เราเชื่อว่าสิ่งนี้บ่งบอกถึงการขาดความภักดีของการส่งผ่านการตกลงกันคือบทสรุปของข้อผิดพลาดในการคัดลอกฉันคิดว่าปัญหานี้ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยการส่งสัญญาณที่ภักดีมากขึ้นมันก็เพียงพอแล้วที่จะมีข้อผิดพลาดเล็กน้อยเพื่อสรุปข้อผิดพลาดเหล่านี้และจำนวนข้อผิดพลาดไม่เคยเป็นศูนย์อย่างไรก็ตามนอกเหนือจากเงื่อนไขในห้องปฏิบัติการประเพณีมักถูกเปลี่ยนแปลง แต่พวกเขามีชีวิตรอดอย่างต่อเนื่องนั่นคือการบิดเบือนที่สังเกตได้ในการแพร่กระจายของโซ่การแพร่กระจายไม่ได้เป็นผลมาจากการนอกใจแต่แล้วมันมาจากไหน?ฉันคิดว่าในการทดลองเหล่านี้ผู้เข้าร่วมไม่มีสิทธิ์ถ่ายโอนสิ่งเดียวกันให้กับบุคคลที่แตกต่างกันหลายครั้งหรือได้รับจากบุคคลที่แตกต่างกันพวกเขาถูกห้ามไม่ให้มีการทำซ้ำเช่นเดียวกับในเกมไล่ล่าและความซ้ำซ้อนและการคูณของเหตุการณ์การส่งผ่านเป็นสิ่งต้องห้ามในความเป็นจริงโซ่ส่งมอบวัฒนธรรมไม่เคยเป็นเช่นนี้และพวกเขายังคงอยู่ความสำเร็จทางวัฒนธรรมของประเพณีนั้นเกิดจากการทำซ้ำความซ้ำซ้อนและการแพร่กระจายหลายระดับหากไม่มีสิ่งเหล่านี้แม้แต่การส่งที่แม่นยำที่สุดก็ไม่สามารถช่วยชีวิตพวกเขาได้จากการสูญพันธุ์ในการทำเช่นนี้การส่งข้อมูลไม่จำเป็นต้องมีความแม่นยำเป็นพิเศษอีกต่อไปในการศึกษาของฉันฉันตรวจสอบสาเหตุของความสำเร็จทางวัฒนธรรมขึ้นอยู่กับสองสิ่ง: บุคคลที่มีอยู่และความน่าดึงดูดของประเพณีบุคคล

Olivier Morin

ความสามารถในการเข้าถึงได้รับความช่วยเหลือจากเทคนิคสถาบันและรุ่นที่ซึ่งประเพณีสามารถแพร่กระจายได้ความน่าดึงดูดใจของประเพณีเกี่ยวข้องกับความสุขความน่าสนใจและยูทิลิตี้เราจะเห็นว่าการปฏิบัติทางวัฒนธรรมบางอย่างประสบความสำเร็จมากกว่าคนอื่น ๆ เพราะพวกเขาอยู่บนพื้นฐานของสากลหรืออย่างน้อยก็กลไกทางจิตวิทยาทั่วไปการแพร่กระจายของการแพร่กระจายขึ้นอยู่กับว่ามันประสบความสำเร็จในการยึดครองประเพณีในประชากรหรือไม่ในทฤษฎีของฉันเมื่อสถานการณ์การเข้าถึงเป็นเรื่องยาก - ในกรณีของประชากรที่กระจัดกระจายมากเทคนิคการจัดเก็บข้อมูลของพวกเขาอ่อนแอหรือการเปลี่ยนแปลงของรุ่นเร็วเกินไปที่จะอนุญาตให้ผู้สูงอายุสั่งสอนคนที่อายุน้อยกว่า - สถานที่ท่องเที่ยวที่พบบ่อยที่สุด ได้รับชัยชนะต้องขอบคุณสิ่งนี้ประเพณีบางอย่างกำลังหมุนเวียนอยู่ในประชากรที่ไม่สามารถเชื่อมต่อได้ง่ายพวกเขาไม่สามารถทำได้หากไม่มีสถาบันที่แข็งแกร่งและการจัดเก็บข้อมูลระยะทางไกลสามารถเดินทางได้หากมีการส่งสัญญาณจำนวนมากแต่ละคนก้าวเล็ก ๆอย่างไรก็ตามจำเป็นต้องมีขั้นตอนเล็ก ๆ มากมายดังนั้นประเพณีจึงมีบุคคลต่าง ๆ ให้สนใจในบริบทที่แตกต่างกันมากมายหลายคนยอมรับวิทยานิพนธ์ที่แนะนำในการแนะนำปริมาณในอนาคตของสาขาวิชาที่แตกต่างกันเพื่อการถ่ายโอนทางวัฒนธรรม: "การอยู่รอดของวัฒนธรรมเป็นหลักการส่งผ่าน: ขึ้นอยู่กับบุคคลหนึ่งไปยังอีกกลุ่มหนึ่งหรือจากกลุ่มหนึ่งไปอีกกลุ่มหนึ่ง" (Schönpflug 2552)คำแถลงนี้ดูไร้เดียงสาการแพร่กระจายของวัฒนธรรมประกอบด้วยเพียงชุดของการส่งตอนหากลักษณะพื้นฐานของประเพณียังคงอยู่ที่ระยะทางเชิงพื้นที่และเวลาสูงนี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าข้อมูลยังคงอยู่กับการถ่ายโอนแต่ละครั้งแนวความคิดนี้ดึงดูดเพราะผู้คนมีปัญหาเรื่องการบิดเบือนอย่างจริงจังเกินไปและการส่งสัญญาณที่ภักดีเป็นความพยายามที่จะแก้ปัญหาฉันต้องการพิสูจน์ว่าการอยู่รอดของประเพณีไม่ได้เป็นหน้าที่ของคุณภาพการส่งสัญญาณเป็นหลักการส่งผ่านที่ดีนั้นไม่เพียงพอหรือไม่จำเป็นสำหรับการอยู่รอดของประเพณีมันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการส่งผ่านบ่อยพอที่จะสร้างรูปแบบการแพร่กระจายที่ซ้ำซ้อนแข็งแกร่งและซ่อมแซม

.การส่งผ่านเป็นเรื่องง่ายการแพร่กระจายเป็นเรื่องยาก.การส่งผ่านไม่มีการทำอะไรไม่ถูกในการตรวจสอบปัญหาของความล้มเหลวเพราะมันถูกทำให้เงียบโดยวรรณกรรมมันได้รับการรักษาด้วยการส่งผ่านทางวัฒนธรรมการออกกำลังกายหนึ่ง-

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

พวกเขาจะถูกถ่ายโอนและมีแนวโน้มที่จะถ่ายโอนตัวเองอีกครั้งภายใต้สถานการณ์ที่เหมาะสมโมเมนตัมการส่งผ่านธรรมชาตินี้สามารถนำไปสู่ประเพณีคงที่ตามธรรมชาติ"การปรากฏตัวของวัฒนธรรมเป็นผลมาจากธรรมชาติและหลีกเลี่ยงไม่ได้จากการสื่อสารระหว่างบุคคล" (Conway -Scaller 2003)"การเลียนแบบเป็นวิธีการเรียนรู้ทางสังคมที่สำคัญที่สามารถนำไปสู่วัฒนธรรมที่มีเสถียรภาพตามธรรมชาติ" (Marino 2007 อ้างโดยClaidière -Sperber 2010)หลักคำสอนทั้งหมดของ Tarde นั้นขึ้นอยู่กับความเฉื่อยของการเลียนแบบการเลียนแบบซ้ำ ๆ“ หากความคิดใหม่รสชาติใหม่ในสมองนั้นหยั่งรากอย่างใดอย่างหนึ่งนวัตกรรมนี้จะเร็วมากหรือน้อยในความสัมพันธ์คู่ขนานและการสื่อสารซึ่งกันและกัน--.] นั่นคือความคิดหรือความต้องการเมื่อมันถูกสร้างขึ้นเริ่มแพร่กระจายทันที” (Tarde 1895/1993, 125)แน่นอนว่าเงื่อนไขในอุดมคติไม่ได้มีอยู่เสมอไปการส่งผ่านเกิดขึ้นในสื่อของมนุษย์หากผู้คนมีชีวิตไม่นานพอหรือเดินทางไปที่พื้นนั่นคือถ้าพวกเขาไม่สามารถเข้าถึงได้ประเพณีจะไม่ไกลเกินกว่าที่เป็นประเพณีปากเปล่าส่วนใหญ่เมื่อสามหมื่นปีก่อนหายไปไม่ใช่เพราะการส่งมอบของเขาไม่ได้ผล แต่เป็นเพราะคนที่ส่งมอบมันสูญพันธุ์โดยไม่มีลูกหลานและไม่เกี่ยวข้องกับบรรพบุรุษของคนในปัจจุบันคนอื่นหายไปเนื่องจากกลุ่มที่มีการวนรอบมีขนาดใหญ่พอที่จะยังคงมีสำเนาจำนวนมากเพื่อหลีกเลี่ยงการสูญพันธุ์โดยไม่ตั้งใจHenrich (2004) อธิบายกระบวนการนี้ด้วยตัวอย่างไม่มีใครปฏิเสธว่าปัจจัยเหล่านี้ จำกัด ประสิทธิภาพของการส่งผ่านการเชื่อในความเฉื่อยของการเลียนแบบหมายความว่าถ้าเราเพิกเฉยต่อปัญหามันจะส่งผลให้เกิดประเพณีที่ยั่งยืนผ่านความเฉื่อยของการส่งผ่านทางวัฒนธรรมนักวิจัยหลายคนเชื่อว่ากลไกการส่งสัญญาณเหล่านี้ส่งผลให้เกิดวัฒนธรรมโดยไม่มีกระบวนการอื่นใดไม่มีอะไรแสดงให้เห็นถึงสิ่งนี้ได้ดีไปกว่าคำอุปมาอุปมัยของสมาชิกซึ่งมักจะถูกใช้อย่างมากตั้งแต่ Dawkins (1984; 1989)ภาพนี้ประกาศว่าประเพณีกำลังถ่ายทอดกระจายตัวเองหากประชากรที่สำคัญแพร่กระจายไวรัสที่ความสัมพันธ์นั้นง่ายและประชากรชดเชยการเสียชีวิตนั้นค่อนข้างใหญ่และเกิดขึ้นเองความกดดันในการคัดเลือกมุ่งเป้าไปที่นี้ภายใต้สถานการณ์ในอุดมคติกลไกการส่งสัญญาณพิเศษหนึ่งหรือสองกลไกนั้นเพียงพอที่จะให้การแพร่กระจายอย่างกว้างขวางเงื่อนไขไม่ค่อยเหมาะมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้คนไม่เพียงพอเสมอต้องขอบคุณการแบกไวรัสอย่างต่อเนื่องการแพร่กระจายของวัฒนธรรมนั้นมาจากตัวมันเองบนพื้นผิวที่ราบรื่นไร้แรงเสียดทานบอลของกาลิลีจะไปรอบ ๆ พื้นดินในทำนองเดียวกันทฤษฎีการเลียนแบบที่หลากหลายของวัฒนธรรมถือว่าความสำเร็จเป็นผลมาจากความเฉื่อยของการส่งผ่านฟรีและหลีกเลี่ยงไม่ได้แต่นั่นไม่ใช่กรณีถ้าเราพูดอะไรบางอย่างเราทำหรือทำซ้ำ

Olivier Morin

เราเลียนแบบด้วยบริบทที่ จำกัด มากมีบางสิ่งที่ผ่านไปได้นวัตกรรมส่วนบุคคลและสิ่งประดิษฐ์ที่เรียกว่า TARDE ไม่ได้รับจากผู้คนตามธรรมชาติไม่มีการเอ่ยถึงโซ่การแพร่กระจายที่มีค่าเหล่านี้ผลกระทบทางสังคมสามารถนำไปสู่การออกกำลังกายบางอย่าง แต่ไม่ได้ส่งผลให้เกิดโรคระบาดทางสังคมเหมือนหิมะถล่มปัญหาของความล้มเหลวไม่ได้รับการแก้ไขด้วยตัวเองในทั้งหมดนี้ประเพณีแตกต่างจากโรคระบาดการแพร่กระจายของไวรัสขึ้นอยู่กับกลไกที่ถูกต้องและซับซ้อนซึ่งมีบทบาทสำคัญในความสำเร็จมันสามารถถ่ายโอนได้บ่อยครั้งโดยไม่ต้องเปลี่ยนแปลงหน่วยงานทางชีวภาพอิสระที่ให้ชีวิตของตัวเองรวมถึงการสืบพันธุ์และการแพร่กระจายอย่างไรก็ตามความคิดและพฤติกรรมของเราแตกต่างจากสิ่งนี้การส่งผ่านใช้กลไกต่าง ๆ ซึ่งบางอย่างเป็นค่าโดยประมาณซึ่งไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้บริการเฉพาะวัฒนธรรมตรงกันข้ามกับการรับรู้ของการเลียนแบบบังคับการออกกำลังกายไม่ได้ทำซ้ำตามธรรมชาติหากพวกเขาได้รับการส่งมาหลายครั้ง (ความคิดหรือพฤติกรรม) มันจะเปลี่ยนไปหลายครั้งในการบินและทิ้งไว้ที่นั่นทำไมไม่ใช่เพราะการส่งผ่านทางวัฒนธรรมไม่ได้มีประสิทธิภาพเพียงพอการถ่ายโอนสามารถแม่นยำเท่าที่เราต้องการอย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่เพียงพอที่จะสร้างโซ่การแพร่กระจายที่เสถียรกลไกการส่งผ่านมีความน่าเชื่อถือ แต่ไม่สมบูรณ์แบบพวกเขามีข้อผิดพลาดบางอย่างในโมเดลลำดับบริสุทธิ์ของห่วงโซ่การแพร่กระจายข้อผิดพลาดเพิ่มอย่างรวดเร็วโดยไม่สูญเสียข้อมูล

.ตอนการส่งผ่านบางอย่างยังไม่ได้สร้างรูปแบบการแพร่กระจายเพื่อพิสูจน์สิ่งนี้จากชุดการทดลองทางจิตวิทยาสังคมว่าทฤษฎีการถ่ายโอนทางวัฒนธรรมได้ถูกจัดสรรไว้พักหนึ่งเป็นแฟชั่นเป็นครั้งแรกในจิตวิทยาการทดลองเฟรเดอริกบาร์ตเลตต์เริ่มใช้โซ่การถ่ายโอนในปี 2475Bartlett (1932/1985) ตรวจสอบการเก็บรักษาวัสดุที่แตกต่างกันนิทานอเมริกันอินเดียนซึ่งเป็นสงครามผีมีชื่อเสียงในการส่งมอบเป็นพิเศษบุคคลนั้นสร้างเรื่องราวขึ้นมาใหม่หลังจากอ่านแล้วอีกคนหนึ่งอ่านการสร้างใหม่นี้จากนั้นหนึ่งในสามก็ต้องสร้างนิทานขึ้นมาใหม่ ฯลฯขั้นตอนง่าย ๆ นี้ได้ถูกนำมาใช้ในการศึกษานับไม่ถ้วนเพื่อสร้างแบบจำลองการถ่ายโอนทางวัฒนธรรมในมนุษย์และสัตว์อื่น ๆ (Whiten -Mesoudi 2009; Mesoudi -Whiten 2008)รูปแบบการแพร่กระจายในห้องปฏิบัติการเป็นเครื่องมือที่เหมาะสำหรับการตรวจสอบว่ากลไกการส่งมอบเพียงอย่างเดียวจะช่วยแก้ไขปัญหาได้หรือไม่

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

ปัญหา.ในโซ่เหล่านี้การถ่ายโอนทางวัฒนธรรมกลายเป็นชุดของตอนที่เกิดขึ้นทีละขั้นตอนกำจัดปัจจัยอื่น ๆ ทั้งหมดในการทดลองของ Bartlett และภาคต่อทั้งหมดโซ่เป็นเส้นตรงอย่างเคร่งครัดเขามอบบางสิ่งให้กับ B ที่ส่งผ่านไปยัง C ซึ่งส่งไปยัง D ฯลฯแต่ละคนจะได้รับวัสดุที่จะส่งต่อจากบุคคลเดียวและครั้งเดียวในห่วงโซ่เชิงเส้นความน่าเชื่อถือของแต่ละขั้นตอนขึ้นอยู่กับตอนการถ่ายโอนครั้งเดียวภายใต้สถานการณ์เหล่านี้คุณภาพของกลไกการถ่ายโอนเพียงอย่างเดียวจะกำหนดการเก็บรักษาวัสดุอย่างไรก็ตามนอกห้องปฏิบัติการโซ่การแพร่กระจายไม่ได้เป็นเส้นตรงซึ่งเปลี่ยนแปลงมากการส่งมอบสามารถทำซ้ำได้หลายครั้งอยู่มาวันหนึ่งเขาให้ B ถึง B จากนั้นในวันถัดไปและวันที่สามไม่ว่ากลไกการส่งมอบไม่ว่าจะเป็นความน่าเชื่อถือและประสิทธิภาพใดก็ตามก็สามารถปรับปรุงได้ในโอกาสต่าง ๆนี่คือปัญหาของการทำซ้ำข้อความอาจมาจากบุคคลที่แตกต่างกันแทนที่จะเป็นบุคคลA, ′และ′ ′ถูกส่งไปยัง Bรับบางสิ่งบางอย่างจากแหล่งต่าง ๆ มีโอกาสที่ดีกว่าที่จะทำให้ดีขึ้นความซ้ำซ้อนในการเผชิญหน้ากับประเพณีเดียวกันเวอร์ชันที่แตกต่างกันทำให้ B ไม่สามารถคัดลอกข้อผิดพลาดหรือตัวแปรที่เป็นเอกลักษณ์ที่เกิดขึ้นในแบบจำลองผลกระทบนี้เป็นอิสระจากคุณภาพความน่าเชื่อถือและประสิทธิภาพของกลไกการส่งสัญญาณมันขึ้นอยู่กับความสามารถในการสังเคราะห์ที่เผชิญหน้าและเลือกตัวบ่งชี้ที่แตกต่างกันเพื่อสร้างประเพณีใหม่นี่คือคำถามของความซ้ำซ้อนในการส่งเริ่มต้นจากแหล่งเดียวอาจมีหลายสำเนาของห่วงโซ่การแพร่กระจายมือของบางสิ่งบางอย่างถึง B และ B ′ใครในส่วนของพวกเขาไปยัง C และ C′ และ C ′′ และพวกเขาคือ D, D ′และ D′ ′หากห่วงโซ่ทวีคูณไปยังโซ่สเปรดแบบขนานมันจะมีความเสถียรมากขึ้นAllus การแพร่กระจายแต่ละครั้งจะมีโอกาสรอดชีวิตเพิ่มเติมในทางกลับกันห่วงโซ่การแพร่กระจายแบบต่อเนื่องสานเส้นด้ายเดียวและไม่สามารถยึดติดกับอะไรได้หากเส้นด้ายนี้ถูกขัดจังหวะสิ่งนี้เป็นจริงแม้ว่าห่วงโซ่ลำดับใช้กลไกที่ภักดีและมีประสิทธิภาพอย่างมากหรือหากไม่มีประสิทธิภาพอย่างสมบูรณ์นี่คือปัญหาของการคูณของโซ่สเปรดการทำซ้ำความซ้ำซ้อนและการคูณทั้งหมดจะถูกแยกออกในการแพร่กระจายของเกมหูฟังซึ่งเป็นสิ่งที่กำหนดเกมมีเพียงคุณภาพของกลไกการส่งสัญญาณการส่งสัญญาณไม่ได้ไปไกลเกินไปในห่วงโซ่เชิงเส้นบาร์ตเลตต์ได้สังเกตสิ่งนี้แล้ว6 ในช่วงเวลาของการส่งมอบสงครามผีจะลดลงครึ่งหนึ่งเวอร์ชันสุดท้ายประกอบด้วย 180 คำในขณะที่ 330 ต้นฉบับและหัวข้อพื้นฐานบางส่วนของเรื่องราวหายไปเริ่มต้นด้วยวิญญาณในชื่อเราพบสิ่งเดียวกันในทุกงานที่ทำซ้ำงานของ Bartlett กับเรื่องราวของอินเดียเดียวกันKurke และคณะ(1989) ในการทำงานของมาตรฐานและ

Olivier Morin

หลังจาก 5 ขั้นตอนเรื่องราวยังคงอยู่20-30 (ดู Northway 1936)ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงหากวัสดุที่จะถ่ายโอนนั้นคุ้นเคยมากกว่าสิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากการสำรวจความหวาดกลัวคลาสสิกของ Allport และ Postman (1947)พวกเขาใช้คำอธิบายของภาพวาดที่แสดงสถานการณ์ในชีวิตประจำวันในการทดลองหลังจากขั้นตอนการส่ง 5 หรือ 6 คำอธิบายหายไป70ในการทำงานของ Mesudi และ Whiten (2004) หลังจาก 4 ขั้นตอนการส่งผ่านมีเพียง 3 ประโยคเท่านั้นที่ยังคงอยู่ใน 25 ประโยคของเหตุการณ์ทั่วไปสิ่งเดียวกันคือเมื่อเราใช้คำเป็นดัชนีและไม่ใช่ประโยควัสดุที่ถูกลืมไม่ได้ถูกนำไปใช้ใหม่หรือตีความใหม่: เรื่องราวจากรูปแบบการส่งมอบนั้นแย่กว่าและสั้นกว่าเรื่องเริ่มต้นเรากำลังจัดการกับการสูญเสียข้อมูลที่สะอาดBangerter (2000);วอร์ด (2492);ฮอลล์ (1951) ทำงานผลลัพธ์ที่คล้ายกัน (สองข้อตกลงหลังกับภาพวาด)ในการทดลองสามครั้ง (Highm 1951; Kashima 2000; Mesoudi et al. 2006) พวกเขาพยายามที่จะจัดการกับปัญหาโดยทำให้เรื่องราวบางอย่างน่าสนใจมากกว่าคนอื่น ๆผู้เขียนตระหนักว่าผู้คนไม่ได้ผ่านทุกสิ่งออกไปจากความเฉื่อยในการทดลองของเขาซึ่งเขาจบการศึกษากับนักศึกษาหนึ่งในเรื่องราวเกี่ยวกับการสอบครั้งต่อไปจากการศึกษาทั้งสามการศึกษาความน่าสนใจจะเพิ่มโอกาสในการอยู่รอดในห่วงโซ่การแพร่กระจายเชิงเส้น แต่ไม่เพียงพอที่จะชดเชยการสูญเสียข้อมูลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้แม้แต่เรื่องราวที่น่าสนใจที่สุดแม้จะมีห่วงโซ่สั้น ๆ ก็ยังจบลงเล็กน้อยใน Kashima หลังจาก 5 ขั้นตอนหลังจาก 4 ขั้นตอนผู้เขียนกล่าวว่าเนื้อหาต้นฉบับยังคงอยู่ที่0-50และมากกว่าครึ่งหนึ่งของเรื่องราวที่น่าสนใจที่สุดนอกจากนี้คุณยังสามารถดูช่วงเวลาที่มีคุณภาพของบันทึกเรื่องราวบางหัวข้อมีแนวโน้มที่จะยังคงอยู่โครงสร้างการเล่าเรื่องที่โดดเด่นยังคงเป็นไปตามกฎการแก้ไขบางอย่างลักษณะทั้งหมดเหล่านี้ประสบจากการแพร่กระจายเชิงเส้นอย่างไรก็ตามนี่ไม่ใช่กรณีที่มีประเพณีปากเปล่า (ลอร์ด 1960; Rubin 1995)มหากาพย์และบัลลาดที่ค่อนข้างยาวไม่ได้บันทึกอย่างแท้จริงตามที่ลอร์ดชี้ให้เห็นกับผู้อื่นความเป็นตัวอักษรไม่สำคัญสำหรับผู้บรรยายและนักเรียนอย่างไรก็ตามเมื่อเปรียบเทียบตัวแปรข้อความที่แตกต่างกันคุณสมบัติบางอย่างสูตรธีมการเลี้ยวที่ซับซ้อน ฯลฯความอยู่รอดของเขาไม่ต้องสงสัยเลยRubin (1995) นำเสนอปริมาณนี้มากขึ้นจากนั้นมีประเพณีปากเช่นวลีของเด็กที่รอดชีวิตมานานหลายทศวรรษหรือแม้กระทั่งศตวรรษ (Morin 2010)การอยู่รอดทางวัฒนธรรมของเรื่องราวของประเพณีปากเปล่าไม่สามารถทำซ้ำได้ในโซ่ตามลำดับและเชิงเส้นในเวลาเดียวกันมันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างรูปแบบการแพร่กระจายที่มั่นคงในห้องปฏิบัติการมีการทดลองที่ประสบความสำเร็จมีสองเงื่อนไขเสมอสำหรับสิ่งนี้: การแพร่กระจาย

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

ตัวอย่างไม่ได้เป็นเส้นตรงอย่างเคร่งครัดและบุคคลมีความสนใจโดยตรงในการระลึกถึงสิ่งที่ผ่านมาในการทดลองเหล่านี้ (Baum et al. 2004; Caldwell -Millen 2008; Weick -Gilfillan 1971) กลุ่มเล็ก ๆ จะถูกขอให้ตรวจสอบขั้นตอนการแก้ปัญหาพวกเขาได้รับรางวัลหากพวกเขาจัดการเพื่อแก้ปัญหากลุ่มได้รับการต่ออายุเล็กน้อยผู้มาใหม่ทุกคนสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ จากบุคคลที่แตกต่างกันเราสังเกตเห็นว่าหากไม่มีความภักดีที่เป็นเอกลักษณ์บุคคลจะผ่านการแก้ปัญหาการทำงานในโซ่ความคิดที่ดีอยู่รอดจนกว่าจะสิ้นสุดการทดลองWeick และ Gilfillacs ทำงาน 8, Caldwell และ Millen 10 และ Baum และเพื่อนร่วมงานของเขามา 12 ชั่วอายุคนความคิดที่ดีได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางสำหรับส่วนนี้และพวกเขาจะยังคงอยู่ในรุ่นต่อไปอย่างไม่ต้องสงสัยจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเราดูการส่งผ่านประเพณีในห่วงโซ่ที่ไม่ใช่เชิงเส้นที่ไม่มีประโยชน์และน่าสนใจสำหรับผู้เข้าร่วม?หนึ่งใน Weick และ Gilfillan (1971) พยายามตอบคำถามนี้มีการแนะนำสองวิธีให้ผู้เข้าร่วมแก้ปัญหาทั้งคู่มีประโยชน์ แต่หนึ่งในนั้นก็ใช้งานยากกว่า8 รุ่นมีวิธีแก้ปัญหาที่เบากว่าในขณะที่ยากขึ้นในการศึกษาเพิ่มเติมสองครั้ง (Jacobs - Campbell 1961; Zucker 1977) พวกเขาต้องการทำการทดลองภาพของการทดลองอันเป็นผลมาจากคำให้การของผู้อื่นพวกเขาคิดว่ามีการค้นพบจุดสว่างซึ่งในความเป็นจริงไม่ได้อยู่ที่นั่นกลุ่มได้รับการต่ออายุในขั้นตอนเล็ก ๆ โดยแทนที่ภาพลวงตาที่ไร้เดียงสาในการมีส่วนร่วมของคนรุ่นใหม่ภาพลวงตาลดลงอย่างมากหลังจาก 12 ขั้นตอนมันก็หายไปอย่างสมบูรณ์ (Jacobs และ Campbell) หรือแม้กระทั่งหลังจาก 8 ขั้นตอน (Zucker)การวิจัยเหล่านี้แสดงให้เห็นว่ารูปแบบการแพร่กระจายที่ยาวนานสามารถทำได้ในห้องปฏิบัติการหากรูปแบบการแพร่กระจายไม่เป็นเส้นตรงอย่างสมบูรณ์และสิ่งที่ต้องส่งมอบนั้นค่อนข้างสำคัญและน่าสนใจสำหรับผู้ที่จะทำซ้ำสิ่งนี้สอดคล้องกับความจริงที่ว่าเราเป็นผู้ลอกเลียนแบบที่ยืดหยุ่นเราไม่ได้เลียนแบบทุกอย่าง (Gergely et al. 2002)ไม่ว่าตัวอย่างการสูญเสียจะมีขนาดเล็กเพียงใดรูปแบบห้องปฏิบัติการสามารถทำได้ในสองเงื่อนไข: การดึงดูดภายใน (น่าสนใจที่จะเรียกคืน) และความเป็นไปได้ของการส่งมอบหลายครั้งนั่นคือรูปแบบการส่งมอบไม่ควรเป็นเส้นตรงอย่างสมบูรณ์ต่อมาเราจะเห็นว่าช่วงเวลาทั้งสองนี้เป็นองค์ประกอบสำคัญของความมั่นคงทางวัฒนธรรมในขณะนี้มีข้อสังเกตว่าการเลียนแบบการออกกำลังกายซ้ำ ๆ ไม่ได้นำไปสู่ประเพณีที่มั่นคงแม้ในขั้นตอนเล็ก ๆ

Olivier Morin

.ปัญหาของการส่งผ่านไม่ใช่ปัญหาหากการแพร่กระจายในการทดลองเหล่านี้ค่อนข้างร่วนบางทีนี่อาจเป็นเพราะมันไม่ภักดี?นี่เป็นกรณีของความพยายามที่เกี่ยวข้องผู้คนจำได้ไม่ดีมากซึ่งพวกเขาจำเป็นต้องถ่ายทอดในการทดลองของ Kashima เรื่องราวส่วนใหญ่ (มากถึงสามในสี่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์) จะหายไปในขั้นตอนแรกบางทีเราอาจได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าโดยนำกลไกการส่งผ่านที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นมาก่อน?ไม่ต้องสงสัยเลยว่าในกรณีนี้ แต่นั่นจะไม่แก้ปัญหาของเราสถานการณ์การส่งมอบเชิงเส้นและต่อเนื่องจะไม่แก้ปัญหาการบิดเบือนแม้ว่าการถ่ายโอนจะภักดีอย่างมากClaidièreและ Sperber (2010) แสดงสิ่งนี้ในบทความเกี่ยวกับห่วงโซ่การส่งสัตว์โดยสรุปการทดลองจำนวนมากในการทดลองเหล่านี้พวกเขาพยายามวัดการแพร่กระจายของพฤติกรรมในประชากรที่ได้รับการปรับปรุงใหม่อย่างต่อเนื่องสัตว์เช่นลิงสามารถรับอาหารได้เมื่อเลือกสองขั้นตอนและตามแบบจำลองเห็นได้ชัดว่าทั้งสองขั้นตอนมีประสิทธิภาพเท่ากันการเลียนแบบท่าทางของเพื่อนไม่ได้ช่วยให้ลิงได้รับอาหารที่พวกเขากำลังมองหาการเลียนแบบนั้นเป็นไปตามอำเภอใจเพราะไม่มีสิ่งใดในลิงที่ชอบวิธีหนึ่งกับวิธีการหนึ่งการเลียนแบบครั้งแรกจะถูกวางไว้หน้าผู้ลอกเลียนแบบที่สองซึ่งแสดงให้เห็นว่าเป็นครั้งที่สามและอื่น ๆบางครั้งห่วงโซ่การส่งสัญญาณไม่ได้เป็นเส้นตรงบางครั้งไม่มีใครเผชิญหน้ากับบุคคลอื่น แต่เป็นกลุ่มของคนไม่กี่คนซึ่งได้รับการต่ออายุอย่างต่อเนื่องการทดลองทั้งหมดเหล่านี้เป็นไปตามกฎทั่วไป: พวกเขาไม่ได้ส่งผลให้เกิดรูปแบบการแพร่กระจายที่มั่นคงโซ่มากกว่าสิบโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโซ่ที่จำลองสัตว์สัตว์แต่ละตัวมีโอกาสเลียนแบบแบบจำลองของรุ่นก่อนหน้าจากข้อมูลของClaidièreและ Sperber มันก็เพียงพอแล้วสำหรับบางคนที่จะไม่เลียนแบบดังนั้นสายของผู้ที่ไม่ได้ปรากฏตัวจะปรากฏขึ้นซึ่งกลายเป็นคนส่วนใหญ่อย่างรวดเร็วแม้ว่าสัตว์ส่วนใหญ่จะเลียนแบบแบบจำลองของพวกเขาอย่างแม่นยำ แต่ชนกลุ่มน้อยของผู้เลียนแบบที่ไม่ถูกต้องส่งผลกระทบต่อการแพร่กระจายจากการหยุดการส่งมอบไม่กี่ครั้งห่วงโซ่การแพร่กระจายจะถูกส่งกลับไปยังที่ที่มันจะอยู่โดยไม่แพร่กระจายเมื่อใช้ครั้งเดียวในสองครั้งบรรทัดการให้เหตุผลนี้สามารถขยายไปยังห่วงโซ่การถ่ายโอนใด ๆ ที่เราสามารถพูดถึงประเพณีที่ไม่น่าสนใจมากสำหรับผู้ทำซ้ำ: ไม่ว่าจะเป็นขั้นตอนที่ไร้ประโยชน์หรือการถ่ายโอนเรื่องอเมริกันอินเดียนการเลียนแบบไม่เพียงพอสามารถนำไปสู่การล่มสลายได้อย่างง่ายดายหากพฤติกรรมของพฤติกรรมนั้นง่ายและแม่นยำสิ่งนี้จะไม่เป็นไปตามการแพร่กระจายภายใต้สถานการณ์ไม่มีความเฉื่อยที่จะทำซ้ำเพื่อให้โมเมนตัมนี้แพร่กระจายและสรุปต้องใช้กลไกพิเศษ: กลไกการแพร่กระจาย

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

.ปริมาณของการถ่ายโอนมีความสำคัญมากกว่าคุณภาพของคุณภาพที่เราได้พบกับกลไกการแพร่กระจายเหล่านี้แล้วนี่คือการทำซ้ำความซ้ำซ้อนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการส่งผ่านทวีคูณพวกเขาเป็นที่รู้จักกันดีและไม่มีใครปฏิเสธความสำคัญของพวกเขาอย่างไรก็ตามพวกเขามักจะถูกพิจารณาว่าเป็นสิ่งที่มีอยู่ไม่จำเป็นต้องอธิบายอย่างไรก็ตามแม้จะมีความเรียบง่าย แต่ก็สะท้อนถึงผลกระทบของปัจจัยที่ซับซ้อนซึ่งเป็นสาเหตุที่แท้จริงของความมั่นคงของประเพณีฉันอธิบายว่ากลไกเหล่านี้ให้การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมอย่างไรและมีอิทธิพลต่อกันอย่างไร

.ประเพณีผ่านตัวอย่างการส่งผ่านที่แข็งแกร่งจำนวนหนึ่งหากความคิดที่ระบุไว้ข้างต้นนั้นถูกต้องแล้วจะต้องมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างจำนวนเหตุการณ์การส่งผ่านและโอกาสของประเพณีความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างขอบเขตของการส่งองค์ประกอบทางวัฒนธรรมและการอยู่รอดได้รับการบันทึกโดยภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์ที่มีปริมาณมากและข้อมูลที่เข้าถึงได้ง่ายหากคุณดูภาษาจากมุมมองอื่นคุณสามารถพูดได้ว่าการใช้คำสาธารณะทุกครั้งเป็นตัวเลือกการส่งหรือการทำซ้ำสำหรับผู้ที่ได้ยินผู้ที่เคยเรียนรู้ภาษาต่างประเทศรู้ว่าไม่ได้ใช้คำใหม่เพียงครั้งเดียวการใช้คำแต่ละคำจะทำให้คำศัพท์มีความเสถียรเล็กน้อยในการใช้งานสาธารณะสำหรับคุณที่เพิ่งอ่านประโยคก่อนหน้าทำให้คำว่ามีความเสถียรเล็กน้อยตอนนี้คุณได้อ่านคำนี้แล้วคุณจะมีโอกาสจดจำและใช้คำกริยานี้มากขึ้นเล็กน้อย (ใช้มันความหมายของการสะกดคำ)ความถี่ของคำคือการประเมินปริมาณการถ่ายโอนที่ดีนี่คือตัวบ่งชี้ที่มีข้อมูลที่ยอดเยี่ยมMark Pagel ในบทความ 2007 ในปี 2007 แสดงให้เพื่อนร่วมงานของเขาว่าความถี่ในการใช้คำในภาษาอังกฤษ, สเปน, กรีกและรัสเซียทำนายชีวิตของคำไม่แปลกใจเลยที่ใคร แต่ฉันสนใจขนาดของเอฟเฟกต์ช่วงชีวิตของคำจะถูกกำหนดมากกว่าครึ่งโดยความถี่ของพวกเขานี่เป็นตัวทำนายที่ดีที่สุดเพื่อความอยู่รอดของคำNicholas Ostler (2005) ด้วยวิธีการที่มีคุณภาพดีขึ้นมาถึงข้อสรุปที่คล้ายกันวิเคราะห์การอยู่รอดของภาษาเมื่อเปรียบเทียบเวลาการอยู่รอดของภาษาจำนวนมากเขาแสดงปัจจัยสองประการที่เขาคิดว่าตัวทำนายที่สำคัญที่สุด: หนึ่งคือการเข้าสู่พิธีกรรมทางศาสนาที่เป็นลายลักษณ์อักษร (เช่นกรีกเก่าหรือสันสกฤต) และอีกคนหนึ่งคือประชากรที่มีความหนาแน่นสูง เช่นอียิปต์หรือจีน)จากตัวชี้วัดทั้งหมดที่เขาตรวจสอบตัวทำนายทั้งสองนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่สองอยู่ในความสัมพันธ์ที่ใกล้เคียงที่สุด

Olivier Morin

ความถี่ในการใช้ภาษามีความถี่ในการติดต่อกับภาษาของแต่ละบุคคลในชีวิตของเขาสิ่งที่ไม่น่าสนใจที่นี่คือตัวทำนายเหล่านี้มีบทบาทในการเล่น แต่ความสำคัญของการอยู่รอดทางวัฒนธรรมมีความสำคัญมากกว่าปัจจัยอื่น ๆ ที่มาถึงจิตใจของเราเช่นการดำรงอยู่ของรัฐที่แข็งแกร่งการดำรงอยู่ของวัฒนธรรมวรรณกรรม อาณานิคม ฯลฯจริงตัวบ่งชี้เช่นความถี่ของคำนั้นคลุมเครือมากพวกเขาไม่สามารถแยกแยะระหว่างการทำซ้ำความซ้ำซ้อนและการคูณและสะท้อนปัจจัยที่แตกต่างกันจำนวนมากในเวลาเดียวกันพวกเขาไม่ได้นำไปสู่ข้อสรุปเล็กน้อยตัวอย่างเช่นกลไกการส่งสัญญาณเดียวกันการสื่อสารด้วยวาจาสามารถดำเนินการรูปแบบความเสถียรที่แตกต่างกันมากโอกาสในการอยู่รอดในคำไม่ได้ถูกกำหนดโดยความแม่นยำของการส่ง แต่การใช้งานนั่นคือความถี่ของการส่งความถี่นี้ได้รับอิทธิพลจากหลาย ๆ สิ่ง: การจดจำคำศัพท์ง่ายแค่ไหนมีประโยชน์ในชีวิตประจำวันเพียงใดจำนวนคนที่ใช้มัน ฯลฯจนถึงตอนนี้ฉันยังไม่ได้พูดอะไรต้นฉบับมันเป็นประเด็นหลักคำสอนของ Tarde ว่ากุญแจสู่ความมั่นคงของรูปแบบทางวัฒนธรรมคือการถ่ายโอนซ้ำแล้วซ้ำอีกจากการโต้แย้งที่คล้ายกัน Tarde ทำนายว่าพิธีกรรมซ้ำ ๆ มักจะยังคงอยู่ต่อไปมากกว่าศาสนาที่พวกเขาเป็นของมิฉะนั้นควรตรวจสอบสิ่งนี้เพียงครั้งเดียวมีข้อมูลจำนวนมากที่การทำซ้ำและความซ้ำซ้อนทำให้รูปแบบการแพร่กระจายและการซ่อมแซมอย่างไรก็ตามการคูณได้รับการจัดการน้อยลงทฤษฎีการถ่ายโอนทางวัฒนธรรมในปัจจุบันมีความสนใจในความน่าเชื่อถือของช่องทางแพร่กระจายมากกว่าปริมาณ

.ความซ้ำซ้อนและการทำซ้ำรวมการแพร่กระจายของสเปรดในผลกระทบที่เสถียรของการทำซ้ำและความซ้ำซ้อนเรารู้ว่าการซ้ำซ้อนและการทำซ้ำสามารถทำให้ประเพณีมีเสถียรภาพแม้ว่าการส่งสัญญาณจะไม่ภักดีมากนักไม่จำเป็นต้องมีความซ้ำซ้อนและการทำซ้ำจำนวนหนึ่งหากองค์ประกอบทางวัฒนธรรมสามารถได้มาจากแบบจำลองเดียวและครั้งเดียวมันจะตายแม้ว่าจะมีข้อได้เปรียบในการปรับตัวสำหรับผู้ที่ใช้มันหรือหากง่ายต่อการพัฒนาด้วยการเรียนรู้ของแต่ละบุคคล (Enquist et al. 2010)ดังนั้นเราจึงตระหนักดีถึงบทบาทของการทำซ้ำและความซ้ำซ้อนเพื่อทำให้ช่องสเปรดมีเสถียรภาพมากกว่าที่จะเป็นหากความเสถียรขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือของกลไกการส่งสัญญาณนอกจากนี้ยังเป็นความจริงที่กำหนดอย่างชัดเจนว่าการนำเสนอขององค์ประกอบจะเพิ่มการท่องจำสิ่งนี้เนื่องจากมีจิตวิทยาหน่วยความจำนั่นคือ

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

ตั้งแต่การศึกษาของ Ebinghaus ในปี 1885 เราได้รู้จักและให้รายละเอียดผลกระทบต่อความมั่นคงทางวัฒนธรรม (Rubin 1995)สิ่งที่จำได้อย่างดียังคงอยู่ในหน่วยความจำมีการถ่ายโอนเพิ่มเติมซึ่งไม่อนุญาตให้มีความเสถียรของประเพณีเหมือนเดิมนักมานุษยวิทยา Harvey Whitehouse (2000) ใช้หลักการนี้ในการถ่ายโอนพิธีกรรมทางศาสนาตามทฤษฎีของเขาการจดจำพิธีกรรมไม่สอดคล้องกับกรอบเดียวกันขึ้นอยู่กับว่ามันเป็นซ้ำหรือไม่เกิดพิธีกรรมฉันต้องการความทรงจำที่น่าอัศจรรย์และมีชีวิตชีวาเพื่อระลึกถึงพิธีกรรมครั้งสุดท้ายที่ใช้เมื่อสิบปีก่อนในความทรงจำของฉันพิธีกรรมซ้ำ ๆ ไม่ค่อยใช้องค์ประกอบที่ส่งผลกระทบต่อความรู้สึก (เช่นความเจ็บปวดทางกายภาพ) (ทำเนียบขาวได้รับการจัดการกับงานภาคสนามเป็นเวลาหลายปีในการศึกษาพิธีเริ่มต้นของปาปัวนิวกินี)หากในทางกลับกันพิธีกรรมมักจะทำซ้ำหน่วยความจำรูปแบบอื่นสามารถใช้เพื่อแสดงความคิดเห็น: หน่วยความจำที่เลียนแบบกิจวัตรและท่าทางซ้ำ ๆหน่วยความจำนี้ไม่รู้สึกถึงอารมณ์ที่รุนแรงอย่างไรก็ตามอาจมีข้อโต้แย้งและข้อความจากข้อมูลของ Whitehouse หน่วยความจำทั้งสองรูปแบบรูปแบบสองพิธีกรรมที่แตกต่างกันมีพิธีกรรมที่หายาก แต่โดดเด่นที่เฉลิมฉลองความรู้สึกที่แข็งแกร่งและมีพิธีกรรมที่น่าเบื่อและค่อนข้างมั่นคงหนึ่งในความอยู่รอดคือความแข็งแกร่งทางอารมณ์และอีกอย่างคือพื้นฐานของความถี่สัญชาตญาณที่ย้ายทฤษฎีเหล่านี้ชัดเจนมากการทำซ้ำและความซ้ำซ้อนช่วยให้โซ่การแพร่กระจายที่จะหายไปและมีเสถียรภาพและซ่อมแซมแต่นั่นจะเป็นทุกอย่าง?

.ประเพณีจะต้องทวีคูณเพื่อความอยู่รอดของ Whitehouse ด้วยทฤษฎีของการถ่ายโอนพิธีกรรมชี้ให้เห็นว่าพิธีกรรมที่หายากในหน่วยความจำแตกต่างจากพิธีกรรมประจำที่บ่อยครั้งที่ทฤษฎีสามารถอธิบายได้ยาก: การกระจายของพิธีกรรมที่หายากนั้นไม่เหมือนกับทั่วไปพิธีกรรมประจำมีการกระจายในอวกาศมากกว่าหายาก (ซึ่งมักจะใช้กับชุมชนเล็ก ๆ เท่านั้น)การแพร่กระจายเวลาของพวกเขาก็แตกต่างกันเช่นกัน: พิธีกรรมบ่อยครั้งเมื่อพวกเขาเปลี่ยนเปลี่ยนแปลงตลอดและทันใดนั้นยกเว้นบ้านศาสนพยากรณ์หนึ่งหรือสองบ้านความสำเร็จของพิธีกรรมประจำนั้นยิ่งใหญ่กว่าของหายากไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างการทำซ้ำความสำเร็จและการแพร่กระจายของพิธีกรรมประจำหรือไม่?ความจริงที่ว่าพิธีกรรมมักจะทำซ้ำมักจะได้รับอิทธิพลจากสาธารณชนจากการแพร่กระจายของมันสิ่งที่ถ่ายโอนบ่อยครั้งไม่เพียง แต่มีการจดทะเบียนมากขึ้นและง่ายขึ้นในการทำซ้ำเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบ่อยครั้ง

Olivier Morin

การส่งสัญญาณยังช่วยให้เกิดการแพร่กระจายเนื่องจากพิธีกรรมเหล่านี้มักจะมีการเฉลิมฉลองต่อสาธารณะจึงมีโอกาสมากขึ้นที่จะได้พบพวกเขาและรับช่วงต่อพวกมันแพร่กระจายได้ดีขึ้นและทำให้ระยะทางไกลกว่านั้นเร็วขึ้นและสามารถแทนที่ได้ในวงดนตรีที่ใหญ่กว่าพิธีกรรมที่ไม่ค่อยได้ถ่ายโอนสิ่งนี้ยังมีผลที่ตามมาสำหรับความมั่นคงของประเพณีหากมีการใช้พิธีกรรมในหลายหมู่บ้านแต่ละหมู่บ้านสามารถกระตุ้นโซ่การแพร่กระจายอิสระสิ่งนี้จะช่วยลดความเสี่ยงของการสูญพันธุ์ของประเพณีแต่ละรูปแบบการแพร่กระจายอาจบอบบางกัน;อย่างไรก็ตามหากพวกเขาเพียงพอบางคนอาจถูกรวมเข้าด้วยกันโดยไม่ทำให้เกิดอันตรายต่อความต่อเนื่องของประเพณีในขณะที่ห่วงโซ่เดี่ยวเดียวมีความเสี่ยงทั้งหมดของการสูญพันธุ์ด้วยเหตุนี้พิธีกรรมการเริ่มต้นของนิวกินีจำนวนมากจึงสูญพันธุ์ไปอย่างต่อเนื่องเพราะพวกเขาอยู่ในชุมชนหมู่บ้านเล็ก ๆ ไม่ว่าพวกเขาจะจดจำได้ดีแค่ไหน (Barth 1975)

.ความเสถียรของประเพณีนั้นมาพร้อมกับความสำเร็จของการแพร่กระจายว่าประเพณีสามารถพบได้ในรูปแบบที่ค่อนข้างคล้ายกันในอวกาศ แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะไกลความเสถียรเป็นเพียงมิติของการแพร่กระจายของประเพณีประเพณีอาจเป็นชุมชนที่แพร่หลายมากและมีชุมชนจำนวนมากโดยไม่ต้องเกินขอบเขตพื้นที่และเวลาที่ จำกัดประเพณีเหล่านี้ประสบความสำเร็จมาก แต่มีเสถียรภาพน้อยกว่าการเผชิญหน้าของประเพณีที่ประสบความสำเร็จและมั่นคงนั้นสังเกตเห็นได้จากทุกคนที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมTarde พูดคุยเกี่ยวกับการเลียนแบบแฟชั่นเกี่ยวกับครั้งแรกในขณะที่ที่สองเป็นนิสัยไม่ว่าจะให้ชื่ออะไรทุกคนก็รู้สึกถึงความแตกต่างผู้ปกครองที่เลือกชื่อลูกของพวกเขามีความแตกต่างระหว่างชื่อดั้งเดิมและชื่อแฟชั่นซึ่งมีวัฏจักรเวลาที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง (Lieberson 2000)มีความสัมพันธ์ระหว่างชื่อที่ได้รับความนิยมเร็วแค่ไหนและความนิยมที่สูญเสียไปอย่างรวดเร็วและผู้ปกครองรับรู้และทำนายการเปลี่ยนแปลงนี้ได้ค่อนข้างดี (Berger -Le Mens 2009)ความสำเร็จที่รวดเร็วมากคือความเสียหายของความมั่นคง: ในแง่นี้ความแตกต่างที่ได้รับความนิยมระหว่างประเพณีที่มั่นคงและความสำเร็จด้านแฟชั่นได้รับการก่อตั้งขึ้นอย่างดีอย่างไรก็ตามเราทราบว่าความสำเร็จไม่ใช่สาเหตุของความไม่แน่นอนความสำเร็จอย่างฉับพลันคุกคามความไม่มั่นคงในทางตรงกันข้ามความสำเร็จของตัวเองเป็นปัจจัยของความมั่นคงข้อมูลที่ทดสอบโดย Berger ยืนยันสิ่งนี้ในการเชื่อมต่อกับชื่อหลักการนี้เป็นเรื่องทั่วไปได้อย่างง่ายดาย: ชื่อเพลงและขั้นตอนที่แพร่หลายมากยังคงแพร่หลายมากแฟชั่นและความแตกต่างของนิสัยไม่ว่ามันจะใช้งานง่ายเพียงใดซ่อนความจริงที่ว่า - แม้ว่าจะมีบางกรณีเมื่อ

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

ความสำเร็จนั้นไม่มีเสถียรภาพและเมื่อความมั่นคงไม่ประสบความสำเร็จ - ปัจจัยทั้งสองของการแพร่กระจายทางวัฒนธรรมมักจะมารวมกันความสำเร็จเป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่เด็ดขาดของความมั่นคงมันเป็นเรื่องธรรมดาที่จะเพิกเฉยต่อด้านปริมาณของการแพร่กระจายทางวัฒนธรรมหากคุณขอให้คนดั้งเดิมบอกประวัติวัฒนธรรมของพวกเขาคำตอบของคุณมักจะเป็นเรื่องราวของความมั่นคงและการอนุรักษ์มันขาดความสำเร็จและการคูณกลไกการแพร่กระจายทั้งสามที่เราสันนิษฐานว่า - การทำซ้ำการซ้ำซ้อนและการคูณ - ช่วยให้การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมประสบความสำเร็จในขณะที่ห่วงโซ่เหตุการณ์การถ่ายโอนอย่างง่ายไม่อนุญาตสิ่งเหล่านี้ทำให้มั่นใจได้ถึงความสำเร็จของการส่งผ่านทางวัฒนธรรมแม้ว่ากลไกการส่งสัญญาณจะไม่เพียงพอและมีประสิทธิภาพหากการส่งผ่านทำงานได้ไม่ดีสำหรับทุกตอนสิ่งนี้สามารถปรับปรุงได้โดยการเพิ่มจำนวนตอนการทำซ้ำจะช่วยให้เราเรียนรู้ได้หลายครั้งเราสามารถรวมเวอร์ชันที่แตกต่างกันเพื่อลดข้อผิดพลาดในการเปลี่ยนแปลงด้วยความซ้ำซ้อนในที่สุดเราจะเริ่มต้นโซ่การกระจายที่แตกต่างกันโดยคาดว่าส่วนเล็ก ๆ ของพวกเขาจะเป็นที่น่าพอใจแม้ว่าการส่งผ่านมีคุณภาพปานกลางเป็นผลให้ความน่าเชื่อถือสูงของกลไกการส่งผ่านไม่จำเป็นต้องมีการแพร่กระจายทางวัฒนธรรมที่ดีเรายังเห็นข้างต้นว่านี่ไม่ใช่ปัจจัยที่น่าพอใจในแง่ของการส่งปริมาณนั้นดีกว่าคุณภาพในแง่หนึ่งความคิดโบราณทางกฎหมายเก่าตามที่พยานไม่ได้เป็นพยานก็มีความถูกต้องสำหรับการถ่ายโอนทางวัฒนธรรมประเพณีของผู้ไกล่เกลี่ยเพียงคนเดียวขึ้นอยู่กับมันในทุกสิ่งมันถูกทำหน้าที่เป็นความบังเอิญและการเปลี่ยนแปลงทุกชนิด

.ทำไมประเพณีถึงทวีคูณ?ระหว่างการทำซ้ำความซ้ำซ้อนและการคูณของประเพณีคือปริมาณการถ่ายโอนทำไมประเพณีบางอย่างถึงบ่อยครั้ง?สามสิ่ง.ก่อนอื่นผ่านการแพร่กระจายก่อนหน้านี้เนื่องจากมีกี่คนที่รู้จักพวกเขาและวิธีการกระจายในอวกาศและเวลาปัจจัยที่สองคือความน่าดึงดูดใจของประเพณี: เราต้องการผ่านประเพณีที่รู้จักในที่สุดปัจจัยที่สามคือการเข้าถึงในการถ่ายทอดประเพณีมันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับผู้ให้บริการที่อยู่ในช่วงเวลาเชิงพื้นที่และเวลาที่แตกต่างกันสามารถโต้ตอบกับโซ่การแพร่กระจายของบุคคลอื่น ๆ ที่เกินกว่าจุดเชิงพื้นที่ที่เรายอมรับพื้นที่และเวลาสามารถแยกคนได้

Olivier Morin

.การเข้าถึง;ในความสามารถบางอย่างความสัมพันธ์นั้นง่ายกว่าในแต่ละกลุ่มมีบุคคลที่ติดต่อกันได้อย่างง่ายดายและคนอื่น ๆ ที่หายไปมากหรือน้อยหลายสิ่งหลายอย่างสามารถป้องกันไม่ให้คนสองคนสื่อสารตัวอย่างเช่นหากพวกเขาไม่ได้อยู่ในเวลาเดียวกันหากพวกเขาอยู่ห่างออกไปทางภูมิศาสตร์หากพวกเขาไม่สามารถพบกันได้ ฯลฯในประชากรเฉพาะผู้คนสามารถเข้าถึงการสื่อสารในระดับที่แตกต่างกันตัวอย่างเช่นในการแพร่กระจายทางวัฒนธรรมของห้องปฏิบัติการทุกคนสามารถสัมผัสกับเพื่อนบ้านสองคนในห่วงโซ่และบ่อยครั้งเพียงครั้งเดียวเท่านั้นสถานการณ์เหล่านี้ผิดปกติมากในสังคมของเราเราสามารถเชื่อมต่อกับโคตรจำนวนมากและเชื่อมต่อกับผู้คนจำนวนมากในแบบที่เลือกสถานการณ์เหล่านี้ก็พิเศษเช่นกันการเข้าถึงได้รับอิทธิพลจากปัจจัยหลายอย่างส่วนใหญ่หนึ่งคือชีวิตของแต่ละบุคคลที่ผู้คนอาศัยอยู่พวกเขามีโคตรมากกว่าอายุเฉลี่ยดังนั้นประชากรทั้งหมดส่วนใหญ่จึงสามารถเข้าถึงได้ในพื้นที่ขนาดใหญ่ของประชากรเราสามารถเชื่อมต่อกับส่วนประชากรขนาดเล็กกว่าในพื้นที่ที่มีประชากรหนาแน่นแนวคิดของการเข้าถึงต้องการแสดงความคมชัดนี้เครือข่ายสังคมออนไลน์ที่ตรวจสอบในสังคมศาสตร์ไม่ได้เป็นตัวแทนของการเข้าถึงได้ดีเพราะพวกเขาเป็นแบบจำลองประชากรที่เป็นที่รู้จักกันดีและได้รับการปรับปรุงน้อยกว่าฉันสนใจในประชากรที่ได้รับการต่ออายุอย่างต่อเนื่องและที่เราไม่ทราบในรายละเอียดรายละเอียดของความสัมพันธ์ทางสังคมตื่นเต้นน้อยลงในขณะที่ช่วงเวลาเชิงพื้นที่และเวลาเป็นอย่างมากเครือข่ายสังคมเกี่ยวข้องกับการเข้าถึงประชากรสามารถเข้าถึงได้มากขึ้นเพื่อนหรือความสัมพันธ์ที่เรามีมากขึ้นการเข้าถึงสามารถจัดระเบียบได้อย่างเป็นทางการมากขึ้นด้วยความช่วยเหลือของสถาบันสามารถจัดระเบียบประชากรเพื่อให้สมาชิกได้รับการติดต่ออย่างง่ายดายสถาบันดังกล่าว - ที่ทำการไปรษณีย์, โบสถ์, หนังสือพิมพ์ - สามารถเข้าถึงความช่วยเหลือของการถ่ายโอนทางวัฒนธรรมปัจจัยทางสังคมวิทยาเหล่านี้ไม่ว่าพวกเขาจะมีความสำคัญเพียงใดไม่ใช่เพียงปัจจัยเดียวที่กำหนดการเข้าถึงภายในประชากรนี่เป็นปัญหาส่วนหนึ่งยิ่งเราพิจารณาถึงเครื่องชั่งเวลาและอวกาศมากเท่าไหร่ยิ่งมีพื้นที่มากขึ้นเท่าไหร่ประชากรก็ยิ่งยากที่จะให้สมาชิกได้สัมผัสกับประชากรส่วนใหญ่ยิ่งมีประชากรอยู่ในเวลานานเท่าไหร่บุคคลก็ยิ่งอยู่ในเวลาและยิ่งสามารถเข้าถึงได้น้อยลงดังนั้นปัจจัยเหล่านี้จึงทั่วไปเกินไปในความเป็นจริงหลายสิ่งหลายอย่างมีอิทธิพลต่อพวกเขาเทคนิคที่เผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้บางส่วนข้ามไปบ้าง

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

ในการ จำกัด การเข้าถึงตัวอย่างเช่นเรารู้มากมายเกี่ยวกับอิทธิพลของการเขียน (Goody 1979; Severin 2007; Bloch 1997) และขั้นตอนการรับรู้มากขึ้นเช่นความทรงจำ, Mnemotechnology และวาทศาสตร์ (Yates 1966)เท่าที่สถาบันมีความกังวลพวกเขาทำให้เกิดปัญหามากขึ้นเราจะพูดถึงวัฒนธรรมปากเปล่าเหล่านี้เป็นสถานการณ์ที่มีการแพร่กระจายโดยขั้นตอนที่ไม่เกี่ยวข้องและไม่ใช่สถาบันในแง่หนึ่ง "ปาก" เป็นเครื่องหมายที่ทำให้เข้าใจผิดเนื่องจากประเพณีไม่เกี่ยวข้องกับคำพูดเสมอไปและการถ่ายโอนของพวกเขาไม่ได้ผ่านภาษาเสมอไปในทางกลับกันมีขั้นตอนทางวาจาเช่นสูตรพิธีกรรมที่ใช้เทคนิคหน่วยความจำที่ซับซ้อนที่จะถ่ายโอนและในหลาย ๆ ด้านพึ่งพาการรู้หนังสือ (Severin 2007)ที่นี่เราไม่ได้จัดการกับศิลปะการพูด แต่ไปยังการถ่ายโอนโดยไม่มีการสนับสนุนทางเทคนิคเป็นพิเศษ

.มีวิธีการคูณที่แตกต่างกันด้วยโซ่การแพร่กระจายที่แตกต่างกันการเข้าถึงที่มากขึ้นสามารถทำให้โซ่สเปรดมีเสถียรภาพได้สองวิธีโดยการเชื่อมต่อจุดที่ห่างไกลในอวกาศหรือเวลาอาจใช้เวลาอย่างมากด้วยขั้นตอนการส่งข้อมูลไม่กี่โซ่เหล่านี้ผ่านคนไม่กี่คนในแง่นี้พวกเขาสั้น แต่ในเวลาเดียวกัน แต่พวกเขาก็ไปไกลราวกับว่าการแพร่กระจายทางวัฒนธรรมได้ใช้รองเท้าบูทเจ็ดไมล์อีกทางเลือกหนึ่งคือเมื่อบุคคลบางคนสามารถบรรลุประชากรขนาดใหญ่ตัวอย่างที่มีโซ่จำนวนมากอาจเกิดขึ้นได้จากไม่กี่จุดประเพณีดังกล่าวสร้างเครือข่ายที่กว้างขวางมากการทวีคูณสาขาที่ทำงานในแบบคู่ขนานและไม่ใช่เซเรียลเครือข่ายดังกล่าวเรียกว่าใหญ่อย่างไรก็ตามเมื่อการเข้าถึงอยู่ในระดับปานกลางมันก็ยากที่จะมีขั้นตอนไม่กี่ขั้นตอน แต่การส่งสัญญาณระยะยาวและการพัฒนาเครือข่ายการแพร่กระจายขนาดใหญ่ในประชากรเช่นนี้เครือข่ายที่เป็นไปได้มากที่สุดนั้นมีความยาวน้อยกว่ายาวและแคบในกรณีหลังพวกเขาเดินทางไกลในอวกาศหรือเวลา แต่ด้วยขั้นตอนการส่งมอบจำนวนมากและมีแนวโน้มน้อยกว่าที่จะทวีคูณมาดูการเปรียบเทียบกันเถอะ!ในประเทศที่เมืองเชื่อมต่อกันด้วยระบบถนนขั้นสูงมีการเชื่อมต่อโดยตรงระหว่างเมืองระยะยาวและเมืองส่วนใหญ่เชื่อมต่อกับเมืองอื่น ๆที่นี่เราสามารถสร้างถนนยาวที่ส่งผลกระทบต่อเมืองเพียงไม่กี่เมืองหรือเชื่อมต่อหลาย ๆ เมืองจากเมืองเดียวถนนที่กว้างขวางและซับซ้อนนั้นง่ายต่อการเดินลองนึกภาพประเทศอื่นที่มีเครือข่ายถนนขั้นสูงน้อยกว่านี่เป็นเรื่องยากที่จะไปไกลโดยไม่มีเมืองต่าง ๆ จำนวนมาก

Olivier Morin

เราจะสัมผัสเริ่มต้นจากเมืองใดเมืองหนึ่งคุณสามารถไปยังเมืองเล็ก ๆ ได้ส่วนที่เหลือจะสามารถเข้าถึงได้ทางอ้อมผ่านเมืองอื่น ๆ เท่านั้นในประเทศนี้ถนนยาวประกอบด้วยหลายขั้นตอนและเส้นทางแคบเส้นทางสั้น ๆ ที่มีจำนวนเล็กน้อยและถูกแบ่งออกในประชากรที่มีการเข้าถึงสูงอาจมีหลายรูปแบบและขนาดของโซ่การแพร่กระจายและไม่ จำกัด ขนาดของพวกเขาคุณสามารถค้นหาความยาวและกว้างยาวและแคบยาวและกะทัดรัดยาวและหนาแน่นรวมถึงโซ่สั้น ๆ ที่หลากหลายโซ่สามารถยาวในขณะที่ไม่แคบหรือไม่กะทัดรัดอย่างไรก็ตามในกรณีที่ความสามารถในการเข้าถึงลดลงรูปร่างและขนาดของโซ่นั้นฟรีน้อยกว่าและคาดเดาได้มากขึ้นโซ่ขนาดใหญ่และหนาแน่นนั้นสั้นกว่าในขณะที่ตัวยาวมีขนาดกะทัดรัดและแคบกว่ายิ่งการเข้าถึงลดลงมากเท่าไหร่ก็ยิ่งกำหนดความยาวของห่วงโซ่มากขึ้นเท่านั้นจำนวนโหนดบนมันและในทางกลับกันความยาว จำกัด ความกว้างโซ่ยาวเป็นส่วนประกอบและแคบในเครือข่ายดังกล่าวประชากรมนุษย์ส่วนใหญ่จากยุคหินใหม่ได้รับการเพิ่มขึ้นของการเข้าถึงอย่างระเบิดการเพิ่มขึ้นของความหนาแน่นของประชากรการเปลี่ยนแปลงในการจัดเก็บข้อมูลการก่อตัวของสถาบันได้กลายเป็นที่เปลี่ยนแปลงมากขึ้นในประวัติศาสตร์ของสายพันธุ์ของเราอันเป็นผลมาจากความวุ่นวายเหล่านี้การเข้าถึงในวันนี้มีความผิดปกติเป็นหลักในเวลาเดียวกันการเพิ่มขึ้นของการเข้าถึงการเข้าถึงไม่ได้เป็นเรื่องทั่วไปและเป็นสากลมันไม่ได้รับผลกระทบอย่างเท่าเทียมกันจากประชากรทั้งหมดและพื้นที่ทางวัฒนธรรมทั้งหมดมีหลายคนที่ไม่สามารถติดต่อบุคคลอื่นมานานหลายศตวรรษหรือหลายร้อยกิโลเมตรประเพณีส่วนใหญ่อาศัยอยู่กับโซ่ที่มีขนาดกะทัดรัดยาวและแคบนี่เป็นเรื่องจริงมากขึ้นส่วนที่เราซื้ออีกต่อไปภายในประชากรการเข้าถึงดูเหมือนจะสำคัญกว่าถ้าเราดูเพียง 50 ปีแทนที่จะเป็น 500 ปีเพราะมันยากที่จะเข้าถึงบุคคลเมื่อ 500 ปีก่อนเมื่อ 50 ปีก่อนยิ่งเราย้อนเวลากลับไปไกลเท่าไหร่การระเบิดของการเข้าถึงในวันนี้ก็จะยิ่งไกลมากขึ้นเท่านั้น

.การเลือกวัฒนธรรม: มีผู้รับจำนวนมากการแบ่งปันที่เลือกน้อยเป็นสิ่งที่ยากสิ่งที่ผ่านไปส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกับการแพร่กระจายPascal Boyer (2000) การแสดงออกของเขามีการคัดเลือกทางวัฒนธรรมที่มีผู้รับจำนวนมากส่งผลให้มีผู้เลือกน้อยความสำเร็จของประเพณีนั้นไม่สม่ำเสมอมากประเพณีที่ได้รับความนิยมมากที่สุดไม่รู้จักชายแดนด้านบน แต่มีประเพณีดังกล่าวน้อยนี่เป็นกรณีที่มีชื่อแรกของสหรัฐอเมริกา (Hahn -Bentley 2003), ความถี่ของคำศัพท์ (Pagel et al.

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

2550) และแม้กระทั่งความถี่ของสายพันธุ์สุนัขที่แตกต่างกัน (Bentley et al. 2007)นี่เป็นกรณีที่มีความนิยมของภาษานี่เป็นกรณีที่ไม่ต้องสงสัยกับความนิยมของศาสนามือข้างหนึ่งสามารถนับได้ด้วยประเพณีที่แตกต่างกันมากและดึงดูดผู้เชื่อในปัจจุบันมากเป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่านี่เป็นฟังก์ชั่นพลังงานการกระจายทางสถิติที่เป็นที่รู้จักกันดีมาตั้งแต่ Pareto (1896)สาระสำคัญของเรื่องนี้คือมีเพียงไม่กี่คนที่ได้รับเลือกไม่ว่าจะเป็นคริสเตียนหนังสือหรือความสำเร็จของสายพันธุ์สุนัขเราเห็นว่าในแต่ละหมวดหมู่ความสำเร็จขึ้นอยู่กับขนาดของหมวดหมู่ด้วยเลขชี้กำลังเชิงลบที่เฉพาะเจาะจงหากเราต้องการทราบว่ามีการขายหนังสือกี่เล่มใน 10 ล้านเล่มเราต้องเพิ่มจำนวนนี้ให้มีอำนาจเชิงลบ 10 ล้านความสนใจพื้นฐานของฟังก์ชั่นพลังงานคือพวกเขามีความสม่ำเสมอมากการแจกแจงอื่น ๆ ไม่มีขีด จำกัด สูงสุดที่กำหนดไว้ล่วงหน้ามันไม่น่าเป็นไปได้ แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะขายหนังสือใน 1 พันล้านเล่มฟังก์ชั่นพลังงานจึงส่งผลให้สุดขั้วแต่เพื่อที่จะส่งผลให้มีการแจกแจงคุณไม่จำเป็นต้องทำตามฟังก์ชั่นพลังงานตัวอย่างส่วนใหญ่ตามด้วยขีด จำกัด ที่แน่นอนหรือฟังก์ชั่นพลังงานโดยประมาณเรามักจะใช้หมวดหมู่นี้อย่างหลวม ๆนี่เป็นกรณีเช่นในความสำเร็จของการบัญชี (Clauset et al. 2009)รายละเอียดไม่น่าสนใจสำหรับเราในตอนนี้ แต่เราสนใจในความจริงที่ว่าการแจกแจงที่รุนแรงมีลักษณะโดยการต่อต้านอย่างเท่าเทียมกันมากความสำเร็จของประเพณีที่ได้รับความนิยมมากที่สุดนั้นยากที่จะทำนายไม่ว่าจะมีหรือไม่มีอำนาจไม่มีอะไรน่าแปลกใจในการกระจายประเพณีที่ประสบความสำเร็จอย่างไม่เท่าเทียมกันเนื่องจากความสำเร็จของสิ่งหนึ่งขึ้นอยู่กับกระบวนการส่งสัญญาณทำให้มันหลากหลายมาก (Simon 1955)เช่นเดียวกันกับกรณีที่มีโรคไข้หวัดใหญ่เหตุการณ์ที่ส่งผลกระทบต่อคนส่วนใหญ่นั้นหายากมาก แต่บางครั้งก็รุนแรงกว่ามากและเป็นการยากที่จะบอกล่วงหน้าว่าโรคระบาดที่สำคัญที่สุดเท่าไหร่จำนวนนกที่ได้รับผลกระทบจากโรคระบาดต่าง ๆ ของไข้หวัดนกตามการกระจายอย่างรุนแรง (Small et al. 2007)ความสำเร็จของประเพณีแสดงให้เห็นถึงการกระจายอย่างมากในแต่ละกรณีภายใต้การศึกษาสิ่งนี้ใช้กับความมั่นคงของพวกเขาหรือไม่?เนื่องจากขาดข้อมูลเราสามารถพูดได้มากที่สุดว่าสิ่งนี้คาดว่าจะเกิดขึ้นในทางทฤษฎีการกระจายความสำเร็จที่ไม่เท่ากันควรสะท้อนให้เห็นในชีวิต (หนึ่งในแง่มุมของการแพร่กระจายของพวกเขาและหนึ่งในความสำเร็จของพวกเขา)ตัวอย่างเช่นเรารู้ว่าชื่อที่ได้รับความนิยมมากที่สุดนั้นมีความทนทานที่สุดแม้ว่าความสัมพันธ์จะไม่สมบูรณ์แบบอาจมีเหตุผลอย่างน้อยสามประการสำหรับเรื่องนี้การแพร่กระจายซ้ำตัวเองประเพณีที่มีอยู่ในประชากรมีโอกาสที่ดีกว่าในการติดตามและการอยู่รอดพวกเขายังมีโอกาสที่จะทำให้ความสำเร็จของพวกเขาไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่จะดึงดูดมากกว่าคนอื่น ๆ ที่ช่วย

Olivier Morin

การแพร่กระจายต่อไปของพวกเขาในที่สุดในบางสถานการณ์การคัดเลือกทางวัฒนธรรมจะให้รางวัลแก่ผู้ชนะปกป้องพวกเขาจากการแข่งขันของประเพณีอื่น ๆเป็นการยากที่จะตรวจสอบการอยู่รอดของประเพณีในเวลามากกว่าความสำเร็จของพวกเขาในเวลาที่กำหนดสิ่งนี้จะทำให้เรามีข้อมูลที่สามารถแยกแยะระหว่างประเพณีที่ยั่งยืนและชั่วคราวอย่างที่เราจะเห็นนี่เป็นกรณีที่มีชีวิตของคำศัพท์อินโด -ยุโรปสำหรับความรู้ของฉันวัสดุที่สมบูรณ์ที่สุดเป็นตัวอย่างที่แปลกมาก: เพลงสังกะสี (Ficken -weise 1984; Ficken - Popp 1995; Baker et al. 2000; Baker - Gammon 2008)ครูนกมีความเชื่อมั่นว่านกเหล่านี้เรียนรู้การร้องเพลงจากสายพันธุ์ของพวกเขาเพลงของนกที่แยกได้นั้นผิดปกติ (Ficken -Weise 1984)ท่วงทำนองบางอย่างถูกส่งมอบท่วงทำนองร้องโดยนกเกือบทุกตัวในพื้นที่เฉพาะอาจหายไปในพื้นที่อื่น ๆ ห่างออกไปเพียงไม่กี่กิโลเมตรอย่างไรก็ตามมีท่วงทำนองอื่น ๆ และมีอีกมากมายที่ไม่เคยถูกยึดครองโดยนวัตกรรมของแต่ละบุคคลและสังกะสีอื่น ๆความจริงที่ว่าท่วงทำนองส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นแบบดั้งเดิมทั้งหมดนั้นส่วนใหญ่อธิบายโดยความสำเร็จที่แตกต่างกันของท่วงทำนองที่แตกต่างกันจากตัวอย่างทำนองเพลง 180 รายการที่ลงทะเบียนโดย Ficken และ Weise (1984), 104 เป็นตัวแทนของท่วงทำนองที่ลงทะเบียนน้อยกว่า0.1แม้ว่าเราจะเพิกเฉยต่อท่วงทำนองของแต่ละบุคคล แต่เราก็คำนึงถึงพวกเขาที่ร้องเพลงหลายตัวเท่านั้นภาพ 5 ภาพของผู้เขียนมีท่วงทำนองที่พบได้ทั่วไปสองประการซึ่งในไม่กี่สิบกิโลเมตรแสดงถึงหนึ่งในสามของท่วงทำนองท่วงทำนองเพิ่มเติมส่วนใหญ่จะถูก จำกัด ไว้ที่หนึ่งหรือสองจุดสังเกตBaker et al. (2000) นำเสนอข้อมูลที่คล้ายกันนอกจากนี้ยังมีการสังเกตแบบอะนาล็อกในวัฒนธรรมชิมแปนซีKummer และ Goodall (1985, 213) โปรดทราบว่า "มีเพียงไม่กี่พฤติกรรมที่สังเกตได้เท่านั้นที่ถูกถ่ายโอนไปยังผู้อื่นและไม่ค่อยแพร่กระจายไปยังทีมงานทั้งหมด"ความสำเร็จและความคาดหวังในชีวิตเกี่ยวข้องกันBaker and Gammon (2008) วิเคราะห์ท่วงทำนอง 80-90 ที่ร้องโดยนกหลายตัวที่หนึ่งในสามของพวกเขาไม่รอดในฤดูกาลผู้ที่อยู่ในช่วงที่สองจะได้สัมผัสกับ 2-7 ฤดูกาลสามท่วงทำนองที่สาม (24 เพลง) ยังคงอยู่ตลอดระยะเวลาที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบเป็นเวลา 8 ฤดูกาลและอาจจะยิ่งไปกว่านั้นสิ่งเหล่านี้ประสบความสำเร็จมากที่สุด 4-6 เท่าของนกจำนวนมากในตัวพวกมันเหมือนกับตัวอื่น ๆความสำเร็จนี้ไม่ได้เกิดจากโอกาสทั้งหมดมีคุณสมบัติอะคูสติกที่ทำนายว่าท่วงทำนองที่ยังคงอยู่สำหรับนกหลายตัวผู้รอดชีวิตเหล่านี้จะอยู่ได้นานแค่ไหน?ไกลออกไปมากFicken and Popp (1995) ลงทะเบียนทำนองเพลง 11 ประเภทที่ไม่เปลี่ยนแปลงใน 19 ปี19 ปีส่งผลให้เกิดการต่ออายุประชากร 6-7 ครั้งในชีวิตของคาร์บอนสังกะสีซึ่งจะมีอย่างน้อย 4 ศตวรรษสำหรับผู้คนเราไม่รู้ด้วยซ้ำว่าท่วงทำนองเหล่านี้จะรักษาได้นานแค่ไหน

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

มีงานที่คล้ายคลึงกันในการอยู่รอดของประเพณีของมนุษย์อย่างไรก็ตามมีการควบคุมที่ง่ายทางสถิติเช่นชื่อแรกในสหรัฐอเมริกาและยุโรป (Hahn -Bentley 2003; Lieberson 2000)ความสำเร็จของชื่อแรกแสดงให้เห็นถึงการแจกแจงสุดขีดนี่เป็นเรื่องจริงสำหรับความมั่นคงของพวกเขาหรือไม่?ดูเหมือนว่าจะใช่Berger และ Le Mens (2009) ชี้ให้เห็นว่าชื่อแรกของฝรั่งเศสส่วนใหญ่ภายใต้การสอบสวนลดลงถึง10ของความนิยมดั้งเดิมของพวกเขาเร็วกว่า 40 ปีข้อมูลของพวกเขาจะถูกประเมินต่ำไปเล็กน้อยโดยชีวิตของชื่อแรกซึ่งสามารถกลับมาหรืออยู่รอดได้ในภายหลังด้วยความนิยมที่อ่อนแอกว่าในทางกลับกันพวกเขาประเมินความสำคัญเชิงปริมาณของชื่อแรกที่เปราะบางมากขึ้นเนื่องจากในแต่ละปีพวกเขาจะดูว่าชื่อใดที่ได้รับมากกว่า 3 และโดยรวม 20 มากกว่า 20นี่เป็นเพราะการไม่เปิดเผยตัวตนตามกฎหมายเราสามารถสันนิษฐานได้ว่าการบิดเบือนทั้งสองนี้เติมเต็มซึ่งกันและกันพอที่จะชื่นชมโอกาสในการอยู่รอดของชื่อแรกที่เปราะบางมากขึ้นอย่างไรก็ตามเป็นที่ชัดเจนว่าโอกาสในการอยู่รอดไม่เท่ากันมากหากแต่ละชื่อมีโอกาส50ที่จะหายไปใน 40 ปี (ซึ่งเป็นชื่อที่เปราะบางที่สุด) การลงทะเบียนจะประมาณจาก 20,000 ชื่อมีเพียงเศษเสี้ยวเดียวเท่านั้นที่จะยังคงอยู่เป็นเวลา 5 ศตวรรษแต่ความจริงไม่ได้สะท้อนสิ่งนี้ชื่อแรกของฝรั่งเศสที่ได้รับความนิยมมากที่สุดสามารถย้อนกลับไปในสมัยโบราณได้มักจะเห็นได้ชัดว่ามีองค์ประกอบที่ขาดหายไปจำนวนเล็กน้อยที่เราไม่สนใจยกตัวอย่างเช่นนักประวัติศาสตร์วรรณกรรมมีความพึงพอใจกับการอ่านเพียงส่วนเล็ก ๆ ของนวนิยายที่ได้รับการตีพิมพ์และอ่านในช่วงสี่ศตวรรษที่ผ่านมาโปรดทราบว่าสิ่งเหล่านี้มักจะประสบความสำเร็จอย่างมีนัยสำคัญไม่ใช่ต้นฉบับที่เหลืออยู่ในโต๊ะFranco Moretti (1998; 2000) เป็นผู้บุกเบิกในการศึกษาเชิงปริมาณของนวนิยายยุโรปแคตตาล็อกของห้องสมุดการเดินทาง 15 แห่งในจักรวรรดิอังกฤษระหว่างปี 1838 และ 1861ในปี ค.ศ. 1845 ร้อยโทเกรย์นักดาราศาสตร์ตำนานครอบครัวเก่าแอนนาเจ้าสาว Bandita ดอนน่ามอร์ลูกสาวของกองทหารสก็อตลูกสาวของตัวแทนจำหน่ายเป็นแคตตาล็อกแห่งแรกของห้องสมุดเคลื่อนย้ายโคลัมเบียใน Delbeeนี่เป็นเพียงหนังสือที่ประสบความสำเร็จวันนี้มีเพียงหนึ่งหรือสองคนเท่านั้นที่คุ้นเคยส่วนที่เหลือได้หายไป--.] หนังสือส่วนใหญ่หายไปตลอดกาลคำศัพท์ส่วนใหญ่ประเมินช่วงเวลาที่สำคัญ: แคนนอนวรรณกรรมในปัจจุบันประมาณที่ 200 ชื่อซึ่งมีค่าสูงมากสิ่งนี้แสดงถึงเพียงครึ่งเปอร์เซ็นต์ของนวนิยายที่เคยตีพิมพ์(Moretti 2000, 207)

Moretti overcrows โต้แย้งเล็กน้อยอาจมีหนังสือที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของแคนนอนวรรณกรรมซึ่งอ่านคนอื่นไม่มีโชคเช่นนี้ แต่พวกเขาอาจมีสำเนาที่จะพบการอ่านหนึ่งวันซึ่งอาจนำไปสู่การอยู่รอดเสมือนจริงเล็กน้อยสำหรับสิ่งเหล่านี้

Olivier Morin

หนังสือ.ไม่ใช่ทุกคนที่ถูกลืมเป็นภารกิจ Donna Morในเวลาเดียวกันเรื่องราวเหล่านี้เกิดจากเทคนิคและสถาบันที่รักษาพวกเขาเทียมแม้ในท่ามกลางสาธารณะแม้ว่าประเพณีจะประสบความสำเร็จเช่นเดียวกับนวนิยายของผู้อ่านที่น่าอิจฉาที่ได้รับการบรรจบกันโดยแคตตาล็อกข้างต้นการอยู่รอดที่ผ่านมาไม่มั่นใจในการอยู่รอดเพิ่มเติมและให้แรงผลักดันเล็กน้อยที่จะดำเนินการต่ออย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่เป็นความจริงอีกต่อไปประเพณีที่ได้รับความนิยมมากที่สุดได้รับการกำจัดอย่างเพียงพอเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาประสบความสำเร็จในสิ่งเหล่านี้ แต่ในสิ่งเหล่านี้มีแรงบิดของความเฉื่อยโชคดีความสำเร็จของพวกเขาไม่เพียง แต่เกิดจากความน่าดึงดูดใจของพวกเขาเรารู้ว่าอันเป็นผลมาจากการแพร่กระจายการกระจายความสำเร็จของพวกหัวรุนแรงถูกสร้างขึ้นไม่ว่าจะเป็นการเลือกหรือไม่ (Bentley et al. 2007)แต่พวกเขาจะโชคดีพอที่จะมีประเพณีเหล่านี้หรือไม่?

.ประเพณีรอดชีวิตจากการเลือกวัฒนธรรมด้วยความน่าดึงดูดใจของพวกเขา?เลขที่ประเพณีบางอย่างมีโอกาสรอดชีวิตได้ดีกว่าคนอื่น ๆ เช่นเพราะพวกเขามีเสน่ห์มากกว่าผลที่แปลกประหลาดของการเลือกวัฒนธรรมไม่ได้เป็นเพียงผลมาจากความบังเอิญในขนาดของละครทางวัฒนธรรมประวัติวรรณกรรมให้ตัวอย่างMoretti กล่าวถึงในการสำรวจห้องสมุดการเดินทางดังกล่าวข้างต้นว่าห้องสมุดขนาดเล็กได้แนะนำหนังสือคลาสสิกเพิ่มเติม (งานที่อ้างถึงในแคตตาล็อก Bentley หรือพจนานุกรมชีวประวัติแห่งชาติ 55,000)ในห้องสมุดขนาดใหญ่คลาสสิกมีบทบาทน้อยกว่าหนังสือที่ไม่รู้จักและแจกจ่ายน้อยกว่าในขณะเดียวกันห้องสมุดขนาดเล็กก็ไม่ได้อนุรักษ์ไว้ในรสนิยมวรรณกรรมของพวกเขาเมื่อเปรียบเทียบกับข้อเสนอของพวกเขาแนะนำให้ใช้หนังสือต่างประเทศในสัดส่วนเดียวกับห้องสมุดขนาดใหญ่ห้องสมุดขนาดใหญ่ซื้อคลาสสิกในจำนวนที่แน่นอนกว่าห้องเล็ก ๆ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ซื้อคลาสสิกทั้งหมดที่พวกเขาสามารถซื้อได้เหตุใดสัดส่วนของคลาสสิกในการจัดหาทั้งหมดจึงต่ำกว่า?เพราะพวกเขามีวิธีที่จะลึกลงไปในรายการลำดับความสำคัญของพวกเขาและกระจายความเสี่ยงเรายังรู้ตัวอย่างอื่น ๆ ของเรื่องนี้ใน Amiens ในศตวรรษที่ 16 หนังสือที่ประสบความสำเร็จในวันที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นเป็นสองเท่าในห้องสมุดของพ่อค้าและอาจารย์ที่มีหนังสือไม่กี่เล่มกว่าเจ้าของคนอื่น ๆ (Chartier 1982)กล่าวอีกนัยหนึ่งสัดส่วนของคลาสสิกเพิ่มขึ้นเมื่อลดขนาดของห้องสมุดซึ่งเป็นตัวบ่งชี้การเลือกวัฒนธรรมหากการซื้อหนังสือเป็นแบบสุ่ม

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

ผลที่ได้จะเป็นผลมาจากกระบวนการจากนั้นคลาสสิกจะมีโอกาสเหมือนกันในการเข้าสู่แคตตาล็อกสำหรับผู้อื่นสัดส่วนของคลาสสิกจะเหมือนกันในห้องสมุดขนาดเล็กและขนาดใหญ่ความจริงที่ว่านี่ไม่ใช่กรณีที่แสดงให้เห็นว่าคลาสสิกมีความน่าสนใจมากขึ้น (เนื่องจากชื่อเสียงของพวกเขามูลค่าวรรณกรรมหรือสินค้าลดลง)ผลกระทบนี้ถึงแม้ว่า Moretti จะไม่ได้ทำการวิเคราะห์นี้สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นการสำรวจความชอบและความรักของการเลือกวัฒนธรรมสิ่งที่เราเห็นในคลาสสิกไม่สามารถใช้ได้กับหนังสือต่างประเทศความจริงที่ว่าหนังสือต่างประเทศเป็นเรื่องธรรมดาในห้องสมุดขนาดเล็กที่มีขนาดใหญ่บ่งชี้ว่าบรรณารักษ์ไม่ได้คำนึงถึงสัญชาติของผู้เขียนเมื่อซื้อหนังสือลำดับความสำคัญไม่ได้รับการจัดอันดับโดยวรรณคดีแห่งชาติและวรรณกรรมต่างประเทศใคร ๆ ก็คิดว่าตรงกันข้ามขณะที่ Moretti ชี้ให้เห็นว่าในยุคนี้สัดส่วนของนักเขียนชาวต่างชาติในห้องสมุดอังกฤษมีขนาดเล็กและเมื่อเวลาผ่านไปมีการขาดผลกระทบของขนาดหนังสือในสัดส่วนของหนังสือต่างประเทศโดยบอกว่ามีความต้องการหนังสือเหล่านี้เช่นเดียวกับหนังสือเล่มอื่น ๆ นั่นคือหนังสือต่างประเทศมีเสน่ห์อย่างน้อยก็ในสายตาของบรรณารักษ์การเลือกที่ควบคุมเนื้อหาของไลบรารีการเคลื่อนไหวขนาดเล็กนั้นแข็งแกร่งกว่าทรัพยากรที่อ่อนแอกว่านั่นคือความสามารถในการซื้อสินค้าและจัดเก็บหนังสือห้องสมุดขนาดใหญ่เพราะพวกเขาได้รับเงินทุนมากขึ้นและมีขนาดใหญ่มากได้รับการยกเว้นจากการบังคับทางเลือกในห้องสมุดที่ร่ำรวยและได้รับการสนับสนุนอย่างดีความสำเร็จของหนังสือนั้นขึ้นอยู่กับความน่าดึงดูดใจน้อยกว่าในห้องสมุดขนาดเล็กโดยปกติแล้วเราสามารถสันนิษฐานได้ว่าความน่าดึงดูดใจของประเพณีนั้นแข็งแกร่งขึ้นในสถานการณ์ที่ยากที่จะทวีคูณเพื่อการแพร่กระจายยิ่งการเข้าถึงของประชากรมากขึ้นบทบาทของการคูณการทำซ้ำและความซ้ำซ้อนมากขึ้นในกรณีเช่นนี้ประเพณีมักจะปรากฏขึ้นในระหว่างการถ่ายโอนแม้ว่ามันจะไม่น่าสนใจก็ตามแรงดึงดูดมีบทบาทเฉพาะเมื่อมีข้อ จำกัด บางอย่างหากมีความต้องการมากมายสำหรับประเพณีเนื่องจากสถาบันเทคโนโลยีหรือเงื่อนไขทางประชากรก็ไม่สำคัญว่ามันจะน่าสนใจหรือไม่ตัวอย่างเช่นชีวประวัติของ Leonid Brezhnev จัดพิมพ์โดยสถาบัน SKP KB Marxism ในปี 1978 ไม่ได้ดึงดูดมวลชนมากนักในเวลานั้นนักวิจารณ์ชาวอังกฤษคนหนึ่งเขียนสิ่งต่อไปนี้ (เจมส์ 2521):“ มันเป็นหนังสือที่น่าเบื่อที่จะหลับไปในขณะที่การอพยพย้ายถิ่นจะหลับไปถ้าใครสามารถอ่านเพียงหนึ่งหน้าด้วยความดังนกและสุนัขจะตกลงมาจากท้องฟ้าทุกอย่างไม่สำคัญมากในการแพร่กระจายชีวประวัติของ Brezhnevในระยะสั้นต้องขอบคุณภูมิหลังของสถาบันและทางเทคนิคการกระจายได้รับการรักษาความปลอดภัยอย่างกว้างขวางผู้อ่านบางคนเพื่อความภักดีหรือการปฏิบัติตาม

Olivier Morin

เขาถูกบังคับให้อ่านหนังสือไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้ที่ถูกบังคับให้พบกับข้อความนั้นไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีสัดส่วนเล็กน้อยอย่างไรก็ตามต้องขอบคุณระบบการจัดจำหน่ายของโซเวียตทั้งวงมีขนาดใหญ่มากไม่ใช่ประเพณีทั้งหมดที่สามารถคาดหวังสถานการณ์ที่เอื้ออำนวยเช่นนี้เราควรทำอย่างไรถ้าการเข้าถึงอยู่ไกลจากอุดมคติ?ห่วงโซ่การแพร่กระจายไม่สามารถเข้าถึงได้ไกลจากปัจจัยสามประการของการแพร่กระจายโดยไม่มีการทำซ้ำการซ้ำซ้อนและการคูณหากบุคคลไม่สูงพอที่จะเข้าถึงประเพณีพวกเขาจะต้องมีเสน่ห์พอที่จะแทนที่การแพร่กระจายนี้

.สถานที่ท่องเที่ยวบางแห่งเกี่ยวข้องกับบริบทท้องถิ่นในขณะที่คนอื่น ๆ มักจะออกกำลังกายหากคุณมีโอกาสทำซ้ำหรือแอปพลิเคชันมากขึ้นความคิดพื้นฐานนี้เกิดขึ้นจากปัจจัยหลายประการหลายสิ่งหลายอย่างสามารถทำให้การออกกำลังกายน่าสนใจ!มันมักจะเป็นลักษณะของเหตุการณ์มากมายของบริบทที่ไม่ซ้ำกันเมื่อมองแวบแรกมีบางสิ่งที่จะเป็นเรื่องทั่วไปพอที่จะเข้าสู่การทำงานเชิงทฤษฎีและในเวลาเดียวกันก็เฉพาะเจาะจงพอที่จะน่าสนใจพออย่างไรก็ตามนี่ไม่ใช่ความเห็นของการระบาดทางวัฒนธรรมและกว้างขึ้นสำหรับผู้ที่มองวัฒนธรรมจากมุมมองทางจิตวิทยานักวิจัยเหล่านี้ยังรับทราบว่าประเพณีส่วนใหญ่เป็นภาษาท้องถิ่นเป็นไปได้อธิบายสำหรับบริบทที่กำหนดสำหรับความสำเร็จของพวกเขาประเพณีบางอย่างเช่น Bocskai นั้นเกิดจากความสำเร็จซึ่งสามารถสำรวจได้ด้วยการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์อย่างไรก็ตามนอกเหนือจากแหล่งท่องเที่ยวในท้องถิ่นแล้วยังมีทั่วไปมากขึ้นในสถานการณ์จำนวนมากหลายคนถูกควบคุมโดยตัวเลือกของคนจำนวนมากต้องขอบคุณปัจจัยการดึงดูดโดยรวมการออกกำลังกายบางอย่างและความคิดบางอย่างมักจะถูกถ่ายโอนและปรับตัวจากนั้นทุกคนก็ถูกล่อลวง (Sperber -Hirschfeld 2004; Atran 2003; Boyer 2001)พวกเขาได้รับการยอมรับมานานแล้วสถานที่ท่องเที่ยวทั่วไปและผลทางวัฒนธรรมของพวกเขามานานแล้วลองดูที่กรณีของสัญลักษณ์เสียงเช่นกันสมมติฐานที่ว่าเสียงบางอย่างมีความเหมาะสมมากกว่าที่จะแสดงความหมายบางอย่างกลับไปที่ Cratulosa ของเพลโตนักจิตวิทยาได้ชี้ให้เห็นนานแล้วว่าในวัฒนธรรมที่แตกต่างกันมากผู้คนใช้เสียงในลักษณะเดียวกันมีโอกาสที่ดีกว่าที่รูปทรงกลมเรียกว่า buba หรือมุม Kiki มากกว่าในทางกลับกันแม้ว่าเราจะไม่สามารถอ่านได้เช่นเดียวกับKöhler (1947)

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

ในระหว่างวิวัฒนาการของพวกเขาภาษายังเลือกบางสิ่งที่แสดงบางสิ่งได้ดีกว่าต้องขอบคุณสิ่งนี้เช่นลำโพงที่ไร้เดียงสาภาษาอังกฤษสามารถเข้าใจได้มากกว่าความบังเอิญซึ่งคำพูดของโจรูบาทั้งสองหมายถึง "ลึก" และ "ตื้น"ปรากฏการณ์นี้มักได้รับการยืนยันผลลัพธ์สามารถตีความได้ว่าภาษามนุษย์พัฒนาการเสนอชื่อไปสู่ความหมายเฉพาะสำหรับความหมายที่กำหนดเสียงของคำเป็นแหล่งท่องเที่ยวทั่วไปที่ชอบเสียงบางอย่างสำหรับความหมายบางอย่าง

.แรงดึงดูดของประเพณีไม่เพียง แต่มีความรู้ความเข้าใจสองปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อประเพณีที่ส่งผ่านหรือไม่หนึ่งคือเกี่ยวกับความง่ายในการถ่ายโอนจดบันทึกและส่งคืนบางสิ่งอีกอย่างคือเราชอบมากแค่ไหนแยกแยะระหว่างความรู้ความเข้าใจและสถานที่ท่องเที่ยวที่สร้างแรงบันดาลใจประเพณีมีแรงดึงดูดทางปัญญาหากเหมาะสมสำหรับความสามารถในการประมวลผลข้อมูลของเราคือง่ายต่อการจัดเก็บและทำซ้ำมันเป็นแรงบันดาลใจที่สร้างแรงบันดาลใจเมื่อระดมอารมณ์และ/หรือกลไกการตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อการสืบพันธุ์สถานที่ท่องเที่ยวทางปัญญาและแรงบันดาลใจสามารถเป็นท้องถิ่นหรือทั่วไปประเพณีบางอย่างเข้าใจได้ง่ายและจดจำในจำนวนผู้คนจำนวน จำกัดกฎของการใช้ Modal Auxiliaries ในภาษาอังกฤษในปัจจุบันนั้นง่ายต่อการเข้าใจและใช้งานมากกว่ากฎอื่น ๆอดีตผู้พูดภาษาอังกฤษและสำหรับผู้ที่ไม่พูดภาษาอังกฤษเลยกฎอื่น ๆ อาจใช้งานง่ายกว่าจากวิธีการใหม่ในการวัฒนธรรมระบาดวิทยาทางวัฒนธรรมมีความสนใจมากที่สุดในสถานที่ท่องเที่ยวทางปัญญา (Sperber 2001)การระบาดของวัฒนธรรมทางวัฒนธรรมเป็นครั้งคราวนำเสนอวิธีการทางปัญญาที่เข้มงวดต่อวัฒนธรรมมันตรวจสอบบทบาทของหน่วยความจำการจัดหมวดหมู่ข้อสรุปและกลไกการประมวลผลข้อมูลอื่น ๆ ในการถ่ายโอนทางวัฒนธรรมอย่างไรก็ตามในความเป็นจริงตัวแทนของการระบาดของวัฒนธรรมทางวัฒนธรรมเผาเทียนจากสองปลายการวิจัยของพวกเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับการสื่อสารและการท่องจำประเพณีคนส่วนใหญ่ไม่เพียง แต่ตีความว่าเป็นลำแสงของข้อมูลที่เก็บไว้ แต่ยังเป็นการฝึกฝนที่กระตุ้นให้เกิดอารมณ์และแรงจูงใจสำหรับผู้ให้บริการไม่ต้องสงสัยเลยว่าความสนใจในปัจจัยที่ไม่ได้รับรู้อาจมีชีวิตชีวามากขึ้นเราสามารถวิพากษ์วิจารณ์ล่ามทางจิตวิทยาของวัฒนธรรมที่พวกเขามีเพียงสายตาในการถ่ายโอนข้อมูลหรือประเพณีที่มีประสิทธิภาพและมีเพียงเล็กน้อยที่จะพูดเกี่ยวกับสิ่งที่เรารู้สึกบ่อยไปที่

Olivier Morin

เพื่อให้ประเพณีไปถึงสถานที่และยุคที่พวกเขาได้รับการสนับสนุนเรามักจะต้องนำพวกเขาไปสู่มวลของมนุษย์ที่ไม่เหมือนคอมพิวเตอร์สามารถโดดเด่นด้วยความปรารถนาและการตอบโต้หากพวกเขาชอบประเพณีพวกเขาจะผ่านไปอย่างมากพวกเขาจะหาวิธีจดจำและเข้าใจแม้ว่ามันจะยากก็ตามมิฉะนั้นมันจะไม่ถูกส่งต่อและเก็บรักษาไว้แม้ว่ามันจะไปได้ง่ายแรงดึงดูดทางปัญญาอาจได้รับความสนใจมากขึ้นเพราะเป็นที่รู้จักกันดีในมือข้างหนึ่งและสอดคล้องกับการวิจัยทางจิตวิทยาในปัจจุบันมากขึ้นสิ่งนี้อาจเหมาะสำหรับอคติที่คุณภาพของการส่งผ่านมีบทบาทในการส่งผ่านทางวัฒนธรรมมากกว่าปริมาณไม่ต้องสงสัยเลยว่าความน่าเชื่อถือของการจัดเก็บข้อมูลและความน่าเชื่อถือของการสื่อสารนั้นเกี่ยวข้องกับความสามารถทางปัญญาเป็นหลักความปรารถนาที่จะทำซ้ำหรือใช้การฝึกฝนมีบทบาทมากกว่าในการทวีคูณมากกว่าการรักษาไว้ในบุคคลอย่างไรก็ตามประเพณีของการถ่ายโอนทางวัฒนธรรมไปยังบาร์ตเลตต์ซึ่งเป็นที่นิยมในทุกวันนี้ขึ้นอยู่กับความถูกต้องของการส่งผ่านและคำพูดของการส่งผ่านเพื่อให้เรื่องราวได้รับการเก็บรักษาไว้ในการส่งมอบในห้องปฏิบัติการมันจะต้องถ่ายโอนและจดจำได้ง่ายและไม่น่าสนใจมากนักว่าผู้คนต้องการส่งต่อหรือปล่อยให้พวกเขาเย็นลงบ่อยครั้งผู้ทดลองอาสาสมัครส่วนใหญ่ได้รับคำสั่งให้เล่าเรื่องครั้งเดียวและไม่สามารถทำได้หลายครั้งภายใต้สถานการณ์ตามธรรมชาติพวกเขาจะไม่นึกถึงการเล่าเรื่องบางอย่างเป็นครั้งที่สองในขณะที่คนอื่น ๆ จะได้รับการบอกเล่าหลายครั้งสิ่งนี้ได้รับการสังเกตจากผู้เขียนการสืบสวนการบุกเบิกเกี่ยวกับการแพร่กระจายของข่าวที่น่ากลัว: แทนที่จะเป็นลวดลายลึกที่ปกติมีอิทธิพลต่อการแพร่กระจายของข่าวที่น่ากลัวเราเห็นว่าการแพร่กระจายของข่าวในห้องปฏิบัติการที่น่ากลัวขึ้นอยู่กับว่าผู้คนต้องการมีส่วนร่วมมากแค่ไหน การทดลอง.ภายในการทดลองบุคคลนั้นต้องการที่จะรักษาความถูกต้องเราไม่ได้นำมาซึ่งความกลัวของเขาหรือเธอความเกลียดชังหรือความหวังของเขาเองเมื่อเทียบกับชีวิตจริงเขาไม่ได้เป็นผู้จัดจำหน่ายข่าวที่น่ากลัว(Allport -Postman 1947, 64)

ในสถานการณ์ในห้องปฏิบัติการเรา จำกัด ผลกระทบของปัจจัยที่สร้างแรงบันดาลใจดังนั้นจึงมีการวิเคราะห์ช่วงเวลาทางปัญญาเท่านั้นฉันไม่อยากบอกว่าขีด จำกัด เหล่านี้ไม่สำคัญหากประเพณีไม่สามารถทวีคูณได้ควรพยายามส่งต่อและจดบันทึกค่าใช้จ่ายทั้งหมดเพื่อให้มีโอกาสรอดชีวิตเล็กน้อยอย่างไรก็ตามนี่เป็นเพียงปัจจัยหนึ่งในการอยู่รอดของการแพร่กระจายนั่นคือเสถียรภาพอีกปัจจัยหนึ่งของการแพร่กระจายคือความสำเร็จการทำให้เป็นกลางในห้องปฏิบัติการไม่มีคำพูดเกี่ยวกับชายแดนที่คมชัดระหว่างฟังก์ชั่นทางจิตทั้งสองกลไกการมองเห็นหรือเสียงส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการควบคุมความสนใจบางครั้งก็มีการแปลความพยายามมากขึ้นโดยบางคนใน-

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

ในเวลาเดียวกันสิ่งเร้าการรับรู้บางอย่างมีบทบาทในกลไกทางอารมณ์หลายอย่างบ่อยครั้งที่ข้อมูลที่ง่ายต่อการจดจำที่กระตุ้นอารมณ์ที่รุนแรงและมีความยินดีที่จะจำได้นี่อาจเป็นเพราะกลไกทางอารมณ์บางอย่างมีความเชี่ยวชาญในการประมวลผลข้อมูลเหล่านี้และสิ่งเร้าบางอย่างน่าพอใจเพราะง่ายต่อการประมวลผลReber และคณะ(1998) แสดงให้เห็นว่าบุคคลของพวกเขาพิจารณาสิ่งเร้าที่พวกเขาพบบ่อยขึ้นหรือมากกว่าหรือในทางตรงกันข้ามกับสภาพแวดล้อมที่ชัดเจนจัตุรัสสีดำถือว่าดีกว่าด้วยพื้นหลังสีขาวกว่าพื้นหลังสีเทาผลลัพธ์ที่คล้ายกันได้รับด้วยเหตุผลอื่น ๆ ด้วยสิ่งเร้าที่ประมวลผลได้ง่ายขึ้นตัวอย่างเช่นภาพ "ขนดก" นั้นน่าสนใจน้อยกว่าแม้ว่าโฟกัสจะอ่อนแอมากจนเราไม่ได้สังเกตในขณะที่พวกเขามักจะมีอิทธิพลต่อกันและกัน แต่ก็คุ้มค่าที่จะแยกช่วงเวลาทางปัญญาและแรงจูงใจเพื่อไม่ลดการถ่ายโอนทางวัฒนธรรมไปยังมิติทางปัญญาซึ่งเป็นอันตรายอย่างยิ่ง

.การส่งผ่านไม่ได้จดจำและวัฒนธรรมเป็นหน่วยความจำที่ไม่สะสมหากคุณอ่านหนังสือความสำเร็จใด ๆ ที่อธิบายการถ่ายโอนทางวัฒนธรรมเช่น Gladwell (2007)โดยการปิดหนังสือเล่มนี้หนังสือเล่มนี้กลายเป็นความเชื่อมั่นของเราว่ามีสองเหตุผลพื้นฐานสำหรับการแพร่กระจายของการฝึกฝน: ผู้คนที่ให้เกียรติประเภทใดที่สนับสนุนมันและความสอดคล้องกับความทรงจำของมนุษย์Gladwell เล่นกับสองความหมายของการแสดงออกของหน่วยความจำ (น่าจดจำ)มื้อเย็นที่น่าจดจำไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะอธิบายได้ง่ายและง่ายต่อ -to -recall แต่เป็นอาหารเย็นที่ยอดเยี่ยมผลิตภัณฑ์อาหารที่ประสบความสำเร็จในเชิงพาณิชย์อย่างมากในตลาดโลกนั้นไม่น่าจดจำ แต่เป็นที่น่าพอใจเป็นหลักในบริบทบางอย่างสูตรอาหารสามารถอธิบายและบันทึกได้ง่าย แต่วันนี้ไม่ใช่กรณีในวัฒนธรรมการกินของโลกเรามีเครื่องมือสถาบันและเทคนิคทั้งหมดเพื่อให้แน่ใจว่าการถ่ายโอนสูตรอาหารไม่ใช่ปัญหาสูตรอาหารที่มีธุรกิจสูงส่วนใหญ่มีความซับซ้อนและมีคนไม่กี่คนที่รู้จักพวกเขามันไม่ง่ายที่จะจดจำพวกเขาความสำเร็จของร้านเบเกอรี่ฝรั่งเศสใหม่ที่มาคารอนไม่ได้ จำกัด อยู่ที่ความสำเร็จของสูตรของมาคาร์นานเราไม่จำเป็นต้องแยกแยะสิ่งที่รำลึกถึงอาหารหรือคู่ควรกับบทกวีนอกจากนี้บางครั้งทั้งสองก็ไปด้วยกันอย่างไรก็ตามหากเราลืมเกี่ยวกับความแตกต่างเราสามารถพบว่าการจดจำทางปัญญาของประเพณีทางวัฒนธรรมจะเป็นสาเหตุหลักของความมั่นคงของพวกเขาซึ่งไม่รวมปัจจัยแรงจูงใจมักจะมาที่นี่เพื่อวัฒนธรรม

Olivier Morin

ระบาดวิทยาดังแสดงในใบเสนอราคาต่อไปนี้“ เรื่องราวต่อต้านการใช้งานน้อยที่สุดนั้นจดจำได้ง่ายขึ้นเข้าใจง่ายและง่ายต่อการส่งมอบให้กับผู้อื่นเนื่องจากความทรงจำและความชัดเจนที่มากขึ้นของพวกเขา (แต่อาจไม่ใช่เพราะปัจจัยอื่น ๆ ) พวกเขามีโอกาสที่ดีกว่าที่จะได้รับความนิยมทางวัฒนธรรม” (Norenzayan et al. 2006)Ara Norenzayan และเพื่อนร่วมงานในบทความเป็นเรื่องราวบางประเภท (เรื่องราวที่มีช่วงเวลาต่อต้านการเรียนบางอย่าง แต่ไม่มาก) และความสำเร็จทางวัฒนธรรมของพวกเขาการใช้การบรรยายเรื่องนี้แสดงให้เห็นในห้องปฏิบัติการว่ามีคุณลักษณะที่ทำให้เรื่องราวบางอย่างน่าจดจำกว่าเรื่องอื่นพวกเขาชี้ให้เห็นว่านิทานกริมม์ที่เหมาะสมกับตัวอย่างนี้จะส่งผลให้ Google จับคู่มากขึ้นแต่อย่างที่พวกเขาทำเราสามารถสันนิษฐานความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการจดจำและความสำเร็จได้หรือไม่?นี่ไม่แน่ใจเลยความสำเร็จของวัตถุทางวัฒนธรรมใน Google ไม่ได้เปรียบเทียบกับการจดจำเพราะมันจะอยู่ในวัฒนธรรมปากเปล่าเรื่องราวของผู้บรรยายจะต้องสังเกตและส่งต่อในทางกลับกันผู้ใช้ของ Google สามารถส่งต่อสิ่งต่าง ๆ ไปยังบุคคลหรือกลุ่มโดยไม่ต้องจดจำพวกเขาปัจจัยที่ส่งผลให้อินเทอร์เน็ตไม่ได้รับรู้เนื่องจากการถ่ายโอนข้อมูลและการจัดเก็บเกือบจะฟรี แต่มีแรงจูงใจมันให้ความลับของความสำเร็จขอบคุณการโอนและการส่งเนื้อหาของดอกเบี้ยที่น่าสนใจปัจจัยที่สร้างแรงบันดาลใจไม่ได้แยกออกจากการจดจำสิ่งที่น่าสนใจยิ่งกว่านั้นให้ความสนใจมากขึ้นและโน้ตมากขึ้นดังที่ Boyer and Ramble (2001) หมายเหตุประเพณีอาจไม่ได้เป็นสาเหตุโดยตรงกับความสำเร็จทางวัฒนธรรม แต่มันมีความสัมพันธ์กับหลายสิ่งหลายอย่างที่ทำให้มันน่าสนใจเนื่องจากการจดจำนั้นง่ายต่อการวัดจึงสามารถใช้เป็นตัวบ่งชี้การดึงดูดอย่างไรก็ตามในกรณีเช่นนี้การจดจำเป็นเพียงตัวบ่งชี้ของประเพณีและไม่ใช่สาเหตุของความสำเร็จที่น่าสังเกตแม้ในวัฒนธรรมปากเปล่าไม่ใช่พื้นฐานของการแพร่กระจายทางวัฒนธรรมคำพูดของประเพณีไม่เพียง แต่ขึ้นอยู่กับการจดจำเราไม่สังเกตทุกสิ่งที่สามารถสังเกตได้เรารู้จักกันมาตั้งแต่ Ebinghaus (1885) ว่าเราสามารถทำสิ่งที่ไม่ได้อยู่ในธรรมชาติโดยกระบวนการที่ซับซ้อนความทรงจำของประเพณี จำกัด การส่งของพวกเขา แต่ขีด จำกัด นี้ง่ายต่อการข้ามนี่คือสิ่งที่วัฒนธรรมปากเปล่าเป็นหลักฐาน: รายการลำดับวงศ์ตระกูลหรือรายการของเทพเจ้าแห่งบรรพบุรุษซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมดั้งเดิมนั้นแทบจะไม่สามารถจดจำได้ง่ายกว่าสมุดโทรศัพท์

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

ในทางกลับกันความสัมพันธ์ระหว่างการท่องจำและการเปลี่ยนแปลงประเพณีจากประชากรหนึ่งไปอีกกลุ่มหนึ่งหากประเพณีได้รับการจดจำอย่างดีในสังคมที่กำหนดมีโอกาสมากขึ้นที่จะถูกส่งมอบ แต่มีสองเงื่อนไขผู้ที่จดจำพวกเขามีชีวิตอยู่เป็นเวลานานและสามารถเข้าถึงผู้อื่นได้ปัจจัยง่ายๆอยู่ไกลจากเรื่องเล็กน้อยนักวิจัยการสร้างแบบจำลอง Pontus Strimling และเพื่อนร่วมงานสองคนตรวจสอบการแพร่กระจายของประเพณีขึ้นอยู่กับสองพารามิเตอร์ (Strimling et al. 2009)โอกาสในการถ่ายโอนและความคิดเห็นมีความหลากหลายหากประชากรไม่เคยได้รับการต่ออายุ - คนจนไม่เคยไปและอยู่ในช่วงไม่มีที่สิ้นสุด - หลังจากนั้นไม่นานทุกคนจะได้พบกับทุกประเพณีไม่ว่าพวกเขาจะแย่แค่ไหนก็ตามในกรณีนี้ความคิดเห็นจะส่งผลให้เกิดความแตกต่างอย่างไรก็ตามหากเราสร้างแบบจำลองที่สมจริงยิ่งขึ้นและอนุญาตให้สมาชิกหลุดออกจากประชากรและปรากฏตัวใหม่ในช่วงเวลาปกติสิ่งต่าง ๆ จะเปลี่ยนไปยิ่งมีประชากรต่ออายุเร็วเท่าไหร่บทบาทของการส่งสัญญาณก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้นเพื่อให้มีเสถียรภาพประเพณีมักจะถูกส่งไปยังผู้มาใหม่เพื่อชดเชยการล่มสลายของเก่าเอฟเฟกต์นี้ได้รับการแก้ไขโดยอายุปฏิสัมพันธ์ของบุคคลหากบุคคลมีโอกาสในการโต้ตอบมากมายประเพณีทั้งหมดแพร่กระจายไปในระดับหนึ่งไม่ว่าจะน่าสนใจแค่ไหนดังนั้นเพื่อให้ประเพณีมีเสถียรภาพจำเป็นต้องทำให้ประชากรสามารถเข้าถึงได้อย่างใดหากบุคคลมีปฏิสัมพันธ์เพียงเล็กน้อยหรือหากการต่ออายุของประชากรไม่อนุญาตให้พวกเขาพบกับคนรุ่นต่อไปและรุ่นก่อน ๆ การเข้าถึงจะอยู่ในระดับปานกลางหน่วยความจำสูญเสียการต่อสู้กับปัจจัยอื่น ๆปัจจัยสร้างแรงบันดาลใจอื่น ๆ เหล่านี้ส่งผลให้เกิดประเพณีการทำซ้ำและการใช้ประเพณีมันเป็นประเพณีที่ยาวนานของสังคมศาสตร์ของฝรั่งเศสในการมองวัฒนธรรมของสังคมเป็นความทรงจำร่วม (Halbwachs 1925)มันเป็นนิพจน์ที่ทรงพลังซึ่งในแง่ที่เปลี่ยนไปมีแนวคิดที่เต็มไปด้วยข้อผิดพลาดและความผิดพลาดไม่เพียงเพราะฉันคิดว่าสังคมมีความลื่นไหลเกินไปและน้อยเกินไปที่จะเข้าใจเพื่อกำหนดความทรงจำให้กับพวกเขาเช่นบุคคลประเพณีไม่ใช่ความทรงจำโดยรวม แต่ไม่ใช่ความทรงจำของแต่ละบุคคลหรือร่องรอยของความทรงจำที่เก็บไว้ในอนุสาวรีย์หนังสือหรือคอมพิวเตอร์นี่คือแบบฝึกหัดที่เกิดขึ้นในพื้นที่ทั่วไปที่กระจายมากมีเพียงส่วนเดียวของการท่องจำและการส่งผ่านขั้นตอนอื่น ๆ ไม่ใช่เรื่องยากหรือสำคัญที่สุดพวกเขาสามารถใช้เพื่อฟื้นความทรงจำเพราะพวกเขาเกี่ยวกับอดีต แต่นี่ไม่ใช่บทบาทของพวกเขาโดยปกติแล้วพวกเขาจะไม่คืนพวกเขาอย่างซื่อสัตย์โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะไม่ตกอยู่ในความทรงจำของผู้คน

Olivier Morin

. Mikor irányítja pszichológiánk a kultúrát? A kulturális epidemológia tehát a kognitív és egyéb pszichológiai tényezőket abból a szempontból vizsgálja, hogy ezek hogyan befolyásolják a hagyományok terjedését azzal, hogy vonzóvá teszik őket. A kultúrák evolúciójának meglehetősen elvont tendenciáit próbálja magyarázni igen általános érvényű pszichológiai hipotézisekkel. Lévi-Strauss (1962) feltevésével ért egyet: a kultúra az emberi szellem egyetemes struktúráinak tükröződése. Nagy léptékben nézi tehát a dolgokat. Amikor meglátjuk a dolgokat, akkor messziről tekintünk rájuk. A hagyományok vonzerejének legáltalánosabb tényezőit tekintve, amelyek szinte a világon mindenhol megszerettetik őket, eltekintünk a helyi tényezőktől, amelyek talán sokkal fontosabbak. Ha a kultúra általános pszichológiai korlátok között működik is, a szkeptikusok szerint ezek érdektelenek, egyetemes, gyenge háttérzajt alkotnak. Nem akarjuk a háttérzajt hallgatni, hanem az ebből kiemelkedő dallamokat, vagyis azokat a hagyományokat, amelyek az egyes kultúrák sajátjai. Ebben a pontban ezekkel az ellenvetésekkel foglalkozom. A legáltalánosabb pszichológiai mechanizmusok kulturális hatása nem egyetemesen gyenge. Időnként csak egy diszkrét háttérzaj, de sokkal fontosabbá is válhat. Minden attól függ, hogy milyen terjedési láncot vizsgálunk. A hosszú, egyenes és kompakt lánco*knál a legáltalánosabb vonzerőknek nagy hatásuk van. Más lánco*knál szétfolyóbb az általános vonzerő hatása. Illusztráljuk ezt néhány speciális esettel, ahol valamely hagyomány terjedését igen általános pszichológiai tényezők befolyásolják.

.กฎระเบียบที่ได้รับความอนุเคราะห์สำหรับอารมณ์ของเรามีความทนทานมากกว่าส่วนที่เหลือของวิวัฒนาการของบรรทัดฐานทางศีลธรรมและนักปรัชญา Shaun Nichols (2002) ได้ทำนายประวัติศาสตร์ของมารยาทที่ดีในยุโรปกฎจริยธรรม - กฎการกิน, ท่าทางและกฎการดูแลร่างกาย ฯลฯ- พวกเขาดูโดยพลการ แต่เราไม่เพียง แต่รักษาพวกเขาผ่านการอนุรักษ์คนตาบอดมีบางอย่างที่เป็นหนี้ความคงทนของพวกเขาเพราะการละเมิดของพวกเขาทำให้เกิดอารมณ์ไม่ว่าเราจะเห็นการละเมิดหรือจินตนาการNichols ตามนักจิตวิทยาหลายคนคิดว่าคุณสมบัติบางอย่างของความรังเกียจ ("Magundor") ค่อนข้างคงที่ในวัฒนธรรมที่แตกต่างกันตามการคาดการณ์ของเขากฎจริยธรรมที่ห้ามการกระทำที่เปิดใช้งานด้านหลักและด้านความรังเกียจเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีการแพร่กระจายและความอยู่รอดอีเลียส (2482/2547) ตรวจสอบอีราสมุสในหนังสือของเขาเกี่ยวกับนิสัยของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยายุโรป

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

พฤติกรรมของพลเมืองการศึกษาของเจ้าชายคริสเตียน (1530) ค.งานของเขา.เขาถามตัวเข้ารหัสอิสระว่าสำหรับกฎที่แตกต่างกันที่นำมาจากส่วนต่าง ๆ ของหนังสือไม่ว่าการกระทำที่ถูกลงโทษโดยกฎจะกระตุ้นความรังเกียจหลักหรือไม่ป้อนเกณฑ์สำหรับความรังเกียจหลักด้วยรายการวรรณกรรมทางจิตวิทยา (Rozin et al. 2000)เครื่องเข้ารหัสอื่น ๆ ต้องตัดสินใจว่ายามของพวกเขายังคงใช้ได้หรือไม่ผลของการศึกษาของ Nichols คือกฎจริยธรรมส่วนใหญ่ที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมที่น่ารังเกียจ (ในแง่หลัก) ยังคงอยู่รอดจากเวลาอีราสมุสและส่วนที่เหลือไม่ได้สำหรับอีเลียสนี่หมายถึง "การเพิ่มขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปในเกณฑ์การสลายตัว"อย่างไรก็ตามจากข้อมูลของนิโคลส์ไม่ใช่ชาวยุโรปที่ย้ายไปอยู่ในความอับอาย แต่มารยาทก็ค่อยๆประสบความสำเร็จการส่งผ่านทางวัฒนธรรมนำไปสู่ระดับแนวหน้าของบรรทัดฐานต่อต้านการกระทำที่น่าขยะแขยงเพราะบรรทัดฐานเหล่านี้ดูเหมือนจะใช้งานง่ายและน้อยกว่าโดยพลการในกรณีนี้มันเป็นการยากที่จะแยกการตีความของอีเลียสและนิโคลส์อย่างไรก็ตามมีการศึกษาอื่น ๆ ที่แสดงให้เห็นว่าประเพณีที่มีแรงจูงใจอย่างน้อยบางส่วนจากความรังเกียจนั้นประสบความสำเร็จมากกว่าคนอื่น ๆDaniel Fessler และ Carlos Navarrete (2003) นักมานุษยวิทยาเปรียบเทียบ 78 วัฒนธรรมที่เนื้อสัตว์อยู่ไกลจากอาหารที่เกี่ยวข้องกับข้อห้ามมากที่สุดจาก 12 ภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ที่พวกเขาตรวจสอบ 11 ในเนื้อสัตว์อย่างน้อยสองเท่าของอาหารอื่น ๆเนื้อสัตว์เป็นหลอดอาหารที่ดีเพราะเป็นตัวกระตุ้นที่โดดเด่นสำหรับความรังเกียจทั่วไปของผู้คน (ผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับมุมมองนี้ยังแบ่งปันมุมมองนี้ Rozin 1999)การศึกษาเหล่านี้แสดงถึงวรรณกรรมที่ค่อนข้างใหญ่ซึ่งนำเสนอความสัมพันธ์ระหว่างความสำเร็จของประเพณีบางอย่างและความสัมพันธ์ของพวกเขากับความรังเกียจHeath et al. (2001) เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของตำนานเมืองชาวบ้านในเมืองสมัยใหม่ชอบข่าวลือที่น่าขยะแขยงจากอวัยวะที่เสิร์ฟในร้านอาหารสกปรกไปจนถึงถ้วยที่ทำให้เกิดการติดเชื้อในสมองข่าวลือที่น่าขยะแขยงเป็นที่นิยมมากกว่าเรื่องราวที่ทำให้เกิดความสยองขวัญความเห็นอกเห็นใจหรืออารมณ์อันทรงพลังอื่น ๆ (Heath et al. 2001)

.ประเพณีที่น่าสนใจโดยทั่วไปไม่ปรากฏว่าระบบจริยธรรมของยุโรปที่มีพื้นฐานมาจากความเสถียรของเนื้อสัตว์มีความเสถียรเพราะความน่าดึงดูดใจของข้อห้ามเหล่านี้เป็นเรื่องทั่วไปเนื่องจากกลไกทางจิตวิทยาเราสามารถสรุปสิ่งที่เราได้เรียนรู้จากกรณีเหล่านี้ได้หรือไม่?สิ่งนี้อยู่ไกลจากที่ชัดเจนบางทีเราต้องการสถานการณ์พิเศษเพื่อให้แน่ใจว่าตัวดึงดูดที่พบบ่อยที่สุดต่อสถานที่ท่องเที่ยวในท้องถิ่นฉันคิดว่ามันเกี่ยวข้องกับจริยธรรมและแท็บการกิน

Olivier Morin

สิ่งที่น่าสนใจสำหรับเกือบทุกคนเพราะพวกเขาถูกส่งผ่านภายใต้เงื่อนไขที่เฉพาะเจาะจงมากทำไม Saun Nichols หรือ Norbert Elias สามารถสำรวจความอยู่รอดของกฎเกี่ยวกับพฤติกรรมที่น่าขยะแขยงได้?ส่วนหนึ่งเป็นเพราะพวกเขาได้รับการสังเกตเป็นเวลานานสำหรับกฎที่ได้รับความนิยมน้อยกว่าที่จะตายในระหว่างนี้ข้อมูลของอีเลียสแสดงให้เห็นว่าคู่มือ Erasmus ส่วนใหญ่อย่างน้อยในหมู่ผู้เขียนด้วยตนเองนั้นได้รับความนิยมอย่างมากในทศวรรษที่ผ่านมาหลังจากการตีพิมพ์อิทธิพลของหนังสือเล่มนี้ที่เขียนโดยนักเขียนที่มีชื่อเสียงที่สุดของเวลาของเขานั้นใหญ่มากรุ่น 130 จะปรากฏในสี่ภาษาจากนั้นในภาษาอื่น ๆมีคนที่ต้องการปฏิบัติตามกฎเกือบทุกข้อของคู่มือในขณะเดียวกันสิ่งเหล่านี้ไม่ได้เชื่อมโยงกับอารมณ์ที่รุนแรงและพวกเขาก็สูญพันธุ์ไปตามกาลเวลาความเหนือกว่าของบรรทัดฐานที่น่าขยะแขยงไม่ปรากฏในชั่วข้ามคืนเพื่อที่จะสังเกตเห็นสิ่งนี้เราต้องดูเลนที่ค่อนข้างยาวพอสมควรกฎความเอื้อเฟื้อในยุโรปตำนานเมืองปรากฏบนโซ่ที่มีความหนาแน่นสูงหนาแน่นและแคบซึ่งหมายความว่าบุคคลจำนวนมากผ่านพวกเขาและช่องทางไม่กว้างพอที่จะควบคุมพวกเขาเพียงลำพังด้วยอิทธิพลของบุคคลใด ๆ อีราสมุสการตัดสินของวิญญาณส่วนบุคคลหลายคนรอดพ้นจากประเพณีเหล่านี้วิญญาณที่เป็นอิสระมากหรือน้อยหากพวกเขามีความเป็นอิสระน้อยลงหรือน้อยลงมันจะรบกวนการแสดงออกของแรงดึงดูดทั่วไปมีสองวิธีในการรบกวนแหล่งท่องเที่ยวโดยรวม: อุบัติเหตุแพร่กระจายสามารถครอบคลุมได้และในทางกลับกันตัวดึงดูดในท้องถิ่นสามารถเบี่ยงเบนกระบวนการได้

.ทางเลือกในการแพร่กระจายขัดขวางผลกระทบของตัวดึงดูดโดยรวมก่อนและสำคัญที่สุดเราดูที่มีชีวิตชีวาและอุบัติเหตุ!ลองนึกภาพเรามีประเพณีที่น่าดึงดูดเท่ากันสองประการมันอาจเป็นเรื่องบังเอิญที่มีคนแพร่หลายมากกว่าอีกสิ่งนี้มีแนวโน้มมากขึ้นหากโอกาสในการส่งข้อมูลน้อยกว่าและกระจายอย่างไม่สม่ำเสมอสองประเพณีที่มีโอกาสในการส่งสัญญาณเดียวกันนั้นสามารถกระจายได้อย่างไม่สม่ำเสมอหากจำนวนเหตุการณ์การส่งผ่านมีขนาดเล็กนี่เป็นแอปพลิเคชั่นที่ง่ายของรายการการกระจายชายแดนกลาง: ถ้าเราโยนเหรียญสิบครั้งมีโอกาสน้อยที่จะได้เป็นหัวและการเขียนจำนวนมากราวกับว่าเราถูกโยนขึ้นมาร้อยครั้งอย่างไรก็ตามที่นี่ไม่มีผลกระทบโดยบังเอิญต่อชีวิตทางวัฒนธรรมมันเป็นเรื่องยากสำหรับสองประเพณีที่จะมีโอกาสเท่ากันในการส่งมอบความบังเอิญทางภูมิศาสตร์ความบังเอิญทางประชากรและความสัมพันธ์ทางสังคมอันเป็นผลมาจากประเพณีบางอย่างสามารถแพร่กระจายได้มากกว่าคนอื่น ๆ ในขณะที่มีเสน่ห์มากขึ้นสำหรับประชากรที่เข้าถึงได้มากประเพณีหนึ่งคือสถาบัน

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

ไม่ว่าจะส่งการจัดเก็บข้อมูลหรือส่งโดยบุคคลที่สามารถเข้าถึงชุมชนขนาดใหญ่ผ่านความสัมพันธ์ของพวกเขาเนื่องจากระยะยาวหรือการเคลื่อนไหวทั้งหมดนี้สร้างการส่งมอบจำนวนมากซึ่งในเวลาเดียวกันมีการกระจายอย่างไม่สม่ำเสมอและอาจส่งผลให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันในการกระจายที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการดึงดูดทั่วไปของประเพณี

.สถานที่ท่องเที่ยวในท้องถิ่นสามารถเอาชนะสถานที่ท่องเที่ยวทั่วไปได้ในพื้นที่ทั้งหมดนี้ติดอยู่กับความน่าดึงดูดใจของปัจจัยท้องถิ่นในหลายกรณีประเพณีที่เราชอบซึ่งถูกสร้างขึ้นผ่านกลไกทั่วไปและแบ่งแยกอย่างกว้างขวางได้รับการเปลี่ยนแปลงผ่านผลกระทบในท้องถิ่นที่น่าดึงดูดภายใต้สถานการณ์เฉพาะยิ่งมีการดึงดูดในท้องถิ่นมากเท่าไหร่บริบทก็ยิ่งมีผลกระทบต่อบริบทมากขึ้นเท่านั้นยิ่งมีบริบทมากขึ้นเท่านั้นแต่มันจะทำให้มันแข็งแกร่งขึ้นหรือไม่?ฉันไม่คิดเช่นนั้น.แรงดึงดูดทั่วไปไม่ได้โดดเด่นด้วยพลังของผลกระทบ แต่โดยความชุกและความไม่ต่อเนื่องBoyer (2001) ไม่ได้เป็นเพียงความถูกต้องตามกฎหมายของความคิดหรือพฤติกรรมของเราโดยเจตนาที่จะตระหนักถึงความตั้งใจที่จะตระหนักถึงความตั้งใจที่จะรับรู้ถึงเจตนาที่จะรับรู้กลไกทางจิตทั้งหมดที่มีอิทธิพลต่อการเลือกทางวัฒนธรรมของเราไม่ใช่กลไกเดียวหรือที่แข็งแกร่งที่สุดสองสิ่งที่เน้นกลไกทั่วไปเหล่านี้: ในอีกด้านหนึ่งพวกเขาน่าจะเป็นปัจจุบันน่าเชื่อถือและในทางกลับกันเพราะพวกเขามีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของเราพวกเขามักจะทำในทิศทางเดียวกันเอฟเฟกต์คงที่และเชื่อถือได้เหล่านี้ผสมกับสถานที่ท่องเที่ยวในท้องถิ่นซึ่งแม้ว่าจะไม่คงที่และไม่น่าเชื่อถือ แต่ก็สามารถระงับได้เมื่อจักรพรรดิจีนบังคับให้เขาไปที่คฤหาสน์ของอาสาสมัครของเขาภายใต้ภาระของโทษประหารชีวิตเขาสร้างแรงจูงใจที่แข็งแกร่งสำหรับการใช้งานอย่างไรก็ตามแรงจูงใจที่แข็งแกร่งและท้องถิ่นนี้ไม่น่าเชื่อถือนอกขอบเขตและขอบเขตเวลาของจักรวรรดิไม่มีใครแบ่งปันหรือถาวรส่วนใหญ่ของฝ่ายค้านพระราชกฤษฎีกาของจักรวรรดิได้กลายเป็นเหตุผลที่ไม่ถือขนมปังสิ่งนี้ทำนายการเลือกของจีนมากกว่านามธรรมและปัจจัยทั่วไปมากขึ้นเช่นการดึงดูดความงามของขนมปังตัวอย่างของ Bun Manchu แสดงให้เห็นว่าทางเลือกทางวัฒนธรรมของผู้คนหลายร้อยล้านคนสามารถนำทางด้วยวิธีเดียวกับคนกลุ่มเล็ก ๆ เมื่อพวกเขาถูก จำกัด โดยการเลือกโดยพลการของบุคคลเดียวผลกระทบของความฉุกเฉินในเครือข่ายการกระจายทางวัฒนธรรมไม่เพียง แต่ขึ้นอยู่กับจำนวนคนที่นั่นเหนือสิ่งอื่นใดอย่างที่เราจะเห็นรูปร่างของห่วงโซ่มีความสำคัญเพื่อที่จะมีประเพณีแห่งความสำเร็จในปัจจัยทั่วไปพวกเขาสามารถมีอิทธิพล

Olivier Morin

มีความจำเป็นที่จะต้องปรากฏในบริบทที่แตกต่างกันจำนวนมากในการทดสอบการถ่ายโอนหากปราศจากสิ่งนี้เราไม่สามารถมั่นใจได้ว่าความสำเร็จของประเพณีสะท้อนให้เห็นถึงแรงดึงดูดทั่วไปดังนั้นเราไม่สามารถมั่นใจได้ว่าในยุโรปสมัยใหม่กฎจริยธรรมตามที่นิโคลคิดว่าเป็นเพราะความดึงดูดทั่วไปของบรรทัดฐานที่ให้อภัยสิ่งที่น่ารังเกียจในทางตรงกันข้ามมันอาจเป็นไปได้ว่าความไวหรือแนวโน้มของชาวยุโรปที่น่ารังเกียจได้เปลี่ยนไปเรื่อย ๆ ตามที่ Norbert Elias คิดบริษัท ที่ดีของชาวยุโรปได้เชื่อมโยงกับประเพณีและสถาบันมากมายที่พวกเขาไม่สามารถยกเว้นความเป็นไปได้ที่ความรังเกียจของพวกเขาเปลี่ยนไปประเพณีที่น่าสนใจไม่ชนะวัฒนธรรมไม่ได้ปรากฏอย่างชาญฉลาดในองค์กรสากลของจิตวิญญาณมนุษย์มีสถานการณ์ที่แปลกมากที่จะทำให้สถานที่ท่องเที่ยวทั่วไปชนะเหนือสถานที่ท่องเที่ยวในท้องถิ่นและความเป็นไปได้ของการแจกจ่าย

.ยิ่งภาษาที่แพร่หลายมากขึ้นเท่าไหร่ประเพณีที่ง่ายขึ้นและการกระจายของพวกเขาขึ้นอยู่กับปัจจัยท้องถิ่นที่ศึกษาโดยสังคมศาสตร์และปัจจัยทั่วไปมากขึ้นซึ่งอยู่ภายใต้การปกครองของจิตวิทยายิ่งมีความยาวยาวแคบกว่าและหนาแน่นเป็นประเพณีที่แพร่กระจายมากขึ้นบทบาทของการดึงดูดทั่วไปมากขึ้นคุณสามารถค้นหาหลักฐานเชิงประจักษ์ของสมมติฐานเหล่านี้ในทิศทางอื่นของการวิจัยทางภาษามีผู้เขียนจำนวนมากขึ้นที่กล่าวว่าความแตกต่างอย่างเป็นทางการระหว่างภาษานั้นเกี่ยวข้องกับบริบทของการแพร่กระจายภาษาที่พบบ่อยที่สุดที่กลุ่มคนที่มีความหลากหลายที่สุดพูดนั้นง่ายกว่าดังนั้นพวกเขาจึงเรียนรู้ได้ดีกว่าคนอื่น ๆผู้โฆษณาสำหรับการรับรู้นี้แตกต่างจากโรงเรียน Chomskyanพวกเขาไม่ได้จินตนาการถึงบทบาทของข้อ จำกัด ทางปัญญาในการพัฒนาวัฒนธรรมของภาษาตามมุมมองของ Chomskyan มีข้อ จำกัด มากมายของการเรียนรู้ภาษาที่เฉพาะเจาะจงและอนุญาตให้ใช้ภาษาบางประเภทบางภาษาเป็นไปไม่ได้ (Chomsky 1980; Pinker 1999)เมื่อเร็ว ๆ นี้มันได้รับการทำให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นว่าการรับรู้ของมนุษย์มีผลต่อวิวัฒนาการของภาษาอย่างไรNicholas Evans และ Stephen Levinson (2009) นำเสนอข้อมูลที่มีข้อยกเว้นสำหรับทุกรูปแบบภาษาที่ต้องเป็นสากลในมุมมองของผู้ติดตาม Chomskyจากข้อมูลของ Evans และ Levinson สิ่งเหล่านี้เป็นแนวโน้มที่แข็งแกร่ง: ปัจจัยบางอย่างสามารถปรากฏได้ง่ายกว่าคนอื่น ๆหากปัจจัยเหล่านี้มาก่อนมันไม่ใช่เพราะกลไกทางจิตที่เชี่ยวชาญในการรับและผลิตภาษาอยู่ภายใต้อิทธิพลของปัจจัยที่แม่นยำมากนี่อาจเป็นสาเหตุของสิ่งนี้ในขีด จำกัด ทางปัญญาทั่วไปที่มี

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

ในการเรียนรู้ภาษาและกระบวนการทางปัญญาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้และหน่วยความจำอาจเป็นไปได้ว่าข้อ จำกัด ที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนาภาษานั้นเกี่ยวข้องกับการสื่อสารมากกว่าการทำงานของจิตใจEvans และ Levinson กล่าวถึงตัวอย่างของการปฏิเสธภาษาส่วนใหญ่ใช้ morpheme แยกต่างหากสำหรับการปฏิเสธ (ไม่, ไม่มี pas, nicht, no, ฯลฯ )มีไม่กี่ภาษาที่การปฏิเสธจะแสดงในความเงียบนี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมเราถึงแสดงการปฏิเสธน้อยกว่าการเรียกร้องอีแวนส์และเลวินสันเสริมว่าปัจจัยทางปัญญาและปัจจัยอื่น ๆ ที่มีผลต่อการพัฒนาภาษาไม่ส่งผลกระทบต่อรูปแบบของภาษาอย่างเข้มงวดแนวโน้มทางสถิติเหล่านี้อาจรุนแรง แต่มีข้อยกเว้นภาษาส่วนใหญ่บ่งบอกถึงการปฏิเสธ แต่ไม่ใช่ทั้งหมดมันสามารถสรุปได้จากสิ่งนี้แม้ว่าอีแวนส์และเลวินสันจะไม่ทำเช่นนั้นว่าไม่ใช่ทุกภาษาที่เรียนรู้ได้ง่ายพอ ๆ กันไม่ใช่ทุกคนที่ปฏิบัติตามขีด จำกัด ทั่วไปที่ยึดติดกับทุกคนเพื่อการใช้งานที่ง่ายและการได้มาซึ่งง่ายผู้เขียนที่ทำงานในสายความคิดนี้ได้ตรวจสอบคุณสมบัติบางอย่างที่พวกเขาคิดว่าจะทำให้ภาษายากขึ้นมีหลายปัจจัยที่ยากที่จะสรุปTrudgill (2002) หรือ Lupyan -Dale (2010) ให้การแนะนำทฤษฎีเหล่านี้ที่ดีกฎการจัดรูปแบบที่ควบคุมการใช้ถ้อยคำนั้นมีความซับซ้อนที่แตกต่างกันและยังคงอยู่ในระดับที่แตกต่างกันเมื่อส่งจากภาษาหนึ่งไปยังอีกภาษาหนึ่งหากทุกภาษามีการพัฒนาในทิศทางที่เข้าใจได้และการได้มาซึ่งกฎอย่างเป็นทางการที่เรียบง่ายตรรกะและโปร่งแสงจะถูกสร้างขึ้นแต่นั่นไม่ใช่กรณีนอกเหนือจากการทำให้เข้าใจง่ายทางสัณฐานวิทยาแล้วยังมีกระบวนการย้อนกลับกรณีของความซับซ้อนทางสัณฐานวิทยา (Bybee et al. 1994)กฎการใช้ถ้อยคำมีความหลากหลายมากในบางภาษามีตัวอย่างคำนามที่ไม่ได้อยู่เลยบางภาษามีการผันคำกริยามากกว่าภาษาอื่น ๆความซับซ้อนและระบบของตอนจบมีความหลากหลายบางภาษาเข้ารหัสสิ่งต่าง ๆ มากมายในรูปแบบคำและอื่น ๆ น้อยลงอาหารเสริมเหล่านี้มักจะบังคับตัวชี้ Jagua -speaking สามารถใช้งานได้โดยการเพิ่มหนึ่งในห้าตัวเลือกที่ให้คุณไกลแค่ไหนจากเรื่องที่ตัวบ่งชี้ถูกนำไปใช้ (Lupyan -Dala 2010)เป็นผลให้ผู้พูดภาษาที่มีลักษณะทางสัณฐานวิทยาจะต้องได้รับองค์ประกอบที่เงียบในภาษาที่เข้มงวดน้อยกว่าหรือรอง: ฉันเห็น VSฉันเห็นฉันเห็นแล้วเจอกันนั่นคือมีแนวโน้มเล็กน้อยที่จะแสดงออกทางเศรษฐกิจน้อยลงด้วยสัณฐานวิทยาที่อุดมสมบูรณ์แน่นอนว่าข้อ จำกัด และภาวะแทรกซ้อนที่ถูกกำจัดโดยการทำให้สัณฐานวิทยาง่ายขึ้นควรปรากฏในประโยคหากเราไม่ต้องการที่จะยากจน-

Olivier Morin

เพื่อบีบลิ้นภาษาที่ยากจนกว่า Morphologically ใช้กฎประโยคที่ จำกัด มากขึ้นตัวอย่างเช่น morphemes แยกต่างหาก (ฉันเห็นฉันเห็นแล้วฉันเห็นคุณ) ถูกแทนที่ด้วยเขาที่หายไปอุปสรรคเหล่านี้มักจะประหยัดกว่าและโปร่งใสมากกว่ารังสีที่พวกเขาแทนที่กระบวนการทางเสียง (สุนัข -dog, เมาส์ -เมาส์, ม้า -ฮอร์ส) ได้รับอิทธิพลจากกระบวนการทางเสียงได้ง่ายพวกเขาปรากฏตัวในพวกเขา (Bybee et al. 1994; Lupyan -dala 2010; Lightfoot 2006; Christiansen -Chater 2008)ความผิดปกติเหล่านี้มีการกระจายอย่างไม่สม่ำเสมอระหว่างภาษาต่าง ๆตัวแปรภาษาในเรื่องนี้มีอะไรบ้าง?บางคนบอกว่าการเจรจาต่อรองนั้นเกิดจากความจริงที่ว่าภาษามีการแจกจ่ายโดยผู้ใหญ่ที่ไม่ได้เชี่ยวชาญในฐานะเด็กเนื่องจากผู้ใหญ่พบว่ามันยากมากที่จะเรียนรู้ภาษาที่สองพวกเขาออกไปและกำจัดภาวะแทรกซ้อนที่เด็กกลับมาได้อย่างง่ายดายและทำกฎง่ายๆเกี่ยวกับภาษาต่างประเทศ (Wray -Grace 2007)ตามสมมติฐานอื่นซึ่งถือได้ว่าเป็นส่วนขยายแรกภาษานั้นง่ายขึ้นอย่างเป็นทางการเมื่อพวกเขาพูดโดยคนที่แตกต่างและแตกต่างกันมากที่มีนิสัยประเพณีและความรู้เล็กน้อยมันง่ายกว่าที่จะพูดคุยเกี่ยวกับภาษาที่หลากหลายและซับซ้อนในชุมชนเล็ก ๆ ที่สมาชิกตระหนักถึงกันและกันและมีความรู้และความเชื่อทั่วไปเช่นคนแปลกหน้าจำนวนมาก (Trudill 2002)Lupyan and Dale (2010) ได้ตรวจสอบสมมติฐานนี้เมื่อเร็ว ๆ นี้จากการศึกษาพบว่ามีลักษณะเป็นจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับสารประกอบที่เป็นทางการมีความสัมพันธ์กับจำนวนบุคคลที่ถ่ายโอนภาษาตัวบ่งชี้หลังนี้สามารถประเมินได้ด้วยขนาดของประชากรพูดไม่ว่าจะเป็นพื้นที่ทางภูมิศาสตร์หรือการเชื่อมต่อทางภูมิศาสตร์กับคนอื่น ๆความสัมพันธ์เกิดขึ้นเมื่อเรากำจัดเป็นของตระกูลภาษาที่คล้ายกันและความใกล้ชิดทางภูมิศาสตร์Lupyans ใช้ตัวแปรสามตัว - จำนวนลำโพงการกระเจิงเชิงพื้นที่และจำนวนภาษาที่อยู่ติดกัน - อธิบายคุณสมบัติที่แตกต่างกันตัวอย่างเช่นไม่ว่าจะเป็นคำที่ปฏิเสธหรือสองคำหรือหนึ่งจบลงแล้วหนึ่งคำเสริมหรือ affixum หรือแม้แต่เครื่องหมายทรัพย์สินยิ่งมีผู้พูดภาษามากเท่าไหร่ก็ยิ่งไม่น่าเป็นไปได้มากขึ้นเท่านั้นคนอื่น ๆ แสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่คล้ายกันในโครงสร้างประโยคและเสียงDaniel Nettle (1999) ชี้ให้เห็นว่าผู้พูดสองสามคนมีโอกาสที่ดีกว่าในการใช้โครงสร้างประโยคที่หายากและยากเช่นที่วัตถุไวยากรณ์อยู่ที่จุดเริ่มต้นของประโยคดู "แก้วบนโต๊ะฉันเอามันออกไป"ขนาดเฉลี่ยของภาษาดังกล่าวคือ 750 ลำโพงTrudgill (2011) กล่าวว่าการเกิดขึ้นของนวัตกรรมในรูปแบบที่ทำกำไรได้ชัดเจนหรือความผิดปกติใหม่เป็นเรื่องธรรมดามากในภาษาถิ่นที่แยกได้มากกว่าในภาษาถิ่นที่แพร่หลายมากขึ้นTrudgill ยังเน้นว่าการกระจายเสียงสระนั้นมีการแจกจ่าย

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

สปีชีส์ของมันไม่ได้ทำงานอย่างดีที่สุดในประชากรขนาดเล็กการกระจายของสระแสดงถึงหูที่ได้ยินมากที่สุดหากคุณมีสระเพียงสี่ตัวในภาษาคุณมีแนวโน้มที่จะเลือกเสียง [a i o u] มากกว่า [e: i e e]ในทุกกรณีเหล่านี้มีความชัดเจนอย่างสังหรณ์ใจว่าภาษาที่มีความหลากหลายสูงกว่านั้นง่ายต่อการเรียนรู้Lupyan และ Dale พร้อมกับคนอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่อธิบายถึงผลกระทบเหล่านี้คือสัดส่วนของผู้พูดภาษาที่ไม่ใช่คนพื้นเมืองหรือแม่ที่อาศัยอยู่ในชุมชนภาษาข้อโต้แย้งของพวกเขามีดังนี้ผู้ใหญ่ที่ได้รับภาษาที่สองมีความอดทนน้อยกว่าเด็กการปรากฏตัวของพวกเขาในชุมชนภาษานำไปสู่การจราจรของเวอร์ชันที่เรียบง่ายซึ่งจะถูกนำไปใช้กับเจ้าของภาษา (Dale -Lupyan 2011)ข้อมูลนี้สามารถตีความได้แตกต่างกันเล็กน้อยประชากรขนาดเล็กอาจพูดได้และภาษาที่แยกได้ทางวัฒนธรรมและในพื้นที่เล็ก ๆ จะถูกส่งผ่านห่วงโซ่การแพร่กระจายที่ค่อนข้างสั้นและกว้างสมมติฐานนี้เป็นไปตามสิ่งที่ Sociolingvists บางคนเช่น Trudgill (2011) หรือ Milroy และ Milroy (1992) ได้รับการเสนอสำหรับปรากฏการณ์ที่คล้ายกันพวกเขาชี้ให้เห็นว่าประชากรขนาดเล็กไม่เพียง แต่มีประชากรที่มีโอกาสน้อยกว่าในการแพร่กระจายเป็นภาษาที่สอง แต่ยังรวมถึงประชากรที่เครือข่ายสังคมออนไลน์หนาแน่นซึ่งแต่ละคนสามารถมีผลกระทบอย่างมากต่อผู้อื่นในประชากรไม่กี่ร้อยหรือสองสามพันคนเกือบทุกคนสามารถเข้าถึงประชากรส่วนใหญ่ได้สำหรับประชากรที่มีขนาดใหญ่กว่ามากซึ่งมีความโดดเดี่ยวน้อยกว่าและกว้างขวางกว่านั้นต้องใช้โซ่ยาวที่แต่ละโหนดสามารถเข้าถึงส่วนเล็ก ๆ ที่ไม่มีที่สิ้นสุดของโซ่เท่านั้นไม่ต้องสงสัยเลยว่าภาษาที่พบบ่อยที่สุดยังขึ้นอยู่กับเครือข่ายที่คนตัวเล็กไม่ได้ทำผู้พูดของพวกเขาเดินทางบ่อยครั้งภาษาเหล่านี้คือภาษาของการค้าสถาบันของพวกเขาและการเขียนแจกจ่ายภาษาเหล่านี้อย่างไรก็ตามเครือข่ายเหล่านี้ไม่ว่าจะมีพลังเพียงใดไม่ได้อธิบายการแพร่กระจายของภาษาที่สำคัญที่สุดมีความแตกต่างอย่างมากในการกระจายจำนวนการพูดเฉลี่ยประมาณ 6,000 ภาษาที่จัดหมวดหมู่โดยชาติพันธุ์วิทยาคือ 828,000 ต่อประมาณในพื้นที่เช่นฮังการีอย่างไรก็ตามค่าเฉลี่ยเหล่านี้ควรได้รับการพิจารณาในแง่ของความจริงที่ว่ามีภาษาที่พบบ่อยมากเช่นส้มเขียวหวานสวาฮิลีหรือภาษาอังกฤษภาษาส่วนใหญ่ใช้โดยลำโพงน้อยกว่า 7,000 ลำในพื้นที่เช่นลักเซมเบิร์ก (Lupyan-Gale 2010)ผู้ค้าที่มีอุปกรณ์ครบครันมาพร้อมกับลำโพงที่แตกต่างกันนับหมื่นคนในการติดต่อและการสนทนาและแม้กระทั่งสิ่งนี้จะติดต่อเพียงลำโพงเหล่านั้นด้วยเพียง1และส่วนใหญ่มีความคล้ายคลึงกันมากเท่านั้น

Olivier Morin

เพื่อเพิ่ม.ประธานภาษาเซเนกัลคาโรลที่อาศัยอยู่ในไม่กี่ร้อยคนรู้แล้วอย่างน้อย15ลิ้นของเขาจากบ้านผ่านเพื่อนบ้านของเขาสำหรับการเชื่อมโยงของโซ่ยาวและแคบความซับซ้อนของภาษาที่สำคัญที่สุดอาจลดลงเพื่อตอบสนองอุปสรรคทั่วไปภาษาเป็นเครื่องมือการสื่อสารสะท้อนให้เห็นถึงตัวหารร่วมที่เล็กที่สุดของลำโพงภาษาที่แพร่หลายน้อยกว่าคือนี่เป็นผลดีภาษาที่แพร่หลายมากกว่าคนอื่น ๆ ไม่ค่อยมีอาการ agglutinatives น้อยกว่ามักจะมีกฎระเบียบรูปแบบ แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ลดลงอย่างมากและในทางกลับกันคำสั่งซื้อทั้งหมดมีความสำคัญภาษาที่พูดโดยคนไม่กี่แสนคนมีโอกาสง่ายกว่าที่จะทำให้คนง่ายขึ้นกว่าสองสามล้านคนพูดลำดับความสำคัญในทุกระดับ แต่มีผลเล็กน้อยในแต่ละขั้นตอนมีทะเลของการโจมตีนี่คือปรากฏการณ์ที่เราไม่สังเกตเห็นว่าเราไม่ได้ตรวจสอบการแจกแจงที่มีอยู่อย่างเต็มรูปแบบเป็นประจำตั้งแต่ภาษาที่มีลำโพงหนึ่งพันล้านคนไปจนถึงผู้ที่มีวิทยากรสองสามร้อยคนสิ่งนี้ต้องการวิธีการเชิงปริมาณที่ไม่ละเลยส่วนใดส่วนหนึ่งของมาตราส่วน

.เพื่อที่จะตระหนักถึงสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดความแตกต่างของคำสั่งจะต้องดำเนินการอย่างจริงจังกลไกที่รักษาวัฒนธรรมมีขนาดหากเราดูเฉพาะขนาดที่น้อยที่สุดและเล็กที่สุด (คนหนึ่งส่งมอบประเพณีให้กับอีกคนหนึ่ง) เราจะไม่สังเกตเห็นกลไกที่นำประเพณีมาสู่ความสำคัญอีกอย่างหนึ่งเราจะเห็นความน่าเชื่อถือของการส่งและหน่วยความจำเท่านั้นเพื่อที่จะได้เห็นรูปแบบทางวัฒนธรรมที่น่าสนใจ Bruno Latour (2006) จะต้องได้รับการเปิดเผยและมุ่งเน้นไปที่คำสั่งเชิงพื้นที่และเวลาอื่น ๆเมื่อเราดูวัฒนธรรมในระดับการแพร่กระจายและนี่คือระดับเดียวที่ประเพณีสามารถมองเห็นได้ว่าเป็นประเพณีแล้วกลไกความสำเร็จจะถูกเปิดเผยต่อสายตาของเราจากมุมมองนี้จากมุมมองที่เป็นนามธรรมและเชิงปริมาณนี้ปริมาณการถ่ายโอนที่สำคัญกว่าคุณภาพมากน้อยเพียงใดนี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถพูดได้เกี่ยวกับปัญหาขนาดเนื่องจากเป็นระดับที่แตกต่างกันมากในบางกรณีมันเป็นเรื่องของศตวรรษและทวีปบางครั้งที่เล็กกว่ามากมีขนาดที่แตกต่างกันมากมายของประเพณีที่พบบ่อยที่สุดและเหนื่อยล้าส่วนใหญ่สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ปริมาณที่มีการกระจายอย่างสม่ำเสมอแท้จริง

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

เราต้องคิดถึงความแตกต่างในการสั่งซื้อประเพณีที่สำคัญที่สุดไม่ได้ใหญ่กว่าคนอื่น ๆ เท่านั้น: พวกเขาอยู่ในมิติที่แตกต่างกันในมิตินี้การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมไม่ได้ผลเหมือนที่อื่นจำเป็นต้องมีสองสิ่งที่มีความสำคัญในอวกาศหรือตรงเวลาในอีกด้านหนึ่งในประชากรประชากรสถาบันและเทคนิคต่าง ๆ เป็นเช่นนั้นบุคคลส่วนใหญ่สามารถสื่อสารกับส่วนที่ไม่เท่าเทียมกันของประชากรทั้งหมดซึ่งหมายถึงการเข้าถึงในทางกลับกันประเพณีจะต้องกระตุ้นความจำเป็นในการทำซ้ำและการใช้งานนี่คือความน่าดึงดูดใจของคุณในประชากรที่เข้าถึงได้น้อยประเพณีจะต้องพึ่งพาความน่าดึงดูดใจของตนเองเพื่อแพร่กระจายและอยู่รอดผู้ที่ไปถึงไกลมากจะต้องผ่านตอนเกียร์จำนวนมากสร้างห่วงโซ่การแพร่กระจายแคบ ๆ ซึ่งแต่ละลิงก์สามารถมีอิทธิพลต่อโหนดเพิ่มเติมบางส่วนของโซ่สำหรับโซ่ดังกล่าวการแพร่กระจายไม่ได้ถูกกำหนดโดยความภักดีของการส่งผ่านและไม่ได้กำหนดโดยการส่งสัญญาณเชิงสถาบันหรือทางเทคนิคที่ให้การเข้าถึง แต่เป็นแหล่งท่องเที่ยวทั่วไปของประเพณีความจริงที่ว่ามันน่าสนใจสำหรับผู้คนมากมายที่แตกต่างกันมากปัจจัยนี้ไม่สำคัญสำหรับโซ่หรือโซ่ที่สั้นกว่าที่ยาว แต่มีการส่งผ่านน้อยกว่าหรือแคบลงน้อยกว่า

.บทสรุปงานด้านสังคมศาสตร์ดังกล่าวสามารถสร้างรูปแบบของการวิจัยในปัจจุบันเกี่ยวกับการแพร่กระจายทางวัฒนธรรมเนื่องจากมีหลายปัจจัยที่สอดคล้องกับการดึงดูดความรู้ความเข้าใจตามรูปแบบบางอย่างที่ง่ายต่อการใช้จากนั้นสังคมปัจจัยด้านประชากรศาสตร์ปัจจัยทางประวัติศาสตร์ไม่ว่าเนื้อหาของวัฒนธรรมซึ่งควบคุมการผลิตและการกระจายของวัฒนธรรมฉันพยายามร่างทฤษฎีที่ชี้ให้เห็นว่าปัจจัยรองสามารถปรับเปลี่ยนผลกระทบของปัจจัยหลักเช่นเดียวกับการกลับรายการมีอะไรให้ทำมากมายน่าเสียดายที่ในบางพื้นที่เรายังคงต้องชี้แจงความสำคัญของปัจจัยทางปัญญาเมื่อเทียบกับปัจจัยอื่น ๆ ราวกับว่ามันเป็นการแข่งขันที่ให้คะแนนสำหรับทัศนคติทางปัญญาของวัฒนธรรมอย่างไรก็ตามการอภิปรายที่แท้จริงนั้นเป็นที่อื่นและน่าสนใจยิ่งขึ้น

Olivier Morin

Irodalom Allport, Gordon - Leo Postman 1947 จิตวิทยาของข่าวลือOxford: Henry HoltAtran, Scott 2003. การกำเนิดของการก่อการร้ายฆ่าตัวตายวิทยาศาสตร์ 299: 1534–1539Baker, Myron - David Gammon 2008 Memes แกนนำในประชากรธรรมชาติของ Chickadees: ทำไมมส์บางอย่างยังคงมีอยู่และคนอื่น ๆ ก็สูญพันธุ์?พฤติกรรมสัตว์ 75: 279–289Baker, Myron-Thomas Howard-Philip Sweet 2000. การเปลี่ยนแปลงแบบไมโครกราฟิกและการแบ่งปันการเปล่งออกมาจากการเปล่งเสียงและพยางค์ส่วนประกอบในประชากรชิคคาดี (Aves, Paridae, poecile atricapillus)จริยธรรม 106: 819–838Bangerter, Adrian 2000. การเปลี่ยนแปลงระหว่างการเป็นตัวแทนทางวิทยาศาสตร์และสังคมของความคิด: วิธีการสืบพันธุ์แบบอนุกรมวารสารจิตวิทยาสังคมของอังกฤษ 39: 521–536Barth, Fredrick 1975. พิธีกรรมและความรู้ในหมู่ Baktaman แห่ง New GuineaNew Haven: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยลBartlett, Frederic Charles 1932/1985AZ Emlékezés: KísérletiésSzociálpszichológiaiTanulmányบูดาเปสต์: กอนโดลัตBAUM, William - Peter Richerson - Charles Efferson - Brian Paciotti 2004 วิวัฒนาการทางวัฒนธรรมในห้องปฏิบัติการ microsocieties รวมถึงประเพณีของการให้กฎและการปกครองต่อไปนี้วิวัฒนาการและพฤติกรรมมนุษย์ 25: 305–326BENTLEY, Alexander - Carl Lipo - Harold Herzog - Matthew Hahn 2007 อัตราการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมสมัยนิยมปกติสะท้อนการคัดลอกแบบสุ่มวิวัฒนาการและพฤติกรรมมนุษย์ 28: 151–158Berger, Jonah - Gaël le Mens 2009. ความเร็วในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมมีผลต่อการละทิ้งรสนิยมทางวัฒนธรรมอย่างไรการดำเนินการของ National Academy of Sciences 106: 8146–8150Bloch, Maurice 1997. เราคิดว่าพวกเขาคิดอย่างไร: วิธีการทางมานุษยวิทยาของการรับรู้ความทรงจำและการรู้หนังสือโบลเดอร์: Westview PressBoyer, Pascal 2000. จิตวิทยาวิวัฒนาการและการถ่ายทอดทางวัฒนธรรมนักวิทยาศาสตร์พฤติกรรมอเมริกัน 43: 987–1000Boyer, Pascal 2001. ศาสนาอธิบาย: ต้นกำเนิดวิวัฒนาการของความคิดทางศาสนานิวยอร์ก: หนังสือพื้นฐานBoyer, Pascal-Carl Ramble 2001. แม่แบบความรู้ความเข้าใจสำหรับแนวคิดทางศาสนา: หลักฐานข้ามวัฒนธรรมสำหรับการเรียกคืนการเป็นตัวแทนที่ตอบโต้ได้ง่ายวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 25: 535–564Bybee, Joan L. - Revere Perkins - William Pagliuca 1994 วิวัฒนาการของไวยากรณ์ตึงเครียดมุมมองและรูปแบบในภาษาของโลกชิคาโกและลอนดอน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโกCaldwell, Christine - Alissa Millen 2008. แบบจำลองการทดลองสำหรับการทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับวิวัฒนาการทางวัฒนธรรมสะสมวิวัฒนาการและพฤติกรรมมนุษย์ 29: 165–171Chartier, Roger 1982. Stratégieséditorialesและบรรยาย Populaires, 1530–1660ใน: Histoire de l’édition Française, เล่มที่ 1 Le Livre Conquérant, Du Moyen Age Au Milieu du Xviie Siècleปารีส: Promodis585–603Chomsky, Noam 1980. กฎและการเป็นตัวแทนนิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบียChristiansen, Mark - Nick Chater 2008. ภาษาที่สร้างโดยสมองพฤติกรรมและวิทยาศาสตร์สมอง 31: 489–558Claidière, Nicolas - Dan Sperber 2010 การเลียนแบบอธิบายการแพร่กระจายไม่ใช่ความมั่นคงของวัฒนธรรมสัตว์การดำเนินการของ Royal Society B: วิทยาศาสตร์ชีวภาพ 277: 651–659

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

Clauset, Aaron-Cosma Shalizi-Mark Newman 2009. การแจกแจงแรงกฎหมายในข้อมูลเชิงประจักษ์arxiv: 0706.1062V2 [Physics.data-an]Conway, Lucian Gideon - Mark Schaller 2003. การสื่อสารมีรูปร่างอย่างไรใน: Klaus Fiedler (ed.): การสื่อสารทางสังคมนิวยอร์ก: สื่อจิตวิทยา107-127Dale, Rick - Gary Lupyan 2011. การทำความเข้าใจต้นกำเนิดของความหลากหลายทางสัณฐานวิทยา: สมมติฐานเฉพาะภาษาศาสตร์ความก้าวหน้าในระบบที่ซับซ้อน 15: 1–16Dawkins, Richard 1984. ยีนที่เห็นแก่ตัวบูดาเปสต์: คิดDawkins, Richard 1989. ยีนพิชิตบูดาเปสต์: คิดEbinghaus, Hermann 1885 ความทรงจำ: การมีส่วนร่วมในจิตวิทยาการทดลองนิวยอร์ก: โดเวอร์Elias, Norbert 1939/2004กระบวนการของอารยธรรมบูดาเปสต์: คิดEnquist, Magnus - Pontus Strimling - Karl Erikson - Kevin Laland - Jeppe Sjostrand 2010 ผู้ปกครองทางวัฒนธรรมคนหนึ่งไม่ทำวัฒนธรรมพฤติกรรมสัตว์ 29: 1353–1362Erasmus, Rotterdamus 1530/1987การศึกษาของเจ้าชายคริสเตียนบูดาเปสต์: ยุโรปEVANS, Nicholas - Stephen Levinson 2009 ตำนานของภาษาสากล: ความหลากหลายทางภาษาและความสำคัญของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจพฤติกรรมและวิทยาศาสตร์สมอง 32: 429-492Fessler, Daniel M. - Carlos Navarrete 2003. เนื้อสัตว์ดีต่อข้อห้าม - proscriptings อาหารเป็นการผลิตปฏิสัมพันธ์ของกลไกทางจิตวิทยาและกระบวนการทางสังคมวารสารความรู้ความเข้าใจและวัฒนธรรม 3: 1-40Ficken, meme-jee poppพฤติกรรมสัตว์ 50: 683-693Ficken, Meme-Charles Weise 1984. การเรียกที่ซับซ้อนของ chickadee สีดำปกคลุม (Parus atricapillus) I. การเปลี่ยนแปลงขนาดเล็กAUK 101: 349-360Gergely, György - Harold Bakkering - King Ildikó 2002. การเลียนแบบเหตุผลในทารก preverbalธรรมชาติ 415: 755 Gladwell, Malcolm 2007 จุดเปลี่ยนบูดาเปสต์: หนังสือ HVGGoody, Jack 1979. La Raison Graphiqueปารีส: Les éditions de MinuitHahn, Matthew W. - R. Alexander Bentley 2003. ดริฟท์เป็นกลไกสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม: ตัวอย่างจากชื่อทารกการดำเนินการของ Royal Society B 270: S120 -S123Halbwachs, Maurice 1925. Les Cadres Sociaux de la Mémoireปารีส: Felix Alcanฮอลล์คาร์ล 2494 ผลของชื่อและชื่อเรื่องต่อการทำซ้ำแบบอนุกรมของภาพและวัสดุด้วยวาจาวารสารจิตวิทยาสังคมอังกฤษ 41: 109-121Heath, Chip - Chris Bell - Emily Sternberg 2001. การเลือกอารมณ์ในมส์: กรณีของตำนานเมืองวารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม 81: 1028-1041Henrich, Joseph 2004. กลุ่มประชากรและวิวัฒนาการทางวัฒนธรรม: ทำไมกระบวนการทางวัฒนธรรมที่ปรับตัวได้ผลิตภัณฑ์การสูญเสียที่ไม่เหมาะสมในแทสเมเนียAmerican Antiquity 69: 197-214Highm, Timothy 1951 การศึกษาทดลองของการส่งข่าวลือวารสารจิตวิทยาอังกฤษ 42: 42-55JACOBS, RONALD - DONALD CAMPBELL 1961 การเป็นความสุขของประเพณีโดยพลการผ่านการเพาะเลี้ยงไมโครวัฒนธรรมในห้องปฏิบัติการหลายชั่วอายุคนวารสารจิตวิทยาสังคมที่ผิดปกติ 62: 649– 658

Olivier Morin

James, Clive 1978. Brezhnev: สถานะของความเบื่อหน่ายรัฐบุรุษใหม่ (3 กุมภาพันธ์): 154. (http://www.clivejames.com/pieces/shadows/brezhnev) Kashima, Yoshihisa 2000. การรักษาแบบแผนทางวัฒนธรรมในการทำซ้ำเรื่องเล่าบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม Bulletin 26: 594–604Köhler, Wolfgang 1947. Gestalt Psychologyนิวยอร์ก: LiverightKummer, Hans - Jane Goodall 1985. เงื่อนไขของพฤติกรรมที่เป็นนวัตกรรมในบิชอพการทำธุรกรรมทางปรัชญาของ Royal Society of London, Series B, วิทยาศาสตร์ชีวภาพ 308: 203–214Kurke, Lance B. - Karl E. Weick - Elizabeth C. Ravlin 1989. การสูญเสียข้อมูลสามารถย้อนกลับได้หรือไม่?การวิจัยการสื่อสาร 16: 3–24Latour, Bruno 2006. Changer de Société - Refaire de la Sociologieปารีส: ÉcouverteLévi-Strauss, Claude 1962. La Pensée Sauvageปารีส: PlonLieberson, Stanley 2000. เรื่องของรสนิยม: ชื่อแฟชั่นและการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมอย่างไรNew Haven: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยลLightfoot, David 2006. ภาษาใหม่เกิดขึ้นได้อย่างไรเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ลอร์ดอัลเบิร์ต 2503 นักร้องนิทานCambridge MA: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดLupyan, Gary - Rick Dale 2010 โครงสร้างภาษาถูกกำหนดโดยโครงสร้างทางสังคมบางส่วนPLOS ONE 5: E8559Marino, Lori 2007 Cetaceans มีสมองที่ซับซ้อนสำหรับการรับรู้ที่ซับซ้อนPLOS ชีววิทยา 5: E139Mesoudi, Alex - Alex Whiten 2004. การเปลี่ยนแปลงลำดับชั้นของความรู้เหตุการณ์ในการถ่ายทอดทางวัฒนธรรมของมนุษย์วารสารความรู้ความเข้าใจและวัฒนธรรม 4: 1–24Mesoudi, Alex - Alex Whiten 2008. บทบาทหลายอย่างของการทดลองส่งผ่านทางวัฒนธรรมในการทำความเข้าใจวิวัฒนาการทางวัฒนธรรมของมนุษย์การทำธุรกรรมทางปรัชญาของ Royal Society B: วิทยาศาสตร์ชีวภาพ 363: 3489–3501Mesoudi, Alex - Andrew Whiten - Robin Dunbar 2006. อคติสำหรับข้อมูลทางสังคมในการถ่ายทอดทางวัฒนธรรมของมนุษย์วารสารจิตวิทยาอังกฤษ 97: 405–423Milroy, Lesley - James Milroy 1992. เครือข่ายสังคมและชนชั้นทางสังคม: สู่รูปแบบสังคมศาสตร์แบบบูรณาการภาษาในสังคม 21: 1–26Moretti, Franco 1998. แผนที่ของนวนิยายยุโรปในปี 1800–1900นิวยอร์ก: ในทางกลับกันMoretti, Franco 2000 โรงฆ่าสัตว์แห่งวรรณกรรมภาษาสมัยใหม่ไตรมาส 61: 207–228Morin, Olivier 2010 Pourquoi Les Enfants Ont-Ils des ประเพณี?ภูมิประเทศ 55: 10–27Nettle, Daniel 1999 อัตราการเปลี่ยนแปลงทางภาษาคงที่หรือไม่?Lingua 108: 119–136Nichols, Shaun 2002. การลำดับวงศ์ตระกูลของบรรทัดฐาน: กรณีสำหรับบทบาทของอารมณ์ในวิวัฒนาการทางวัฒนธรรมปรัชญาวิทยาศาสตร์ 692: 234–255NORENZAYAN, ARAN-SCOTT ATRAN-JAMES FAULKNER-Mark Schaller 2006 ความทรงจำและความลึกลับ: การเลือกวัฒนธรรมของการบรรยายเรื่องการตอบโต้น้อยที่สุดวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 30: 531–553 นอร์ ธ เวย์มาร์ค 2479 อิทธิพลของอายุและกลุ่มสังคมที่มีต่อการจดจำของเด็กวารสารจิตวิทยาสังคมของอังกฤษ 27: 11–29Ostler, Nicholas 2005. Empire of the Word: ประวัติภาษาของโลกลอนดอน: ฮาร์เปอร์และคอลลินส์PAGEL, Mark-Quentin Atkinson-Alfred Meade 2007. ความถี่ของการใช้คำทำนายอัตราการวิวัฒนาการคำศัพท์ตลอดประวัติศาสตร์อินโด-ยูโรเปียนวิทยาศาสตร์ 449: 717–721

การแพร่กระจายทางวัฒนธรรมและแรงดึงดูดทางปัญญา

Pareto, Vilfredo 1896/1965écrits sur la courbe de répartition de la richessesGenève: DrozPinker, Steven 1999. A Nyelvi Ösztönบูดาเปสต์: Typotex KiadóReber, Rolf - Peter Winkielman - Niklaus Schwarz 1998. ผลของความคล่องแคล่วในการรับรู้ต่อการตัดสินทางอารมณ์วิทยาศาสตร์จิตวิทยา 9: 45–48Rozin, Paul 1999. อาหารเป็นพื้นฐานสนุกน่ากลัวและกว้างขวางการวิจัยทางสังคม 66: 9–30ROZIN, Paul - Jonathan Haidt - Clark McCauley 2000. Disgustใน: Michael Lewis-Jeanette Haviland-Jones (Szerk.): คู่มืออารมณ์นิวยอร์ก: Guilford Press637–653Rubin, David 1995 ความทรงจำในประเพณีปากเปล่า: จิตวิทยาความรู้ความเข้าใจของมหากาพย์เพลงบัลลาดและบทกวีนับOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดSchönpflug, Ute 2009. บทนำสู่การส่งผ่านทางวัฒนธรรมใน: Ute Schönpflug (Szerk.): การส่งผ่านทางวัฒนธรรม: ด้านจิตวิทยาการพัฒนาและระเบียบวิธีเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์1–14.Severin, Carlo 2007. Le Principe de la Chimèreปารีส: æstheticaSimon, Herbert 1955. ในระดับของฟังก์ชั่นการแจกจ่ายเบ้Biometrika 42: 425–440Small, Michael-David Walker-Chi Kong TSE 2007. การกระจายตัวของการระบาดของโรคไข้หวัดนกฟรีตัวอักษรทบทวนทางกายภาพ 99: 1–4Sperber, Dan 2001. KultúraMagyarázataบูดาเปสต์: โอซิริสSperber, Dan - Lawrence Hirschfeld 2004. รากฐานทางปัญญาของความมั่นคงทางวัฒนธรรมและความหลากหลายแนวโน้มในวิทยาศาสตร์การเรียนรู้ 81: 40–46Strimling, Pontus - Magnus Enquist - Karl Eriksson 2009 การเรียนรู้ซ้ำ ๆ ทำให้วิวัฒนาการทางวัฒนธรรมไม่เหมือนใครการดำเนินการของ National Academy of Sciences 106: 13870–13874Tarde, Gabriel 1895/1993Les Lois de L’Emitationปารีส: éditionsKiméTrudgill, Peter 2002. การเปลี่ยนแปลงและการเปลี่ยนแปลงทางสังคมศาสตร์เอดินบะระ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเอดินเบอระTrudgill, Peter 2011. การจำแนกประเภทสังคมศาสตร์ปัจจัยทางสังคมของความซับซ้อนทางภาษาOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดวอร์ดโธมัส 2492 การทดลองเกี่ยวกับการสืบพันธุ์แบบอนุกรมด้วยการอ้างอิงพิเศษเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในการออกแบบประเภทเหรียญต้นวารสารจิตวิทยาอังกฤษ 39: 142–147Weick, Karl E. - David P. Gilfillan 1971. ชะตากรรมของประเพณีโดยพลการในการเพาะเลี้ยงไมโครวัฒนธรรมในห้องปฏิบัติการวารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม 17: 179–191ทำเนียบขาวฮาร์วีย์ 2000 ข้อโต้แย้งและไอคอน: โหมดความแตกต่างของศาสนาOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดWhiten, Andrew - Alex Mesoudi 2009. การสร้างวิทยาศาสตร์การทดลองของวัฒนธรรม: การทดลองการแพร่กระจายทางสังคมของสัตว์การทำธุรกรรมทางปรัชญาของ Royal Society B: วิทยาศาสตร์ชีวภาพ 363: 3477–3488WRAY, Alan-George W. Grace 2007 ผลที่ตามมาของการพูดคุยกับคนแปลกหน้า: วิวัฒนาการของอิทธิพลทางสังคมและวัฒนธรรมที่มีต่อรูปแบบภาษาศาสตร์Lingua 117: 543–578. Yates, Frances 1966. L’Art de la Mémoireปารีส: GallimardZucker, Lynne G. 1977 บทบาทของการทำให้เป็นสถาบันในการคงอยู่ทางวัฒนธรรมการทบทวนสังคมวิทยาอเมริกัน 42: 726–743

Olivier Morin

วัฒนธรรมและการดึงดูดความรู้ความเข้าใจ: ผลกระทบสำหรับการศึกษาการเปลี่ยนแปลงภาษาบทคัดย่อ: มุ่งเน้นไปที่ปรากฏการณ์ทางภาษาเป็นหลักบทความนี้พยายามอธิบายว่าประเพณีได้รับการเผยแพร่อย่างไรทั้งๆที่อันตรายของการเดินทางและเวลาผ่านไปการทำเช่นนั้นต้องมีปัญหาสองประการที่จะแก้ไขได้: ปัญหาการสึกหรอและการฉายาและปัญหาความล้มเหลวเราทุกคนรู้ว่าปัญหาการสึกหรอและการเล่นจากการเล่นกระซิบจีน: เมื่อข้อความผ่านห่วงโซ่การส่งสัญญาณมันต้องใช้เวลาไม่เกินจำนวนลิงก์เล็กน้อยสำหรับความผิดพลาดในการสะสมในปัญหา FLOP ความผิดพลาดในการจำลองแบบไม่ได้อยู่ในปัญหา: ห่วงโซ่การส่งผ่านเพียงแค่ปีเตอร์สออกมาเพราะขาดความสำเร็จปัญหาทั้งสองนี้แก้ไขได้อย่างไร?คำตอบจะขึ้นอยู่กับปัญหาที่ถือว่าร้ายแรงที่สุดบทความนี้ระบุว่าหากประเพณีไม่สามารถจัดการได้ความสำเร็จทั้งหมด แต่ยกเลิกความเสียหายของการส่งผ่านบ่อยสมมติว่าความสำเร็จเป็นกุญแจสำคัญในการอยู่รอดทางวัฒนธรรมเราสำรวจสาเหตุสองประการ: บุคคลที่เข้าถึงได้และประเพณีที่น่าดึงดูดใจโดยมุ่งเน้นไปที่สุดท้ายประเพณีมีเสน่ห์เมื่อพวกเขามีลวงน่าสนใจหรือมีประโยชน์ - และแน่นอนหลายสิ่งหลายอย่างสามารถทำให้พวกเขาได้สิ่งที่เราพยายามทำคือทำนายปัจจัยประเภทของการดึงดูดที่จะสนับสนุนความสำเร็จของประเพณีในประชากรขึ้นอยู่กับการเข้าถึงของบุคคลการโต้เถียงเริ่มต้นจากความคิดที่ได้รับความนิยมโดยนักมานุษยวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจว่ารายการทางวัฒนธรรมบางอย่างแตะเข้าไปในกลไกทางจิตวิทยาที่พบในมนุษย์ส่วนใหญ่พวกเขา“ น่าดึงดูดโดยทั่วไป”ดังนั้นพวกเขาจึงควรประสบความสำเร็จมากกว่าคนอื่น ๆแต่ตามทฤษฎีรายการเหล่านั้นไม่ได้แข่งขันกับผู้อื่นในทุกกรณีพวกเขาทำเช่นนั้นส่วนใหญ่เมื่อการเข้าถึงต่ำกล่าวอีกนัยหนึ่งในประชากรที่แยกย้ายกันไปซึ่งเทคโนโลยีการจัดเก็บข้อมูลได้รับการพัฒนาไม่ดีและในกรณีที่รุ่นหมุนเร็วเกินไปสำหรับคนที่เก่าแก่ที่สุดที่จะสอนคนที่อายุน้อยที่สุดในกรณีเช่นนี้ "ความดึงดูดใจ" ทั่วไปคาดว่าจะขับเคลื่อนการแยกทางวัฒนธรรมสิ่งนี้สามารถอธิบายได้ว่าทำไมประเพณีบางอย่างจัดการให้อยู่ในประชากรที่มีการติดต่อเป็นอย่างไร-พวกเขาสามารถเจริญเติบโตได้อย่างไรในประชากรที่กระจัดกระจายโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากสถาบันที่ทรงพลังและไม่ได้รับความช่วยเหลือจากเทคโนโลยีการจัดเก็บข้อมูลคำสำคัญ: การส่งผ่านทางวัฒนธรรม, ความดึงดูด, ข้อผิดพลาดในการส่ง, การส่งสัญญาณหลายครั้ง

สมองและความรู้ความเข้าใจในการทำความเข้าใจภาษาปรัชญา* BálintForgács University of Central European (CEU)[EmailProtected]

สารสกัด: ประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจของการประมวลผลภาษาได้รับการปรับปรุงในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาเนื่องจากการแพร่กระจายของขั้นตอนการถ่ายภาพในสมองการเข้าถึงคอมพิวเตอร์อย่างกว้างขวางได้อำนวยความสะดวกในการดำเนินการและการวิเคราะห์ทางสถิติของการทดลองทางจิตวิทยาในขณะที่มิติที่ไม่สามารถจินตนาการได้ของอินเทอร์เน็ตที่เปิดกว้างก่อนหน้านี้เปิดด้วยการขยายตัวของอินเทอร์เน็ตอย่างไรก็ตามแม้จะมีความก้าวหน้าด้านระเบียบวิธีการวิจัยเกี่ยวกับภาษาสูตรยังคงเป็นความท้าทายที่สำคัญสำหรับประสาทวิทยาศาสตร์หนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของเลเยอร์ภาษาศาสตร์นี้คือมีความหมายที่แท้จริงและถ่ายโอนในเวลาเดียวกันความเป็นคู่นี้อาจเป็นหนึ่งในเหตุผลหลักสำหรับตัวอย่างเช่นทำไมเนื้อหาภาษาศาสตร์เกินความหมายของคำอาจมองไม่เห็นคอมพิวเตอร์หลังจากนำเสนอผลลัพธ์ด้านประสาทวิทยาศาสตร์ที่หลากหลายและขัดแย้งกันบ่อยครั้งของการวิจัยเชิงอุปมาอุปมัยฉันพยายามนำเสนอการประมวลผลสมองของคำอุปมาอุปมัยและแง่มุมความหมายและเชิงปฏิบัติภายในกรอบทฤษฎีคำสำคัญ: คำอุปมา, ประสาทวิทยาศาสตร์, ซีกขวา, ความเกี่ยวข้อง, บทคัดย่อ

.บทนำภาษาที่ใช้งานได้นั้นน่าสนใจอย่างยิ่งจากมุมมองของสัญญาณคลาสสิกเนื่องจากมันขยายหนึ่งในรากฐานของ saussure semiotics ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ได้รับการเสนอชื่อและผู้สมัครหนึ่งในคุณสมบัติที่กำหนดของภาษาที่เป็นรูปเป็นร่างคือการแสดงออกที่เกินความหมายหลักของคำ - นั่นคือพวกเขาย้ายเลเยอร์ที่ลึกกว่าหากรายงานสามารถแยกสาขาได้มากขึ้นมันจะคลายความสัมพันธ์กับสัญญาณและความสัมพันธ์จะกลายเป็นญาติเป็นผลให้สติปัญญาที่ถ่ายโอนสามารถมีบทบาทสำคัญในการพูดทางอ้อมหนึ่งในคีย์ตรรกะซึ่งเป็นความคลุมเครือ: ความสัมพันธ์ที่ไม่แน่นอนของสัญญาณและความหมายทำให้เหมาะสำหรับข้อตกลงทางสังคมที่ละเอียดอ่อน (Pinker et al. 2008)ไม่มีความบังเอิญที่ตัวแทนหลักของเครื่องมือภาษาที่เป็นรูปเป็นร่างคำอุปมาอุปมัยมีการถกเถียงกันอย่างจริงจังในหมู่นักภาษาศาสตร์: มีคนที่พูดว่า * ฉันขอขอบคุณปริญญาเอกของฉัน ด้วยสิ่งนี้มันยังมีส่วนร่วมอย่างมากในการศึกษา

BálintForgács

หนึ่งในแนวคิดพื้นฐานของ Saussure ความเป็นเส้นตรงของคำภาษาศาสตร์ (Fónagy 1999) ก็ถูกสอบสวนว่าเป็นปรากฏการณ์ทางภาษาอิสระในอีกด้านหนึ่งการปฏิบัตินิยมนั่นคือการใช้สัญญาณตามที่เป็นเช่นตาม Sperber -Wilson 2008) เป็นเพียงตัวอย่างที่ดีของการลดลงของบริบทและการขยายตัวดังนั้นจึงไม่มีอยู่ในหมวดหมู่อิสระในทางกลับกันการวิพากษ์วิจารณ์วากยสัมพันธ์ของภาษาศาสตร์คอมพิวเตอร์จะถูกกำหนดขึ้นเมื่อความแตกต่างตามตัวอักษร -ความแตกต่างอย่างแท้จริงจะไม่เกี่ยวข้องกับองค์กรภายในของสัญญาณเนื่องจากวิธีการนี้พิจารณาการเชื่อมต่อระหว่างคำโดยทั่วไปโครงสร้างซึ่งถูกกำหนดโดยการรวมกันความหมายสามารถพบได้ในระบบความสัมพันธ์นี้ - มันไม่มีเลเยอร์แยกต่างหากและไม่มีหมวดหมู่แยกต่างหากเช่นคำอุปมาการวิพากษ์วิจารณ์ข้างต้นยังแสดงให้เห็นว่าทั้งการปฏิบัติและไวยากรณ์นั้นยากที่จะตีความ (หรือเป็นไปตามความเป็นไปได้เท่านั้น) และอาจเป็นปัญหาความหมายนี่คือสิ่งที่บทบาทสำคัญของคำอุปมาอุปมัยในทิศทางของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจซึ่งย้ายจากไวยากรณ์เป็นความหมายผ่านไวยากรณ์การก่อสร้างเป็นไปได้ในขณะที่พยายามอธิบายระบบแนวคิดด้วยคำอุปมาอุปมัยอย่างไรก็ตามแนวโน้มนี้ยังตั้งคำถามถึงการมีอยู่ของการประมวลผลตนเองของซีกซ้ายที่รับผิดชอบในการประมวลผลภาษาและเชื่อมต่อฟังก์ชั่นภาษากับพื้นที่สมองประสาทสัมผัสแทนจากความหมายนี่คือความมุ่งมั่นในอีกด้านหนึ่งของเหรียญ: เมื่อเทียบกับการรับรู้แบบคลาสสิกที่ตีความคำอุปมาอุปมัยจากสัญญาณ (เช่นคำศัพท์) คำอธิบายจากแนวคิดที่ต้องการเน้นผู้สมัครในขณะเดียวกันทฤษฎีของการประมวลผลซีกที่เหมาะสมของคำอุปมาอุปมัยแนะนำว่าส่วนเกินภาษาบางชนิดในการวิจัยสมองเสริมแนวทางที่ผิดปกติอย่างไรก็ตามเนื่องจากกระบวนการสมองที่ยากลำบากไม่จำเป็นต้องอ้างถึงไรพิเศษของคำอุปมาอุปมัยธรรมชาติความหมายไม่ได้หมายความว่าไวยากรณ์และการปฏิบัติสามารถผ่านการตีความได้ -การตีความสามารถทำให้เสร็จในสามสัญญะหลังจากตรวจสอบกรอบการตีความทั่วไปของคำอุปมาอุปมัยฉันต้องการเน้นการเชื่อมต่อที่ภาษาสูตรและประสาทวิทยาศาสตร์นอกเหนือจากความหมายและการปฏิบัติและคำศัพท์และไวยากรณ์ต้องการเน้นผ่านการวิจัยเกี่ยวกับการประมวลผลซีกโลกที่เหมาะสมแม้ว่าสมองมักจะยากต่อการตีความทั้งวิศวกรรมและภาษาศาสตร์ แต่การทำความเข้าใจกับองค์กรประสาทของการพูดอาจมีประโยชน์อย่างยิ่งไม่เพียง แต่สำหรับการประมวลผลภาษาเครื่องจักร แต่ยังสำหรับการทำงานทางสังคมใช้เพื่อจุดประสงค์ในการสื่อสารและความรู้ความเข้าใจทางสังคม

สมองและความรู้ความเข้าใจในการทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง

.ธรรมชาติโดยย่อของคำอุปมาอุปมัย.ภาษาหรือปรากฏการณ์แนวคิด?ความคิดที่ว่าคำอุปมาอุปมัยเป็นหมวดหมู่ภาษาอิสระได้เกิดขึ้นแล้วในสมัยโบราณอริสโตเติล (1993) เขียนในบทกวีเป็นเครื่องประดับภาษาศาสตร์ที่เป็นสัญญาณของความสามารถในขณะที่มันแสดงให้เห็นถึงการค้นพบความคล้ายคลึงกันในโลกเขาแยกแยะสี่สายพันธุ์ซึ่งแต่ละคำมีคำบางคำแทนที่จะเป็นคำอื่น: "คำอุปมาอุปมัยกำลังส่งคำไปยังความหมายอื่นไม่ว่าจะจากเพศไปยังสายพันธุ์หรือจากสปีชีส์ไปยังเพศ การเปรียบเทียบ "มีการเปรียบเทียบในพื้นหลังของคำอุปมาอุปมัยที่สูงส่งเช่นวัยชรา∶ ชีวิต = ตอนเย็น∶ วันซึ่งสามารถเรียกได้ว่าอายุเก่าของวัน (Aristotelész 1993)กล่าวอีกนัยหนึ่งภาพคำจะเข้าใจได้ผ่านการเปรียบเทียบที่อยู่เบื้องหลังวลีการสลายตัวของความคล้ายคลึงกันและการติดต่อเฉพาะ xixในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 Braal (1897) แนะนำว่าคำอุปมาไม่ได้เป็นเพียงการตกแต่งทางภาษา แต่เป็นปรากฏการณ์ทั่วไปเกือบทุกที่และเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่สำคัญที่สุดของการเปลี่ยนแปลงทางภาษาRichards (1936) ต่อมาได้ขยายการตีความโดยความจริงที่ว่าคำอุปมาอุปมัยไม่ได้เกิดมาจากคำเดียว แต่จากการรวมกันของความหมายของคำสองคำนั่นคือ Odysseus ในระยะสิงโต ("ยานพาหนะ") กับ สิงโตขึ้นอยู่กับคุณสมบัติทั่วไปของพวกเขาคุณสมบัติที่ทับซ้อนกันเป็นพื้นฐานของคำอุปมานั่นคือความหมายของสูตรถูกสร้างขึ้นจากการรวมกันของสองคำแบล็ก (1962) ถามคำอธิบายของอริสโตเติล (1999) ขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบและด้วยทฤษฎีการมีปฏิสัมพันธ์ทำให้การตีความคำอุปมาอุปมัยจากคำไปสู่ระดับแนวคิดตามคำแนะนำของเขานี่เป็นวิธีเดียวที่จะสร้างกองทุนร่วม (แนวคิด) ที่จะเกินกว่าตัวอักษรแม้ว่าคำว่า "การก้าวข้าม" ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากการวิพากษ์วิจารณ์หลายครั้ง แต่การแนะนำของการโต้ตอบนั้นถือได้ว่าเป็นผู้เบิกทางของหนึ่งในทิศทางทางทฤษฎีที่ยังคงเด็ดขาดความสนใจอย่างกว้างขวางและการเปลี่ยนครั้งใหญ่นั้นเกิดขึ้นจากทฤษฎีการอุปมาอุปมัยทางปัญญาของ Lakoff และ Johnson (1980a)พวกเขาแนะนำว่าการแมปอย่างเป็นระบบ (และอสมมาตร) ระหว่างช่วงความคิดของส่วนประกอบดำเนินการอุปมาอุปมัยในภาษาประจำวันการแสดงออกทางภาษาเชิงเปรียบเทียบเช่นปราสาทการ์ดยังไม่ได้รับการจัดตั้ง ทฤษฎีอาคาร (Kövecses 2005)ช่วงทรัพยากรแนวคิดเฉพาะ (การสร้าง) ช่วยให้ช่วงเป้าหมายแนวคิดนามธรรมผ่านการแมปอย่างเป็นระบบ

BálintForgács

(ทฤษฎี) การตีความทฤษฎีของพวกเขามีการขยายอย่างมากว่าระบบแนวคิดนั้นเป็นคำอุปมาอุปมัยและแนวคิดนามธรรมจริง ๆ แล้วมีความหมายและโครงสร้างภายในผ่านการแมปคอนกรีต (Lakoff -Johnson 1980b)ในมุมมองของพวกเขาประสบการณ์ทางกายภาพที่เฉพาะเจาะจงเป็นรากฐานของโครงสร้างนี้ในทางตรงกันข้ามทฤษฎีการทำแผนที่โครงสร้างของ Gentner (1983) เน้นการติดต่อระหว่างพื้นที่ความรู้เพื่อส่งความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างภายในพื้นที่ความรู้ด้วยวิธีนี้ความแตกต่างระหว่างความคล้ายคลึงกันและคำอุปมาอุปมัยก็สูญเสียความสำคัญเนื่องจากทั้งคู่กลายเป็นสิ่งสำคัญต่อการส่งผ่านความสัมพันธ์ภายในแบบอะนาล็อกทฤษฎีการอุปมาอุปมัยทางปัญญาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากการวิพากษ์วิจารณ์หลายครั้ง (Fónagy 1999; Jackendoff-Aaron 1991; Murphy 1997) รวมถึงไม่ได้ทำดีมากในคำอธิบายของระบบแนวคิดหรือภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง (McGlone 2007)มันไม่ได้พยายามอธิบายว่าทำไมมีเพียงส่วนหนึ่งของช่วงต้นทางที่ได้รับการฝึกอบรมในโดเมนเป้าหมายทำไมองค์ประกอบและไม่ใช่อื่น ๆ จึงถูกถ่ายโอนไปยังสาเหตุที่ช่วงต้นทางอาจนำไปใช้กับเป้าหมายที่แตกต่างกันมากมายทำไมต้องใช้เวลาต่างกันจำนวนมาก ในการจัดโครงสร้างช่วงต้นทางช่วงเป้าหมายและในขั้นตอนการประมวลผลและระบบประสาทถูกสร้างขึ้นFónagy (1999) ให้การวิเคราะห์อย่างละเอียดและครอบคลุมของคำอุปมาอุปมัยสำหรับทฤษฎีภาษาศาสตร์และการกระทำในบทกวี แต่โดยรวมแล้วเป็นเพียงส่วนหนึ่งของนักวิจัยเท่านั้นที่พยายามอธิบายรูปแบบการประมวลผล

.การประมวลผลออนไลน์ตามประเพณีในทางปฏิบัติเราจำเป็นต้องปฏิเสธการตีความตัวอักษรแรกเมื่อประมวลผลคำอุปมาอุปมัยก่อนที่เราจะได้รับความหมายพื้นฐาน (Grice 1975; Searle 1979)ในความเป็นจริงนี่คือการดูถูก denotative ในขณะที่เราเขียนบางสิ่งบางอย่างรอบ ๆ วิธีที่เป็นจริงอย่างแท้จริง (Billow 1975)แนวคิดของการประมวลผลแบบลำดับชั้นขึ้นอยู่กับทฤษฎีการเปรียบเทียบแบบคลาสสิกของ Aristotelian ตามปี 1999)กล่าวอีกนัยหนึ่งคำสั่งการจัดหมวดหมู่ดั้งเดิมพิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นเท็จ แต่เนื่องจากความคล้ายคลึงกันตามตัวอักษรนั้นมีอยู่ในทันทีจึงถูกตีความและในเวลาเดียวกันจริง (มิลเลอร์ 1979; ออร์นี่ 2522)ในแง่

สมองและความรู้ความเข้าใจในการทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง

Lion ถ้า Odysseus เป็นสิงโตจริง ๆ - และนั่นคือเหตุผลที่จำเป็นต้องปฏิเสธและเปลี่ยนการตีความตัวอักษรแรก (Keyar 1989)อย่างไรก็ตามแม้ในการทดลองในช่วงต้นการอ่านความแตกต่างของเวลาการอ่านไม่สามารถตรวจพบได้ระหว่างประโยคเชิงเปรียบเทียบและตัวอักษรซึ่งจะเป็นข้อพิสูจน์ที่สำคัญของแบบจำลองต่อเนื่อง (Inhoff et al. 1984; Ortony et al. 1978)ในความเป็นจริงอาจไม่จำเป็นต้องปฏิเสธความหมายตามตัวอักษรเลย: หากรายงานทั้งสองสามารถเป็นจริงได้ว่า Laci เป็นนักมายากลในแง่การเงินและอาชีพปกติและรายงานทั้งสองนั้นพร้อมใช้งาน (Keyar 1989)จากที่นี่เขาจะเป็นสมาชิกต้นแบบของหมวดหมู่ของความฉลาดอย่างชาญฉลาดอย่างชาญฉลาด)สอดคล้องกับข้างต้นมันแสดงให้เห็นในมือข้างหนึ่งว่าทั้งคำอุปมาอุปมัยและความคล้ายคลึงกันไม่ได้ทำงานเป็นการเปรียบเทียบตัวอักษร (Glucksberg et al. 1997) และในทางกลับกันการประมวลผลคำอุปมาอุปมัยเกี่ยวข้องกับการเน้นคำอุปมาอุปมัยและการยับยั้งคุณสมบัติที่ไม่เกี่ยวข้อง (Gernsbacher et al.จากสิ่งเหล่านี้ไม่น่าแปลกใจที่หากมีความหมายเชิงเปรียบเทียบและตัวอักษรการตีความนั้นขึ้นอยู่กับบริบทอย่างมาก (Gibbs 1994)อาชีพของสมมติฐานอุปมาอุปมัย (Bowdle-Gentner 2005) กำลังพยายามที่จะกระทบยอดมุมมองที่เน้นการจัดหมวดหมู่และการเปรียบเทียบตามนี้คำอุปมาอุปมัยแบบใหม่จำเป็นต้องพอดีกับโดเมนและสร้างการแมปแนวคิดและตีความการแสดงออกในที่สุดว่ามีความคล้ายคลึงกันอย่างไรก็ตามเนื่องจากการใช้งานบ่อยครั้งการแสดงออกเชิงเปรียบเทียบกลายเป็นที่คุ้นเคยและธรรมดาการจัดหมวดหมู่ที่เรียบง่ายก็เพียงพอแล้วเนื่องจากช่วงต้นทางยังมีความหมายรองที่เป็นนามธรรมจะเห็นได้ว่าทฤษฎีการแข่งขันจำนวนมากพยายามที่จะอธิบายถึงการสร้างและการตีความความหมายเชิงเปรียบเทียบ แต่ในขณะเดียวกันเราก็มีผลลัพธ์ทางประสาทวิทยาศาสตร์มากขึ้นเรื่อย ๆเนื่องจากความแตกต่างของเวลาในการอ่านไม่ได้อยู่ภายใต้เงื่อนไขที่ จำกัด มากศูนย์กลางของแรงโน้มถ่วงของการวิจัยจึงย้ายไปสู่การตรวจจับการแปรรูปสมอง

BálintForgács

.ภาษาซีกขวา: ในความหมายที่ส่งศูนย์คำพูดด้านซ้าย -สเกลในศตวรรษที่ 19หลังจากการค้นพบของศตวรรษที่ 20 (Broca 1861; Wernicke 1874) เป็นเวลาเกือบศตวรรษการผลิตความเข้าใจและการพูดดูเหมือนว่าเป็นเอกสิทธิ์ของซีกซ้าย (BF) ความสามารถ (Geschwind 1970; Luria 1970) ที่ซีกขวา (JF) ด้านขวา (JF) เท่านั้น (ตัวอย่างเช่น Sperry 1985)TRUE, การบาดเจ็บจากซีกโลกซ้าย (BFS) มีแนวโน้มที่จะพัฒนาความพิการทางสมองถาวรและหลังจากได้รับบาดเจ็บจากซีกขวา (JFS) ความเข้าใจในการพูดโดยทั่วไปดูเหมือนจะไม่บุบสลายอย่างน้อยบนพื้นฐานของการทดสอบการพูดแบบคลาสสิก (แม้ว่าผู้ป่วย ระบุความผิดปกติของการประมวลผลภาษา)อย่างไรก็ตามในวันนี้ JF ดูเหมือนจะมีบทบาทอย่างเด็ดขาดในฟังก์ชั่นทางภาษาหลายอย่าง (Lancker Sidtis 2006) และส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการใช้ภาษาที่เป็นรูปเป็นร่างดูเหมือนว่าจำเป็นในการพูดคุยเกี่ยวกับการสื่อสาร (Pléh 2000; Lancker 1997) เช่นคำขอทางอ้อม (Stemmer et al. 1994; Weylman et al. 1989), เรื่องตลก (Marinkovic et al.) และในการทำความเข้าใจเรื่องประชด 2549) และบนพื้นฐานของความคลุมเครือของคำศัพท์ (Burgess -Simpson 1988; Faust -chiallo 1998) และการวิเคราะห์อภิมานที่ครอบคลุมการประมวลผลของผลกระทบบริบทโดยทั่วไป (Vigneau et al. 2011)

.การบาดเจ็บที่สมองและคำอุปมาอุปมัยสำหรับความสามารถทางภาษาของเจเอฟในสิ่งอื่น ๆ พบได้จากคำอุปมาอุปมัยผู้ชนะและการ์ดเนอร์ (1977) ถูกขอให้เลือกจากสี่ภาพเพื่อเลือกภาพที่เหมาะกับการแสดงออกเชิงเปรียบเทียบที่กำหนดมากที่สุดแล้วอธิบายว่ามันหมายถึงอะไรตัวอย่างเช่นประโยค 'หัวใจหนัก' ที่มีหัวใจหนักเป็นของคำอุปมาอุปมัย (ชายร้องไห้) ตัวอักษร (คนที่มีหัวใจขนาดใหญ่) ภาพของคำคุณศัพท์ (น้ำหนักหนัก) และภาพของ หมายเลขหลัก (หัวใจสีแดง)ผู้ป่วย BFS ได้เลือกภาพเชิงเปรียบเทียบมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในขณะที่ผู้ป่วย JFS ได้เลือกภาพที่แท้จริงมากขึ้น(น่าสนใจแม้ว่าผู้ป่วย BFS จะมีการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ แต่คำอธิบายแบบอดีตของพวกเขาก็เป็นตัวอักษรอย่างแท้จริงในขณะที่ผู้ป่วย JFS ให้คำอธิบายเชิงเปรียบเทียบมากขึ้น - แม้จะเลือกภาพที่แท้จริงก่อนหน้านี้) ในการทดลอง (Kempler et al. 1999) การจัดเรียงที่พวกเขาสามารถกรองเอฟเฟกต์ของพวกเขาโดยการควบคุมการขาดดุลเชิงพื้นที่และภาพ (Rinaldi et al. 2004)

สมองและความรู้ความเข้าใจในการทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง

นอกจากนี้ยังตรวจพบคำอุปมาอุปมัยที่อ่อนแอสำหรับผู้ป่วย JFS ในระหว่างการทดลองทางภาษาอย่างหมดจดตัวอย่างเช่นเมื่อสองคำสามคำต้องได้รับการคัดเลือก (ตรง, จริงใจ, ผู้ปกครอง), ผู้ป่วย JFS อย่างแท้จริงในขณะที่ผู้ป่วย BFS เลือกคำที่เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบ (Brownell et al. 1990)และ Lancker และ Kempler (1987) พบว่าผู้ป่วย JFS ส่วนใหญ่มีปัญหากับคำที่คุ้นเคยในขณะที่ผู้ป่วย BFS มีตัวอักษร แต่เป็นนวัตกรรมจากผลลัพธ์ข้างต้นดูเหมือนว่าการประมวลผลของภาษาสูตรนั้นจำเป็นต้องใช้ทรัพยากรสมองพิเศษและนอกจากนี้พื้นที่ BF-I แบบคลาสสิกที่รับผิดชอบต่อไวยากรณ์และพจนานุกรมนั้นไม่ได้รับผิดชอบหลักในการคลี่คลายชั้นดีเช่นนี้

.คำอุปมาอุปมัยและซีกโลกที่มีสุขภาพดีถูกตรวจพบครั้งแรกในการทดลองสัตว์เลี้ยงที่บุกเบิกBottini และคณะ(1994) คำอุปมาอุปมัยและไม่มีอยู่จริงซึ่งสอดคล้องกับกฎของการสะกดการันต์ภาษาอังกฤษได้ถูกนำเสนอต่อผู้ทดลองคำอุปมาอุปมัยเป็นใหม่เพื่อหลีกเลี่ยงการประมวลผลสูตรคงที่โดยอัตโนมัติตามผลลัพธ์ของพวกเขาประโยคที่ถูกต้องทั้งหมดได้รับการประมวลผลโดย BF ในการตัดสินใจคำศัพท์ แต่เปรียบเทียบกับตัวอักษรได้เปิดใช้งานพื้นที่ JF จำนวนมากรวมถึงภูมิภาค prefrontal, Gyrust ชั่วคราวกลางและ precuneusผลลัพธ์ของพวกเขาสำหรับการประมวลผลของเจเอฟนั้นมีการแบ่งแยกจำนวนมากของ Vision1 (Anaki et al. 1998; Faust et al. 2008; Faust-Mashal 2007; Mashal-Faust 2008; Schmidt et al. 2007) และวิธีการทางประสาทวิทยาศาสตร์ และการปิดกั้นแหล่งที่มาของ EEG4 (Ahrens et al. 2007; Arzouan et al. 2007; Diaz et al. 2011; Mashal et al. 2005; 2007; Pobric et al. 2008; Sotillo et al. Yang et al.1 วิธีการกระตุ้นที่ใช้ความจริงที่ว่ามุมมองที่ถูกต้องและขวาของมุมมองขวาและซ้ายจะถูกป้อนเข้าสู่ซีกโลกตรงข้ามซ้ายและขวาก่อนแม้ว่าข้อมูลจะถูกถ่ายโอนอย่างรวดเร็วไปยังซีกโลกอื่น ๆ แต่ข้อสรุปที่ค่อนข้างแม่นยำสามารถดึงมาจากความแตกต่างของเวลาขนาดเล็ก แต่เชื่อถือได้สำหรับการประมวลผลของซีกโลก2 ขั้นตอนการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กที่ใช้งานได้ (FMRI): การวัดการเปลี่ยนแปลงในระดับออกซิเจนในเลือดในสมองซึ่งเป็นข้อมูลที่มีขนาดใหญ่ แต่ต่ำ3 Transkranial Magnetic Exploring (TMS): การกระตุ้นแรงดันไฟฟ้าต่ำของเยื่อหุ้มสมองสมองที่เพิ่มขึ้นหรือลดความไวของบางพื้นที่4 Electroenkephalography (EEG): การวัดฝาครอบอิเล็กโทรดที่ศีรษะด้วยฝาครอบอิเล็กโทรดที่ศีรษะ

BálintForgács

อย่างไรก็ตาม .ผลลัพธ์ที่ขัดแย้งอาจมาจากปัจจัยหลายประการ แต่จากการวิเคราะห์อภิมานที่สรุปการวิจัย fMRI JF เกี่ยวข้องกับการประมวลผลคำอุปมาอุปมัยที่เป็นนวัตกรรมในขณะที่คำอุปมาอุปมัยโดยทั่วไปเปิดใช้งานเครือข่าย fronto-temporal ซ้าย (Bohrn et al. 2012)เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับเรื่องนี้คือกระบวนการอื่น ๆ ที่มีคุณภาพเกิดขึ้นสำหรับคำอุปมาอุปมัยที่เป็นนวัตกรรมมากกว่าการประชุมตาม Bowdle-Gentner 2005) ในขณะที่คำอุปมาอุปมัยที่ผิดปกติถูกสร้างขึ้นใหม่พวกเขามีอยู่แล้วสำหรับการประชุมและพร้อมแล้วมันเป็นพื้นหลังสมองของปรากฏการณ์นี้อย่างแม่นยำว่าการทดสอบ fMRI ซึ่งผู้คนเห็นคำอุปมาอุปมัยที่ผิดปกติหลายครั้งติดต่อกันจึงค่อยๆคุ้นเคย (Cardillo et al. 2012)น่าแปลกที่การลดลงของกิจกรรมที่มาถึงความคุ้นเคยไม่ได้อยู่ทางขวา แต่ใน gyrus ชั่วคราวกลางซ้ายและใน gyrus หน้าผากที่ด้อยกว่าทวิภาคีกล่าวอีกนัยหนึ่งการทำให้เป็นภาระอาจเกิดขึ้นกับ BF-แม้ว่ามันจะไม่ใช่สถานการณ์ที่ไม่สำคัญว่าเงื่อนไขสำนวนที่พบมากกว่าสองหรือสามครั้ง

.ความยากลำบากในการประมวลผลคือเนื่องจากความแปลกใหม่มันเป็นเรื่องยากที่จะแก้ปัญหาภาษาซึ่งนำไปสู่ทรัพยากร JF เพิ่มเติมจากการวัดศักยภาพของกิจกรรม Event Activity (EEG) (EEG) (ECP) มันเป็นภาระที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆคำอุปมาอุปมัยแบบดั้งเดิมต้องการความพยายามมากกว่าการแสดงออกที่แท้จริงเล็กน้อยในขณะที่คำอุปมาอุปมัยใหม่มีมากยิ่งขึ้น (Arsouan et al. 2007; Lai et al. 2009)การทดลองที่ใช้คำอุปมาอุปมัยแบบใหม่ก็แสดงให้เห็นว่าการเติบโตของกิจกรรม JF-I ไม่เกี่ยวข้องกับภาษาสูตรหรือความแปลกใหม่ แต่เป็นการประมวลผลปัญหา (Yang et al. 2009)ความสัมพันธ์ที่คล้ายกันได้รับการรายงานก่อนหน้านี้เกี่ยวกับผู้ป่วย JFS (Monetta et al. 2004) และในแง่ของตัวแปรจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับคำอุปมาอุปมัย (Steen 2004) ผลลัพธ์ไม่น่าแปลกใจอย่างไรก็ตาม

สมองและความรู้ความเข้าใจในการทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง

ความสำเร็จทางการเมืองได้รับการแนะนำทั้งคำอุปมาอุปมัยนวนิยายและคำอุปมาอุปมัยแบบดั้งเดิมได้เปิดใช้งานพื้นที่ JF ซึ่งในตัวมันเองน่าประหลาดใจ แต่คำอุปมาอุปมัยที่หนักหน่วง (เมื่อเทียบกับความแปลกใหม่ของแสง) ได้เพิ่มการทำงานของ Gyrus หน้าผากที่ด้อยกว่าซ้ายนั่นคือคำถามเปิดอยู่ในขณะนี้ แต่ไม่ใช่ความยากลำบากของงานดูเหมือนจะเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุด

.Pragmatics บริบทความเข้าใจประโยคไม่สามารถแสดงความได้เปรียบ JF กับคำอุปมาอุปมัยใหม่ (Faust -weisper 2000; Mashal -Faust 2010; Mashal et al. 2009; Shibata et al. 2007)อย่างไรก็ตามในการทดลองเหล่านี้การแสดงออกเชิงเปรียบเทียบถูกฝังอยู่ในประโยคในอีกด้านหนึ่งเนื่องจากการประมวลผลประโยคใช้ทรัพยากร BF (Faust 1998) การวิเคราะห์ประโยคของประโยคสามารถแทนที่ผลกระทบของภาษาภาพก่อนหน้านี้นักวิจัยเชิงอุปมาอุปมัยไม่ค่อยควบคุมตัวชี้วัดที่สำคัญที่สุดของการประมวลผลประโยคเช่นความน่าจะเป็นของความน่าจะเป็นประโยค (เมื่อสูง: ก่อนที่จะเดินทางไปเรียกแท็กซี่เพื่อไปยังสนามบินตรงเวลานำหนังสือไปสนามบิน)ในความเป็นจริงมันเป็นเพียงการจัดการโดยสองทุ่งวิสัยทัศน์ที่แบ่งแยก แต่ไม่ได้อยู่ในเอฟเฟกต์ JF ใด ๆ (Coulson -Petten 2007; Kacinik -Chiarello 2007)ในทางกลับกันและการแบ่งงานที่แน่นอนในพื้นที่ด้านหน้าและ JF มีส่วนร่วมในการประมวลผล (Pléh 2000)ไม่ว่าในกรณีใดก็เป็นไปได้ว่าบริบทประโยคปิดบังผลกระทบที่คาดหวังในการวิจัยข้างต้นสิ่งนี้ถูกระบุโดยผลลัพธ์ของ Diaz และ Hogstrom (2011) FMRI ตามที่ความสอดคล้อง -ความสอดคล้องของประโยคอันทรงเกียรติก่อนประโยคการเปรียบเทียบมีผลกระทบต่อ JF มากกว่าการเปรียบเทียบตัวเองจากทั้งหมดนี้คำอุปมาอุปมัยมีค่าตรวจสอบในประโยคไม่ใช่ในประโยคหรือควบคุมตัวบ่งชี้การประมวลผลประโยคอย่างเป็นระบบ

.ความหมายของซีกโลกขวา: นวนิยายความหมายที่ห่างไกลนักวิจัยส่วนใหญ่เชื่อมโยงผลกระทบของเจเอฟกับสิ่งเร้าทางภาษาโดยไม่คำนึงถึงการเปรียบเทียบความไวของนวนิยายความหมายที่ผิดปกติและไม่คุ้นเคย (Chiarelolo 1991; Beeman 1998; Giora 2003)

BálintForgács

ตามรายงานที่โดดเด่นค่อยๆ (สมมติฐานของ Salenie ให้คะแนน: Giora 1997; 2003), BF เข้ารหัสความหมายทั่วไปที่ยื่นออกมาสูง (ความคิดที่ยอดเยี่ยม) ในขณะที่รหัส JF ที่ไม่ใช่ -Popular, ใหม่ธรรมชาติที่โดดเด่นขึ้นอยู่กับว่ารายงานนั้นถูกเข้ารหัสในพจนานุกรมจิตหรือไม่และวิธีการแบบดั้งเดิมบ่อยครั้งคุ้นเคยและต้นแบบตัวอย่างเช่นตามข้อเสนอแนะความหมายหลักของสุภาษิต (โยน) ไม่ได้เป็นตัวอักษร: เนื่องจากการใช้งานบ่อยครั้งความหมายที่เป็นรูปเป็นร่างของพวกเขาได้กลายเป็นออกมาดังนั้น BF จะประมวลผลพวกเขาอย่างไรก็ตามแง่มุมที่แท้จริงของพวกเขาไม่โดดเด่น (พวกเขาถูกโยนขึ้น - Acrobata) ดังนั้นพวกเขาจึงถูกประมวลผลโดย JF เนื่องจากพวกเขาถูกตรวจพบในการทดลอง fMRI (Mashal et al. 2008)ในกรณีของคำอุปมาอุปมัยที่เป็นนวัตกรรมความหมายเชิงอุปมาอุปมัยที่ไม่ได้รับการค้นพบจะถูกค้นพบหลังจากการปฏิเสธรายงานที่โดดเด่น (ตัวอักษร) เท่านั้นและการตีความช้าลงอย่างแม่นยำเนื่องจากการประมวลผลแบบอนุกรมนี้ (Giora 1997)อย่างไรก็ตามกรอบทฤษฎีนี้ไม่สามารถอธิบายได้ตัวอย่างเช่นผลลัพธ์ของ Blasko และ Connine (1993) ที่การประมวลผลช้าลงเฉพาะที่คำอุปมาอุปมัยปานกลางในขณะที่ APT ความหมายที่ไม่ได้รับความรู้นั้นทันที (เช่นขนาน)Beeman (1998; Beeman et al. 1994; Jung-beeman 2005) ทฤษฎีการเข้ารหัสความหมายหยาบกำลังเข้าใกล้การสังเกตระบบประสาทเนื่องจากโครงสร้างที่ไม่สมมาตรของ micro -circuits ของซีกโลกทั้งสองเครือข่ายของโครงสร้างที่แตกต่างกันมีส่วนร่วมในการประมวลผลภาษายกตัวอย่างเช่นความแตกต่างของซีกโลกดังกล่าวคือ dendrites ของเซลล์ปิรามิดไปโดยเฉลี่ยและสาขาใน JF (Hutsler-Galuske 2003)เป็นผลให้มีสนามความหมายที่แคบกว่าใน BF ซึ่งจะทำให้แนวคิดของแนวคิดเบา ๆ และมีความแม่นยำสูงและใน JF เขตความหมายที่กว้างขึ้นจะเข้ารหัสหยาบมากขึ้นและขยายมากขึ้นเปิดใช้งานวงกลมที่กว้างขึ้นของการเชื่อมโยงตามรูปแบบของการเปิดใช้งานทวิภาคีการรวมและการเลือก (การเปิดใช้งานทวิภาคีการรวมและการเลือก Bais, Jung-beeman 2005) มีระบบความหมายแบบโต้ตอบที่แม่นยำมากสามระบบGyrus ตอนกลางและด้านบนเปิดใช้งานการเปิดใช้งาน Gyrus ด้านหน้าและกึ่งกลางด้านหน้าและส่วนล่างของ Gyrus จะเลือกข้อมูลความหมายตามรหัสทั้งสองในสองซีกโลกตามความท้าทายทางภาษาในปัจจุบันการเข้ารหัสที่ดีนำไปสู่การแก้ปัญหาที่รวดเร็วและคมชัดผ่านความสัมพันธ์ใกล้ชิดของ BF ในขณะที่การเชื่อมต่อระยะไกลที่หลากหลายของ JF เปิดใช้งานและรักษาความหมายที่หลากหลายกล่าวอีกนัยหนึ่งการแสดงออกของนวนิยายและผิดปกติ (มดผู้ใหญ่) เป็นที่ต้องการของ JF ในขณะที่คำศัพท์ทั่วไป (งานยาก) ตกอยู่ภายใต้ BF

สมองและความรู้ความเข้าใจในการทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง

ในกรอบการประมวลผลประโยคที่ครอบคลุมมากขึ้น (Model Parlo, Federmeier 2007; Federmeier -Kutas 1999; Federmeier et al. 2005), BF สร้างความคาดหวังมากขึ้นและพยายามทำนายผลสืบเนื่องในขณะที่ JF เป็นวัสดุที่มีอยู่ มันรวบรวมความหมายให้เป็นความหมายทั้งหมดแม้ว่ามุมมองนี้จะย้ายน้ำหนักจากอาณาจักรแห่งแนวคิดไปสู่การยังชีพของประโยคสิ่งที่น่าสนใจคือผลกระทบของความแปลกใหม่หรือความผิดปกตินั้นไม่ค่อยได้รับการตรวจสอบโดยไม่คำนึงถึงภาษาสูตรจากมุมมองนี้การศึกษาโดย Davenport และ Coulson (2013) ซึ่งตรวจสอบนวนิยาย แต่เป็นการแสดงออกที่แท้จริงในการทดลอง ECP ในสาขามุมมองที่แบ่งแยกนอกเหนือจากการควบคุมความน่าจะเป็นของประโยคแล้วความแปลกใหม่ทำให้เกิดคลื่นบวกหน้าผากที่ดีกว่าซึ่งดูเหมือนว่าจะพิสูจน์ทฤษฎีข้างต้นรูปแบบเวลานั้นเป็นการระบาดที่ค่อยเป็นค่อยไปโดยเฉพาะในเวลาเดียวกัน Coulson และ Petten (2002) พบว่าพื้นที่สมองอื่น ๆ สร้างคลื่นสมองบวกปลายสำหรับคำอุปมาอุปมัยใหม่ (ค่อนข้างหลัง) และพื้นที่อื่น ๆ สำหรับการแสดงออกที่เป็นตัวอักษรนวัตกรรม (ค่อนข้างหน้า)นั่นคืออาจมีกระบวนการที่แตกต่างกันในพื้นหลังดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะศึกษาด้วยกันในการแบ่งแยกวิสัยทัศน์ Schmidt และคณะ(2007) ยังแนะนำประโยคตัวอักษรใหม่ (เด็กชายใช้ถุงพลาสติกเป็นหมวกในสายฝน) เป็นคำอุปมาอุปมัยที่เป็นนวัตกรรมและประโยคที่คุ้นเคยแม้ว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จในการตรวจจับผลข้างเคียงของเจเอฟ แต่มันก็เป็นอิสระจากหลักการกระตุ้นทั้งสามดังนั้นมันอาจเป็นเพียงผลกระทบของบริบทในการศึกษา fMRI วลีที่ผิดปกติ แต่ตัวอักษรก็ถูกลักลอบนำเข้ามาในเชิงเปรียบเทียบและเปรียบเทียบกับประโยคเชิงเปรียบเทียบและตัวอักษรที่คุ้นเคย (Diaz et al. 2011)แม้ว่าการเปรียบเทียบกลุ่มระดมภูมิภาค JF ทั้ง (เมื่อเทียบกับแบบดั้งเดิม) และการเปรียบเทียบ (เมื่อเทียบกับตัวอักษร) ผลลัพธ์ยังไม่ชัดเจนเนื่องจากประโยคที่แท้จริงของนวัตกรรมได้เปิดใช้งานพื้นที่ BF และคำอุปมาอุปมัยที่คุ้นเคยได้เปิดใช้งานภูมิภาค JFดังนั้นผลลัพธ์ยังคงไม่แน่นอน แต่ทิศทางของการวิจัยนี้ดูเหมือนจะมีแนวโน้ม

.การทดลองที่คล้ายกันได้ดำเนินการในการปลุกของคำอุปมาอุปมัยที่ภาควิชาวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจของ BME และความร่วมมือกับ Freie Universität Berlinคำถามหลักของทีมวิจัยของเราคือว่าพวกเขากระตุ้นความได้เปรียบในการประมวลผลของเจเอฟในเรื่องแปลกใหม่หรือไม่

BálintForgács

การแสดงออกที่แท้จริงหากเราควบคุมตัวแปรทางจิตวิทยาจำนวนมากที่มีผลต่อ JF (เช่นบริบทค่าใช้จ่ายทางอารมณ์พลังทางอารมณ์หรือการมองเห็นของคำ)การทดลองรวมถึงสี่หมวดหมู่ (นวนิยายและการเปรียบเทียบแบบดั้งเดิมนวัตกรรมและตัวอักษรทั่วไป) ซึ่งนำเสนอเพียงอย่างเดียวโดยไม่มีบริบทการสืบสวนได้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าประหลาดใจ: ความได้เปรียบในการประมวลผลของเจเอฟไม่เพียง แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะแสดงคำศัพท์ใหม่ แต่เป็นคำอุปมาใหม่เท่านั้นในการวิจัย fMRI (Forgács et al. 2012) คำนามคำนามที่สามารถรวมกันเป็นภาษาเยอรมันซึ่งรวมกันอย่างอิสระอย่างมากในภาษาเยอรมันประกอบด้วยคำผสม (ตามลำดับข้างต้น: ยาง, เก้าอี้, คานไม้และ เตือน).จากผลการวิจัยพบว่าคำคอมโพสิตแบบดั้งเดิมเปิดใช้งานพื้นที่ชั่วคราวที่ดีกว่าในขณะที่คำศัพท์ใหม่ทั้งหมดได้รับการเปิดใช้งานโดยด้านหน้าที่ด้อยกว่าซ้ายดังนั้นเพียงหน้าตรงข้ามเช่นโมเดลข้างต้นทำนายในทางกลับกันถ้าเราพิจารณาว่าทฤษฎีการเข้ารหัสความหมายหยาบ (Beeman 1998; Jung-Beeman 2005) เป็นเพียงเรื่องของการเข้ารหัสที่ละเอียดอ่อนของ BF ในคำพูดที่ใกล้ชิดผลลัพธ์ไม่น่าแปลกใจสมาชิกคนที่สองของคำคอมโพสิตไม่ได้เป็นความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดของสมาชิกคนแรก (ตัวอย่างเช่นคำของคำไม่ได้ใกล้เคียงกับคำและมันเป็นสัญญาณ)ดังนั้นคำสองคำอาจมีการประมวลผลความหมายแบบ combinatorial และพื้นที่ JF ที่เปิดใช้งานมีหน้าที่รับผิดชอบในการดำเนินการดังกล่าว (Graves et al. 2010)นอกจากนี้การแสดงออกของนวนิยายอาจเปิดใช้งานเนื่องจากการเชื่อมต่อที่ผิดปกติของคำสองคำความหมายของพวกเขากับการเลือกความหมายที่มีรหัสที่ละเอียดอ่อน (Jung-beeman 2005) และการรวม morphosyntactic (Hagoort 2005)คำอุปมาอุปมัยแบบดั้งเดิมเมื่อเทียบกับการแสดงออกตามตัวอักษรทั่วไปยังเปิดใช้งานพื้นที่ BF-I LIFG ซึ่งรับผิดชอบในการเลือกความหมาย (Jung-Beeman 2005)กล่าวอีกนัยหนึ่งแม้ว่าพวกเขาจะกลายเป็นนิพจน์ทั่วไปการตีความของพวกเขาจำเป็นต้องมีการประมวลผลความหมายอย่างประณีตและความพยายามมากกว่าการแสดงออกที่แท้จริงอย่างไรก็ตามผลลัพธ์ที่น่าสนใจที่สุดคือคำเปรียบเทียบคำอุปมาใหม่ (เมื่อเทียบกับการแสดงออกที่แท้จริงใหม่) ยังเปิดใช้งานพื้นที่ BF รวมถึงขั้วโลกชั่วคราวและ sulcus ชั่วคราวที่เหนือกว่ากล่าวอีกนัยหนึ่งพื้นที่เหล่านี้มีหน้าที่ในการประมวลผลการอุปมาอุปมัยเท่านั้น - ในขณะที่พบในซีกซ้ายเมื่อตีความคำอุปมาอุปมัยสมาชิกคนหนึ่งจะต้องเน้นองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องจากโครงสร้างความหมายของสมาชิกหนึ่งคนในขณะที่ต้องกรองโดยคนอื่น ๆ (Glucksberg et al. 2001) จากนั้นรวมทั้งสองเข้าด้วยกันน่าจะเป็นไปได้-

สมองและความรู้ความเข้าใจในการทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง

จากการวิเคราะห์ทางภาษาที่ซับซ้อนนี้ทรัพยากรภาษา BF ถูกนำมาใช้อย่างเข้มข้น (รูปที่ 1)

รูปที่ 1: ความแตกต่างของ fMRI ของการเปรียบเทียบA, B, C: การแสดงออกเชิงเปรียบเทียบทั้งหมด>

ทุกการแสดงออกที่แท้จริงD: คำอุปมาอุปมัยทั่วไป> นิพจน์ตัวอักษรทั่วไปE, F: คำอุปมาอุปมัยนวนิยาย> นิพจน์วรรณกรรมนวนิยายตามอนุสัญญารังสีด้านซ้ายของสมองอยู่ทางด้านขวาของไดอะแกรม

ในระหว่างการทดลองอีกครั้งมีการใช้ทัศนะที่แบ่งออก (ในการเตรียมการForgácsและคณะ) ซึ่งบุคคลที่เข้าร่วมในการทดลองได้รับการแนะนำโดยตัวแปรด้านจิตวิทยาด้านจิตวิทยาข้างต้นคำคุณศัพท์ของคำคุณศัพท์ในสี่ประเภทข้างต้น (ตามลำดับ: พลบค่ำ , สกรู, การแกว่งและชุดลวดลาย)จากผลการวิจัยพบว่าหมวดหมู่ทั่วไปทำงานโดย BF อย่างแม่นยำมากขึ้น (ไม่มีความแตกต่างของซีกโลกสำหรับกลุ่มใหม่) และในทางกลับกันทุก ๆ งานปาร์ตี้จะทำงานได้เร็วขึ้น (รูปที่ 2)ผลลัพธ์นี้ดูเหมือนจะขัดแย้งทั้งทฤษฎีของการเข้ารหัสทั้งที่โดดเด่นและหยาบอย่างไรก็ตาม Beeman และคณะ(1994) การทดลองยุคก่อนประวัติศาสตร์กระบวนทัศน์ไม่จำเป็นต้องมีการหลอมละลายสองคำในหน่วยแนวคิดใหม่และฟังก์ชั่นความหมายของ BF ไม่ได้หมดลงในการเปิดใช้งานแนวคิดที่รวดเร็วและแม่นยำหากเป็นกลยุทธ์หรือกับงานหลังจากการเข้าถึงคำศัพท์

BálintForgács

รูปที่

ตาม

ตรงกันข้ามการเลือกความหมายตามบริบทการกรองทางเลือกจากนั้นการรวมจะเกิดขึ้นในซีกโลกนี้ (Chiaralolo 1991)เนื่องจากภารกิจคือการตอบว่าทั้งสองคำมีความสัมพันธ์ที่มีความหมายกับอีกคำหนึ่ง-ไม่พูดว่าการตัดสินใจคำศัพท์ง่าย ๆ-การประเมินความหมายที่ค่อนข้างซับซ้อนอาจจำเป็นต้องใช้ทรัพยากร BF เป็นหลักผลลัพธ์ยังสอดคล้องกับการทดลองที่แสดงเอฟเฟกต์ BF ด้วยคำอุปมาอุปมัยใหม่การวิจัยก่อนหน้านี้ซึ่งรายงานความได้เปรียบของ JF-I อาจวัดได้อย่างง่ายดายโดยผลกระทบของปัจจัยที่ไม่ได้ควบคุมเช่นประจุอารมณ์หรือภาพที่อาจเป็นลักษณะบทกวีของการกระตุ้น (Faust-Mashal 2007)จากข้างต้นเป็นไปได้ว่า JF ไม่ได้มีส่วนร่วมในการประมวลผลเนื่องจากระยะทางที่โดดเด่นหรือการเชื่อมโยง แต่ต้องขอบคุณปัจจัยบริบทและเชิงปฏิบัติในกรณีของคำอุปมาอุปมัยความท้าทายในการคำนวณหลักน่าจะเป็นการคลี่คลายของการรวมความหมายและความหมายในการกำหนดเนื่องจากการวิเคราะห์เชิงแนวคิดของคำอุปมาอุปมัยจำเป็นต้องเน้นความหมาย (นามธรรม) ในขณะที่การกรองความหมายอื่น ๆ (คอนกรีต)ในต่อไปนี้ฉันนำเสนอวิธีการทางทฤษฎีใหม่ที่อธิบายการประมวลผลคำอุปมาอุปมัยตามผลการทดลองใหม่ตามความหมายและเชิงปฏิบัติ

สมองและความรู้ความเข้าใจในการทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง

.ความหมายอุปมาอุปมัย.ข้อ จำกัด ของทฤษฎีการจัดหมวดหมู่หากไม่ใช่ความท้าทายมากที่สุดคือการประมวลผลระยะทางของการเชื่อมโยงหรือการข่มขืนการอุปมาอุปมัยกระบวนการสมองขั้นตอนใดในแง่ของการประมวลผลความหมายทฤษฎีการจัดหมวดหมู่ (Glucksberg 2003; Glucksberg -keysar 1990) เป็นรายละเอียดมากที่สุดบรรทัดของการให้เหตุผลที่เกี่ยวข้องกับคำอุปมาอุปมัยของคำนามแสดงให้เห็นว่าการประมวลผลแบบขนานของความหมายตามตัวอักษรและคำอุปมาอุปมัยนั้นเกิดจากการอ้างอิงคู่ของคำอุปมาอุปมัยตัวอย่างเช่นทนายความของฉันในระยะเวลาฉลามสามารถอ้างถึงหมวดหมู่รองในเวลาเดียวกันกับสัตว์ทางทะเล แต่ยังรวมถึงหมวดหมู่ที่เหนือกว่าเป็นนักล่าโดยทั่วไปฉลามจะเป็นตัวแทนต้นแบบของหมวดหมู่นี้ที่ไม่ได้ทำเครื่องหมาย (โดยไม่มีคำศัพท์) และเป็นเช่นนี้ชื่อของมันจะนับเป็นหมวดหมู่เฉพาะกิจทั้งหมดในการทำความเข้าใจเราเน้นลักษณะของหมวดหมู่รอง (อันตรายโหดร้าย) เพื่อประโยชน์ของการตีความเชิงเปรียบเทียบในขณะที่ระงับผู้ใต้บังคับบัญชา (ลอยได้ดีสามารถเป็นสีน้ำเงิน) (Gernsbacher et al. 2001; Glucksberg et al. 2001)อย่างไรก็ตามทฤษฎียังคงเป็นลูกหนี้เพื่อตอบคำถามสำคัญบางอย่างในอีกด้านหนึ่งทำไมเราต้องสร้างหมวดหมู่เฉพาะกิจแบบเต็ม (เป็นนักล่า) ถ้าเราต้องการขนานกับนักล่าที่มีความคมชัดมีปัญหาอีกอย่างหนึ่งเกี่ยวกับเรื่องนี้: ทำไมทนายความจึงมีปฏิสัมพันธ์กับหมวดหมู่อื่น ๆหมวดหมู่นำมาซึ่งคุณสมบัติมากมายที่ทฤษฎีนับน้อยโดยทั่วไปแล้วการตีความและการขยายคำอุปมาอุปมัยไม่ได้ถูกจัดระเบียบรอบ ๆ คุณสมบัติเดียวของฉลาม - หมวดหมู่เฉพาะกิจ - เช่นตัวละครที่กินสัตว์อื่น แต่เป็นแนวคิดเชิงเปรียบเทียบ Shark -likenessเลย: ทำไมฉลามถึงเป็นสมาชิกต้นแบบที่ดีที่สุดของสิ่งมีชีวิตที่กินสัตว์อื่น?สมาชิกต้นแบบของหมวดหมู่นักล่าอาจเป็นแนวคิดที่แตกต่างจากวัฒนธรรมและท้องฟ้าหากเราย้อนกลับคำถามที่ฉลามเป็นสำเนาที่ดีที่สุดของฉลามคำตอบอาจเป็นนักล่าทะเล - แต่ที่นี่สูตรจะไม่เกิดขึ้นแน่นอนว่าเป็นไปได้ว่าฉลามหมายถึงหมวดหมู่ใหม่ที่เหมือนฉลามมากอย่างไรก็ตามสิ่งนี้จะส่งผลให้เกิดปัญหาเพิ่มเติม: อัตราเงินเฟ้อของหมวดหมู่

BálintForgács

ในบริบทที่แตกต่างกันฉลามสามารถได้รับความหมายที่แตกต่างกันมากมาย แต่สิ่งเหล่านี้กลายเป็นพื้นฐานของคำอุปมาอุปมัยที่กำหนด?มันเป็นสิ่งสำคัญที่ความหมายจะมีความเกี่ยวข้องเนื่องจากฉลามสามารถตกอยู่ในหมวดหมู่ที่เหนือกว่าหลายประเภท - ซึ่งไม่เพียง แต่เป็นนามธรรม แต่ยังเฉพาะเจาะจงเช่นกระดูกสันหลังกระดูกอ่อนหรือกลิ่นพิเศษซึ่งไม่มีความเกี่ยวข้องกับความหมายเชิงเปรียบเทียบหากไม่มีมันมันจะกลายเป็นสิ่งที่อธิบายไม่ได้ว่าคำอุปมาจะได้รับความหมายที่หลากหลาย (ตัวอย่างเช่นนักกีฬาเป็นฉลามหรือฉลาม taxius เหล่านั้น)เนื่องจากเราสามารถใช้แนวคิดเฉพาะในบริบทที่นับไม่ถ้วนสิ่งนี้หมายความว่าเราสร้างหมวดหมู่เฉพาะกิจที่นับไม่ถ้วนหรือไม่?ฉลามจะกลายเป็นสมาชิกต้นแบบของฉลามในกรณีเหล่านี้เสมอหรือไม่?ในความเป็นจริงมีความขัดแย้งที่ซ่อนอยู่เพราะถ้าเราสามารถสร้างหมวดหมู่ขั้นสูงแบบเฉพาะกิจได้สมาชิกหมวดหมู่ที่ครบกำหนดนอกจากนี้หมวดหมู่จะสูญเสียการจัดโครงสร้างและฟังก์ชั่นการจัดกลุ่ม

.มิตินามธรรม -คอนกรีตได้รับการเห็นข้างต้นว่ามันอยู่ในตัวของมันเองว่าเราตีความแนวคิดตามหมวดหมู่เฉพาะกิจขั้นสูงไม่จำเป็นต้องนำไปสู่ความหมายเชิงเปรียบเทียบหมวดหมู่รองสามารถเป็นคอนกรีตได้ แต่ความหมายเชิงเปรียบเทียบแสดงถึงคุณสมบัตินามธรรมเสมอทฤษฎีการจัดหมวดหมู่เริ่มต้นในทิศทางที่ถูกต้องกับหมวดหมู่รอง แต่ราวกับว่ามันสับสนกับนามธรรมวิธีการนี้เริ่มต้นจากการรับรู้แบบคลาสสิกของระบบแนวคิดซึ่งพยายามสร้างแนวคิดที่เป็นนามธรรมจากการสร้างคอนกรีต (เช่นการรับรู้) และที่ซึ่งหมวดหมู่ที่เป็นนามธรรมมากขึ้น ได้แก่ หมวดหมู่รองและสมาชิกหมวดหมู่ (สัตว์มีแนวคิดของสัตว์)อย่างไรก็ตามความพยายามนี้ไม่ประสบความสำเร็จ (Fodor 2008)ในทางกลับกันหากแนวคิดไม่ได้พิจารณาบทคัดย่อที่มีคอนกรีตรอง แต่ในทางกลับกันตามประเภทของการผกผันที่มี (Forgács 2010) แล้วปัญหาของทฤษฎีการจัดหมวดหมู่สามารถแก้ไขได้ในกรณีนี้ฉลามไม่จำเป็นต้องแสดงหมวดหมู่เฉพาะกิจย่อยเนื่องจากมีคุณสมบัติเฉพาะและนามธรรมทั้งหมดเช่นนักล่ากระดูกสันหลังกระดูกสันหลังหรือไร้ความปรานีดังนั้นเมื่อประมวลผลคำอุปมาอุปมัยมันก็เพียงพอที่จะกำจัดสถานที่ที่เกี่ยวข้องในบริบทปัจจุบันและโดดเด่นในโครงสร้าง

สมองและความรู้ความเข้าใจในการทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง

เราเน้นตั๋วนามธรรมที่ยุ่งและแทนที่ความหมายของคำกล่าวอีกนัยหนึ่งทนายความของฉันคือการแสดงออกของฉลามทนายความของฉันจะเปลี่ยนคำแถลงสิ่งมีชีวิตที่โหดเหี้ยมโดยไม่ต้องสร้างหมวดหมู่ใหม่ (โดยไม่ต้องสร้างเครือข่ายการทำแผนที่โครงสร้างแบบอะนาล็อกที่สมบูรณ์แบบ)สิ่งนี้จะหลีกเลี่ยงปัญหาทางทฤษฎีมากมายเกี่ยวกับหมวดหมู่ แต่คำอุปมาอุปมัยจะยังคงตีความตามคุณสมบัตินามธรรมทฤษฎีคำอุปมาอุปมัยที่เน้นการแมป (Lakoff -Johnson 1980a), แบบอะนาล็อก (Gentner 1983) หรือผสมแนวคิดจังหวัด (Fauconnier -turner 1998) แนวทางปัจจุบันเริ่มต้นการวิเคราะห์ในขั้นตอนต่อไป คำสั่งเริ่มต้นกลายเป็นระบบด้วยคุณสมบัติอื่น ๆ ของฉลามเราสามารถปรับปรุงพฤติกรรมของทนายความของเราได้อย่างแท้จริง (ไม่ปล่อยให้เหยื่อของเขาถาวรหรือก้าวร้าวหรือแม้กระทั่งการเคลื่อนไหวเป็นเหมือน) แต่ความซับซ้อนและความเด็ดขาดของการแมป ไม่ได้มาจากช่วงแนวคิดหนึ่ง) เป็นความท้าทายในการคำนวณที่ร้ายแรงมากเมื่อเปรียบเทียบกับสิ่งนี้คำอุปมาใหม่ที่ดีสามารถเข้าใจได้ทันที (Blasko -Connine 1993) ซึ่งสามารถอธิบายได้อย่างง่ายดายโดยข้อเสนอข้างต้นการรับรู้ของคำอุปมาอุปมัยเป็นขั้นตอนที่เป็นนามธรรมนั้นไม่ได้สมบูรณ์หากปราศจากสิ่งของ (เช่น Max Müller, Ernst Leisi และ Konrad) แต่ตามวิธีการก่อนหน้านี้นามธรรมเชิงอุปมาอุปมัยแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากแนวคิดที่เป็นนามธรรม (Fónagy 1999)กรอบทฤษฎีนี้เสนอความต่อเนื่องในขณะที่พยายามที่จะฝังไว้ในเส้นประสาทที่กว้างขึ้นสภาพแวดล้อมเชิงแนวคิดและในทางปฏิบัติ

.พื้นหลังประสาทวิทยาศาสตร์ผกผันมีหมายความว่าแนวคิดที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นยิ่งหนาแน่นยิ่งขึ้นและยิ่งเป็นนามธรรมมากเท่าไหร่ก็ยิ่งว่างเปล่ามากขึ้นเท่านั้นในแง่ของการแปรรูปสมองสิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นธรรมโดย Huang และคณะ(2010) ซึ่งพบว่าแนวคิดเฉพาะ (เมื่อเทียบกับบทคัดย่อ) ทำให้เกิดคลื่นสมองลบส่วนหน้าเพิ่มขึ้นเพิ่มเติม - นั่นคือสิ่งที่เฉพาะเจาะจงต้องการการคำนวณมากขึ้นและน่าจะมีข้อมูลเพิ่มเติมสอดคล้องกับทฤษฎีการเข้ารหัสคู่ Paivio (2007)นอกจากนี้ในการทดลอง fMRI ที่มีการใช้ฉลากหมวดหมู่ผู้ใต้บังคับบัญชาและผู้ใต้บังคับบัญชา (เช่น pelican และนก) ถูกนำมาใช้สำหรับการกำหนดภาพมันได้รับว่าพื้นที่สมองที่กว้างขวางมากขึ้นที่เปิดใช้งานกับหมวดหมู่รองถูกปกคลุม Rogers และคณะ

BálintForgács

Gernsbacher และคณะ(2001)ผู้ทดลองของพวกเขาประสบความสำเร็จในการตัดสินประโยคที่อ้างถึงประโยคเชิงเปรียบเทียบมากกว่าที่อ้างถึงหมวดหมู่รองในขณะที่รูปแบบย้อนกลับถูกสังเกตในประโยคที่ไม่เกี่ยวข้องและไร้ความหมายอย่างไรก็ตามสิ่งที่กำลังบอกคือแม้จะมีความแตกต่างสัมพัทธ์ แต่วิชาก็ตัดสินใจช้ากว่าคุณลักษณะของผู้ใต้บังคับบัญชา (นามธรรม) ซึ่งหมายความว่าหลังดูเหมือนจะเข้าถึงได้ง่ายขึ้นคำอุปมาอุปมัยการเคลื่อนไหว (ตัวอย่างเช่น: นมหมดหรือแมลงวัน) ให้โอกาสที่ดีในการตรวจสอบแง่มุมที่เฉพาะเจาะจงและเป็นนามธรรมDesai และคณะ(2011) ในการศึกษา fMRI ของพวกเขาการเคลื่อนไหวอย่างแท้จริง (หญิงสาวคว้าดอกไม้), อุปมาอุปมัย (ลำโพงคว้าสาระสำคัญ) และนามธรรม (ผู้พูดแสดงประโยค) ประโยคและเหนือสิ่งอื่นใดเป็นผลมาจากประโยคเชิงเปรียบเทียบคล้ายกับ ตามตัวอักษรพื้นที่ประสาทสัมผัสทุติยภูมิ (กลีบผนังด้านล่างของด้านหน้า) ถูกเปิดใช้งานในเวลาเดียวกันการเปิดใช้งานพื้นที่มอเตอร์บางอย่างไม่ได้อธิบายอย่างชัดเจนวิธีการบางอย่างระบบแนวคิดประกาศการเป็นตัวแทนของเส้นประสาทขนาดใหญ่ในพื้นที่เส้นประสาทขนาดใหญ่ (Pulvermüller 2005)นี่คือความคิดของ Wernicke (1874) ในเสื้อคลุมใหม่: ในหน่วยความจำความหมายแนวคิดอาจรวมถึงการเป็นตัวแทนทางประสาทสัมผัสที่เหมาะสมเป็นที่ทราบกันดีว่าในการประมวลผลประโยคความหมายทั้งสอง (เป็นกลอง) มีการใช้งานอยู่ในบางครั้ง (Gergely -pléh 1994; Thuma -pléh 1995) และความหมายที่ไม่สอดคล้องกันถูกระงับหลังจาก 250-300 ms (Pyntte et al. 1996 Seidenberg และคณะดังนั้นองค์ประกอบของมอเตอร์ทางประสาทสัมผัสจึงสามารถเปิดใช้งานได้โดยไม่ต้องมีความหมายของคำในบริบทที่กำหนดกับพื้นหลังนี้บางทีมันก็ยิ่งใหญ่กว่าที่ Desai และคณะ(2011) ในการทดลองข้างต้นประโยคเชิงเปรียบเทียบได้รับการเปิดใช้งานโดยพื้นที่ที่เป็นนามธรรม (ซัลเฟอร์ชั่วคราวที่เหนือกว่าและด้านหน้าและด้านหน้า)ในเวลาเดียวกันองค์ประกอบการเคลื่อนไหวอาจได้รับการเก็บรักษาไว้ในคำอุปมาอุปมัยนวนิยาย (พระย้ายไปสู่ศรัทธา) แม้ว่าในการแสดงออกที่คงที่สำนวน (ผู้เขียนเข้ามาทำงาน) ตามการทดลอง TMS (Cacciari et al. 2554)ในเวลาเดียวกันผลลัพธ์นี้อาจเป็นผลมาจากการวิเคราะห์ความหมายอย่างละเอียดมากขึ้นซึ่งเป็นผลมาจากความแปลกใหม่ในที่สุดแท้จริงพื้นที่ด้านหลังของพื้นที่มอเตอร์ทุติยภูมิ (Gyrus ชั่วคราวกลาง) ได้รับการเปิดใช้งานในขณะที่ประโยคเชิงเปรียบเทียบถูกภาระกับพื้นที่ด้านหน้าระหว่างการทดสอบ fMRI ซึ่งสามารถสังเกตได้ในกลีบขมับ

สมองและความรู้ความเข้าใจในการทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง

บทคัดย่อ -มิติคอนกรีตตามองค์กรของ posterior (Chen et al. 2008)ดังนั้นเครือข่าย sensomotor จึงเป็นไปได้ในระดับหนึ่งส่วนหนึ่งของการเป็นตัวแทน แต่เปิดใช้งานเฉพาะสำหรับการแสดงออกที่แท้จริงและคำอุปมาอุปมัยที่เป็นนวัตกรรม (ซึ่งการตีความอาจเป็นความหมายตามตัวอักษร)อีกทางเลือกหนึ่งคือตั๋วนามธรรมแสดงอยู่ในบริเวณใกล้เคียงของพื้นที่ประสาทสัมผัสและเนื่องจากการวิเคราะห์ข้อมูลเฉลี่ยของการทดสอบ fMRI ดูเหมือนว่าจะใช้งานได้

.ความเกี่ยวข้องของบทคัดย่อเป็นคำถามที่เหลืออยู่ซึ่งความหมายที่เป็นนามธรรมเมื่อตีความคำอุปมาเนื่องจากแนวคิดที่กำหนดสามารถมีคุณสมบัตินามธรรมจำนวนมากดังนั้นจึงมีตัวเลือกมากมายหลังจากกรองคุณสมบัติเฉพาะสิ่งเหล่านี้อาจแตกต่างจากแนวคิดไปสู่แนวคิด: แนวคิดที่คุณลักษณะนามธรรมเดียวมีความเด็ดขาดอย่างมากและยังมีการตีความที่เท่าเทียมกันและแข่งขันได้โครงสร้างภายในของแนวคิดดังกล่าวอาจขึ้นอยู่กับความถี่ในการใช้งานและความสัมพันธ์กับแนวคิดอื่น ๆนี่คือจุดที่คำอธิบายของคำอุปมาอุปมัยขยายเข้าไปในไวยากรณ์: คุณสมบัติเหล่านี้ได้รับการจำลองโดยเครือข่ายแนวคิดคอมพิวเตอร์และจุดแข็งความสัมพันธ์ของพวกเขาอย่างแน่นอนบรรทัดล่างคือคำอุปมาทั้งหมดสามารถใช้ในหลายแง่มุมตามเป้าหมายการสื่อสารและในแง่ที่เราต้องการใช้คำในบริบทที่กำหนดขึ้นอยู่กับความถี่การใช้งาน แต่ส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดความจริงที่ว่าความหมายของคำนั้นมีการขยายและแคบลงอย่างสม่ำเสมอและในความเป็นจริงแล้วมันเป็นปรากฏการณ์ทางภาษาศาสตร์ทั่วไปเพื่อยกระดับทฤษฎีของความเกี่ยวข้องของ Sperber และ Wilson (1986)ทฤษฎีความเกี่ยวข้องที่มีความรุนแรงเป็นพิเศษสงสัยความหมายของคำพูดเป็นอิสระจากเป้าหมายการสื่อสารและสภาพแวดล้อมทางปัญญาในปัจจุบันผ่านความต่อเนื่องของความหมายที่กว้างและแคบคำอุปมาอุปมัยใกล้เคียงกับความหมายที่กว้างมากและดังนั้นจึงไม่ได้จัดทำหมวดหมู่ภาษาอิสระ (Sperber -Wilson 2008) ในขณะที่ข้อความทางกฎหมายตัวอย่างเช่นค้นหาความหมายที่แคบลงและแท้จริงอย่างไรก็ตามในทฤษฎีของพวกเขาการรายงานอาจกว้างมากจนไม่จำเป็นต้องใช้คำพูดในบริบททางปัญญาที่เหมาะสมและนกหวีดอาจเพียงพอ (ตัวอย่างเช่นเมื่อสองคนหลบหนีนักโทษให้สัญญาณในเวลาที่เหมาะสม)ทั้งหมดนี้เกิดจากความจริงที่ว่าภาษาถือเป็นธุรกิจที่น่าสงสัยจากมุมมองของสัญลักษณ์: ในมุมมองของพวกเขาสัญญาณและรายงานไม่สามารถจับคู่กันได้อย่างใกล้ชิดเพียงบริบทและการปฏิบัติที่ชัดเจน

BálintForgács

อย่างไรก็ตามการขยายตัวที่ยืดหยุ่นและ "การเปลี่ยนแปลง" ของรายงานเป็นคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของคำอุปมาอุปมัยดังนั้นคำอุปมาอุปมัยจึงถือว่าเป็นการแสดงออกที่น่าตื่นเต้นที่สุดของการใช้ภาษาที่สม่ำเสมอแม้ว่ารายงานจะเป็นไปตามอำเภอใจในแง่ของ Saussure และผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อไม่ได้ปฏิบัติตามผู้สมัครที่แท้จริงในความรู้สึกของ Grice แต่ความถี่ของการใช้งานยังคงเป็นช่วงที่มีความหมาย จำกัด รอบ ๆ คำคุณสามารถเลือกและเลือกสิ่งที่เกี่ยวข้องมากที่สุดตามเป้าหมายการสื่อสารปัจจุบันคำอุปมาอุปมัยยังสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นกรณีพิเศษของการใช้ภาษาแบบหลวม (เช่นการพูดเกินจริงบทกวีหรือการขยายหมวดหมู่) ซึ่งขั้นตอนการจำกัดความหมายนอกเหนือจากความหมายการขยายตัวความหมายการขยายตัวเกิดขึ้นในทิศทางทั่วไปที่เป็นนามธรรมและจากนั้นความหมายที่ จำกัด ตัวกรองคุณลักษณะเฉพาะตัวอย่างเช่น Laci ในกรณีของการแสดงออกเชิงเปรียบเทียบแบบปราบดินถูกตีความอย่างกว้างขวางในคำว่า Bulldozer รวมถึงคุณสมบัตินามธรรมของ Bulldozerism ในขณะที่กรองคุณสมบัติทางกายภาพเนื่องจากไม่ปรากฏในความรู้สึกของยานพาหนะวิธีการนี้อยู่ไม่ไกลจาก Carston (2010) แนะนำแนวคิดเฉพาะกิจที่นำเสนอความต่อเนื่องของทฤษฎีความเกี่ยวข้องกับความหมาย -ถึง -ความหมายและการรายงานในขณะที่ Barsalou (1999) มุ่งเน้นไปที่ความหมายการ จำกัด สัญลักษณ์การรับรู้ Glucksberg (2003) มุ่งเน้นไปที่คำอุปมาอุปมัยในการขยายความหมายของแนวคิดเฉพาะกิจศรัทธาคาร์สตัน (2010) ไปยัง Sperber และ Wilson (1986) เขาพิจารณาคำพูดที่ว่างเปล่ามากที่สุดในกรณีที่ไม่มีบริบทที่เหมาะสมกล่าวอีกนัยหนึ่งมันเป็นเรื่องรองของความคิดปัจจุบันในอีกด้านหนึ่งโครงสร้างความหมายของคำนั้นเป็นเรื่องรองและในทางกลับกันมันไม่ได้เชื่อมต่อความหมายการขยายตัวกับมิตินามธรรมคอนกรีตแม้ว่ามันจะเป็นความจริงที่การขยายตัวประเภทอื่น ๆ สามารถเป็นไปได้ แต่หนึ่งในรูปแบบการขนส่งที่โดดเด่นที่สุดใน Sperber Continuum คือการเปลี่ยนแปลงเชิงเปรียบเทียบที่เคลื่อนไหวในมิตินามธรรมมันเป็นข้อผิดพลาดที่เกินความจริงเมื่อเด็กมักจะตีความคำว่าเป็นหมวดหมู่ที่เป็นนามธรรมมากขึ้นในเด็กและยังถือได้ว่าเป็นตัวอย่างของการใช้คำอุปมาอุปมัยมันไม่มีอะไรมากไปกว่าการใช้แนวคิดเฉพาะในแง่นามธรรมจากข้อมูลของFónagy (1999) หนึ่งในลักษณะของภาษาในวัยเด็กคือคำอุปมาอุปมัย -คำปราศรัยซึ่งในหลาย ๆ ด้านคือบทกวีดังนั้นคำอุปมาอุปมัยแม้ว่าพวกเขาอาจไม่ได้เป็นพื้นฐานของระบบแนวคิดตามที่แนะนำ Lakoff และ Johnson (1980b) อาจเป็นแสงที่ดีที่สุดในการดำเนินการขั้นพื้นฐานของระบบแนวคิดมิตินามธรรม -คอนกรีตและพวกเขา มีแสงสว่างที่ดีที่สุดการเคลื่อนไหวของการสื่อสารอย่างต่อเนื่องที่ระบุโดย Sperber และ Wilson (2008) นั้นมีอยู่มากมาย

สมองและความรู้ความเข้าใจในการทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง

คำพูดทำให้ง่ายขึ้นโดยนำวงกลมของความหมายที่เป็นไปได้บางอย่างซึ่งสามารถ จำกัด หรือขยายออกไปในบริบทที่กำหนดเพื่อเพิ่มความเกี่ยวข้องสูงสุดสำหรับคำอุปมาอุปมัยทั้งสองการดำเนินการปรากฏขึ้นซึ่งเน้นพวกเขาจากการใช้ภาษาแบบหลวมรูปแบบอื่น ๆในท้ายที่สุดคำอุปมาอุปมัยที่ดีสำหรับเป้าหมายการสื่อสารไม่ต้องสงสัยเลยเกี่ยวกับความตั้งใจของผู้พูด (Forgács 2009)แม้ว่าการเป่านกหวีดเดียวก็เพียงพอในบางสถานการณ์ แต่เราต้องสามารถเลือกคำพูดของเราได้อย่างแม่นยำมากสำหรับสูตรที่ดีเรามักจะใช้การขยายตัวและการลดความหมายของคำ แต่ถ้าคุณต้องการอ้างถึงคุณสมบัตินามธรรมที่อาจเป็นดิบที่จะพูดคุณสามารถมองหาแนวคิดที่เป็นรูปธรรมที่ดำเนินการอยู่เสมอดังนั้นเราสามารถแสดงบางสิ่งบางอย่างราวกับว่าเราไม่ได้พูดอะไร - นี่คือเหตุผลที่ tropy พิเศษนี้คำอุปมาอุปมัยเป็นเรื่องธรรมดาในภาษาประจำวัน

วรรณกรรม Ahrens, Kathleen-Ho-Ling Liu-Chia-ing Lee-Shu-ping gong-shin-yi fang-yuan-yu hsu 2007. การทำงานของ MRI การทำงานของจีนกลางและผิดปกติจีนสมองและภาษา 100: 163-171Anaki, David - Miriam Faust - Shlomo Kravetz 1998. ความไม่สมดุลของสมองซีกสมองในการประมวลผลคำอุปมาอุปมัยคำศัพท์Neuropsychology 36: 691-700อริสโตเติล 2536 บทกวีฟอร์ดJános Sarkadyใน: Love of Wisdom: คอลเลกชันของข้อความSzentendre: Interpopulartห้องสมุดอิเล็กทรอนิกส์ฮังการี(http://mek.oszk.hu/00300/00315/) Aristotle 1999. Rétorikaฟอร์ดTamás Adamikบูดาเปสต์: TelosARSOUAN, Yossi - Abraham Goldstein - Miriam Faust 2007 Brainwaves เป็นหูฟัง: ERP สัมพันธ์กับความเข้าใจคำอุปมาอุปมัยแบบใหม่การวิจัยสมอง 1160: 69-81Barsalou, Lawrence W. 1999. ระบบสัญลักษณ์การรับรู้พฤติกรรมและวิทยาศาสตร์สมอง 22: 577–660. Beeman, Mark 1998. การเข้ารหัสความหมายแบบหยาบและความเข้าใจในวาทกรรมใน: Mark Beeman - Christine Chiarelolo (ed.): ความเข้าใจภาษาซีกขวา: มุมมองจากประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจMahwah, NJ: Lawrence Erlbaum255-284Beeman, Mark - Rhonda B. Friedman - Jordan Grafman - Enrique Perez - Sherri Diamond - Miriam Beadle Lindsay 1994. การสรุปผลรวมและการเข้ารหัสความหมายหยาบในซีกขวาวารสารประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 6: 26-45Billow, Richard M. 1975. การศึกษาพัฒนาการทางปัญญาของความเข้าใจคำอุปมาอุปมัยจิตวิทยาพัฒนาการ 11: 415-423ดำ, แม็กซ์ 2505 นางแบบและคำอุปมาอุปมัยIthaca, NY: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์

BálintForgács

Blasko, Dawn G. - Cynthia M. Connine 1993 ผลกระทบของความคุ้นเคยและความถนัดในการประมวลผลอุปมาอุปมัยวารสารจิตวิทยาการทดลอง: การเรียนรู้ความทรงจำและความรู้ความเข้าใจ 19: 295–308. Bohrn, Isabel C. - Ulrike Altmann - Arthur M. Jacobs 2012 มองไปที่สมองที่อยู่เบื้องหลังภาษาที่เป็นรูปเป็นร่างการวิเคราะห์อภิมานเชิงปริมาณของการศึกษา neuroimaging เกี่ยวกับคำอุปมาอุปมัยสำนวนและการประมวลผลแบบประชดNeuropsychologia 50: 2669–2683BOTTINI, G. - R. Corcoran - R. Sterzi - E. S. P. Paulesu - P. Scarpa - R. S. J. Frackoviak 1994 บทบาทของซีกโลกที่ถูกต้องในการตีความแง่มุมที่เป็นรูปเป็นร่างของภาษาสมอง 117: 1241–1253BOWDLE, Brian - Dedre Gentner 2005. อาชีพการอุปมาอุปมัยการทบทวนจิตวิทยา 112: 193–216Bréal, Michel 1897. Essai de Sémantiqueปารีส: Librarie HachetteBroca, Paul 1861. remarques sur le siège de la cultené du langage articulé, suivies d’une สังเกต d’aphémie (Perte de la Parole)Bulletin de la Sociétéกายวิภาค 6: 330–357Brownell, Hiram H.-Tracy L. Simpson-Amy M. Bihrle-Heather H. Potter-Howard Gardner 1990. การชื่นชมคำอุปมาอุปมัยทางเลือกโดยผู้ป่วยที่ได้รับความเสียหายจากสมองซ้ายและขวาNeuropsychologia 28: 375–383Burgess, Curt - Greg B. Simpson 1988. กลไกสมองซีกสมองในการดึงความหมายของคำที่คลุมเครือสมองและภาษา 3: 86–103Cacciari, C. - N. Bolognini - I. Senna - M. C. Pellicciari - C. Miniussi - C. Papagno 2011. ตัวอักษร, ประโยคการเคลื่อนไหวที่แท้จริงและเชิงเปรียบเทียบรักษาองค์ประกอบการเคลื่อนไหวของคำกริยา: การศึกษา TMSสมองและภาษา 119: 149–157CARDILLO, Eileen R. - Christine E. Watson - Gwenda L. Schmidt - Alexander Kranjec - Anjan Chatterjee 2012 จากนวนิยายถึงคุ้นเคย: ปรับแต่งสมองสำหรับคำอุปมาอุปมัยNeuroimage 59: 3212– 3221. Carston, Robyn 2010 ศัพท์ศัพท์การปฏิบัติ, แนวคิดเฉพาะกิจและคำอุปมา: จากมุมมองของทฤษฎีที่เกี่ยวข้องวารสารภาษาศาสตร์ภาษาอิตาลี 22: 153–180เฉิน, Evan - หน้า Widick - Anjan Chatterjee 2008. การทำงานของการทำงานของการประมวลผลคำอุปมาอุปมัยสมองและภาษา 107: 194–202Chiarello, Christine 1991. การตีความความหมายของคำในซีกสมอง: หนึ่งไม่เพียงพอใน: Paula J. Schwanenflugel (Szerk.): จิตวิทยาของความหมายของคำHillsdale NJ: Erlbaum251–275Coulson, Seana-Cyma Van Petten 2002. การบูรณาการแนวคิดและคำอุปมาอุปมัย: การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์หน่วยความจำและความรู้ความเข้าใจ 30: 958–968COULSON, SEANA - CYMA VAN PETTEN 2007 บทบาทพิเศษสำหรับซีกโลกที่เหมาะสมในความเข้าใจอุปมาอุปมัย?หลักฐาน ERP จากการนำเสนอ Hemifieldการวิจัยสมอง 1146: 128–145Coulson, Seana - Robert F. Williams 2005. ความไม่สมดุลของซีกโลกและความเข้าใจตลกNeuropsychologia 43: 128–141Coulson, Seana-Ying Choon Wu 2005 การเปิดใช้งานซีกขวาของข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับเรื่องตลก: การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์วารสารประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 17: 494–506DAVENPORT, TRISTAN-SEANA COULSON 2013. ความไม่สมดุลของซีกโลกในการตีความภาษาตัวอักษรใหม่: การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์Neuropsychologia 51: 907–921DESAI, Rutvik H.-Jeffrey R. Binder-Lisa L. Conant-Quintino R. Mano-Mark S. Seidenberg 2011 อาชีพประสาทของคำอุปมาอุปมัยทางประสาทสัมผัสวารสารประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 23: 2376–2386

สมองและความรู้ความเข้าใจในการทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง

Diaz, Michele T. - Kyle T. Barrett - Larson J. Hogstrom 2011 อิทธิพลของความแปลกใหม่ของประโยคและความเป็นรูปเป็นร่างต่อการทำงานของสมองNeuropsychologia 49: 320–330Diaz, Michele T. - Larson J. Hogstrom 2011 อิทธิพลของบริบทต่อการรับสมัครซีกโลกระหว่างการประมวลผลอุปมาอุปมัยวารสารประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 23: 3586–3597Eviatar, Zohar - Marcel Adam เพิ่งปี 2549 สมองมีความสัมพันธ์กันของการประมวลผลวาทกรรม: การตรวจสอบ fMRI เกี่ยวกับการประชดและคำอุปมาอุปมัยแบบดั้งเดิมNeuropsychologia 44: 2348– 2359 Fauconnier, Gilles - Mark Turner 1998. เครือข่ายการรวมแนวคิดวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 22: 133–187เฟาสต์มิเรียม 2541 ได้รับหลักฐานการเข้าใจภาษาจากการลงโทษประโยคใน: Mark Beeman - Christine Chiarello (Szerk.): ความเข้าใจภาษาซีกโลกขวา: มุมมองจากประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจHillsdale, NJ: Erlbaum161–185FAUST, Miriam-Elisheva Ben-Artzi-Itay Harel 2008. ความไม่สมดุลของซีกโลกในการประมวลผลความหมาย: หลักฐานจากความทรงจำเท็จสำหรับคำที่คลุมเครือสมองและภาษา 105: 220–228. เฟาสต์, มิเรียม - คริสติน Chiarello 1998 บริบทประโยคและการแก้ปัญหาความกำกวมของคำศัพท์โดยซีกโลกทั้งสองNeuropsychologia 36: 827–835FAUST, Miriam - Nira Mashal 2007 บทบาทของซีกสมองที่ถูกต้องในการประมวลผลการแสดงออกเชิงอุปมาอุปไมยนวนิยายที่นำมาจากบทกวี: การศึกษาภาคสนามด้วยภาพที่แบ่งแยกNeuropsychologia 45: 860–870FAUST, Miriam - Sara Weisper 2000. การทำความเข้าใจคำอุปมาอุปมัยในซีกสมองสองสมองสมองและความรู้ความเข้าใจ 43: 186–191Federmeier, Kara D. 2007. การคิดล่วงหน้า: บทบาทและรากฐานของการทำนายในความเข้าใจภาษาPsychophysiology 44: 491–505Federmeier, Kara D. - Marta Kutas 1999. คำพูดที่ถูกต้องและคำพูดซ้าย: หลักฐานทางอิเล็กโทรวิทยาสำหรับความแตกต่างของซีกโลกในการประมวลผลความหมายการวิจัยสมองความรู้ความเข้าใจ 8: 373–392Federmeier, Kara D. - Heinke Mai - Marta Kutas 2005 ทั้งสองฝ่ายได้รับประเด็น: ความไวต่อซีกโลกเพื่อ จำกัด การ จำกัดหน่วยความจำและความรู้ความเข้าใจ 33: 871–886Fodor, Jerry A. 2008. Lot: ภาษาแห่งความคิดที่มาเยือนOxford: ClarendonFónagyIván 1999. KöltőiNyelvrőlบูดาเปสต์: CorvinaForgácsBálint 2009 VerbálisMetakommunikációmitőlเกี่ยวข้องกับ Egy Metaforikus leképezés?Magyar Pszichológiai Szemle 64: 593–605ForgácsBálint 2010 Könyvismertetés: Jerry A. Fodor: Lot 2: ภาษาแห่งความคิดที่มาเยือน, 2008. Magyar Pszichológiai Szemle 65: 555–563Forgács, Bálint - Isabel Bohrn - Jürgen Baudewig - Csaba Pléh - Arthur M. Jacobs 2012 ความสัมพันธ์ของระบบประสาทของการประมวลผลความหมายแบบ combinatorial ของคำนามคำนามคำนามที่แท้จริงและเป็นรูปเป็นร่างNeuroimage 63: 1432–1442Forgács, Bálint - ágnesLukács - Csaba pléhelőkészületbenการประมวลผลคำอุปมาอุปมัยแบบใหม่: การแยกความเป็นรูปเป็นร่างและระยะทางความหมายMs. Gentner, Dedre 1983. การแมปโครงสร้าง: กรอบทฤษฎีสำหรับการเปรียบเทียบวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 7: 155–170Gergely, György - Csaba Pléh 1994. การประมวลผลคำศัพท์ในภาษา agglutinative และองค์กรของพจนานุกรมFolia Linguistica 28: 175–204

BálintForgács

Gernsbacher, Morton Ann - Boaz Keysar - Rachel R. W. Robertson - Necia K. Werner 2001 บทบาทของการปราบปรามและเพิ่มประสิทธิภาพในการทำความเข้าใจคำอุปมาอุปมัยวารสารหน่วยความจำและภาษา 45: 433–450Geschwind, Norman 1970. การจัดระเบียบภาษาและสมองวิทยาศาสตร์ 170: 940–944Gibbs, Raymond W. Jr. 1994. บทกวีของจิตใจ: ความคิดเชิงเปรียบเทียบภาษาและความเข้าใจเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์Giora, Rachel 1997. การทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่างและเป็นตัวอักษร: สมมติฐานที่น่าเชื่อถือภาษาศาสตร์องค์ความรู้ 8: 183–206Giora, Rachel 2003. ในใจของเรา: ความสำคัญ, บริบทและภาษาที่เป็นรูปเป็นร่างOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดGlucksberg, Sam 2003. จิตวิทยาของคำอุปมาอุปมัยแนวโน้มในวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 7: 92–96Glucksberg, Sam - Boaz Keysar 1990. การทำความเข้าใจการเปรียบเทียบเชิงเปรียบเทียบ: เกินความคล้ายคลึงกันการทบทวนจิตวิทยา 97: 3–18Glucksberg, Sam - Matthew S. McGlone - Deanna Manfredi 1997. การระบุแหล่งที่มาของทรัพย์สินในความเข้าใจอุปมาอุปมัยวารสารหน่วยความจำและภาษา 36: 50–67Glucksberg, Sam-Mary R. Newsome-Yengeniya Goldvarg 2001. การยับยั้งตัวอักษร: การกรองข้อมูลคำอุปมาอุปมัยที่เกี่ยวข้องในระหว่างการเข้าใจคำอุปมาอุปมัยคำอุปมาและสัญลักษณ์ 16: 277–298Graves, William W. - Jeffrey R. Binder - Rutvik H. Desai - Lisa L. Conant - Mark S. Seidenberg 2010 ความสัมพันธ์ของระบบประสาทของการประมวลผลความหมายเชิงเปรียบเทียบโดยนัยและชัดเจนNeuroimage 53: 638–646Grice, H. Paul 1975 ตรรกะและการสนทนาใน: Peter Cole - Jerry L. Morgan (Szerk.): ไวยากรณ์และ Semantics, Vol.3: การพูดนิวยอร์ก: สื่อวิชาการ41–58Hagoort, Peter 2005. บน Broca, Brain และ Binding: กรอบใหม่แนวโน้มในวิทยาศาสตร์การเรียนรู้ 9: 416–423Huang, Hsu-Wen-Chia-Lin Lee-Kara D. Federmeier 2010 ลองนึกภาพว่า!ERPs แสดงหลักฐานการมีส่วนร่วมในซีกโลกที่แตกต่างกันในการประมวลผลแนวคิดคอนกรีตและนามธรรมNeuroimage 49: 1116–1123Hutsler, Jeffrey J. - Ralf A. W. Galuske 2003. ความไม่สมดุลของซีกโลกในเครือข่ายเยื่อหุ้มสมองสมองแนวโน้มในระบบประสาท 26: 429–436Inhoff, Albrecht Werner - Susan D. Lima - Patrick J. Carroll 1984 ผลกระทบตามบริบทต่อความเข้าใจเชิงอุปมาอุปมัยในการอ่านหน่วยความจำและความรู้ความเข้าใจ 12: 558–567Jackendoff, Ray - David Aaron 1991. บทความทบทวนมากกว่าเหตุผลที่ยอดเยี่ยม: คู่มือภาคสนามเกี่ยวกับการอุปมาอุปมัยบทกวีโดย George Lakoff และ Mark Turnerภาษา 67: 320–338Jung-Beeman, Mark 2005 กระบวนการสมองทวิภาคีเพื่อทำความเข้าใจภาษาธรรมชาติแนวโน้มในวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 9: 512–518Kacinik, Natalie A. - Christine Chiarello 2007. การทำความเข้าใจคำอุปมาอุปมัย: ซีกที่ถูกต้องเกี่ยวข้องอย่างไม่ซ้ำกันหรือไม่?สมองและภาษา 100: 188–207KEMPLER, Daniel - Diana Van Lancker - Virginia Merchman - Elizabeth Bates 1999. สำนวนความเข้าใจในเด็กและผู้ใหญ่ที่มีความเสียหายทางสมองฝ่ายเดียวพัฒนาการทางประสาทวิทยา 15: 327–349Keysar, Boaz 1989. เกี่ยวกับความเท่าเทียมกันในการทำงานของการตีความที่แท้จริงและเชิงเปรียบเทียบในวาทกรรมวารสารภาษาและหน่วยความจำ 28: 375–385

สมองและความรู้ความเข้าใจในการทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง

KövecsesZoltán 2005 MetaforaGyakorlati bevezetés a kognitívmetaforaelméletbeบูดาเปสต์: TypotexLai, Vicky Tzuyin - Tim Curran - Lise Menn 2009. การทำความเข้าใจคำอุปมาอุปมัยแบบดั้งเดิมและใหม่: การศึกษา ERPการวิจัยสมอง 1284: 145–155Lakoff, George - Mark Johnson 1980aคำอุปมาอุปมัยที่เราอาศัยอยู่ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโกLakoff, George - Mark Johnson 1980bโครงสร้างเชิงเปรียบเทียบของระบบแนวคิดของมนุษย์วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 4: 195–208Lancker, Diana Roupas Van-Daniel Kempler 1987. ความเข้าใจในวลีที่คุ้นเคยทางซ้าย-แต่ไม่ใช่โดยผู้ป่วยที่ได้รับความเสียหายจากซีกขวาสมองและภาษา 32: 265–277Lancker, Diana Van 1997. ผ้าขี้ริ้วถึงความร่ำรวย: การเพิ่มขึ้นของความสามารถด้านความรู้ความเข้าใจและการสื่อสารของเราที่เพิ่มขึ้นของสมองซีกสมองขวาสมองและภาษา 57: 1–11Lancker Sidtis, Diana Van 2006. neuroimaging ที่ใช้งานได้ช่วยแก้ปัญหาของศาสตร์ประสาทวิทยาหรือไม่?สมองและภาษา 98: 276–290Lee, Susan S. - Mirella Dapretto 2006. คำอุปมาอุปมัยและความหมายของคำที่แท้จริง: หลักฐาน fMRI ต่อบทบาทที่เลือกสรรของซีกโลกที่ถูกต้องNeuroimage 29: 536–544Luria, Aleksandr Romanovich 1970. Aphasia บาดแผลโรคจิตวิทยาและการรักษาThe Hague: MoutonMarinkovic, Ksenija - Sharelle Baldwin - Maureen G. Courtney - Thomas Witzel - Anders M. Dale - Eric Halgren 2011 ซีกขวามีการหัวเราะครั้งสุดท้าย: พลวัตประสาทของการชื่นชมตลกประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจอารมณ์และพฤติกรรม 11: 113–130Mashal, Nira - Miriam Faust 2008. ความไวของซีกโลกด้านขวาต่อความสัมพันธ์เชิงอุปมาอุปมัยแบบใหม่: การประยุกต์ใช้ทฤษฎีการตรวจจับสัญญาณสมองและภาษา 104: 103–112Mashal, NIRA - Miriam Faust 2010 ผลของการเปรียบเทียบและรูปแบบการนำเสนอต่อการเปิดใช้งานสมองในระหว่างการเข้าใจข้อความอุปมาอุปมัยและสัญลักษณ์ 29: 19–33Mashal, NIRA - Miriam Faust - Talma Hendler 2005 บทบาทของซีกโลกที่ถูกต้องในการประมวลผลความหมายเชิงเปรียบเทียบที่ไม่สำคัญ: การใช้การวิเคราะห์องค์ประกอบหลักกับข้อมูล fMRINeuropsychologia 43: 2084–2100MASHAL, NIRA-Miriam Faust-Talma Hendler-Mark Jung-Beeman 2007 การสอบสวน FMRI ของระบบประสาทมีความสัมพันธ์กับการประมวลผลการแสดงออกเชิงอุปมาอุปมัยแบบใหม่สมองและภาษา 100: 115–126Mashal, Nira-Miriam Faust-Talma Hendler-Mark Jung-Beeman 2008. ความแตกต่างของซีกโลกในการประมวลผลการตีความที่แท้จริงของสำนวน: การรวมหลักฐานจากการศึกษาเชิงพฤติกรรมและ fMRIเยื่อหุ้มสมอง 44: 848–860MASHAL, NIRA-Miriam Faust-Talma Hendler-Mark Jung-Beeman 2009 การศึกษา fMRI ของการประมวลผลประโยคคำอุปมาอุปมัยนวนิยายLaterality 14: 30–54McGlone, Matthew S. 2007. ค่าอธิบายของคำอุปมาแนวความคิดคืออะไร?ภาษาและการสื่อสาร 27: 109–126มิลเลอร์, จอร์จเอ 2522 ภาพและนางแบบ, อุปมาอุปมัยและคำอุปมาอุปมัยใน: Andrew Ortony (Szerk.): อุปมาอุปมัยและความคิดเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์186–201MONETTA, Laura-Clairelaine Ouellet-Plamondon-Yves Joanette 2004. ข้อ จำกัด ด้านทรัพยากรเป็นปัจจัยกำหนดของความยากลำบากในการสร้างความเสียหายต่อซีกโลกในการประมวลผลความหมายเชิงอุปมาอุปมัยทางเลือกของคำสมองและภาษา 91: 170–171

BálintForgács

Murphy, Gregory L. 1997. เหตุผลที่สงสัยหลักฐานในปัจจุบันสำหรับการเป็นตัวแทนอุปมาอุปมัยความรู้ความเข้าใจ 62: 99–108ออร์นี่, แอนดรูปี 1979 นอกเหนือจากความคล้ายคลึงกันตามตัวอักษรการทบทวนจิตวิทยา 86: 161–180Ortony, Andrew - Diane L. Schallert - Ralph E. Reynolds - Stephen J. Antos 1978 การตีความคำอุปมาอุปมัยและสำนวน: ผลกระทบบางอย่างของบริบทต่อความเข้าใจวารสารการเรียนรู้ด้วยวาจาและพฤติกรรมทางวาจา 17: 465–477Paivio, Allan 2007. จิตใจและวิวัฒนาการของมัน: วิธีการทางทฤษฎีการเข้ารหัสแบบคู่Mahwah, NJ: Lawrence ErlbaumPinker, Steven - Martin A. Nowak - James J. Lee2551. ตรรกะของการพูดทางอ้อมการดำเนินการของ National Academy of Sciences 105: 833–838Pléh, Csaba 2000. โมดูลและการปฏิบัตินิยม: บางวิธีที่เรียบง่ายและซับซ้อนบางอย่างPragmatics 10: 415–438POBRIC, GORANA - NIRA MASHAL - Miriam Faust - Michal Lavidor 2008 บทบาทของซีกสมองที่ถูกต้องในการประมวลผลการแสดงออกเชิงเปรียบเทียบแบบใหม่: การศึกษาการกระตุ้นด้วยแม่เหล็ก transcranialวารสารประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 20J: 170–181Pulvermüller, Friedemann 2005. กลไกสมองเชื่อมโยงภาษาและการกระทำธรรมชาติ 6: 576–582PYNTE, Joël-Mirelle Besson-Fabrice-Henri Robichon-Jézabel Poli 1996. เวลาของความเข้าใจคำอุปมาอุปมัย: การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์สมองและภาษา 55: 293–316Rapp, Alexander M. - Dirk T. Leube - Michael Erb - Wolfgang Grodd - Tilo T. J. Kircher 2004 ความสัมพันธ์ของระบบประสาทของการประมวลผลอุปมาอุปมัยการวิจัยสมองความรู้ความเข้าใจ 20: 395–402Rapp, Alexander M. - Dirk T. Leube - Michael Erb - Wolfgang Grodd - Tilo T. J. Kircher 2007. การประมวลผลคำอุปมาอุปมัย: ขาดหลักฐานจากการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กที่ใช้งานได้สำหรับทฤษฎีซีกขวาสมองและภาษา 100: 142–149Richards, Ivor A. 1936 ปรัชญาของวาทศาสตร์นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดRinaldi, Maria Cristina-Paola Marangolo-Francesca Baldassarri 2004. การประมวลผลคำอุปมาอุปมัยในผู้ป่วยที่ได้รับความเสียหายจากสมองด้านขวาด้วยวัสดุ Visuo-Verbal และ Vanbal: การแยกตัว (RE)เยื่อหุ้มสมอง 40: 479–490ROGERS, Timothy T.-Julia Hocking-Uta Noppeney-Andrea Mechelli-Maria Luisa Gorno-Tempini-Karalyn Patterson-Cathy J. Price 2006. เยื่อหุ้มสมองด้านหน้าและความทรงจำทางความหมายประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจอารมณ์และพฤติกรรม 6: 201–213Schmidt, Gwenda L. - Casey J. Debuse - Carol A. Seger 2007. การประมวลผลอุปมาอุปมัยซีกขวา?การจำแนกลักษณะด้านข้างของกระบวนการความหมายสมองและภาษา 100: 127–141Schmidt, Gwenda L. - Carol A. Seger 2009. ความสัมพันธ์ของระบบประสาทของการประมวลผลอุปมาอุปมัย: บทบาทของความเป็นรูปเป็นร่างความคุ้นเคยและความยากลำบากสมองและความรู้ความเข้าใจ 71: 375–386Searle, John R. 1979. การแสดงออกและความหมายการศึกษาในทฤษฎีการพูดเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์Seidenberg, Mark S. - Michael K. Tanenhaus - James M. Leiman - Marie Bienkowski 1982. การเข้าถึงความหมายของคำที่คลุมเครือโดยอัตโนมัติในบริบท: ข้อ จำกัด บางประการของการประมวลผลความรู้จิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ 14: 489–537Shibata, Midori-Jun-Ichi Abe-Atsushi Terao-Tamaki Miyamoto 2007 กลไกประสาทที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจในการเปรียบเทียบประโยคและตัวอักษร: การศึกษา fMRIการวิจัยสมอง 1166: 92–102

สมองและความรู้ความเข้าใจในการทำความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง

Sotillo, María - Luis Carretié - José A. Hinojosa - Manuel Tapia - Francisco Mercado - Sara Lópezmartín - Jacobo Albert 2005 กิจกรรมประสาทที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลอุปมาอุปมัย: การวิเคราะห์เชิงพื้นที่ตัวอักษรประสาทวิทยาศาสตร์ 373: 5–9Sperber, Dan - Deirdre Wilson 1986. ความเกี่ยวข้อง: การสื่อสารและความรู้ความเข้าใจCambridge MA & Oxford: BlackwellSperber, Dan-Deirdre Wilson 2002. Pragmatics, Modularity และ Mind-Readingใจและภาษา 17: 3–23Sperber, Dan - Deirdre Wilson 2008 บัญชีเงินฝืดของคำอุปมาอุปมัยใน: Raymond W. Gibbs Jr. (Szerk.): คู่มือเคมบริดจ์ของคำอุปมาและความคิดเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์84–105Sperry, Roger W. 1985. จิตสำนึกเอกลักษณ์ส่วนตัวและสมองที่ถูกแบ่งแยกใน: D. Frank Benson - Eran Zaidel (Szerk.): สมองคู่: ความเชี่ยวชาญด้านซีกในมนุษย์นิวยอร์ก: Guilford Press11–26.Steen, Gerard 2004. วาทกรรมของคำอุปมาอุปมัยสามารถส่งผลกระทบต่อการรับรู้อุปมาอุปมัยได้หรือไม่?วารสาร Pragmatics 36: 1295–1313STEMMER, Brigitte - Francine Giroux - Yves Joanette 1994. การผลิตและการประเมินผลการร้องขอโดยสมองซีกขวาที่เสียหายสมองและภาษา 47: 1–31Stringaris, Argyris K. - Nicholas C. Medford - Vincent C. Giampietro - Michael J. Brammer - Anthony S. David 2007. ความหมายที่ได้รับ: กลไกประสาทที่แตกต่างกันสมองและภาษา 100: 150–162Stringaris, Argyris K. - Nicholas C. Medford - Rachel Giora - Vincent C. Giampietro - Michael J. Brammer - Anthony S. David 2006. คำอุปมาอุปมัยที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินความสัมพันธ์ทางความหมาย: บทบาทของคอร์เท็กซ์ด้านหน้าขวาNeuroimage 33: 784–793Swinney, David A. 1979. การเข้าถึงคำศัพท์ในระหว่างการเข้าใจประโยค: (อีกครั้ง) การพิจารณาผลกระทบบริบทวารสารการเรียนรู้ด้วยวาจาและพฤติกรรมทางวาจา 18: 645–59Thuma Orsolya - Pléh Csaba 1995. KétértelműségekFeldolgozásaKét Nyelv KözöttMagyar Pszichológiai Szemle 51: 28–40Tyler, Lorraine K. - Emmanuel A. Stamatakis - Peter Bright - Kadia Acres - Samer Abdallah - Jennifer M. Rodd - Helen E. Moss 2004 การประมวลผลวัตถุในระดับที่แตกต่างกันวารสารประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ 16: 351–362Vigneau, Mathieu-Virginie Beaucousin-Pierre-Yves Hervé-Gaël Jobard-Laurent Petit-Fabrice Crivello-Emmanuel Mellet-Laure Zago-Bernard Mazoyer-Nathalie Tzourio-Mazoyer 2011การประมวลผลประโยค?ข้อมูลเชิงลึกจากการวิเคราะห์อภิมานNeuroimage 54: 577–593Wernicke, Carl 1874. Der Aphasische อาการBreslau: Cohn และ WeigertWEYLMAN, Sally T. - Hiram H. Brownell - Mary Roman - Howard Gardner 1989. การชื่นชมคำขอทางอ้อมโดยผู้ป่วยที่ได้รับความเสียหายจากซ้ายและขวาผลกระทบของบริบททางวาจาและการประชุมของถ้อยคำสมองและภาษา 36: 580-591ผู้ชนะ, Ellen - Howard Gardner 1977 การประมวลผลคำอุปมาอุปมัยในผู้ป่วยที่เสียหายในสมองสมอง 100: 717–729Yang, Fanpei Gloria - Jennifer Edens - Claire Simpson - Daniel C. Krawczyk 2009. ความแตกต่างในงานที่ต้องการมีอิทธิพลต่อการทำให้เป็นซีกโลกด้านข้างและความสัมพันธ์ทางประสาทของคำอุปมาอุปมัยสมองและภาษา 111: 114–124

BálintForgács

สมองและความรู้ความเข้าใจในการประมวลผลภาษาที่เป็นบทคัดย่อ: ประสาทวิทยาศาสตร์ของการประมวลผลภาษาได้ขยายตัวอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาด้วยเทคโนโลยี Neuroimagingความพร้อมใช้งานที่กว้างของคอมพิวเตอร์ทำให้การทดลองทางจิตวิทยาสามารถเข้าถึงได้สูงในขณะที่การขยายตัวอย่างรวดเร็วของเว็บเปิดมิติที่ไม่สามารถจินตนาการได้ก่อนหน้านี้ของภาษาศาสตร์เชิงคำนวณแม้จะมีการพัฒนาวิธีการ แต่การศึกษาภาษา ﬁ gurative ยังคงเป็นความท้าทายที่ร้ายแรงสำหรับภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจหนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญของเลเยอร์ของภาษานี้คือความหมายที่แท้จริงและแบบไม่ใช้ข้อกำหนดนั้นมีให้พร้อมกันความเป็นคู่นี้อาจเป็นหนึ่งในเหตุผลหลักว่าทำไมเนื้อหาความหมายเกินความหมายของคำจึงยังคงมองไม่เห็นสำหรับคอมพิวเตอร์หลังจากทบทวนผลการวิจัยเชิงศาสตร์ที่หลากหลายและขัดแย้งกันบ่อยครั้งฉันพยายามนำเสนอกรอบการทำงานที่ครอบคลุมของความหมายการปฏิบัติและการประมวลผลระบบประสาทของการแสดงออกเชิงเปรียบเทียบคำสำคัญ: อุปมาอุปมัย, ประสาท, ซีกขวา, ความเกี่ยวข้อง, ความสมบูรณ์

เทมเพลตความรู้ความเข้าใจและความเป็นจริงที่เหมาะสมในการทำความเข้าใจภาษาศาสตร์* มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีและเศรษฐศาสตร์ในบูดาเปสต์ภาควิชาวิทยาศาสตร์การเรียนรู้และสถาบันภาษาศาสตร์ของสถาบันวิทยาศาสตร์ฮังการี[EmailProtected]

Anna Babarczy Budapest มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีและเศรษฐศาสตร์ภาควิชาวิทยาศาสตร์การเรียนรู้และสถาบันภาษาศาสตร์ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งฮังการี[EmailProtected]

สารสกัด: วิทยานิพนธ์ตรวจสอบผลกระทบของเสียงสิ่งแวดล้อมในการทำความเข้าใจกับบทคัดย่อและภาษาที่เฉพาะเจาะจงบางประโยคเช่นนักข่าวได้ประกาศข่าวมีการแสดงออกที่อ้างถึงเสียงสิ่งแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจงในกรณีที่ไม่มีน้ำเสียงจริงในการทดลองสองครั้งผู้เข้าร่วมอ่านประโยคการเข้ารหัสเสียงบนหน้าจอคอมพิวเตอร์ในขณะที่ได้ยินสี่ประเภทที่แตกต่างกัน ('เสียงหัวเราะ') พวกเขาได้ยินหรืออ่านประโยคโดยไม่มีเสียงผลการทดลองทั้งสองแสดงให้เห็นว่าประโยคที่มีโทนเสียงนั้นถูกประมวลผลโดยไม่เปิดใช้งานการแสดงเสียงเฉพาะคำสำคัญ: เสียงสิ่งแวดล้อม, ภาษาคอนกรีตและบทคัดย่อ, ภาษานามธรรม, สำนวน, คำอุปมาอุปมัย

.คอนกรีตและ "ปลอม" ฟังดู.การเป็นตัวแทนของความรู้ที่เป็นนามธรรมของเราคือวิธีที่เราเข้าใจประโยคเชิงอุปมาอุปมัยที่ไม่ได้อ้างถึงเสียงที่เฉพาะเจาะจง แต่เป็นบทคัดย่อ 1 เสียงเช่นคำพูดของมันตัดระฆัง ฯลฯ ?เราได้ยินเสียงที่สมมติขึ้นเหล่านี้ด้วย "หูวิญญาณ" ของเราแม้ว่าจะมีความจริงที่ว่าการแสดงทางภาษาไม่ได้บ่งบอกถึงความจริง * การศึกษาได้รับการสนับสนุนโดยโปรแกรมโปรแกรม MTA1 บางครั้งประโยคนามธรรมจะเรียกว่าดังนี้: ภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง, ลิ้นนามธรรม, สติปัญญาสูตร, อุปมาอุปมัย, สำนวน ฯลฯวิทยานิพนธ์ใช้ข้อกำหนดสมมติและนามธรรม

István Fekete - Anna Babarczy

สำหรับน้ำเสียง?มีความแตกต่างระหว่างประโยคที่เข้ารหัสเสียงเฉพาะและนามธรรมในแง่ของการแลกเปลี่ยนเสียงหรือไม่?ในวิทยานิพนธ์เราพูดคุยเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนเสียง (การเป็นตัวแทนของผู้สอบบัญชี) แทนภาพการได้ยินเนื่องจากหลังเป็นวิวัฒนาการที่มีสติ (Intons-Peterson 1992, 46) และมีความสัมพันธ์เชิงคุณภาพกับกระบวนการอื่น ๆ เมื่อเทียบกับการเป็นตัวแทนเสียงที่เกิดขึ้นใหม่โดยอัตโนมัติเป้าหมายของเราคือการค้นพบโดยวิธีการทางจิตวิทยาไม่ว่าจะเป็นประโยคที่เข้ารหัสเฉพาะและเสียงนามธรรมทำให้เกิดการแสดงเสียงโดยอัตโนมัติหรือไม่และถ้าเป็นเช่นนั้นความลึกของการประมวลผลเกี่ยวข้องกับอะไรเราพึ่งพาผลลัพธ์ของการทดลองสองครั้งเพื่อตอบคำถามนี้ในการวิจัยเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่คล้ายกัน Matlock และคณะ (2005)การเคลื่อนไหวที่สมมติขึ้นถูกตรวจสอบในภาษาเราพูดถึงการเคลื่อนไหวที่สมมติขึ้นเมื่อมีการเคลื่อนไหวในความหมายที่เปลี่ยนไปเช่นถนนวิ่งไปตามชายฝั่งแน่นอนว่าประโยคนั้นไม่ได้เป็นรูปธรรม แต่ในแง่ที่ส่งน้ำเสียงนามธรรมถูกปรับให้เข้ากับคำว่า "ปลอม" ในความคิดของการเคลื่อนไหวที่สมมติขึ้นมันเป็นข้อสันนิษฐานเชิงตรรกะว่าประโยคที่เข้ารหัสเสียงเฉพาะ (การเห่าสุนัข) ทำให้เกิดการเป็นตัวแทนเสียง ('เห่า') ที่เหมาะสมกับพวกเขาเนื่องจากพวกเขาอ้างถึงเสียงจริง แต่ประโยคนามธรรมสามารถทำงานได้แตกต่างกันเพราะโปรไฟล์ความหมายของพวกเขาขาดโทนแม้ว่าจะเป็นที่ยอมรับได้ว่าประโยคเฉพาะจะไม่เปิดใช้งานการเป็นตัวแทนเสียงเนื่องจากความเข้าใจทางภาษาเกิดขึ้นในระบบปิดโดยใช้สัญลักษณ์ภาษาเท่านั้นตื้น (Barsalou 1999; Louwerse -Jauniaux 2008)Bowdle and Gentner (2005) -เรียกว่าสมมติฐานอาชีพของคำอุปมาอุปมัย (อาชีพของสมมติฐานอุปมาอุปมัย) รัฐเช่นวิธีการประมวลผลตื้น ๆ ซึ่งตรงกันข้ามกับคำอุปมาอุปมัยใหม่ความหมายที่เป็นนามธรรมสามารถเข้าถึงได้โดยตรงโดยไม่ต้องเปิดใช้งานเนื้อหาคอนกรีตเมื่อประมวลผลคำอุปมาอุปมัยแบบดั้งเดิมตำแหน่งนี้สอดคล้องกับ Vigliocco และคณะ(2004) ผู้ซึ่งเชื่อว่าการเป็นตัวแทนเชิงเปรียบเทียบนั้นเป็นอิสระจากการเป็นตัวแทนเฉพาะหรือแม้กระทั่งเข้ากันได้กับวิธีการข้างต้นที่กล่าวถึงข้างต้นว่ามีการประมวลผลในระดับที่แตกต่างกัน (Barsalou 1999; Louwerse -Jauniaux 2008) และการเปิดใช้งานเนื้อหาเฉพาะขึ้นอยู่กับ งาน.ในทางกลับกันกระบวนทัศน์ที่แข็งแกร่งของกระบวนทัศน์ที่เรียกว่าความเข้ม (Lakoff -Johnson 1980; 1999) จะกำหนดว่าเนื้อหาคอนกรีตเป็นส่วนสำคัญของการเป็นตัวแทนเชิงเปรียบเทียบตามคำต่อท้ายของภาษาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจประโยคนามธรรมเป็นคำอุปมานั่นคือประสบการณ์การรับรู้เฉพาะเช่นการเป็นตัวแทนเสียง (Kövecses 2002; Lakoff -Johnson 1980; 1999)ยังไม่มีงานวิจัยที่รู้จักกันมาก่อนยังไม่ได้ตรวจสอบโทนเฉพาะของการเปรียบเทียบ

ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงสิ่งแวดล้อมและความเข้าใจทางภาษาศาสตร์

การขยายตัวนั่นคือน้ำเสียงสมมติ แต่การศึกษาก่อนหน้านี้ในจังหวัดอื่น ๆ เช่นการเคลื่อนไหวสมมติ (Matlock et al. 2005; Talmy 2000) อาจแนะนำว่าคำอุปมาอุปมัยที่เกี่ยวข้องกับเสียงสามารถทำงานได้ในทำนองเดียวกันสมมติฐานของเราสำหรับประโยคนามธรรมคือความหมายเชิงนามธรรมนั้นทำขึ้นด้วยการเข้าถึงโดยตรงโดยไม่ต้องเปิดใช้งานการแสดงเสียงเฉพาะกรอบทฤษฎีที่กว้างขึ้นซึ่งจะใช้ในการประมวลผลประโยคเฉพาะกำลังรอการออดิชั่นทฤษฎีของระบบสัญลักษณ์การรับรู้ของ Barsalou (1999) และเรียกว่าความหมายการจำลอง (Bergen 2007; Zwaan -Madden 2005)Barsalou (1999) ยอมรับว่าเหตุการณ์ในจินตนาการและจำลองที่สูตรภาษาศาสตร์เรียกร้องอาจมีร่องรอยการตรวจสอบบัญชี (เช่นการเป็นตัวแทนเสียง) หากมันบ่งบอกถึงเหตุการณ์เสียงเช่นประสบการณ์ภายในของเครื่องยนต์สามารถเรียกใช้ในการประมวลผลเครื่องยนต์ แนวคิด.ในทำนองเดียวกัน Semantics Simulation ประกาศว่าการประมวลผลภาษาศาสตร์ระดมพลการเป็นตัวแทนเฉพาะเนื้อหาเหล่านี้เป็นประสบการณ์การรับรู้ล่วงหน้าและการเรียกคืนของพวกเขาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับจุดยึดที่สมบูรณ์แบบของความหมายและความเข้าใจอย่างเต็มที่กระบวนการของ e -call มักเรียกกันว่าการจำลองทางจิตซึ่งเหนือสิ่งอื่นใดคือการเตรียมเราให้พร้อมสำหรับการกระทำ (Barsalou 1999; Glenberg -kaschak 2002)ทฤษฎีการจำลองทางจิตคิดว่าผู้พูดกำลังสร้างการจำลองแบบโมเดล -แบบจำลองเฉพาะในการทำความเข้าใจเวลาจริงการเป็นตัวแทนทางประสาทสัมผัสเหล่านี้อาจเป็นตัวอย่างเช่นการรับรู้หรือการใช้เครื่องยนต์ซึ่งขึ้นอยู่กับข้อสรุปหรือที่เรียกว่าการอนุมาน (Barsalou 1999; Bergen 2007; Narayanan 1997)ในการเป็นตัวแทนที่เป็นนามธรรมเราหมายถึงกระบวนการทางแนวคิดที่อนุญาตให้แนวคิดที่ไม่สามารถยอมรับได้เช่นอำนาจประชาธิปไตยหรือการประกาศด้วย "การขอร้อง" ของแนวคิดคอนกรีตและรูปแบบการมองเห็นสำหรับการเป็นตัวแทนบทคัดย่อผลการจำลองทางจิตมักถูกตีความภายในกรอบของทฤษฎีอุปมาอุปมัยทางปัญญา (Kövecses 2002; Lakoff-Johnson 1980; 1999) ซึ่งอ้างว่าความรู้นามธรรมของเราขึ้นอยู่กับการขยายการเปรียบเทียบระบบแนวคิดคอนกรีตของเราทฤษฎีเหล่านี้สันนิษฐานว่าแนวคิดของเราเป็น "เป็นตัวเป็นตน" ในแง่ที่ว่าพวกเขาอยู่บนพื้นฐานของการรับรู้และการกระทำของเราตามทฤษฎีที่รุนแรงผู้สร้างแนวคิด (คุณสมบัติทางแนวคิด) เช่นลักษณะทางสายตาเสียงหรือมอเตอร์ถูก "เก็บไว้" ในพื้นที่เฉพาะของสมองนั่นคือพวกเขาผลิตแบบเรียลไทม์และคำว่า รายงานจึงเกิดจากประสบการณ์มอเตอร์ทางประสาทสัมผัสพวกเขาควรจะใช้งานในการประมวลผลภาษานามธรรมและเป็นส่วนสำคัญของการเป็นตัวแทนแนวคิดนั่นคือไม่เพียง แต่ผลกระทบที่เชื่อมโยงของการประมวลผลทางภาษา

István Fekete - Anna Babarczy

นอกจากนี้ยังมีการรับรู้อื่น ๆ อีกมากมายเกี่ยวกับการจำลองการเป็นตัวแทนของความรู้นามธรรมของเราเช่น "Barsalou-Wiemer-Hastings 2005) หรือ" สถานะทางอารมณ์ทางอารมณ์ "(เช่น Winkielman et al.)เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องรู้ว่าทฤษฎีต่าง ๆ ของการประมวลผลแนวคิดนามธรรมนั้นไม่ได้มีเฉพาะตัวอย่างเช่น Pecher et al. (2011) เชื่อว่าสถานการณ์จำเป็นสำหรับการยึดความหมายเชิงนามธรรมทั้งหมดการรับรู้สถานการณ์ยังได้รับการรับรองด้วยความช่วยเหลือของขั้นตอนการถ่ายภาพสมองWilson-Mendenhall และคณะ(2011) FMRI ได้แสดงให้เห็นว่ากลุ่มของแนวคิดนามธรรมแนวคิดทางอารมณ์ (ความกลัวความโกรธ ฯลฯ ) แสดงผ่านบริบทสถานการณ์กล่าวอีกนัยหนึ่งการประมวลผลและประสบการณ์ของอารมณ์เหล่านี้จะนำหน้าด้วยบริบทการกำหนดแนวคิดสถานการณ์และในสถานการณ์ที่แตกต่างกันฉลากภาษาศาสตร์เดียวกันเรียกร้องให้มีการเปิดใช้งานสมองชนิดต่าง ๆตัวอย่างเช่นความกลัวประเภทต่าง ๆ สามารถเกิดขึ้นได้ในสถานการณ์ทางกายภาพหรือทางสังคมตามทฤษฎีแนวคิดนามธรรมสามารถมาพร้อมกับแนวความคิดสถานการณ์นั่นคือโครงสร้างของสถานการณ์ในจินตนาการในทางกลับกันแนวคิดที่เป็นรูปธรรมก็ทำให้เกิดสถานการณ์เช่นกัน แต่สถานการณ์เหล่านี้ปรากฏเป็นพื้นหลังในวรรณคดีฮังการีทฤษฎี (ศูนย์รวม) แปลว่า "ร่างกาย"รุ่นที่แข็งแกร่งหรือรุนแรง (ศูนย์รวมหัวรุนแรง, Kövecses 2002; Lakoff -Johnson 1980; 1999) ดังนั้นจึงพิจารณาว่าการประมวลผลทางภาษาถูกยึดโดยตรงในรูปแบบการเป็นตัวแทนเฉพาะและในการประมวลผลภาษาความรู้เชิงประจักษ์ของเราถูกเรียกโดยรูปแบบภาษาตรงกันข้ามกับทฤษฎีความสามารถที่รุนแรงอย่างไรก็ตามการศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าการประมวลผลทางภาษาไม่ได้เกิดขึ้นกับการเป็นตัวแทนของประสาทสัมผัสเสมอไปการสังเกตนี้ส่งผลให้เกิดความแตกต่างใหม่ในการวิจัยซึ่งยังถือว่าความลึกของการประมวลผลเป็นตัวแปร: แยกระดับการประมวลผลตื้นและลึก (Barsalou 1999; Louwerse -Jauniaux 2008)การประมวลผลแบบตื้นถือเป็นความเข้าใจทางภาษาผิวเผินซึ่งแน่นอนว่าไม่ได้หมายความว่าเราไม่เข้าใจอย่างแน่นอนหรือผิวเผินผ่านการสื่อสาร แต่แนะนำว่าการทำความเข้าใจนั้นเกิดขึ้นภายในการลดภาษาศาสตร์และไม่ได้วิ่งเข้าสู่โลกของช่วงประสาทสัมผัส .การประมวลผลแนวคิดที่ลึกต้องการตัวอย่างเช่นความคิดหรือการตัดสินความคล้ายคลึงกันในขณะที่การตัดสินใจของคำศัพท์ -งานทำ, งานการรับรู้หรือการเลือกปฏิบัติทางจิตวิทยาถือว่าตื้นดังนั้นความลึกของการประมวลผลและการจำลองที่ตั้งอยู่จะถูกแก้ไขโดยภาระงาน (Louwerse -Jauniaux 2008) และระดับของการเปิดใช้งานการเป็นตัวแทนของการรับรู้เป็นบริบท -อิสระ (Mahon -Caramazza 2008)แม้ว่าการประมวลผลแบบตื้นอาจถือได้ว่าเป็นการพิสูจน์ของร่างกายที่รุนแรง แต่สมมติฐานของร่างกายที่เรียกว่าเข้ากันได้ด้วยรุ่นที่อ่อนแอซึ่ง

ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงสิ่งแวดล้อมและความเข้าใจทางภาษาศาสตร์

ตามแนวคิดพวกเขาไม่ได้เปิดใช้งานเนื้อหาการรับรู้และมอเตอร์ที่หลากหลายตามทฤษฎีภาษาและการจำลองสถานการณ์ของการประมวลผลแนวคิด (Barsalou et al. 2008) ฉลากภาษาจะถูกเปิดใช้งานครั้งแรกจากนั้นส่งการเปิดใช้งานไปยังการเป็นตัวแทนเฉพาะ -เฉพาะซึ่งเป็นเนื้อหาสถานการณ์ที่เปิดใช้งานอย่างเหมาะสมดังนั้นเมื่อประมวลผลคำกริยาเราสามารถสัมผัสกับการเปิดใช้งานมอเตอร์การได้ยิน ฯลฯ ที่คำกริยาตามมุมมองนี้การเป็นตัวแทนเฉพาะ -เฉพาะนั่นคือการจำลองทางจิต (1) เป็นพื้นฐานของการประมวลผลแนวคิดและ (2) ขึ้นอยู่กับงานตามที่เราได้กล่าวไว้ข้างต้นแบบฟอร์มภาษาถูกเรียกใช้โดยรูปแบบภาษา (Vola) ในเครือข่ายความหมาย (Anderson 1983; Neely 1991)นอกจากนี้ยังมีความหมายของระเบียบวิธีสำหรับทฤษฎีการเปิดใช้งานการแพร่กระจายเนื่องจากผลกระทบที่แตกต่างกันสามารถเกิดขึ้นได้โดยการเปลี่ยนการกระตุ้นการเกิด asynchron (SOA)SOA หมายถึงช่วงเวลาระหว่างจุดเริ่มต้นของการกระตุ้นก่อนการรับรู้และจุดเริ่มต้นของเป้าหมายตรงข้ามกับการรับรู้ทางเลือกของ Gernsbacher และ Robertson (1999) และ Keyar (1994) ต่อทฤษฎีการอุปมาอุปมัยทางปัญญา (Kövecses 2002; Lakoff-Johnson 1980; เกี่ยวข้องกับการเปิดใช้งานคุณลักษณะนามธรรมลักษณะหลังนั้นสอดคล้องกับความหมายเชิงเปรียบเทียบตัวอย่างเช่นทนายความของฉันเข้าใจว่าฉลามเปิดใช้งานคุณลักษณะนามธรรมของฉลามว่า 'ชั่วร้าย' หรือ 'ถาวร' ในขณะที่คุณสมบัติฉลามตัวอักษรเช่น 'ว่ายน้ำอย่างรวดเร็ว', 'ครีบ' เขามีชีวิตอยู่ ในมหาสมุทร 'หรือมี' ฟันคม 'ยับยั้งสำหรับคำอุปมาอุปมัยที่เข้ารหัสเสียงสมมติที่ตรวจสอบในวิทยานิพนธ์นี้ทฤษฎีนี้จะทำนายว่าการเป็นตัวแทนเสียงเฉพาะและรูปแบบภาษาศาสตร์ของพวกเขาถูกยับยั้งVigliocco และคณะ(2004) เน้นว่าการเป็นตัวแทนความหมายมีลักษณะแนวคิดและการเป็นตัวแทนของ Lexico-Semanticมีการรับรู้อื่น ๆ ที่เน้นว่าการเป็นตัวแทนแบบเฉพาะทางไม่จำเป็นสำหรับการประมวลผลแนวคิด แต่สำหรับจุดยึดที่สมบูรณ์แบบของแนวคิดที่กำหนด (Jeannerod 2008)ในทำนองเดียวกันกับความแตกต่างที่ลึกลงไปข้างต้นพวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับรายงานที่ครอบคลุม (แอบแฝง) และชัดเจนรายงานชัดเจน (เปิดเผย) ในบางบทความ: ความหมายที่ครอบคลุมของคำ (Boulenger et al. 2008; Jeannerod 2008) มีรูปแบบโดยนัย ข้อมูลในขณะที่ความหมายที่ชัดเจนนั้นแทบจะสามารถปฏิบัติตามรายงานพจนานุกรมได้เช่นมันมีข้อมูล Lexiko-Semantic"รายงาน" ทั้งสองเกี่ยวข้องกับระบบสมองที่เกี่ยวข้องของกันและกันในแง่ของการเข้ารหัสเสียงเราแยกแยะความแตกต่างระหว่างสองคำพ้องความหมายอย่างใกล้ชิดเช่นหัวเราะและหัวเราะในระดับการแสดงเสียงในระดับการแสดงเสียงเป็นที่น่าสังเกตว่ามันยากแค่ไหนที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่างคำกริยาทั้งสองด้วยความช่วยเหลือของสัญลักษณ์ทางภาษาดังนั้นความหมายที่ครอบคลุมของเสียงหัวเราะจึงเป็นตัวแทนของ 'หัวเราะ'

István Fekete - Anna Babarczy

ปรับให้เข้ากับ Jeannerod (2008) เราสามารถสันนิษฐานได้ว่าความหมายที่ครอบคลุมนั้นจำเป็นต้องใช้ในการยึดแนวคิดการเข้ารหัสเสียงเฉพาะแค่คิดถึงแนวคิดของ OBOA, Tuba, Hürtซึ่งสามารถพบความแตกต่างทางภาษาภาพและการได้ยินเรามีแนวคิดของวัตถุเหล่านี้โดยไม่มีการแสดงเสียง แต่การแสดงเสียงอ้างอิงวัตถุไปยังเสียงการทดลองทางความคิดนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อแสดงให้เห็นว่าบทบาทของการเป็นตัวแทนเสียงคืออะไรและบนพื้นฐานของเราจะรอการประมวลผลเสียงในการประมวลผลทางภาษา

.จนถึงตอนนี้การศึกษาเชิงประจักษ์ได้กล่าวถึงภาษาเฉพาะที่เข้ารหัสภาษาที่เฉพาะเจาะจงในขอบเขตของเสียงและภาษาสิ่งแวดล้อม (เช่น Kaschak et al. พวกเขายังไม่ได้รับความสนใจในการวิจัยการศึกษาจำนวนมากได้รับการเน้นว่าเสียงสิ่งแวดล้อมมีผลต่อการประมวลผลภาษาที่เฉพาะเจาะจงและในทางกลับกัน (ทริกเกอร์การเป็นตัวแทนเสียงเฉพาะ)ตัวอย่างเช่นการศึกษา electrophysiological ของ Petten และ Rheinfelder (1995) แสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์เชิงแนวคิดระหว่างคำที่ได้ยินและเสียงสิ่งแวดล้อมมีผลต่อการประมวลผลของสิ่งเร้าทั้งสองในการศึกษาของพวกเขาพบเอฟเฟกต์Nที่รู้จักกันในกรณีที่ไม่สอดคล้องกันนั่นคือเมื่อเสียงโรเตอร์ของเฮลิคอปเตอร์ตามมาด้วยคำว่า dogopter แทนเฮลิคอปเตอร์Nเป็นองค์ประกอบที่เกิดจากเหตุการณ์ EEG-wave เชิงลบซึ่งปรากฏขึ้นที่ภาคต่อที่ไม่คาดคิดไปยังการประมวลผลความหมายในการวิจัยของ Petten และ Rheinfelder คำถูกสร้างขึ้นโดยnที่เล็กกว่าในกรณีที่สอดคล้องกัน (เชื่อมโยงระหว่างแนวคิด) ที่สอดคล้องกันมากกว่าในกรณีที่ไม่สอดคล้องกันความสัมพันธ์เชิงแนวคิดโดยทั่วไปพบว่าแอมพลิจูดของNลดลงหากมีความสัมพันธ์เชิงแนวคิดระหว่างสิ่งเร้าทั้งสองจากการศึกษาทางอิเล็กโทรวิทยาของ Federmeier และ Kutas (1999) องค์ประกอบที่ไม่สอดคล้องกันภายในหมวดหมู่จะให้ผลน้อยกว่าสิ่งที่อยู่นอกหมวดหมู่แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งเร้าที่ "ไม่คาดคิด" ทั้งคู่ถือว่าเป็นนัยหรือไม่ถูกตัดSchön et al.(2010) สมองเกี่ยวกับศักยภาพในสมองที่เกิดจากเหตุการณ์ยังรายงานความสัมพันธ์เชิงแนวคิด/ผลการเชื่อมต่อในหน้าต่างแรก ๆ ทั้งคู่ Hanginger และคำศัพท์คำซึ่งเป็น

ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงสิ่งแวดล้อมและความเข้าใจทางภาษาศาสตร์

พวกเขาได้รับการแนะนำหลังจากอื่นผลลัพธ์ของพวกเขาสนับสนุนแนวคิดของการทำงานกับสิ่งเร้าเสียงและคำในระดับระบบประสาทเอฟเฟกต์การเชื่อมต่อได้รับการยืนยันโดย Orgs และคณะ2549 ในทำนองเดียวกันพบว่าการกระทบความดันโลหิต (สิ่งเร้าเสียงด้านสิ่งแวดล้อม) และคำศัพท์ในการตอบสนองและเหตุการณ์ทำให้เกิดศักยภาพเวลาตอบสนองนั้นสั้นที่สุดเมื่อตามด้วยคำที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดทั้งคำและการกระตุ้นด้วยเสียงมีผลกระทบnในกรณีของการซ้อมที่ไม่เกี่ยวข้องกับกรณีที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเอฟเฟกต์Nถูกสร้างขึ้นโดย 200 ms สำหรับการซ้อมที่ไม่เกี่ยวข้องกับแนวคิดหลังจากนำเสนอการกระตุ้นซึ่งแสดงให้เห็นว่าการประมวลผลของเสียงด้านสิ่งแวดล้อมนั้นคล้ายกับเสียงที่เข้ารหัสเสียง (ถ้าคำที่นำเสนอในรูปแบบการได้ยิน ).เอฟเฟกต์ Stroop ที่มีชื่อเสียง (Stroop 1935) ก็พบในรูปแบบของผู้สอบบัญชีสำหรับเอฟเฟกต์การรบกวนสี stroop ดั้งเดิมหรือที่เรียกว่า "stroop" คำเข้ารหัสสี (สีแดง) เขียนด้วยสีเดียวกัน (สีแดงพิมพ์) หรือสีอื่น ๆ (สีน้ำเงินพิมพ์)บุคคลที่เกี่ยวข้องในการทดลองจะต้องตั้งชื่อสีของคำพบได้ในงานนี้ว่าเวลาตอบสนองช้าลงเมื่อเทียบกับสถานการณ์การควบคุมตัวอย่างเช่นเมื่อสีของคำที่ไม่ใช่คำ (เข้าใจหลอก, นามแฝง, เช่น *réger) ควรตั้งชื่อ (เช่นพิมพ์สีน้ำเงิน)ผู้เข้าร่วมไม่สามารถเพิกเฉยต่อข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องได้นั่นคือความหมายของคำชื่อสีสองสีอาจถูกเปิดใช้งานในขั้นตอนการพูดล่วงหน้าซึ่งทำให้เกิดสัญญาณรบกวนเนื่องจากชื่อสีของคำที่พิมพ์ออกมาจะต้องถูกป้องกันเพื่อสร้างคำตอบที่ถูกต้องผลลัพธ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นในช่วงผู้สอบบัญชีเช่นเสียง (สูงหรือต่ำ) และความหมายของคำ (McClain 1983; Walker-Smith 1984) และแท็บการนำเสนอ (ซ้ายหรือขวา) และความหมายของคำ (MacLeod 1991; Pieters 1981)การวิจัยของ McClain (1983) พิสูจน์แล้วว่าเราไม่สามารถเพิกเฉยต่อเนื้อหาความหมายของคำที่ได้ยินได้เวลาตอบสนองจะช้าลงเมื่อได้ยินคำสูงหรือต่ำในการต่อต้านเสียงสิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าคำที่เกี่ยวข้องกับน้ำเสียงโต้ตอบกับการรับรู้ของน้ำเสียงในสถานการณ์การนำเสนอพร้อมกันดังนั้นผลลัพธ์ stroop-analytic ของผู้สอบบัญชีชี้ไปที่ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างการเป็นตัวแทนที่ไม่ใช่ภาษาและฉลากภาษาKemmerer และคณะ(2008) พบในการศึกษา fMRI ของเขาว่าคำกริยาบางประเภทของการเปิดใช้งานพื้นที่สมองเฉพาะรูปแบบที่สอดคล้องกับเนื้อหาของคำกริยาในขณะที่ดำเนินการความคล้ายคลึงกันทางความหมายพวกเขาตรวจสอบคำกริยาห้าประเภทรวมถึงคำกริยาที่เกี่ยวข้องกับการพูดเช่นตะโกนเสียงพึมพำกระซิบAuditor Bark ได้นำไปสู่การเปิดใช้งานที่ชี้ไปที่มัน

István Fekete - Anna Babarczy

ในขณะที่บุคคลทำการตัดสินความคล้ายคลึงกันทางความหมายมีการเป็นตัวแทนที่ดีผลลัพธ์นี้ยังสนับสนุนทฤษฎีของระบบการรับรู้ของ Barsalou เกี่ยวกับระบบสัญลักษณ์การรับรู้ตามที่ความรู้เชิงแนวคิดของเราถูกเก็บไว้ในระบบ sensomotor ของสมองในทางกลับกันการสังเกตทำให้เกิดคำถามที่ว่าการเปิดใช้งานสมองที่เฉพาะเจาะจงนั้นเกิดจากการผ่าตัดเช่นข้อกำหนดของความคล้ายคลึงกันทางความหมายและจะไม่เกิดขึ้นในระหว่างการประมวลผลภาษาปกติเป็นผลให้ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงสมมติฐานของร่างกายที่แข็งแกร่งตามที่การเป็นตัวแทนของโมเดอร์ -เฉพาะคือการกำหนดแนวคิดที่จำเป็นและเปิดใช้งานโดยอัตโนมัติในระหว่างการประมวลผลภาษาเป็นไปได้ว่าคำพูดของเราเข้ารหัสเสียงเช่นคำกริยาที่เกี่ยวข้องกับการพูด (เช่นการตะโกนร้องไห้กรีดร้องหรือกรีดร้อง) ยังมีความหมายพจนานุกรมทางจิตวิทยาที่สมจริงและความเข้าใจคือสัญลักษณ์ทางภาษาเหล่านี้ ความเข้าใจนั้นใช้เฉพาะการเป็นตัวแทนของอโมดอลเหล่านี้ดูเหมือนว่ายากหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะคว้าหรือเข้าใจความหมายของคำกริยาเหล่านี้โดยไม่ต้องเรียกการเป็นตัวแทนเสียงใด ๆเราสามารถถามคำถามเชิงตรรกะสองข้อหลังจากการทดลองทางความคิด: (1) ความคิดนี้เป็นเหตุผลเชิงประจักษ์หรือไม่และ (2) ภายใต้สถานการณ์และการถ่ายโอนเสียงเป็นตัวแทนเสียงหรือไม่?การทดสอบดังกล่าวข้างต้นและการทดลองทางความคิดทั้งหมดเน้นว่าการเป็นตัวแทนความหมายไม่เพียงพอสำหรับความเข้าใจที่สมบูรณ์และผลลัพธ์ด้านประสาทวิทยาศาสตร์ได้เปิดเผยว่าการเป็นตัวแทนและการประมวลผลประสาทสัมผัสเหล่านี้มีพื้นหลังเส้นประสาททั่วไปการจำลองทางจิตในช่วงผู้สอบบัญชีต้องใช้การยึดรายงานแม้ว่าจะเป็นสิ่งสำคัญที่จะเน้นว่ามันเป็นกระบวนการที่ขึ้นอยู่กับงานด้วยหลังเราได้มาถึงความแตกต่างระหว่างการประมวลผลลึกกับการประมวลผลตื้นกล่าวอีกนัยหนึ่งคือคำถามคือการเป็นตัวแทนแบบ modality -เฉพาะเป็นแนวคิดและวิธีการที่พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการประมวลผลภาษาจริงเวลาจากการวิพากษ์วิจารณ์ทั่วไปการเป็นตัวแทนที่ไม่ใช่ภาษาศาสตร์เหล่านี้เป็นผลที่ตามมาและผลพลอยได้จากการประมวลผลทางภาษาศาสตร์ (การกระทำของ KO, การทิ้งโพสต์เฉพาะกิจ, ผลหลังผล) มักเรียกกันว่าอภิปรัชญาบางครั้งการรับรู้สายหรือรองในวรรณคดีวรรณคดี .มันมักจะถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าการเป็นตัวแทนที่ไม่เกี่ยวกับภาษาที่เกิดขึ้นเช่นในงานความคิดผลลัพธ์ของภาระการประมวลผล "ราคาแพง" โดย -products ของกระบวนการเชิงกลยุทธ์หลังการประมวลผลหรือผลกระทบของผลกระทบเช่นการแทรกแซง กระบวนการตัดสินใจหลังจากการวิเคราะห์ความหมายที่สำคัญ (เพิ่มเติมเกี่ยวกับหลังโปรโตคอลระเบียบวิธีในปัจจุบันคำนึงถึงสองด้านในการตัดสินใจ "อักขระแนวคิดหรือความรู้ความเข้าใจล่าช้า

ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงสิ่งแวดล้อมและความเข้าใจทางภาษาศาสตร์

ช่องว่าง.Electrophysiology (EEG) เหมาะสำหรับการพิจารณาในอดีตและหลังคือการทดสอบการสั่นสะเทือนด้วยคลื่นสนามแม่เหล็ก (FMRI)ร่วมกันการเปิดใช้งานหน้าต่างตารางเวลาก่อนหน้านี้และพื้นที่การเป็นตัวแทนที่ไม่ใช่ภาษาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการเปิดใช้งานเป็นแนวคิดแม้ว่ามาฮอนและคารามาซ่า (2008) ยังคงสงสัยเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่คล้ายกันที่สนับสนุนสมมติฐานของร่างกายและความชอบธรรมของข้อสรุปของพวกเขาบนพื้นฐานที่ว่า ธรรมชาติของเอฟเฟกต์ Epiphenomenal ไม่สามารถยกเว้นได้สำหรับการพิจารณาเช่นนี้คือเพื่อชี้แจงสถานะของการเป็นตัวแทนเสียง Kiefer et al. ลักษณะเฉพาะ.Kiefer และคณะคำเหล่านี้ "เผาผลาญ" อย่างรวดเร็วของคอมเพล็กซ์เซลลูลาร์ของ gyrus หลังเหนือกว่าและกึ่งกลาง (PSTG/MTG) ซึ่งได้รับการระดมกำลังขณะฟังเสียงสิ่งแวดล้อมควรสังเกตว่ากิจกรรมใน PSTG/MTG ด้านซ้ายถูกวัดในหน้าต่างเวลาก่อนเวลา 150 มิลลิวินาทีซึ่งบ่งชี้ว่าเอฟเฟกต์เป็นแนวคิด (แนวคิดการเปิดใช้งานเสียง) มากกว่าผลหลังการประมวลผลเพราะสิ่งที่เรียกว่ากระบวนการเบื้องต้นเช่นการจดจำคำภาพทำงานในหน้าต่างช่วงเวลาดังกล่าวผลลัพธ์เหล่านี้สนับสนุนสมมติฐานของร่างกายที่แข็งแกร่ง (เช่น Lakoff -Johnson 1980; 1999) ตามการตรวจสอบผลกระทบที่ตรวจพบแล้ว แต่ในคำนามธรรม

.สมมติฐานของเราสำหรับการประมวลผลภาษาของเสียงสิ่งแวดล้อมใน "ภาษาสู่เสียง" pre -strain หมายถึงความสามารถในการสำรองเสียงของสิ่งเร้าทางภาษาในขณะที่ในทิศทางอื่น .(2008) ตามการตีความสี่อย่างอ้างอิงจาก Mahon และ Caramazza (2008): (1) คำว่าโทรศัพท์เปิดใช้งานโดยตรงกับเปลือกของผู้ตรวจสอบโดยไม่สามารถเข้าถึงเนื้อหาแนวคิดนามธรรมใด ๆ ;(2) Word โทรศัพท์เปิดใช้งานโดยตรงกับเปลือกของผู้ตรวจสอบ แต่ยังเปิดใช้งานเนื้อหาแนวคิดเชิงนามธรรมในแบบขนาน(3) คำว่าโทรศัพท์จะเปิดใช้งานโดยตรงกับเปลือกของผู้ตรวจสอบหลังจากนั้นจะเปิดใช้งานการแสดงแนวคิดเชิงนามธรรมหรือในที่สุด (4) คำว่าโทรศัพท์เปิดใช้งานการแสดงแนวคิดนามธรรมแล้วเปิดใช้งานเปลือกของผู้ตรวจสอบ

István Fekete - Anna Babarczy

พวกเขาปรับฉลากภาษาที่ติดแท็กล่วงหน้าหรือไม่?ในวิทยานิพนธ์นี้มีการทดลองสองครั้งเพื่อทดสอบความสัมพันธ์สองทางนี้ในตำแหน่งการอ่านในช่วงเฉพาะและนามธรรมการศึกษาขยายการวิจัยเกี่ยวกับประโยคนามธรรมคำถามคือว่าการอ่านประโยคเช่นนักข่าวได้เสกสรรระฆังของเหตุฉุกเฉินนั้นได้รับอิทธิพลจากเสียงสิ่งแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจงเช่น 'คอนเก้', 'ฮอร์น' หรือ 'เห่า' ฯลฯ และประโยคดังกล่าวไม่ว่าจะเป็นตัวแทนอย่างเหมาะสม ( สอดคล้องกันสอดคล้องกัน)สมมติฐานของเราเป็นสิ่งที่เรียกว่าการมีอยู่หรือไม่มีผลกระทบความสอดคล้องสามารถหักล้างหรือพิสูจน์ได้ในผลสอดคล้องกันเราหมายถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างความสอดคล้องกัน (คำกริยาเดียวกัน) และไม่สอดคล้องกัน (ภายในหมวดหมู่ แต่แตกต่างกัน) องค์ประกอบ (เสียง)ผลกระทบสามารถอำนวยความสะดวกในสถานการณ์การนำเสนอพร้อมกัน (หากองค์ประกอบที่สอดคล้องกันกระตุ้นการประมวลผลเมื่อเทียบกับความไม่ลงรอยกัน) หรือแม้แต่สารยับยั้ง (หากองค์ประกอบที่สอดคล้องกันถูกยับยั้ง)ในกรณีหลังเรากำลังพูดถึงผลกระทบความสอดคล้องย้อนกลับทิศทางของเอฟเฟกต์ถูกปรับโดยกระบวนการระบบประสาทพื้นฐานเช่นการโอเวอร์โหลดของระบบประสาทการรบกวนการแบ่งความสนใจ ฯลฯการขาดผลกระทบที่สอดคล้องกันแสดงให้เห็นว่าองค์ประกอบที่สอดคล้องกันและไม่สอดคล้องกันไม่ส่งผลกระทบต่อการประมวลผลที่แตกต่างกันดังนั้นผลกระทบจึงไม่เฉพาะเจาะจงภายในหมวดหมู่ความหมายจากการวิจัยก่อนหน้านี้ (Kaschak et al. 2005; 2006; Bergen 2007) เรารู้ว่าความสอดคล้อง (ความจำเพาะ, บังเอิญ) ของสิ่งเร้า, modality (intermodal/intermodal/modalities) และลำดับของการนำเสนอ อาจเกิดขึ้นในการทดลองการทดลองทั้งสองที่นำเสนอในวิทยานิพนธ์เป็นสิ่งที่เรียกว่ามันใช้กระบวนทัศน์ระหว่างกันซึ่งหมายความว่าสิ่งเร้าทั้งสองจะถูกนำเสนอในรูปแบบที่แตกต่างกันเห็นได้ชัดว่าเสียงมาจากการตรวจสอบบัญชีและประโยคถูกอ่านโดยผู้เข้าร่วมการทดลอง

.การทดลองครั้งแรก - ก่อน - การกระทบจากเสียงในทิศทางของลิ้น.การนำเสนอกระบวนทัศน์เป็นจุดประสงค์ของการทดลองครั้งแรกของเราเพื่อค้นหาว่าประโยคเฉพาะและการเข้ารหัสนามธรรมนั้นได้รับอิทธิพลจากการเป็นตัวแทนเสียงเฉพาะหรือไม่ผู้เข้าร่วมอ่านประโยคที่เฉพาะเจาะจงและสมมติขึ้นบนหน้าจอในขณะที่ได้ยินสิ่งเร้าเสียงที่แตกต่างกันงานของพวกเขาคือการตัดสินที่มีความหมายเกี่ยวกับประโยคการตัดสินข่าวกรองเกี่ยวข้องกับภาระการประมวลผลน้อยที่สุดดังนั้นจึงกำจัดสตูดิโอจากงานทดลองเช่นการใช้กลยุทธ์ที่ไม่เป็นธรรมชาติ

ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงสิ่งแวดล้อมและความเข้าใจทางภาษาศาสตร์

ระหว่างการทำงานตัวอย่างเช่นงานเปรียบเทียบที่ชัดเจนซึ่งผู้ทดลองเชื่อมต่อเสียงกับประโยคจะนำไปสู่การใช้กลยุทธ์หมวดหมู่เสียงสี่ประเภทมีความโดดเด่นในการทดลอง: เสียงที่สอดคล้องกันซึ่งเท่ากับเสียงที่เขียนด้วยคำกริยาเสียงที่ไม่สอดคล้องกันซึ่งมาจากช่วงความหมายเดียวกับคำกริยา แต่แตกต่างจากเสียงที่เขียนด้วยคำกริยาเสียงที่ไม่เกี่ยวข้องกับความหมาย และเสียงที่ไม่มีเสียงหมวดหมู่ที่ไม่เข้ากันได้รับการแนะนำเพราะเราคิดว่าเสียงที่ไม่เข้ากันอาจมีผลกระทบที่แตกต่างกันในการประมวลผลมากกว่าเสียงที่ไม่เกี่ยวข้องกับหมวดหมู่เราคาดหวังว่าเสียงที่สอดคล้องกันจะกระตุ้นการอ่านประโยคเนื่องจากเสียงที่ปรากฏในเวลาเดียวกันกับประโยคที่ถูกระบุก่อนหน้านี้โดยผู้ทดลองมากกว่าคำกริยาสำคัญในช่วงกลางประโยคซึ่งจะเป็นพื้นฐานของการอำนวยความสะดวกระหว่างทั้งสอง สิ่งเร้านอกจากนี้เรายังสมมติว่าในแง่ของการวิจัยก่อนหน้านี้ว่าไม่มีหมวดหมู่เสียงยับยั้งการประมวลผลประโยคเมื่อเทียบกับสภาพที่ไม่ดีซึ่งเวลาระหว่างการทดสอบล่วงหน้าและการกระตุ้นเป้าหมายค่อนข้างยาว (ตัวอย่างเช่น Neely 1991; Plaut -Plaut -Plaut - บูธ 2000)เราคิดว่าเอฟเฟกต์ทั้งสองนี้เกิดขึ้นทั้งในประโยคเฉพาะและนามธรรม

.วิธี..นักเรียนเจ็ดสิบเจ็ดคนจากมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีและเศรษฐศาสตร์บูดาเปสต์ที่จบการทดลองสำหรับหลักสูตร (อายุเฉลี่ย: 22.5, อายุ: 17-32; 33 ผู้หญิงและผู้ชาย 44 คน)ผู้เข้าร่วมทุกคนเป็นผู้พูดภาษาฮังการีและได้ยินดีบนหูทั้งสองข้าง

.การกระตุ้น 24 ประโยคที่สำคัญและประโยคเติม 36 ประโยค, 24 ในหลังเป็นความหมาย -absurd และไม่ได้ cod เหตุการณ์เสียงใด ๆ เช่นดินสอเป็นลมในคอนเสิร์ตและประโยคที่ไร้สาระ 12 ประโยคซึ่งเรียกว่าเหตุการณ์เสียงเช่นคอนแทคเลนส์ร้องเพลง)คำกริยาที่สำคัญในอดีตและมักจะอยู่ตรงกลางประโยคเพื่อรักษาความสำคัญที่เป็นกลางครึ่งหนึ่งของประโยคสำคัญคือคำตอบที่ถูกต้องและอีกครึ่งหนึ่งเป็นคำตอบที่เป็นลบการเลือกประโยคเป็นสื่อการทดสอบนั้นเป็นธรรมเนื่องจากภาษานามธรรมเนื่องจากภาษานามธรรมมีความหมายเท่านั้นและสามารถทดสอบได้ในบริบทหรือประโยค

István Fekete - Anna Babarczy

มี 12 เสียงที่เฉพาะเจาะจงและ 12 เสียงที่เข้ารหัสตัวอย่างประโยคสำคัญเช่นหมาป่าอยู่ในป่าหรือชื่อครูคุ้นเคยกับนักเรียนประโยคที่สำคัญถูกตัดสินโดยบุคคลอิสระ 8 คนในแง่ของคอนกรีตและไม่พบประโยคใดที่คลุมเครือในมิตินี้ประโยคที่สำคัญและเสียงที่เกี่ยวข้องของพวกเขาพบได้ในภาคผนวกเสียงสิ่งแวดล้อมเป็นเสียงของสิ่งมีชีวิต (สัตว์มนุษย์) และวัตถุมนุษย์ (เครื่องดนตรีเครื่องจักร) เช่น "สิงโต", "เครื่องบิน", "เสียงหัวเราะ", "Whipling", "Siren" หรือ "Boat Horns"เสียงคือ WAV Files3 ซึ่ง Marcell และคณะ(2000)เงื่อนไขเสียงทั้งสี่คือ: (1) เสียงที่สอดคล้องกัน (2) เสียงที่ไม่เข้ากัน (3) เสียงที่ไม่เชื่อมต่อและ (4) ไม่มีเสียงตัวอย่างเช่นสื่อมวลชนเสกประโยคเสียงระฆังโดยบางคนด้วยเสียงที่สอดคล้องกัน ('consans') ในขณะที่คนอื่น ๆ ที่มีเสียงที่ไม่เข้ากัน ('กลอง') และคนอื่น ๆ อีกครั้งด้วยเสียงจากหมวดความหมายที่ห่างไกล ('เสียงหัวเราะ') .ในข้อกำหนดเบื้องต้นที่สี่ประโยคถูกอ่านโดยไม่มีเสียงเพื่อกำจัดกลยุทธ์การอ่านที่สันนิษฐานเช่นการทำให้เกิดเสียงและเพื่อลดโรคข้อผิดพลาดที่เกิดจากข้อผิดพลาดที่น่าจะเกิดขึ้นกับการจัดเรียงระหว่างกลุ่มเราทำการสุ่มแบบเต็มและออกตัวแปรทั้งสองคำศัพท์เสียงและประเภทประโยคถูก "วางไว้ภายใน" เพื่อจุดประสงค์ในการป้องกันผู้ทดลองจากการพัฒนากลยุทธ์การตอบสนองที่กล่าวถึงข้างต้นโปรแกรมควบคุมซอฟต์แวร์ทดลอง e-Prime แบบสุ่มสั่งประโยคสำหรับเงื่อนไขเสียงสำหรับแต่ละคนโดยมีสัดส่วนของประโยคที่ปรับระดับในทุกสภาวะเสียงและเงื่อนไขประโยค (คอนกรีต/นามธรรม)กล่าวอีกนัยหนึ่งการทดลองแต่ละครั้งจะอ่านประโยคเดียวกันในทุกสภาวะเสียงและเงื่อนไขประโยคในลักษณะที่อัตราส่วนของประโยคเฉพาะและนามธรรมมีความสมดุลในทุกสภาวะเสียงขั้นตอนการทำให้เท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์นี้ดังกล่าวข้างต้นได้อธิบายไว้ใน SO -calledเพื่อหลีกเลี่ยงเอฟเฟกต์บล็อก (ผลกระทบรายการ) ซึ่งสามารถเกิดขึ้นได้ในกรณีของขั้นตอนการทำให้เท่าเทียมกันแบบสุ่มหลอกหลอกครึ่งหนึ่งของเนื้อหาประโยคทั้งหมดถูกนำเสนอด้วยเสียงและอีกครึ่งหนึ่งโดยไม่มีเสียงลำดับของการนำเสนอประโยคก็เป็นแบบสุ่มสำหรับผู้ทดลองทั้งหมด

3 ไฟล์เสียงสามารถดาวน์โหลดได้จากเว็บไซต์ต่อไปนี้: http://tinyurl.com/nysz53q

ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงสิ่งแวดล้อมและความเข้าใจทางภาษาศาสตร์

.ขั้นตอนการทดลองคนแรกอ่านหน้าจอการสอนแจ้งว่าพวกเขามีส่วนร่วมในการทดลองอ่านซึ่งตรวจสอบผลกระทบทั่วไปของเสียงสิ่งแวดล้อมในการอ่าน แต่ไม่ต้องให้ความสนใจกับเสียงในการทดลองกดปุ่ม ENTER เพื่อระบุว่าประโยคมีความหมายและพื้นที่หมายถึงประโยคที่ไม่มีความหมายหรือไม่แต่ละคนทดลองใช้การทดลองแยกกันซึ่งใช้เวลาประมาณ 12 นาทีคนแรกอ่านประโยคทดสอบบางอย่างเพื่อทำความเข้าใจตรรกะของการทดลองการทดลองทดลองยืนจากประโยคและเสียง (บางครั้งไม่มีเสียง) และการนำเสนอเสียงเริ่มขึ้นในเวลาเดียวกันเมื่อประโยคปรากฏขึ้นประโยคที่ตามมาในช่วงกลางหน้าจอประโยคแต่ละประโยคนั้นเรียกว่ามันถูกคั่นด้วยไม้กางเขนคงที่ซึ่งสามารถมองเห็นได้ตรงกลางหน้าจอเป็นเวลา 1 วินาทีเสียงถูกนำเสนอมากเท่ากับการมองเห็นของประโยคนั่นคือจนกระทั่งบุคคลนั้นตอบหนึ่งในสองปุ่มที่กล่าวถึงข้างต้นไม่ได้รับการปรับแต่งให้ตอบ จำกัด เวลาแม้ว่าในการสอนเราเน้นว่าผู้คนควรพยายามอ่านโดยเร็วที่สุด

.ผลลัพธ์ผู้เข้าร่วมตอบสนองได้ดีใน 90 เปอร์เซ็นต์ของการซ้อมซึ่งหมายความว่าประโยคนั้นได้รับการตัดสินอย่างสมบูรณ์คำตอบที่ไม่ดีถูกทิ้งไว้จากการวิเคราะห์เราทำงานโดยเฉลี่ยของเวลาอ่านค่ามัธยฐานเพื่อสร้างสถิติสำหรับประโยคที่สำคัญข้อมูลของผู้ทดลองสองคนถูกลบออกเนื่องจากคำตอบของพวกเขาอยู่ใน75หลังจากการคัดกรองและการยกเว้นเหล่านี้สถิติจากช่วงเวลาทางปัญญาของประโยคทดลองทั้งหมด 75 ประโยคค่าเฉลี่ยเวลาของการตัดสินการให้เหตุผลเรียกว่าการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบผสม (ANOVA)ประเภทประโยคเป็นตัวแปรสองชั้น (คอนกรีต/นามธรรม) และเงื่อนไขเสียงมีสี่ระดับ (สอดคล้องกันไม่สอดคล้องกันสภาพที่ไม่เกี่ยวข้องและไม่ดี)ตัวแปรทั้งสองเป็นปัจจัยภายในบุคคลเซลล์ข้อมูลที่หายไปถูกแทนที่ด้วยค่าเฉลี่ยของคอลัมน์ด้วยสถิติสำหรับตัวอย่างทั้งหมดนั่นคือการรักษาตัวอย่างขยะที่เฉพาะเจาะจงและเป็นนามธรรมผลลัพธ์แสดงให้เห็นถึงผลกระทบหลักประเภทประโยคที่สำคัญ 4 4 ประโยคนามธรรมถูกอ่านช้ากว่าประโยคเฉพาะอย่างมีนัยสำคัญซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่ทราบกันดีในวรรณคดีนอกจากนี้ประโยคนามธรรมนั้นยาวกว่าประโยคที่เฉพาะเจาะจงความยาวประโยคไม่ได้ถูกควบคุมในการทดลองเนื่องจากเราอยากรู้เกี่ยวกับผลกระทบในตัวอย่างย่อยทั้งสอง

István Fekete - Anna Babarczy

f (, ) = , ;P <, เงื่อนไขเสียงมีความสำคัญเล็กน้อย, f (, ) = , ;P = , ปฏิสัมพันธ์ของตัวแปรทั้งสองไม่สำคัญ F (, ) = , ;p = , ;N.S.การทดสอบทางสถิติหลังการวางแผนได้ดำเนินการโดยใช้การทดสอบ LSD เพื่อวิเคราะห์เงื่อนไขเสียงสี่ระดับเฉพาะการเปรียบเทียบที่สอดคล้องกัน -ไม่เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบมีนัยสำคัญ (p = , ): เสียงที่ไม่เกี่ยวข้อง (เฉลี่ย: ,  ms, ข้อผิดพลาดมาตรฐาน = , ) ยับยั้งการประมวลผลของการประมวลผลของการประมวลผลของ ความสอดคล้อง (เฉลี่ย: ,  MS, ข้อผิดพลาดมาตรฐาน = , )ตัวอย่างอุปกรณ์เฉพาะและนามธรรมถูกทดสอบแยกต่างหากเพื่อเปรียบเทียบสองช่วงการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบตัวแปรเดียวแสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่สำคัญของเสียงในตัวอย่างคอนกรีตตัวอย่าง, f (, ) = , ;P = , ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นในช่วงนามธรรม, f (, ) = , ;p = , ;N.S..รูปที่ 4a แสดงค่าเวลาการอ่านเฉลี่ยของประโยคเฉพาะและประโยคนามธรรมในสองช่วงย่อยเป็นฟังก์ชั่นของสี่เงื่อนไขเสียงร้อง:

รูปที่

แสดงในวินาทีขึ้นอยู่กับเงื่อนไขเสียงทั้งสี่ประโยคเฉพาะและนามธรรมจะถูกอธิบายแยกต่างหากแถบข้อผิดพลาดแสดงถึงข้อผิดพลาดมาตรฐานดาวอ้างถึงระดับนัยสำคัญ (∗ = p <, ; ∗∗ = p <, ; *** = p <, )คลิปการเชื่อมต่อบ่งบอกถึงการเปรียบเทียบที่สำคัญและการขาดของพวกเขาบ่งชี้ว่าการเปรียบเทียบไม่มีนัยสำคัญ

ตามสมมติฐานของเราบุคคลที่อยู่ในสภาพที่สอดคล้องกัน (ค่าเฉลี่ย: ,  ms, ข้อผิดพลาดมาตรฐาน = , ) อ่านประโยคเฉพาะเร็วกว่าในสภาพที่ไม่สอดคล้องกันอย่างมีนัยสำคัญ (เฉลี่ย:  ,  ms, ข้อผิดพลาดมาตรฐาน = , ), p = , sในทำนองเดียวกันผู้เข้าร่วมของผู้ที่ไม่เกี่ยวข้อง

ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงสิ่งแวดล้อมและความเข้าใจทางภาษาศาสตร์

เสียงในแง่ของประโยคเฉพาะ (ค่าเฉลี่ย: ,  ms, ข้อผิดพลาดมาตรฐาน = , , p = , ) ถูกอ่านช้ากว่าในสภาพที่สอดคล้องกัน ตามเสียงที่สอดคล้องกันการประมวลผลจะถูกกระตุ้นอย่างไรก็ตามไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในช่วงนามธรรมซึ่งไม่สอดคล้องกับสมมติฐานของเราผลลัพธ์นี้อาจบ่งบอกว่าการเป็นตัวแทนเสียงเฉพาะนั้นเป็นอิสระจากภาษาที่เข้ารหัสเสียงที่เป็นนามธรรมหรือการตัดสินด้วยเหตุผลจะสร้างภาระงานเพิ่มเติมในช่วงนามธรรมเมื่อนึกถึงการตีความก่อนหน้านี้เราสามารถสรุปได้ว่าสำนวนที่เกี่ยวข้องกับเสียงที่ตรวจสอบในการทดลองนี้คือ "แช่แข็ง" เช่นเดียวกับการเตะอย่างมากในการแสดงสำนวน 'ตาย' ซึ่งหมายถึง 'เตะถัง' อย่างแท้จริงอย่างไรก็ตามแนวคิดของ 'UP' และ 'Bucket' ไม่ได้ใช้งานระหว่างการประมวลผลและเราสามารถเข้าถึงความหมายของสำนวนโดยตรงตรงกันข้ามกับสมมติฐานของเราไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการอ่านในบริบทเฉพาะหรือนามธรรมระหว่างเงื่อนไขที่ไม่เกี่ยวข้องและไม่ได้รับเสียงเสียงที่ไม่เกี่ยวข้องนั่นคือเสียงที่อยู่ในสภาพเสียงที่ไม่เกี่ยวข้องกันไม่ได้ปรับฟังก์ชั่นความสนใจในลักษณะที่จะมีอิทธิพลต่อการประมวลผลทางภาษาในทิศทางใด ๆโดยรวมแล้วผลลัพธ์ของเราเน้นว่าในงานการตัดสินและในกรณีของ SOA ที่ยอดเยี่ยมนั่นคือเมื่อเวลาระหว่างเสียง (ก่อน -การกระทบ) และคำกริยาวิกฤต (เป้าหมาย) ค่อนข้างยาวฟังดูเหมือนจะส่งผลกระทบต่อการประมวลผลทางภาษาเท่านั้นหากเสียง เชื่อมโยงความหมายกับคำกริยา

.การทดลองครั้งที่สองในการทดลองครั้งแรกไม่พบหลักฐานว่าแม้แต่ประโยคที่เฉพาะเจาะจงก็จำเป็นต้องมีการแสดงเสียงโดยอัตโนมัติการทดลองครั้งที่สองใช้กระบวนทัศน์การอ่านแบบจ่ายด้วยตนเองเพื่อกำจัด SOA ที่ยาวนานการปรับเปลี่ยนนี้จะกรองความคาดหวังล่วงหน้า -การทดสอบซึ่งเป็นกระบวนการควบคุมสำหรับ SOA ที่ยาว (ประมาณ ms)นอกจากนี้ยังมีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเสียงในการทดลองครั้งแรกได้รับอิทธิพลจากการจดจำคำเป็นหลักไม่ใช่โดยตรงกับกระบวนการอุปมาอุปมัยสิ่งนี้ถูกกรองโดยวิธีการอ่านแบบจ่ายด้วยตนเองต่อซอสและบริบทที่ชัดเจนสถานการณ์การนำเสนอพร้อมกันนั่นคือความจริงที่ว่าเสียงถูกตรวจพบในเวลาเดียวกันกับการปรากฏตัวของคำกริยา, กรองความคาดหวังของการกระตุ้นเสียงเนื่องจากการตรวจจับเสียงเพียงเล็กน้อยก่อนการเข้าถึงคำศัพท์Guillaume และคณะ() ตัวอย่างเช่นมันแสดงให้เห็นว่าเสียงด้านสิ่งแวดล้อมที่ใช้ในการทดลองของเราด้วย

István Fekete - Anna Babarczy

การดำน้ำใช้เวลาเฉลี่ย msStockalkl และคณะ() และจุดเชื่อมต่อคำศัพท์เชื่อมโยงกับหน้าต่างเวลาระหว่าง- msเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งที่สองเราวางคำถามควบคุมในการทดลองนี้แทนที่จะให้เหตุผลเนื่องจากข้อตกลงนี้จะอ่านประโยคนามธรรมตามธรรมชาติและเวลาในการอ่านของพวกเขาจะไม่จำเป็นต้องแตกต่างจากเวลาของประโยคที่เฉพาะเจาะจงเนื่องจากภาระงานที่ลดลงนอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่เทคนิคการควบคุมผิวเผินไม่ได้ทำให้ผู้เข้าร่วมเปิดใช้งานภาพเสียงโดยการประมวลผลเชิงกลยุทธ์หลังแนวคิดการดัดแปลงครั้งที่สามของเราคือการแปลงความพยายามครั้งแรกเป็นห้าคำและวางคำกริยาในสถานที่สุดท้ายเพื่อชี้แจงประโยคนามธรรมเนื่องจากไม่จำเป็นต้องชัดเจนหลังจากวลีคำนามแรกที่บริบทเป็นนามธรรมในแง่ของผลลัพธ์ของการทดลองครั้งแรกและจากการศึกษาเชิงจิตวิทยาก่อนหน้านี้ (Bowdle -gentner ) เราคาดหวังว่าประโยคนามธรรมเช่นสื่อจะไม่ถูกเปิดใช้งานด้วยน้ำเสียงคอนกรีต ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของเหตุการณ์นั่นคือสำนวนเหล่านี้ถือได้ว่าเป็นพระธาตุทางภาษาแช่แข็งสมมติฐานนี้สำหรับวลีนามธรรมนี้เป็นการทดลองที่ใช้งานได้เป็นการเปรียบเทียบที่ไม่มีนัยสำคัญระหว่างเงื่อนไขที่สอดคล้องกันและไม่สอดคล้องกันในประโยคเฉพาะเราคาดว่าการเป็นตัวแทนเสียงจะเปิดใช้งานระหว่างการอ่านสมมติฐานของเราเข้ากันได้กับการทดสอบที่เกี่ยวข้องกับคำศัพท์เฉพาะการเข้ารหัสเสียงเฉพาะเช่น Kemmerer และคณะ();Kiefer และคณะ();Orgs และคณะ();Schön et al.() หรือด้วยผลการทดลองของ Petten และ Rheinfelder ()สมมติฐานของเราสำหรับประโยคที่เฉพาะเจาะจงสามารถดำเนินการเป็นลักษณะที่ปรากฏของผลกระทบที่สอดคล้องกันซึ่งบ่งบอกถึงการเปรียบเทียบที่สำคัญระหว่างเงื่อนไขที่สอดคล้องกันและไม่สอดคล้องกันนอกจากนี้เรายังตั้งใจที่จะตอบคำถามว่าผลกระทบใด ๆ ที่อาจทำหน้าที่ทำงานในระดับประโยคหรืออาจเกี่ยวข้องกับทฤษฎีบทคำศัพท์เช่นการแสดงออกคำกริยาหรือคำนามยกตัวอย่างเช่นเบอร์เกน () พบว่าคำกริยาและคำนามอาจทำให้เกิดการจำลองทางจิตทั้งสองความแตกต่างในโปรไฟล์โปรไฟล์ระหว่างตัวอย่างย่อยทั้งสองจะเปิดเผยเอฟเฟกต์ระดับประโยคเราสามารถสรุปสมมติฐานของเราได้ดังนี้: หากสัญลักษณ์การรับรู้นั่นคือการเป็นตัวแทนเสียงนั้นจำเป็นและเปิดใช้งานโดยอัตโนมัติและความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการอ่านภายใต้เงื่อนไขที่สอดคล้องกันและไม่สอดคล้องกัน สันนิษฐานว่าแตกต่างกัน

ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงสิ่งแวดล้อมและความเข้าใจทางภาษาศาสตร์

หากในทางกลับกันเสียงจะปรับแต่งในหมวดหมู่ความหมายโดยไม่เปิดใช้งานสัญลักษณ์การรับรู้ที่สอดคล้องกับคำกริยาเราไม่ควรมีความแตกต่างในการนำเสนอระหว่างกันระหว่างกันขณะที่สมองปฏิบัติต่อทั้งสองประเภท ฟังดูเป็นหมวดหมู่ความหมายสมมติฐานแรกเกิดขึ้นพร้อมกับสมมติฐานที่เป็นตัวเป็นตน (เช่น Lakoff -Johnson ; ) ในขณะที่หลังสอดคล้องกับแนวคิดของการประมวลผลตื้น(เช่น Barsalou, ; Louwerse และ Jeuniaux, )

.กระบวนทัศน์การทดลองครั้งที่สองได้ดำเนินการโดยผู้เข้าร่วมกลุ่มอื่นซึ่งได้รับแจ้งในการทดลองครั้งแรกว่าการทดลองตรวจสอบผลกระทบของเสียงในการอ่านและสามารถอ่านประโยคได้โดยการเพิ่มคำ แต่ไม่สามารถกลับไปที่คำที่อ่านได้แล้วบางครั้งวิธีนี้เรียกว่าหน้าต่างคงที่เนื่องจากมีเพียงหนึ่งคำที่อยู่ตรงกลางของหน้าจอบางครั้งผู้เข้าร่วมได้ยินเสียงในคำสุดท้ายนั่นคือคำกริยาตามเงื่อนไขเสียงทั้งสี่ของการทดลองก่อนหน้านี้ (SOA = 0 ms) และเราสามารถวัดเวลาการอ่านที่จุดของคำกริยาหลังจากแต่ละประโยคพวกเขาต้องตอบคำถามควบคุมที่อยู่ในรูปแบบของงบตัวอย่างเช่นหลังจากอ่านสัญญาณเตือนภัยการกดสามารถอ่านคำสั่ง press optimistic ซึ่งในตัวอย่างปัจจุบันต้องตอบปุ่ม Space เนื่องจากคำสั่งไม่ถูกต้องประเภทประโยคและเงื่อนไขเสียงก็อยู่ในตัวแปรบุคคล

.วิธี..ผู้เข้าร่วมนักศึกษามหาวิทยาลัยฮังการี (อายุเฉลี่ย: , , อายุ: ) ซึ่งเป็นนักศึกษาของมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีและเศรษฐศาสตร์บูดาเปสต์และเสร็จสิ้นการทดลองสำหรับเครดิตหลักสูตรการได้ยินของผู้เข้าร่วมนั้นไม่บุบสลาย

.การกระตุ้นเสียงและประโยคที่ใช้ในการทดลองครั้งแรกถูกนำมาใช้ซึ่งหลังมีการดัดแปลงเล็ก ๆ น้อย ๆ : เราสร้างประโยคห้าคำซึ่งคำกริยาอยู่ในสถานที่สุดท้ายเราแนะนำประโยคการเติมเพิ่มเติมซึ่งอ้างถึงเหตุการณ์เสียงครึ่งหนึ่งของการซ้อมมาพร้อมกับเสียงอีกครึ่งหนึ่งถูกนำเสนอแบบสุ่มโดยไม่มีเสียงใช้ขั้นตอนการทำให้เท่าเทียมกันที่กล่าวถึงในการทดลองก่อนหน้านี้ (ดู...)

István Fekete - Anna Babarczy

.ขั้นตอนการทดลองครั้งแรกอ่านหน้าจอคำแนะนำเพื่อแจ้งให้พวกเขาทราบถึงสาระสำคัญของความพยายามในการอ่านที่ทดลองในการทดลองและพวกเขาสามารถเพิ่มลงในช่องว่างได้โดยการกดช่องว่าง แต่ไม่สามารถเกษียณได้พวกเขาไม่ต้องให้ความสนใจกับเสียงที่นี่เช่นกันหลังจากแต่ละประโยคมีคำถามควบคุมเกี่ยวกับเนื้อหาของประโยคเช่นระเบิดระเบิดบนรถบรรทุก ('ใช่' หรือ 'ไม่') หลังจากอ่านประโยคระเบิดที่โรงเรียนภารกิจคือการตัดสินใจว่าคำสั่งนั้นสอดคล้องกับความจริงของการอ่านประโยคหรือไม่ก่อนที่จะมีการทดสอบประโยคผู้คนอ่านชุดของประโยคฝึกซ้อมหลังจากที่คอมพิวเตอร์ให้ข้อเสนอแนะการซ้อมที่ตามมาโดยแต่ละคนจะถูกคั่นด้วยไม้กางเขนคงที่เป็นเวลาวินาที

.ผลลัพธ์ของการซ้อมที่ผิดพลาดซึ่งบุคคลตอบไม่ดีต่อการควบคุมคำถามได้รับการยกเว้นข้อมูลของผู้เข้าร่วมสี่คนถูกลบออกเนื่องจากโฟกัสของพวกเขาต่ำกว่าประโยคที่สำคัญคือความแม่นยำเราวิเคราะห์ค่าเฉลี่ยการอ่านค่าเฉลี่ยของคำกริยาค่าเวลาการอ่านเฉลี่ยอยู่ภายใต้การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบผสม (ANOVA) ของ ∗ ซึ่งประเภทประโยค (ตัวแปรสองระดับ) และเสียง (ตัวแปรสี่ระดับ) คือ "ภายในบุคคลนั้น ".พบว่ามีผลกระทบหลักประเภทประโยคที่สำคัญในตัวอย่างทั้งหมด, f (, ) = , ;P <, และเอฟเฟกต์หลักของเสียงมีความสำคัญ, f (, ) = , ;P <, ปฏิสัมพันธ์ (ประเภทประโยค*เงื่อนไขเสียง) ก็มีความสำคัญเช่นกัน f (, ) = , ;P = , แยก (วลีเฉพาะและนามธรรม) ในตัวอย่างย่อยการทดสอบ LSD หลังการทดสอบได้ดำเนินการหลังจากการวิเคราะห์ตัวแปรเดียวผลลัพธ์คือรูป.ในตัวอย่างย่อยเฉพาะเอฟเฟกต์ที่จำเป็นต้องมีเสียงไม่สำคัญ, f (, ) = , ;P = , การเปรียบเทียบเสียงที่ไม่เกี่ยวข้องกับเสียงมีความสำคัญ (p = , )สำหรับรูปแบบ APPM นามธรรมเงื่อนไขเสียงมีความสำคัญ F (, ) = , ;P = , การเปรียบเทียบเสียงที่สอดคล้องกัน -ไม่เกี่ยวข้องมีความสำคัญ (p = , ) เช่นเดียวกับการเปรียบเทียบเสียงที่ไม่เกี่ยวข้องกับเสียง (P = , )การอ่านที่สำคัญช้าลงในความต้องการเสียงที่ไม่เกี่ยวข้องกับเสียงบ่งชี้ว่าเสียงประเภทนี้คือเสียงที่ไม่ใช่หมวดหมู่ยับยั้งช่วงความหมายของคำกริยาจะเปิดใช้งานในตำแหน่งพร้อมกันสิ่งสำคัญที่เกิดขึ้น

ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงสิ่งแวดล้อมและความเข้าใจทางภาษาศาสตร์

อย่างไรก็ตามไม่มีผลกระทบที่สอดคล้องกันในตัวอย่างย่อยใด ๆ นั่นคือไม่มีความแตกต่างในการอ่านระหว่างเงื่อนไขที่สอดคล้องกันและไม่สอดคล้องกันการจัดเรียงนี้ไม่ได้เปิดเผยอย่างชัดเจนว่าอะไรเป็นสาเหตุของผลกระทบของการ จำกัด หมวดหมู่หรือการขาดผลกระทบที่สอดคล้องกัน (SOA สั้น ๆ งานประมวลผลตื้นหรือการอ่านด้วยตนเอง)ขณะนี้มีการวางแผนการทดลองการอ่านแบบจ่ายเงินด้วยตนเองใหม่ซึ่งเหมือนกับเค้าโครงและประโยคของการทดลองครั้งที่สอง แต่ในการทดลองครั้งเดียวการกระตุ้นด้วยเสียงสามารถได้ยินจากคำแรกในเวลาเดียวกัน

รูปที่

VE ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขเสียงทั้งสี่แสดงให้เห็นถึงประโยคที่เฉพาะเจาะจงและเป็นนามธรรมแยกต่างหากมันเป็นความจริงสำหรับวลีเฉพาะและวลีนามธรรมที่เสียงที่ไม่เกี่ยวข้องกันยับยั้งการอ่านคำกริยาเมื่อเทียบกับเงื่อนไขที่ไม่มีเงื่อนไขไม่มีความแตกต่างในการอ่านระหว่างเงื่อนไขที่สอดคล้องกันและไม่สอดคล้องกัน

แม้ว่าเราจะไม่เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการอ่านระหว่างสภาพเสียงที่สอดคล้องกันและสภาพเสียง แต่ก็เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะคิดว่าสภาพที่ไม่ดีส่งผลให้เวลาการอ่านเร็วกว่าคำกริยาที่สอดคล้องกันน้อยที่สุดมีความเป็นไปได้ที่ความสอดคล้องกันในฐานะที่เป็นเรื่องบังเอิญในงานอะซิงโครนัสเช่นการทดลองครั้งแรกของเรายังสามารถทำให้เกิดความสนใจไปยังตำแหน่งพร้อมกันเนื่องจากภาพและหัวเข็มขัดของผู้ตรวจสอบบัญชีนั้น "ยุ่ง" ที่คำกริยา (Kaschak et al. ) ในเวลาเดียวกัน (Kaschak et al.)กองกำลังของเรายังไม่ได้ยืนยันการสันนิษฐานว่าการเป็นตัวแทนเสียงเฉพาะจะเปิดใช้งานเมื่ออ่านประโยคคำกริยา

István Fekete - Anna Babarczy

มันขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์สองสามครั้ง แต่ไม่มีคู่รักที่สอดคล้องกัน -คู่รักที่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญซึ่งหมายความว่าการขาดความสอดคล้องกันนั้นไม่ได้เกิดจากคำกริยาดังที่ได้กล่าวมาแล้ว Kiefer และคณะ() ตรวจพบการเปิดใช้งานคุณสมบัติแนวคิดของผู้สอบบัญชีเมื่ออ่านคำที่เกี่ยวข้องกับเสียงในหน้าต่างเวลาเร็วมาก ( ms)เนื่องจากไม่มีผลกระทบที่สอดคล้องกันภายในการทดลองครั้งที่สองของเราจึงไม่มีผลกระทบที่สอดคล้องกันภายในหน้าต่างเวลา ms เราจึงสามารถสรุปได้ว่าไม่มีการแสดงเสียงกับเค้าโครงปัจจุบันอย่างไรก็ตามมันเป็นความจริงที่ทราบกันดีในวรรณคดีการอ่านที่อ่านตัวเองของคุณว่าเอฟเฟกต์จำนวนมากปรากฏล่าช้าหลังจากอ่านองค์ประกอบที่สำคัญ (เทียบกับการประมวลผลที่ดีมาก, Ferreira et al. )สิ่งเหล่านี้เรียกอีกอย่างว่าพกพา, การรั่วไหลหรือล้นในวรรณคดีฮังการีในขณะที่พวกเขา "ล้น" หรือ "ดึง" ในองค์ประกอบที่สำคัญและบ่อยครั้งที่จุดโจมตีของเอฟเฟกต์ดังกล่าวอาจปรากฏขึ้นในตอนท้ายของประโยคในปัจจุบันเรายังคงตรวจสอบสถานที่ของคำกริยาต่อผลกระทบดังกล่าวการทดสอบเหล่านี้อาจทำให้เกิดผลโดยตรงของ SOAคำถามเชิงทฤษฎีคือสิ่งที่เป็นตัวแทนจะเปิดใช้งานในระดับการประมวลผลตื้นจากการศึกษานี้เราไม่สามารถอนุมานลักษณะของการเป็นตัวแทนทางภาษาโดยตรงได้โดยตรงVigliocco และคณะ() ในทฤษฎีของความยุ่งยาก (พื้นที่ทางความหมายและความหมายรวม) การเป็นตัวแทนความหมายมีทั้งลักษณะแนวคิดและการเป็นตัวแทนของ Lexiko-Semantic ในขณะที่ Barsalou et al.() ภาษาและการจำลองที่ตั้งอยู่ในทฤษฎีการเป็นตัวแทนทางภาษาศาสตร์ใช้กับฉลากภาษาศาสตร์เท่านั้นและการเป็นตัวแทนที่ไม่ใช่ภาษาเป็นแบบจำลองดังนั้นในทางทฤษฎี Vigliocco และเพื่อนร่วมงานของเขาตีความ Lexiko-Semantics แคบกว่าคนอื่น ๆ ในวรรณคดีผลลัพธ์ของการทดลองครั้งที่สองถูกตีความภายในกรอบของทฤษฎีการเปิดใช้งานการแพร่กระจาย (เช่น Anderson ; neely ) และในโมเดลเครือข่ายที่แบ่งแยก (McRae et al. )จากผลลัพธ์ของเราองค์ประกอบที่อยู่นอกหมวดหมู่นั่นคือเสียงที่ไม่เกี่ยวข้องกันยับยั้งการประมวลผลที่สัมพันธ์กับเงื่อนไขที่ไม่มีเงื่อนไข แต่ไม่ใช่เสียงที่เข้ากันได้กับความหมาย (สอดคล้องกันไม่เข้ากัน)ต่อไปนี้ () เรารู้ว่าโหนดที่เปิดใช้งานส่งต่อการเปิดใช้งานไปยังโหนดที่เกี่ยวข้องกับความหมายอื่น ๆ ภายในหน้าต่างสภาพอากาศเร็วมาก: การกระตุ้นเป้าหมายที่ไม่เกี่ยวข้องหลักสูตรเวลานี้เป็นกระบวนการที่ไม่สมัครใจอย่างรวดเร็วซึ่งอธิบายการยับยั้งองค์ประกอบที่ไม่เกี่ยวข้องและการเปรียบเทียบความสอดคล้องกันอย่างไม่สำคัญผลลัพธ์ของเราใกล้เคียงกับความคิดของการประมวลผลตื้น (การประมวลผลตื้นเช่น barsalou ; louwerse-jauniaux ) ตามการจำลองที่ไม่ได้ใช้ในงานทางปัญญาทั้งหมด

ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงสิ่งแวดล้อมและความเข้าใจทางภาษาศาสตร์

การจำลองทางจิตของผู้สอบบัญชีกล่าวอีกนัยหนึ่งการเป็นตัวแทนความหมายเป็นไปได้โดยไม่สามารถเข้าถึงการเป็นตัวแทนของผู้สอบสวนในทั้งสองช่วง (Vigliocco et al. )ผลลัพธ์ของเรานั้นขัดแย้งกับสมมติฐานของศูนย์รวมที่แข็งแกร่งเนื่องจากพวกเขาระบุว่าการเปิดใช้งานเนื้อหาที่ไม่ใช่ภาษาไม่จำเป็นและอัตโนมัติ

.การอภิปรายทั่วไปในการทดลองครั้งแรกของเราสงสัยว่าเสียงสิ่งแวดล้อมเฉพาะจะได้รับอิทธิพลจากการอ่านประโยคที่เข้ารหัสสภาพแวดล้อมหรือไม่เราพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเงื่อนไขเสียงที่สอดคล้องกันและไม่สอดคล้องกันระหว่างการอ่านสำหรับประโยคเฉพาะ แต่ไม่ใช่สำหรับประโยคนามธรรมบุคคลที่ประมวลผลประโยคเร็วขึ้นในสภาพที่สอดคล้องกันมากกว่าในสภาพเสียงที่ไม่เกี่ยวข้องคำอธิบายที่ชัดเจนที่สุดสำหรับเอฟเฟกต์อันทรงเกียรติของเสียงที่สอดคล้องกันคือเสียงที่ได้ยินเร็วกว่าคำกริยาที่สำคัญเนื่องจากเสียงถูกนำเสนอในเวลาเดียวกันกับประโยคที่ถูกนำเสนอ แต่คำกริยาสำคัญอยู่ตรงกลางประโยคมีแนวโน้มว่าจะเป็นการเตรียมความคาดหวังซึ่งเป็นกระบวนการที่ช้าลงเนื่องจากเป็นประมาณเริ่มต้นจาก MS (nely )ไม่ว่าจะเป็นช่วงเฉพาะหรือช่วงนามธรรมมีเสียงที่ไม่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลเมื่อเทียบกับเสียงที่ไม่มีเสียงซึ่งบ่งชี้ว่าเสียงที่ไม่เกี่ยวข้องไม่ได้ป้องกันหรือกระตุ้นการประมวลผลทางภาษาสิ่งนี้อาจอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าการเบี่ยงเบนความสนใจด้านสิ่งแวดล้อมมักจะไม่ส่งผลกระทบต่อการอ่านตัวอย่างเช่นในขณะที่ฟังเพลงหรือการอ่านหนังสือพิมพ์พวกเราส่วนใหญ่ไม่ถูกรบกวนด้วยเสียงด้านสิ่งแวดล้อมในการทดลองของคาร์เตอร์ () การเบี่ยงเบนความสนใจของผู้สอบบัญชีพร้อมกันเช่นการปรากฏตัวของเสียงของโรงเรียนไม่ได้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อประสิทธิภาพการอ่านที่น่าสนใจคาร์เตอร์ไม่พบสิ่งอื่นใดในกลุ่มที่ได้รับความเสียหายจากสมองTucker และ Bushman () แสดงให้เห็นในทำนองเดียวกันว่าความเข้าใจในการอ่านข้อความนั้นไม่ได้รับอิทธิพลจากความจริงที่ว่าผู้เข้าร่วมฟังเพลงร็อคแอนด์โรลผลของการทดลองครั้งแรกที่เสียงเฉพาะไม่ส่งผลกระทบต่อการอ่านวลีนามธรรมแสดงให้เห็นว่าเสียงด้านสิ่งแวดล้อมและการแสดงแนวคิดเชิงนามธรรมถูกแยกออกจากกันการศึกษาด้านจิตวิทยาอื่น ๆ ยังแสดงให้เห็นว่าผู้คนไม่ได้วิเคราะห์ความหมายที่แท้จริงของสำนวนในเวลาจริง (เช่น Gibbs et al. )การสังเกตนี้อธิบายถึงการขาดการถ่ายโอนไปยังภาษานามธรรมจากเสียงในสาระสำคัญคำกริยานามธรรมที่เกี่ยวข้องซึ่งได้รับคำสั่งโดยความหมายโดยไม่ขึ้นกับคำกริยาที่เข้ารหัสเสียงถูกแยกออกจากจุดของคำกริยาเช่นเบสกับธงเปียโนกับเปียโน ฯลฯ

István Fekete - Anna Babarczy

ในการทดลองครั้งที่สองเราวัดเวลาการอ่าน ณ จุดของคำกริยาวิกฤตซึ่งเป็นคำสุดท้ายของประโยคการกระตุ้นด้วยเสียงปรากฏในภูมิภาคของคำกริยาระหว่างการทดลองครั้งแรกและครั้งที่สองเราทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญสองประการ: () ประโยคถูกอ่านในการทดลองครั้งที่สองโดยบุคคลและ () ก็เปลี่ยนไปเป็นงานเช่นกันทั้งรูปแบบที่เฉพาะเจาะจงและเป็นนามธรรมพบว่าเสียงที่ไม่เกี่ยวข้องกันยับยั้งการอ่านคำกริยาที่สัมพันธ์กับสภาพที่ไม่ดีและองค์ประกอบที่สอดคล้องและไม่สอดคล้องกันไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการประมวลผลที่แตกต่างกันรูปแบบคะแนนนี้อาจดูเหมือนไม่สอดคล้องกับผลลัพธ์ของการทดลองครั้งแรกเนื่องจากคาดว่าจะมีผลกระทบล่วงหน้าในกรณีของความสอดคล้อง (ความสอดคล้อง)ความแตกต่างในโปรไฟล์กำไรสามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าการประมวลผลความลึก (การตัดสินที่มีความหมายกับปัญหาการควบคุม) เวลาการนำเสนอ (ยาวกับ SOA สั้น ๆ ) และงาน (การอ่านแบบจ่ายเงินด้วยตนเอง) นั้นแตกต่างกันในการทดลองครั้งที่สองการศึกษาจำนวนมากรวมถึง plaut และ booth () ระบุว่าการยับยั้งเกิดขึ้นกับ SOA ที่มีความยาวไม่สั้น (ยัง) สั้น (ยัง)ผลลัพธ์ของเราตามที่เสียงที่ไม่เกี่ยวข้องยับยั้งการประมวลผลนั้นเข้ากันได้ดีกับผลลัพธ์อื่น ๆยกตัวอย่างเช่นการทดลองของ Busemakers และ Haan () ได้รับกระดานคะแนนที่คล้ายกัน: เสียงด้านสิ่งแวดล้อมที่สอดคล้องกัน ดูภาพผลลัพธ์เหล่านี้ได้รับในรูปแบบที่แตกต่างกันและงานการจัดหมวดหมู่ภาพ (การตัดสินใจ "สัตว์หรือไม่ใช่สัตว์") แต่การทดลองครั้งที่สองของวิทยานิพนธ์ปัจจุบันใช้กระบวนทัศน์คำสำหรับคำDigirolamo et al.พบว่าเวลาที่คล้ายกันและพื้นที่ (สมอง) ทำงานตามความสอดคล้อง (ตัวอย่างเช่นคำสีน้ำเงินที่พิมพ์สีน้ำเงิน) และองค์ประกอบที่ไม่สอดคล้องกัน (เช่นคำสีแดงที่พิมพ์สีน้ำเงิน) ในงานรบกวน Stroopเงื่อนไขทั้งสองนี้คือความสอดคล้องและความไม่ลงรอยกันในหน้าต่างสภาพอากาศก่อนหน้า ( ms) ถูกแยกออกจากการเชื่อมต่อที่ไม่ใช่ (ตัวอย่างเช่นคำว่ามีดพิมพ์สีน้ำเงิน)องค์ประกอบที่ไม่สอดคล้องกันจะออกแรงยับยั้งผลกระทบของพวกเขาในช่วงเวลาที่ผ่านมาซึ่งมีฟังก์ชั่นเพื่อปลดล็อกการแข่งขันAnderson และ Spellman () และ Anderson () ยังยืนยันว่าการโทรจะส่งผลกระทบต่อร่องรอยที่เกี่ยวข้องหากพวกเขาเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเกิดขึ้นในการทดลองครั้งที่สองเสียงที่เกี่ยวข้องคือความสอดคล้องและความไม่ลงรอยกันไม่ได้เลือกทำงานในการประมวลผลเมื่อเทียบกับสภาพที่ไม่ดี แต่คนที่ไม่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลการประมวลผลที่เกี่ยวข้องกับสภาพที่ไม่ดีเพราะพวกเขาพบองค์ประกอบหมวดหมู่

ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงสิ่งแวดล้อมและความเข้าใจทางภาษาศาสตร์

โมเดลของ Becker () สามารถให้การจัดระบบที่ดีสำหรับผลลัพธ์ของเราเนื่องจากเน้นว่าองค์ประกอบที่ไม่สอดคล้องกันนั้นได้รับการอำนวยความสะดวกสำหรับ SOA สั้น ๆ และต่อมาผลการกระตุ้นนี้เปลี่ยนเป็นการยับยั้งเป็นเวลานาน SOAอย่างไรก็ตามในการทดลองครั้งที่สองของเราผลขององค์ประกอบที่ไม่สอดคล้องกันไม่แตกต่างจากความสอดคล้องและไม่ได้มีความสัมพันธ์กันสิ่งนี้อาจอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าทั้งสองช่องทางประสาทสัมผัส (ภาพและการตรวจสอบบัญชี) นั้นพร้อมกัน (SOA = 0) มากจนแหล่งข้อมูลเหล่านี้แบ่งปันกับเสียงโดยไม่ได้ตั้งใจโดยไม่มีเสียง การกระตุ้นด้วยแรงกระตุ้นและการกระตุ้นเป้าหมายในการทดลองครั้งแรกของเราเราสังเกตเห็นว่าการขาดผลกระทบก่อนการบำบัดขององค์ประกอบที่สอดคล้องกันเมื่อเทียบกับสภาพที่ไม่ดีซึ่งอาจเป็นสาเหตุของ SOA ที่ยาวนานซึ่งเอฟเฟกต์การกดอัดหายไปภารกิจผิวเผินของการทดลองครั้งที่สองนำไปสู่บุคคลที่ดำเนินการทดลองเพื่อให้พอดีกับกลยุทธ์ของพวกเขาในงานนั่นคือไม่ใช่การประมวลผลประโยคอย่างลึกซึ้งหากเราใช้คำถามควบคุม "เสียงกระตุ้น" เช่น: มันเป็นเสียงเรียกเข้า?(ใช่หรือไม่?) หลังจากประโยคเช่นมุมเงินของมุมอาจมีผลกระทบอื่น ๆ เนื่องจากงานใหม่มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนกลยุทธ์การอ่านและอ่านประโยคโดยการสัมผัสระดับการเป็นตัวแทนที่ลึกกว่าอย่างไรก็ตามการจัดเรียงคำถามการควบคุมผิวเผินมากขึ้นได้รับการคัดเลือกอย่างจงใจเพื่อกำจัดสิ่งประดิษฐ์ทดลองและกลยุทธ์การประมวลผลเทียมในการเชื่อมต่อกับคำถามควบคุมที่กระตุ้นเสียงคำถามเกิดขึ้นว่าในบางประโยคคำนามได้ระบุเหตุการณ์ดังแล้วเช่นนี้: สื่อได้ส่งเสียงระฆังสิ่งนี้ทำให้เกิดความเป็นไปได้ที่คำนามจะกระตุ้นเสียงและเอฟเฟกต์ของคำกริยาถูกกำจัดอย่างไรก็ตามในคู่คำกริยาเปิดเผยว่าความเป็นไปได้นี้สามารถยกเว้นได้คำถามเชิงทฤษฎีคือว่าสามารถเข้าถึงโดยตรงจากฉลากภาษาศาสตร์ไปสู่การเป็นตัวแทนเสียงหรือไม่โดยการข้ามความหมายทางภาษานอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสงสัยว่ามีระดับการเป็นตัวแทนระดับกลางเช่นโหนดความหมายระดับกลางหรือไม่ตามมุมมองนี้รายงานภาษาไม่ได้ยึดโดยตรงในการเป็นตัวแทนของประสาทสัมผัสการทดลองครั้งแรกและครั้งที่สองแตกต่างจากข้อกำหนดของงานและ SOA ในประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่ง: คำถามที่ว่าฟังดูมีผลต่อความเข้าใจทางภาษาและการประมวลผลภาษาโดยอัตโนมัติทำให้เกิดการเป็นตัวแทนเสียงโดยอัตโนมัติไม่สามารถปฏิบัติได้เป็นสองวิธีในกระบวนการเดียวกันหรือไม่ตัวอย่างเช่น Boroditsky () พบว่ารูปแบบเชิงพื้นที่จะบีบแผนการเวลาที่สอดคล้องกัน แต่สิ่งที่ตรงกันข้ามไม่เป็นความจริงดังนั้นจึงไม่มีกระบวนการถ่ายโอนแบบอะนาล็อกจากเวลาหนึ่งไปยังอีกอวกาศแม้ว่าทั้งสองจังหวัดจะเป็นแบบอะนาล็อกหรือเชิงเปรียบเทียบ แต่ความสัมพันธ์ไม่ใช่สองทาง แต่ไม่สมมาตรในการทดลองสองครั้งของเราเราพบความสัมพันธ์ที่ไม่สมมาตรที่คล้ายกัน

István Fekete - Anna Babarczy

.บทสรุปในวิทยานิพนธ์นี้เราอยากรู้ว่าประโยคที่เข้ารหัสเสียงนามธรรมเหมือนสื่อมวลชนแปลงสัญญาณเตือนภัยและเมื่ออ่านมีการแสดงเสียงในการทดลองครั้งแรกของเราเราพบว่าเสียงสิ่งแวดล้อมเฉพาะเช่น 'เห่า' มีอิทธิพลต่อการประมวลผลของประโยคเฉพาะ แต่เราไม่พบผลกระทบดังกล่าวต่อประโยคนามธรรมเวลาการอ่านเป็น "เร่งความเร็ว" โดยเสียงที่สอดคล้องกันและเสียงที่ไม่เข้ากันถูกยับยั้งโดยการเรียกว่าผลกระทบความสอดคล้องผลลัพธ์นี้แสดงให้เห็นว่าการประมวลผลประโยคด้วยภาพที่เฉพาะเจาะจงนั้นไม่เพียง แต่ได้รับอิทธิพลจากสิ่งเร้าด้วยเสียงที่ไม่เฉพาะเจาะจงเช่นเสียงสีขาว (Kaschak et al. ) แต่ยังมีเสียงด้านสิ่งแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจงในการทดลองครั้งที่สองเราใช้กระบวนทัศน์พารามด้วยตนเองต่อเงินเดือนซึ่งเสียงถูกนำเสนอ ณ จุดของคำกริยาในสถานการณ์การทดลองนี้นั่นคือในกรณีของการอ่านแบบจ่ายเงินด้วยตนเองโดยมีคำถามควบคุมตื้นและ SOA สั้น ๆ เอฟเฟกต์ความสอดคล้องไม่ปรากฏในตัวอย่างย่อยใด ๆ แต่สำหรับตัวอย่างย่อยทั้งสองมันเป็นเรื่องจริงเมื่อรวมกันแล้วการทดลองทั้งสองชี้ไปที่ความจริงที่ว่าประโยคนามธรรมไม่ได้ทำให้เกิดการแสดงเสียงนอกเหนือจากการวางและโหลดการทดลองทั้งสองแล้วยังมีการเปิดใช้งานข้อมูลเฉพาะของ lexico-semantic เท่านั้นอย่างไรก็ตามควรสังเกตว่าในการเป็นตัวแทนของ Lexico-Semantic พวกเขาหมายถึงความแตกต่างในวรรณคดีและการทดลองในปัจจุบันไม่ได้แสดงหลักฐานโดยตรงว่ามีเพียงฉลากภาษาศาสตร์การทดลองในปัจจุบันถูกตรวจสอบในช่วงขอบเขตของการรับรู้และภาษาในช่วงผู้สอบบัญชีผลลัพธ์ที่ได้รับไม่สนับสนุนทฤษฎีการอุปมาอุปมัยทางปัญญาหรือสมมติฐานของร่างกายที่แข็งแกร่ง (Stony ; Lakoff-Johnson ; ) โดยการประมวลผลภาษาศาสตร์และการเป็นตัวแทนความหมาย การเป็นตัวแทนการวิจัยในภายหลังสามารถใช้ทิศทางต่อไปนี้: () บทบาทของการยับยั้งในการเปิดใช้งานการเป็นตัวแทนเสียงคืออะไร?ตัวอย่างเช่นการแสดงเสียงยับยั้งเมื่อนิพจน์ที่เข้ารหัสเสียงถูกปฏิเสธไวยากรณ์หรือไม่?นอกจากนี้ยังมีการตรวจสอบคำถามว่างานต่าง ๆ เช่นความลึกของการประมวลผลปรับการจำลองทางจิตของผู้สอบบัญชีหรือไม่?() ความจำเพาะของการเป็นตัวแทนเสียงอาจเป็นพื้นที่ทดสอบที่น่าสนใจคำถามที่นี่เกิดขึ้นตัวอย่างเช่นเสียงเรียกเข้าต่าง ๆ เช่นโทรศัพท์ระฆังเสียงเรียกเข้าหูของเราเปิดใช้งานการแสดงเสียงที่แตกต่างกัน() วิธีการทางอิเล็กโทรวิทยานั้นยอดเยี่ยมในการชี้แจงกระบวนการทางปัญญาเช่นการเปิดใช้งานการเป็นตัวแทนเสียงKiefer และคณะ()

ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงสิ่งแวดล้อมและความเข้าใจทางภาษาศาสตร์

ผลลัพธ์ของมันสามารถใช้เป็นจุดเริ่มต้นที่ดีสำหรับการเปรียบเทียบคำที่เข้ารหัสเสียงเฉพาะและเสียงนามธรรมภาคผนวกประโยคที่สำคัญของการทดลองครั้งแรกและครั้งที่สองคำกริยาที่ใช้โดยตัวหนาอ้างถึงเสียงของวัตถุสัตว์หรือเครื่องมือ(ในการทดลองครั้งแรกแรกของประโยคนามธรรมและประโยคเฉพาะอยู่ในการทดลองและในการทดลองครั้งที่สอง-ถูกแปลงเป็นประโยคห้าคำและคำกริยาเป็นครั้งสุดท้าย)

ประโยคเฉพาะ (เหตุการณ์โทนจริง)

ประโยคบทคัดย่อ (น้ำเสียงปลอม)

เสียง Kongruent ที่ไม่เข้ากันไม่ได้เกี่ยวข้องกับการกดกดที่คิดระฆังเตือนนักเรียนมีสมองแห่งการเรียนรู้เปียโนลักขโมยรหัสรายการทั้งหมดเข้าไปในบ้านนายกรัฐมนตรีได้รวมผู้นำของประเทศเข้าด้วยกันนกกระจอกหัวเราะเบา ๆ ที่คาดว่าจะเพิ่มเงินเดือนรัฐบาลได้ประกาศโปรแกรมใหม่นักศึกษาวิทยาลัยกำลังสอบนายหน้ากระจายข่าวการล้มละลายเลขานุการบดขยี้ความลับสู่โลกชื่อครูคุ้นเคยกับนักเรียนระเบิดคอร์รัปชั่นระเบิดเมื่อวานนี้เก้าของเขาต้มแมวครวญครางในสวนนักเรียนเล่นเปียโนในห้องเด็กชายตีกลองในโรงรถม้าชนะในคอกม้าเธอทรัมเป็ตในโรงเรียนดนตรีสิงโตเห่าที่สวนสัตว์ลุงตะคอกบนรถไฟโรเตอร์ของเฮลิคอปเตอร์รีบไปที่สนามเด็กน้อยร้องไห้ในเปลหมาป่าอยู่ในป่าระเบิดระเบิดที่โรงเรียนน้ำต้มในเรือ

รถไฟปะทะกัน

รถตีกลอง

เสียงหัวเราะ

เปียโน

ไวโอลิน

กบ

ทรัมเป็ต

ขลุ่ย

สิงโต

เสียงร้องเจี๊ยก ๆ

อีกา

การบิน

คนขี้เกียจ

ไซปรัส

ม้า

แตรวัว

กลองม้า

เฮลิคอปเตอร์แมวไซเรน

แหวน

แขวน

หมู

การระเบิด

การเผชิญหน้า

หีบเพลง

ฟอร์เออร์

เสแสร้ง

ก้อนน้ำแข็ง

แคทเปียโนกลองม้าแตรสิงโต

Barkking Guitar Cow Flute Flute Elephant

เปียโนเห่าแมวกีตาร์เฮลิคอปเตอร์

เฮลิคอปเตอร์กรน

อาการสะอึก

นกฮูก

การระเบิดการระเบิดของหมาป่า

การปะทะกันของสุนัขหัวเราะ

คิวบ์หีบเพลงหีบเพลง

István Fekete - Anna Babarczy

Irodalom Anderson, John R. ทฤษฎีการเปิดใช้งานการแพร่กระจายของหน่วยความจำวารสารการเรียนรู้ด้วยวาจาและพฤติกรรมทางวาจา:  - Anderson, Michael C. ทฤษฎีการรบกวนทบทวน: การควบคุมผู้บริหารและกลไกการลืมวารสารหน่วยความจำและภาษา:  - Anderson, Michael C. - Barbara A. Spellman เกี่ยวกับสถานะของกลไกการยับยั้งในการรับรู้: การดึงหน่วยความจำเป็นกรณีแบบจำลองการทบทวนทางจิตวิทยา:  - Ballas, James A. ปัจจัยทั่วไปในการระบุเสียงสั้น ๆ ในชีวิตประจำวันวารสารจิตวิทยาการทดลอง: การรับรู้ของมนุษย์และประสิทธิภาพ: – Barsalou, Lawrence W. ระบบสัญลักษณ์การรับรู้พฤติกรรมและวิทยาศาสตร์สมอง: – Barsalou, Lawrence W. - Ava Santos - W. Kyle Simmons - Christine D. Wilson ภาษาและการจำลองในการประมวลผลแนวคิดใน: Manuel de Vega - Arthur M. Glenberg - Arthur Graesser (Szerk.): สัญลักษณ์, ศูนย์รวมและความหมายOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด.Barsalou, Lawrence W.-Katja Wiemer-Hastings สถานการณ์แนวคิดนามธรรมใน: Pecher - Zwaan (,  - )Becker, Curtis A. เอฟเฟกต์บริบทความหมายในการจดจำคำภาพ: การวิเคราะห์กลยุทธ์ความหมายหน่วยความจำและความรู้ความเข้าใจ:  - Bergen, Benjamin Koeppel วิธีการทดลองสำหรับความหมายการจำลองใน: Monica Gonzalez-Marquez-Irene Mittelberg-Seana Coulson-Michael J. Spivey (Szerk.): วิธีการในภาษาศาสตร์องค์ความรู้Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.Boroditsky, Lera โครงสร้างเชิงเปรียบเทียบ: การทำความเข้าใจเวลาผ่านคำอุปมาอุปมัยเชิงพื้นที่ความรู้ความเข้าใจ:  - Boulenger, Véronique - Laura Mechtouff - Stéphane Thobois - Emmanuel Broussolle - Marc Jeannerrod - Tatjana A. Nazir การประมวลผลคำในโรคพาร์คินสันมีความบกพร่องสำหรับคำกริยาการกระทำ แต่ไม่ใช่สำหรับคำนามคอนกรีตNeuropsychologia :  - Bowdle, Brian - Dedre Gentner อาชีพการอุปมาอุปมัยการทบทวนทางจิตวิทยา:  - Bussemakers, Myra P. - Ab de Haan เมื่อมันฟังดูเหมือนเป็ดและดูเหมือนสุนัข--ไอคอนการได้ยินเทียบกับหูฟังในสภาพแวดล้อมมัลติมีเดียใน: Perry R. Cook (Szerk.): การดำเนินการ ICAD2000แอตแลนต้า: ประชาคมระหว่างประเทศเพื่อการแสดงการได้ยิน.Carter, John L. ผลของพื้นหลังภาพและการได้ยินต่อประสิทธิภาพการทดสอบความสำเร็จของการทดสอบความสำเร็จของเด็กที่ได้รับบาดเจ็บในสมองและไม่ได้รับบาดเจ็บในสมองฐานข้อมูล Ericมีอยู่ในไมโครฟิล์มhttp://www.eric.ed.gov/pdfs/ed.pdfเข้าถึง: กันยายนChiu, Peter C. Y. - Daniel L. Schacter การได้ยินสำหรับข้อมูลอวัจนภาษา: หน่วยความจำโดยนัยและชัดเจนสำหรับเสียงด้านสิ่งแวดล้อมจิตสำนึกและความรู้ความเข้าใจ:  - Cummings, Alycia - Rita čeponiene - Frederic Dick - Ayse Pinar Saygin - Jeanne Townsend การศึกษา ERP พัฒนาการของการประมวลผลทางวาจาและไม่ใช่คำพูดการวิจัยสมอง:  - Cummings, Alycia - Rita čeponiene - Alain Koyama - Ayse Pinar Saygin - Jeanne Townsend - Frederic Dick เครือข่ายความหมายของการได้ยินสำหรับคำและเสียงที่เป็นธรรมชาติการวิจัยสมอง:  - 

ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงสิ่งแวดล้อมและความเข้าใจทางภาษาศาสตร์

Digirolamo, Gregory - Anke Heidrich - Michael I. Posner หลักสูตรเวลาที่คล้ายกันและวงจรประสาทในสภาพ Stroop ที่สอดคล้องกันและไม่สอดคล้องกันโปสเตอร์สมาคมประสาทวิทยาองค์ความรู้, เมษายน, ซานฟรานซิสโกFedermeier, Kara D. - Marta Kutas เพิ่มขึ้นโดยชื่ออื่น ๆ : โครงสร้างหน่วยความจำระยะยาวและการประมวลผลประโยควารสารหน่วยความจำและภาษา:  - Ferreira, Fernanda - Vittoria Ferraro - Karl G. D. Bailey การเป็นตัวแทนที่ดีที่สุดในความเข้าใจภาษาทิศทางปัจจุบันใน Scienece ทางจิตวิทยา:  - Friedman, David - Yael M. Cycowicz - Isabel Dziobek ความสัมพันธ์แบบข้ามรูปแบบระหว่างเสียงและคำ: ผลกระทบต่อความแปลกใหม่pการวิจัยสมองเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ:  - Gernsbacher, Morton Ann - Rachel R. W. Robertson บทบาทของการปราบปรามในความเข้าใจภาษาที่เป็นรูปเป็นร่างวารสารการปฏิบัตินิยม:  - Gibbs, Raymond W. Jr. - Nandini Nayak - การตัดทองแดงวิธีการเตะถังและไม่สลายตัว: การวิเคราะห์และการประมวลผลสำนวนวารสารความทรงจำและภาษา: – Glenberg, Arthur M. - Michael P. Kaschak ภาษาที่มีพื้นฐานในการดำเนินการแถลงการณ์ทางจิตวิทยาและทบทวน:  - Guillaume, Anne - Marie Rivenez - Véronique Chastres - Claude Blancard - Lionel Pellieux การระบุเสียงสิ่งแวดล้อม: บทบาทของคุณสมบัติจังหวะใน: Tony Stockman และคณะ(Szerk.): การดำเนินการประชุมนานาชาติth International on Auditory Display (ICAD2006), ลอนดอน, มิถุนายน - , ลอนดอน: ชุมชนนานาชาติสำหรับการแสดงการได้ยิน.Intons-Peterson, Margaret Jean ส่วนประกอบของอิมเมจการได้ยินใน: Daniel Reisber (Szerk.): ภาพการได้ยินHillsdale, NJ: Erlbaum.Jeannerod, Marc ภาษาการรับรู้และการกระทำคำพูดมีพื้นฐานในสมองอย่างไรการทบทวนยุโรป:  - Kaschak, Michael P. - Carol J. Madden - David J. Therriault - Richard H. Yaxley - Mark Aveyard - Adrienne A. Blanchard การรับรู้การเคลื่อนไหวมีผลต่อการประมวลผลภาษาความรู้ความเข้าใจ: B - BKaschak, Michael P. - Rolf A. Zwaan - Mark Aveyard - Richard H. Yaxley การรับรู้การเคลื่อนไหวของการได้ยินส่งผลกระทบต่อการประมวลผลประโยควิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ:  - Kemmerer, David - Javier Gonzalez Castillo - Thomas Talavage - Stephanie Patterson - Cynthia Wiley การกระจายระบบประสาทของส่วนประกอบความหมายห้าคำกริยา: หลักฐานจาก fMRIสมองและภาษา:  - Keysar, Boaz ผลบริบทของวาทกรรม: การตีความเชิงเปรียบเทียบและตัวอักษรกระบวนการวาทกรรม:  - Kiefer, Markus-Eun-jin Sim-Bärbel Herrnberger-Jo Grothe-Klaus Hoenig เสียงของแนวคิด: สี่เครื่องหมายสำหรับการเชื่อมโยงระหว่างระบบการได้ยินและระบบสมองวารสารประสาทวิทยาศาสตร์:  - Kövecses, Zoltánอุปมาอุปมัยบทนำที่ใช้งานได้จริงOxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดLakoff, George - Mark Johnson คำอุปมาอุปมัยที่เราอาศัยอยู่ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโกLakoff, George - Mark Johnson ปรัชญาในเนื้อหนังจิตใจที่เป็นตัวเป็นตนและความท้าทายของความคิดตะวันตกนิวยอร์ก: หนังสือพื้นฐาน

István Fekete - Anna Babarczy

Louwerse, Max M. - Patrick Jeuniaux เป็นศูนย์รวมของความเข้าใจภาษาพื้นฐานอย่างไร?ข้อ จำกัด เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจที่เป็นตัวเป็นตนใน: Brad C. Love - Ken McRae - Vladimir M. Sloutsky (Szerk.): การดำเนินการของการประชุมประจำปีของสมาคมวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจAustin, TX: สมาคมวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ.Macleod, Colin M. ครึ่งศตวรรษของการวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบ Stroop: การทบทวนแบบบูรณาการPsychologica Bulletin -: -Mahon, Bradford Z. - Alfonso Caramazza รูปลักษณ์ที่สำคัญของสมมติฐานความรู้ความเข้าใจที่เป็นตัวเป็นตนและข้อเสนอใหม่สำหรับเนื้อหาแนวคิดพื้นฐานวารสารสรีรวิทยา:  - Marcell, Michael M. - Diane Borella - Mike Greene - Elizabeth Kerr - Summer Rogers การเผชิญหน้าการตั้งชื่อเสียงสิ่งแวดล้อมวารสารทางประสาทวิทยาทางคลินิกและการทดลอง:  - Matlock, Teenie - Michael Ramscar - Lera Boroditsky ในการเชื่อมโยงประสบการณ์ระหว่างความรู้เชิงพื้นที่และเชิงเวลาวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ:  - McClain, Lucinda ความเข้ากันได้ของการตอบสนองต่อการกระตุ้นส่งผลกระทบต่อการรบกวนจากการได้ยินการรับรู้และ psychophysics :  - McRae, Ken - Virginia R. de Sa - Mark S. Seidenberg เกี่ยวกับธรรมชาติและขอบเขตของการแสดงความหมายของความหมายของคำวารสารจิตวิทยาการทดลอง: ทั่วไป: – Narayanan, Srinivas S. กรรม: การเป็นตัวแทนการกระทำตามความรู้สำหรับคำอุปมาและแง่มุมวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเบิร์กลีย์Neely, James H. การรองพื้นแบบความหมายและการดึงข้อมูลจากหน่วยความจำคำศัพท์: บทบาทของการเปิดใช้งานการแพร่กระจายแบบไร้การยับยั้งและความสนใจที่ จำกัดวารสารจิตวิทยาการทดลอง: ทั่วไป:  - Neely, James H. เอฟเฟกต์รองพื้นแบบความหมายในการจดจำคำภาพ: การทบทวนการเลือกของการค้นพบและทฤษฎีในปัจจุบันใน: Derek Besner - Glyn W. Humphreys (Szerk.): กระบวนการพื้นฐานในการอ่าน: การจดจำคำภาพHillsdale, NJ: Erlbaum.Orgs, Guido-Kathrin Lange-Jan-Henryk Dombrowski-Martin Heil แนวคิดเกี่ยวกับเสียงและคำศัพท์ด้านสิ่งแวดล้อม: การศึกษา ERPสมองและความรู้ความเข้าใจ:  - Orgs, Guido-Kathrin Lange-Jan-Henryk Dombrowski-Martin Heil แนวคิดเกี่ยวกับเสียงด้านสิ่งแวดล้อมเป็นสิ่งจำเป็นหรือไม่?วารสารนานาชาติของ Psychophysiology :  - PECHER, DIANE - Inge Boot - Saskia van Dantzig แนวคิดบทคัดย่อ: การลงดินทางประสาทสัมผัส-มอเตอร์คำอุปมาอุปมัยและอื่น ๆใน: Brian H. Ross (Szerk.): จิตวิทยาของการเรียนรู้และแรงจูงใจเบอร์ลิงตัน: สื่อวิชาการ.Pecher, Diane - Rolf A. Zwaan (Szerk.) ความรู้ความเข้าใจพื้นฐาน: บทบาทของการรับรู้และการกระทำในความทรงจำภาษาและความคิดเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์Petten, Cyma Van - Heather Rheinfelder ความสัมพันธ์เชิงแนวคิดระหว่างคำพูดและเสียงสิ่งแวดล้อม: มาตรการที่อาจเกิดขึ้นกับสมองNeuropsychologia :  - Pieters, Jules M. ความไม่สมดุลของหูในงานเชิงพื้นที่ของการได้ยินเป็นฟังก์ชั่นของความถนัดเยื่อหุ้มสมอง:  - Plaut, David C. - James R. Booth ความแตกต่างของแต่ละบุคคลและการพัฒนาในการรองพื้นแบบความหมาย: การสนับสนุนเชิงประจักษ์และการคำนวณสำหรับบัญชีกลไกเดียวของการประมวลผลคำศัพท์การทบทวนทางจิตวิทยา:  - 

ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงสิ่งแวดล้อมและความเข้าใจทางภาษาศาสตร์

Schön, Daniele-Sølvi Ystad-Richard Kronland-Martinet-Mireille Besson พลังที่นำมาซึ่งเสียง: การรองพื้นแนวความคิดระหว่างคำและเสียงอวัจนภาษาวารสารประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ:  - Stockall, Linnaea - Andrew Stringfellow - Alec Marantz หลักสูตรเวลาที่แม่นยำของการเปิดใช้งานคำศัพท์: การวัด MEG ของผลกระทบของความถี่ความน่าจะเป็นและความหนาแน่นในการตัดสินใจคำศัพท์สมองและภาษา:  - Stroop, J. Ridley การศึกษาการอนุมานในปฏิสัมพันธ์ทางวาจาแบบอนุกรมวารสารจิตวิทยาการทดลอง:  - Stuart, George P. - Dylan M. Jones การระบุเสียงสิ่งแวดล้อมวารสารทุกไตรมาสของส่วนจิตวิทยาการทดลอง A: จิตวิทยาการทดลองของมนุษย์:  - Talmy, Leonard สู่ความหมายทางปัญญาฉบับ: ระบบโครงสร้างแนวคิด;ฉบับ: ประเภทและกระบวนการในการจัดโครงสร้างแนวคิดCambridge MA: MIT PressTucker, Alexander - Brad J. Bushman ผลของเพลงร็อคแอนด์โรลต่อการแสดงทางคณิตศาสตร์วาจาและการอ่านทักษะการรับรู้และมอเตอร์: Vigliocco, Gabriella - David P. Vinson - William Lewis - Merrill F. Garret เป็นตัวแทนของความหมายของคำศัพท์วัตถุและแอ็คชั่น: สมมติฐานอวกาศความหมายและรวมกันจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ:  - Walker, Peter - Sylvia Smith การรบกวน Stroop ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติ synaesthetic ของระดับเสียงการรับรู้:  - Wilson-Mendenhall, Christine D.-Lisa Feldman Barrett-W. Kyle Simmons-Lawrence W. Barsalou อารมณ์ความรู้สึกในแนวความคิดที่ตั้งอยู่Neuropsychologia : – Winkielman, Piotr - Paula Niedenthal - Lindsay Oberman จิตใจที่เป็นตัวเป็นตนใน: Gün R. Semin - Eliot R. Smith (Szerk.): การลงดินที่เป็นตัวเป็นตน: วิธีการทางสังคม, ความรู้ความเข้าใจ, อารมณ์, และวิธีการทางประสาทวิทยาเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.Zwaan, Rolf A. - Carol J. Madden ความเข้าใจในประโยคที่เป็นตัวเป็นตนใน: Pecher - Zwaan (,  - )

เทมเพลตความรู้ความเข้าใจและการจับคู่ของความเป็นจริงในระหว่างการประมวลผลบทคัดย่อภาษาที่เกี่ยวข้องกับเสียง: ประโยคเช่นศาสตราจารย์เป่านกหวีดกับนักเรียนเพื่อลอกเลียนแบบรวมถึงการแสดงออกที่อธิบายถึงเสียง แต่ไม่ได้อ้างถึงเหตุการณ์เสียงจริงในการทดลองสองครั้งผู้เข้าร่วมจะอ่านประโยคคอนกรีตและนามธรรมในขณะที่ฟังการกระตุ้นการได้ยินทั้งสี่ประเภท: ตัวอย่างเช่นประโยคเช่นเสียงแถลงข่าวเสียงระฆังดังขึ้นพร้อมกับเสียงที่สอดคล้องกัน (ระฆัง)(กลอง) ด้วยเสียงที่ไม่เกี่ยวข้อง (เสียงหัวเราะ) หรือไม่มีเสียงใด ๆผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าประโยคการเข้ารหัสเหตุการณ์เสียงจะถูกประมวลผลในลักษณะตื้นโดยไม่สามารถเข้าถึงการเป็นตัวแทนของการได้ยินคำสำคัญ: เสียงสิ่งแวดล้อม, การจำลองทางจิต, ภาษานามธรรม, สำนวน, อุปมาอุปมัย

หัวหน้าบรรณาธิการคำนำการศึกษาภาษาศาสตร์ทั่วไปสามารถต้อนรับ Double Jubilee เป็นชิ้นแรกซึ่งยังไม่ได้เป็นหมายเลขซีเรียลได้รับการตีพิมพ์ในปี 1963 ซึ่งเพิ่งเกิดขึ้นเมื่อ 50 ปีก่อนโดยผู้ก่อตั้ง Zsigmond Telegdiไม่ว่าซีรีส์จะภูมิใจแค่ไหนเท่าที่เนื้อหาเกี่ยวข้องความสม่ำเสมอของการปรากฏตัวไม่เคยเป็นคุณธรรมอย่างใดอย่างหนึ่ง - แต่มักจะไม่ใช่ผู้เขียนหรือบรรณาธิการในระบบก่อนหน้านี้ปัจจัยที่ลึกลับและคาดเดาไม่ได้ของ "แผนหนังสือ" รวมถึงการพิมพ์เงินทุนและการดำเนินงานและหลังจากการเปลี่ยนแปลงของระบอบการปกครองการแก้ไขหนังสือวิชาการและการเผยแพร่บางครั้งก็โปร่งใสมากขึ้น แต่ไม่มั่นใจทางการเงิน รูปลักษณ์ที่สอดคล้องกันและเป็นผลในเล่มที่สามของ "กระบวนการใหม่" ซึ่งยังคงรักษาคำสั่งการเผยแพร่ประจำปีเราสามารถต้อนรับบรรณาธิการ "ซ้ำ"Csaba Pléhเป็นเจ้าของ Zsigmond Telegdi ฉบับที่ต่อเนื่องของหนังสือเล่มสุดท้ายที่ตีพิมพ์ในปี 1995 ซึ่งมีชื่อว่า "ภาษาศาสตร์และจิตวิทยา"มันคุ้มค่าที่จะเปรียบเทียบสารบัญของสองเล่มที่จะเห็นรูปแบบการตรวจสอบและวิธีการของพื้นที่สหวิทยาการนี้ซึ่งได้รับการรับรองความถูกต้องด้วยชื่อเช่นIvánFónagy, József Herman, Zita RégerหรือAndrásVértes ( เหลืออยู่เท่านั้น) วันนี้สิ่งที่ได้รับการเปลี่ยนเป็นสาขาการวิจัยหลายทิศทางที่แตกต่างกันการแนะนำชื่อเรื่องปริมาณและการแนะนำของ Csaba Pléhจะแจ้งให้ผู้อ่านทราบถึงการเปลี่ยนแปลงในเรื่องและจัดตำแหน่งอย่างน่าเชื่อถือระหว่างโหนดของแนวโน้มปัจจุบันซึ่งการจัดกลุ่มในตารางให้จุดอ้างอิงเพิ่มเติมความสมดุลของการศึกษาเชิงทฤษฎี -การศึกษาและการทดลอง -การศึกษาแบบ tempiric อาจไม่ได้ตั้งใจ แต่มันก็สะท้อนให้เห็นถึงความชอบของสาขาที่ไม่ได้เป็นแบบนี้เรามีความยินดีที่จะรับทราบการปรากฏตัวของนักวิจัยรุ่นเยาว์จำนวนมากไม่ว่าจะเป็นอิสระหรือผู้เขียนร่วมและหลายคนได้รับการยอมรับอย่างจริงจังในระดับสากลอันดับของเล่มนี้ก็เพิ่มขึ้นด้วยความจริงที่ว่าบรรณาธิการยังมีอยู่ในฮังการีเพื่อเขียนการศึกษาต้นฉบับซึ่งมีให้ในการแปลมีความแตกต่างในเล่ม 18จากการปฏิบัติก่อนหน้านี้ตามด้วย Zsigmond Telegdi มักจะมีการตรวจสอบหนังสือในตอนท้ายของสิ่งพิมพ์และพวกเขามักจะใส่หนึ่งในสามของขอบเขตแล้วบทวิจารณ์อยู่ที่ไหนไม่และถ้าพวกเขาอยู่มันก็ค่อนข้างหลากหลาย

พวกเขาประสบความสำเร็จใน "สตรีมใหม่" เราละเว้นจากบทวิจารณ์หนังสืออย่างต่อเนื่องส่วนหนึ่งเป็นเพราะเราสามารถหาหนังสือสดและบทวิจารณ์จำนวนมากได้เพียงพอที่คำนึงถึงกำหนดเวลาใกล้ชิดสำหรับหัวข้อส่วนหนึ่งเป็นเพราะมันจะใช้พื้นที่จากอีกมาก เป้าหมายสำคัญสำหรับเรา: มากที่สุดให้เราเผยแพร่การศึกษาต้นฉบับที่มีค่ามีข้อสังเกตว่ามีหลายวารสารในปัจจุบันที่ไม่ได้เผยแพร่งานนำเสนอเลยดังนั้นนี่ยังไม่เป็นอุปสรรคต่อการรักษาánytเป็นวารสารในที่สุดฉันขอขอบคุณผลงานคุณภาพสูงของบทความของบทความซึ่งยังคงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการศึกษาคุณภาพสูงในปริมาณปัจจุบันสำหรับงานคุณภาพสูงของบทความสิงหาคม 2013 István Kenesei

การศึกษาภาษาศาสตร์ทั่วไป XXV - ดาวน์โหลดฟรี PDF (2024)