Snowdon, B. และ H. Vane (2005) เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ดาวน์โหลด Snowdon, B. และ H. Vane (2005) เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย ...

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ในความทรงจำที่รักของพ่อแม่ของไบรอันโจเซฟและมาร์กาเร็ตสโนว์ดอนและพ่อของฮาวเวิร์ด Philip M. Vane

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัยต้นกำเนิดการพัฒนาและสถานะปัจจุบัน

Brian Snowdon อาจารย์ใหญ่สาขาเศรษฐศาสตร์ใน Newcastle Business School, Northumbria University, Newcastle on Tyne, สหราชอาณาจักร

Howard R. Vane ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ในโรงเรียนการบัญชีการเงินและเศรษฐศาสตร์มหาวิทยาลัยลิเวอร์พูล John Moores มหาวิทยาลัยลิเวอร์พูลสหราชอาณาจักรสหราชอาณาจักร

Edward Elgar Cheltenham, สหราชอาณาจักร• Northampton, MA, USA

© Brian Snowdon, Howard R. Vane 2005 สงวนลิขสิทธิ์ไม่มีส่วนหนึ่งของสิ่งพิมพ์นี้สามารถทำซ้ำจัดเก็บในระบบดึงหรือส่งในรูปแบบใด ๆ หรือด้วยวิธีใด ๆ อิเล็กทรอนิกส์, เครื่องจักรกลหรือการถ่ายเอกสาร, การบันทึกหรืออื่น ๆ โดยไม่ได้รับอนุญาตจากสำนักพิมพ์ก่อนจัดพิมพ์โดย Edward Elgar Publishing Limited Glensanda House Montpellier Parade Cheltenham Glos GL50 1UA สหราชอาณาจักร Edward Elgar Publishing, Inc. 136 West Street Suite 202 Northampton Massachusetts 01060 สหรัฐอเมริกา

บันทึกแคตตาล็อกสำหรับหนังสือเล่มนี้มีให้บริการจากห้องสมุดอังกฤษ

ISBN 1 84376 394 X (cased) 1 84542 208 2 (ปกอ่อน) เรียงพิมพ์โดย Manton Consitheters, Louth, Lincolnshire, สหราชอาณาจักรพิมพ์และผูกพันในบริเตนใหญ่โดย MPG Books Ltd, Bodmin, Cornwall

รายการสารบัญรายการตัวเลขของตารางการตอบรับ

x xiii xiv xvii

1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 1.10

การทำความเข้าใจกับเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่ประเด็นทางเศรษฐกิจมหภาคและแนวคิดเกี่ยวกับบทบาทของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และวัตถุประสงค์การโต้เถียงเครื่องมือและบทบาทของรัฐบาลภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และการเกิดของเศรษฐศาสตร์มหภาคการเพิ่มขึ้นและลดลงของการเป็นโรคจิตเภทเชิงทฤษฎีของ Keynesianหลังจาก Keynes เศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองใหม่ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

1 1 3 7 9 13 15 21 24 29 32

2 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 2.10 2.11 2.12 2.13 2.14 2.15 2.16

Keynes v. การแนะนำแบบจำลองคลาสสิกแบบคลาสสิก 'แบบเก่า' การจ้างงานและการกำหนดผลผลิตตามกฎหมายของทฤษฎีเงินทั่วไปของเคนส์ตีความการตีความทฤษฎีหลักของ Keynes ข้อเสนอหลักของ Keynes การวิเคราะห์ของ Keynes การปฏิเสธการปฏิเสธกฎหมายของ Keynes ของ Keynes และทฤษฎีปริมาณเงินการตีความที่สำคัญสามประการของ Keynes เป็นสาเหตุของทุนการศึกษา 'ใหม่' Keynes และผลที่ตามมาของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่วิธีการจ่ายค่าสงคราม Keynes และเศรษฐศาสตร์มหภาคระหว่างประเทศ

36 36 37 38 45 504 57 58 65 69 69 70 75 76 82 83

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

2.17 มรดกของเคนส์และการสัมภาษณ์การฟื้นฟูแบบคลาสสิกกับ Robert Skidelsky 3 โรงเรียน Keynesian Orthodox Keynesian 3.1 บทนำ 3.2 โรงเรียน Keynesian Orthodox Keynesian 3.3 รุ่น IS - LM สำหรับเศรษฐกิจปิด 3.4 ดุลการทำงานต่ำ3.6 The Phillips Curve และ Orthodox Keynesian เศรษฐศาสตร์ 3.7 ข้อเสนอกลางของการสัมภาษณ์เศรษฐศาสตร์ Keynesian ออร์โธดอกซ์กับ James Tobin 4 4.1 4.2 4.3 4.4

85 91 101 101 102 102 114 123 135 144 148

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์แนะนำทฤษฎีปริมาณของเงินเข้าใกล้การวิเคราะห์ความคาดหวังของฟิลลิปส์เส้นโค้งวิธีการทางการเงินเพื่อความสมดุลของทฤษฎีการชำระเงินและการกำหนดอัตราแลกเปลี่ยน 4.5 โรงเรียนออร์โธดอกซ์

187 192 198

5 โรงเรียนคลาสสิกใหม่ 5.1 บทนำ 5.2 อิทธิพลของโรเบิร์ตอี. ลูคัสจูเนียร์ 5.3 โครงสร้างของแบบจำลองคลาสสิกใหม่ 5.4 ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจดุล

219 219 220 223 236 242 267 272

6 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 6.7 6.8

การแนะนำวัฏจักรของโรงเรียนธุรกิจจริง: การตายของเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่ทำเครื่องหมาย I การเปลี่ยนจากการเป็นเงินเป็นทางการเงินเป็นทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจสมดุลจริงทฤษฎีวงจรธุรกิจที่แท้จริงในวงจรมุมมองทางประวัติศาสตร์เมื่อเทียบกับการเดินแบบสุ่มด้านธุรกิจทฤษฎีรอบโครงสร้างของรูปแบบวงจรธุรกิจจริง

163 163 165 174

294 294 295 297 300 303 304 307 309

สารบัญ

VII

6.9 เทคโนโลยีช็อต 6.10 ความต้องการและวัฏจักรของวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงรวมโมเดล 6.11 การปรับเทียบโมเดล 6.12 ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงและความเป็นกลางของเงิน 6.13 การวัดการกระแทกเทคโนโลยี: ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่เหลืออยู่ 6.14 และข้อเท็จจริงที่มีสไตล์ 6.15ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจ 6.16 การวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริง 6.17 การซึมเศร้าครั้งใหญ่: มุมมองวงจรธุรกิจจริง 6.18 การสัมภาษณ์การประเมินกับ Edward C. Prescott

313 315 320 322 325 326 330 332 336 338 344

7 โรงเรียน Keynesian ใหม่ 7.1 การล่มสลายและการเพิ่มขึ้นของเศรษฐศาสตร์เคนส์ 7.2 การฟื้นตัวของเคนส์ 7.3 เศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่ 7.4 ข้อเสนอหลักและคุณสมบัติของเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่ 7.5 ความเข้มงวดเล็กน้อย 7.6 รุ่นที่เกินขนาดของ Dornbusch 7.7 ความยากลำบากที่แท้จริง 7.8NAIRU 7.10 เศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่และข้อเท็จจริงที่มีสไตล์ 7.11 ผลกระทบเชิงนโยบาย 7.12 เศรษฐศาสตร์เคนส์โดยไม่มี LM Curve 7.13 การวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่ 7.14 การประเมินเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่กับ N. Gregory Mankiw

357 357 358 361 363 366 376 378 396 401 408 409 423 428 431 431 433

8 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 8.7 8.7 8.8 8.9

โรงเรียนโพสต์เคนส์พอลเดวิดสันบทนำความสำคัญของหลักการของการโจมตีอนุกรมวิธานอนุกรมวิธานของความต้องการที่มีประสิทธิภาพของ Keynes เกี่ยวกับกฎหมายของ Say สามารถเปลี่ยนราคาสัมพัทธ์ทำให้ D2 เติมช่องว่างได้หรือไม่?การใช้จ่ายด้านการลงทุนสภาพคล่องและความเป็นกลางของความจริงเกี่ยวกับความจริงเกี่ยวกับระบบเศรษฐกิจแบบใด 'ไม่มีเหตุผล' เพียงพอที่จะใช้สัญญาเงิน?ข้อมูลการตัดสินใจและความไม่แน่นอนจำแนกสภาพแวดล้อมการตัดสินใจ

451 451 453 454 455 457 459 461 463 464

VIII

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

8.10 8.11

ข้อสรุปความไม่แน่นอนเงินและสัญญาเงินที่ชัดเจนของเคนส์

468 472

โรงเรียนออสเตรีย Roger W. Garrison วิสัยทัศน์ของเมนเกอร์เรียนโครงสร้างระหว่างการออมเงินทุนและการเติบโตทางเศรษฐกิจการออม-การลงทุน Nexus ตลาดสำหรับเงินทุนที่ยืมมาได้การจ้างงานเต็มรูปแบบและความเป็นไปได้ในการผลิตชายแดนความเจริญรุ่งเรืองทบทวนทฤษฎีออสเตรียของวัฏจักรธุรกิจการชะลอตัวของเคนส์ในอัตราเงินเฟ้อและภาวะเงินฝืดในออสเตรียในนโยบายและการปฏิรูปของออสเตรีย

474

9.1 9.2 9.3 9.4 9.5 9.6 9.7 9.8 9.9 9.10 9.11 9.12 9.13 10 10.1 10.2 10.3 10.5 10.6 10.7 10.8 10.9 10.10 10.11 10.12 10.13 10.14 10.15 10.16 10.17 10.17 10.18 10.18

การแนะนำเศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองใหม่: การบิดเบือนทางการเมืองและการปฏิบัติทางเศรษฐกิจมหภาคอิทธิพลทางการเมืองที่มีต่อการเลือกนโยบายบทบาทของนักการเมืองรัฐบาลและนโยบายการรักษาเสถียรภาพทางเลือกทางเลือกในการ 'วงจรธุรกิจทางการเมือง': ภาพรวมของรูปแบบการฉวยโอกาสของ Nordhausและรูปแบบของพรรคพวกที่มีเหตุผลทางธุรกิจทางการเมืองวัฏจักรทฤษฎีพรรคมีเหตุผลและพฤติกรรมการเป็นพรรคพวก: การเมืองการสังเคราะห์, ความไม่สอดคล้องกันเวลา, ความน่าเชื่อถือและความหมายของนโยบายชื่อเสียงของรูปแบบทางการเมือง-เศรษฐกิจ: ธนาคารกลางอิสระ?เศรษฐกิจการเมืองของหนี้และการขาดความไม่มั่นคงทางการเมืองและเศรษฐกิจ: พวกเขาเกี่ยวข้องกันหรือไม่?เศรษฐกิจการเมืองของการเติบโตทางเศรษฐกิจอุปสรรคทางการเมืองเพื่อการเติบโตทางเศรษฐกิจขนาดของประเทศ

474 475 479 482 489 492 496 498 501 503 509 513 515 517 517 518 521 523 525 526 532 535 537 538 545 546 549 554 555 556 556

สารบัญ

ทรงเครื่อง

10.19 บทสัมภาษณ์บทสรุปกับ Alberto Alesina

565 567

11 11.1 11.2 11.3 11.4 11.5 11.6 11.7 11.8 11.9 11.10 11.11 11.12 11.13 11.14 11.15 11.16 11.17 11.18 11.19 11.20 11.21 11.22

ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจบทนำ 'ความแตกต่างที่ยอดเยี่ยม' ในการสรรเสริญประวัติศาสตร์เศรษฐกิจกลับมาในระยะยาวทำไมการเติบโตทางเศรษฐกิจจึงสำคัญมาก?การเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่ในมุมมองทางประวัติศาสตร์ข้อเท็จจริงที่เก๋ไก๋ของการเจริญเติบโตใกล้เคียง v. แหล่งการเติบโตพื้นฐานของรูปแบบ Harrod - โดมาร์ครูปแบบการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกแบบนีโอการเติบโตของภายนอก: เศรษฐศาสตร์ของความคิดแบบจำลอง Solow ที่เพิ่มขึ้น: การฟื้นฟูนีโอคลาสสิก?มุ่งเน้นไปที่สาเหตุพื้นฐานของสถาบันการเจริญเติบโตและการค้าการเติบโตทางเศรษฐกิจและภูมิศาสตร์การเติบโตทางเศรษฐกิจและการเติบโตของการเติบโตในประวัติศาสตร์: ในการค้นหาทฤษฎีที่เป็นเอกภาพเงื่อนไขในอุดมคติสำหรับการเติบโตและการพัฒนา: การค้นพบความจริงเก่าแก่สัมภาษณ์ Robert M. Solowคนขี้ขลาด

579 579 580 584 585 589 593 595 596 598 602 612 614 622 625 627 632 633 635 647 652 654

12 12.1 12.2

695 695

12.3

บทสรุปและการไตร่ตรองบทนำการพัฒนาในศตวรรษที่ยี่สิบในเศรษฐศาสตร์มหภาค: วิวัฒนาการหรือการปฏิวัติ?มีฉันทามติเกี่ยวกับปัญหาเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญหรือไม่?

ดัชนีหัวเรื่องผู้เขียนบรรณานุกรม

657 660 673

696 703 708 791 803

รูปที่ 1.1 1.2 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 3.11 3.12 3.13 3.14 3.15 3.16 3.17

การว่างงานในประเทศสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรในช่วงอัตราเงินเฟ้อในศตวรรษที่ยี่สิบในประเทศสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรในช่วงศตวรรษที่ยี่สิบฟังก์ชั่นการผลิตรวม (A) และผลผลิตส่วนเพิ่มของแรงงาน (b) ผลผลิตและการกำหนดการจ้างงานในแบบจำลองคลาสสิกกลไกอัตราดอกเบี้ยแบบคลาสสิกและกฎหมายของ Say การกำหนดระดับราคาในแบบจำลองคลาสสิกการกำหนดผลผลิตและการจ้างงาน Keynes และการว่างงานโดยไม่สมัครใจโดยไม่สมัครใจอุปสงค์ในเศรษฐกิจสหรัฐฯในปี 1929–33แบบจำลองนโยบายการขยายนโยบายการขยายนโยบายการเงินของรัฐบาลข้อ จำกัด ด้านงบประมาณของรัฐบาลและการขยายตัวทางการเงินที่ได้รับการสนับสนุนพันธบัตรกรณีทั่วไปโดย Keynes ส่งผลต่อกรณีกับดักสภาพคล่องกรณีการลงทุนที่ยืดหยุ่นดอกเบี้ยการขยายตัวทางการเงินของเงินทุนที่ไม่สมบูรณ์ภายใต้ (a) และ (b) ไม่สมบูรณ์และ (c) การขยายตัวทางการเงินที่สมบูรณ์แบบของเงินทุนภายใต้ (a) ความไม่สมบูรณ์และ (b) การเคลื่อนย้ายเงินทุนที่สมบูรณ์แบบระหว่างความต้องการแรงงานและการว่างงานส่วนเกินความสัมพันธ์ระหว่างความต้องการแรงงานส่วนเกินอัตราว่างและอัตราการว่างงาน x

2 3 40 43 48 53 64 67 78 105 105 107 108 111 115 117 119 127 128 129 131 134 136 138 139 141

รูป

3.18 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 5.6 5.7 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 6.7 6.8 6.9 6.10 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5 7.6 7.7 7.8 7.8

การเชื่อมโยงระหว่างโมเดลเคนส์และค่าจ้างและอัตราเงินเฟ้อราคาวิวัฒนาการของการสร้างสรรค์เงินแบบออร์โธดอกซ์ในกรณีคลาสสิกกรณีเคสเคนส์ที่คาดหวังว่าฟิลลิปส์จะช่วยลดการแลกเปลี่ยนระหว่างเงินเฟ้อและการว่างงานผลกระทบด้านสวัสดิการของดุลยภาพในตลาดการแข่งขันผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงที่คาดการณ์ไว้และไม่คาดคิดในปริมาณเงินในระดับผลผลิตและระดับราคาที่สอดคล้องกันและเกมดุลยภาพที่เหมาะสมความเป็นอิสระวิวัฒนาการของเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่เส้นทางของผลผลิตในกรณี 'เทรนด์-การตอบโต้' เส้นทางของผลผลิตที่แรงกระแทกมีอิทธิพลอย่างถาวรและความผันผวนของการจ้างรูปแบบอุปสงค์และอุปทานโดยรวมผลกระทบของเทคโนโลยีที่น่าตกใจผลกระทบของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลทำให้เกิดผลกระทบของการกระแทกเทคโนโลยีชั่วคราวและถาวรในรูปแบบวงจรธุรกิจจริงอัตราการเติบโตของเทคโนโลยีและผลผลิตในสหรัฐอเมริกา, 1955–85 ช็อตซัพพลายสัญญาระดับค่าจ้างเล็กน้อยการคาดการณ์อย่างสมเหตุสมผลและการปรับราคานโยบายการเงินภายใต้ค่าใช้จ่ายเมนูการแข่งขันผูกขาดค่าใช้จ่าย v. การปรับราคาใกล้เหตุผลค่าจ้างประสิทธิภาพและเงื่อนไขการว่างงานโดยไม่สมัครใจในรูปแบบค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพโมเดล Keynesian ใหม่

143 164 172 172 177 179 183 224 231 243 253 255 261 269 302 302 314 315 316 318 319 319 320 327 329 368 373 374 375 386 387 391 397 397

XII

7.9 7.10 7.11 7.12 7.13

7.14 7.15 7.16 9.1 9.2 9.3 9.4 9.5 9.6 9.7 9.8 9.9 9.10 9.11 10.1 10.2 10.3 10.4 10.5 10.6 11.1 11.2 11.3 11.4 11.5 11.6 11.7 11.7 11.8

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

อัตราการว่างงานที่ได้มาตรฐานตามความเสี่ยงตามความเสี่ยงสำหรับอเมริกาเหนือ (สหรัฐอเมริกาและแคนาดา) และ OECD Europe, 1972–98 มุมมอง 'อัตราธรรมชาติ' ของความสัมพันธ์ระหว่างการว่างงานที่เกิดขึ้นจริงและการว่างงานดุลยภาพNairu Bank of England Report รายงานแผนภูมิแฟน ๆ สำหรับเดือนกุมภาพันธ์ 2547: การคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อของ CPI ที่อัตราดอกเบี้ยคงที่ที่อัตราดอกเบี้ย 4.0 เปอร์เซ็นต์ของสหราชอาณาจักรและความคาดหวังอัตราเงินเฟ้อของสหราชอาณาจักรในเดือนตุลาคม 2534-2546–IA Model โครงสร้างระหว่างการผลิตรูปแบบทางโลกที่เป็นไปได้ของการบริโภคเงินทุนระหว่างการบริโภคเงินทุนการบริโภคระหว่างการบริโภคเงินทุนและความต้องการที่ได้รับเงินทุนที่ยืมมาได้เหนี่ยวนำให้เกิดการบูมและการล่มสลายของการลงทุนที่นำไปสู่การถดถอยอิทธิพลต่อการเลือกนโยบายรูปแบบทางการเมือง-เศรษฐกิจรูปแบบวงจรธุรกิจทางการเมืองของนอร์ดเฮารายได้ของอัตราการเติบโตที่แตกต่างกันความแตกต่างที่ยอดเยี่ยมฟังก์ชั่นการผลิตแบบรวมนีโอคลาสสิกแบบจำลองการเติบโตของโซโลว์ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีการเปลี่ยนแปลงพลวัตการบรรจบกันตามเงื่อนไขใกล้เคียง

400 402 404 406

417 418 425 427 476 480 481 488 490 495 496 498 502 505 511 520 524 529 530 533 561 591 591 605 608 610 618 619 634

ตาราง 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 5.1 5.2 6.1 7.1 7.2 10.1 10.2 10.3 10.4 10.5 11.1 11.2 11.3 11.4 11.5 12.1

การเติบโตของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ของ GDP ต่อหัว, โลกและภูมิภาคสำคัญ, 1820– 1998 อัตราการเติบโต (GDP), 1820–1998 อัตราการว่างงาน, 2507-2545 อัตราเงินเฟ้อ, 2507-2545 GDP ของสหรัฐอเมริการาคาและการว่างงาน: 1929–33 Keynesระบบเศรษฐกิจระหว่างประเทศ, 1944 นักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่อ้างถึงมากที่สุด: 1920–30 นักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ได้รับการอ้างถึงมากที่สุด: 1931–5 นักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่อ้างถึงมากที่สุด: 1936–9 นักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่อ้างถึงมากที่สุด: 2483-44 การอ้างอิง: 2509-2569 ความเป็นอิสระของธนาคารกลางและผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจ'ข้อเท็จจริงที่เก๋ไก๋' ของวัฏจักรธุรกิจประมาณการไนร์รูสำหรับประเทศ G7 และหลักฐานพื้นที่ยูโรเกี่ยวกับเหตุผลของการหน่วงราคาทางการเมือง-เศรษฐกิจแบบจำลองความผันผวนของกลุ่มอิทธิพลต่อผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจมหภาค, สหรัฐอเมริกา, 2491-2544 อัตราการเติบโตของ GDPคำศัพท์ทางเลือกแบบจำลองทางเศรษฐกิจ-เศรษฐกิจเลือกตัวชี้วัดการกำกับดูแล: 20 ประเทศซาฮาราย่อยในแอฟริการะดับและอัตราการเติบโตของ GDP ต่อหัว: โลกและภูมิภาคสำคัญ, 0–1998 AD ตัวชี้วัดสามประการของมาตรฐานการครองชีพ: 40 ประเทศผลกระทบสะสมของการเติบโตที่แตกต่างกันอัตราการเติบโตของเกาหลีสองอัตราการเติบโตต่อหัวของ GDP (%): เกาหลีสองส่วนของข้อตกลงและความขัดแย้งในเศรษฐศาสตร์มหภาค

XIII

12 18 18 19 20 78 85 86 86 87 87 221 260 306 402 428 526 534 543 547 559 581 583 590 639 640 702

คำนำในช่วงสิบปีที่ผ่านมาเราได้ร่วมมือกันในการเขียนร่วมและ/หรือแก้ไขหนังสือห้าเล่มเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคหนังสือเล่มแรกของหนังสือเล่มนี้คู่มือที่ทันสมัยเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาค: บทนำสู่โรงเรียนการแข่งขันแห่งความคิดได้รับการตีพิมพ์โดยเอ็ดเวิร์ดเอลการ์ในปี 2537 ในขณะที่การร่วมทุนล่าสุดของเราซึ่งเป็นสารานุกรมเศรษฐศาสตร์มหภาคได้รับการตีพิมพ์โดย Edward Elgar ในปี 2545ในระหว่างการเขียนร่วมและแก้ไขสารานุกรมของเศรษฐศาสตร์มหภาคนักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงจำนวนหนึ่งซึ่งมีส่วนร่วมในโครงการถามว่าเรามีแผนการที่จะเขียนคู่มือสมัยใหม่ที่ทันสมัยเพื่อเศรษฐศาสตร์มหภาคเสียงไชโยโห่ร้องและได้รับการแปลเป็นภาษาฝรั่งเศส (Ediscience, 1997), จีน (สำนักพิมพ์เชิงพาณิชย์, 1998), อิตาลี (Etas Libri, 1998) และโปแลนด์ (สำนักพิมพ์วิทยาศาสตร์โปแลนด์, 1998)เริ่มแรกเราตั้งใจที่จะผลิตคู่มือที่ทันสมัยสำหรับเศรษฐศาสตร์มหภาคที่เกี่ยวข้องกับการแก้ไขแต่ละบทรวมถึงการอัปเดตข้อมูลและการอ้างอิงอย่างไรก็ตามในขณะที่โครงการคลี่คลายเราตัดสินใจว่าแนวทางที่ทันสมัยเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคนั้นจำเป็นต้องมีการเขียนซ้ำอย่างกว้างขวางไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับการแก้ไขครั้งใหญ่ในแต่ละบท แต่ยังต้องเพิ่มสองบทใหม่สองบทสำรวจวรรณกรรมที่กำลังเติบโตใน 'เศรษฐศาสตร์มหภาคใหม่'วรรณกรรม 'การเติบโตใหม่'อันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงที่กว้างขวางเหล่านี้เราจึงตัดสินใจว่าหนังสือเล่มนี้แตกต่างกันพอที่จะรับประกันชื่อใหม่ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงธีมและเนื้อหาในการเขียนเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่: ต้นกำเนิดการพัฒนาและสถานะปัจจุบันเราได้รับความช่วยเหลือจากนักวิชาการที่มีชื่อเสียงสองคนในสาขาของตนศาสตราจารย์พอลเดวิดสันผู้มีส่วนร่วมในบทที่ 8 ในโรงเรียน Postsian Keynesian และศาสตราจารย์ Roger Garrisonโรงเรียน.เป้าหมายหลักของหนังสือเล่มใหม่ของเราซึ่งสะท้อนให้เห็นในชื่อของมันคือการพิจารณาต้นกำเนิดการพัฒนาและสถานะปัจจุบันของเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัยในลักษณะที่เหมาะสมสำหรับนักศึกษาระดับปริญญาตรีระดับกลางที่เข้าเรียนหลักสูตรเศรษฐศาสตร์มหภาคดังนั้นเราจึงสันนิษฐานว่านักเรียนดังกล่าวจะเข้าใจหลักการทางเศรษฐกิจขั้นพื้นฐานและคุ้นเคยกับทฤษฎีและโมเดลเศรษฐกิจมหภาคเบื้องต้นที่พัฒนาขึ้นตัวอย่างเช่นในตำราเรียนเช่น Abel และ Bernanke (2001), Blanchard (2003)หรือ Mankiw (2003)อย่างไรก็ตามหนังสือเล่มนี้ควรพิสูจน์ว่ามีประโยชน์สำหรับนักเรียนที่เรียนหลักสูตรเศรษฐศาสตร์ระดับปริญญาตรีอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประวัติศาสตร์ของความคิดทางเศรษฐกิจรวมถึงประวัติศาสตร์เศรษฐกิจเพื่อประโยชน์ของนักศึกษาระดับปริญญาตรีระดับกลางเรามี XIV

คำนำ

มีเครื่องหมายดอกจันอ้างอิงเหล่านั้นในบรรณานุกรมที่แนะนำโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการอ่านเพิ่มเติมในการให้การอ้างอิงอย่างกว้างขวางหนังสือเล่มนี้ควรพิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นคู่มือเบื้องต้นที่มีประโยชน์สำหรับวรรณกรรมการวิจัยสำหรับนักศึกษาระดับสูงกว่าปริญญาตรีในปีแรกของการศึกษาในขณะที่หนังสือเล่มนี้เขียนขึ้นเพื่อให้นักเรียนได้เรียนหลักสูตรระดับปริญญาในการอ่านแต่ละบทที่แยกจากกันตามความสนใจและความต้องการของพวกเขาสอดคล้องกับคู่มือที่ทันสมัยสำหรับเศรษฐศาสตร์มหภาคหนังสือเล่มนี้เป็นไปตามทิศทางที่มีโครงสร้างติดตามต้นกำเนิดและการพัฒนาของเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่ในมุมมองทางประวัติศาสตร์ในหนังสือเล่มนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะครอบคลุมทุกพื้นที่ดังนั้นเราจึงมีวัตถุประสงค์เพื่อเน้นสิ่งที่เราพิจารณาว่าเป็นประเด็นสำคัญที่เกิดขึ้นหลังจากการเกิดของเศรษฐศาสตร์มหภาคในช่วงทศวรรษที่ 1930ตามบทเบื้องต้นเกี่ยวกับการทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคบทที่ 2 พิจารณาการอภิปรายระหว่าง Keynes และแบบจำลองคลาสสิกเก่าก่อนที่จะติดตามการพัฒนาโรงเรียน Keynesian ออร์โธดอกซ์ (บทที่ 3) โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์ (บทที่ 4) โรงเรียนคลาสสิกใหม่ (บทที่ 5 บทที่ 5), โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง (บทที่ 6), โรงเรียน Keynesian ใหม่ (บทที่ 7), โรงเรียน Post Keynesian (บทที่ 8) และโรงเรียนออสเตรีย (บทที่ 9)ผู้อ่านที่คุ้นเคยกับคู่มือที่ทันสมัยเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคจะรับรู้วิธีการที่เราเลือกคือเพื่อหารือเกี่ยวกับหลักการสำคัญที่เป็นพื้นฐานและผลกระทบเชิงนโยบายของโรงเรียนการแข่งขันหลักของความคิดหลักในเศรษฐศาสตร์มหภาคขณะที่พวกเขาพัฒนาในมุมมองทางประวัติศาสตร์ในการทำเช่นนั้นเราได้ใช้โอกาสนี้ในบทที่ 2-7 การอ้างอิงล่าสุดและที่สำคัญกว่านั้นคือการประเมินผลกระทบที่โรงเรียนเหล่านี้มีต่อสถานะปัจจุบันของเศรษฐศาสตร์มหภาคนอกจากนี้เรายังได้แนะนำเนื้อหาใหม่ ๆ มากมายเมื่อเทียบกับบทที่มีชื่อเท่ากับในคู่มือที่ทันสมัยเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคเพื่อให้สองตัวอย่าง: ในบทที่ 2 มาตรา 2.14 เราได้แนะนำการอภิปรายเกี่ยวกับสาเหตุและผลที่ตามมาของภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่ในขณะที่ในบทที่ 3 มาตรา 3.5 เราจะหารือถึงประสิทธิภาพของนโยบายการคลังและการเงินเพื่อจุดประสงค์ในการรักษาเสถียรภาพแบบจำลอง LM ถูกขยายไปสู่เศรษฐกิจแบบเปิดในหนังสือเล่มนี้โรงเรียนโพสต์เคนส์และโรงเรียนออสเตรียสั่งบทบุคคลแต่ละบท (แต่ละบทเขียนโดยนักวิชาการชั้นนำในพื้นที่) แทนที่จะใช้วิธีการบทเดียวที่ใช้ในคู่มือสมัยใหม่เพื่อเศรษฐศาสตร์มหภาคนอกจากนี้เพื่อสะท้อนการพัฒนาที่สำคัญที่เกิดขึ้นในเศรษฐศาสตร์มหภาคในช่วงทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบเราได้แนะนำสองบทใหม่ทั้งหมดในบทที่ 10 เราพิจารณาสิ่งที่เป็นที่รู้จักในฐานะ 'เศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองใหม่' ในขณะที่ในบทที่ 11 เราหารือเกี่ยวกับยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการวิจัยในพื้นที่ของ 'การเติบโตทางเศรษฐกิจ'หวังว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะได้รับการต้อนรับจากผู้ตรวจสอบและผู้อ่านเหมือนกันสอดคล้องกับคู่มือที่ทันสมัยเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคเพื่อช่วยให้เรื่องมีชีวิตอยู่และจับภาพจินตนาการของผู้อ่านเรามี

XVI

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

รวมอยู่ในตอนท้ายของการสัมภาษณ์บางบทกับนักวิชาการที่มีชื่อเสียงระดับโลกซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญในสาขาการศึกษาของพวกเขาเรารู้สึกขอบคุณอย่างยิ่งที่ (จดทะเบียนในลำดับที่การสัมภาษณ์ปรากฏในหนังสือเล่มนี้): Robert Skidelsky (ผู้มีอำนาจชั้นนำใน Keynes และยุค interwar);James Tobin ตอนปลาย (1981 Memorial Memorial Laureate ซึ่งเป็นหนึ่งในนักเศรษฐศาสตร์ Keynesian ที่โดดเด่นและโดดเด่นที่สุดของอเมริกา);Milton Friedman (1976 Memorial Memorial Laureate ซึ่งได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นพ่อผู้ก่อตั้ง Monetarism);Robert E. Lucas Jr (ผู้ได้รับรางวัลโนเบลอนุสรณ์ปี 1995 ซึ่งได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นผู้นำในการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่);Edward Prescott (ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นผู้สนับสนุนชั้นนำของแนวทางวงจรธุรกิจที่แท้จริงเพื่อความผันผวนทางเศรษฐกิจ);Greg Mankiw (ตัวแทนชั้นนำของโรงเรียน Keynesian แห่งเศรษฐศาสตร์มหภาคใหม่);Alberto Alesina (ผู้มีส่วนร่วมชั้นนำของวรรณกรรมเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองใหม่);และ Robert Solow (ผู้ได้รับรางวัลโนเบลเมโมเรียลปี 1987) และ Paul Romer ผู้มีอิทธิพลอย่างมากต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจคำตอบที่ส่องสว่างและตัดกันของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัยเป็นทั้งเรื่องที่น่าตื่นเต้นและเป็นที่ถกเถียงกันในฐานะที่เป็นผู้อ่านอาจสงสัยว่าทำไมเราไม่ได้รวมการสัมภาษณ์ในตอนท้ายของบทที่ 8 ในโรงเรียน Post Keynesian และบทที่ 9 ในโรงเรียนออสเตรียเหตุผลนี้ก็คือ Paul Davidson เขียนบทสองบทนี้ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจระดับโลกด้านเศรษฐศาสตร์ Post Keynesian และ Roger Garrison ผู้มีอำนาจระดับโลกชั้นนำด้านเศรษฐศาสตร์ออสเตรีย - คนสองคนที่เราเลือกที่จะสัมภาษณ์หากพวกเขาไม่ได้อยู่T กรุณาตกลงที่จะเขียนบทที่ 8 และ 9 ตามลำดับดังนั้นสำหรับผู้ตรวจสอบที่มีศักยภาพหรือผู้ซื้อที่คาดหวังควรชัดเจนว่าหนังสือเล่มนี้เป็นมากกว่ารุ่นที่สองของคู่มือสมัยใหม่เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคมันเป็นหนังสือเล่มใหม่ที่เราหวังว่าจะประสบความสำเร็จในการถ่ายทอดความสำคัญของปัญหาภายใต้การสนทนาตามที่ Keynes ได้รับการยอมรับความคิดของนักเศรษฐศาสตร์มีพลังมากกว่าที่เข้าใจกันทั่วไปในหนังสือเล่มนี้เราได้พยายามแสดงให้เห็นว่าทำไมถึงเป็นกรณีนี้โดยการติดตามการพัฒนาและการมีปฏิสัมพันธ์ของเหตุการณ์สำคัญและความคิดที่เกิดขึ้นในช่วงศตวรรษที่ยี่สิบและเข้าสู่สหัสวรรษใหม่Brian Snowdon Howard R. Vane

กิตติกรรมประกาศผู้เขียนขอขอบคุณผู้ที่ได้รับอนุญาตให้ทำซ้ำเนื้อหาที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้คือ: NIESR เพื่อทำซ้ำรูปที่ 1.1 และ 1.2 จากบทความโดย A. Britton, 'เศรษฐศาสตร์มหภาคและประวัติศาสตร์'ทบทวนมกราคม 2545 สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโอไฮโอสเตตเพื่อทำซ้ำรูปที่ 5.6 และตารางที่ 5.2 จากบทความโดย A. Alesina และ L.H. Summers, 'ความเป็นอิสระของธนาคารกลางและประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจมหภาค: หลักฐานเปรียบเทียบบางอย่าง', วารสารเงิน, สินเชื่อและธนาคารพฤษภาคมพฤษภาคมพฤษภาคมพฤษภาคม2536. OECD เพื่อทำซ้ำตาราง 1.2 และ 11.1 จากหนังสือโดย A. Maddison เศรษฐกิจโลก: มุมมองพันปี, ลิขสิทธิ์ 2001, OECDPalgrave Macmillan เพื่อทำซ้ำตาราง 2.3–2.6 จากหนังสือเล่มนี้โดย P. Deutscher, R.G.Hawtrey และการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาค, 1990, MacmillanPearson Education, Inc. สำนักพิมพ์เป็น Pearson Addison Wesley เพื่อทำซ้ำตารางที่ 6.1 จากหนังสือเล่มนี้โดย A.B.Abel และ B.S.Bernanke, Macroeconomics, 4th Edn., p.288, ลิขสิทธิ์ 2001, Pearson Educationสมาคมเกียรติยศระหว่างประเทศในสาขาเศรษฐศาสตร์เพื่อทำซ้ำการสัมภาษณ์กับ Greg Mankiw ซึ่งปรากฏเป็นส่วนหนึ่งของบทความฟูลเลอร์โดยผู้เขียน 'เศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่วันนี้: The Empire Strikes Back' ในนักเศรษฐศาสตร์อเมริกันฤดูใบไม้ผลิปี 1995 สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย MCBการสัมภาษณ์กับมิลตันฟรีดแมนซึ่งปรากฏเป็นส่วนหนึ่งของบทความฟูลเลอร์โดยผู้เขียน 'เศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่และวิวัฒนาการของมันจากมุมมองของนักอนุสาวรีย์: การสัมภาษณ์กับศาสตราจารย์มิลตันฟรีดแมน' ในวารสารเศรษฐศาสตร์การศึกษาปี 1997กับ Robert E. Lucas Jr ซึ่งปรากฏเป็นส่วนหนึ่งของบทความ Fuller โดยผู้เขียน 'การเปลี่ยนแปลงเศรษฐศาสตร์มหภาค: การสัมภาษณ์กับ Robert E. Lucas Jr. 'ทำซ้ำการสัมภาษณ์กับ Alberto Alesina ซึ่งปรากฏเป็นส่วนหนึ่งของบทความเต็มโดยผู้เขียน 'เศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองใหม่' ในนักเศรษฐศาสตร์อเมริกันฤดูใบไม้ผลิปี 1999 สำนักพิมพ์เศรษฐกิจและการเงินของ NTC, Washington, DC, USA และ Henley-on Thamesสหราชอาณาจักรเพื่อทำซ้ำการสัมภาษณ์กับ James Tobin ซึ่ง xvii

XVIII

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ปรากฏเป็นส่วนหนึ่งของบทความฟูลเลอร์โดยผู้เขียน 'James Tobin, 1918–2002:“ Keynesian เก่าที่ไม่ได้สร้าง” ซึ่งไม่ได้ลาออก' ใน World Economics, กรกฎาคม - กันยายน 2545 ผู้เขียนยังต้องการขอบคุณศาสตราจารย์พอลโรเมอร์โรเมอร์โรเมอร์โรเมอร์โรเมอร์โรเมอร์โรเมอร์สำหรับการอนุญาตให้ใช้การสัมภาษณ์กับเขาลิขสิทธิ์ที่ศาสตราจารย์โรเมอร์จัดขึ้น

1. การทำความเข้าใจความรู้ทางเศรษฐกิจมหภาคที่ทันสมัยมีการกำหนดในอดีต ... สิ่งที่เรารู้ในวันนี้เกี่ยวกับระบบเศรษฐกิจไม่ใช่สิ่งที่เราค้นพบเมื่อเช้านี้ แต่เป็นผลรวมของข้อมูลเชิงลึกการค้นพบและการเริ่มต้นที่ผิดพลาดทั้งหมดในอดีตหากไม่มี Pigou จะไม่มี Keynesไม่มี Keynes ไม่มี Friedman;ไม่มี Friedman no Lucas;ไม่มีลูคัสไม่… (Blaug, 1991a, pp. x - xi)

1.1

ปัญหาและแนวคิดเศรษฐศาสตร์มหภาค

เศรษฐศาสตร์มหภาคเกี่ยวข้องกับโครงสร้างประสิทธิภาพและพฤติกรรมของเศรษฐกิจโดยรวมข้อกังวลสำคัญของนักเศรษฐศาสตร์มหภาคคือการวิเคราะห์และพยายามทำความเข้าใจกับปัจจัยพื้นฐานของแนวโน้มรวมหลักในเศรษฐกิจที่เกี่ยวกับผลผลิตทั้งหมดของสินค้าและบริการ (GDP) การว่างงานเงินเฟ้อและธุรกรรมระหว่างประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจมหภาคพยายามที่จะอธิบายสาเหตุและผลกระทบของความผันผวนระยะสั้นใน GDP (วัฏจักรธุรกิจ) และปัจจัยสำคัญของเส้นทางระยะยาวของ GDP (การเติบโตทางเศรษฐกิจ)เห็นได้ชัดว่าหัวข้อของเศรษฐศาสตร์มหภาคมีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจมหภาคในทางใดทางหนึ่งมีอิทธิพลสำคัญต่อชีวิตและสวัสดิการของเราทุกคนเป็นการยากที่จะพูดเกินจริงว่าประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจมหภาคที่น่าพอใจมีความสำคัญต่อความเป็นอยู่ที่ดีของพลเมืองของประเทศใด ๆเศรษฐกิจที่มีการจัดการเศรษฐกิจมหภาคที่ประสบความสำเร็จควรประสบกับการว่างงานและอัตราเงินเฟ้อต่ำและการเติบโตทางเศรษฐกิจที่มั่นคงและยั่งยืนในทางตรงกันข้ามในประเทศที่มีการจัดการที่ผิดพลาดทางเศรษฐกิจมหภาคเราจะสังเกตเห็นผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ต่อมาตรฐานการครองชีพและโอกาสการจ้างงานของพลเมืองของประเทศนั้นในสถานการณ์ที่รุนแรงผลที่ตามมาของความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจมหภาคได้ทำลายล้างตัวอย่างเช่นผลกระทบทางการเมืองและเศรษฐกิจที่หายนะจากความล้มเหลวในการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาคในหมู่ประเทศอุตสาหกรรมที่สำคัญในช่วงปี พ.ศ. 2461-33 จุดประกายการเกิดเหตุการณ์ที่ทำให้เกิดการระบาดของการระบาดของสงครามโลกครั้งที่สองเศรษฐกิจโลกเนื่องจากประสิทธิภาพและนโยบายทางเศรษฐกิจมหภาคมีการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดประเด็นทางเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญจึงเป็นเรื่องของความสนใจของสื่ออย่างต่อเนื่องและมีบทบาทสำคัญในการอภิปรายทางการเมืองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้อิทธิพลของ 1

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจของเศรษฐกิจเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางการเมืองมีความสำคัญอย่างยิ่งและเกี่ยวข้องกับประชาธิปไตยเสรีนิยมในระหว่างการรณรงค์การเลือกตั้งการวิจัยได้ยืนยันว่าในช่วงหลังสงครามผลลัพธ์ของการเลือกตั้งในหลายกรณีได้รับผลกระทบจากประสิทธิภาพของเศรษฐกิจซึ่งวัดโดยตัวชี้วัดเศรษฐกิจมหภาคหลักสามตัว-อัตราเงินเฟ้อการว่างงานและการเติบโตทางเศรษฐกิจในขณะที่เห็นได้ชัดว่ามีปัจจัยที่ไม่ใช่เศรษฐกิจจำนวนมากที่มีอิทธิพลต่อ 'ความสุข' ของผู้ลงคะแนน แต่ก็เป็นกรณีที่ตัวแปรทางเศรษฐกิจเช่นการจ้างงานและการเติบโตของรายได้เป็นปัจจัยอธิบายที่สำคัญในพฤติกรรมการลงคะแนนนอกจากนี้ความขัดแย้งทางอุดมการณ์มักจะหมุนรอบประเด็นทางเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญ (ดูตัวอย่างเช่น Frey และ Schneider, 1988; Alesina และ Roubini กับ Cohen, 1997; Drazen, 2000a)เพื่อให้ได้แนวคิดว่าเศรษฐกิจหลักสองแห่งได้ดำเนินการอย่างไรเกี่ยวกับการว่างงานและเงินเฟ้อพิจารณาตัวเลข 1.1 และรูปที่ 1.2ที่นี่เราสามารถเห็นได้อย่างชัดเจนว่าพยาธิสภาพของการว่างงานและเงินเฟ้อสูงเป็นครั้งคราวในสัดส่วนที่สูงกว่าบรรทัดฐานรูปที่ 1.1 ติดตามเส้นทางของการว่างงานในประเทศสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรในศตวรรษที่ยี่สิบผลกระทบของ Great Depression (1929–33) ต่อการว่างงานนั้นแสดงให้เห็นอย่างมากสำหรับทั้งสองประเทศแม้ว่าการเพิ่มขึ้นของการว่างงานในสหรัฐอเมริกานั้นน่าทึ่งกว่าในสหราชอาณาจักรมากซึ่งการว่างงานสูงก่อนปี 1929 (ดูหัวข้อ 1.4 ด้านล่าง2).

25 20 15 10 5 0 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 การว่างงานของสหรัฐอเมริกาในสหราชอาณาจักรการว่างงานที่มา:

Britton (2002)

รูปที่ 1.1

การว่างงานในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรในช่วงศตวรรษที่ยี่สิบ

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

25 20 15 10 5 0 –5–10 –15–20 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 อัตราเงินเฟ้อของสหรัฐฯ

Britton (2002)

รูปที่ 1.2

อัตราเงินเฟ้อในประเทศสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรในช่วงศตวรรษที่ยี่สิบ

รูปที่ 1.2 แสดงให้เห็นว่าอัตราเงินเฟ้อแตกต่างกันอย่างไรในสหรัฐอเมริกาและเศรษฐกิจสหราชอาณาจักรตลอดศตวรรษที่ยี่สิบคุณสมบัติที่โดดเด่นที่นี่รวมถึง: การเพิ่มขึ้นอย่างมากของอัตราเงินเฟ้อที่เกี่ยวข้องกับสงครามโลกครั้งที่สอง (2457-2511, 2482-45) และสงครามเกาหลี (2493-53);ภาวะเงินฝืดของต้นปี 1920 และ 1930;และ 'อัตราเงินเฟ้อที่ยอดเยี่ยม' ของปี 1970 (Taylor, 1992a)ดังที่ DeLong (1997) กล่าวว่า 'ปี 1970 เป็นเพียงการระเบิดของอัตราเงินเฟ้อในช่วงเวลาแห่งความสงบสุข'คำถามหลายข้อเผชิญหน้ากับนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับตอนพิเศษเหล่านี้: พวกเขาเกิดจากแรงกระแทกขนาดใหญ่ที่เฉพาะเจาะจงความล้มเหลวของกลไกการปรับความผิดพลาดของข้อผิดพลาดของนโยบายหรือการรวมกันของทั้งสาม?การค้นหาคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากการดำเนินการร่วมสมัยของนโยบายการรักษาเสถียรภาพจะต้องสะท้อนให้เห็นถึงบทเรียนของประวัติศาสตร์และผลการวิจัยเชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์ของนักเศรษฐศาสตร์1.2

บทบาทของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และการโต้เถียง

ความเข้าใจโดยผู้กำหนดนโยบายของรัฐบาลเกี่ยวกับปัจจัยที่กำหนดการเติบโตของเศรษฐกิจระยะยาวและความผันผวนระยะสั้นที่เป็นวัฏจักรธุรกิจเป็นสิ่งจำเป็นในการออกแบบและดำเนินนโยบายเศรษฐกิจที่มีศักยภาพอย่างมากในการปรับปรุงสวัสดิการเศรษฐกิจเป้าหมายหลักของการวิจัยทางเศรษฐกิจมหภาคคือการพัฒนาเป็นแบบครอบคลุม

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การทำความเข้าใจเป็นไปได้ว่าวิธีการทำงานของเศรษฐกิจและวิธีที่มีแนวโน้มที่จะตอบสนองต่อนโยบายเฉพาะและความต้องการที่หลากหลายของอุปสงค์และอุปทานแรงกระแทกซึ่งอาจทำให้เกิดความไม่แน่นอนทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคประกอบด้วยชุดของมุมมองเกี่ยวกับวิธีการดำเนินงานทางเศรษฐกิจจัดระเบียบภายในกรอบตรรกะ (หรือทฤษฎี) เป็นพื้นฐานที่นโยบายเศรษฐกิจได้รับการออกแบบและดำเนินการทฤษฎีตามคำจำกัดความเป็นเรื่องง่ายของความเป็นจริงสิ่งนี้จะต้องได้รับความซับซ้อนของโลกแห่งความเป็นจริงปัญหาทางปัญญาสำหรับนักเศรษฐศาสตร์คือวิธีการจับภาพในรูปแบบของแบบจำลองเฉพาะพฤติกรรมการโต้ตอบที่ซับซ้อนของบุคคลหลายล้านคนที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเศรษฐกิจฮันติงตัน (1996) ได้สรุปกรณีทั่วไปสำหรับการสร้างแบบจำลองที่ชัดเจนว่าเป็นตัวช่วยที่จำเป็นสำหรับความคิด: กระบวนทัศน์หรือแผนที่ที่ง่ายขึ้นนั้นเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้สำหรับความคิดของมนุษย์ในอีกด้านหนึ่งเราอาจกำหนดทฤษฎีหรือแบบจำลองอย่างชัดเจนและใช้อย่างมีสติเพื่อเป็นแนวทางในพฤติกรรมอีกทางเลือกหนึ่งเราอาจปฏิเสธความจำเป็นในการนำทางดังกล่าวและสมมติว่าเราจะดำเนินการเฉพาะในแง่ของข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจง 'วัตถุประสงค์' จัดการกับแต่ละกรณี 'ในข้อดีของตัวเอง'อย่างไรก็ตามหากเราคิดว่าสิ่งนี้เราจะหลอกลวงตัวเองสำหรับในด้านหลังของจิตใจของเราคือสมมติฐานที่ซ่อนอยู่อคติและอคติที่กำหนดว่าเรารับรู้ถึงความเป็นจริงอย่างไรข้อเท็จจริงที่เราดูและวิธีที่เราตัดสินความสำคัญและข้อดีของพวกเขา

ดังนั้นโมเดลที่ชัดเจนหรือโดยนัยจึงจำเป็นต้องทำความเข้าใจกับโลกที่ซับซ้อนมากตามทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นิยามและแบบจำลองเฉพาะทำหน้าที่เป็นห้องปฏิบัติการที่เราขาดในสังคมศาสตร์พวกเขาช่วยนักเศรษฐศาสตร์ตัดสินใจว่าอะไรคือปัจจัยสำคัญที่ต้องวิเคราะห์เมื่อพวกเขาทำการทดลองทางความคิดเกี่ยวกับสาเหตุและผลที่ตามมาของปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจต่างๆทฤษฎีที่ประสบความสำเร็จจะช่วยให้นักเศรษฐศาสตร์สามารถคาดการณ์ได้ดีขึ้นเกี่ยวกับผลที่ตามมาของหลักสูตรการดำเนินการทางเลือกดังนั้นจึงแสดงให้เห็นว่าระบอบการปกครองของนโยบายมีแนวโน้มที่จะบรรลุวัตถุประสงค์ที่เลือกไว้ของสังคมมากที่สุดการออกแบบนโยบายเศรษฐกิจที่สอดคล้องกันซึ่งมุ่งเป้าไปที่การบรรลุอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยอมรับได้และลดความไม่แน่นอนโดยรวมขึ้นอยู่กับความพร้อมของแบบจำลองทางทฤษฎีที่สอดคล้องกันภายในของเศรษฐกิจซึ่งสามารถอธิบายได้อย่างน่าพอใจพฤติกรรมของตัวแปรหลักและไม่ถูกปฏิเสธหลักฐานเชิงประจักษ์แบบจำลองดังกล่าวเป็นกรอบการจัดระเบียบสำหรับการตรวจสอบการพัฒนาและการปรับปรุงสถาบันและนโยบายที่สามารถสร้างเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาคที่เหมาะสมและการเติบโตอย่างไรก็ตามตลอดศตวรรษที่ยี่สิบนักเศรษฐศาสตร์มักจะแตกต่างกันบางครั้งอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าสิ่งที่จะถือว่าเป็นรูปแบบ 'ที่ถูกต้อง' ของเศรษฐกิจเป็นผลให้ความขัดแย้งและการถกเถียงกันเป็นเวลานานได้กำหนดประวัติความเป็นมาของความคิดทางเศรษฐกิจมหภาค (Woodford, 2000)ความรู้ที่นักเศรษฐศาสตร์มหภาคมีวันนี้เกี่ยวกับวิธีการทำงานของเศรษฐกิจเป็นผลมาจากความพยายามในการวิจัยเป็นเวลานาน

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การโต้เถียงอย่างรุนแรงและธนาคารข้อมูลที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆดังที่ Blanchard (1997a) ชี้ให้เห็นว่า: เศรษฐศาสตร์มหภาคไม่ใช่วิทยาศาสตร์ที่แน่นอน แต่เป็นสิ่งที่นำไปใช้ซึ่งความคิดทฤษฎีและแบบจำลองได้รับการประเมินอย่างต่อเนื่องกับข้อเท็จจริงและมักจะแก้ไขหรือปฏิเสธ ... เศรษฐศาสตร์มหภาคจึงเป็นผลมาจากกระบวนการก่อสร้างที่ยั่งยืนของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างความคิดและเหตุการณ์สิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์มหภาคเชื่อในวันนี้เป็นผลมาจากกระบวนการวิวัฒนาการที่พวกเขาได้กำจัดความคิดเหล่านั้นที่ล้มเหลวและเก็บรักษาผู้ที่ดูเหมือนจะอธิบายความเป็นจริงได้ดี

การใช้มุมมองระยะยาวความเข้าใจในปัจจุบันของเราเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคในตอนต้นของศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ดไม่มีอะไรมากไปกว่าบทอื่นในประวัติศาสตร์ของความคิดทางเศรษฐกิจอย่างไรก็ตามเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องรับรู้ตั้งแต่เริ่มต้นว่าวิวัฒนาการของความคิดของนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคนั้นยังห่างไกลจากความราบรื่นมากจนนักเศรษฐศาสตร์หลายคนไม่รังเกียจที่จะใช้คำศัพท์บ่อยครั้งเช่น 'การปฏิวัติ' และ 'ต่อต้านการปฏิวัติ' เมื่อพูดถึงประวัติของเศรษฐศาสตร์มหภาคการลดลงอย่างมากของภูมิปัญญาดั้งเดิมของเคนส์ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 เป็นผลมาจากความล้มเหลวเชิงประจักษ์ของ 'Keynesianism เก่า' และความสำเร็จที่เพิ่มขึ้นของการวิพากษ์วิจารณ์ ('ต่อต้านการปฏิวัติ') ที่ติดตั้งโดยนักเศรษฐศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ (Johnson, 1971; Tobin2524, 1996;ในมุมมองของเราบัญชีใด ๆ ที่เพียงพอเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของเศรษฐศาสตร์มหภาคจำเป็นต้องสำรวจการเพิ่มขึ้นและลดลงของความคิดเก่าและสถานะของใหม่ภายในบริบทเปรียบเทียบและประวัติศาสตร์ (ดู Britton, 2002)หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบเปรียบเทียบและประเมินวิวัฒนาการของเรื่องราวคู่แข่งที่สำคัญซึ่งประกอบด้วยความคิดทางเศรษฐกิจมหภาคร่วมสมัยเราจะยืนยันว่าการอยู่ร่วมกันของคำอธิบายและมุมมองทางเลือกเป็นสัญญาณของความแข็งแกร่งมากกว่าความอ่อนแอเนื่องจากมันอนุญาตให้ได้รับผลประโยชน์ร่วมกันจากการค้าทางปัญญาและทำให้ความเข้าใจดีขึ้นมันคือ John Stuart Mill ที่ได้รับการยอมรับเกือบหนึ่งร้อยห้าสิบปีที่ผ่านมาว่าทุกฝ่ายได้รับจากการผสมผสานความคิดเปรียบเทียบความคิดทางเลือกไม่เพียง แต่ช่วยป้องกันความพึงพอใจที่ 'ครูและผู้เรียนเข้านอนที่โพสต์ของพวกเขาทันทีที่ไม่มีศัตรูในสนาม' (Mill, 1982, p. 105) แต่พวกเขายังให้ยานพาหนะสำหรับการทำความเข้าใจที่ดีขึ้นโดยที่ความพยายามที่จะเข้าใจมุมมองทางเลือกบังคับให้นักเศรษฐศาสตร์ประเมินมุมมองของตนเองอีกครั้งการโต้เถียงและบทสนทนาได้รับและจะยังคงเป็นกลไกสำคัญสำหรับการสะสมความรู้ใหม่และความคืบหน้าในเศรษฐศาสตร์มหภาคดังนั้นเราจะรับรองข้ออ้างของ Mill สำหรับการสนทนาอย่างต่อเนื่อง (ในกรณีนี้ภายในเศรษฐศาสตร์มหภาค) ระหว่างกรอบทางเลือกและแนะนำว่านักเศรษฐศาสตร์ทุกคนมีบางสิ่งที่จะเรียนรู้จากกันและกันปัญหาเศรษฐกิจมหภาคที่นักเศรษฐศาสตร์กล่าวถึงและพยายามแก้ไขมักจะถูกแบ่งปัน

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ว่ามีโรงเรียนแห่งความคิดที่หลากหลายในสาขาเศรษฐศาสตร์โดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเศรษฐศาสตร์มหภาคไม่ควรแปลกใจกับเราเนื่องจากความยากลำบากที่แท้จริงและความสำคัญของปัญหาภายใต้การสอบสวนในขณะที่มี 'แรงจูงใจที่แข็งแกร่งในสถาบันการศึกษาเพื่อแยกความแตกต่างของผลิตภัณฑ์' (Blanchard และ Fischer, 1989) ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการโต้เถียงในเศรษฐศาสตร์มหภาคส่วนใหญ่ดำเนินไปอย่างลึกซึ้งแน่นอนว่ามันเป็นความจริงที่นักเศรษฐศาสตร์ไม่เห็นด้วยในหลาย ๆ ประเด็น แต่พวกเขาดูเหมือนจะทำบ่อยขึ้นระคายเคืองและมีความยาวมากขึ้นในเศรษฐศาสตร์มหภาคในการอภิปรายของเขาว่าเหตุใดจึงมีข้อโต้แย้งมากมายในเศรษฐศาสตร์มหภาคเมเยอร์ (1994) ระบุแหล่งที่มาเจ็ดแหล่งคือความรู้ที่ จำกัด เกี่ยวกับการทำงานของเศรษฐกิจเป็นปัจจัยทางการเมืองและความแตกต่างใน 'คอร์อภิปรัชญาการตัดสินคุณค่าการเอาใจใส่ทางสังคมและวิธีการ' ของนักเศรษฐศาสตร์หลายคนKnut Wicksell's (1958, pp. 51–2) การโต้แย้งว่าภายในเศรษฐศาสตร์ 'สถานะของสงครามดูเหมือนจะคงอยู่และยังคงถาวร' ดูเหมือนจะเหมาะสมที่สุดสำหรับเศรษฐศาสตร์มหภาคร่วมสมัยในระดับใหญ่นี้สะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญของปัญหาที่นักเศรษฐศาสตร์มหภาคจัดการกับ แต่ยังสนับสนุนการค้นพบของการสำรวจนักเศรษฐศาสตร์ก่อนหน้านี้ซึ่งเปิดเผยแนวโน้มที่ฉันทามติจะแข็งแกร่งขึ้นในเศรษฐศาสตร์จุลภาคเมื่อเทียบกับข้อเสนอทางเศรษฐกิจมหภาคอัล, 1992)แน่นอนว่าในช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจงในช่วงศตวรรษที่ยี่สิบสถานะร่วมสมัยของทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคมีการปรากฏตัวของสนามรบโดยมีกองทหารของนักเศรษฐศาสตร์จัดกลุ่มภายใต้แบนเนอร์ที่แตกต่างกันอย่างไรก็ตามมันเป็นมุมมองของเราที่นักเศรษฐศาสตร์ควรต่อต้านการล่อลวงให้โอบกอดในทางที่ไม่ต้องสงสัยฉันทามติด้านเดียวหรือ จำกัด ‘เพราะคำตอบที่ถูกต้องไม่น่าจะมาจากความเชื่อทางเศรษฐกิจที่บริสุทธิ์ (Deane, 1983)นอกจากนี้ธรรมชาติของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์บอกว่าความไม่เห็นด้วยและการอภิปรายเป็นเสียงที่เปล่งออกมามากที่สุดที่ชายแดนตามที่ควรจะเป็นและตามที่โรเบิร์ตอี. ลูคัสจูเนียร์โต้แย้ง (ดูบทสัมภาษณ์ในตอนท้ายของบทที่ 5) ความรับผิดชอบของมืออาชีพนักเศรษฐศาสตร์คือการสร้างความรู้ใหม่โดยการผลักดันการวิจัยไปสู่ใหม่และด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องมีการโต้เถียงกันฉันทามติสามารถเข้าถึงได้ในประเด็นเฉพาะ แต่ฉันทามติสำหรับพื้นที่การวิจัยโดยรวมนั้นเทียบเท่ากับความซบเซาไม่เกี่ยวข้องและความตาย 'โดยการทดลองที่ไม่ประสบความสำเร็จซึ่งล้างพื้น 'เศรษฐศาสตร์มหภาคมีความคืบหน้าอย่างมากตั้งแต่เกิดในช่วงทศวรรษที่ 1930โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักเศรษฐศาสตร์ Rip Van Winkle ใด ๆ ที่หลับไปในปี 1965 เมื่อกระบวนทัศน์ 'Keynesian เก่า' อยู่ที่จุดสูงสุดของมันจะต้องประทับใจในการตื่นขึ้นมาในช่วงต้นศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ดและสำรวจการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่มีเกิดขึ้นในวรรณคดีเศรษฐศาสตร์มหภาค

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

1.3

วัตถุประสงค์เครื่องมือและบทบาทของรัฐบาล

ในการเดินทางทางประวัติศาสตร์ของเราเราจะเห็นว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคมีช่วงเวลาของวิกฤตไม่มีการปฏิเสธความขัดแย้งที่สำคัญของความคิดเห็นที่มีอยู่ระหว่างโรงเรียนแห่งความคิดที่แตกต่างกันและสิ่งนี้เห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงปี 1970 และ 1980อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่านักเศรษฐศาสตร์มักจะไม่เห็นด้วยกับประเด็นทางทฤษฎีหลักฐานเชิงประจักษ์และการเลือกใช้เครื่องมือนโยบายมากกว่าที่พวกเขาทำตามวัตถุประสงค์สูงสุดของนโยบายในคำแถลงเปิดของสิ่งที่กลายเป็นหนึ่งในบทความที่มีอิทธิพลมากที่สุดที่เขียนขึ้นในยุคหลังสงครามฟรีดแมน (1968a) ให้ความสำคัญกับปัญหานี้มาก: มีข้อตกลงที่กว้างขวางเกี่ยวกับเป้าหมายสำคัญของนโยบายเศรษฐกิจ: การจ้างงานสูงราคาที่มั่นคงและการเติบโตอย่างรวดเร็วมีข้อตกลงน้อยกว่าว่าเป้าหมายเหล่านี้เข้ากันได้ร่วมกันหรือในหมู่ผู้ที่มองว่าพวกเขาไม่เข้ากันเกี่ยวกับข้อกำหนดที่พวกเขาสามารถและควรถูกแทนที่ด้วยกันมีข้อตกลงอย่างน้อยที่สุดเกี่ยวกับบทบาทที่เครื่องมือต่าง ๆ ของนโยบายสามารถและควรเล่นในการบรรลุเป้าหมายหลายประการ

การเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมเพื่อให้บรรลุ 'เป้าหมายสำคัญ' ของนโยบายเศรษฐกิจจะขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์รายละเอียดของสาเหตุของปัญหาเศรษฐกิจมหภาคที่เฉพาะเจาะจงที่นี่เราได้พบกับประเพณีทางปัญญาหลักสองประการในเศรษฐศาสตร์มหภาคซึ่งเราสามารถกำหนดได้อย่างกว้างขวางว่าเป็นแนวทางแบบคลาสสิกและเคนส์เมื่อเราตรวจสอบว่าวัตถุประสงค์ของนโยบายมีการเชื่อมโยงถึงกันอย่างไรและนักเศรษฐศาสตร์ที่แตกต่างกันดูบทบาทและประสิทธิผลของตลาดในการประสานงานกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่เราพบคำถามพื้นฐานที่อยู่ภายใต้ความขัดแย้งระหว่างนักเศรษฐศาสตร์ในเรื่องของนโยบายคือบทบาทที่เหมาะสมของรัฐบาลคืออะไรคืออะไรในระบบเศรษฐกิจ?ขอบเขตและรูปแบบของการแทรกแซงของรัฐบาลในระบบเศรษฐกิจเป็นข้อกังวลสำคัญของอดัมสมิ ธ (1776) ในความมั่งคั่งของชาติและการปฏิเสธการไม่ควบคุมโดยเคนส์-โฟร์โดย Keynes ได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดีในช่วงศตวรรษที่ยี่สิบคำถามที่ยิ่งใหญ่จริงๆในเศรษฐศาสตร์มหภาคหมุนรอบปัญหานี้Mankiw (1989) ระบุวิธีการคลาสสิกเป็นหนึ่ง 'เน้นการเพิ่มประสิทธิภาพของนักแสดงเอกชน' และ 'ประสิทธิภาพของตลาดที่ไม่ได้รับการรับรอง'ในทางกลับกันโรงเรียนของเคนส์ ‘เชื่อว่าการทำความเข้าใจความผันผวนทางเศรษฐกิจไม่เพียง แต่ต้องการความซับซ้อนของดุลยภาพทั่วไป แต่ยังชื่นชมความเป็นไปได้ของความล้มเหลวของตลาด'เห็นได้ชัดว่ามีที่ว่างสำหรับบทบาทที่กว้างขวางมากขึ้นสำหรับรัฐบาลในวิสัยทัศน์ของเคนส์ในการออกอากาศทางวิทยุในปี 1934 Keynes นำเสนอการพูดคุยเรื่อง 'ความยากจนและมากมาย: ระบบเศรษฐกิจเป็นไปได้หรือไม่?ในระยะยาวระบบปรับตัวเองแม้ว่าจะมีเสียงดังเอี๊ยดและคร่ำครวญและกระตุกและ

เศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่ถูกขัดจังหวะด้วยความล่าช้าเวลาการแทรกแซงภายนอกและความผิดพลาด ... ในอีกด้านหนึ่งของอ่าวคือสิ่งที่ปฏิเสธความคิดที่ว่าระบบเศรษฐกิจที่มีอยู่นั้นมีความสำคัญในการปรับตัวด้วยตนเองความแข็งแกร่งของโรงเรียนที่ปรับตัวเองขึ้นอยู่กับว่ามันอยู่เบื้องหลังมันเกือบทั้งร่างกายของความคิดทางเศรษฐกิจที่จัดขึ้นในร้อยปีที่ผ่านมา…ดังนั้นหากคนนอกรีตในอีกด้านหนึ่งของอ่าวจะทำลายกองกำลังของออร์โธดอกซ์ในศตวรรษที่สิบเก้าศตวรรษที่สิบเก้า…พวกเขาต้องโจมตีพวกเขาในป้อมปราการของพวกเขา…ตอนนี้ฉันอยู่ในตัวเองด้วยคนนอกศาสนา(Keynes, 1973a, Vol. XIII, pp. 485–92)

แม้จะมีการพัฒนาเทคนิคที่ซับซ้อนและมีประสิทธิภาพมากขึ้นในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา แต่มุมมองพื้นฐานทั้งสองที่ระบุโดย Keynes ยังคงมีอยู่เป็นสักขีพยานการแสดงความคิดเห็นเปิดตัวของ Stanley Fischer ในการสำรวจการพัฒนาในเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ตีพิมพ์ในช่วงปลายทศวรรษ 1980: มุมมองหนึ่งและโรงเรียนแห่งความคิดที่เกี่ยวข้องกับ Keynes, Keynesians และ Keynesians ใหม่คือเศรษฐกิจส่วนตัวอยู่ภายใต้ความล้มเหลวของการประสานงานที่สามารถทำได้สร้างระดับการว่างงานมากเกินไปและความผันผวนมากเกินไปในกิจกรรมจริงมุมมองอื่น ๆ ที่มาจากนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกและดำเนินการโดยนักบวชและนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจดุลยภาพคือเศรษฐกิจเอกชนถึงสมดุลที่ดีเท่าที่เป็นไปได้ตามนโยบายของรัฐบาล(Fischer, 1988, p. 294)

ปรากฏว่าการอภิปรายร่วมสมัยหลายครั้งมีความคล้ายคลึงกับผู้ที่เกิดขึ้นระหว่างเคนส์และนักวิจารณ์ของเขาในช่วงทศวรรษที่ 1930เมื่อเร็ว ๆ นี้ Kasper (2002) ได้แย้งว่าในสหรัฐอเมริกาทศวรรษ 1970 ได้เห็นการฟื้นฟูที่แข็งแกร่งในการอภิปรายนโยบายเศรษฐกิจมหภาคของข้อสันนิษฐานในความโปรดปรานของ Laissezfaire ซึ่งเป็นกรณีที่ชัดเจนของ 'Back to the Future'ในหนังสือเล่มนี้เรามีความกังวลเป็นหลักเกี่ยวกับการตรวจสอบอิทธิพลทางปัญญาที่มีการพัฒนาทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคและการดำเนินนโยบายมหภาคในช่วงเวลานับตั้งแต่การตีพิมพ์ทฤษฎีทั่วไปของการจ้างงานผลประโยชน์และเงินของ Keynes (1936)25 ปีแรกหลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สองเป็นวันหยุดพักร้อนสำหรับเศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์นักเศรษฐศาสตร์มหภาครุ่นใหม่มักยอมรับข้อความสำคัญของเคนส์ว่าเศรษฐกิจทุนนิยมแบบไม่รู้ไม่ได้อาจมีดุลยภาพที่โดดเด่นด้วยการว่างงานโดยไม่สมัครใจมากเกินไปข้อความนโยบายหลักที่จะออกมาจากทฤษฎีทั่วไปคือการแทรกแซงของรัฐบาลที่ใช้งานอยู่เพื่อควบคุมความต้องการรวมนั้นเป็นสิ่งจำเป็นที่หลีกเลี่ยงไม่ได้หากระดับการส่งออกและการจ้างงานที่น่าพอใจแม้ว่าในขณะที่ Skidelsky (1996a) ชี้ให้เห็น Keynes ไม่ได้จัดการอย่างชัดเจนกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในทฤษฎีทั่วไปเป็นที่แน่นอนว่างานสำคัญนี้ถูกเขียนขึ้นเพื่อตอบสนองโดยตรงต่อเหตุการณ์กลาโหมที่เกิดขึ้นทั่วเศรษฐกิจทุนนิยมหลังจากปี 1929

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

1.4

ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่

บทเรียนจากประวัติศาสตร์ของความคิดทางเศรษฐกิจสอนเราว่าหนึ่งในแรงผลักดันหลักที่อยู่เบื้องหลังวิวัฒนาการของความคิดใหม่คือการเดินขบวนของเหตุการณ์ในขณะที่ความคิดเชิงทฤษฎีสามารถช่วยให้เราเข้าใจเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ แต่ก็เป็นความจริงที่ว่า 'ผลลัพธ์ของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์มักจะท้าทายนักทฤษฎีและพลิกทฤษฎีที่นำไปสู่วิวัฒนาการของทฤษฎีใหม่' (Gordon, 2000a, p. 580)ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ให้กำเนิดเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัยเช่นเดียวกับการเร่งอัตราเงินเฟ้อในช่วงปลายทศวรรษ 1960 และต้นปี 1970 ช่วยอำนวยความสะดวกในการต่อต้านการปฏิวัติของนักอนุรักษ์นิยม (ดู Johnson, 1971)นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่านักเศรษฐศาสตร์ที่โด่งดังที่สุดในศตวรรษที่ยี่สิบเช่นมิลตันฟรีดแมนเจมส์โทบินและพอลซามูเอลสันได้รับแรงบันดาลใจในการศึกษาเศรษฐศาสตร์ตั้งแต่แรกเป็นผลโดยตรงจากประสบการณ์ส่วนตัวของพวกเขาในช่วงเวลานี้ (ดู Parker, 2002)ในขณะที่ Laidler (1991, 1999) เตือนเราว่ามีวรรณกรรมที่กว้างขวางวิเคราะห์สาเหตุและผลที่ตามมาของความผันผวนทางเศรษฐกิจและความไม่แน่นอนทางการเงินก่อนช่วงทศวรรษที่ 1930 เรื่องราวของเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่เริ่มต้นด้วยภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่อย่างไม่ต้องสงสัยก่อนปี 1936 เศรษฐศาสตร์มหภาคประกอบด้วย 'การชงของแม่มดทางปัญญา: ส่วนผสมจำนวนมากบางส่วนของพวกเขาแปลกใหม่ข้อมูลเชิงลึกมากมาย แต่ก็มีความสับสนอย่างมาก' (Blanchard, 2000)เป็นเวลากว่า 70 ปีที่นักเศรษฐศาสตร์พยายามให้คำอธิบายที่สอดคล้องกันว่าเศรษฐกิจโลกได้รับความทุกข์ทรมานจากภัยพิบัติอย่างไรBernanke (1995) ได้ไปไกลกว่านั้นเพื่อยืนยันว่า“ การเข้าใจถึงภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่คือจอกศักดิ์สิทธิ์ของเศรษฐศาสตร์มหภาค”แม้ว่าเคนส์จะเป็นผู้พิทักษ์อย่างแข็งขันของระบบทุนนิยมกับองค์กรทางเศรษฐกิจในรูปแบบทางเลือกที่รู้จักทั้งหมด แต่เขาก็เชื่อว่ามันมีจุดอ่อนที่โดดเด่นและเป็นอันตรายถึงชีวิตไม่เพียง แต่ก่อให้เกิด 'การกระจายรายได้' โดยพลการและไม่เท่าเทียมกัน 'นอกจากนี้ยังล้มเหลวอย่างไม่ต้องสงสัย ‘เพื่อจัดหางานเต็มรูปแบบ’ (Keynes, 1936, p. 372)ในช่วงยุคที่มีประสิทธิผลมากที่สุดของ Keynes ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ (1919–37) เขาต้องเป็นพยานในตอนแรกวิกฤติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของระบบทุนนิยมในศตวรรษที่ยี่สิบซึ่งเป็นภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่สำหรับ Keynes มันอยู่ในการพิจารณาปริมาณการจ้างงานทั้งหมดและ GDP ที่ทุนนิยมล้มเหลวไม่ใช่ในการจัดสรรทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพในขณะที่ Keynes ไม่เชื่อว่าระบบตลาดทุนนิยมไม่มั่นคงอย่างรุนแรงเขาสังเกตเห็นว่า 'ดูเหมือนว่าจะเหลืออยู่ในสภาพเรื้อรังของกิจกรรมย่อยปกติเป็นระยะเวลานานโดยไม่มีแนวโน้มที่จะเกิดการฟื้นตัวหรือการล่มสลายอย่างสมบูรณ์' (Keynes1936, p. 249)นี่คือสิ่งที่คนอื่นตีความว่าเป็นข้อโต้แย้งของเคนส์ว่าการว่างงานโดยไม่สมัครใจสามารถคงอยู่เป็นปรากฏการณ์ดุลยภาพจากมุมมองนี้ Keynes สรุปว่าทุนนิยมจำเป็นต้องถูกกำจัดจากข้อบกพร่องและการละเมิดหากเป็นการเอาตัวรอดจากการโจมตีทางอุดมการณ์

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ช่วงเวลาระหว่างสงครามจากทางเลือกเผด็จการที่เสนอในทั้งฟาสซิสต์เยอรมนีและสหภาพโซเวียตคอมมิวนิสต์แม้ว่าความมุ่งมั่นที่จะต่อต้านและคว่ำเงื่อนไขของการตั้งถิ่นฐานสันติภาพแวร์ซายส์เป็นปัจจัยสำคัญในอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของพวกนาซีตลอดปี 1920 ดูเหมือนว่ามีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าการเพิ่มขึ้นของอำนาจครั้งสุดท้ายในเยอรมนีก็เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับสภาพเศรษฐกิจมีนโยบายทางเศรษฐกิจในสหรัฐอเมริกาและยุโรปแตกต่างกันหลังจากปี 1929 ‘ใคร ๆ ก็จินตนาการได้ว่าความน่ากลัวของลัทธินาซีและสงครามโลกครั้งที่สองอาจหลีกเลี่ยงได้ (Eichengreen และ Temin, 2002)ในการประเมินของ Mundell (2000) ‘มีธนาคารกลางที่สำคัญติดตามนโยบายความมั่นคงด้านราคาแทนที่จะยึดติดกับมาตรฐานทองคำจะไม่มีภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่ไม่มีการปฏิวัตินาซีและไม่มีสงครามโลกครั้งที่สองในช่วงทศวรรษที่ 1930 โลกเข้าสู่ 'Dark Valley' และยุโรปกลายเป็น 'ทวีปมืด' ของโลก (Mazower, 1998; Brendon, 2000)ช่วงเวลาระหว่างสงครามเป็นพยานถึงยุคของการแข่งขันทางการเมืองที่รุนแรงระหว่างอุดมการณ์คู่แข่งทั้งสามของประชาธิปไตยเสรีนิยมลัทธิฟาสซิสต์และลัทธิคอมมิวนิสต์ตามระบอบประชาธิปไตยแวร์ซาย (2462) ประชาธิปไตยได้ถูกจัดตั้งขึ้นทั่วยุโรป แต่ในช่วงทศวรรษที่ 1930 เกือบทุกที่ในการล่าถอยในปี 1940 มันเป็น 'สูญพันธุ์อย่างแท้จริง'ความล้มเหลวของการจัดการทางเศรษฐกิจในโลกทุนนิยมในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ทำให้เผด็จการและลัทธิชาตินิยมสูงมากขึ้นและเศรษฐกิจโลกเริ่มสลายตัวดังที่เบรนดอน (2000) แสดงความคิดเห็น ‘ถ้าไฟดับลงในปี 1914 ถ้ามู่ลี่ลงมาในปี 1939 ไฟก็จางหายไปหลังจากปี 1929ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่คือ 'เทียบเท่าทางเศรษฐกิจของอาร์มาเก็ดดอน' และ 'วิกฤตการณ์สันติภาพที่เลวร้ายที่สุดในการรบกวนมนุษยชาติตั้งแต่การตายสีดำ'วิกฤตการณ์ของลัทธิทุนนิยมทำให้เสื่อมเสียประชาธิปไตยและระเบียบเสรีนิยมเก่า ๆ ซึ่งนำไปสู่การสรุปว่า“ หากผู้ไม่รู้ไม่ออกทำให้เกิดความโกลาหลเผด็จการจะกำหนดคำสั่ง”ภัยพิบัติทางเศรษฐกิจระหว่างสงครามช่วยรวมการยึดอำนาจของมุสโสลินีในอิตาลีได้เปิดโอกาสให้ฮิตเลอร์ได้รับโอกาสในเดือนมกราคม 2476 เพื่อควบคุมการเมืองในประเทศเยอรมนีและลดลงญี่ปุ่นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในปี 1939 หลังจากสงครามกลางเมืองสามปีในสเปน Franco ได้จัดตั้งเผด็จการฟาสซิสต์อีกครั้งในยุโรปตะวันตกความผิดพลาดของวอลล์สตรีทที่มีชื่อเสียงในปี 1929 ได้ประกาศหนึ่งในช่วงเวลาที่น่าทึ่งและหายนะมากที่สุดในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจของเศรษฐกิจทุนนิยมอุตสาหกรรมในสัปดาห์เดียวตั้งแต่ 23 ถึง 29 ตุลาคมค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรมของ Dow Jones ลดลง 29.5 % โดยราคา 'แนวตั้ง' ลดลงใน 'Black Thursday' (24 ตุลาคม) และ 'Black Tuesday' (29 ตุลาคม)การโต้เถียงเกิดขึ้นกับสาเหตุของความผิดพลาดของตลาดหุ้นและการเชื่อมต่อกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ตามมา (ดูการสัมภาษณ์กับ Bernanke และ Romer ใน Snowdon, 2002a)เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่าในช่วงทศวรรษที่ 1920 เศรษฐกิจสหรัฐฯซึ่งแตกต่างจากเศรษฐกิจยุโรปหลายแห่งกำลังเพลิดเพลินกับความเจริญรุ่งเรืองที่เพิ่มขึ้นในช่วงที่ 'คำรามยี่สิบ' บูมRostow's

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

(1960) 'อายุการบริโภคมวลสูง' ดูเหมือนจะอยู่ในมือการมองโลกในแง่ดีที่มองเห็นได้ในตลาดหุ้นตลอดช่วงกลางถึงปลายปี ค.ศ. 1920 สะท้อนให้เห็นถึงการกล่าวสุนทรพจน์โดยเฮอร์เบิร์ตฮูเวอร์ต่อผู้ชมมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดในเดือนพฤศจิกายน 2471 ในการยอมรับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันใกล้ถึงชัยชนะครั้งสุดท้ายเหนือความยากจนมากกว่าที่เคยเป็นมาในประวัติศาสตร์ของดินแดนใด ๆบ้านยากจนกำลังหายไปจากพวกเราเรายังไม่บรรลุเป้าหมาย แต่ได้รับโอกาสที่จะก้าวไปข้างหน้ากับนโยบายของแปดปีที่ผ่านมาเราจะได้รับความช่วยเหลือจากพระเจ้าในไม่ช้าในวันที่ความยากจนจะถูกเนรเทศออกจากประเทศนี้(ดู Heilbroner, 1989)

ในทศวรรษต่อมาคำพูดของฮูเวอร์เศรษฐกิจสหรัฐฯ (รวมถึงเศรษฐกิจตลาดอุตสาหกรรมสำคัญอื่น ๆ ) คือการประสบกับวิกฤตเศรษฐกิจที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์ในระดับที่หลายคนเริ่มสงสัยว่าทุนนิยมและประชาธิปไตยสามารถอยู่รอดได้หรือไม่ในเศรษฐกิจสหรัฐฯยอดสูงสุดของกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นในเดือนสิงหาคมปี 1929 และการลดลงของจีดีพีได้เริ่มขึ้นแล้วเมื่อตลาดหุ้นตกต่ำลงในตลาดวัวในปี 1920เนื่องจากความผิดพลาดดังกล่าวเกิดขึ้นจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่เกิดขึ้นใหม่มันก็หลีกเลี่ยงไม่ได้แต่ส่วนแรกของการหดตัวนี้อยู่ในช่วงของประสบการณ์วงจรธุรกิจก่อนหน้านี้มันอยู่ในระยะที่สองของการหดตัวโดยทั่วไปตกลงที่จะอยู่ระหว่างต้นปี 2474 ถึงมีนาคม 2476 ว่าภาวะซึมเศร้ากลายเป็น 'ใหญ่' (Dornbusch et al., 2004)ดังนั้นคำถามที่ได้รับการวิจัยผลประโยชน์ของนักเศรษฐศาสตร์คือ 'ภาวะเศรษฐกิจถดถอยอย่างรุนแรงของปี 1929–30 กลายเป็นภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ของปี 1931–33'หลังจากปี 1930 เป็นส่วนใหญ่เนื่องจากข้อผิดพลาดของนโยบายที่เกิดขึ้นโดยหน่วยงานด้านการคลังและการเงินในเศรษฐกิจอุตสาหกรรมจำนวนมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐอเมริกาซึ่งการลดลงของกิจกรรมทางเศรษฐกิจนั้นยิ่งใหญ่กว่าที่อื่น (ดู Bernanke, 2000 และบทที่ 2).ขอบเขตและขนาดของภาวะซึมเศร้าสามารถชื่นชมได้โดยอ้างถึงข้อมูลที่มีอยู่ในตารางที่ 1.1 ซึ่งบันทึกเวลาและขอบเขตของการล่มสลายของการผลิตอุตสาหกรรมสำหรับเศรษฐกิจตลาดทุนนิยมรายใหญ่ระหว่างปี 1929 และ 1933 การชะลอตัวที่รุนแรงที่สุดคือสหรัฐอเมริกาซึ่งมีประสบการณ์ลดลง 46.8 % ในการผลิตอุตสาหกรรมและลดลง 28 % ใน GDPแม้จะมีการเติบโตอย่างรวดเร็วหลังจากปี 1933 (ยกเว้นปี 1938) ผลผลิตยังคงต่ำกว่าปกติอย่างมากจนถึงปี 1942 พฤติกรรมของการว่างงานในสหรัฐอเมริกาในช่วงเวลานี้สอดคล้องกับการเคลื่อนไหวของ GDPในสหรัฐอเมริกาการว่างงานซึ่งอยู่ที่ 3.2 % ในปี 2472 เพิ่มขึ้นเป็นสูงสุด 25.2 % ในปี 2476 โดยเฉลี่ย 18 % ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และไม่เคยลดลงต่ำกว่า 10 % จนถึงปี 1941 (Gordon, 2000a)เศรษฐกิจมี

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ตารางที่ 1.1

ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่

ประเทศ

อาการซึมเศร้าเริ่มขึ้น*

การกู้คืนเริ่มต้น*

การผลิตอุตสาหกรรม ** ลดลง

1929 (3) 1930 (1) 1928 (1) 1930 (2) 1929 (3) 1929 (3) 1929 (4) 1930 (4) 1930 (2) 1929 (4) 1929 (1) 1929 (2) 1929 (2) 1928 (3) 1930 (1)

1933 (2) 1931 (4) 1932 (3) 1932 (3) 1933 (1) 1932 (4) 1933 (2) 1933 (2) 1932 (3) 1932 (3) 1933 (2) 1933 (2) 1932 (1) 1931 (4) 1932 (3)

46.8 16.2 41.8 31.3 33.0 30.6 37.4 16.5 10.3 40.4 46.6 42.4 17.0 7.0 8.5

USA UK เยอรมนีฝรั่งเศสอิตาลีเบลเยียมเนเธอร์แลนด์เดนมาร์กสวีเดนเชคโกสโลวาเกียโปแลนด์แคนาดาอาร์เจนตินาบราซิลญี่ปุ่น

หมายเหตุ: * ปี;ไตรมาสในวงเล็บ** การลดลงสูงสุดถึงการวิ่งแหล่งที่มา:

C. Romer (2004)

ลดลงต่ำกว่ากำลังการผลิต (ซึ่งยังคงขยายตัวเนื่องจากการปรับปรุงทางเทคโนโลยีการลงทุนในทุนมนุษย์และการเติบโตของแรงงานอย่างรวดเร็ว) แม้ว่าจะเพิ่มขึ้น 47 % ในระหว่างปี 2476 ถึง 2480 การว่างงานล้มเหลวต่ำกว่า 9 %และหลังจากผลกระทบของภาวะเศรษฐกิจถดถอยในปี 2481 ยังคงเกือบ 10 % เมื่อสหรัฐอเมริกาเข้าสู่สงครามโลกครั้งที่สองในเดือนธันวาคม 2484 (ดูลีและพาสเซล, 2522; C. Romer, 1992)เหตุการณ์ในยุโรปก็หายนะและเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการพัฒนาของสหรัฐฯภาวะถดถอยที่รุนแรงที่สุดนอกสหรัฐอเมริกาอยู่ในแคนาดาเยอรมนีฝรั่งเศสอิตาลีเนเธอร์แลนด์เบลเยียมเชโกสโลวาเกียและโปแลนด์กับประเทศสแกนดิเนเวียสหราชอาณาจักรและญี่ปุ่นได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงการลดลงของกิจกรรมทางเศรษฐกิจคือการเพิ่มขึ้นของการว่างงานและการล่มสลายของสินค้าและราคาขายส่ง (ดู Aldcroft, 1993)เราจะอธิบายการลดลงอย่างมากและหายนะในกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยรวมได้อย่างไรก่อนปี 1930 มุมมองที่โดดเด่นในสิ่งที่เราเรียกว่าตอนนี้

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เศรษฐศาสตร์มหภาคเป็นวิธีการแบบคลาสสิกเก่าแก่ที่ต้นกำเนิดซึ่งย้อนกลับไปกว่าสองศตวรรษในปี ค.ศ. 1776 อดัมสมิ ธ ได้เฉลิมฉลองการไต่สวนเกี่ยวกับธรรมชาติและสาเหตุของความมั่งคั่งของชาติได้รับการตีพิมพ์ซึ่งเขาได้กำหนดทฤษฎีบทที่มองไม่เห็นด้วยมือแนวคิดหลักในที่นี้คือพฤติกรรมการใช้ประโยชน์จากยูทิลิตี้-แกนกลางของตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลที่ดำเนินงานภายใต้สภาวะการแข่งขันจะผ่านกลไก 'ล่องหน' แปลกิจกรรมของบุคคลหลายล้านคนให้เข้ากับสังคมที่เหมาะสมที่สุดหลังจากสมิ ธ เศรษฐกิจการเมืองมีอคติพื้นฐานที่มีต่อการไม่รู้ตัวและวิสัยทัศน์คลาสสิกของเศรษฐศาสตร์มหภาคพบการแสดงออกที่โด่งดังที่สุดในคำสั่ง 'อุปทานสร้างความต้องการของตัวเอง'มุมมองนี้เป็นที่รู้จักกันดีว่าเป็นกฎหมายของ SAY ปฏิเสธความเป็นไปได้ของการผลิตมากเกินไปหรือการผลิตที่ต่ำเกินไปด้วยข้อยกเว้นที่โดดเด่นของ Malthus, Marx และคนนอกรีตอีกสองสามคนมุมมองนี้ครอบงำทั้งแบบคลาสสิกและยุคแรก ๆ (หลังปี 1870) การมีส่วนร่วมในทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาค (ดู Baumol, 1999; Backhouse, 2002 และบทที่ 2)ในขณะที่ Friedman ให้เหตุผลว่าในช่วงที่นักเศรษฐศาสตร์ได้แนะนำนโยบายทางการเงินของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่นักเศรษฐศาสตร์ที่มองหาภูมิปัญญาดั้งเดิมที่มีอยู่ในงานของนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกไม่สามารถหาคำตอบที่น่าเชื่อถือในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ (ดูสัมภาษณ์ฟรีดแมนในตอนท้ายของบทที่ 4 และ Parker, 2002)1.5

Keynes และการกำเนิดของเศรษฐศาสตร์มหภาค

แม้ว่าจะเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่านักเศรษฐศาสตร์ก่อนที่ Keynes จะพูดถึงสิ่งที่เราเรียกว่าปัญหาเศรษฐกิจมหภาคเช่นวัฏจักรธุรกิจอัตราเงินเฟ้อการว่างงานและการเติบโตตามที่เราได้กล่าวไปแล้วย้อนกลับไปที่สิ่งพิมพ์ในเดือนกุมภาพันธ์ปี 1936 ของหนังสือของเคนส์ทฤษฎีการจ้างงานทั่วไปดอกเบี้ยและเงินในจดหมายที่เขียนเมื่อวันที่ 1 มกราคม 2478 ถึงเพื่อนนักเขียนจอร์จเบอร์นาร์ดชอว์เคนส์คาดการณ์ว่า 'ฉันเชื่อว่าตัวเองจะเขียนหนังสือเกี่ยวกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ซึ่งส่วนใหญ่จะปฏิวัติอีกสิบปีข้างหน้า - วิธีที่โลกคิดเกี่ยวกับปัญหาเศรษฐกิจ 'การทำนายที่กล้าหาญของ Keynes นั้นควรจะเกิดขึ้นอย่างแม่นยำเป็นทั้งความคิดเห็นเกี่ยวกับความมั่นใจในตนเองของเขาและภาพสะท้อนของความไม่เพียงพอของการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจแบบคลาสสิกเพื่อให้คำอธิบายที่ยอมรับได้และน่าเชื่อถือเกี่ยวกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษที่ 1930เคนส์ยอมรับว่าสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่รุนแรงเผชิญกับระบบทุนนิยมในช่วงทศวรรษที่ 1930 ขู่ว่าจะอยู่รอดและเป็นอาการของข้อบกพร่องพื้นฐานในการดำเนินงานของกลไกราคาเป็นอุปกรณ์ประสานงานในการเผชิญหน้ากับปัญหานี้ Keynes จำเป็นต้องท้าทายนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกจากภายในป้อมปราการของพวกเขาข้อบกพร่องในขณะที่เขาเห็นมันนอนอยู่ในปัจจุบัน

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ทฤษฎีคลาสสิกที่สอน Keynes ไม่เพียง แต่ทำให้เข้าใจผิด 'แต่' หายนะ 'หากนำไปใช้กับปัญหาในโลกแห่งความเป็นจริงที่เผชิญกับเศรษฐกิจทุนนิยมในช่วงยุคระหว่างสงครามสำหรับ Keynes ทุนนิยมไม่ได้ป่วยหนัก แต่ไม่แน่นอนวัตถุประสงค์ของเขาคือการปรับเปลี่ยนกฎของเกมภายในระบบทุนนิยมเพื่อรักษาและเสริมสร้างความเข้มแข็งเขาต้องการให้การจ้างงานเต็มรูปแบบเป็นบรรทัดฐานมากกว่าข้อยกเว้นและเขาจะเป็นการปฏิวัติอนุรักษ์นิยมดังที่ Galbraith (1977) ได้กล่าวไว้แล้ว Keynes ไม่เคยพยายามเปลี่ยนโลกจากความไม่พอใจส่วนตัว: 'สำหรับเขาโลกนั้นยอดเยี่ยม'แม้ว่าจินตนาการทางการเมืองของสาธารณรัฐ Keynes จะอยู่บน 'เหลือทางด้านซ้ายสุดของพื้นที่ท้องฟ้า' แต่เขาก็ไม่ใช่นักสังคมนิยมแม้จะมีการแจ้งเตือนของ George Bernard Shaw แต่ Keynes ยังคงตาบอดมาร์กซ์ในความเห็นของเขา Das Kapital ไม่มีอะไรนอกจาก 'น่าเบื่อล้าสมัยจากการโต้เถียงทางวิชาการ' ซึ่งไม่ได้เพิ่มอะไรมากไปกว่า Hocus Pocus ที่ซับซ้อนในการประชุมเศรษฐกิจการเมืองของ Keynes เขายอมรับว่าได้อ่าน Marx ด้วยจิตวิญญาณเดียวกับการอ่านเรื่องราวนักสืบเขาหวังว่าจะได้พบกับความคิด แต่ไม่เคยประสบความสำเร็จในการทำเช่นนั้น (ดู Skidelsky, 1992, pp. 514–23)แต่การดูถูกการวิเคราะห์มาร์กซิสต์ของเคนส์ไม่ได้หยุดยั้งสิ่งเหล่านั้นทางด้านขวาของสเปกตรัมทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับข้อความของเขาว่าเป็นเรื่องรุนแรงสำหรับ Keynes ปัญหาทางการเมืองขั้นสูงสุดคือวิธีการรวมประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจความยุติธรรมทางสังคมและเสรีภาพส่วนบุคคลแต่คำถามเกี่ยวกับความยุติธรรมมักจะเป็นเรื่องรองสำหรับคำถามที่มีประสิทธิภาพความมั่นคงและการเติบโตทางออกของเขาต่อความไม่พอใจทางเศรษฐกิจที่กวาดเศรษฐกิจทุนนิยมในช่วงต้นทศวรรษที่ 1930 คือการยอมรับ 'ส่วนขยายขนาดใหญ่ของหน้าที่ดั้งเดิมของรัฐบาล'แต่ตามที่ Keynes (1926) แย้งในตอนท้ายของ Laissez-Faire หากรัฐบาลจะมีประสิทธิภาพก็ไม่ควรกังวลกับ 'กิจกรรมเหล่านั้นที่บุคคลเอกชนกำลังดำเนินการอยู่แล้ว' แต่เข้าร่วม 'ฟังก์ชั่นเหล่านั้นที่อยู่นอกขอบเขตส่วนตัวของแต่ละบุคคลในการตัดสินใจที่ไม่มีใครทำถ้ารัฐไม่ได้ทำให้พวกเขา '(Keynes, 1972, vol. ix, p. 291)คำอธิบายที่เป็นไปได้มากที่สุดของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่คือสิ่งที่เกี่ยวข้องกับความต้องการรวมที่ลดลงอย่างมากทั้ง Patinkin (1982) และ Tobin (1997) ได้แย้งอย่างแข็งขันว่าการค้นพบครั้งสำคัญของ Keynes ในทฤษฎีทั่วไปคือ 'หลักการของความต้องการที่มีประสิทธิภาพ' (ดูบทที่ 8)ตามระบบเศรษฐกิจมหภาคแบบคลาสสิกการเปลี่ยนแปลงของความต้องการรวม (ที่มีประสิทธิภาพ) จะนำไปสู่กองกำลังแก้ไขที่เกี่ยวข้องกับราคาที่ลดลงเพื่อให้ผลกระทบขั้นสุดท้ายของการลดความต้องการรวมจะเป็นระดับราคาที่ต่ำกว่าด้วยผลผลิตจริงและการจ้างงานกลับมาอย่างรวดเร็วระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบของพวกเขาในโลกคลาสสิกที่แก้ไขด้วยตนเองในตลาดการดำเนินงานผ่านกลไกราคาฟื้นฟูดุลยภาพโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากการแทรกแซงของรัฐบาลในขณะที่อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเศรษฐกิจสหรัฐมีพฤติกรรมที่สอดคล้องกับแบบจำลองคลาสสิกในช่วงทศวรรษที่ 1920 แต่ก็ไม่ได้เกิดขึ้นในทศวรรษที่ 1929 แบบจำลองคลาสสิกไม่สามารถอธิบายได้อย่างเพียงพอสำหรับ

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความยาวหรือความลึกของการลดลงทางเศรษฐกิจที่เกิดจากเศรษฐกิจที่สำคัญของโลกอันที่จริงนักเศรษฐศาสตร์เหล่านั้นเป็นของ Mises - Hayek - Robbins - โรงเรียนความคิดออสเตรียแห่งออสเตรีย (ดูบทที่ 9) เชื่อว่าภาวะซึมเศร้าควรได้รับอนุญาตให้ดำเนินการตามเส้นทางเนื่องจากเหตุการณ์ดังกล่าวเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในมุมมองของพวกเขาภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่ไม่ใช่ปัญหาที่ผู้กำหนดนโยบายควรเกี่ยวข้องกับตัวเองและการแทรกแซงในรูปแบบของการกระตุ้นเพื่อรวมความต้องการจะทำให้สิ่งเลวร้ายลงเท่านั้นทางเลือกอยู่ระหว่างภาวะซึมเศร้าในขณะนี้หรือหากรัฐบาลเข้าแทรกแซงอย่างไม่เหมาะสมแม้กระทั่งภาวะซึมเศร้าที่เลวร้ายยิ่งในอนาคตฉันทามติในปัจจุบันมองว่าพฤติกรรมของเศรษฐกิจในช่วงเวลานี้สอดคล้องกับคำอธิบายที่มุ่งเน้นไปที่การขาดความต้องการโดยรวมอย่างไรก็ตามคำอธิบายความต้องการโดยรวมที่ไม่เพียงพอนี้เป็นสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกที่ผ่านการฝึกอบรมมาอย่างดีนำมาซึ่งกฎของตลาดและคำขวัญแห่งความสมดุลของ Say Say จะพบได้ยากที่จะเข้าใจหรือยอมรับอันที่จริงคำอธิบายของภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่ที่ลดบทบาทของความต้องการรวมและเน้นความสำคัญของปัจจัยด้านอุปทานได้กลับมาอีกครั้ง (ดูโคลและโอเนียน, 1999, 2002a)สำหรับนักเศรษฐศาสตร์ที่มุ่งมั่นที่จะหาคำอธิบายเกี่ยวกับภัยพิบัติทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นกับระบบเศรษฐกิจของโลกตะวันตกภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ส่งผลกระทบต่อความกระตือรือร้นต่อความกระตือรือร้นของพวกเขาสำหรับทุนนิยม1.6

การเพิ่มขึ้นและลดลงของฉันทามติเคนส์

การกำจัดการว่างงานจำนวนมากในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองมีอิทธิพลอย่างลึกซึ้งต่อการแพร่กระจายและอิทธิพลของความคิดของเคนส์ที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบของรัฐบาลในการรักษาการจ้างงานอย่างเต็มที่ในสหราชอาณาจักรการจ้างงานเต็มรูปแบบของ William Beveridge ในสังคมอิสระได้รับการตีพิมพ์ในปี 2487 และในปีเดียวกันรัฐบาลก็มุ่งมั่นที่จะบำรุงรักษาระดับสูงและมั่นคงของการจ้างงานในเอกสารสีขาวเกี่ยวกับนโยบายการจ้างงานในสหรัฐอเมริกาพระราชบัญญัติการจ้างงานของปี 1946 อุทิศรัฐบาลให้กับการแสวงหา 'การจ้างงานสูงสุดการผลิตและกำลังซื้อ'ความมุ่งมั่นเหล่านี้ทั้งในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกามีความสำคัญเชิงสัญลักษณ์ที่ยิ่งใหญ่แม้ว่าพวกเขาจะขาดการอภิปรายเฉพาะเกี่ยวกับวิธีการบรรลุวัตถุประสงค์ดังกล่าวในกรณีของสหราชอาณาจักรเคนส์คิดว่าเป้าหมายของ Beveridge ในระดับการว่างงานเฉลี่ย 3 % นั้นมองโลกในแง่ดีเกินไปแม้ว่าจะไม่มีอันตรายในการพยายาม '(ดู Hutchison, 1977)อย่างไรก็ตามความเจริญรุ่งเรืองหลังสงครามมีความสุขในเศรษฐกิจขั้นสูงนั้นถือว่าเป็นผลโดยตรงจากนโยบายการรักษาเสถียรภาพของเคนส์ในคำพูดของโทบินซึ่งจนกระทั่งเขาเสียชีวิตในปี 2545 เป็นนักเศรษฐศาสตร์เคนส์ที่โดดเด่นที่สุดของสหรัฐอเมริกา:

เศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่กรณีที่แข็งแกร่งได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อความสำเร็จของนโยบายของเคนส์สังคมทุนนิยมประชาธิปไตยขั้นสูงทั้งหมดนำมาใช้ในระดับที่แตกต่างกันกลยุทธ์การจัดการความต้องการของเคนส์หลังสงครามโลกครั้งที่สองช่วงเวลาที่แน่นอนระหว่างปี 1950 ถึง 1973 เป็นหนึ่งในความเจริญรุ่งเรืองที่ไม่มีใครเทียบการเติบโตการขยายตัวของการค้าโลกและความมั่นคงในช่วงเงินเฟ้อ 'ยุคทอง' และการว่างงานอยู่ในระดับต่ำวัฏจักรธุรกิจได้รับการเชื่อง(Tobin, 1987)

ในหลอดเลือดดำที่คล้ายกันสจ๊วต (1986) ได้แย้งว่า: ข้อสรุปสามัญสำนึกคือสหราชอาณาจักรและประเทศตะวันตกอื่น ๆ มีการจ้างงานเต็มรูปแบบเป็นเวลาหนึ่งในสี่ของศตวรรษหลังสงครามเพราะรัฐบาลของพวกเขามุ่งมั่นที่จะจ้างงานเต็มรูปแบบรักษาความปลอดภัย;และพวกเขารู้วิธีรักษาความปลอดภัยเพราะเคนส์บอกพวกเขาว่า

นอกจากนี้ยังเป็นกรณีที่ก่อนปี 1980 มันเป็นภูมิปัญญาดั้งเดิมที่ผลผลิตจริงมีความมั่นคงมากขึ้นในสหรัฐอเมริกา 'ภายใต้นโยบายที่ใส่ใจในการรักษาเสถียรภาพในตัวและการตัดสินใจที่นำมาใช้ตั้งแต่ปี 1946 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ปี 1961สงคราม (Tobin, 1980a)นี่เป็นหนึ่งในการสรุปเชิงประจักษ์ที่กว้างขวางที่สุดเกี่ยวกับเศรษฐกิจสหรัฐฯ (Burns, 1959; Bailey, 1978)อย่างไรก็ตาม Christina Romer ในชุดของเอกสารที่มีอิทธิพลอย่างมากได้ท้าทายภูมิปัญญาทางเศรษฐกิจมหภาคแบบดั้งเดิมว่าสำหรับเศรษฐกิจสหรัฐฯช่วงเวลาหลังจากปี 2488 มีความมั่นคงมากกว่าช่วงเวลาก่อนภาวะซึมเศร้า (ดู C. Romer, 1986a, 1986b, 1986c, 1989, 1994)วิทยานิพนธ์ของ Romer ซึ่งแสดงในเอกสารของเธอในปี 1986 คือวัฏจักรธุรกิจในช่วงเวลาก่อนการตกต่ำของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำนั้นรุนแรงกว่าความไม่แน่นอนเล็กน้อยหลังจากปี 2488 ในการตรวจสอบข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการว่างงานการผลิตอุตสาหกรรมและ GNPวิธีการที่ใช้ในการสร้างข้อมูลในอดีตนำไปสู่อคติอย่างเป็นระบบในผลลัพธ์อคติเหล่านี้เกินจริงข้อมูลภาวะซึมเศร้าก่อนการเคลื่อนไหวที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของวัฏจักรดังนั้นการประเมินแบบดั้งเดิมของบันทึกทางประวัติศาสตร์ของความไม่แน่นอนที่วาดภาพการลดลงอย่างมากของความผันผวนจึงเป็นที่นิยม แต่เข้าใจผิดว่าดูบนพื้นฐานของ 'figment ของข้อมูล'โดยการสร้างข้อมูลหลังปี 1945 ที่สอดคล้องกับข้อมูลก่อนปี 1945 Romer สามารถแสดงให้เห็นว่าทั้งบูมและภาวะถดถอยนั้นรุนแรงมากขึ้นหลังจากปี 1945 มากกว่าที่แสดงในข้อมูลทั่วไปRomer ยังสร้างข้อมูล GNP ใหม่สำหรับยุคก่อนปี 1916 และพบว่าความผันผวนของวัฏจักรนั้นรุนแรงน้อยกว่าในชุดข้อมูลใหม่มากกว่าการประมาณ Kuznets ดั้งเดิมดังนั้น Romer สรุปว่าในความเป็นจริงมีหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าเศรษฐกิจสหรัฐก่อนปี 1929 มีความผันผวนมากกว่าเศรษฐกิจหลังปี 1945แน่นอนว่าการวิเคราะห์เดียวกันนี้ยังแสดงให้เห็นว่าภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจากสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนกับสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้และหลังจากนั้นในฐานะที่เป็น Romer (1986b) เขียนว่า“ แทนที่จะเป็นคนที่เลวร้ายที่สุดของการซึมเศร้าก่อนสงครามที่รุนแรงมาก ๆ ภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่นั้นโดดเด่นเมื่อการล่มสลายของเศรษฐกิจก่อนสงครามที่ค่อนข้างมั่นคง”กล่าวอีกนัยหนึ่ง

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Great Depression ไม่ใช่บรรทัดฐานสำหรับระบบทุนนิยม แต่เป็นเหตุการณ์ที่ไม่เหมือนใครอย่างแท้จริงแม้ว่าในขั้นต้นจะมีความสำคัญต่อการค้นพบของ Romer แต่ตอนนี้ DeLong ยอมรับว่าคำวิจารณ์ของ Romer นั้นถูกต้อง (DeLong and Summers, 1986; Delong, 2001; ดูการสัมภาษณ์ Delong และ Romer ใน Snowdon, 2002a)ในบทความล่าสุด Romer (1999) ได้ทำการสำรวจข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความผันผวนระยะสั้นที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลของสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปลายศตวรรษที่สิบเก้าที่นั่นเธอสรุปว่าแม้ว่าความผันผวนของตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจมหภาคที่แท้จริงและความรุนแรงเฉลี่ยของการถดถอยได้ลดลงเพียงเล็กน้อยระหว่างช่วงก่อนปี 1916 และช่วงหลังปี 1945 แต่ก็มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าภาวะถดถอยน้อยลงและสม่ำเสมอมากขึ้นผลกระทบของนโยบายการรักษาเสถียรภาพคือการยืดเวลาการขยายตัวหลังปี 1945 และป้องกันการชะลอตัวทางเศรษฐกิจอย่างรุนแรงอย่างไรก็ตามยังมีตัวอย่างของ BOOM ที่เกิดจากนโยบาย (ตัวอย่างเช่น 1962–9 และ 1970–73) และภาวะถดถอย (เช่น 1980–82) ตั้งแต่ปี 1945 และนี่คือสิ่งที่อธิบายว่าทำไมเศรษฐกิจยังคงผันผวนในสงครามหลังสงครามยุค'.แม้ว่าเราจะยอมรับมุมมองทั่วไปว่าเศรษฐกิจหลังสงครามมีเสถียรภาพมากกว่ายุคก่อนปี 1914 แต่ทุกคนไม่เห็นด้วยว่ามีการปฏิวัติของเคนส์ในนโยบายเศรษฐกิจโรบินสัน 2515;ผู้เขียนบางคนได้ตั้งคำถามด้วยว่าเป็นเคนส์แบบดั้งเดิมที่เน้นนโยบายการคลังที่สร้างความแตกต่างให้กับผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจในช่วงปี 2488 (Matthews, 1968)สิ่งที่ไม่ต้องสงสัยคือตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สองจนถึงปี 1973 เศรษฐกิจตลาดอุตสาหกรรมมีความสุขกับ 'ยุคทอง' ของความเจริญรุ่งเรืองที่ไม่มีใครเทียบMaddison (1979, 1980) ได้ระบุลักษณะพิเศษหลายประการซึ่งมีส่วนทำให้เกิดการทำงานทางเศรษฐกิจที่ยอดเยี่ยมนี้: 1. 2. 3. 4

การเปิดเสรีการค้าระหว่างประเทศและธุรกรรมที่เพิ่มขึ้นสถานการณ์และนโยบายที่เอื้ออำนวยซึ่งมีส่วนช่วยในการสร้างอัตราเงินเฟ้อต่ำในเงื่อนไขของความต้องการรวมที่ลอยตัวมากการส่งเสริมความต้องการในประเทศที่ลอยตัวของรัฐบาลงานค้างของความเป็นไปได้ในการเติบโตหลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง

ดังที่ตารางที่ 1.2 ระบุว่าการเติบโตของ GDP ต่อหัวในยุโรปตะวันตกซึ่งเฉลี่ยอยู่ที่ 4.08 % ในช่วงปี 1950–73 เป็นประวัติการณ์แม้ว่างานฝีมือและ Toniolo (1996) มองว่า 'ยุคทอง' เป็น 'ปรากฏการณ์ยุโรปที่ชัดเจน' แต่ก็ควรสังเกตว่าปาฏิหาริย์การเติบโตยังขยายไปสู่เศรษฐกิจที่วางแผนไว้จากส่วนกลาง: ละตินอเมริกาเอเชียและแอฟริกาในช่วงเวลาเดียวกันการเติบโตของ GDP ต่อหัวในญี่ปุ่นนั้นไม่น้อยไปกว่าพิเศษโดยเฉลี่ย 8.05 %ตารางที่ 1.3 แสดงข้อมูลเกี่ยวกับการเติบโต

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ตารางที่ 1.2

การเติบโตของ GDP ต่อหัว, โลกและภูมิภาคสำคัญ, 1820–1998 (อัตราการเติบโตเฉลี่ยต่อปี)

ภูมิภาค

2363-2523 2413-2456 2456-50 2493-2516 2516-2541

ยุโรปตะวันตก Western Offshoots* ญี่ปุ่นเอเชีย (ไม่รวมญี่ปุ่น) ละตินอเมริกายุโรปตะวันออกและอดีต USSR Africa World ที่มา:

0.95 1.42 0.19–0.11

1.32 1.81 1.48 0.38

0.76 1.55 0.89 –0.02

4.08 2.44 8.05 2.92

1.78 1.94 2.34 3.54

0.10 0.64

1.81 1.15

1.42 1.50

2.52 3.49

0.99 –1.10

0.12 0.53

0.64 1.30

1.02 0.91

2.07 2.93

0.01 1.33

Maddison (2001), ตารางที่ 3-1a

ตารางที่ 1.3

อัตราการเติบโต (GDP), 1820–1998

ประเทศ

2363-70

2413-2456

2456-50

2493-73

2516-2541

ฝรั่งเศสเยอรมนีอิตาลีสหราชอาณาจักร USA Canada Japan

1.27 2.01 1.24 2.05 4.20 4.44 0.41

1.63 2.83 1.94 1.90 3.94 4.02 2.44

1.15 0.30 1.49 1.19 2.84 2.94 2.21

5.05 5.68 5.64 2.93 3.93 4.98 9.29

2.10 1.76 2.28 2.00 2.99 2.80 2.97

แหล่งที่มา:

ดัดแปลงมาจาก Maddison (2001)

อัตรา GDP สำหรับ G7 สำหรับช่วงย่อยห้าช่วงเดียวกันในช่วงปี ค.ศ. 1820– 1998 ตารางแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพการเติบโตที่สูงในอดีตที่ประสบความสำเร็จในช่วงปี 1950–73 โดยเฉพาะในฝรั่งเศสเยอรมนีอิตาลีและญี่ปุ่น (ดูบทที่ 11).ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น 'ยุคทอง' นี้ก็สิ้นสุดลงหลังจากปี 1973 และปัญหาทางเศรษฐกิจของปี 1970 ทำให้วงเคนส์เชนส์ไปสู่การหยุดชะงัก (แต่ชั่วคราว) อย่างฉับพลันการเร่งความเร็วของอัตราเงินเฟ้อการว่างงานที่เพิ่มขึ้นและการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ชะลอตัว (ดูตาราง 1.3–1.5) ในช่วงปี 1970 มีการอ้างถึงโดยนักวิจารณ์ของเคนส์เพื่อนโยบายการขยายตัวที่เข้าใจผิดดำเนินการในนามของเคนส์ใช้เวลาในปี 2503-2545 เป็นก

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ตารางที่ 1.4

2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2513 2514 2515 2515 2517 2517 2528 2529 2520 2520 2524 2522 2524 2524 2525-2546 2527 2528 2528 2530 2530 2530 2533 2535 2535 2535 2537 2537 2549

อัตราการว่างงาน 2507-2545

สหรัฐอเมริกา

แคนาดา

ประเทศญี่ปุ่น

ฝรั่งเศส

ประเทศเยอรมนี

อิตาลี

สหราชอาณาจักร

5.0 4.4 3.6 3.7 3.5 3.4 4.8 5.8 5.5 4.8 5.5 8.3 7.6 6.9 6.1 5.8 7.2 7.6 9.7 9.6 7.5 7.2 7.0 6.2 5.5 5.3 5.6 6.8 7.5 6.9 6.1 5.4 5.4 4.5 4.2 4.0 4.7 5.8 5.8 5.8 5.8 5.8

4.3 3.6 3.3 3.8 4.4 4.4 5.6 6.1 6.2 5.5 5.3 6.9 7.1 8.1 8.4 7.5 7.5 7.6 11.0 11.9 11.3 10.7 9.6 8.8 7.8 7.5 8.1 10.3 11.2 11.4 10.4 9.4 9.6 9.1 8.3 7.6

1.1 1.2 1.3 1.3 1.2 1.1 1.1 1.2 1.4 1.3 1.4 1.9 2.0 2.0 2.2 2.1 2.0 2.2 2.4 2.7 2.7 2.6 2.8 2.8 2.5 2.3 2.1 2.1 2.2 2.5 2.9 3.1 3.4 3.4 4.1 4.7

1.4 1.5 1.8 1.9 2.7 2.3 2.5 2.7 2.8 2.7 2.8 4.0 4.4 4.9 4.7 5.3 5.8 7.0 7.7 8.1 9.4 9.8 9.9 10.1 9.6 9.1 8.6 9.1 10.0 11.3 11.8 11.4 11.9 11.8 11.4 10.7 9.3

0.4 0.3 0.2 1.3 1.5 0.9 0.8 0.9 0.8 0.8 1.6 3.6 3.7 3.6 3.0 2.7 2.6 4.0 5.7 6.9 7.1 7.2 6.5 6.3 6.2 5.6 4.8 4.2 6.4 7.7 8.0 8.7 9.7 9.1 8.4 7.8 7.8

4.3 5.3 5.7 5.3 5.6 5.6 5.3 5.3 6.3 6.2 5.3 5.8 6.6 7.0 5.3 5.8 5.6 6.2 6.8 7.7 7.9 8.1 8.9 9.6 9.7 9.7 8.9 8.5 8.7 10.1 11.0 11.5 11.5 11.6 11.7 11.3

2.6 2.3 2.2 3.3 3.1 2.9 3.0 3.6 4.0 3.0 2.9 4.3 5.6 6.0 5.7 4.7 6.2 9.7 11.1 11.1 10.9 11.2 11.2 10.3 8.5 7.1 6.9 8.6 9.7 9.9 9.2 8.5 8.0 6.9 5.9 5.4 5.4

หมายเหตุ: อัตราการว่างงานที่ได้มาตรฐาน (ร้อยละของกำลังแรงงานทั้งหมดสูงถึงปี 1977 หลังจากนั้นเปอร์เซ็นต์ของกำลังแรงงานพลเรือน)ที่มา: OECD, แนวโน้มเศรษฐกิจ, ปัญหาต่าง ๆ

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ตารางที่ 1.5

1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1972 1974 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1989 1991 1991 1992 1993 1994 1996 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2001 2001 หมายเหตุ: ที่มา: ที่มา: ที่มา: ที่มา

อัตราเงินเฟ้อ 2507-2545

สหรัฐอเมริกา

แคนาดา

ประเทศญี่ปุ่น

ฝรั่งเศส

ประเทศเยอรมนี

อิตาลี

สหราชอาณาจักร

1.3 1.6 3.0 2.8 4.2 5.4 5.9 4.3 3.3 6.2 11.0 9.2 5.8 6.5 7.6 11.2 13.5 10.4 6.2 3.2 4.3 3.6 1.9 3.7 4.1 4.8 5.4 4.3 3.0 3.0 2.6 2.8 2.9 2.3 1.6 2.2 3.4 2.8 1.6 1.6 1.6

1.8 2.5 3.7 3.6 4.1 4.5 3.4 2.8 4.8 7.6 10.8 10.8 7.6 8.0 8.9 9.1 10.2 12.5 10.8 5.9 4.4 4.0 4.2 4.4 4.0 5.0 4.8 5.6 1.5 1.8 0.2 2.2 1.6 1.6 1.0 1.7

3.8 6.6 5.1 4.0 5.4 5.2 7.7 6.4 4.8 11.6 23.2 11.9 9.4 8.2 4.2 3.7 7.8 4.9 2.7 1.9 2.3 2.0 0.6 0.1 0.7 2.3 3.1 3.2 1.7 1.3 0.7 –0.1 0.1 1.7 0.7 –0.3

3.2 2.7 2.6 2.8 4.6 6.0 5.9 5.4 6.1 7.4 13.6 11.8 9.6 9.5 9.3 10.6 13.5 13.3 12.1 9.5 7.7 5.8 2.6 3.3 2.7 3.5 3.4 3.2 2.4 2.1 1.7 1.8 2.0 1.2 0.7 0.5 1.7

2.4 3.2 3.6 1.6 1.6 1.9 3.4 5.2 5.5 7.0 7.0 5.9 4.3 3.7 2.7 4.1 5.4 6.3 5.3 3.3 2.4 2.2 –0.1 0.2 1.3 2.8 2.7 3.5 1.7 5.1 4.4 2.8 1.7 1.4 1.9 0.9 0.6 2.0 1.3

5.9 4.5 2.2 1.6 1.5 2.4 5.0 4.9 5.8 10.8 19.0 17.2 16.7 18.5 12.1 14.8 21.2 19.6 16.5 14.7 10.8 9.2 5.8 4.7 5.1 6.3 6.4 6.3 5.2 4.5 4.1 5.2 4.0 2.0 2.0

3.2 4.8 3.9 2.4 4.7 5.5 6.4 9.4 7.1 9.2 15.9 24.1 16.7 15.9 8.2 13.4 18.1 11.9 8.7 4.6 5.0 6.1 3.4 4.2 4.9 7.8 9.5 5.9 3.7 1.6 2.5

เปอร์เซ็นต์การเปลี่ยนแปลงในปีที่ผ่านมาของราคาผู้บริโภค (คำนวณจากดัชนี)กองทุนการเงินระหว่างประเทศสถิติการเงินระหว่างประเทศปัญหาต่าง ๆ

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

โดยรวมโดยเฉลี่ยใน 'ยุคทอง' ทั้งการว่างงานและเงินเฟ้ออยู่ในระดับต่ำในช่วงปี 2526-2536 อัตราเงินเฟ้อลดลง แต่การว่างงานยังคงสูงในหลายประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุโรปตะวันตกที่มีการว่างงานสูงโดยนักเศรษฐศาสตร์บางคนเกี่ยวกับผลกระทบของการเกิด hysteresis และ/หรือตลาดแรงงานต่าง ๆ (ดูบทที่ 7)ในช่วงเวลาล่าสุด 2537-2545 อัตราเงินเฟ้ออยู่ในระดับต่ำ แต่การว่างงานยังคงสูงในยุโรปตะวันตกในขณะที่มันลดลงในสหรัฐอเมริกาแต่เฉพาะในช่วงปี 2516-2526 เราจะเห็นการรวมกันของการว่างงานสูงและอัตราเงินเฟ้อสูงพร้อมกันเช่นการสกอตสำหรับนักวิจารณ์ของ Keynesianism stagflation เป็นมรดกที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของ 'ยุคทอง' ของการจัดการความต้องการ (Friedman, 1975; Bruno และ Sachs, 1985; Delong, 1997; ดู Cairncross และ Cairncross, 1992, สำหรับการอภิปรายของมรดกของมรดกของ1960s)1.7

โรคจิตเภททางทฤษฎีและการสังเคราะห์นีโอคลาสสิก

เราสามารถคาดเดาได้ว่า Keynes จะทำอะไรจากนโยบายของเคนส์ที่ดำเนินการในชื่อของเขาสิ่งที่เราสามารถมองเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นด้วยประโยชน์ของการเข้าใจถึงปัญหาหลังเหตุการณ์และประสบการณ์คือในระดับเชิงทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เคนส์สร้างโรคจิตเภทในแบบที่เศรษฐศาสตร์ได้รับการสอนโดยมีหลักสูตรในเศรษฐศาสตร์จุลภาคมักจะมุ่งเน้นไปที่ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการจัดสรรการผลิตและการจัดจำหน่าย (คำถามของประสิทธิภาพและความยุติธรรม) และหลักสูตรในเศรษฐศาสตร์มหภาคที่มุ่งเน้นไปที่ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับระดับและแนวโน้มระยะยาวของผลผลิตรวมและการจ้างงานและอัตราเงินเฟ้อ (คำถามเกี่ยวกับการเติบโตและความมั่นคง)ข้อเสนอของเคนส์ของความล้มเหลวของตลาดและการว่างงานโดยไม่สมัครใจที่ได้รับการอธิบายภายในเศรษฐกิจมหภาคไม่ได้อยู่กับทฤษฎีวอลราเซียนของดุลยภาพการแข่งขันทั่วไปที่การกระทำของบุคคลที่เหมาะสมที่สุดทำให้มั่นใจได้ว่าตลาดทั้งหมดรวมถึงตลาดแรงงานถูกล้างด้วยราคาที่ยืดหยุ่นในรูปแบบของ Walrasian ซึ่งครอบงำเศรษฐศาสตร์จุลภาคการหมดอายุจากการจ้างงานเต็มรูปแบบไม่สามารถเกิดขึ้นได้แม้ว่า Paul Samuelson และคนอื่น ๆ ก็พยายามที่จะกระทบยอดเศรษฐศาสตร์ทั้งสองนี้ แต่ก็ผลิต 'การสังเคราะห์นีโอคลาสสิก' เศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์และเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกออร์โธดอกซ์แบบผสมผสานเกี่ยวกับน้ำมันและน้ำในช่วง 'ยุคทอง' ปัญหานี้อาจถูกเพิกเฉยในปี 1973 ด้วยการเร่งอัตราเงินเฟ้อก็ไม่สามารถทำได้ดังที่ Greenwald และ Stiglitz (1987) ได้โต้เถียงกันจากจุดนี้มีสองวิธีที่ทั้งสอง subdisciplines สามารถคืนดีกันได้ทฤษฎีแมโครสามารถปรับให้เข้ากับทฤษฎีไมโครนีโอคลาสสิกออร์โธดอกซ์ (วิธีการคลาสสิกใหม่) หรือทฤษฎีไมโครสามารถปรับให้เข้ากับทฤษฎีแมโคร (วิธีการเคนส์ใหม่)อย่างที่เราจะเห็นความพยายามในการกระทบยอดเหล่านี้ได้รับอิทธิพลที่มีอิทธิพลต่อการสร้างทฤษฎีทางเศรษฐกิจมหภาคในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมาKeynes เองได้มีส่วนร่วมในการแบ่งขั้วนี้เพราะเขาเห็น ‘ไม่มีเหตุผลที่จะสมมติว่าระบบที่มีอยู่ทำให้เกิดปัจจัยอย่างจริงจัง

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ของการผลิตที่ใช้งาน ... มันอยู่ในการกำหนดปริมาณไม่ใช่ทิศทางของการจ้างงานจริงที่ระบบที่มีอยู่ได้พังทลายลง (Keynes, 1936, p. 379)กล่าวอีกนัยหนึ่งการไร้ความสามารถของระบบทุนนิยมที่ชัดเจนในการจัดหางานเต็มรูปแบบเป็นสิ่งที่สำคัญในระบบเศรษฐกิจที่ Keynes ถือเป็นอย่างมากเมื่อข้อบกพร่องที่สำคัญนี้ได้รับการแก้ไขและได้รับการฟื้นฟูอย่างเต็มรูปแบบ 'ทฤษฎีคลาสสิกเข้ามาในตัวของมันเองอีกครั้งจากจุดนี้เป็นต้นมีการผลิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสัดส่วนปัจจัยการผลิตจะรวมกันเพื่อผลิตและวิธีการกระจายมูลค่าของผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายระหว่างพวกเขา '(Keynes, 1936, pp. 378–9)ดังนั้นเคนส์จึงสามารถดูได้ว่าเป็นการพยายามที่จะกระทบยอดสองมุมมองที่เป็นปฏิปักษ์ของเศรษฐกิจตลาดทุนนิยมอันดับแรกเรามีมุมมองแบบคลาสสิก - เนสต์คลาสสิกซึ่งแสดงถึงประสิทธิภาพของกลไกราคาในการแก้ปัญหาการจัดสรรพื้นฐานและปัญหาการผลิตที่เกิดขึ้นจากการขาดแคลนทรัพยากรประการที่สองเรามีวิสัยทัศน์ที่เป็นสัญลักษณ์ของ Keynes ซึ่งเน้นข้อบกพร่องของมือที่มองไม่เห็นอย่างน้อยก็เกี่ยวกับระดับผลผลิตและการจ้างงานทั่วไปเคนส์เป็นคนมองโลกในแง่ดีว่าปัญหาในภายหลังนี้สามารถแก้ไขได้ด้วยการแทรกแซงของรัฐบาลที่ จำกัด และทุนนิยมสามารถได้รับการช่วยเหลือจากตัวเองการสังเคราะห์ความคิดของนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกกับ Keynes ครอบงำเศรษฐศาสตร์กระแสหลักอย่างน้อยก็จนถึงต้นปี 1970วิธีการตำราเรียนมาตรฐานสำหรับเศรษฐศาสตร์มหภาคตั้งแต่ช่วงเวลาหลังสงครามโลกครั้งที่สองจนถึงต้นปี 1970 พึ่งพาการตีความทฤษฎีทั่วไปที่จัดทำโดย Hicks (1937) และแก้ไขโดยการมีส่วนร่วมของ Modigliani (1944), Patinkin (1956) และ Tobin)(1958)ตำราเรียนที่ขายดีที่สุดของ Samuelson ได้รับความนิยมในการสังเคราะห์ความคิดของเคนส์และคลาสสิกทำให้พวกเขาสามารถเข้าถึงผู้อ่านและนักเรียนรุ่นต่อเนื่องได้อย่างต่อเนื่องมันคือ Samuelson ที่แนะนำฉลาก 'Neoclassical Synthesis' ในวรรณคดีในเศรษฐศาสตร์ฉบับที่สามในปี 1955 การสังเคราะห์ความคิดแบบคลาสสิกและเคนส์นี้กลายเป็นแนวทางมาตรฐานในการวิเคราะห์เศรษฐกิจมหภาคทั้งในตำราและในการสนทนาระดับมืออาชีพ (ดูบทที่ 3 บทที่ 3).แบบจำลองออร์โธดอกซ์เคนส์เป็นรากฐานสำหรับโมเดลเศรษฐกิจมหภาคที่พัฒนาโดย Lawrence Klein และผู้ที่เกี่ยวข้องกับคณะกรรมาธิการ Cowlesแบบจำลองดังกล่าวใช้เพื่อการพยากรณ์และเพื่อให้นักเศรษฐศาสตร์ประเมินผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับเศรษฐกิจของนโยบายเศรษฐกิจทางเลือกลูคัสและซาร์เจนท์ (1978) ได้แสดงถึง 'ตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่น' ที่เศรษฐศาสตร์ของเคนส์ออร์โธดอกซ์ได้รับการบรรลุโดยปี 1960 เพื่อความจริงที่ว่ามันให้ยืมตัวเองอย่างง่ายดายในการกำหนดแบบจำลองเศรษฐมิติที่ชัดเจน 'เท่าที่เศรษฐศาสตร์มหภาคมีความกังวลสำหรับนักวิจัยส่วนใหญ่ในทศวรรษ 1960 รูปแบบ 'เคนส์เป็นเกมเดียวในเมือง' (Barro, 1989a)

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การโต้แย้งของ Keynesian ออร์โธดอกซ์ว่าการแทรกแซงของรัฐบาลในรูปแบบของนโยบายการเงินและการคลังของนักกิจกรรมสามารถแก้ไขความไม่แน่นอนโดยรวมที่จัดแสดงโดยเศรษฐกิจตลาดยังมีอิทธิพลต่อผู้มีอำนาจตัดสินใจทางการเมืองอย่างน้อยจนถึงช่วงกลางทศวรรษ 1970 ทั้งพรรคแรงงานและพรรคอนุรักษ์นิยมในสหราชอาณาจักรยึดมั่นในหลักการออร์โธดอกซ์เคนส์ในสหรัฐอเมริกามันไม่ได้จนกว่าจะถึงต้นทศวรรษ 1960 ว่าวิธีการของเคนส์ (รู้จักกันในชื่อ 'เศรษฐศาสตร์ใหม่') ได้รับการยอมรับด้วยความกระตือรือร้นที่แท้จริง (Tobin, 1987; Perry และ Tobin, 2000)สภาที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจ (CEA) ที่ได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีเคนเนดีถูกครอบงำโดยนักเศรษฐศาสตร์ของเคนส์เป็นประธานโดยวอลเตอร์เฮลเลอร์ CEA ยังรวมถึง James Tobin และ Robert Solow ในขณะที่ Paul Samuelson ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาอย่างไม่เป็นทางการ (ดู Snowdon and Vane, 2002a)ในปี 1971 แม้แต่ประธานาธิบดีนิกสันก็ประกาศว่า“ เราทุกคนเป็นชาวเคนเนียนทุกคน!” อย่างไรก็ตามในช่วงปี 1980 นโยบายเศรษฐกิจของสหรัฐนั้นแตกต่างจากที่เกิดขึ้นในยุคเคนเนดี - จอห์นสัน (ดู Feldstein, 1992)ก่อนปี 1970 วิธีการของเคนส์ให้ความสำคัญกับปัจจัยด้านอุปสงค์Keynes ได้ย้อนกลับกฎหมายของ Say และ Keynesianism ตามการตีความ IS - LM ของ Keynes เป็นออร์โธดอกซ์ที่จัดตั้งขึ้นในเศรษฐศาสตร์มหภาค (ดูบทที่ 3 และ Patinkin, 1990a สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับการตีความ IS -LM ของ Keynes)ครั้งแรกของ Keynesianism มีความสัมพันธ์กับการคลัง แต่ในช่วงปลายทศวรรษ 1960 ความสำคัญของปัจจัยทางการเงินได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจาก Keynesians (ดู Tobin, 1987, 1996; Buiter, 2003a)การพัฒนาของเคนส์ที่สำคัญที่สุดในช่วงเวลานี้คือการรวมตัวกันของเส้นโค้งฟิลลิปส์เข้าสู่โมเดลเศรษฐกิจมหภาคที่แพร่หลาย (ดูฟิลลิปส์, 1958; Lipsey, 1978; บทที่ 3)ในช่วงต้นทศวรรษ 1960 มีการใช้แบบจำลอง IS -LM เพื่ออธิบายการกำหนดผลผลิตและการจ้างงานในขณะที่เส้นโค้งฟิลลิปส์เปิดใช้งานผู้กำหนดนโยบายในการทำนายอัตราเงินเฟ้อซึ่งจะเป็นผลมาจากระดับเป้าหมายที่แตกต่างกันของการว่างงานการเพิ่มขึ้นของทั้งการว่างงานและอัตราเงินเฟ้อพร้อมกัน (แสดงในตาราง 1.4 และ 1.5) ในเศรษฐกิจอุตสาหกรรมที่สำคัญในช่วงต้นทศวรรษ 1970 ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นอันตรายถึงชีวิตของ Keynesianism รุ่น 'ไฮดรอลิก'(ดู Johnson, 1971; Bleaney, 1985; Colander, 1988)ทศวรรษ 1970 เป็นพยานถึงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการฟื้นฟูสมรรถภาพก่อนกำหนดว่าเศรษฐกิจตลาดมีความสามารถในการบรรลุความมั่นคงทางเศรษฐกิจมหภาคและการเติบโตอย่างรวดเร็วซึ่งเป็นมือของรัฐบาลที่มองเห็นได้Stagflation ของปี 1970 ให้ความน่าเชื่อถือและอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นแก่นักเศรษฐศาสตร์ที่ได้เตือนมานานหลายปีว่านโยบายเศรษฐกิจมหภาคของเคนส์นั้นมีทั้งความทะเยอทะยานที่มีความทะเยอทะยานและที่สำคัญกว่านั้นคือทฤษฎีที่มีข้อบกพร่องพื้นฐาน (ดู Friedman, 1968a; Hayek, 1978;Buchanan et al., 1978;การตายของตำแหน่งหลักของการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกส่งสัญญาณการเริ่มต้นของช่วงเวลาที่การปกครองของเศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

มาถึงจุดสิ้นสุดและอย่างที่เราได้เห็นการสลายตำแหน่งฉันทามตินี้เกิดจากข้อบกพร่องเชิงประจักษ์และทฤษฎี (ดู Mankiw, 1990)สำหรับนักวิจารณ์ที่รุนแรงยิ่งขึ้นของ Keynesianism งานที่ต้องเผชิญกับนักทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาครุ่นใหม่คือ 'เรียงลำดับผ่านซากปรักหักพังที่กำหนดว่าคุณลักษณะของเหตุการณ์ทางปัญญาที่น่าทึ่งที่เรียกว่าการปฏิวัติเคนส์สามารถกู้และนำไปใช้ประโยชน์ได้ดี(Lucas and Sargent, 1978)1.8

โรงเรียนแห่งความคิดในเศรษฐศาสตร์มหภาคหลังเคนส์

จากข้อมูลของจอห์นสัน (1971), ‘โดยสถานการณ์ที่เป็นประโยชน์มากที่สุดสำหรับการแพร่กระจายอย่างรวดเร็วของทฤษฎีการปฏิวัติใหม่คือการมีอยู่ของออร์โธดอกซ์ที่จัดตั้งขึ้นซึ่งไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่เด่นชัดที่สุดของความเป็นจริง'ดังที่เราได้เห็นการไร้ความสามารถของแบบจำลองคลาสสิกเพื่อบัญชีอย่างเพียงพอสำหรับการล่มสลายของผลผลิตและการจ้างงานในช่วงทศวรรษที่ 1930 ปูทางสำหรับการปฏิวัติเคนส์ในช่วงปี 1950 และ 1960 การสังเคราะห์นีโอคลาสสิกกลายเป็นภูมิปัญญาที่ได้รับการยอมรับสำหรับนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ (ดูบทที่ 3)ผลงานของโนเบลอนุสรณ์ผู้ได้รับรางวัล James Tobin, Lawrence Klein, Robert Solow, Franco Modigliani, James Meade, John Hicks และ Paul Samuelson ครองโรงเรียน Keynesian และให้การสนับสนุนทางปัญญาเพื่อดูว่าการแทรกแซงของรัฐบาลในรูปแบบของการจัดการความต้องการประสิทธิภาพของเศรษฐกิจ'เศรษฐศาสตร์ใหม่' นำมาใช้โดยการบริหารของเคนเนดีในปี 2504 แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของการคิดของเคนส์และรายงานเศรษฐกิจปี 1962 ของประธานาธิบดีสนับสนุนนโยบายการรักษาเสถียรภาพอย่างชัดเจนโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อรักษาความต้องการโดยรวมในขั้นตอนการผลิตขั้นพื้นฐานของเศรษฐกิจ 'ในช่วงทศวรรษ 1970 วิธีการของเคนส์นี้มากขึ้นภายใต้การโจมตีและถูกบังคับให้ใช้วิธีการ 'ต่อต้านการปฏิวัติ' สองวิธี ได้แก่ การสร้างสรรค์สิ่งมีชีวิตและเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่วิธีการทั้งสองนี้ได้รับการสนับสนุนจากความเชื่อที่ว่าไม่จำเป็นต้องมีนโยบายการรักษาเสถียรภาพของนักกิจกรรมโรงเรียนคลาสสิกใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งสนับสนุนมุมมองที่ว่าเจ้าหน้าที่ไม่สามารถและดังนั้นจึงไม่ควรพยายามรักษาเสถียรภาพความผันผวนของผลผลิตและการจ้างงานผ่านการใช้นโยบายการจัดการความต้องการของนักกิจกรรม (Lucas, 1981a)ดังที่เราจะหารือในบทที่ 4 ในมุมมองของนักบวชออร์โธดอกซ์ไม่จำเป็นต้องมีนโยบายการรักษาเสถียรภาพของนักกิจกรรม (ยกเว้นในสถานการณ์ที่รุนแรง) เนื่องจากความเชื่อที่ว่าเศรษฐกิจทุนนิยมมีเสถียรภาพโดยเนื้อแท้เว้นแต่จะถูกรบกวนจากการเติบโตทางการเงินที่ไม่แน่นอนนักอนุสาวรีย์เชื่อว่าเมื่อถูกรบกวนทางเศรษฐกิจจะกลับมาอย่างรวดเร็วไปยังพื้นที่ใกล้เคียงของระดับผลผลิตและการจ้างงานตามธรรมชาติจากมุมมองนี้พวกเขาตั้งคำถามถึงความจำเป็นในการใช้นโยบายการรักษาเสถียรภาพที่เกี่ยวข้องกับ 'การปรับจูน' ของ Aggre-

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความต้องการประตูแม้ว่าจะมีความต้องการนักอนุสาวรีย์ยืนยันว่าเจ้าหน้าที่ไม่สามารถสร้างความผันผวนให้เกิดความผันผวนในผลผลิตและการจ้างงานเนื่องจากปัญหาที่เกี่ยวข้องกับนโยบายการรักษาเสถียรภาพปัญหาเหล่านี้รวมถึงปัญหาที่เกิดขึ้นจากความยาวของความล่าช้าภายในที่เกี่ยวข้องกับนโยบายการคลังความยาวและตัวแปรนอกเวลาที่เกี่ยวข้องกับนโยบายการเงินและความไม่แน่นอนเกี่ยวกับมูลค่าที่แม่นยำในการกำหนดอัตราการว่างงานตามธรรมชาติผลที่ตามมาคือนักอนุสาวรีย์ยืนยันว่าเจ้าหน้าที่ไม่ควรได้รับดุลยพินิจในการเปลี่ยนแปลงความแข็งแกร่งของนโยบายการคลังและการเงินตามที่พวกเขาเห็นว่าเหมาะสมกลัวว่าพวกเขาจะทำอันตรายได้มากกว่าดีแต่ผู้สนับสนุนเงินสนับสนุนว่าหน่วยงานการเงินควรถูกผูกมัดด้วยกฎด้วยการเข้าใจถึงปัญหาหลังสองสิ่งพิมพ์มีอิทธิพลอย่างยิ่งในการประสานฐานรากสำหรับการต่อต้านการปฏิวัติ monetaristครั้งแรกที่มีการศึกษาที่ยิ่งใหญ่ของ Friedman และ Schwartz (1963) ซึ่งเป็นประวัติทางการเงินของสหรัฐอเมริกาปี 1867–1960ปริมาณที่มีอิทธิพลนี้นำเสนอหลักฐานการโน้มน้าวใจในการสนับสนุนมุมมองของนักอนุรักษ์ว่าการเปลี่ยนแปลงของปริมาณเงินมีบทบาทเป็นอิสระส่วนใหญ่ในความผันผวนของวัฏจักรประการที่สองคือบทความทบทวนทางเศรษฐกิจอเมริกันของฟรีดแมน (1968a) เรื่อง 'บทบาทของนโยบายการเงิน' ซึ่งเขาหยิบยกสมมติฐานอัตราธรรมชาติและมุมมองที่ว่าไม่มีการแลกเปลี่ยนระยะยาวระหว่างเงินเฟ้อและการว่างงานอิทธิพลของบทความของ Friedman ได้รับการปรับปรุงอย่างมากเนื่องจากคาดว่าเหตุการณ์ของปี 1970 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งคาดการณ์ว่าอัตราเงินเฟ้อจะเร่งตัวเป็นผลมาจากการใช้นโยบายการเงินที่ขยายตัวซ้ำ ๆ ซึ่งมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายการจ้างงานที่เหมาะสมที่สุดในช่วงปี 1970 มีการต่อต้านการปฏิวัติครั้งที่สองที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่วิธีการนี้ซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยต่อไปว่านโยบายการจัดการความต้องการรวมเคนส์แบบดั้งเดิมสามารถใช้เพื่อรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจได้หรือไม่มักถูกมองว่ามีความหมายเหมือนกันกับการทำงานของนักศึกษามหาวิทยาลัยชิคาโกในอดีตของ Friedmanลูคัสจูเนียร์ผู้สนับสนุนชั้นนำคนอื่น ๆ เกี่ยวกับวิธีการทางการเงินแบบคลาสสิกใหม่ในการวิเคราะห์ความผันผวนทางเศรษฐกิจในช่วงปี 1970 ได้แก่ Thomas Sargent, Neil Wallace, Robert Barro, Edward Prescott และ Patrick Minford (ดู Hoover, 1988; Snowdon et al., 1994)ดังที่เราจะพูดถึงในบทที่ 5 โดยการรวมสมมติฐานความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผล (นำโดยจอห์นม ธ ครั้งแรกในบริบทของเศรษฐศาสตร์จุลภาคในช่วงต้นทศวรรษ 1960) สมมติฐานที่ว่าตลาดชัดเจนอย่างต่อเนื่องในวารสารทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของเขาในปี 1972 เรื่อง 'ความคาดหวังและความเป็นกลางของเงิน' ความสัมพันธ์สมดุลระยะสั้นระหว่างอัตราเงินเฟ้อและการว่างงาน (โค้งฟิลลิปส์) จะส่งผลให้เงินเฟ้อไม่คาดคิดเนื่องจากข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์สอดคล้องกับโรงเรียน Monetarist นักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่เชื่อว่าเศรษฐกิจมีเสถียรภาพโดยเนื้อแท้เว้นแต่จะถูกรบกวนจากการเติบโตทางการเงินที่ไม่แน่นอน

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

และเมื่ออยู่ภายใต้การรบกวนบางอย่างจะกลับสู่ระดับผลผลิตและการจ้างงานตามธรรมชาติอย่างรวดเร็วอย่างไรก็ตามในแนวทางคลาสสิกใหม่มันเป็นแรงกระแทกทางการเงินที่ไม่คาดคิดซึ่งเป็นสาเหตุที่โดดเด่นของวัฏจักรธุรกิจกรณีคลาสสิกใหม่ต่อการเคลื่อนไหวของนโยบายการตัดสินใจและในความโปรดปรานของกฎนั้นขึ้นอยู่กับชุดของข้อโต้แย้งที่แตกต่างกันไปยังผู้ที่ก้าวหน้าโดยนักบวชข้อมูลเชิงลึกสามประการโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นแนวทางแบบคลาสสิกใหม่ประการแรกข้อเสนอที่ไม่มีประสิทธิภาพของนโยบาย (Sargent and Wallace, 1975, 1976) แสดงให้เห็นว่าการดำเนินการตามนโยบายทางการเงินแบบสุ่มหรือโดยพลการเท่านั้นที่ดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่สามารถมีผลกระทบที่แท้จริงในระยะสั้นเพราะพวกเขาไม่สามารถคาดการณ์ได้โดยตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลเนื่องจากการกระทำดังกล่าวจะเพิ่มการเปลี่ยนแปลงของผลผลิตและการจ้างงานในระดับธรรมชาติของพวกเขาเพิ่มความไม่แน่นอนในเศรษฐกิจข้อเสนอดังกล่าวให้ข้อโต้แย้งกับการเคลื่อนไหวของนโยบายการตัดสินใจในการสนับสนุนกฎ (ดูบทที่ 5 มาตรา 5.5.1)ประการที่สองการวิพากษ์วิจารณ์การประเมินนโยบายทางเศรษฐกิจของลูคัส (1976) เป็นการบ่อนทำลายความเชื่อมั่นว่าแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคสไตล์เคนส์แบบดั้งเดิมสามารถใช้เพื่อทำนายผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงนโยบายต่าง ๆ เกี่ยวกับตัวแปรเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญ (ดูบทที่ 5 มาตรา 5.5.6)ประการที่สามการวิเคราะห์ Kydland และ Prescott (1977) ของความไม่สอดคล้องกันของเวลาแบบไดนามิกซึ่งหมายความว่าประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจสามารถปรับปรุงได้หากอำนาจการตัดสินใจถูกพรากไปจากหน่วยงานบทที่ 5 มาตรา 5.5.3)หลังจากการตายของเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบคลาสสิกใหม่ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ในระยะที่สองของการปรับทฤษฎีสมดุลได้เริ่มต้นโดยการสนับสนุนน้ำเชื้อของ Kydland และ Prescott (1982) ซึ่งตามมานานและ Plosser (1983)เรียกว่าทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงดังที่เราจะหารือในบทที่ 6 ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจดุลยภาพที่ทันสมัยเริ่มต้นด้วยมุมมองที่ว่า 'การเติบโตและความผันผวนไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่แตกต่างที่จะศึกษาด้วยข้อมูลแยกต่างหากและเครื่องมือวิเคราะห์' (Cooley and Prescott, 1995)ผู้เสนอวิธีการนี้มองว่าความผันผวนทางเศรษฐกิจเป็นสาเหตุที่เกิดจากแรงกระแทก (ด้านอุปทาน) ที่ไม่คาดคิดมาก่อนมากกว่าการกระแทกทางการเงิน (ด้านอุปสงค์) ที่ไม่คาดคิดจุดสนใจของแรงกระแทกที่แท้จริงเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความผันผวนแบบสุ่มขนาดใหญ่ในอัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีซึ่งส่งผลให้เกิดความผันผวนของราคาสัมพัทธ์ซึ่งตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลตอบสนองอย่างเหมาะสมโดยการเปลี่ยนแปลงอุปทานแรงงานและการบริโภคบางทีคุณลักษณะที่ถกเถียงกันมากที่สุดของวิธีการนี้คือการอ้างว่าความผันผวนของผลผลิตและการจ้างงานคือการตอบสนองอย่างมีประสิทธิภาพของพาเรโตต่อการกระแทกเทคโนโลยีที่แท้จริงต่อฟังก์ชั่นการผลิตโดยรวมนี่ก็หมายความว่าความผันผวนที่สังเกตได้ในเอาท์พุทนั้นถูกมองว่าเป็นความผันผวนในอัตราการส่งออกตามธรรมชาติไม่ใช่การเบี่ยงเบนของเอาท์พุทจากแนวโน้มการกำหนดที่ราบรื่นเช่นรัฐบาลไม่ควรพยายามลดความผันผวนเหล่านี้ผ่านนโยบายการรักษาเสถียรภาพไม่เพียงเพราะเช่นนั้น

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความพยายามไม่น่าจะบรรลุวัตถุประสงค์ที่ต้องการ แต่ก็เป็นเพราะการลดความไม่แน่นอนจะช่วยลดสวัสดิการ (Prescott, 1986)แนวทางวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงขัดแย้งกับทั้งการวิเคราะห์เคนส์แบบดั้งเดิมเช่นเดียวกับนักอนุสาวรีย์และการสร้างสมดุลทางการเงินแบบคลาสสิกใหม่ที่มีการระบุสมดุลที่มีแนวโน้มที่มั่นคงสำหรับเส้นทางการเติบโตตามธรรมชาติ (การจ้างงานเต็มรูปแบบ)ในการออกเดินทางของเคนส์จากการจ้างงานเต็มรูปแบบจะถูกมองว่าเป็นสถานการณ์ที่ไม่สมดุลซึ่งสวัสดิการสังคมต่ำกว่าศักยภาพและรัฐบาลมีบทบาทในการแก้ไขความล้มเหลวของตลาดมหภาคโดยใช้นโยบายการคลังและการเงินในทางตรงกันข้ามอย่างคมชัด 'การคาดเดาที่เป็นตัวหนา' ของนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงคือแต่ละขั้นตอนของวัฏจักรธุรกิจบูมและการตกต่ำเป็นสมดุล‘การตกต่ำแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงที่ไม่พึงประสงค์ไม่เป็นที่พึงปรารถนาและหลีกเลี่ยงไม่ได้ในข้อ จำกัด ที่ผู้คนเผชิญแต่ด้วยข้อ จำกัด เหล่านี้ตลาดจะตอบสนองอย่างมีประสิทธิภาพและผู้คนประสบความสำเร็จในการบรรลุผลลัพธ์ที่ดีที่สุดที่สถานการณ์อนุญาต ... ทุกขั้นตอนของวัฏจักรธุรกิจเป็นดุลยภาพที่มีประสิทธิภาพ Pareto (Hartley et al., 1998)ไม่จำเป็นต้องพูดวิธีการรอบธุรกิจที่แท้จริงได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากและได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จำนวนมากไม่น้อยปัญหาของการระบุแรงกระแทกทางเทคโนโลยีเชิงลบที่ทำให้เกิดภาวะถดถอยในบทที่ 6 เราจะตรวจสอบการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้และประเมินการมีส่วนร่วมที่นักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงได้ทำเพื่อเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่แนวทางดุลยภาพแบบคลาสสิกใหม่ในการอธิบายความผันผวนทางเศรษฐกิจได้ถูกท้าทายโดยกลุ่มนักทฤษฎี Keynesian ใหม่ที่ต้องการปรับทฤษฎีไมโครเข้ากับมาโครแทนที่จะยอมรับวิธีการคลาสสิกใหม่ของการปรับทฤษฎีแมโครตัวเลขสำคัญที่นี่ ได้แก่ George Akerlof, Janet Yellen, Olivier Blanchard, Gregory Mankiw, Edmund Phelps, David Romer, Joseph Stiglitz และ Ben Bernanke (ดู Gordon, 1989; Mankiw and Romer, 1991)ดังที่เราจะหารือในบทที่ 7 โมเดลเคนส์ใหม่ได้รวมสมมติฐานความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลสมมติฐานที่ว่าตลาดอาจล้มเหลวในการเคลียร์เนื่องจากค่าจ้างและความหนืดของราคาและสมมติฐานอัตราธรรมชาติของ Friedmanตามที่ผู้สนับสนุนของเศรษฐศาสตร์เคนส์ใหม่มีความจำเป็นในการใช้นโยบายการรักษาเสถียรภาพเนื่องจากเศรษฐกิจทุนนิยมต้องอยู่ภายใต้การกระแทกทั้งอุปสงค์และอุปทานซึ่งทำให้เกิดความผันผวนของผลผลิตและการจ้างงานที่ไม่มีประสิทธิภาพไม่เพียง แต่เศรษฐกิจทุนนิยมจะไม่สามารถปรับสมดุลตนเองได้อย่างรวดเร็ว แต่ในกรณีที่อัตราการว่างงานที่แท้จริงยังคงสูงกว่าอัตราธรรมชาติเป็นระยะเวลานานอัตราธรรมชาติ (หรือสิ่งที่ Keynesians ใหม่ต้องการเรียกว่า Nairuการว่างงาน) อาจเพิ่มขึ้นเนื่องจากผลกระทบ 'hysteresis'ในขณะที่รัฐบาลสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจมหภาคหากพวกเขาได้รับดุลยพินิจในการทำเช่นนั้นเรายังสำรวจในบทที่ 7 วิธีการใหม่ของเคนส์ในนโยบายการเงินตามที่กำหนดโดย Clarida และคณะ(1999) และ Bernanke และคณะ(1999)

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ในที่สุดเราสามารถระบุสองกลุ่มหรือโรงเรียนแห่งความคิดโรงเรียน Postsian Keynesian นั้นสืบเชื้อสายมาจากสมัยและสาวกที่รุนแรงกว่าของ Keynes ได้รับแรงบันดาลใจและแนวทางที่โดดเด่นจากงานเขียนของ Joan Robinson, Nicholas Kaldor, Michal Kalecki, George Shackle และ Piero Sraffaผู้สนับสนุนที่ทันสมัยของวิธีการนี้ ได้แก่ Jan Kregel, Victoria Chick, Hyman Minsky และ Paul Davidson ผู้เขียนบทที่ 8 ซึ่งกล่าวถึงโรงเรียน Post Keynesianนอกจากนี้ยังมีโรงเรียนแห่งความคิดที่มีรากฐานทางปัญญาในการทำงานของ Ludwig von Mises และผู้ได้รับรางวัลโนเบลอนุสรณ์ Friedrich von Hayek ซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้กับวิธีการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจของออสเตรียอย่างชัดเจนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งคำอธิบายของปรากฏการณ์วงจรธุรกิจผู้สนับสนุนที่ทันสมัยเกี่ยวกับวิธีการของออสเตรีย ได้แก่ อิสราเอล Kirzner, Karen Vaughn และ Roger Garrison ผู้เขียนบทที่ 9 ซึ่งกล่าวถึงโรงเรียนออสเตรียในการสรุปเราระบุโรงเรียนแห่งความคิดต่อไปนี้ซึ่งมีส่วนสำคัญต่อวิวัฒนาการของเศรษฐศาสตร์มหภาคในศตวรรษที่ยี่สิบ: (i) โรงเรียนนิกายเคนส์ออร์โธดอกซ์ (บทที่ 3), (ii) โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์ (บทที่ 4)iii) โรงเรียนคลาสสิกใหม่ (บทที่ 5), (iv) โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง (บทที่ 6), (v) โรงเรียน Keynesian ใหม่ (บทที่ 7), (vi) โรงเรียน Post Keynesian (บทที่ 8) และ (VII) โรงเรียนออสเตรีย (บทที่ 9)ไม่ต้องสงสัยเลยว่านักเศรษฐศาสตร์คนอื่นจะเลือกการจำแนกประเภทที่แตกต่างกันและบางคนก็ทำเช่นนั้น (ดู Cross, 1982a; Phelps, 1990)ตัวอย่างเช่น Gerrard (1996) ให้เหตุผลว่าธีมที่รวมกันในวิวัฒนาการของเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่นั้นเป็น 'การอภิปรายเคนส์คลาสสิกที่มีการพัฒนาตลอดเวลา' ที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมจากโรงเรียนแห่งความคิดต่าง ๆโรงเรียน 'ออร์โธด็อกซ์' สองแห่งคือ ‘is– lm keynesianism’ และ 'monetarism นีโอคลาสสิก' ซึ่งครอบงำทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคในช่วงกลางทศวรรษ 1970ตั้งแต่นั้นมาสามโรงเรียนใหม่มีอิทธิพลอย่างมากวัฏจักรธุรกิจคลาสสิกใหม่และโรงเรียน Keynesian ใหม่ให้ความสำคัญกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการจัดหาโดยรวมในทางตรงกันข้ามกับโรงเรียนออร์โธดอกซ์ซึ่งมุ่งเน้นการวิจัยของพวกเขาเป็นหลักเกี่ยวกับปัจจัยที่กำหนดความต้องการรวมและผลที่ตามมาของนโยบายการจัดการความต้องการโดยเฉพาะอย่างยิ่งโรงเรียนใหม่แบ่งปันมุมมองของลูคัสว่าแบบจำลองทางเศรษฐกิจมหภาคควรขึ้นอยู่กับฐานรากเศรษฐศาสตร์จุลภาคที่แข็งแกร่ง (Hoover, 1988, 1992)โรงเรียน 'หัวรุนแรง' ทั้งโพสต์เคนส์และออสเตรียมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการวิเคราะห์กระแสหลักไม่ว่าจะเป็นออร์โธดอกซ์หรือใหม่เราตระหนักถึงอันตรายของการจัดหมวดหมู่นักเศรษฐศาสตร์โดยเฉพาะในรูปแบบที่ผูกพันที่จะทำให้ความซับซ้อนและความกว้างของมุมมองของพวกเขาเองนักเศรษฐศาสตร์หลายคนไม่ชอบถูกติดป้ายหรือเชื่อมโยงกับโครงการวิจัยหรือโรงเรียนเฉพาะใด ๆ รวมถึงนักเศรษฐศาสตร์บางคนที่ระบุไว้ข้างต้นดังที่ฮูเวอร์ (1988) ได้สังเกตในองค์กรที่คล้ายกัน 'นักเศรษฐศาสตร์คนใดที่อธิบายอย่างเต็มที่ที่สุดโดยเวกเตอร์ของลักษณะ' และคำจำกัดความใด ๆ จะเน้นองค์ประกอบบางอย่างของเวกเตอร์นี้ในขณะที่เล่นลง

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

คนที่เกี่ยวข้องนอกจากนี้ยังเป็นกรณีที่ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาของศตวรรษที่ยี่สิบเศรษฐศาสตร์มหภาคเริ่มพัฒนาไปสู่สิ่งที่ Goodfriend and King (1997) ได้เรียกว่า 'การสังเคราะห์นีโอคลาสสิกใหม่'องค์ประกอบกลางของการสังเคราะห์ใหม่นี้เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของ Keynesian คลาสสิกใหม่และใหม่คือ: 1. 2. 3. 4

ความต้องการโมเดลเศรษฐกิจมหภาคที่ต้องคำนึงถึงการเพิ่มประสิทธิภาพระหว่างกันการใช้สมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลอย่างกว้างขวางการรับรู้ถึงความสำคัญของการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ในตลาดสินค้าแรงงานและสินเชื่อรวมการปรับราคาที่มีราคาแพงเข้ากับโมเดลเศรษฐกิจมหภาค

ดังนั้นการพัฒนาที่สำคัญอย่างหนึ่งที่เกิดขึ้นจากการอภิปรายที่ดุร้ายของปี 1970 และ 1980 คือตอนนี้มีฉันทามติเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็น 'แกนหลักของเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ใช้งานได้จริง', 1997a;ด้วยคำเตือนเหล่านี้ในใจเราจะตรวจสอบในบทที่ 3-9 โรงเรียนการแข่งขันของความคิดทางเศรษฐกิจมหภาคที่ระบุไว้ข้างต้นนอกจากนี้เรายังรวมถึงการสัมภาษณ์กับนักเศรษฐศาสตร์บางคนที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นตัวแทนชั้นนำของแต่ละกลุ่มและ/หรือโดดเด่นในการพัฒนาการวิเคราะห์เศรษฐกิจมหภาคในช่วงหลังสงครามในการพูดคุยเกี่ยวกับโรงเรียนที่คิดต่าง ๆ เหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่างานของเคนส์ยังคงเป็น "จุดอ้างอิงหลักหลักไม่ว่าจะเป็นบวกหรือลบสำหรับโรงเรียนเศรษฐศาสตร์มหภาคทั้งหมด"ดังนั้นจึงแทบจะไม่น่าแปลกใจเลยที่โรงเรียนทุกแห่งจะกำหนดตัวเองเกี่ยวกับความคิดที่นำเสนอโดยเคนส์ในทฤษฎีทั่วไปของเขาไม่ว่าจะเป็นการพัฒนาความคิดของเขาบางรุ่นความคิด '(Vercelli, 1991, p. 3)ก่อนที่จะพิจารณาหลักการหลักและผลกระทบเชิงนโยบายของโรงเรียนหลักแห่งความคิดเหล่านี้เรายังต้องเน้นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญอีกสองครั้งที่เกิดขึ้นในเศรษฐศาสตร์มหภาคในช่วงทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบครั้งแรกในส่วนที่ 1.9 เราร่างการพัฒนาสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันในชื่อเศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองใหม่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญครั้งที่สองของการเน้นในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาทบทวนในหัวข้อ 1.10 เป็นทฤษฎียุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการเติบโตและประสบการณ์1.9

เศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองใหม่

ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาการวิจัยในรูปแบบต่าง ๆ ของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างการเมืองและเศรษฐศาสตร์มหภาคได้กลายเป็นพื้นที่การเติบโตที่สำคัญซึ่งก่อให้เกิดสนามที่เรียกว่า 'เศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองใหม่' (Alesina,

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

2538;Alt และ Alesina, 1996;Alesina และ Rosenthal, 1995;Alesina และคณะ1997;Drazen, 2000a)พื้นที่การวิจัยนี้ได้พัฒนาขึ้นที่ส่วนต่อประสานของเศรษฐศาสตร์มหภาคทฤษฎีทางเลือกทางสังคมและทฤษฎีเกมสิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับนักเศรษฐศาสตร์มหภาคคืออิทธิพลที่ปัจจัยทางการเมืองมีต่อประเด็นต่าง ๆ เช่นวัฏจักรธุรกิจอัตราเงินเฟ้อการว่างงานการเติบโตการขาดดุลงบประมาณและการดำเนินการและการดำเนินการตามนโยบายการรักษาเสถียรภาพ (Snowdon and Vane, 1999a)ดังที่เราจะหารือในบทที่ 10 โมเดลทางการเมือง-เศรษฐกิจสมัยใหม่เริ่มต้นในปี 1970 โดย Nordhaus (1975), Hibbs (1977) และ Frey and Schneider (1978a) มองว่ารัฐบาลเป็นองค์ประกอบภายนอกของระบบการเมืองและเศรษฐกิจและเศรษฐกิจ.วิธีการเชิงบรรทัดฐานแบบดั้งเดิมในทางตรงกันข้ามอย่างคมชัดเกี่ยวกับผู้กำหนดนโยบายในฐานะ 'นักวางแผนสังคมที่มีเมตตา' ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวคือการเพิ่มสวัสดิการสังคมวิธีการเชิงบรรทัดฐานเกี่ยวข้องกับวิธีที่ผู้กำหนดนโยบายควรทำหน้าที่มากกว่าที่พวกเขาทำAlesina (1994) ได้เน้นย้ำกองกำลังทางการเมืองทั่วไปสองประการที่มีแนวโน้มที่จะมีบทบาทการบิดเบือนที่สำคัญในเศรษฐกิจปัจจัยแรกคือความปรารถนาของผู้กำหนดนโยบายที่มีหน้าที่ในการรักษาอำนาจซึ่งทำหน้าที่เป็นแรงจูงใจต่อพฤติกรรม 'ฉวยโอกาส'ประการที่สองสังคมมีขั้วและสิ่งนี้ย่อมก่อให้เกิดความขัดแย้งทางสังคมในระดับหนึ่งเป็นผลให้การพิจารณาทางอุดมการณ์จะปรากฏตัวในรูปแบบของพฤติกรรมและการกระทำของพรรคพวกแบบจำลองของ Nordhaus ทำนายพฤติกรรมการฉวยโอกาสที่สนใจตนเองโดยไม่คำนึงถึงความจงรักภักดีของพรรคก่อนการเลือกตั้งเมื่อแรงจูงใจทางการเมืองเหล่านี้ผสมผสานกับพฤติกรรมที่ไม่สมเหตุสมผลของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและความคาดหวังที่ไม่ใช่เหตุผลของตัวแทนทางเศรษฐกิจวงจรธุรกิจทางการเมืองจะถูกสร้างขึ้นซึ่งท้ายที่สุดจะนำไปสู่อัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นในระบอบประชาธิปไตยในรูปแบบของ Hibbs 'นักการเมืองที่มีส่วนผสมของซ้าย' มีความเกลียดชังมากกว่าการว่างงานมากกว่าอัตราเงินเฟ้อและนักการเมืองที่ถูกต้อง 'มีความชอบตรงกันข้ามแบบจำลอง Hibbs จึงทำนายความแตกต่างอย่างเป็นระบบในการเลือกนโยบายและผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับการตั้งค่าพรรคของนักการเมืองที่ดำรงตำแหน่งแบบจำลองทั้งสองนี้ถูกทำลายโดยการปฏิวัติความคาดหวังอย่างมีเหตุผลในช่วงกลางทศวรรษที่ 1970 ซึ่งยังคงใช้ความคาดหวังที่ปรับตัวได้หรือพึ่งพาการแลกเปลี่ยนฟิลลิปส์โค้งที่มั่นคงในระยะยาวกำลังเข้ามาวิจารณ์อย่างหนักขอบเขตสำหรับพฤติกรรมฉวยโอกาสหรืออุดมการณ์ดูเหมือนจะถูก จำกัด อย่างมากในโลกที่ถูกครอบงำโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 'มองไปข้างหน้า' และตัวแทนทางเศรษฐกิจที่ไม่สามารถถูกหลอกอย่างเป็นระบบได้อย่างไรก็ตามหลังจากช่วงเวลาของการละเลยสัมพัทธ์ระยะที่สองของแบบจำลองทางการเมือง-เศรษฐกิจเกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1980โมเดลเหล่านี้จับภาพข้อมูลเชิงลึกที่เล็ดลอดออกมาจากและรวมถึงสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลในแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคนักเศรษฐศาสตร์เช่น Rogoff และ Sibert (1988) ได้พัฒนาแบบจำลอง 'ฉวยโอกาส' และ Alesina ได้โดดเด่นในการพัฒนาทฤษฎี 'พรรคพวก' ที่มีเหตุผลของความไม่มั่นคงโดยรวม (Alesina, 1987, 1988; Alesina และ

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Sachs, 1988)แบบจำลองเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าในขณะที่ขอบเขตสำหรับพฤติกรรมฉวยโอกาสหรืออุดมการณ์มีข้อ จำกัด มากขึ้นในการตั้งค่าความคาดหวังอย่างมีเหตุผลผลกระทบของการบิดเบือนทางการเมืองต่อการกำหนดนโยบายเศรษฐกิจมหภาคยังคงปรากฏอยู่เนื่องจากการปรากฏตัวของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์และความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลลัพธ์ของการเลือกตั้ง (Alesina และ Roubini, 1992)เช่นนี้งานนี้ชี้ให้เห็นถึงความต้องการความโปร่งใสมากขึ้นในการดำเนินการตามนโยบายการคลังและการแนะนำความเป็นอิสระของธนาคารกลางสำหรับการดำเนินนโยบายการเงิน (Alesina และ Summers, 1993; Alesina และ Gatti, 1995; Alesina และ Perotti 1996a; Snowdon,1997)เมื่อไม่นานมานี้นักเศรษฐศาสตร์หลายคนได้ขยายการเข้าถึงเศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองใหม่และสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการวิจัยเกี่ยวกับต้นกำเนิดและการคงอยู่ของการขาดดุลทางการเงินที่เพิ่มขึ้นและอัตราส่วนหนี้สินเศรษฐกิจการเมืองของการเติบโตขนาดที่เหมาะสมของประเทศความเสี่ยงทางเศรษฐกิจและการเมืองที่เกี่ยวข้องกับการเป็นสมาชิกของสหภาพการคลังและข้อ จำกัด ทางการเมืองเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ (Alesina และ Perotti, 1996b, 1997a; Alesina et al., 1996; Alesina และ Spolare, 1997, 2003; Alesina และ Perotti, 1998; Acemoglu และ Robinson, 2000a, 2003)ด้วยความเคารพต่อการลดอัตราส่วนการขาดดุลทางการเงิน/GDP การวิจัยของ Alesina ได้ชี้ให้เห็นว่าการปรับการคลังที่ประสบความสำเร็จนั้นมีความสัมพันธ์อย่างมากกับองค์ประกอบของการลดการใช้จ่ายการปรับเปลี่ยนที่ไม่ประสบความสำเร็จนั้นเกี่ยวข้องกับการลดค่าใช้จ่ายในการลงทุนสาธารณะในขณะที่ในกรณีที่ประสบความสำเร็จมากกว่าครึ่งหนึ่งของการลดค่าใช้จ่ายอยู่ในค่าจ้างของรัฐบาลและการชำระเงินโอน (Alesina et al., 1997)นอกจากนี้เนื่องจากนโยบายการคลังกำลังเพิ่มมากขึ้นเกี่ยวกับการแจกจ่ายซ้ำในประเทศ OECD การเพิ่มขึ้นของภาษีแรงงานเพื่อเป็นเงินทุนในการโอนเงินมีแนวโน้มที่จะกระตุ้นแรงกดดันค่าจ้างเพิ่มต้นทุนแรงงานและลดความสามารถในการแข่งขัน (Alesina และ Perotti, 1997b)การวิจัยเกี่ยวกับขนาดที่เหมาะสมของประเทศได้แสดงให้เห็นถึงการเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างการเปิดเสรีการค้าและการแบ่งแยกทางการเมืองในโลกที่ถูกครอบงำโดยข้อ จำกัด ทางการค้าหน่วยงานทางการเมืองขนาดใหญ่ทำให้รู้สึกเพราะขนาดของตลาดถูกกำหนดโดยขอบเขตทางการเมืองหากการค้าเสรีมีอำนาจเหนือกว่าเขตอำนาจศาลทางการเมืองที่ค่อนข้างเล็กสามารถเจริญรุ่งเรืองและได้รับประโยชน์จากตลาดโลก (Alesina และ Spolare, 2003)การทำงานเกี่ยวกับผลกระทบของสหภาพการคลังยังระบุถึงข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นของหน่วยขนาดใหญ่ในขณะที่เขตอำนาจศาลขนาดใหญ่สามารถบรรลุผลประโยชน์ในรูปแบบของระบบการแจกจ่ายแบบรวมศูนย์ 'ผลประโยชน์เหล่านี้อาจถูกชดเชย (บางส่วนหรือสมบูรณ์) โดยการเพิ่มขึ้นของความหลากหลายและดังนั้นในความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นในหมู่พลเมืองของเขตอำนาจศาลขนาดใหญ่ (Alesinaและ Perotti, 1998)ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา 'ทฤษฎีการเติบโตทางการเมือง' (Hibbs, 2001) ได้นำไปสู่การวิจัยที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจของการเมืองนโยบายและการเตรียมการของสถาบันDaron Acemoglu และผู้เขียนร่วมของเขาได้มีส่วนร่วมอย่างมากต่อการอภิปรายที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยเชิงลึกของสถาบันการเติบโตทางเศรษฐกิจและบทบาทของการเมือง-

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Cal Distortions เป็นอุปสรรคต่อความคืบหน้า (ดู Acemoglu, 2003a; Snowdon, 2004c)การวิจัยล่าสุดของ Acemoglu เน้นถึงความสำคัญของ 'อุปสรรคทางการเมืองต่อการพัฒนา'งานนี้มุ่งเน้นไปที่ทัศนคติที่จะเปลี่ยนแปลงในสังคมลำดับชั้นนักเศรษฐศาสตร์ตระหนักดีว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการกำจัดความยากจนและการเพิ่มขึ้นอย่างยั่งยืนในมาตรฐานการครองชีพนอกจากนี้การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและนวัตกรรมเป็นปัจจัยสำคัญในการส่งเสริมการเติบโตเหตุใดélitesทางการเมืองจึงปิดกั้นการยอมรับสถาบันและนโยบายที่จะช่วยขจัดความล้าหลังทางเศรษฐกิจ?Acemoglu และ Robinson (2000a, 2003) ยืนยันว่าสถาบันและเทคโนโลยีที่เหนือกว่านั้นถูกต่อต้านเพราะพวกเขาอาจลดอำนาจทางการเมืองของéliteยิ่งไปกว่านั้นการขาดสถาบันที่แข็งแกร่งช่วยให้ผู้ปกครองเผด็จการสามารถใช้กลยุทธ์ทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพสูงในการป้องกันการต่อต้านระบอบการปกครองของพวกเขาเป็นผลให้การเติบโตทางเศรษฐกิจและการพัฒนาซบเซา1.10

ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าผลที่สำคัญอย่างหนึ่งที่เกิดขึ้นจากการทำงานของ Keynes คือมันนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของการเน้นจากปัญหาการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาวแบบคลาสสิกไปสู่ปัญหาการรวมที่สั้นลงของความไม่แน่นอนรวมในขณะที่ Tobin (1997) เน้นย้ำเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ไม่ได้แกล้งทำเป็นนำไปใช้กับปัญหาการเติบโตและการพัฒนาระยะยาวสิ่งนี้ตรงกันข้ามกับงานของ Adam Smith, David Ricardo และนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกคนอื่น ๆ ที่พยายามทำความเข้าใจธรรมชาติและสาเหตุของ 'ความมั่งคั่งของชาติ' แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ปัญหาของความไม่แน่นอนในระยะสั้นสิ่งนี้แทบจะไม่แปลกใจเลยที่เราจะได้รับคุณสมบัติการปรับสมดุลตนเองอย่างรวดเร็วของแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคแบบคลาสสิก (ดูบทที่ 2)แม้แต่ความแตกต่างเล็กน้อยในอัตราการเติบโตของรายได้ต่อหัวหากยั่งยืนในระยะเวลานานนำไปสู่ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในมาตรฐานการดำรงชีวิตที่สัมพันธ์กันระหว่างประเทศความสำคัญของการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นพื้นฐานสำหรับการปรับปรุงสวัสดิการของมนุษย์ไม่สามารถพูดเกินจริงได้เนื่องจากผลกระทบของความแตกต่างเล็กน้อยในอัตราการเติบโตเมื่อรวมกันเมื่อเวลาผ่านไปมีความโดดเด่น (ดูบทที่ 11)Barro และ Sala-I-Martin (1995) เป็นตัวอย่างที่เรียบง่าย แต่ส่องสว่างของผลกระทบระยะยาวของความแตกต่างการเติบโตพวกเขาทราบว่าเศรษฐกิจสหรัฐเติบโตโดยเฉลี่ยต่อปี 1.75 % ในช่วงปีพ. ศ. 2413-2533 ดังนั้นการเพิ่มจีดีพีที่แท้จริงต่อหัวจาก 2244 ดอลลาร์ในปี 2413 ถึง 18 258 ในปี 2533 (วัดในปี 2528)หากการเติบโตในช่วงเวลาเดียวกันเป็น 0.75 เปอร์เซ็นต์จีดีพีจริงต่อหัวในปี 2533 จะอยู่ที่ $ 5519 มากกว่า $ 18 258 ถ้าในทางกลับกันการเติบโตก็ 2.75 เปอร์เซ็นต์แล้วจีดีพีจริงต่อหัวในสหรัฐอเมริกาโดย1990 จะเป็น $ 60 841 โปรดทราบว่าความแตกต่างที่น่าทึ่งนี้เกิดขึ้นจากผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นจากอัตราการเติบโตที่ค่อนข้างเล็กDavid Romer (1996) ได้แสดงจุดเดียวกันอย่างชัดเจนดังนี้: ‘ผลกระทบด้านสวัสดิการของระยะยาว

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การเจริญเติบโตทำให้ผลกระทบที่เป็นไปได้ของความผันผวนระยะสั้นที่เศรษฐศาสตร์มหภาคมุ่งเน้นไปที่ 'ในการทบทวนประสิทธิภาพการเติบโตที่แตกต่างกันของประเทศต่าง ๆ เช่นอินเดียอียิปต์ 'เสือเอเชีย' ญี่ปุ่นและสหรัฐอเมริกาและผลที่ตามมาของความแตกต่างเหล่านี้สำหรับมาตรฐานการครองชีพลูคัส (1988) แสดงความคิดเห็นว่า 'ผลที่ตามมาสำหรับสวัสดิการของมนุษย์ที่เกี่ยวข้องกับคำถามเช่นนี้เป็นเพียงแค่ส่ายเมื่อคนหนึ่งเริ่มคิดเกี่ยวกับพวกเขามันเป็นเรื่องยากที่จะคิดเกี่ยวกับสิ่งอื่นใด 'สำหรับนักเศรษฐศาสตร์บางคนเช่น Prescott (1996) ความสนใจในการเติบโตในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาเกิดจากความเชื่อของพวกเขามีค่าใช้จ่ายสูงต่อสังคม 'และเป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักเศรษฐศาสตร์ที่จะต้องกังวลเกี่ยวกับ' การเพิ่มอัตราการเพิ่มขึ้นของผลผลิตทั่วทั้งเศรษฐกิจและไม่ทำให้ความผันผวนของธุรกิจราบรื่น 'ตำแหน่งนี้ได้รับการเปิดเผยต่อสาธารณชนก่อนหน้านี้โดยลูคัสในเดือนพฤษภาคม 2528 เมื่อส่งการบรรยาย Yrjo Jahnsson ของเขาที่นั่นเขาเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าความมั่นคงทางเศรษฐกิจหลังปี 1945 เป็น 'ปัญหาเล็กน้อย' โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายของอัตราการเติบโตที่ลดลงเล็กน้อย '(Lucas, 1987)เมื่อไม่นานมานี้ Lucas (2003) ได้ทำซ้ำข้อความนี้โดยใช้ประสิทธิภาพของสหรัฐอเมริกาในช่วง 50 ปีที่ผ่านมาเป็นเกณฑ์มาตรฐานลูคัสระบุว่า "ศักยภาพในการได้รับสวัสดิการจากนโยบายด้านอุปทานที่ดีกว่านั้นเกินกว่าที่จะมีศักยภาพจากการปรับปรุงเพิ่มเติมในการจัดการอุปสงค์ระยะสั้น"เมื่อพิจารณาถึงผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์อย่างมีนัยสำคัญที่ประสิทธิภาพการเติบโตที่ไม่ดีมีต่อสวัสดิการทางเศรษฐกิจและความสำคัญของผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับการเติบโตของนักเศรษฐศาสตร์อาจน่าแปลกใจที่ความพยายามในการวิจัยในสาขานี้เป็นวัฏจักรแม้ว่าปัญหาการเติบโตเป็นข้อกังวลสำคัญของนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิก แต่ในช่วงปี ค.ศ. 1870-1945 การวิจัยของนักเศรษฐศาสตร์ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการปฏิวัติชายขอบ 'และดังนั้นจึงมุ่งเน้นไปที่การจัดสรรทรัพยากรที่ได้รับอย่างมีประสิทธิภาพ(Blaug, 1997)เป็นเวลาหนึ่งในสี่ของศตวรรษหลังจากปี ค.ศ. 1929–33 ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และการตอบสนองของ Keynes ต่อเหตุการณ์นั้นครอบงำการอภิปรายในเศรษฐศาสตร์มหภาคดังที่เราจะหารือในบทที่ 11 ในช่วงหลังปี 1945 มีสามคลื่นที่น่าสนใจในทฤษฎีการเติบโต (Solow, 1994)คลื่นลูกแรกที่มุ่งเน้นไปที่งานนีโอ-เคนเนียนของ Harrod (1939, 1948) และ Domar (1947)ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1950 การพัฒนาของแบบจำลองการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกโดย Solow (1956) และ Swan (1956) ได้กระตุ้นคลื่นที่น่าสนใจที่ยาวนานขึ้นและเป็นจำนวนมากซึ่งหลังจากช่วงเวลาแห่งการละเลยระหว่างปี 1970 และ 1986 ได้รับการขึ้นครองราชย์ (Mankiw et al., 1992)ระหว่างปี 1970 และ 1985 การวิจัยทางเศรษฐกิจมหภาคนั้นถูกครอบงำโดยประเด็นทางทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับการเสื่อมสภาพของแบบจำลอง Keynesian ออร์โธด็อกซ์ทฤษฎีดุลยภาพใหม่ของวัฏจักรธุรกิจการจัดหาแรงกระแทกการสกอตและผลกระทบของความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลต่อการสร้างแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคและการกำหนดนโยบายแม้ว่าการวิจัยการคิดบัญชีการเติบโตเชิงประจักษ์ยังคงดำเนินต่อไป (ตัวอย่างเช่น

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Denison, 1974), การวิจัยด้านทฤษฎีในสาขานี้ 'เสียชีวิตอย่างมีประสิทธิภาพ' ในช่วงปี 1970-85 เพราะนักเศรษฐศาสตร์หมดความคิดคลื่นลูกที่สามริเริ่มโดยการวิจัยของ Paul Romer และ Robert Lucas นำไปสู่การพัฒนาทฤษฎีการเจริญเติบโตภายนอกซึ่งเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการขาดทฤษฎีและเชิงประจักษ์ในรูปแบบนีโอคลาสสิกในช่วงทศวรรษ 1980 มีหลายปัจจัยที่นำไปสู่การตื่นตัวของการวิจัยเชิงทฤษฎีอีกครั้งในกระบวนการเติบโตและทิศทางใหม่ในงานเชิงประจักษ์ก็เริ่มพัฒนาขึ้นเช่นกันPaul Romer (1986) ทฤษฎีเริ่มตีพิมพ์เนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกมหาวิทยาลัยชิคาโกปี 2526ในปีเดียวกันปี 1986 Baumol และ Abramovitz แต่ละคนตีพิมพ์เอกสารที่มีอิทธิพลสูงที่เกี่ยวข้องกับปัญหาของ 'การติดตามและการบรรจบกัน'การบริจาคเหล่านี้ตามมาด้วยการตีพิมพ์การบรรยายมาร์แชลในปี 1985 ของลูคัสที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ (ลูคัส 2530)งานนี้เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการพัฒนาแบบจำลองการเจริญเติบโตภายนอกและสร้างความสนใจใหม่ในคำถามเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาระยะยาว (P.M. Romer, 1994a; Barro, 1997; Aghion and Howitt, 1998; Jones, 2001a).อิทธิพลที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือการรับรู้ที่เพิ่มขึ้นว่าข้อมูลชี้ให้เห็นว่ามีการชะลอตัวของการเติบโตของผลิตภาพในช่วงหลังปีพ. ศ. 2516 ในเศรษฐกิจ OECD ที่สำคัญ (P.M. Romer, 1987a)ในการเติบโตของศตวรรษที่สิบแปดและสิบเก้าได้ถูก จำกัด อยู่ที่ประเทศจำนวนน้อย (Pritchett, 1997; Maddison, 2001)การปรับปรุงอย่างมากในมาตรฐานการครองชีพที่เกิดขึ้นในเศรษฐกิจอุตสาหกรรมขั้นสูงเนื่องจากการปฏิวัติอุตสาหกรรมกำลังแพร่กระจายไปยังส่วนอื่น ๆ ของโลกอย่างไรก็ตามการแพร่กระจายนี้ไม่สม่ำเสมอสูงและในบางกรณีเล็กน้อยผลที่ตามมาของการเติบโตที่ไม่สม่ำเสมอเป็นระยะเวลานานนี้เป็นรูปแบบของรายได้ต่อความแตกต่างระหว่างประเทศที่ร่ำรวยที่สุดและยากจนที่สุดของโลกที่เกือบจะท้าทายความเข้าใจแรงจูงใจส่วนใหญ่ที่อยู่เบื้องหลังการวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจมาจากความกังวลเกี่ยวกับต้นกำเนิดและการคงอยู่ของความไม่เท่าเทียมกันข้ามประเทศขนาดใหญ่เหล่านี้ในรายได้ต่อหัวที่มาของ 'ความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่' ในมาตรฐานการครองชีพนี้เป็นแหล่งสำคัญของการโต้เถียงกันในหมู่นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ (Pomeranz, 2000)เมื่อเร็ว ๆ นี้ปัญหานี้ได้จับภาพจินตนาการของนักเศรษฐศาสตร์ที่สนใจในการจัดหาทฤษฎีการเติบโตแบบครบวงจรทฤษฎีดังกล่าวควรคำนึงถึงทั้ง 'ระบอบการเจริญเติบโตของ Malthusian' เป็นพยานตลอดประวัติศาสตร์ก่อนศตวรรษที่สิบแปดและ 'ระบอบการเจริญเติบโตที่ทันสมัย' ที่ต่อมาได้รับชัยชนะในประเทศเหล่านั้น.โดยสรุปแล้วการวิเคราะห์การเติบโตทางเศรษฐกิจได้กลายเป็นพื้นที่วิจัยที่กระตือรือร้นและมีชีวิตชีวาอีกครั้งซึ่งเป็นศูนย์กลางของเศรษฐศาสตร์มหภาคร่วมสมัย (Klenow และ Rodriguez-Clare, 1997a) และจะมีการหารืออย่างเต็มที่ในบทที่ 11 ในบทต่อไปนี้เราจะกลับมาสำหรับปัญหาเหล่านี้ซึ่งในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเป็นแหล่งที่มาของการโต้เถียงแต่ก่อนอื่นเราจะเริ่มต้น

ทำความเข้าใจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ทัวร์ของเราเกี่ยวกับการพัฒนาศตวรรษที่ยี่สิบในเศรษฐศาสตร์มหภาคด้วยการทบทวนคุณสมบัติที่สำคัญของแบบจำลองคลาสสิก 'เก่า' ที่เก๋ไก๋ซึ่ง Keynes โจมตีในทฤษฎีทั่วไปของเขาการอภิปราย 'Keynes กับคลาสสิก' ที่สำคัญทำให้เกิดฉากสำหรับบทต่อไปของหนังสือเล่มนี้

2. Keynes v. รูปแบบคลาสสิก 'เก่า' หนังสือเล่มนี้ได้รับการแก้ไขส่วนใหญ่ให้กับนักเศรษฐศาสตร์เพื่อนของฉัน ... จุดประสงค์หลักของมันคือการจัดการกับคำถามที่ยากของทฤษฎีและเฉพาะในสถานที่ที่สองด้วยการประยุกต์ใช้ทฤษฎีนี้เพื่อฝึกฝน ... ถ้าฉันคำอธิบายถูกต้องมันเป็นนักเศรษฐศาสตร์เพื่อนของฉันไม่ใช่ประชาชนทั่วไปซึ่งฉันต้องโน้มน้าวใจก่อน(Keynes, 1936, pp. V - VI)

2.1

การแนะนำ

เพื่อให้เข้าใจการถกเถียงในปัจจุบันภายในเศรษฐศาสตร์มหภาคมีความจำเป็นที่จะต้องติดตามต้นกำเนิดของพวกเขากลับไปที่การอภิปราย 'Keynes v. Classics' ซึ่งเริ่มขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1930 และยังคงดำเนินต่อไปในรูปแบบต่าง ๆ นับตั้งแต่นั้นมาตัวอย่างเช่นในช่วงทศวรรษ 1980 โรงเรียนแห่งความคิดทั้งสองที่เป็นศูนย์กลางของการอภิปรายกระแสหลักนั้นแสดงโดยนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจดุลยภาพแบบคลาสสิก (ของจริง) ใหม่และโรงเรียนเคนส์ใหม่อดีตดำเนินการตามประเพณีของนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกและเน้นพลังการเพิ่มประสิทธิภาพของตัวแทนทางเศรษฐกิจที่ทำหน้าที่ภายในกรอบของกลไกตลาดเสรีหลัง 'เชื่อว่าความเข้าใจความผันผวนทางเศรษฐกิจไม่เพียง แต่ต้องศึกษาความซับซ้อนของดุลยภาพทั่วไป แต่ยังชื่นชมความเป็นไปได้ของความล้มเหลวของตลาดในระดับที่ยิ่งใหญ่' (Mankiw, 1989; ดูบทที่ 6 และ 7)เศรษฐศาสตร์คลาสสิกคือร่างกายของความคิดที่มีอยู่ก่อนการตีพิมพ์ทฤษฎีทั่วไปของ Keynes (1936)สำหรับ Keynes โรงเรียนคลาสสิกไม่เพียง แต่รวมถึง Adam Smith, David Ricardo และ John Stuart Mill แต่ยังรวมถึง 'ผู้ติดตามของ Ricardo ผู้ที่กล่าวไว้ว่าผู้ที่ยอมรับและทำให้ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของ Ricardian' (Keynes, 1936, p.3).Keynes จึงขัดแย้งกับประวัติความเป็นมาของการจำแนกความคิดทางเศรษฐกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเขารวมทั้งอัลเฟรดมาร์แชลและอาเธอร์เซซิลพิกูในโรงเรียนคลาสสิกอย่างไรก็ตามเนื่องจากความก้าวหน้าทางทฤษฎีส่วนใหญ่ที่แยกแยะความแตกต่างของนีโอคลาสสิกจากยุคคลาสสิกได้รับการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจจุลภาค Keynes อาจรู้สึกชอบธรรมในความคิดทางเศรษฐกิจมหภาคของช่วงเวลา 1776–1936 เช่นพวกเขามีอยู่จากข้อความกว้าง ๆ ของพวกเขาสิ่งนี้ทำให้เกิดความเชื่อมั่นอย่างมากในกลไกการปรับตัวของตลาดตามธรรมชาติเป็นวิธีการรักษาสมดุลการจ้างงานอย่างเต็มที่ก่อนที่จะตรวจสอบความคิดทางเศรษฐกิจมหภาคหลักที่เกี่ยวข้องกับนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกผู้อ่านควรทราบว่า 36

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

ก่อนที่จะมีการตีพิมพ์ทฤษฎีทั่วไปไม่มีทฤษฎีที่เป็นเอกภาพหรือเป็นทางการของการจ้างงานรวมและมีความแตกต่างอย่างมากระหว่างนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติและต้นกำเนิดของวงจรธุรกิจ (ดู Haberler, 1963)โครงสร้างของเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบคลาสสิกส่วนใหญ่เกิดขึ้นหลังจากปี 1936 และทำอย่างมากในการตอบสนองต่อทฤษฎีของเคนส์เพื่อการเปรียบเทียบที่สามารถทำได้ที่นี่เราใช้วิธีการทั่วไปในการนำเสนอบทสรุปที่ค่อนข้างเทียมของเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกร่างกายของความคิดที่ว่าในความเป็นจริงนั้นซับซ้อนและหลากหลายมาก (ดู O’Brien, 1975)แม้ว่าจะไม่มีนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกคนเดียวที่เคยมีความคิดทั้งหมดที่นำเสนอด้านล่าง แต่ก็มีความคิดบางอย่างที่วิ่งผ่านวรรณกรรม pre-keynes ซึ่งอนุญาตให้เราแสดงลักษณะทฤษฎีคลาสสิกเป็นเรื่องราวที่สอดคล้องกันกับบล็อกอาคารที่ระบุตัวตนได้อย่างชัดเจนในการทำเช่นนั้นจะเป็นประโยชน์ในการวิเคราะห์แม้ว่า 'ในอดีตค่อนข้างไม่ถูกต้อง' (ดู Ackley, 1966, p. 109)แม้แต่ทฤษฎีคลาสสิกของ 'ป้าแซลลี่' ก็สามารถช่วยให้เราเข้าใจการพัฒนาหลังปี 1936 ในทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคได้ดีขึ้นเรายอมรับว่าในขณะที่การนำเสนอครั้งสำคัญของการอภิปราย 'Keynes v. Classics' ประกอบด้วยนิยาย ahistorical - โดยเฉพาะอย่างยิ่งของ Hicks (1937) และ Leijonhufvud (1968) - และทำหน้าที่เป็นผู้ชายฟางKeynes และตำแหน่งคลาสสิก2.2

เศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิก

นักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกตระหนักดีว่าเศรษฐกิจตลาดทุนนิยมสามารถเบี่ยงเบนจากระดับความสมดุลของผลผลิตและการจ้างงานอย่างไรก็ตามพวกเขาเชื่อว่าการรบกวนดังกล่าวจะชั่วคราวและมีอายุสั้นมากมุมมองโดยรวมของพวกเขาคือกลไกการตลาดจะทำงานได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพในการฟื้นฟูสมดุลการจ้างงานเต็มรูปแบบหากการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจแบบคลาสสิกถูกต้องการแทรกแซงของรัฐบาลในรูปแบบของนโยบายการรักษาเสถียรภาพของนักกิจกรรมจะไม่จำเป็นหรือไม่เป็นที่ต้องการแท้จริงแล้วนโยบายดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะสร้างความไม่มั่นคงมากขึ้นดังที่เราจะได้เห็นในภายหลังแชมป์สมัยใหม่ของมุมมองคลาสสิกเก่า (นั่นคือนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจดุลยภาพแบบคลาสสิกใหม่) แบ่งปันศรัทธานี้ในอำนาจการเพิ่มประสิทธิภาพของกลไกตลาดและศักยภาพในการแทรกแซงของรัฐบาลที่กระตือรือร้นเพื่อสร้างความหายนะมากกว่าความสามัคคีตามมาว่านักเขียนคลาสสิกให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยกับปัจจัยที่กำหนดความต้องการรวมหรือนโยบายที่สามารถใช้เพื่อรักษาเสถียรภาพความต้องการรวมเพื่อส่งเสริมการจ้างงานเต็มรูปแบบสำหรับนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกการจ้างงานอย่างเต็มรูปแบบเป็นสภาวะปกติของกิจการเคนส์นั้นควรโจมตีความคิดดังกล่าวในช่วงทศวรรษที่ 1930 ไม่น่าแปลกใจเลยที่การว่างงานจำนวนมากที่มีประสบการณ์ในเศรษฐกิจทุนนิยมที่สำคัญทั้งหมดในยุคนั้นแต่นักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกเข้าถึงข้อสรุปในแง่ดีได้อย่างไรในสิ่งที่ตามมาเรา

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

จะนำเสนอรุ่น 'เก๋ไก๋' ของแบบจำลองคลาสสิกซึ่งพยายามอธิบายปัจจัยกำหนดระดับผลผลิตจริง (y) จริง (w/p) และค่าจ้างเล็กน้อย (W) ระดับราคา (P) และของจริงอัตราดอกเบี้ย (R) (ดู Ackley, 1966)ในโมเดลที่มีสไตล์นี้สันนิษฐานว่า: 1.

3. 4.

ตัวแทนทางเศรษฐกิจทั้งหมด (บริษัท และครัวเรือน) มีเหตุผลและมุ่งมั่นที่จะเพิ่มผลกำไรหรือยูทิลิตี้สูงสุดนอกจากนี้พวกเขาไม่ได้รับความทุกข์ทรมานจากภาพลวงตาตลาดทั้งหมดมีการแข่งขันอย่างสมบูรณ์แบบดังนั้นตัวแทนจึงตัดสินใจว่าจะซื้อและขายเท่าไหร่บนพื้นฐานของราคาที่กำหนดซึ่งมีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบตัวแทนทั้งหมดมีความรู้ที่สมบูรณ์แบบเกี่ยวกับสภาพตลาดและราคาก่อนที่จะมีส่วนร่วมในการค้าการค้าเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อราคาที่ชำระในตลาดได้รับการจัดตั้งขึ้นในทุกตลาดสิ่งนี้ได้รับการรับรองจากผู้ประมูลวอลราเซียนที่สวมบทบาทซึ่งมีการป้องกันการซื้อขายที่ผิดพลาดตัวแทนมีความคาดหวังที่มั่นคง

สมมติฐานเหล่านี้ทำให้มั่นใจได้ว่าในรูปแบบคลาสสิกตลาดรวมถึงตลาดแรงงานชัดเจนเสมอเพื่อดูว่าแบบจำลองคลาสสิกอธิบายถึงความมุ่งมั่นของตัวแปรแมโครที่สำคัญเราจะทำตามวิธีการของพวกเขาและแบ่งเศรษฐกิจออกเป็นสองภาค: ภาคจริงและภาคการเงินเพื่อลดความซับซ้อนของการวิเคราะห์เราจะถือว่าเศรษฐกิจปิดนั่นคือไม่มีภาคการค้าต่างประเทศในการตรวจสอบพฤติกรรมของภาคส่วนจริงและการเงินเราจำเป็นต้องพิจารณาองค์ประกอบสามประการต่อไปนี้ของแบบจำลอง: (i) ทฤษฎีคลาสสิกของการจ้างงานและการกำหนดผลผลิต (ii) กฎหมายของตลาดกล่าวและ (iii) ทฤษฎีปริมาณของปริมาณเงิน.สององค์ประกอบแรกแสดงให้เห็นว่าค่าสมดุลของตัวแปรจริงในแบบจำลองนั้นถูกกำหนดโดยเฉพาะในตลาดแรงงานและสินค้าโภคภัณฑ์องค์ประกอบที่สามอธิบายถึงวิธีการกำหนดตัวแปรเล็กน้อยในระบบดังนั้นในแบบจำลองคลาสสิกจึงมีการแบ่งขั้วภาคส่วนจริงและการเงินถูกแยกออกจากกันเป็นผลให้การเปลี่ยนแปลงปริมาณเงินจะไม่ส่งผลกระทบต่อค่าสมดุลของตัวแปรจริงในแบบจำลองด้วยตัวแปรที่แท้จริงคงที่ต่อการเปลี่ยนแปลงปริมาณเงินนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกแย้งว่าปริมาณเงินเป็นกลาง2.3

การจ้างงานและการกำหนดผลผลิต

ข้อเสนอความเป็นกลางแบบคลาสสิกแสดงให้เห็นว่าระดับของผลผลิตจริงจะเป็นอิสระจากปริมาณเงินในระบบเศรษฐกิจตอนนี้เราพิจารณาว่าอะไรเป็นตัวกำหนดผลลัพธ์ที่แท้จริงองค์ประกอบสำคัญของโมเดลคลาสสิกคือ

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

ฟังก์ชั่นการผลิตระยะสั้นในแง่ทั่วไปในระดับไมโครระดับ A ฟังก์ชั่นการผลิตแสดงถึงปริมาณสูงสุดของเอาต์พุตที่ บริษัท สามารถผลิตได้จากอินพุตปัจจัยจำนวนเท่าใดก็ได้ยิ่งอินพุตของแรงงาน (L) และทุน (k) ที่ บริษัท ใช้มากเท่าใดก็ยิ่งมีการผลิตเอาท์พุทมากขึ้น (ให้อินพุตที่ใช้อย่างมีประสิทธิภาพ)อย่างไรก็ตามในระยะสั้นสันนิษฐานว่าอินพุตตัวแปรเดียวคือแรงงานจำนวนเงินทุนและสถานะของเทคโนโลยีนั้นคงที่เมื่อเราพิจารณาเศรษฐกิจโดยรวมปริมาณของเอาต์พุตรวม (GDP = y) จะขึ้นอยู่กับปริมาณของอินพุตที่ใช้และวิธีการใช้งานอย่างมีประสิทธิภาพความสัมพันธ์นี้เรียกว่าฟังก์ชั่นการผลิตรวมระยะสั้นสามารถเขียนได้ในรูปแบบต่อไปนี้:

y = จาก (k, l)

(2.1)

โดยที่ (1) y = เอาต์พุตจริงต่อรอบระยะเวลา (2) k = ปริมาณของอินพุตทุนที่ใช้ต่อช่วงเวลา (3) l = ปริมาณของอินพุตแรงงานที่ใช้ต่อช่วงเวลา (4) A = ดัชนีของผลผลิตรวมทั้งหมดและ (5) F = A ฟังก์ชั่นที่เกี่ยวข้องกับเอาต์พุตจริงกับอินพุตของ K และ L. สัญลักษณ์ A แสดงถึงปัจจัยการเจริญเติบโตแบบอิสระซึ่งจับผลกระทบของการปรับปรุงเทคโนโลยีและอิทธิพลอื่น ๆ ที่เพิ่มประสิทธิภาพโดยรวมของการใช้งานเศรษฐกิจของเศรษฐกิจของปัจจัยการผลิตสมการ (2.1) เพียงแค่บอกเราว่าผลผลิตรวมจะขึ้นอยู่กับปริมาณของแรงงานที่ใช้เนื่องจากหุ้นทุนเทคโนโลยีและองค์กรของอินพุตที่มีอยู่ความสัมพันธ์นี้แสดงกราฟิกในพาเนล (a) ของรูปที่ 2.1ฟังก์ชั่นการผลิตรวมระยะสั้นแสดงคุณสมบัติบางอย่างสามคะแนนเป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การสังเกตครั้งแรกสำหรับค่าที่กำหนดของ A และ K มีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการจ้างงาน (L) และเอาท์พุท (y) ซึ่งแสดงเป็นการเคลื่อนไหวตามฟังก์ชั่นการผลิตเช่นชี้ไปที่ A ถึง Bประการที่สองฟังก์ชั่นการผลิตแสดงผลลดผลตอบแทนที่ลดลงไปยังอินพุตตัวแปรแรงงานสิ่งนี้ถูกระบุโดยความชันของฟังก์ชั่นการผลิต (∆y/∆L) ซึ่งลดลงเมื่อการจ้างงานเพิ่มขึ้นการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องของปริมาณของแรงงานที่ให้ผลตอบแทนน้อยลงเรื่อย ๆเนื่องจาก ∆Y/∆L วัดผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มของแรงงาน (MPL) เราจึงสามารถเห็นความชันของฟังก์ชั่นการผลิตที่การเพิ่มขึ้นของการจ้างงานเกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์แรงงานที่ลดลงนี่คือภาพประกอบในพาเนล (b) ของรูปที่ 2.1 โดยที่ DL แสดง MPL ให้เป็นทั้งบวกและลดลง (การลดลงของ MPL เมื่อการจ้างงานขยายจาก L0 เป็น L1; นั่นคือ MPLA> MPLB)ประการที่สามฟังก์ชั่นการผลิตจะเพิ่มขึ้นหากอินพุตทุนเพิ่มขึ้นและ/หรือมีการเพิ่มขึ้นของผลผลิตของอินพุตที่แสดงโดยการเพิ่มขึ้นของมูลค่าของ A (ตัวอย่างเช่นการปรับปรุงเทคโนโลยี)เช่น

รูปที่ 2.1

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ฟังก์ชั่นการผลิตโดยรวม (a) และผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มของแรงงาน (B)

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

การเปลี่ยนแปลงจะแสดงในพาเนล (a) ของรูปที่ 2.1 โดยการเปลี่ยนแปลงในฟังก์ชั่นการผลิตจาก y เป็น y* ที่เกิดจากการเพิ่มขึ้นเป็น*ในพาเนล (b) ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงของฟังก์ชั่นการผลิตทำให้ตาราง MPL เปลี่ยนจาก DL เป็น DL*โปรดทราบว่าหลังจากการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวการเพิ่มผลผลิตของแรงงานเพิ่มขึ้น (จำนวนแรงงาน L0 ที่ใช้ในขณะนี้สามารถผลิต Y1 มากกว่าปริมาณการส่งออก Y0)เราจะเห็นในบทที่ 6 ว่าฟังก์ชั่นการผลิตดังกล่าวเปลี่ยนมีบทบาทสำคัญในทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจคลาสสิกใหม่ล่าสุด (ดู Plosser, 1989)แม้ว่าสมการ (2.1) และรูปที่ 2.1 บอกเราอย่างมากเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างผลผลิตของเศรษฐกิจและปัจจัยการใช้งานที่ใช้พวกเขาไม่ได้บอกอะไรเราเกี่ยวกับจำนวนแรงงานที่จะใช้จริงในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่งเพื่อดูว่าระดับการจ้างงานรวมถูกกำหนดในแบบจำลองคลาสสิกอย่างไรเราต้องตรวจสอบรูปแบบนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกของตลาดแรงงานก่อนอื่นเราจะพิจารณาว่า บริษัท ที่ทำกำไรสูงสุดจะจ้างแรงงานมากน้อยเพียงใดเงื่อนไขที่รู้จักกันดีสำหรับการเพิ่มผลกำไรสูงสุดคือ บริษัท ควรกำหนดรายได้ส่วนเพิ่ม (MRI) เท่ากับต้นทุนการผลิต (MCI)สำหรับ บริษัท ที่มีการแข่งขันอย่างสมบูรณ์ MRI = PI ราคาผลผลิตของ บริษัท iดังนั้นเราจึงสามารถเขียนกฎการเพิ่มผลกำไรได้เป็นสมการ (2.2): PI = MCI

(2.2)

หาก บริษัท จ้างแรงงานภายในตลาดแรงงานที่มีการแข่งขันจะต้องจ่ายค่าแรงให้กับ WI ให้กับคนงานพิเศษแต่ละคนค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมในการจ้างหน่วยงานพิเศษจะเป็น wi∆liรายได้พิเศษที่เกิดจากคนงานเพิ่มเติมคือผลผลิตพิเศษที่ผลิต (∆QI) คูณด้วยราคาของผลิตภัณฑ์ (PI) ของ บริษัทรายได้เพิ่มเติมจึงเป็น pi∆qiมันจ่ายให้กับ บริษัท ที่มีกำไรเพื่อจ้างแรงงานตราบเท่าที่ wi∆li

(2.3)

∆qi ใช่ = ∆li pi

(2.4)

สิ่งนี้เทียบเท่ากับ:

เนื่องจาก ∆qi/∆li เป็นผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มของแรงงาน บริษัท ควรจ้างแรงงานจนกว่าผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มของแรงงานจะเท่ากับอัตราค่าจ้างที่แท้จริงเงื่อนไขนี้เป็นอีกวิธีหนึ่งในการแสดงสมการ (2.2)เนื่องจาก MCI เป็นค่าใช้จ่ายของคนงานเพิ่มเติม (WI) หารด้วยผลลัพธ์พิเศษที่ผลิตโดยคนงาน (MPLI) เราจึงสามารถเขียนความสัมพันธ์นี้เป็น:

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

MCI =

wi mpli

(2.5)

การรวม (2.5) และ (2.2) ให้ผลผลิต (2.6): pi =

wi = mci mpli

(2.6)

เนื่องจาก MPL เป็นฟังก์ชั่นที่ลดลงของปริมาณแรงงานที่ใช้เนื่องจากอิทธิพลของผลตอบแทนลดลงเส้นโค้ง MPL จะลดลง (ดูแผง (b) ของรูปที่ 2.1)เนื่องจากเราได้แสดงให้เห็นว่าผลกำไรจะได้รับการขยายใหญ่ที่สุดเมื่อ บริษัท เท่ากับ MPLI กับ Wi/Pi เส้นโค้งผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มเทียบเท่ากับเส้นโค้งอุปสงค์ของ บริษัท สำหรับแรงงาน (DLI)สมการ (2.7) แสดงความสัมพันธ์นี้: dli = dli (wi / pi)

(2.7)

ความสัมพันธ์นี้บอกเราว่าความต้องการแรงงานของ บริษัท จะเป็นฟังก์ชั่นผกผันของค่าจ้างที่แท้จริง: ยิ่งค่าแรงที่แท้จริงลดลงเท่าไหร่แรงงานก็จะได้รับผลกำไรมากขึ้นในการวิเคราะห์ข้างต้นเราพิจารณาพฤติกรรมของแต่ละ บริษัทเหตุผลเดียวกันนี้สามารถนำไปใช้กับเศรษฐกิจโดยรวมเนื่องจากความต้องการแรงงานของ บริษัท แต่ละแห่งเป็นฟังก์ชั่นผกผันของค่าจ้างที่แท้จริงโดยการรวมฟังก์ชั่นดังกล่าวในทุก บริษัท ในเศรษฐกิจเรามาถึงการอ้างถึงคลาสสิกว่าความต้องการโดยรวมสำหรับแรงงานก็เป็นฟังก์ชั่นผกผันของค่าจ้างจริงในกรณีนี้ W หมายถึงค่าจ้างเงินเฉลี่ยทั่วเศรษฐกิจและ P หมายถึงระดับราคาทั่วไปในพาเนล (b) ของรูปที่ 2.1 ความสัมพันธ์นี้แสดงเป็น DLเมื่อค่าจ้างจริงลดลงจาก (w/p) a เป็น (w/p) b การจ้างงานจะขยายจาก L0 เป็น L1ฟังก์ชั่นความต้องการแรงงานรวมแสดงในสมการ (2.8): dl = dl (w / p)

(2.8)

จนถึงตอนนี้เราได้พิจารณาปัจจัยที่กำหนดความต้องการแรงงานตอนนี้เราต้องพิจารณาด้านอุปทานของตลาดแรงงานมันถูกสันนิษฐานในรูปแบบคลาสสิกที่ครัวเรือนมุ่งมั่นที่จะเพิ่มยูทิลิตี้สูงสุดอุปทานของตลาดแรงงานจึงเป็นหน้าที่เชิงบวกของอัตราค่าจ้างที่แท้จริงและได้รับจากสมการ (2.9);สิ่งนี้แสดงในแผง (b) ของรูปที่ 2.2 เป็น SLSL = SL (w / p)

(2.9)

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

รูปที่ 2.2

การกำหนดผลผลิตและการจ้างงานในแบบจำลองคลาสสิก

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

จำนวนแรงงานที่จัดหาให้กับประชากรที่กำหนดขึ้นอยู่กับความชอบของครัวเรือนสำหรับการบริโภคและการพักผ่อนซึ่งทั้งสองอย่างนี้ให้ประโยชน์ในเชิงบวกแต่เพื่อที่จะบริโภครายได้จะต้องได้รับจากการแทนที่เวลาว่างด้วยเวลาทำงานงานถูกมองว่าเป็นความไม่ลงรอยกันดังนั้นการตั้งค่าของคนงานและค่าจ้างที่แท้จริงจะกำหนดจำนวนสมดุลของแรงงานที่จัดหาให้การเพิ่มขึ้นของค่าแรงที่แท้จริงทำให้การพักผ่อนมีราคาแพงขึ้นในแง่ของการลืมรายได้และมีแนวโน้มที่จะเพิ่มอุปทานแรงงานสิ่งนี้เรียกว่าเอฟเฟกต์การทดแทนอย่างไรก็ตามการเพิ่มขึ้นของค่าแรงที่แท้จริงยังทำให้คนงานดีขึ้นดังนั้นพวกเขาจึงสามารถเลือกการพักผ่อนได้มากขึ้นสิ่งนี้เรียกว่าผลกระทบรายได้แบบจำลองคลาสสิกสันนิษฐานว่าผลการทดแทนมีผลกระทบต่อผลกระทบรายได้เพื่อให้อุปทานแรงงานตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างที่แท้จริงสำหรับการอภิปรายโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ดูตัวอย่างเช่น Begg และคณะ(2003, chap. 10)ตอนนี้เราได้อธิบายถึงการหาอุปสงค์และเส้นโค้งอุปทานสำหรับแรงงานแล้วเราอยู่ในตำแหน่งที่จะตรวจสอบการกำหนดความสมดุลในการแข่งขันและการจ้างงานในแบบจำลองคลาสสิกตลาดแรงงานแบบคลาสสิกแสดงอยู่ในแผง (b) ของรูปที่ 2.2 ซึ่งกองกำลังของอุปสงค์และอุปทานสร้างค่าแรงที่แท้จริงของการชำระค่าจ้างจริง (w/p) e และระดับสมดุลของการจ้างงาน (LE)หากค่าจ้างที่แท้จริงต่ำกว่า (w/p) e เช่น (w/p) 2 แล้วจะมีความต้องการมากเกินไปสำหรับแรงงาน ZX และค่าจ้างเงินจะเพิ่มขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการเสนอราคาการแข่งขันของ บริษัทค่าจ้างตามค่าสมดุลหากค่าแรงที่แท้จริงสูงกว่าสมดุลเช่น (w/p) 1 จะมีการจัดหาแรงงานส่วนเกินเท่ากับ Hgในกรณีนี้ค่าจ้างเงินจะลดลงจนกว่าค่าจ้างที่แท้จริงจะกลับไปที่ (w/p) eผลลัพธ์นี้รับประกันได้ในรูปแบบคลาสสิกเนื่องจากนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกสันนิษฐานว่าตลาดที่มีการแข่งขันอย่างสมบูรณ์ราคาราคาที่ยืดหยุ่นและข้อมูลเต็มรูปแบบระดับการจ้างงานใน Equilibrium (LE) หมายถึง 'การจ้างงานเต็มรูปแบบ' ซึ่งสมาชิกทุกคนของกำลังแรงงานที่ต้องการทำงานในค่าแรงที่แท้จริงของดุลยภาพสามารถทำได้ในขณะที่กำหนดการ SL แสดงจำนวนคนที่เตรียมพร้อมที่จะยอมรับข้อเสนองานในแต่ละค่าจ้างจริงและกำหนดการ LT ระบุจำนวนคนทั้งหมดที่ต้องการอยู่ในกำลังแรงงานในแต่ละอัตราค่าจ้างจริงLT มีความลาดชันในเชิงบวกแสดงให้เห็นว่าค่าแรงที่แท้จริงที่สูงขึ้นผู้คนจำนวนมากต้องการเข้าสู่กำลังแรงงานในความสมดุลของตลาดแรงงานแบบจำลองแบบคลาสสิกมีความสัมพันธ์กับการว่างงานเท่ากับระยะทาง EN ในแผง (b) ของรูปที่ 2.2ความสมดุลของการจ้างงานแบบคลาสสิกนั้นเข้ากันได้อย่างสมบูรณ์แบบกับการมีอยู่ของการว่างงานที่เสียดสีและสมัครใจ แต่ไม่ยอมรับความเป็นไปได้ของการว่างงานโดยไม่สมัครใจFriedman (1968a) ได้แนะนำแนวคิดของอัตราการว่างงานตามธรรมชาติเมื่อพูดถึงการว่างงานอย่างสมดุลในตลาดแรงงาน (ดูบทที่ 4, มาตรา 4.3)เมื่อกำหนดระดับความสมดุลของการจ้างงานในตลาดแรงงานระดับผลผลิตจะถูกกำหนดโดยตำแหน่งของฟังก์ชั่นการผลิตโดยรวมโดยการอ้างอิง

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

ในการพาเนล (a) ของรูปที่ 2.2 เราจะเห็นว่าการจ้างงานจำนวนมากจะสร้างระดับการส่งออกของเจ้าจนถึงตอนนี้โมเดลที่มีสไตล์อย่างง่ายที่เราได้ทำซ้ำที่นี่ทำให้เราสามารถดูได้ว่านักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกอธิบายถึงการกำหนดระดับความสมดุลของผลผลิตจริงการจ้างงานและค่าแรงที่แท้จริงรวมถึงระดับสมดุลของการว่างงานการเปลี่ยนแปลงในค่าสมดุลของตัวแปรข้างต้นสามารถเกิดขึ้นได้อย่างชัดเจนหากเส้นโค้งความต้องการแรงงานเปลี่ยนไปและ/หรือเส้นโค้งอุปทานแรงงานเปลี่ยนไปตัวอย่างเช่นการเปลี่ยนแปลงของฟังก์ชั่นการผลิตขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีจะย้ายเส้นโค้งความต้องการแรงงานไปทางขวาการจัดหาเส้นอุปทานแรงงานมีความลาดชันในเชิงบวกสิ่งนี้จะนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของการจ้างงานผลผลิตและค่าแรงที่แท้จริงการเติบโตของประชากรโดยการเปลี่ยนเส้นโค้งอุปทานแรงงานไปทางขวาจะเพิ่มการจ้างงานและผลผลิต แต่ลดค่าจ้างที่แท้จริงผู้อ่านควรตรวจสอบสิ่งนี้ด้วยตนเองเราได้เห็นในการวิเคราะห์ข้างต้นการแข่งขันในตลาดแรงงานทำให้มั่นใจได้ว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบในรูปแบบคลาสสิกที่ค่าแรงที่แท้จริงของดุลยภาพไม่มีบุคคลที่ต้องการทำงานด้วยค่าแรงที่แท้จริงนั้นโดยไม่ต้องจ้างงานในแง่นี้ 'การตั้งสมมติฐานแบบคลาสสิกไม่ยอมรับความเป็นไปได้ของการว่างงานโดยไม่สมัครใจ' (Keynes, 1936, p. 6)อย่างไรก็ตามนักเศรษฐศาสตร์แบบคลาสสิกตระหนักดีว่าการว่างงานอย่างต่อเนื่องเกินกว่าระดับสมดุลเป็นไปได้หากมีการ จำกัด ข้อ จำกัด เทียมไว้ในฟังก์ชั่นสมดุลของค่าแรงที่แท้จริงหากค่าแรงที่แท้จริงอยู่เหนือดุลยภาพ (เช่น (w/p) 1 ในแผง (b) ของรูปที่ 2.2) โดยการผูกขาดของสหภาพแรงงานหรือการออกกฎหมายค่าแรงขั้นต่ำแน่นอนจะไม่สามารถทำได้สำหรับนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกวิธีการแก้ปัญหา 'การว่างงานแบบคลาสสิก' นั้นง่ายและชัดเจนค่าจ้างที่แท้จริงควรลดลงโดยการลดค่าจ้างเงินKeynes มองว่าผลลัพธ์สมดุลที่ปรากฎในรูปที่ 2.2 เป็น 'กรณีพิเศษ' ซึ่งไม่ได้เป็นแบบฉบับของ 'สังคมเศรษฐกิจที่เราอาศัยอยู่จริง' (Keynes, 1936, p. 3)ความสมดุลของการจ้างงานเต็มรูปแบบของแบบจำลองคลาสสิกเป็นกรณีพิเศษเพราะมันสอดคล้องกับสถานการณ์ที่ความต้องการรวมนั้นเพียงพอที่จะดูดซับระดับของผลผลิตที่ผลิตKeynes คัดค้านว่าไม่มีการรับประกันว่าความต้องการรวมจะอยู่ในระดับดังกล่าวนักเศรษฐศาสตร์แบบคลาสสิกปฏิเสธความเป็นไปได้ของการขาดความต้องการรวมโดยการดึงดูด 'กฎหมายพูด' ซึ่งเทียบเท่ากับข้อเสนอว่าไม่มีอุปสรรคในการจ้างงานเต็มรูปแบบ (Keynes, 1936, p. 26)มันเป็นข้อเสนอนี้ที่ตอนนี้เราหันมา2.4

กฎหมายพูด

ในปี 1803 Jean-Baptiste Say Treatise of Political Economy ได้รับการตีพิมพ์กฎหมายเวอร์ชันที่ง่ายที่สุดที่เกี่ยวข้องกับนักเศรษฐศาสตร์นี้คือแรงงาน

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

จะเสนอตัวเองสำหรับการจ้างงานเท่านั้นเพื่อให้ได้รายได้ซึ่งใช้ในการซื้อผลผลิตที่ผลิตในคำพูดของเขาเองพูดว่านำเสนอข้อเสนอด้วยวิธีต่อไปนี้ผลิตภัณฑ์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเร็วกว่านั้นในทันทีนั้นทำให้ตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์อื่น ๆ มีมูลค่าเต็มรูปแบบของตัวเอง ... สถานการณ์เพียงอย่างเดียวของการสร้างผลิตภัณฑ์หนึ่งผลิตภัณฑ์หนึ่งเปิดช่องระบายอากาศสำหรับผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ทันที(พูด, 1821)

กล่าวอีกนัยหนึ่งเนื่องจากการกระทำของการผลิตพร้อมกันสร้างรายได้และอำนาจการซื้อพร้อมกันจึงไม่มีอุปสรรคต่อการจ้างงานเต็มรูปแบบที่เกิดจากการขาดความต้องการรวมdictum 'อุปทานสร้างความต้องการของตัวเอง' รวบรวมสาระสำคัญของกฎหมายของ SAY ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบายลักษณะที่สำคัญของการแลกเปลี่ยนภายในเศรษฐกิจพิเศษการกระทำของอุปทานสร้างความต้องการที่เทียบเท่าดูเหมือนจะเห็นได้ชัดสำหรับนักเขียนคลาสสิกกฎหมายไม่ได้ปฏิเสธความเป็นไปได้ที่การจัดสรรทรัพยากรที่ไม่ถูกต้องสามารถเกิดขึ้นได้และจำนวนสินค้าบางอย่างสามารถพัฒนาได้ แต่ปัญหานี้จะเป็นการชั่วคราวและไม่มีอุปทานส่วนเกินดังกล่าวเกิดขึ้นกับสินค้าโดยรวมสำหรับการอภิปรายที่มีรายละเอียดและซับซ้อนมากขึ้นเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Say ให้ดู Sowell (1972);Baumol (1977, 1999);และ Backhouse (2002)กฎหมายของ Say ได้กำหนดไว้ในบริบทของเศรษฐกิจการแลกเปลี่ยนซึ่งตามคำนิยามการกระทำของการจัดหาหนึ่งที่ดีอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้หมายถึงความต้องการประโยชน์อื่น ๆโดยทั่วไปนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Ricardo และ Mill ได้ให้การสนับสนุนกฎหมายของ Say ซึ่งพวกเขาเชื่อว่ายังเป็นจริงสำหรับเศรษฐกิจการแลกเปลี่ยนทางการเงินเงินไม่มีอะไรมากไปกว่าการแลกเปลี่ยนที่สะดวกสบายซึ่งทำให้ผู้เข้าร่วมตลาดสามารถหลีกเลี่ยงความอึดอัดใจและความไม่สะดวกของการแลกเปลี่ยนหากกฎหมายของ Say ใช้กับเศรษฐกิจที่ใช้เงินการใช้เงินความหมายก็คือตลาดได้รับการรับประกันว่าจะมีการผลิตผลผลิตในระดับใดก็ตามแม้ว่ากลไกตลาดจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของผลผลิตรวมหากความต้องการรวมและอุปทานรวมได้รับการรับประกันความเท่าเทียมกันเสมอเงินก็ไม่มีอะไรมากไปกว่า "ม่าน" ที่ครอบคลุมกองกำลังที่แท้จริงในเศรษฐกิจณ จุดนี้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะแยกแยะระหว่างกฎหมายของ Say สองเวอร์ชันตาม Trevithick (1992) รุ่นที่อ่อนแอนั้นถูกนำมาบอกว่าการกระทำและการจัดหาแต่ละครั้งจำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการสร้างความต้องการที่เทียบเท่ากับผลผลิตโดยทั่วไปแต่กฎหมายของ Say รุ่นนี้ไม่รับประกันว่าผลลัพธ์ที่ผลิตจะสอดคล้องกับการจ้างงานเต็มรูปแบบมันเพียงระบุว่าไม่ว่าจะมีผลผลิตรวมระดับใดก็ตามที่กำลังจะมาถึงจะพบตลาดกฎหมายของ Say รุ่นที่อ่อนแอนี้ใช้กับทั้งระดับความหดหู่และการลอยตัวกฎหมายของ Say รุ่นที่แข็งแกร่งระบุว่าในระบบเศรษฐกิจตลาดที่มีการแข่งขันจะมีแนวโน้มอัตโนมัติสำหรับการจ้างงานเต็มรูปแบบที่จะจัดตั้งขึ้น (ดูแผง (b) ของรูปที่ 2.2)เนื่องจากกฎหมายของ Say รุ่นที่แข็งแกร่งแสดงถึงความเท่าเทียมกันของการรวม

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

อุปสงค์และอุปทานที่สอดคล้องกับดุลยภาพตลาดแรงงานมันเทียบเท่ากับข้อเสนอว่าไม่มีอุปสรรคต่อความสำเร็จของการจ้างงานเต็มรูปแบบในแง่ของการขาดความต้องการรวมเพื่อดูว่านักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกให้ความสำคัญกับความเชื่อของพวกเขาว่าการใช้จ่ายโดยรวมในระบบเศรษฐกิจจะเพียงพอที่จะซื้อระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบเราจำเป็นต้องตรวจสอบความคิดของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับการลงทุนการออมและอัตราดอกเบี้ยทฤษฎีคลาสสิกของการกำหนดอัตราดอกเบี้ยมีบทบาทสำคัญในการสร้างความมั่นใจว่าการขาดความต้องการรวมจะไม่เกิดขึ้นหากเราจินตนาการถึงเศรษฐกิจที่ประกอบด้วยสองภาคส่วน บริษัท และครัวเรือนเราสามารถเขียนสมการต่อไปนี้ซึ่งบอกเราว่าในค่าใช้จ่ายรวมสมดุล (E) จะต้องเท่ากับเอาท์พุทรวม (Y)e = c (r) + i (r) = y

(2.10)

นอกจากนี้ค่าใช้จ่ายโดยรวมประกอบด้วยสององค์ประกอบ: ค่าใช้จ่ายการลงทุน (i) ซึ่งเกิดขึ้นจาก บริษัท และค่าใช้จ่ายการบริโภค (c) ซึ่งเกิดขึ้นจากครัวเรือนความต้องการสินค้าที่วางแผนไว้สำหรับสินค้า (e) คือผลรวมของความต้องการสินค้าที่วางแผนไว้สำหรับสินค้าการบริโภครวมถึงความต้องการสินค้าการลงทุนตามแผนในรูปแบบคลาสสิกความต้องการสินค้าทั้งสองประเภทเป็นหน้าที่ของอัตราดอกเบี้ย (R)เนื่องจากครัวเรือนไม่ได้ใช้จ่ายรายได้ทั้งหมดโดยอัตโนมัติเราจึงสามารถเขียนสมการ (2.11): y - c (r) = s (r)

(2.11)

การรวม (2.10) และ (2.11) ให้ผลสมดุลที่กำหนดโดย (2.12): s (r) = i (r)

(2.12)

เราสามารถเห็นได้จาก (2.11) ว่าในการประหยัดแบบจำลองแบบคลาสสิกยังเป็นฟังก์ชันของอัตราดอกเบี้ยยิ่งอัตราดอกเบี้ยสูงขึ้นเท่าใดผู้ช่วยผู้ช่วยก็จะแทนที่การบริโภคในปัจจุบันด้วยการบริโภคในอนาคตดังนั้นนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกจึงมองว่าอัตราดอกเบี้ยเป็นรางวัลที่แท้จริงสำหรับการเลิกบุหรี่หรือเจริญเติบโตอย่างรวดเร็วการไหลของการออมจึงแสดงถึงอุปทานของกองทุนที่ยืมได้ในตลาดทุนเนื่องจากการออมของครัวเรือนตอบสนองเชิงบวกต่ออัตราดอกเบี้ย (∆S/∆R> 0) การบริโภคของครัวเรือนจะต้องเกี่ยวข้องกับอัตราดอกเบี้ย (∆C/∆R <0)ค่าใช้จ่ายในการลงทุนเกี่ยวกับสินค้าทุนมีความสัมพันธ์เชิงลบกับอัตราดอกเบี้ยในรูปแบบคลาสสิก (∆I/∆R <0) และแสดงถึงความต้องการเงินทุนที่ยืมได้ในตลาดทุนการใช้จ่ายด้านการลงทุนโดย บริษัท สามารถพิสูจน์ได้หากอัตราผลตอบแทนที่คาดหวังจากค่าใช้จ่ายมากกว่าหรืออย่างน้อยเท่ากับค่าใช้จ่ายในการซื้อกองทุนที่ใช้ในการซื้อสินค้าทุนอัตราที่สูงขึ้น

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ดอกเบี้ยค่าใช้จ่ายที่ชัดเจน (และโดยนัย) ของกองทุนที่ใช้ในการซื้อสินค้าทุนดังนั้นเราจึงสามารถเป็นตัวแทนของค่าใช้จ่ายทางธุรกิจ (i) เป็นฟังก์ชั่นที่ลดลงของอัตราดอกเบี้ยความสัมพันธ์ระหว่างการลงทุนการออมและอัตราดอกเบี้ยในแบบจำลองคลาสสิกแสดงในพาเนล (a) ของรูปที่ 2.3กองกำลังคู่ของผลผลิตและความเจริญรุ่งเรืองกำหนดอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงและการเปลี่ยนแปลงในพระราชบัญญัติอัตราดอกเบี้ยเป็นกำลังที่สมดุลซึ่งรักษาความเท่าเทียมกันระหว่างความต้องการและอุปทานของกองทุนที่ยืมมาเพื่อให้แน่ใจว่าความต้องการรวมนั้นไม่เคยขาดโดยการอ้างถึงรูปที่ 2.3 เราจะเห็นว่าความยืดหยุ่นที่สำคัญในอัตราดอกเบี้ยเป็นอย่างไรกับกระบวนการปรับสมดุลแบบคลาสสิกในพาเนล (a) เราเป็นตัวแทนทฤษฎีคลาสสิกของการกำหนดอัตราดอกเบี้ยโดยมีอัตราดอกเบี้ยในแกนแนวตั้ง

รูปที่ 2.3

กลไกอัตราดอกเบี้ยแบบคลาสสิกและกฎหมายพูด

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

และการไหลของการออมและการลงทุนวัดบนแกนแนวนอนในพาเนล (b) เอาต์พุตจริงถูกวัดบนแกนแนวตั้งด้วยความต้องการโดยรวมสำหรับสินค้าโภคภัณฑ์ (C + I) ที่วัดบนแกนแนวนอนจากรูปที่ 2.2 เรารู้ว่าการแข่งขันในตลาดแรงงานจะให้ค่าจ้างที่แท้จริงและระดับการจ้างงานที่แท้จริงซึ่งเมื่อรวมกับฟังก์ชั่นการผลิตให้ระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบของคุณพาเนล (b) ของรูปที่ 2.3 ระบุว่าค่าใช้จ่ายรวมของจำนวนเงินเท่ากับ E0 เป็นสิ่งจำเป็นในการซื้อผลลัพธ์ของคุณเนื่องจากผลลัพธ์และความต้องการนั้นเหมือนกันทุกจุดตามแนว 45 °จุดใด ๆ เช่น B และ C สอดคล้องกับกฎหมาย SAY รุ่นที่อ่อนแอชี้ในแผงควบคุม (b) สอดคล้องกับกฎหมายของ Say รุ่นที่แข็งแกร่งไม่เพียง แต่เป็นค่าใช้จ่ายรวมและผลผลิตในความเท่าเทียมกัน YE สอดคล้องกับระดับของผลผลิตที่เกี่ยวข้องกับความสมดุลของตลาดแรงงานการจ้างงานเต็มรูปแบบเราสามารถเห็นความสำคัญของความยืดหยุ่นของอัตราดอกเบี้ยในรูปแบบนี้ได้ดีที่สุดโดยถามว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากครัวเรือนตัดสินใจประหยัดมากขึ้น (กินน้อยลง)สิ่งนี้แสดงอยู่ในพาเนล (a) ของรูปที่ 2.3 โดยการเปลี่ยนแปลงขวาของฟังก์ชั่นการบันทึกจาก S0 เป็น S1อุปทานส่วนเกินเริ่มต้นของกองทุนที่ยืมได้จะนำไปสู่การลดลงของอัตราดอกเบี้ยจาก R0 ถึง R1สิ่งนี้จะส่งเสริมการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายการลงทุนจาก I0 เป็น I1ตั้งแต่ E0 - I0 เท่ากับค่าใช้จ่ายการบริโภคเป็นที่ชัดเจนว่าการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายการลงทุน, i1 - i0, ชดเชยการลดลงของค่าใช้จ่ายการบริโภคเท่ากับ –∆C ในแผนภาพค่าใช้จ่ายโดยรวมจะยังคงอยู่ที่ E0 แม้ว่าองค์ประกอบของมันจะเปลี่ยนไปแม้ว่าในรูปแบบคลาสสิกการตัดสินใจที่จะประหยัดและลงทุนสามารถดำเนินการได้โดยกลุ่มคนต่าง ๆ อัตราดอกเบี้ยจะเปลี่ยนแปลงเพื่อคืนดีความปรารถนาที่จะประหยัดและลงทุนในทฤษฎีเคนส์ที่แตกต่างกันระหว่าง S และฉันทำให้เกิดการตอบสนองเชิงปริมาณในกรณีที่มีการเพิ่มขึ้นของการประหยัดแบบจำลองเคนส์คาดการณ์การลดลงของการใช้จ่ายรวมผลผลิตและการจ้างงานนั่นคือความขัดแย้งของ Keynes ที่เจริญเติบโตอย่างรวดเร็วแบบจำลองคลาสสิกที่ติดอาวุธด้วยกฎหมายของ Say ค่าจ้างที่ยืดหยุ่นราคาและอัตราดอกเบี้ยสามารถสัมผัสกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของอุปสงค์ขั้นสุดท้าย แต่ไม่มีการขาดความต้องการเป็นเวลานานและการว่างงานโดยไม่สมัครใจผลลัพธ์ที่น่าทึ่งนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกทุกคนไม่ยอมรับกฎหมายของ Say และความหมายของมันโรเบิร์ตโธมัสมัลธัสแย้งว่ามีจำนวนมากของสินค้าโภคภัณฑ์เป็นไปได้ในขณะที่ Ricardo, Mill และผู้ติดตามของ Say เชื่อว่าเงื่อนไขของอุปทานกำหนดผลผลิตรวม, Malthus, Keynes ที่คาดการณ์ไว้ให้ความสำคัญกับความต้องการเป็นปัจจัยกำหนด (ดู Dorfman, 1989)แต่ 'ริคาร์โด้เอาชนะอังกฤษอย่างสมบูรณ์เช่นเดียวกับการสืบสวนศักดิ์สิทธิ์ที่พิชิตสเปน' (Keynes, 1936, p. 32)สำหรับ Keynes ความสมบูรณ์ของชัยชนะของ Ricardian นั้นเป็นสิ่งที่อยากรู้อยากเห็นและเป็นปริศนาด้วยเหตุนี้เขาจึงได้รับการยกย่องอย่างสูงต่อมัลธัสสำหรับการคาดการณ์ความคิดของเขาเองเกี่ยวกับการขาดความต้องการรวมทั่วไป (ดู Keynes, 1936, pp. 362–71)

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

แม้ว่าริคาร์โด้ดูเหมือนจะหูหนวกหินกับสิ่งที่มัลธัสพูดริคาร์โด้จับตาของเขาอย่างแน่นหนาในระยะยาวในขณะที่มัลธัสเช่นเคนส์มีความกังวลมากขึ้นกับระยะสั้นในการอภิปรายของเราเกี่ยวกับแบบจำลองคลาสสิกจนถึงตอนนี้เราได้จดจ่อกับภาคจริงการดำเนินงานของตลาดแรงงานและทุนโดยกฎหมายของ Say ได้รับการสนับสนุนให้นักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกมีระบบทางทฤษฎีที่สามารถอธิบายการกำหนดตัวแปรจริงในระบบได้แต่อะไรเป็นตัวกำหนดระดับราคาในแบบจำลองคลาสสิก?องค์ประกอบสุดท้ายที่อธิบายการกำหนดระดับราคาและค่าเล็กน้อยอื่น ๆ ในระบบนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกคือทฤษฎีปริมาณเงิน2.5

ทฤษฎีปริมาณเงิน

จุดเด่นของทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคแบบคลาสสิกคือการแยกตัวแปรจริงและตัวแปรเล็กน้อยการแบ่งขั้วแบบคลาสสิกนี้ช่วยให้เราสามารถตรวจสอบพฤติกรรมของตัวแปรจริงในระบบเศรษฐกิจในขณะที่ไม่สนใจตัวแปรเล็กน้อยในรูปแบบคลาสสิกที่มีสไตล์ที่เราพัฒนาขึ้นปริมาณเงินนั้นไม่เกี่ยวข้องกับการกำหนดตัวแปรจริงความเป็นกลางเงินระยะยาวเป็นทรัพย์สินที่สำคัญของแบบจำลองคลาสสิกเพื่ออธิบายการกำหนดตัวแปรเล็กน้อยในระบบนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกสมัครรับทฤษฎีปริมาณเงินนักเศรษฐศาสตร์ชื่อดังที่มีส่วนช่วยในการพัฒนาทฤษฎีนี้หรือเกี่ยวข้องกับการกำหนดนโยบายรายการรวมถึง Cantillon, Hume, Ricardo, Mill, Marshall, Fisher, Pigou, Hayek และแม้แต่ Keynesเมื่อไม่นานมานี้ทฤษฎีปริมาณเงินมีความสัมพันธ์กับการพัฒนาของการสร้างสรรค์เงินและผลงานของมิลตันฟรีดแมนบางทีนักเศรษฐศาสตร์ที่มีอิทธิพลมากที่สุดในศตวรรษที่ผ่านมาในศตวรรษที่ผ่านมาแม้ว่าคำว่า 'Monetarism' จะไม่เกิดขึ้นจนกระทั่งปี 1968 (ดู Brunner, 1968), ข้อเสนอหลักหลักของมัน, ทฤษฎีปริมาณเงินได้รับการยอมรับอย่างดีในเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกหลังจากการตีพิมพ์บทความที่มีอิทธิพลของ David Hume ในปี 1752อันที่จริงเมเยอร์ (1980) ได้แย้งว่าวันที่สำคัญสำหรับการเกิดของความคิดเกี่ยวกับโมโนทริสต์คือปี 1752 เนื่องจากข้อเสนอพื้นฐานส่วนใหญ่ซึ่งเป็นลักษณะของการสร้างสรรค์สิ่งมีชีวิตในการเขียนเรียงความของฮูมที่นี่เราจะนำเสนอเพียงแค่การแสดงออกสั้น ๆ ของทฤษฎีปริมาณเพื่อให้โครงการคลาสสิกเสร็จสมบูรณ์สำหรับการอภิปรายโดยละเอียดเพิ่มเติมดู Laidler (1991)ทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคที่โดดเด่นก่อนช่วงทศวรรษที่ 1930 เป็นทฤษฎีปริมาณเงินสองรุ่นที่มีอิทธิพลสูงของทฤษฎีปริมาณสามารถระบุได้ในวรรณคดีเวอร์ชันแรกที่เกี่ยวข้องกับ Marshall และ Pigou เป็นที่รู้จักกันในชื่อ Cambridge Cash Balanceเวอร์ชันที่สองเกี่ยวข้องกับเออร์วิงก์ฟิชเชอร์

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

นักเศรษฐศาสตร์ของเคมบริดจ์ดึงความแตกต่างที่ชัดเจนในทฤษฎีปริมาณของพวกเขาระหว่างความต้องการเงิน (MD) และการจัดหาเงิน (M)ความต้องการเงินถูกกำหนดโดยความจำเป็นในการทำธุรกรรมซึ่งจะมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับมูลค่าเงินของค่าใช้จ่ายรวมเนื่องจากหลังเท่ากับรายได้ของชาติเงินเราจึงสามารถเป็นตัวแทนฟังก์ชั่นความต้องการเงินของเคมบริดจ์เป็นสมการ (2.13):

MD = KPY

(2.13)

ในกรณีที่ MD เป็นความต้องการที่จะเก็บยอดเงินคงเหลือเล็กน้อยและ K เป็นส่วนหนึ่งของมูลค่าประจำปีของเงินรายได้ชาติ (PY) ที่ตัวแทน (บริษัท และครัวเรือน) ต้องการถือผู้อ่านควรทราบว่าวิธีการทางการเงินของเคมบริดจ์ยอมรับว่า k อาจแตกต่างกันไปในระยะสั้น (ดู Laidler, 1993) แต่ในการนำเสนอที่มีสไตล์เราพิจารณาในสมการ (2.13) ค่าสัมประสิทธิ์ K จะถือว่าคงที่สมการเคมบริดจ์เป็นทฤษฎีของความต้องการเงินเพื่ออธิบายระดับราคาเราต้องแนะนำการจัดหาเงินหากเราสมมติว่าการจัดหาเงินถูกกำหนดโดยหน่วยงานการเงิน (นั่นคือ M เป็นภายนอก) จากนั้นเราสามารถเขียนเงื่อนไขสำหรับดุลยภาพทางการเงินเป็นสมการ (2.14):

M = MD

(2.14)

การทดแทน (2.14) เข้าสู่ (2.13) เราได้รับ (2.15):

m = kpy

(2.15)

เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ทฤษฎีปริมาณที่การเปลี่ยนแปลงปริมาณเงินไม่มีผลกระทบจริงในระยะยาว แต่จะกำหนดระดับราคาเราเพียงแค่ต้องจดจำจากการอภิปรายก่อนหน้านี้ของเราว่า y ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าที่มูลค่าการจ้างงานเต็มรูปแบบโดยฟังก์ชั่นการผลิตและการดำเนินงานของตลาดแรงงานที่แข่งขันได้ด้วยค่าคงที่ k และ y, m กำหนด P. หากตลาดเงินอยู่ในช่วงแรกในสมดุลดังนั้นการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินจะสร้างความไม่สมดุล (m> md)เนื่องจากมูลค่าของ Y และ K ได้รับการแก้ไขความสมดุลในตลาดเงินสามารถคืนค่าได้หากระดับราคาเพิ่มขึ้นเหตุผลที่ราคาที่เพิ่มขึ้นในรูปแบบคลาสสิกคือถ้าครัวเรือนและ บริษัท พบว่าตัวเองมีเงินมากกว่าที่พวกเขาต้องการยอดเงินส่วนเกินจะใช้ในการซื้อสินค้าและบริการเนื่องจากอุปทานของสินค้าและบริการถูก จำกัด ด้วยระดับการจ้างงานที่กำหนดไว้ล่วงหน้าความต้องการส่วนเกินในตลาดสินค้าทำให้ระดับราคาทั่วไปเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินครั้งแรก

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

วิธีที่สองใช้เวอร์ชันรายได้ของสมการการแลกเปลี่ยนของฟิชเชอร์ความสัมพันธ์นี้ได้รับจากสมการ (2.16):

mv = py

(2.16)

โดยที่ V คือความเร็วของรายได้ของการไหลเวียนของเงินและแสดงถึงจำนวนครั้งเฉลี่ยของหน่วยเงินที่ใช้ในการดำเนินการทำธุรกรรมขั้นสุดท้ายซึ่งประกอบด้วย GDP เล็กน้อยเนื่องจาก V สามารถนิยามได้ว่าเป็นซึ่งกันและกันของ K ความมั่นคงของ V จึงสามารถพิสูจน์ได้เนื่องจากปัจจัยเชิงสถาบันที่กำหนดความถี่ของการทำธุรกรรมที่ดำเนินการโดยตัวแทนมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงอย่างช้าๆเมื่อเวลาผ่านไปV นั้นเป็นสิ่งที่กันและกันของ K สามารถมองเห็นได้โดยการเปรียบเทียบ (2.15) กับ (2.16) และสังเกตว่าทั้ง V และ 1/K เท่ากับ py/mว่าระดับราคานั้นขึ้นอยู่กับปริมาณเงินที่ระบุจะถูกนำออกมาอย่างชัดเจนหากเราตรวจสอบสมการ (2.17) ซึ่งจัดเรียงใหม่ (2.16): P = MV / Y

(2.17)

ด้วยค่าคงที่ v และ y มันเป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่า p ขึ้นอยู่กับ m และ ∆m เท่ากับ ∆pหากต้องการดูว่าระดับราคาถูกกำหนดในแบบจำลองคลาสสิกอย่างไรและผลผลิตจริงค่าแรงและการจ้างงานที่แท้จริงนั้นไม่เปลี่ยนแปลงปริมาณเงินให้พิจารณารูปที่ 2.4ใน Quadrants (a) และ (b) เราทำซ้ำรูปที่ 2.2ที่นี่ตลาดแรงงานที่แข่งขันได้สร้างการจ้างงานสมดุลของ L0 และค่าจ้างที่แท้จริงของ W0/P0จากฟังก์ชั่นการผลิตเราจะเห็นว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบในรุ่นนี้นำไปสู่ผลลัพธ์ของ Y0ใน Quadrant (c) เรามีความต้องการรวมแบบคลาสสิก (AD) และฟังก์ชั่นการจัดหารวม (AS)ฟังก์ชั่น AS นั้นไม่ยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบแสดงให้เห็นว่าเอาต์พุตจริงนั้นไม่แปรเปลี่ยนไปตามระดับราคาทั่วไปเส้นโค้งโฆษณาแบบคลาสสิกมาจากสมการ (2.16)ด้วยการจัดหาเงินคงที่ (ตัวอย่างเช่น M0) และ V ค่าคงที่ระดับราคาที่สูงขึ้นจะต้องเชื่อมโยงกับระดับที่ต่ำกว่าของเอาท์พุทจริงAD0 (M0) แสดงให้เห็นว่าสำหรับปริมาณเงินที่กำหนดสามารถแยก MV ระหว่างจำนวนการรวมกันของ P และ Y เนื่องจากเราได้รับการแก้ไข V ได้รับการแก้ไขมูลค่าเล็กน้อยของการทำธุรกรรมทั้งหมดในเศรษฐกิจจะถูกกำหนดโดยจัดหาเงินด้วยราคาที่สูงขึ้นการทำธุรกรรมแต่ละครั้งต้องใช้สกุลเงินมากขึ้นดังนั้นปริมาณสินค้าและบริการที่สามารถซื้อได้จะต้องลดลงเนื่องจากเส้นโค้งโฆษณาถูกดึงออกมาสำหรับปริมาณเงินที่กำหนดการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินจะเปลี่ยนเส้นโค้งโฆษณาไปทางขวาดังที่แสดงโดย AD1 (M1)ในที่สุดใน Quadrant (D) เราแสดงความสัมพันธ์ระหว่างค่าจ้างจริงและระดับราคาสำหรับค่าจ้างเล็กน้อยที่กำหนดหากค่าจ้างเล็กน้อยคือ W0 ระดับราคาที่สูงขึ้นจะลดค่าแรงที่แท้จริงให้เราสมมติว่าค่าสมดุลเริ่มต้นในแบบจำลองที่เกี่ยวข้องกับปริมาณเงิน M0 คือ Y0, W0/P0 และ L0สมมติว่าเงิน

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

รูปที่ 2.4

การกำหนดระดับราคาในแบบจำลองคลาสสิก

เจ้าหน้าที่เพิ่มการจัดหาเงินเป็น M1 ในความพยายามที่จะเพิ่มผลผลิตและการจ้างงานจริงเราจะเห็นได้ว่านโยบายดังกล่าวจะไม่ได้ผลอย่างสมบูรณ์ในรูปแบบคลาสสิกการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินโดยการสร้างความไม่สมดุลในตลาดเงิน (MD

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

(1907) ยังแสดงให้เห็นว่าการขยายตัวทางการเงินจะเพิ่มอัตราดอกเบี้ยเล็กน้อยผ่าน 'เอฟเฟกต์ฟิชเชอร์'ในรูปแบบคลาสสิกอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงจะปรับให้เทียบเท่าการออมและการลงทุนในตลาดกองทุนที่ยืมได้เนื่องจากอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงเท่ากับอัตราดอกเบี้ยเล็กน้อยลบด้วยอัตราเงินเฟ้อและถูกกำหนดโดยแรงที่แท้จริงของการผลิตและความเจริญรุ่งเรืองอัตราดอกเบี้ยเล็กน้อยจะปรับเพื่อสะท้อนอิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงทั้งในอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงและอัตราเงินเฟ้อการขยายตัวทางการเงินโดยการเพิ่มอัตราเงินเฟ้อจะเพิ่มอัตราดอกเบี้ยเล็กน้อยเพื่อสรุปผลสุดท้ายของการขยายตัวทางการเงินคือระดับราคาค่าจ้างเล็กน้อยและอัตราดอกเบี้ยเล็กน้อยจะเพิ่มขึ้น แต่ค่าที่แท้จริงทั้งหมดในระบบยังคงไม่ได้รับผลกระทบ (นั่นคือเงินเป็นกลาง)ในภาษาของ David Hume (1752), ‘’ เห็นได้ชัดว่าเงินจำนวนมากหรือน้อยกว่านั้นไม่ได้เกิดขึ้นเนื่องจากราคาสินค้าโภคภัณฑ์มักจะเป็นสัดส่วนกับเงินจำนวนมาก "ก่อนที่จะตรวจสอบการคัดค้านของ Keynes ไปยังแบบจำลองคลาสสิกเราควรทราบว่าทฤษฎีปริมาณที่มีสไตล์ที่นำเสนอข้างต้นไม่ได้ให้ความยุติธรรมกับความซับซ้อนและความซับซ้อนของทฤษฎีที่พัฒนาขึ้นโดยนักเศรษฐศาสตร์ preynesian ที่ทำงานในประเพณีทฤษฎีปริมาณนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกเช่น Ricardo เกี่ยวข้องกับสถานะดุลยภาพของ Longrun และใช้วิธีการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบเพื่อเปรียบเทียบสถานะสมดุลหนึ่งกับอีกรัฐหนึ่งนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกบางคนตระหนักดีว่าความเป็นกลางของข้อเสนอเงินจะไม่เกิดขึ้นในระยะสั้น (ดู Corry, 1962)อันที่จริง Ralph Hawtrey ผู้หลงทางจากรังคลาสสิกแม้เร็วกว่า Keynes ตลอดอาชีพของเขาสนับสนุนทฤษฎีการเงินอย่างหมดจดของวัฏจักรธุรกิจที่เงินอยู่ไกลจากความเป็นกลางในระยะสั้น (ดู Haberler, 1963; Deutscher, 1990)แต่เมื่อมองจากจุดชมวิวของต้นทศวรรษที่ 1930 ในช่วงความลึกของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ความสมดุลของ Ricardian ระยะยาวอาจตั้งอยู่บนดาวอังคารในทางเดินของเขาเกี่ยวกับการปฏิรูปการเงิน (2466) เคนส์ประกาศว่า ‘ในระยะยาวเราทุกคนตายนักเศรษฐศาสตร์ตั้งตัวเองง่ายเกินไปงานที่ไร้ประโยชน์หากอยู่ในฤดูกาลที่วุ่นวายพวกเขาสามารถบอกเราได้ว่าเมื่อพายุผ่านไปนานมหาสมุทรจะแบนอีกครั้ง 'หนังสือที่มีอิทธิพลมากที่สุดของเขาในปี 1936 2.6

ทฤษฎีทั่วไปของ Keynes

การมีส่วนร่วมของ Keynes ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ยังคงเป็นเรื่องของการถกเถียงกันอย่างมากแม้จะมีเวลาเกือบเจ็ดสิบปีที่ผ่านมานับตั้งแต่การตีพิมพ์ทฤษฎีทั่วไปในเดือนกุมภาพันธ์ปี 1936 นักเศรษฐศาสตร์เพียงไม่กี่คนจะท้าทายมุมมองของ Samuelson (1988) ว่าอิทธิพลของ Keynes ในหลักสูตรเศรษฐศาสตร์'เหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในวิทยาศาสตร์เศรษฐกิจในศตวรรษที่ยี่สิบ'

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

หรือเศรษฐศาสตร์มหภาคคือการสร้างของเขาฝ่ายตรงข้ามเชื่อมั่นว่าเคนส์ถูกเข้าใจผิดโดยพื้นฐาน (Hayek, 1983; ดูการสัมภาษณ์ฟรีดแมนและลูคัสในตอนท้ายของบทที่ 4 และ 5 ตามลำดับ)Keynesians ถูกแบ่งแยกระหว่างผู้ที่ชอบเคนส์พิจารณาถึงผลกระทบของนโยบายของทฤษฎีทั่วไปว่าเป็นอนุรักษ์นิยมปานกลาง (Tobin, 1987) และคนอื่น ๆ ที่เห็นบทประพันธ์ Magnum ของ Keynes ซึ่งเป็นตัวแทนของการปฏิวัติ2514;ทฤษฎีทั่วไปมีอิทธิพลอย่างลึกซึ้งต่อการพัฒนาเศรษฐกิจมหภาคและการดำเนินการตามนโยบายเศรษฐกิจมหภาคไม่ว่าจะดีหรือไม่ดีอยู่นอกเหนือจากคำถามKeynes เป็นนักเศรษฐศาสตร์ประยุกต์ที่นำขึ้นมาในประเพณีเคมบริดจ์ของอัลเฟรดมาร์แชลซึ่งความดึงดูดของเศรษฐศาสตร์อยู่ในโอกาสที่เกิดขึ้นกับผู้ปฏิบัติงานเพื่อทำให้โลกเป็นสถานที่ที่ดีขึ้นแต่สำหรับเคนส์ที่จะเขียนทฤษฎีทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับ 'การดิ้นรนที่ยาวนานในการหลบหนี ... จากโหมดความคิดและการแสดงออกที่เป็นนิสัย'ความคิดเก่า ๆ ที่ Keynes พยายามหลบหนีคือหลักคำสอนที่ไม่รู้หนังสือที่เกี่ยวข้องกับประเพณีเสรีนิยมของเศรษฐศาสตร์คลาสสิกในศตวรรษที่สิบเก้าหลังจากอดัมสมิ ธ เศรษฐกิจการเมืองมีอคติพื้นฐานที่มีต่อผู้ไม่รู้หนังสือนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกที่มีข้อยกเว้นบางอย่างกำลังหมกมุ่นอยู่กับความล้มเหลวของรัฐบาลในมุมมองของพวกเขารัฐควร จำกัด กิจกรรมเพื่อสร้างความมั่นใจในสภาพแวดล้อมที่สงบสุขและมีการแข่งขันซึ่งประชาชนสามารถดำเนินการตามวัตถุประสงค์ของแต่ละบุคคลได้อย่างเต็มที่ที่สุดมีเพียงความชั่วร้ายของอำนาจการผูกขาดหรือการมีส่วนร่วมของรัฐมากเกินไปในกิจการเศรษฐกิจเท่านั้นที่สามารถป้องกันกลไกราคาจากการให้ผลผลิตสูงสุดในระดับประเทศเนื่องจากข้อ จำกัด ของทรัพยากรที่หายาก แต่มีการจ้างงานอย่างเต็มที่ตรงกันข้ามกับออร์ทอดอกซ์นี้แง่มุมที่ปฏิวัติวงการมากที่สุดของงานของเคนส์ซึ่งเราสามารถตรวจจับได้ในงานเขียนของเขาตั้งแต่ช่วงกลางทศวรรษ 1920 เป็นต้นไปเป็นข้อความที่ชัดเจนและชัดเจนของเขาที่เกี่ยวกับระดับการจ้างงานทั่วไปHand 'ส่งผลประโยชน์ของตนเองไปสู่สังคมที่เหมาะสมที่สุดแม้ว่าวิสัยทัศน์ที่เป็นสัญลักษณ์ของ Keynes จะปรากฏขึ้นครั้งแล้วครั้งเล่าในการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายของรัฐบาลสหราชอาณาจักรในช่วงทศวรรษที่ 1920 แต่คำแนะนำนโยบายของเขาจำนวนมากขาดโครงสร้างทางทฤษฎีที่พวกเขาสามารถได้มาอย่างมีเหตุผลตัวอย่างเช่นในปี 1929 Keynes ได้โต้เถียงอย่างแข็งขันสำหรับโครงการของรัฐบาลเพื่อขยายความต้องการผ่านการจัดหาเงินทุนขาดดุลเพื่อสนับสนุนโครงการเสรีนิยมของ Lloyd George อย่างเต็มที่ (ดู Keynes, 1929)แต่เขากำลังทำเช่นนั้นโดยไม่มีทฤษฎีความต้องการที่มีประสิทธิภาพและกลไกทวีคูณซึ่งมีความสำคัญต่อการโต้แย้ง (ดู Keynes, 1972, Vol. IX)ในการสั่งซื้ออย่างมีประสิทธิภาพเพื่อเผชิญหน้ากับ orthodoxy on-on คลาสสิกที่มีอยู่แล้ว Keynes จำเป็นต้องมีทฤษฎีทางเลือกด้วยการเริ่มต้นของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เราพบว่า Keynes ถอยกลับ ‘เข้าไปในหอคอยงาช้างของเขาที่ King's To Ingorm เมื่ออายุสี่สิบแปดในความพยายามทางปัญญาสูงสุดเพื่อช่วยตะวันตก

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

อารยธรรมจากกระแสความป่าเถื่อนของความป่าเถื่อนซึ่งการล่มสลายทางเศรษฐกิจนำมาซึ่ง '(Skidelsky, 1992, p. xxvii)Keynes ตระหนักถึงความเปราะบางอย่างมากของระบบทุนนิยมโลก ณ จุดนี้ในประวัติศาสตร์โลกระบบของรัฐเผด็จการในวันนี้ดูเหมือนจะแก้ปัญหาการว่างงานด้วยค่าใช้จ่ายของประสิทธิภาพและอิสรภาพเป็นที่แน่นอนว่าโลกจะไม่ทนต่อการว่างงานซึ่งนอกเหนือจากช่วงเวลาสั้น ๆ ของความตื่นเต้นที่เกี่ยวข้อง ... และในความเห็นของฉันเกี่ยวข้องอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ... กับปัจเจกนิยมทุนนิยมในปัจจุบันแต่อาจเป็นไปได้โดยการวิเคราะห์ที่ถูกต้องของปัญหาในการรักษาโรคในขณะที่รักษาประสิทธิภาพและอิสระ(Keynes, 1936, p. 381)

ดังนั้นเราจึงพบ Keynes จากปี 1931 เป็นต้นไปการคลำหาทฤษฎีทั่วไปของเขาหนังสือที่แตกต่างจากงานเขียนก่อนหน้านี้ของเขาหลายคนถูกส่งไปยังนักเศรษฐศาสตร์เพื่อนของเขาในช่วงปลายปี 2475 และแน่นอนไม่ช้ากว่าต้นปี 2476 วิสัยทัศน์เริ่มต้นหรือ 'มอนสเตอร์วูลลี่ฟัซซี่สีเทา' ในใจของเขาเริ่มปรากฏในการบรรยายเคมบริดจ์ของเขา (ดู Skidelsky, 1992; Patinkin, 1993)สำหรับนักวิจารณ์ของเขาทฤษฎีทั่วไปยังคงเป็น 'สัตว์ประหลาด'ลูคัสนักวิจารณ์สมัยใหม่ชั้นนำของ Keynesianism พบว่าเป็นหนังสือ 'เขาไม่สามารถอ่านได้' ซึ่งเป็น 'เขียนอย่างไม่ระมัดระวัง' และแสดงถึง 'การตอบสนองทางการเมืองต่อภาวะซึมเศร้า' (ดู Klamer, 1984)แม้แต่ Samuelson ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้เปลี่ยนใจเลื่อมใสคนแรกของ Keynes ก็ยังอธิบายถึงหนังสือเล่มนี้ว่า 'จัดระเบียบไม่ดี' และ 'เขียนไม่ดี'แต่สำหรับ Samuelson ‘มันเป็นงานของอัจฉริยะ’ ซึ่งเนื่องจากความสับสนและตัวละครโต้เถียงจะยังคงมีอิทธิพลต่อการพัฒนาของเศรษฐศาสตร์ (Samuelson, 1946)Galbraith (1977) ถึงข้อสรุปที่คล้ายกันเห็นความคลุมเครือที่มีอยู่ในทฤษฎีทั่วไปว่าเป็นคุณสมบัติที่รับประกันว่าจะชนะผู้เปลี่ยนใจเลื่อมใสสำหรับ: เมื่อความเข้าใจประสบความสำเร็จหลังจากความพยายามอย่างมากผู้อ่านก็เชื่อมั่นในความเชื่อของพวกเขาความเจ็บปวดที่พวกเขาต้องการคิดนั้นคุ้มค่าและหากมีความขัดแย้งและความคลุมเครือเพียงพอเช่นเดียวกับในพระคัมภีร์และมาร์กซ์ผู้อ่านสามารถค้นหาสิ่งที่เขาต้องการเชื่อได้เสมอสิ่งนี้ก็ชนะสาวก

มันแทบจะไม่น่าแปลกใจเลยที่ส่วนใหญ่เป็นนักเศรษฐศาสตร์รุ่นเยาว์ที่ Cambridge UK และ Cambridge USA ที่นำความคิดใหม่ ๆ อย่างรวดเร็วในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์ที่มีอายุมากกว่า 50 ปีอยู่ในภูมิคุ้มกันทั้งหมดจากข้อความของเคนส์ทฤษฎีทั่วไป 'จับนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ที่มีอายุต่ำกว่าสามสิบห้าปีด้วยความรุนแรงที่ไม่คาดคิดของโรคที่โจมตีครั้งแรกและทำลายเผ่าที่โดดเดี่ยวของชาวเกาะทะเลใต้'Samuelson, 1946)การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐศาสตร์นั้นมาพร้อมกับคนรุ่นใหม่ที่มีบทบาทสำคัญในอีกสี่สิบปีต่อมาเมื่อการเพิ่มขึ้นของเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ที่ติดเชื้อส่วนใหญ่เป็นนักเศรษฐศาสตร์รุ่นใหม่มากจนเคนส์ดูเหมือนว่าจะถูกคุกคามด้วยการสูญพันธุ์ (ดู Colander, 1988;Blinder, 1988b)

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

2.7

การตีความทฤษฎีทั่วไป

หนึ่งในปัญหาที่ยอดเยี่ยมในการพูดคุยเกี่ยวกับเนื้อหาของทฤษฎีทั่วไปคือการเป็นหนังสือที่มีความซับซ้อนเป็นที่ถกเถียงกันและมีอิทธิพลสูงได้เปิดใช้งานนักเศรษฐศาสตร์ของการโน้มน้าวใจที่แตกต่างกันอย่างกว้างขวางเพื่อค้นหาข้อความภายในซึ่งสนับสนุนวิสัยทัศน์ที่สำคัญของ Keynesวรรณกรรม Keynesiology มีอยู่แล้วมีอยู่แล้วยังคงเติบโตอย่างทวีคูณ!มุมมองที่หลากหลายเป็นแหล่งของความสับสนและการตรัสรู้ตัวอย่างเช่น E. Roy Weintraub (1979) มีบทที่มีชื่อว่า ‘การตรวจสอบ 4,827th ของระบบของ Keynes อีกครั้ง'!เพื่อให้ได้แนวคิดบางอย่างเกี่ยวกับการตีความทางทฤษฎีที่ตัดกันของทฤษฎีทั่วไปผู้อ่านควรปรึกษา Hicks (1937), Modigliani (1944, 2003), Klein (1947), Patinkin (1956, 1976, 1990b), Leijonhufvud (1968)1978, 1994), Chick (1983), Coddington (1983), Kahn (1984) และ Meltzer (1988)เอกสารที่รวบรวมไว้ในเล่มที่แก้ไขโดย Cunningham Wood (1983) ให้ความคิดเกี่ยวกับการวิพากษ์วิจารณ์และการพัฒนาที่เกิดขึ้นหลังจากปี 1936 เพื่อทำความเข้าใจการพัฒนาของเคนส์ในบริบทที่กว้างขึ้นของชีวิตและปรัชญาของเขาผู้อ่านควรปรึกษาชีวประวัติที่ยอดเยี่ยมของ Keynes โดย Harrod (1951), Moggridge (1992) และ Skidelsky (1983, 1992 และ 2000)งานเขียนที่รวบรวมได้ของ John Maynard Keynes แก้ไขโดย Donald Moggridge ทำงานเป็น 30 เล่ม!ไม่มีการตีความที่ชัดเจนของ Keynes ซึ่งสั่งการสนับสนุนสากลและไม่เคยมีมาก่อนเพราะรูปแบบที่ไม่ใช่คณิตศาสตร์ของหนังสือเล่มนี้Keynes ความปั่นป่วนเกิดขึ้นในเศรษฐศาสตร์อย่างต่อเนื่องและทฤษฎีทั่วไปยังคงเป็นข้อความซึ่งยังไม่ได้ขุดอย่างเต็มที่ (Phelps, 1990; ดูการบรรยายอนุสรณ์โนเบลของ Akerlof, 2002)หนึ่งในเหตุผลนี้คือปัญหาที่ Keynes เป็นห่วงกล่าวคือประสิทธิภาพของกลไกตลาดในการสร้างสมดุลการจ้างงานเต็มรูปแบบที่มั่นคงโดยไม่ต้องมีการแทรกแซงจากรัฐบาลที่ใช้งานอยู่ยังคงเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายทางเศรษฐกิจv. ความล้มเหลวของตลาดอยู่ที่หัวใจของการโต้เถียงที่อื่นในสาขาเศรษฐศาสตร์ - ดู Snowdon, 2001b)Bill Gerrard (1991) พยายามวิเคราะห์เหตุผลว่าทำไมการตีความที่แตกต่างกันเกิดขึ้นสิ่งเหล่านี้รวมถึงความสับสนที่เกิดจาก Keynes เองเนื่องจาก 'ความสามารถทางเทคนิค', 'ปัญหาโวหาร', 'ความไม่สอดคล้องกัน' และ 'ความผิดพลาด'แหล่งที่มาของความสับสนที่เป็นไปได้อื่น ๆ คือ 'ผู้อ่านสร้าง' และเป็นผลมาจาก 'การอ่านแบบเลือก', 'การกำหนดกรอบที่ไม่เหมาะสม' และ 'การพึ่งพาแหล่งข้อมูลทุติยภูมิ'ปัญหาเพิ่มเติมเกิดขึ้นในปริมาณที่แท้จริงของวัสดุที่ Keynes ผลิตนอกเหนือจากทฤษฎีทั่วไปตัวอย่างเช่นผู้มีส่วนร่วมบางคนได้เปลี่ยนเน้นไปที่เอกสารปรัชญาก่อนหน้านี้และถูกทอดทิ้งของ Keynes (O’Donnell, 1989)เจอร์ราร์ดสรุปว่าความสำเร็จของทฤษฎีทั่วไปของเคนส์ส่วนใหญ่อยู่ใน 'ความสามารถในการสร้างความหลากหลายของโครงการวิจัย' ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงวิธีการดูเศรษฐกิจมหภาคในระยะสั้น Gerrard แนะนำว่าเราควรหยุด

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

กังวลเกี่ยวกับการตีความหลายครั้งเนื่องจากสิ่งนี้ยืนยันถึงความอุดมสมบูรณ์ของงานของเคนส์และ 'พลังอ้างอิง'เนื่องจากเราไม่สามารถหวังที่จะสร้างความยุติธรรมให้กับการตีความที่หลากหลายของ Keynes ที่นี่เราจะนำเสนอเรื่องราวทั่วไปของข้อโต้แย้งหลักบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีทั่วไป2.8

ข้อเสนอหลักของ Keynes

ในทฤษฎีทั่วไป Keynes ได้ออกเดินทางเพื่อ“ ค้นพบสิ่งที่กำหนดเมื่อใดก็ตามที่รายได้ชาติของระบบที่กำหนดและ (ซึ่งเกือบจะเหมือนกัน) จำนวนการจ้างงาน” (Keynes, 1936, p. 247)ในกรอบเขาสร้าง 'รายได้ประชาชาติขึ้นอยู่กับปริมาณการจ้างงาน'ในการพัฒนาทฤษฎีของเขา Keynes ก็พยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าดุลยภาพทางเศรษฐกิจมหภาคนั้นสอดคล้องกับการว่างงานโดยไม่สมัครใจความแปลกใหม่ทางทฤษฎีและข้อเสนอส่วนกลางของหนังสือเล่มนี้เป็นหลักการของความต้องการที่มีประสิทธิภาพพร้อมกับบทบาทที่สมดุลของการเปลี่ยนแปลงของผลผลิตมากกว่าราคาการเน้นย้ำถึงปริมาณมากกว่าการปรับราคาในทฤษฎีทั่วไปนั้นตรงกันข้ามกับแบบจำลองคลาสสิกและงานก่อนหน้าของ Keynes ที่มีอยู่ในบทความเรื่องเงิน (1930) ซึ่งความแตกต่างระหว่างการตัดสินใจออมและการลงทุนทำให้ระดับราคาเป็นแกว่งการพัฒนาบล็อกอาคารที่ในที่สุดก็เพื่อสร้างแนวคิดหลักของทฤษฎีทั่วไปของเคนส์เริ่มเกิดขึ้นหลายปีก่อนการก่อสร้างดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นในปี 1929 Keynes ได้โต้เถียงกันในการสนับสนุนโครงการของรัฐบาลเพื่อขยายความต้องการรวมผ่านการจัดหาเงินทุนขาดดุลในหนังสือเล่มเล็กที่มีชื่อเสียงของเขาร่วมกับ Hubert Henderson (1929) Keynes แย้งกรณีสำหรับโครงการโยธา, 1992)อย่างไรก็ตามเคนส์และเฮนเดอร์สันไม่สามารถปฏิเสธ 'ความเชื่อมั่นของสมบัติ' ออร์โธดอกซ์ซึ่งแสดงโดยนายกรัฐมนตรีของกระทรวงการคลังในปี 2472 ว่า 'อะไรก็ตามที่อาจเป็นข้อได้เปรียบทางการเมืองหรือสังคมกฎถูกสร้างขึ้นโดยการกู้ยืมของรัฐและค่าใช้จ่ายของรัฐ 'โดยนัยในข้อโต้แย้งของ Keynes และ Henderson ในความโปรดปรานของโปรแกรมงานสาธารณะเพื่อลดการว่างงานเป็นแนวคิดของความต้องการที่กำหนดไว้และแนวคิดของตัวคูณการจ้างงานหลักการของอุปสงค์ที่มีประสิทธิภาพระบุว่าในระบบเศรษฐกิจปิดที่มีกำลังการผลิตสำรองระดับของผลผลิต (และด้วยเหตุนี้การจ้างงาน) จะถูกกำหนดโดยค่าใช้จ่ายที่วางแผนไว้ซึ่งประกอบด้วยสององค์ประกอบค่าใช้จ่ายการบริโภคจากภาคครัวเรือน (C) และค่าใช้จ่ายการลงทุนจาก บริษัท ต่างๆ(ฉัน).ในทฤษฎีทั่วไปไม่มีการวิเคราะห์อย่างชัดเจนถึงผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงในการใช้จ่ายที่ถูกกระตุ้นโดยตรงโดยรัฐบาล

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

ค่าใช้จ่ายหรือทางอ้อมผ่านการเปลี่ยนแปลงภาษีดังนั้นในทฤษฎีทั่วไปมีสองภาคส่วน (ครัวเรือนและ บริษัท ) และค่าใช้จ่ายที่วางแผนไว้จะได้รับจากสมการ (2.18):

e = c+i

(2.18)

ผู้อ่านจะจำได้ว่าในรูปแบบคลาสสิกการบริโภคการออมและการลงทุนเป็นฟังก์ชั่นทั้งหมดของอัตราดอกเบี้ย - ดูสมการ (2.10) และ (2.11)ในรูปแบบของเคนส์ค่าใช้จ่ายการบริโภคนั้นเป็นภายนอกและเป็นหลักขึ้นอยู่กับรายได้มากกว่าอัตราดอกเบี้ยทฤษฎีฟังก์ชั่นการบริโภคของ Keynes พัฒนาความสัมพันธ์นี้ค่าใช้จ่ายในการลงทุนขึ้นอยู่กับผลกำไรที่คาดหวังจากการลงทุนและอัตราดอกเบี้ยซึ่งแสดงถึงค่าใช้จ่ายในการกู้ยืมเงินKeynes เรียกว่าผลกำไรที่คาดหวังคือ 'ประสิทธิภาพส่วนเพิ่มของเงินทุน'ดังนั้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการจ้างงานแบบจำลองของ Keynes จะขึ้นอยู่กับปัจจัยที่ไม่แน่นอนค่าใช้จ่ายในการลงทุนซึ่งมีแนวโน้มที่จะมีความผันผวนอย่างกว้างขวางและฉับพลันการพึ่งพาผลผลิตและการจ้างงานในการลงทุนจะไม่สำคัญมากหากค่าใช้จ่ายการลงทุนมีเสถียรภาพในแต่ละปีน่าเสียดายที่การตัดสินใจลงทุนเป็นเรื่องยากเพราะเครื่องจักรและอาคารถูกซื้อตอนนี้เพื่อผลิตสินค้าที่จะขายในอนาคตที่ไม่แน่นอนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ความคาดหวังเกี่ยวกับระดับความต้องการและค่าใช้จ่ายในอนาคตมีส่วนร่วมในการคำนวณช่วยให้ความหวังและความกลัวรวมถึงข้อเท็จจริงที่ยากจะมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจด้วยความผันผวนของความคาดหวังซึ่งมักถูกขับเคลื่อนด้วย 'วิญญาณสัตว์' ความสามารถในการทำกำไรที่คาดหวังของเงินทุนจะต้องไม่มั่นคงอย่างมากการตัดสินใจลงทุนนั้นอาจได้รับอิทธิพลจากกระแสน้ำในแง่ดีอย่างไม่มีเหตุผลและการมองโลกในแง่ร้ายทำให้เกิดการแกว่งครั้งใหญ่ในสถานะของความเชื่อมั่นทางธุรกิจทำให้เคนส์ตั้งคำถามถึงประสิทธิภาพของการปรับอัตราดอกเบี้ยเป็นวิธีที่มีอิทธิพลต่อปริมาณการลงทุนความคาดหวังของการทำกำไรในอนาคตของการลงทุนมีความสำคัญมากกว่าอัตราดอกเบี้ยในการเชื่อมโยงอนาคตกับปัจจุบันเพราะ: 'การให้จิตวิทยาของประชาชนระดับผลผลิตและการจ้างงานโดยรวมขึ้นอยู่กับจำนวนการลงทุน'และ 'มันเป็นปัจจัยที่กำหนดอัตราการลงทุนที่ไม่น่าเชื่อถือที่สุดเนื่องจากเป็นสิ่งที่ได้รับอิทธิพลจากมุมมองของเราเกี่ยวกับอนาคตที่เรารู้น้อยมาก' (Keynes, 1937)'ความล่อแหลมสุดขั้ว' ของความรู้ของ บริษัท เกี่ยวกับผลตอบแทนที่คาดหวังของการตัดสินใจลงทุนคือหัวใจของคำอธิบายของ Keynes เกี่ยวกับวัฏจักรธุรกิจในการวิเคราะห์ความไม่มั่นคงของเขา 'ความผันผวนอย่างรุนแรง' ในประสิทธิภาพส่วนเพิ่มของเงินทุนก่อให้เกิดแรงกระแทกซึ่งเปลี่ยนอุปสงค์รวมที่แท้จริงนั่นคือแหล่งที่มาหลักของความผันผวนทางเศรษฐกิจมาจากด้านที่แท้จริงของเศรษฐกิจตามที่อธิบายไว้ในเส้นโค้ง IS;ดูบทที่ 3 มาตรา 3.3.1จากการวิเคราะห์ฟังก์ชั่นการบริโภคของเขา Keynes พัฒนาแนวคิดของความโน้มเอียงเล็กน้อยในการบริโภคซึ่งมีบทบาทสำคัญใน

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การกำหนดขนาดของตัวคูณเนื่องจากทวีคูณการรบกวนค่าใช้จ่ายในการลงทุนจะมีผลกระทบต่อการเพิ่มขึ้นของผลผลิตโดยรวมสิ่งนี้สามารถแสดงได้อย่างง่ายดายดังนี้การปล่อยให้ C เท่ากับความโน้มเอียงเล็กน้อยในการบริโภค (∆C/∆Y) และการบริโภคอิสระเท่ากันเราสามารถเขียนสมการพฤติกรรมสำหรับการบริโภคได้ (2.19):

c = a + cy

(2.19)

โปรดจำไว้ว่าในรูปแบบของ Keynes ปริมาณการบริโภครวม (ส่วนใหญ่) ขึ้นอยู่กับปริมาณของรายได้รวมการทดแทน (2.19) เข้าสู่ (2.18) เราได้รับสภาวะสมดุลที่กำหนดโดย (2.20):

y = a + cy + i

(2.20)

เนื่องจาก y - cy = a + i และ y - cy = y (1 - c) เราได้รับสมการลดลงที่คุ้นเคย (2.21): y = (a + i) /(1 - c)

(2.21)

โดยที่ 1/1 - C แสดงถึงตัวคูณการปล่อยให้เป็นสัญลักษณ์ของตัวคูณเราสามารถเขียนสมการ (2.21) เป็น y = (a + i) κมันตามมาว่าสำหรับการเปลี่ยนแปลงค่าใช้จ่ายในการลงทุน (∆I): ∆y = ∆Iκ

(2.22)

สมการ (2.22) บอกเราว่าการเปลี่ยนแปลงรายได้ (ผลผลิต) โดยการเปลี่ยนแปลงค่าใช้จ่ายในการลงทุนหลายครั้งKeynes กำหนดตัวคูณการลงทุน (κ) เป็นอัตราส่วนของการเปลี่ยนแปลงรายได้ต่อการเปลี่ยนแปลงของค่าใช้จ่ายอิสระซึ่งนำมาเกี่ยวกับ: 'เมื่อมีการเพิ่มขึ้นของการลงทุนรวมรายได้จะเพิ่มขึ้นตามจำนวนที่เพิ่มขึ้นการลงทุน '(Keynes, 1936, p. 115)Ceteris paribus ตัวคูณจะมีขนาดใหญ่ขึ้นความชอบเล็กน้อยในการประหยัดดังนั้นขนาดของตัวคูณจะขึ้นอยู่กับมูลค่าของ C และ 1> C> 0 เอฟเฟกต์คูณแสดงให้เห็นว่ารายได้การเปลี่ยนแปลงความต้องการอิสระ (∆I) จะเพิ่มขึ้นในขั้นต้นด้วยจำนวนที่เทียบเท่าแต่รายได้ที่เพิ่มขึ้นนี้จะเพิ่มการบริโภคโดย c∆iการเพิ่มขึ้นของรายได้รอบสองเพิ่มค่าใช้จ่ายโดย C (C∆I) ซึ่งจะเพิ่มค่าใช้จ่ายและรายได้เพิ่มเติมดังนั้นสิ่งที่เรามีที่นี่คือซีรีย์ทางเรขาคณิตที่ไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งผลเต็มรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงความต้องการอิสระของเอาต์พุตนั้นได้รับจาก (2.23): ∆y = ∆i + c∆i + c 2 ∆i + = ∆i (1+ C + C 2 + C 3 + …)

(2.23)

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

และ (1 + c + c2 + c3 + …) = 1/1 - cตลอดการวิเคราะห์ข้างต้นสันนิษฐานว่าเรากำลังพูดถึงเศรษฐกิจที่มีกำลังการผลิตสำรองซึ่ง บริษัท สามารถตอบสนองต่อความต้องการที่เพิ่มขึ้นได้โดยการสร้างผลผลิตมากขึ้นเนื่องจากผลลัพธ์ที่มากขึ้นต้องการการป้อนข้อมูลแรงงานมากขึ้นตัวคูณเอาต์พุตจึงแสดงถึงตัวคูณการจ้างงาน (Kahn, 1931)ดังนั้นการเพิ่มขึ้นของการใช้จ่ายอิสระทำให้ผลผลิตและการจ้างงานเริ่มต้นจากตำแหน่งที่น้อยกว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบสมมติว่ามีการเพิ่มขึ้นของปริมาณการลงทุนอิสระที่ดำเนินการในเศรษฐกิจการเพิ่มขึ้นของการใช้จ่ายด้านการลงทุนจะส่งผลให้การจ้างงานเพิ่มขึ้นใน บริษัท ที่ผลิตสินค้าทุนคนงานที่มีงานทำใหม่ในอุตสาหกรรมเงินทุนจะใช้จ่ายรายได้บางอย่างกับสินค้าการบริโภคและประหยัดส่วนที่เหลือความต้องการสินค้าอุปโภคบริโภคที่เพิ่มขึ้นจะนำไปสู่การจ้างงานที่เพิ่มขึ้นในอุตสาหกรรมผู้บริโภคและส่งผลให้ค่าใช้จ่ายต่อไปด้วยเหตุนี้การเพิ่มขึ้นครั้งแรกของการลงทุนอิสระทำให้เกิดรายได้เพิ่มขึ้นตามสัดส่วนกระบวนการทวีคูณเดียวกันนี้จะมีผลต่อการเปลี่ยนแปลงไม่เพียง แต่ในค่าใช้จ่ายการลงทุน แต่ยังรวมถึงค่าใช้จ่ายของผู้บริโภคที่เป็นอิสระในแง่ของโมเดล Keynesian Cross ที่มีชื่อเสียงของ Samuelson ผู้ทวีคูณขนาดใหญ่จะปรากฏขึ้นเป็นตารางค่าใช้จ่ายโดยรวมที่สูงชันและในทางกลับกัน (ดู Pearce and Hoover, 1995)ภายในรุ่น Keynesian IS - LM ตัวคูณมีผลต่อความชันของเส้นโค้ง ISเส้นโค้ง IS จะประจบยิ่งกว่าค่าของตัวทวีคูณและในทางกลับกัน (ดูบทที่ 3)Keynes ตระหนักดีถึงปัจจัยต่าง ๆ ที่สามารถ จำกัด ขนาดของเอฟเฟกต์ทวีคูณของโปรแกรมค่าใช้จ่ายสาธารณะที่เสนอของเขารวมถึงผลกระทบของการเพิ่มอัตราดอกเบี้ย 'เว้นแต่' หน่วยงานการเงินจะดำเนินการตามขั้นตอนในทางตรงกันข้ามการลงทุนในทิศทางอื่น 'ศักยภาพของผลกระทบต่อ' ความเชื่อมั่น 'และการรั่วไหลของค่าใช้จ่ายในการเก็บภาษีและการนำเข้าในระบบเศรษฐกิจแบบเปิดเช่นสหราชอาณาจักร (ดู Keynes, 1936, pp. 119–20)ในกรณีของเศรษฐกิจที่ทำงานอย่างเต็มที่เคนส์ยอมรับว่าการเพิ่มขึ้นของการลงทุนใด ๆ จะ 'ตั้งแนวโน้มในราคาเงินที่จะเพิ่มขึ้นโดยไม่ จำกัด โดยไม่คำนึงถึงความโน้มเอียงเล็กน้อยในการบริโภค'แม้ว่าแนวคิดของตัวคูณจะเกี่ยวข้องกับเคนส์และทฤษฎีทั่วไปของเขามากที่สุด แต่แนวคิดก็ทำให้ปรากฏตัวครั้งแรกในบันทึกข้อตกลงจากริชาร์ดคาห์นไปจนถึงสภาที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจในช่วงฤดูร้อนปี 2473 การนำเสนอที่เป็นทางการของคาห์นปรากฏในบทความที่มีชื่อเสียงของเขาในปี 1931ตีพิมพ์ในวารสารเศรษฐกิจบทความนี้วิเคราะห์ผลกระทบของการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายในการลงทุนของรัฐบาลต่อการจ้างงานโดยสมมติว่า: (1) เศรษฐกิจมีกำลังการผลิตสำรอง (2) มีที่พักนโยบายการเงินและ (3) ค่าจ้างเงินยังคงมีเสถียรภาพบทความของ Kahn ถูกเขียนขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการคัดค้าน 'การเบียดเสียด' ของคลังต่อค่าใช้จ่ายงานสาธารณะที่ได้รับเงินกู้เป็นวิธีการลดการว่างงานปีต่อไปนี้ Jens Warming (1932) วิพากษ์วิจารณ์การกลั่นกรอง

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

และขยายการวิเคราะห์ของ Kahnมันเป็นภาวะโลกร้อนที่นำความคิดของฟังก์ชั่นการบริโภคมาสู่วรรณคดีทวีคูณ (ดู Skidelsky, 1992, p. 451)การนำเสนอที่เชื่อมโยงกันครั้งแรกของทวีคูณโดย Keynes อยู่ในชุดของบทความสี่ฉบับที่ตีพิมพ์ใน The Times ในเดือนมีนาคม 1933 ชื่อ 'The Means to Prosperity' ตามด้วยบทความในรัฐบุรุษใหม่ในเดือนเมษายนที่ชื่อว่า 'The Multiplier'อย่างไรก็ตามความคิดของทวีคูณพบกับการต่อต้านอย่างมากในแวดวงการเงินออร์โธดอกซ์และในหมู่นักเศรษฐศาสตร์เพื่อนแต่งงานกับประเพณีคลาสสิกในปี 1933 Keynes ได้แสดงให้เห็นถึงการคัดค้านแนวคิดทวีคูณต่อความจริงที่ว่าความคิดทั้งหมดของเราเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์…ไม่ว่าเราจะตระหนักถึงมันหรือไม่ก็แช่อยู่กับการสนับสนุนทางทฤษฎีซึ่งใช้ได้กับสังคมที่อยู่ในสมดุลเท่านั้นด้วยความสามารถในการผลิตทั้งหมดที่ใช้ไปแล้วหลายคนพยายามที่จะแก้ปัญหาการว่างงานด้วยทฤษฎีซึ่งตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าไม่มีการว่างงาน ... ความคิดเหล่านี้ใช้ได้อย่างสมบูรณ์แบบในการตั้งค่าที่เหมาะสมนั้นไม่เหมาะสมที่จะนำเสนอสถานการณ์(อ้างถึงโดย Meltzer, 1988, p. 137; ดู Dimand, 1988 สำหรับการสำรวจที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับการพัฒนาตัวทวีคูณในช่วงเวลานี้)

ไม่ต้องสงสัยเลยว่ากระบวนการทวีคูณมีบทบาทสำคัญในเศรษฐศาสตร์เคนส์ใน Patinkin's (1976) ดูการพัฒนาของตัวทวีคูณเป็นตัวแทน 'ก้าวสำคัญสู่ทฤษฎีทั่วไป' และ Skidelsky (1992) อธิบายแนวคิดของตัวคูณว่าเป็นเราควรทราบด้วยว่าตัวคูณมามีบทบาทสำคัญในวิธีการในช่วงต้นสงครามของ Keynesian ในวงจรธุรกิจหลังจากการเพิ่มขึ้นครั้งแรกของการลงทุนอิสระการเพิ่มขึ้นของรายได้เนื่องจากกระบวนการทวีคูณจะได้รับการเสริมด้วยการเพิ่มขึ้นของการลงทุนใหม่ผ่านกลไก 'เร่งความเร็ว' ซึ่งจะมีผลต่อรายได้เพิ่มขึ้นอีกต่อไปการรวมโมเดลตัวคูณตัวคูณที่เรียกว่ามารวมกับการวิเคราะห์ 'เพดาน' และ 'พื้น' ช่วยให้เลขชี้กำลังของวิธีการของเคนส์ในวงจรธุรกิจเพื่อบัญชีสำหรับจุดเปลี่ยนทั้งบนและล่างในรอบคำอธิบายของการกำหนดอัตราดอกเบี้ยของ Keynes ยังเป็นการหยุดพักกับรุ่นก่อน ๆ ของเขาเคนส์ปฏิเสธความคิดที่ว่าอัตราดอกเบี้ยถูกกำหนดโดยกองกำลังที่แท้จริงของความเจริญรุ่งเรืองและผลผลิตส่วนเพิ่มของเงินทุนในทฤษฎีทั่วไปอัตราดอกเบี้ยเป็นปรากฏการณ์ทางการเงินล้วนๆที่กำหนดโดยการตั้งค่าสภาพคล่อง (ความต้องการเงิน) ของประชาชนร่วมกับการจัดหาเงินที่กำหนดโดยหน่วยงานการเงินสำหรับการทำธุรกรรมเป็นแรงจูงใจในการถือเงิน Keynes เพิ่มแรงบันดาลใจและการเก็งกำไรซึ่งเป็นครั้งสุดท้ายที่ไวต่ออัตราดอกเบี้ย (ดูบทที่ 3 มาตรา 3.3.2)Keynes ปฏิเสธความคิดคลาสสิกว่าความสนใจเป็นรางวัลสำหรับการบริโภคในปัจจุบันที่เลื่อนออกไปสำหรับเขาอัตราดอกเบี้ยเป็นรางวัลสำหรับการแยกส่วนกับสภาพคล่องหรือไม่กักตุนตามระยะเวลาที่กำหนดใน

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

โลกที่โดดเด่นด้วยความไม่แน่นอนจะมีแรงจูงใจในการเก็งกำไรที่จะถือเงินสดในการตั้งค่าสินทรัพย์ทางการเงินอื่น ๆ (เช่นพันธบัตร) และในมุมมองของเคนส์ด้วยการแนะนำแรงจูงใจในการเก็งกำไรในฟังก์ชั่นความต้องการเงิน Keynes สร้างอัตราดอกเบี้ยขึ้นอยู่กับสถานะของความเชื่อมั่นเช่นเดียวกับปริมาณเงิน (ดูบทที่ 3)หากการตั้งค่าสภาพคล่องอาจแตกต่างกันไปสิ่งนี้จะทำลายการอ้างถึงแบบดั้งเดิมที่เกี่ยวข้องกับความเสถียรของฟังก์ชั่นความต้องการเงินสิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าความเร็วของการไหลเวียนของเงินมีแนวโน้มที่จะแตกต่างกันไปโครงสร้างพื้นฐานของทฤษฎีความต้องการที่มีประสิทธิภาพของ Keynes สามารถเข้าใจได้โดยอ้างอิงถึงรูปที่ 2.5จากนี้ผู้อ่านจะเห็นได้ว่าการพึ่งพาผลผลิตรวมและการจ้างงานในการใช้จ่ายโดยรวม (C + I) สร้างศักยภาพในการไม่เสถียรเนื่องจากค่าใช้จ่ายการลงทุนมักไม่เสถียรเนื่องจากอิทธิพลของความคาดหวังทางธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับอนาคตที่ไม่แน่นอนอนาคตที่ไม่แน่นอนยังสร้างความปรารถนาในสภาพคล่องดังนั้นการเปลี่ยนแปลงของความต้องการเงินและการเปลี่ยนแปลงของปริมาณเงินอาจมีอิทธิพลต่อผลผลิตและการจ้างงานดังนั้นในรูปแบบของเคนส์ข้อเสนอคลาสสิกที่ปริมาณเงินเป็นกลางถูกปฏิเสธการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินโดยการลดอัตราดอกเบี้ยสามารถกระตุ้นการใช้จ่ายโดยรวมผ่านการเพิ่มขึ้นของการลงทุนและผลคูณที่ตามมา - ดูสมการ (2.22)ความสัมพันธ์สามารถอธิบายได้ดังนี้: + ∆M → - ∆R → + ∆I → ∆Y, + ∆L

(2.23)

ตอนนี้ควรเห็นได้ชัดว่าทำไมชื่อของหนังสือของ Keynes จึงเป็นทฤษฎีทั่วไปของการจ้างงานดอกเบี้ยและเงินสำหรับ Keynes มันเป็นเรื่องทั่วไปเพราะการจ้างงานเต็มรูปแบบเป็นกรณีพิเศษและลักษณะของกรณีพิเศษนี้ที่สันนิษฐานโดยทฤษฎีคลาสสิก "เกิดขึ้นไม่ได้เป็นของสมาคมเศรษฐกิจที่เรามีชีวิตอยู่จริง" (Keynes, 1936, p. 3)อย่างไรก็ตามเคนส์ยอมรับว่าอำนาจของนโยบายการเงินอาจถูก จำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาวะถดถอยลึกและอาจมีหลายสลิประหว่างถ้วยกับริมฝีปาก (Keynes, 1936, p. 173)หากนโยบายการเงินพิสูจน์ให้เห็นว่าอ่อนแอหรือไม่มีประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายรวมสามารถถูกกระตุ้นโดยตรงผ่านค่าใช้จ่ายของรัฐบาลหรือทางอ้อมผ่านการเปลี่ยนแปลงภาษีซึ่งกระตุ้นการใช้จ่ายของผู้บริโภคโดยการเพิ่มรายได้ที่ใช้แล้วทิ้งในครัวเรือนในบันทึกสรุปของทฤษฎีทั่วไปเราได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับข้อสรุปนโยบายของเคนส์: 'รัฐจะต้องใช้อิทธิพลชี้นำต่อแนวโน้มที่จะบริโภคส่วนหนึ่งผ่านโครงการภาษีส่วนหนึ่งโดยการกำหนดอัตราดอกเบี้ยและบางส่วนบางทีในทางอื่น '(Keynes, 1936, p. 378)แต่ 'วิธีอื่น' คืออะไร?ในมุมมองของ Keynes เนื่องจากแนวโน้มเรื้อรังสำหรับแนวโน้มที่จะประหยัดเกินกว่าการชักชวนให้ลงทุนกุญแจสำคัญในการลดความไม่แน่นอนโดยรวมคือการหาวิธีการลงทุนที่มีเสถียรภาพ

รูปที่ 2.5

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การกำหนดผลผลิตและการจ้างงาน

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

ค่าใช้จ่ายในระดับที่เพียงพอที่จะดูดซับระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบของการออมข้อเสนอแนะของ Keynes ว่า 'การขัดเกลาทางสังคมที่ค่อนข้างครอบคลุม' จะพิสูจน์ได้ว่า 'วิธีการเพียงอย่างเดียวในการรักษาความปลอดภัยการจ้างงานเต็มรูปแบบ' เปิดให้มีการตีความที่หลากหลาย (ดู Meltzer, 1988)Keynes เห็นทฤษฎีของเขาว่ามีความหมาย 'อนุรักษ์นิยมในระดับปานกลาง' และในขณะเดียวกันก็หมายถึง 'ส่วนขยายขนาดใหญ่ของหน้าที่ดั้งเดิมของรัฐบาล' เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของความกำกวมที่พบในทฤษฎีทั่วไปซึ่งอนุญาตให้มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากการตีความในงานที่ตามมาในการอภิปรายของเราเกี่ยวกับรูปแบบคลาสสิกเราได้ให้ความสนใจกับสามประเด็นหลักของงานของพวกเขา: ทฤษฎีการจ้างงานและการกำหนดผลผลิตกฎหมายของตลาดและทฤษฎีปริมาณเงินตอนนี้เราสามารถตรวจสอบสั้น ๆ ว่า Keynes ปฏิเสธแนวคิดพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับฐานรากของเศรษฐศาสตร์คลาสสิกเหล่านี้อย่างไร2.9

การวิเคราะห์ตลาดแรงงานของ Keynes

เราได้เห็นแล้ว (ส่วนที่ 2.3) ว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบรับประกันในรูปแบบคลาสสิกที่ให้การแข่งขันที่มีอยู่เหนือกว่าในตลาดแรงงานและราคาและค่าจ้างมีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบ (ดูรูปที่ 2.2 และ 2.4)ในทางตรงกันข้าม Keynes ไม่ยอมรับว่าตลาดแรงงานทำงานในแบบที่จะทำให้มั่นใจได้ว่าการล้างตลาดการว่างงานโดยไม่สมัครใจมีแนวโน้มที่จะเป็นคุณลักษณะของตลาดแรงงานหากค่าจ้างเงินมีความเข้มงวดแต่เคนส์เดินไปไกลกว่านี้และเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าความยืดหยุ่นของค่าแรงเล็กน้อยจะไม่น่าจะสร้างพลังที่ทรงพลังเพียงพอซึ่งอาจนำเศรษฐกิจกลับสู่การจ้างงานอย่างเต็มที่ให้เราตรวจสอบแต่ละกรณีเหล่านี้2.9.1 ความแข็งแกร่งของค่าแรงเล็กน้อยในทฤษฎีทั่วไปเริ่มต้นด้วยเคนส์สันนิษฐานว่าค่าจ้างเงินเป็น 'คงที่' เพื่อ 'อำนวยความสะดวกในการแสดงออก' ในขณะที่สังเกตว่าไม่ได้รับค่าตอบแทนเงินที่จะเปลี่ยนแปลง '(Keynes, 1936, p. 27)เราสามารถเห็นผลกระทบของความต้องการเชิงลบต่อผลผลิตและการจ้างงานจริงในกรณีของความแข็งแกร่งของค่าจ้างเล็กน้อยโดยอ้างถึงรูปที่ 2.6สมมติว่าเศรษฐกิจที่เริ่มแรกในสมดุลที่การจ้างงานเต็มรูปแบบ (LE และ YF) ประสบกับความต้องการรวมที่ลดลงโดยการเปลี่ยนเส้นโค้งโฆษณาจาก AD0 เป็น AD1หากราคามีความยืดหยุ่น แต่ค่าแรงเล็กน้อยมีความเข้มงวดเศรษฐกิจจะย้ายจาก E0 เป็น E1 ในแผง (B)ด้วยความแข็งแกร่งของค่าจ้างเล็กน้อยเส้นโค้งอุปทานรวมกลายเป็น W0ASด้วยการลดลงของระดับราคาเป็น P1 และค่าแรงเล็กน้อยที่เหลืออยู่ที่ W0 ค่าจ้างจริงจะเพิ่มขึ้นเป็น W0/P1 ในแผง (A)ที่ค่าแรงที่แท้จริงนี้อุปทานของแรงงาน (LD) เกินความต้องการแรงงาน (LC) และการว่างงานของซีดีโดยไม่สมัครใจ

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ตามที่ Keynes (1936, p. 15) คนงานตกงานโดยไม่ได้ตั้งใจหาก 'ในกรณีที่มีการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในราคาของค่าจ้างค่าจ้างค่อนข้างกับค่าแรงเงินทั้งสองอุปทานแรงงานรวมที่เต็มใจทำงานเพื่อเงินปัจจุบัน-ค่าแรงและความต้องการรวมสำหรับค่าจ้างนั้นจะมากกว่าปริมาณการจ้างงานที่มีอยู่ 'สิ่งนี้สมเหตุสมผลเมื่อเราจำได้ว่าเส้นโค้งอุปทานแรงงานบ่งบอกถึงจำนวนแรงงานสูงสุดที่ให้ไว้ในแต่ละค่าจ้างจริงเนื่องจาก LE - LC เป็นส่วนหนึ่งของคนงานที่ว่างงานโดยไม่ได้ตั้งใจพร้อมที่จะทำงานเพื่อค่าจ้างจริงที่แท้จริง W0/P0 การลดลงของค่าจ้างที่แท้จริงจาก W0/P1 ถึง W0/P0 เป็นที่ยอมรับได้ค่าจ้างจริงที่ลดลงตามที่ระบุโดยเส้นโค้งอุปทานสำหรับแรงงานระหว่าง B และ Eการลดลงของค่าจ้างที่แท้จริงจะทำให้ บริษัท ที่ทำกำไรสูงสุดเพื่อเรียกร้องแรงงานมากขึ้นแต่ค่าจ้างที่แท้จริงจะลดลงได้อย่างไร?โดยทั่วไปมีสองวิธีค่าจ้างเงินจะต้องลดลงเมื่อเทียบกับระดับราคาหรือระดับราคาจะต้องเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับค่าจ้างเล็กน้อยKeynes ได้รับการสนับสนุนหลังและสนับสนุนการขยายความต้องการรวมเพื่อออกแรงกดดันขึ้นในระดับราคาในรูปที่ 2.6 ต้องใช้นโยบายซึ่งจำเป็นต้องเปลี่ยน AD จาก AD1 เป็น AD0การเพิ่มขึ้นของระดับราคาจาก P1 เป็น P0 ช่วยลดค่าแรงที่แท้จริงกลับสู่ระดับสมดุลของ W0/P0 และการว่างงานโดยไม่สมัครใจจะถูกกำจัดเคนส์ปฏิเสธนโยบายทางเลือกของการตัดค่าจ้างเป็นวิธีการกระตุ้นการจ้างงานทั้งในเชิงปฏิบัติและเชิงทฤษฎีเหตุผลที่ใช้งานได้จริงคือในระบอบประชาธิปไตยที่โดดเด่นด้วยการลดค่าจ้างค่าจ้างการกระจายอำนาจมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นหลังจาก 'การต่อสู้ที่สิ้นเปลืองและหายนะ'19 ของทฤษฎีทั่วไป)เคนส์ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าคนงานจะไม่ต้านทานการลดค่าจ้างที่แท้จริงที่เกิดจากการเพิ่มขึ้นของระดับราคาทั่วไปเนื่องจากสิ่งนี้จะทำให้ค่าแรงที่แท้จริงไม่เปลี่ยนแปลงและนี่เป็นข้อกังวลสำคัญของคนงานเราควรทราบว่าสิ่งนี้ไม่ได้หมายความถึงภาพลวงตาในส่วนของคนงานการต่อต้านการลดค่าจ้างเงินและการยอมรับการลดลงของค่าจ้างที่แท้จริงผ่านการเพิ่มขึ้นของค่าครองชีพโดยทั่วไปมีข้อได้เปรียบในการรักษาโครงสร้างที่มีอยู่ของสัมพัทธภาพ (ดู Trevithick, 1975; Keynes, 1936, p. 14)ไม่ว่าในกรณีใดเนื่องจากแรงงานสามารถต่อรองราคาค่าจ้างและระดับราคาอยู่นอกเหนือการควบคุมของพวกเขาจึงไม่มีทางที่แรงงานโดยรวมสามารถลดค่าแรงที่แท้จริงได้13).แต่เคนส์เดินต่อไปในการคัดค้านการตัดค่าจ้างเล็กน้อยกว่าปัญหาการปฏิบัติเหล่านี้เขาปฏิเสธค่าจ้างและความยืดหยุ่นของราคาเป็นวิธีที่เชื่อถือได้ในการฟื้นฟูสมดุลในพื้นที่เชิงทฤษฎีเช่นกันอันที่จริงในหลาย ๆ สถานการณ์ความยืดหยุ่นอย่างมากของค่าจ้างเล็กน้อยในเศรษฐกิจการเงินจะทำให้สถานการณ์แย่ลง

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

รูปที่ 2.6

Keynes และการว่างงานโดยไม่สมัครใจ

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

2.9.2 ความยืดหยุ่นของค่าแรงเล็กน้อยออร์โธด็อกซ์เคนส์หลายคนวางความแข็งแกร่งของค่าจ้างเงินที่ศูนย์กลางของคำอธิบายของเคนส์เกี่ยวกับการว่างงานโดยไม่สมัครใจในทฤษฎีทั่วไป (ดู Modigliani, 1944, 2003; Snowdon และ Vane, 1999b; Snowdon, 2004a)เคนส์แสดงให้เห็นในทฤษฎีทั่วไปว่าวิธีการลดค่าจ้างเล็กน้อยจะรักษาการว่างงานจะดำเนินการเป็นหลักผ่านผลกระทบต่ออัตราดอกเบี้ยหากการลดค่าจ้างอนุญาตให้ลดระดับราคาต่อไปนี้จะเพิ่มมูลค่าที่แท้จริงของปริมาณเงินอัตราดอกเบี้ยที่ลดลงและกระตุ้นการใช้จ่ายการลงทุนในรูปที่ 2.6, แผง (b) ค่าจ้างเงินที่ลดลงจะเปลี่ยนเส้นโค้งอุปทานรวมจาก W0AS เป็น W1AS (โดยที่ W1

เนื่องจากข้อ จำกัด ต่าง ๆ เหล่านี้ของกลไกราคา Keynes จึงเชื่อว่าเจ้าหน้าที่จะต้องดำเนินการในเชิงบวกเพื่อกำจัดการว่างงานโดยไม่สมัครใจเว้นแต่ว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้นระบบจะพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ของการทำงานไม่เต็มค่า

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

กิจกรรมที่ไม่ปกติสำหรับช่วงเวลาที่สำคัญ ‘โดยไม่มีแนวโน้มใด ๆ ที่มีต่อการกู้คืนหรือต่อการล่มสลายที่สมบูรณ์’ (Keynes, 1936, p. 249)2.10

การปฏิเสธกฎหมายของ Keynes

หากได้รับการยอมรับกฎหมายทำให้นโยบายการจัดการความต้องการทางเศรษฐกิจมหภาคซ้ำซ้อนเราได้เห็นก่อนหน้านี้ว่าในรูปแบบคลาสสิกการตัดสินใจที่จะละเว้นจากการบริโภคในปัจจุบันนั้นเทียบเท่ากับการตัดสินใจที่จะบริโภคมากขึ้นในอนาคตดังนั้นการตัดสินใจครั้งนี้จึงหมายความว่าทรัพยากรจะต้องเบี่ยงเบนไปสู่การผลิตสินค้าการลงทุนซึ่งจะต้องมีการไหลเวียนของสินค้าการบริโภคในอนาคตการเพิ่มขึ้นของการประหยัดโดยอัตโนมัติจะเป็นการเพิ่มค่าใช้จ่ายในการลงทุนผ่านการปรับอัตราดอกเบี้ยในแบบจำลองคลาสสิกการประหยัดมีผลบังคับใช้อีกรูปแบบหนึ่งของการใช้จ่ายหลักการที่อยู่ภายใต้กฎหมายของ Say ได้ยกหัวของพวกเขาในระหว่างการอภิปรายที่เกี่ยวข้องกับนโยบายเศรษฐกิจต่อต้านการกดขี่ในช่วงระหว่างช่วงสงครามRalph Hawtrey ผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่งของ 'มุมมองคลัง' แย้งอย่างแข็งขันว่าโปรแกรมโยธาธิการจะไร้ประโยชน์เนื่องจากค่าใช้จ่ายดังกล่าวจะ 'ฝูงชนออก' จำนวนการใช้จ่ายส่วนตัวที่เทียบเท่ามุมมองดังกล่าวมีความสมเหตุสมผลในบริบทของเศรษฐกิจที่ทำงานอย่างเต็มที่ (Deutscher, 1990)วัตถุประสงค์หลักของการเขียนทฤษฎีทั่วไปคือการให้การพิสูจน์ทางทฤษฎีของกฎหมายของ Say ซึ่งเป็นสิ่งที่มัลธัสมานานกว่าหนึ่งศตวรรษก่อนหน้านี้ได้พยายามและล้มเหลวในการทำในรูปแบบการส่งออกและการจ้างงานของ Keynes ถูกกำหนดโดยความต้องการที่มีประสิทธิภาพและการดำเนินงานของตลาดแรงงานไม่สามารถรับประกันการจ้างงานเต็มรูปแบบอัตราดอกเบี้ยจะถูกกำหนดในตลาดเงินมากกว่าโดยการตัดสินใจออมและการลงทุนการเปลี่ยนแปลงของประสิทธิภาพส่วนเพิ่มของการลงทุนนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงในผลผลิตจริงผ่านเอฟเฟกต์คูณและการประหยัดผลลัพธ์ปรับให้เข้ากับการลงทุนผ่านการเปลี่ยนแปลงรายได้ดังนั้นในรูปแบบของ Keynes ความไม่เท่าเทียมกันระหว่างการลงทุนตามแผนและการออมที่วางแผนไว้จะนำไปสู่การปรับปริมาณมากกว่าการปรับอัตราดอกเบี้ยที่สมดุลด้วยการแสดงให้เห็นถึงข้อบกพร่องที่มีอยู่ในค่าจ้างและความยืดหยุ่นของราคาเป็นวิธีการคืนเศรษฐกิจให้กับการจ้างงานเต็มรูปแบบหลังจากความต้องการเชิงลบช็อตเคนส์กลับกฎหมายของ SAY ได้อย่างมีประสิทธิภาพในโลกแห่งความสมดุลของการจ้างงานไม่ต่ำกว่าของ Keynes ความต้องการสร้างอุปทาน!2.11

Keynes และทฤษฎีปริมาณเงิน

ในแบบจำลองคลาสสิกแรงกระตุ้นทางการเงินไม่มีผลกระทบที่แท้จริงต่อเศรษฐกิจเงินเป็นกลางเนื่องจากปริมาณของผลผลิตจริงถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยผลกระทบรวมของตลาดแรงงานที่มีการแข่งขันและกฎหมายของพูดการเปลี่ยนแปลงปริมาณเงินใด ๆ สามารถส่งผลกระทบต่อระดับราคาทั่วไปเท่านั้นโดยการปฏิเสธ

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ทั้งกฎหมายพูดและรูปแบบคลาสสิกของตลาดแรงงานทฤษฎีของ Keynes ไม่ถือว่าเอาท์พุทจริงได้รับการกำหนดไว้ล่วงหน้าในระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบในบทที่ 21 ของทฤษฎีทั่วไป Keynes กล่าวถึงความเป็นไปได้ที่หลากหลายหากเส้นโค้งอุปทานรวมมีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์การเปลี่ยนแปลงความต้องการที่มีประสิทธิภาพเกิดจากการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินจะทำให้ผลผลิตและการจ้างงานเพิ่มขึ้นโดยไม่มีผลกระทบต่อระดับราคาจนกว่าจะถึงการจ้างงานเต็มรูปแบบอย่างไรก็ตามในช่วงเวลาปกติของเหตุการณ์ความต้องการที่เพิ่มขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพจะ“ ใช้จ่ายส่วนหนึ่งในการเพิ่มปริมาณการจ้างงานและส่วนหนึ่งในการเพิ่มระดับราคา” (Keynes, 1936, p. 296)กล่าวอีกนัยหนึ่งการตอบสนองของอุปทานของเศรษฐกิจในแบบจำลองของ Keynes สามารถแสดงได้ด้วยฟังก์ชั่นการจัดหารวมเช่น W0AS ในรูปที่ 2.6, แผง (B)ดังนั้นสำหรับการขยายตัวทางการเงินที่ดำเนินการเมื่อ y

การตีความที่สำคัญสามประการของ Keynes

ในวรรณคดีอันกว้างใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของ Keynes ตั้งแต่ปี 1936 เราสามารถระบุการตีความที่แตกต่างกันสามประการซึ่งสั่งการสนับสนุนที่แตกต่างกัน (ดู Snowdon และ Vane, 1997a)Coddington (1983) ระบุการตีความสามประการคือ: (i) การตีความ 'ไฮดรอลิก' (ii) การตีความ 'กรรไกรสอน' และ (iii) วิธีการดุลยภาพทั่วไปที่ได้รับการแก้ไข2.12.1 การตีความ 'ไฮดรอลิก' นี่คือการตีความออร์โธดอกซ์ของ Keynes ริเริ่มและได้รับแรงบันดาลใจจาก Hicks (1937), Modigliani (1944), Klein (1947), Samuelson (1948) และ Hansen (1953)แบบจำลอง IS -LM ก่อตัวเป็นกระดูกสันหลังของการสร้างทฤษฎีภายในวิธีการนี้และมันครอบงำความคิดในการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกที่เกิดขึ้นใหม่ในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960ตำราเรียนที่มีชื่อเสียงของ Samuelson ซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1948 มีบทบาทสำคัญมากที่นี่ Keynes เป็นที่นิยม

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

ด้วยความช่วยเหลือของแผนภาพข้าม Keynesian 45 °หลังจากการมีส่วนร่วมของ Modigliani เศรษฐศาสตร์ของเคนส์ถูกมองว่าเป็นเศรษฐศาสตร์ของค่าจ้างและความเข้มงวดด้านราคาผลกระทบที่ไม่มั่นคงของความคาดหวังที่ไม่แน่นอนได้ลดลงในวิธีการนี้แม้ว่า Keynesians เช่น Modigliani และ Tobin ยังทำงานเพื่อปรับปรุงรูปแบบ microfoundations ของ Keynes แต่จุดอ่อนที่สำคัญของ Hydraulic Keynesianism คือการขาดเหตุผลที่น่าเชื่อถือสำหรับค่าจ้างและความเข้มงวดด้านราคาตามพฤติกรรมที่มีเหตุผลความคิดที่เกี่ยวข้องกับความหลากหลายของไฮดรอลิกของ Keynesianism ได้รับการพัฒนาในบทที่ 3 ในขณะที่ความพยายามล่าสุดโดยนักทฤษฎี Keynesian ใหม่เพื่อแก้ไขข้อบกพร่องทางทฤษฎีของแบบจำลองการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกถูกตรวจสอบในบทที่ 7 2.12.2ของทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับการทำงานของเคนส์ในฐานะการจู่โจมด้านหน้าเกี่ยวกับออร์ทอดอกซ์นีโอคลาสสิกผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์คำนึงถึงอิทธิพลของความคาดหวังที่ไม่แน่นอนเนื่องจากความไม่แน่นอนเป็นคุณลักษณะสำคัญของงานของเคนส์โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่แสดงในบทที่ 12 และ 17 ของทฤษฎีทั่วไปซึ่งเขากล่าวถึง 'สถานะของความคาดหวังระยะยาว' และ 'คุณสมบัติที่สำคัญที่น่าสนใจและเงิน '.ผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ชี้ไปที่วารสารวารสารเศรษฐศาสตร์ของ Keynes (1937) เรื่อง 'ทฤษฎีการจ้างงานทั่วไป' ซึ่งเคนส์เขียนเพื่อตอบสนองต่อนักวิจารณ์ของเขาซึ่งเป็นหลักฐานว่าปัญหาของการตัดสินใจภายใต้เงื่อนไขของความไม่แน่นอนอยู่ในหัวใจของระบบของเขา.ตัวเลขสำคัญในโรงเรียนนี้ ได้แก่ George Shackle (1967, 1974) และ Joan Robinson (1962) แม้ว่าจะมีคำแถลงการณ์เร็วมากใน Townshend (1937)ผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ปฏิเสธการตีความไฮดรอลิกว่าเป็น 'การบวช' ของการมีส่วนร่วมของเคนส์ความคิดและการพัฒนาของโรงเรียนโพสต์เคนส์นี้ได้รับการสำรวจในบทที่ 8 2.12.3 วิธีการที่ได้รับการปรับเปลี่ยนสมดุลทั่วไป Coddington (1983) หมายถึงมุมมองนี้ว่าเป็น 'การลดทอนใหม่'บนพื้นฐานของตัวเลือกที่ทำโดยผู้ค้าแต่ละรายดู Coddington, 1983, p.วิธีการนี้ได้รับการกระตุ้นจากข้อเสนอแนะของ Patinkin (1956) ว่าเศรษฐศาสตร์ของเคนส์เป็นเศรษฐศาสตร์ของความไม่สมดุลของการว่างงานและการว่างงานโดยไม่สมัครใจควรถูกมองว่าเป็นปัญหาของความไม่สมดุลแบบไดนามิกในการวิเคราะห์ของ Patinkin การว่างงานโดยไม่สมัครใจสามารถมีอยู่ในเศรษฐกิจการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบด้วยค่าจ้างและราคาที่ยืดหยุ่นการเน้นโดย Patinkin ถึงความเร็วที่ตลาดสามารถดูดซับและแก้ไขแรงกระแทกได้เปลี่ยนความสนใจออกไปจากระดับของราคาและความยืดหยุ่นของค่าจ้างในการประสานงานสายการสอบถามนี้ตามมาด้วย Clower (1965) และ Leijonhufvud (1968) ซึ่งพัฒนาวิธีการปรับสมดุลทั่วไปที่ได้รับการดัดแปลงตาม Walrasian

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

บรรทัดเพื่อให้เข้าใจถึงปัญหาการประสานงานซึ่งเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในระบบเศรษฐกิจตลาดที่ดำเนินงานโดยไม่ต้องมี 'ผู้ประมูล'หากการตีความไฮดรอลิกเล่นการมีส่วนร่วมของ Keynes ในฐานะนักทฤษฎีวิธีการที่สร้างขึ้นใหม่และการลดทอนความพยายามที่จะฟื้นฟูทฤษฎีทั่วไปเป็นการฝึกฝนการบุกเบิกในพลวัตที่ไม่สมดุลการตีความทฤษฎีทั่วไปของ Clower แสดงให้เห็นว่าการจลาจลของ Keynes นั้นต่อต้านประเพณีดุลยภาพทั่วไปของ Walrasian ภายในเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกในกระบวนทัศน์ของ Walrasian ทุกตลาดมีความชัดเจนอย่างต่อเนื่องด้วยการทำงานของผู้ประมูลการสร้างข้อมูลเชิงลึกของ Patinkin (1956) งานของ Clower เน้นถึงธรรมชาติที่ไม่สมดุลของงานของ KeynesClower ระบุว่าวัตถุประสงค์ของ Keynes คือการฆ่าตำนานการประมูลเพื่อเพิ่มโปรไฟล์ของข้อมูลและปัญหาการประสานงานระหว่างกันภายในเศรษฐกิจจริงการลดลงของผลผลิตในทฤษฎีทั่วไปของ Keynes เป็นผลมาจากความล้มเหลวในการประสานงานครั้งใหญ่เนื่องจากตัวแทนตอบสนองต่อสัญญาณราคาผิด (เท็จ)เมื่อสมมติฐานของราคาที่ปรับทันทีถูกยกเลิกจะไม่มีการรับประกันใด ๆ อีกต่อไปว่าระบบราคากระจายอำนาจจะประสานงานกิจกรรมทางเศรษฐกิจในการจ้างงานเต็มรูปแบบแบบจำลองคลาสสิกอีกครั้งแสดงให้เห็นว่าเป็น 'กรณีพิเศษ' และทฤษฎีของ Keynes เป็นทฤษฎี 'ทั่วไป' มากขึ้นClower ยังคงมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อโรงเรียนมหภาคหลักทั้งหมดที่ไม่ได้ใช้กระบวนการตลาดอย่างจริงจังในการทำเช่นนั้นเกี่ยวข้องกับการตระหนักว่าตลาดและสถาบันการเงินถูกสร้างขึ้นโดย บริษัท บุคคลและรัฐบาลในมุมมองของ Clower เพื่อที่จะเข้าใจกระบวนการตลาดอย่างแท้จริงนักเศรษฐศาสตร์จำเป็นต้องสร้าง 'โพสต์ Walrasian Macroeconomics' บนพื้นฐานของ Marshallian มากกว่า Microfoundations Walrasian (Clower and Howitt, 1996; Colander, 1996)ในขณะที่ Keynes มีอิทธิพลอย่างลึกซึ้งต่อการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาควิธีการต่อต้านการจัดรูปแบบของเขาถูกกวาดล้างไปโดย 'Formalism Walrasian' ของนักทฤษฎีกระแสหลักในยุคหลังปี 1945 (Backhouse, 1997a)ในปี 1970 นักเศรษฐศาสตร์หลายคนที่ได้รับแรงบันดาลใจจากข้อมูลเชิงลึกของ Clower ได้พัฒนาโมเดลที่มีปริมาณ Neo-Keynesian (Barro and Grossman, 1976; Malinvaud, 1977)งานนี้ทำหน้าที่เตือนนักเศรษฐศาสตร์ว่าแบบจำลองเคนส์ทั่วไปขาด microfoundations ที่เป็นของแข็ง (Barro, 1979)นี่เป็นธีมที่นักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกคนใหม่ต้องใช้ประโยชน์จากตลอดทศวรรษ 1970 แต่ในวิธีที่แตกต่างจากที่ Clower ซึ่งเป็นที่ชื่นชอบในช่วงปี 1970 วิธีการแบบคลาสสิกใหม่ที่ประสบความสำเร็จในขณะที่โมเดลนีโอ-เคนเนียนค่อยๆหลุดพ้นจากความโปรดปรานไม่น้อยเพราะอัตราเงินเฟ้อสูงทำให้โมเดลการแก้ไขราคาปรากฏขึ้น 'ไม่สมจริง' (Backhouse, 1995)ในช่วงกลางถึงปลายปี 1960 Axel Leijonhufvud ยังให้การตีความที่มีอิทธิพลและเร้าใจของทฤษฎีทั่วไปของ Keynesวิทยานิพนธ์วิทยานิพนธ์ของเขาเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์เคนส์และเศรษฐศาสตร์ของเคนส์เป็นความสำเร็จทันทีเมื่อตีพิมพ์ในปี 2511 และกลายเป็นเรื่องของ

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

การอภิปรายและการโต้เถียงอย่างรุนแรงเนื่องจากการวิเคราะห์นวนิยายเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมที่มีอิทธิพลมากที่สุดของ KeynesLeijonhufvud อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับธีม Clower โดยการสร้าง 'เศรษฐศาสตร์ของเคนส์' ซึ่งแตกต่างจาก Keynesianism Walrasian ที่เป็นลักษณะการตีความการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกกระแสหลักLeijonhufvud หลังจาก Patinkin (1948) ให้การตีความ Neo-Walrasian ของ Keynes ซึ่งมุ่งเน้นไปที่กระบวนการและผลกระทบของการซื้อขายที่ไม่สมดุลและความล้มเหลวในการประสานงานในการทำเช่นนั้น Leijonhufvud แสดงให้เห็นว่าแนวคิดของ Keynes (1936, p. 15) เกี่ยวกับ 'การว่างงานโดยไม่สมัครใจ' ของ Keynes กลายเป็นปรากฏการณ์ความไม่สมดุลแบบไดนามิกในการตีความการตีความของทฤษฎีทั่วไปของ Leijonhufvud นวัตกรรมหลักของ Keynes นั้นเป็นความพยายามของเขาในการให้การวิเคราะห์ที่สอดคล้องและเป็นระบบว่าเศรษฐกิจตลาดเอกชนเอกชนตอบสนองอย่างไรตอบสนองและปรับตัวในระยะสั้นมีความยืดหยุ่นน้อยกว่าอย่างสมบูรณ์สมมติฐานของ Walrasian เกี่ยวกับราคาและความยืดหยุ่นของค่าจ้างทันทีและข้อมูลที่สมบูรณ์นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่านิยายดังนั้น Leijonhufvud จึงระบุว่า Keynes ให้ทฤษฎีทั่วไปมากขึ้นซึ่งข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ของตัวแทนป้องกันระบบเศรษฐกิจจากการเคลื่อนที่อย่างรวดเร็วและราบรื่นไปสู่ดุลยภาพใหม่หลังจากความต้องการโดยรวมการตีความการตีความใหม่ของ Keynes พยายามแสดงให้เห็นว่าเนื้อหาของทฤษฎีทั่วไปนั้นสอดคล้องกับกรอบการเลือก choicetheoretic โดยให้ข้อสันนิษฐานที่สำคัญว่าตัวแทนมีข้อมูลที่สมบูรณ์เมื่อการซื้อขายถูกทอดทิ้งไม่จำเป็นต้องหันไปใช้ความเข้มงวดของสถาบัน (เช่นค่าแรงเล็กน้อย) เกี่ยวกับกลไกราคาเพื่อสร้างผลลัพธ์ของเคนส์นี่คือการพิสูจน์โดยตรงของ 'Keynesian Gospel ตาม Modigliani' (2003)ผู้ได้รับรางวัลโนเบลอนุสรณ์ผู้ได้รับรางวัล Franco Modigliani (2003) ยังคงรักษาไว้อย่างต่อเนื่องว่า ‘สาระสำคัญของเศรษฐศาสตร์เคนส์คือความแข็งแกร่งของค่าจ้างนั่นคือ Keynes ’(ดูการสัมภาษณ์กับ Modigliani ใน Snowdon และ Vane, 1999b และบทที่ 3)Leijonhufvud ชี้ให้เห็นว่าการตีความการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกของ Keynes เป็นพื้นฐานทางทฤษฎีที่ไม่ต่อเนื่องกันสำหรับการปฏิวัติเคนส์เขาให้เหตุผลว่าเคนส์ยอมรับความยากลำบากที่เกิดขึ้นภายในเศรษฐกิจการกระจายอำนาจในการหาเวกเตอร์ราคาที่เหมาะสมในตลาดที่เหมาะสมในการมองเห็นของ Keynes การตอบสนองครั้งแรกต่อแรงกระแทกในระบบคือผ่านการปรับปริมาณมากกว่าการปรับราคาด้วยความเร็วสัมพัทธ์ของการปรับของหลังที่มีแนวโน้มที่จะล้าหลังหลังอดีต (การพลิกกลับของวิธี Walrasian)ในกรณีที่ไม่มี 'Walrasian Auctioneer' สมมติว่าปัญหาสำคัญมุ่งเน้นไปที่กลไกการควบคุมและเกี่ยวข้องกับการสร้างและการเผยแพร่ข้อมูลตาม Leijonhufvud ข้อมูลและข้อบกพร่องการประสานงานนำไปสู่กระบวนการเบี่ยงเบน (ข้อเสนอแนะเชิงบวก) เช่นตัวคูณซึ่งถูกเล่นโดยการสังเคราะห์ Walrasian ซึ่งเน้นกลไกการเบี่ยงเบน (ข้อเสนอแนะเชิงลบ)

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Leijonhufvud แย้งว่าการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกเข้าใจผิดโดยสิ้นเชิงและตีความผิดพลาด Keynes (Leijonhufvud, 1981; Snowdon, 2004a)เรื่องราวของ Keynesian ออร์โธดอกซ์เน้นองค์ประกอบที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการโต้แย้งของทฤษฎีทั่วไป (แต่เป็นส่วนสำคัญในการทำงานของ Keynesians) - เช่นการเรียกร้องที่ค่าจ้างนั้นเข้มงวดที่ดักสภาพคล่องมีอยู่ในความเป็นจริงและการลงทุนนั้นมีความยืดหยุ่นLeijonhufvud โต้เถียงกันอย่างถกเถียงกันอยู่ว่าไม่มีการสร้างบล็อกที่จำเป็นเหล่านี้ในเศรษฐศาสตร์ของ Keynes (ดูบทที่ 3)หลังจากความกระตือรือร้นครั้งแรกและความสนใจอย่างกว้างขวางที่การตีความของ Keynes ของ Leijonhufvud เกิดขึ้นในช่วงปี 1970 นักเศรษฐศาสตร์รุ่นใหม่ก็ถูกจับในความตื่นเต้นที่เกิดจากการปฏิวัติ 'ความคาดหวังที่มีเหตุผล' ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจาก Robert Lucas (ดูบทที่ 5)ความสนใจในเศรษฐศาสตร์ Keynes และ Keynesian เริ่มจางหายไปโดยการยอมรับของเขาเอง Leijonhufvud (1993) ‘ลอยออกมาจากกระแสหลักมืออาชีพตั้งแต่กลางทศวรรษ 1970 เป็นต้นไปเนื่องจากการเพิ่มประสิทธิภาพระหว่างกันกลายเป็นความโกรธทั้งหมด'ดังที่ Leijonhufvud (1998a) จำได้ว่า ‘เศรษฐศาสตร์มหภาคดูเหมือนจะหันมาคล้ายกับภาพยนตร์มาก: แปลงที่เรียบง่ายมากขึ้นและง่ายขึ้นเราอยากจะรอคอยเศรษฐศาสตร์มหภาคซึ่งแปลงจะให้ข้อมูลเชิงลึกมากขึ้นเกี่ยวกับสภาพของมนุษย์ 'Leijonhufvud ยังคงยืนยันว่าเศรษฐศาสตร์ของเคนส์มีอนาคตLeijonhufvud (1992) แนะนำสองเหตุผลหลักสำหรับการมองโลกในแง่ดีประการแรกปัญหาการประสานงานเป็นเรื่องสำคัญเกินกว่าที่จะถูกเก็บไว้นอกวาระการวิจัยของนักเศรษฐศาสตร์ได้อย่างไม่มีกำหนด‘ระบบการตลาดจะ“ โดยอัตโนมัติ” ประสานงานกิจกรรมทางเศรษฐกิจหรือไม่?เสมอ?ไม่เคย?บางครั้งดีมาก แต่บางครั้งก็ค่อนข้างแย่?หากหลังภายใต้เงื่อนไขใดและด้วยโครงสร้างสถาบันใดมันจะทำได้ดีหรือไม่ดี?ประการที่สอง Leijonhufvud เชื่อว่านักเศรษฐศาสตร์ไม่ช้าก็เร็วจะต้องเปิดโครงสร้างทางทฤษฎีของพวกเขาเพื่อให้ได้ผลลัพธ์จากวิทยาศาสตร์พฤติกรรมอื่น ๆ ที่จะใช้ในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจเมื่อสิ่งนั้นเกิดขึ้น ‘“ เหตุผลที่ไม่มีขอบเขต” การอ้างถึงจะต้องไป’ในการบรรยายอนุสรณ์โนเบลของเขา George Akerlof (2002) ยังนำเสนอกรณีที่แข็งแกร่งสำหรับการเสริมสร้างทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคโดยการรวมสมมติฐานที่คำนึงถึงพฤติกรรมเช่นโดยการทำเช่นนั้น Akerlof ให้เหตุผลว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคจะไม่ได้รับความทุกข์ทรมานจาก“ โฆษณา” ของการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกซึ่งได้แทนที่การเน้นในทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับบทบาทของปัจจัยทางจิตวิทยาและสังคมวิทยา 'เนื่องจากในทฤษฎีทั่วไปของ Akerlof ของ Keynes ‘มีส่วนร่วมอย่างมากต่อเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมก่อนยุคปัจจุบัน’ ดูเหมือนว่านักเศรษฐศาสตร์จำเป็นต้องทำ

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

ค้นพบ 'Wild Side' ของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจมหภาคเพื่อเริ่มต้นการสร้าง 'A Macroeconomics ที่ไม่สมเหตุสมผลเกินไป' (Leijonhufvud, 1993)ผู้อ่านที่สนใจถูกอ้างถึงบทที่ 3 ส่วนที่ 3.5 (และการอ้างอิงในนั้น) ของ Snowdon และคณะ(1994) สำหรับการอภิปรายอย่างละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับงานของ Clower, Leijonhufvud และ Malinvaud2.13

ทุนการศึกษา ‘ใหม่’ Keynes

ในช่วงทศวรรษ 1980 มีการเติบโตของความสนใจในช่วงต้นของเคนส์เพื่อให้เข้าใจ Keynes ในภายหลังของทฤษฎีทั่วไปมีการยอมรับและการยอมรับที่เพิ่มขึ้นว่ากรอบปรัชญาและระเบียบวิธีของ Keynes มีอิทธิพลอย่างมากต่อการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจของเขาเช่นเดียวกับการเมืองของเขาในขณะที่มีการเขียนเกี่ยวกับเนื้อหาที่ถูกกล่าวหาเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ของ Keynes แต่น้อยมากที่จัดการกับวิธีการและปรัชญาของ KeynesLittleboy และ Mehta (1983) ยืนยันว่า 'การกระตุ้นที่ยิ่งใหญ่สู่ทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคที่จัดทำโดย Keynes ได้รับการยอมรับอย่างดี แต่มีการกล่าวถึงมุมมองของเขาเกี่ยวกับวิธีการทางวิทยาศาสตร์' และ Lawson and Pesaran (1985, p. 1) ยอมรับว่า 'ระเบียบวิธีของ Keynesการบริจาคได้ถูกละเลยโดยทั่วไป 'ข้อยกเว้นที่สำคัญเพียงอย่างเดียวสำหรับค่าใช้จ่ายจนกระทั่งการมีส่วนร่วมของตัวอย่างเช่น Carabelli (1988), Fitzgibbons (1988) และ O'Donnell (1989) คือการศึกษาก่อนหน้านี้ (O'Donnell, 1982) ซึ่งพยายามที่จะจัดหาการวิเคราะห์อย่างจริงจังเกี่ยวกับการเชื่อมต่อระหว่างปรัชญาของเคนส์และเศรษฐศาสตร์ของเขาความพยายามล่าสุดในการสำรวจรากฐานของระเบียบวิธีและปรัชญาของเศรษฐกิจการเมืองของเคนส์ได้รับการเรียกว่า 'ทุนการศึกษาใหม่ของ Keynes' โดย Skidelsky (1992, pp. 82–9)เป้าหมายหลักของทุนการศึกษาใหม่คือการเน้นถึงความจำเป็นที่จะต้องตระหนักว่าเศรษฐศาสตร์ของ Keynes มีฐานปรัชญาที่แข็งแกร่งและเพื่อให้การตรวจสอบรายละเอียดเกี่ยวกับการรักษาที่อุดมสมบูรณ์และซับซ้อนของ Keynes เกี่ยวกับความไม่แน่นอนความรู้ความไม่รู้และความน่าจะเป็นทุนการศึกษาใหม่ยังให้ความสำคัญกับความหลงใหลตลอดชีวิตของเคนส์กับปัญหาการตัดสินใจภายใต้เงื่อนไขของความไม่แน่นอนCarabelli (1988) ได้แย้งว่าสถานที่ทางญาณวิทยาทั่วไปของวิธีการของเคนส์ถูกมองข้ามโดยทั่วไปแม้ว่าพวกเขาจะถูกนำเสนออย่างเป็นระบบแม้ว่าจะอยู่ในสถานะที่ได้รับการกลั่นกรองมากในบทความเกี่ยวกับความน่าจะเป็น (1921)Fitzgibbons (1988) ยืนยันว่านักเศรษฐศาสตร์มีความผิดในการปราบปรามปรัชญาของ Keynes เนื่องจากขาดการจัดระบบและท่าทางต่อต้านสมัยใหม่สำหรับ Fitzgibbons Keynes เป็นทางเลือกที่รุนแรงสำหรับการคิดระยะยาวอย่างแน่นหนาตามลักษณะชั่วคราวของระยะสั้นเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าทฤษฎีทั่วไปมีศูนย์กลางอยู่ที่เศรษฐศาสตร์ที่รุนแรงของความไม่แน่นอนที่จัดขึ้นรอบ ๆ 'วิญญาณสัตว์' และแรงกระตุ้นสร้างสรรค์ควบคู่ไปกับการคุกคามอย่างต่อเนื่องของการพังทลายของเศรษฐกิจ: ภายในโลกนี้เงินมีเหตุผลและผลกระทบในด้านที่แท้จริงของเศรษฐกิจ.Keynes เห็นว่าเกี่ยวข้องกับไฟล์

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ปัญหาของความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจและการละทิ้งความสมดุลCarabelli ได้ให้ความสำคัญกับการมุ่งเน้นของ Keynes เกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างเวลาและการเปลี่ยนแปลงและความจำเป็นในการวิเคราะห์และเข้าร่วมกับปัญหาในช่วงเวลาสั้น ๆO’Donnell (1982, pp. 222–9) พยายามที่จะกระทบยอดการตีความระยะยาวและระยะสั้นของ Keynes โดยการยอมรับความสนใจของ Keynes ในช่วงเวลาทั้งสอง แต่มีการเน้นไปที่หลังในการตีความ Keynes ของ O’Donnell บทบาทสากลสำหรับความไม่แน่นอนและความคาดหวังโดยไม่คำนึงถึงมิติของระยะเวลาแม้ว่าทุนการศึกษาใหม่ได้เพิ่มการรับรู้ถึงการเชื่อมโยงระหว่างปรัชญาของเคนส์และเศรษฐศาสตร์ของเขาการเขียนผู้เขียนเช่น Carabelli ล้มเหลวในการพิจารณาอิทธิพลซึ่งกันและกันของเศรษฐกิจอย่างเพียงพอต่อปรัชญาและการมีปฏิสัมพันธ์และการพัฒนาอย่างต่อเนื่องอย่างไรก็ตามทุนการศึกษาใหม่จะเพิ่มน้ำหนักให้กับตำแหน่ง "ผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์" ซึ่งความคิดของเคนส์เกี่ยวกับความไม่แน่นอนนั้นเป็นศูนย์กลางของวิสัยทัศน์ของเขา (ดูกุญแจมือ, 1974; Davidson, 1978, 1994 และบทที่ 8)อย่างไรก็ตามตลอดหนังสือเล่มนี้เราเห็นว่ายิ่งกว่าสิ่งอื่นใดมันเป็นประสบการณ์ของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ที่ผลักดันเคนส์ให้เขียนหนังสือที่สำคัญที่สุดของเขาเกี่ยวกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ทฤษฎีการจ้างงานทั่วไปความสนใจและเงินภายในหนังสือเล่มนั้น Keynes ให้ความสำคัญกับบทบาทของความคาดหวังและความไม่แน่นอนในคำอธิบายของเขาเกี่ยวกับความไม่แน่นอนโดยรวม (ดูหัวข้อ 2.8 ด้านบน)2.14

สาเหตุและผลที่ตามมาของภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่

ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เป็นหายนะทางเศรษฐกิจที่สำคัญที่สุดในยุคปัจจุบันที่ส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจตลาดทุนนิยมและแม้กระทั่งนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ในยุค 1930 ทั่วโลกตกต่ำและผลที่ตามมาของหายนะนั้นเป็นเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในศตวรรษที่ยี่สิบศตวรรษ.ความสำคัญทางการเมืองและเศรษฐกิจของเหตุการณ์นี้สะท้อนให้เห็นในการล้นหลามของการวิจัยเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เจ็บปวดนี้ (ดู Temin, 1976, 1989; Bernanke, 1983, 1995, 2000; Eichengreen, 1992a; 1992b; C. Romer, 1992, 1993, 1993, 1993, 1993, 1993, 1993, 1993, 1993, 1993, 1993, 1993, 1993Bordo et al., 1998;เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าทำไมช่วงเวลาระหว่างสงครามโดยทั่วไปและภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งยังคงออกแรงดึงดูดนักเศรษฐศาสตร์และนักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ: 1

เหตุการณ์ในช่วงเวลานี้มีส่วนสำคัญต่อการระบาดของสงครามโลกครั้งที่สองซึ่งเปลี่ยนโลกทางการเมืองและเศรษฐกิจตลอดไป

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

5. 6.

ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่นั้นเกิดจากการชะลอตัวทางเศรษฐกิจที่รุนแรงที่สุดโดยเศรษฐกิจทุนนิยมอุตสาหกรรมของโลกในศตวรรษที่ยี่สิบและธรรมชาติของสาเหตุและผลที่ตามมาของกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ตกต่ำทั่วโลกยังคงถกเถียงกันอย่างรุนแรงเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่า Great Depression ทำให้ Keynes (1936) เป็นแรงผลักดันที่จำเป็นในการเขียนทฤษฎีทั่วไปหนังสือที่นับเป็นการกำเนิดของเศรษฐศาสตร์มหภาคตาม Skidelsky (1996a), ทฤษฎีทั่วไปไม่สามารถตีพิมพ์ได้เมื่อสิบปีก่อนคำฟ้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งของเศรษฐศาสตร์คลาสสิกและแน่นอนว่าวิธีการที่เศรษฐกิจต้องการการตกต่ำครั้งใหญ่เพื่อตกผลึกมันภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่มักถูกใช้โดยนักเศรษฐศาสตร์มหภาคเพื่อทดสอบแบบจำลองความผันผวนรวมของพวกเขาในขณะที่ช่วงเวลาระหว่างสงครามทั้งหมดให้ข้อมูลที่มีค่าสำหรับนักวิจัยเศรษฐกิจมหภาคมีนักวิจารณ์บางคนที่ถามคำถามเป็นระยะ ๆ ว่าเหตุการณ์ดังกล่าวจะเกิดขึ้นอีกครั้งได้หรือไม่ ';ในที่สุดหลังจากช่วงทศวรรษที่ 1930 ได้รับบทบาทของรัฐบาลในทุกประเทศเศรษฐกิจในตลาดเพิ่มขึ้นอย่างมากนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานและยั่งยืนในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลและภาคเอกชนเป็นผลให้สถาบันทางเศรษฐกิจในตอนท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบแตกต่างจากที่อยู่ในสถานที่ในปี 1929 ดังนั้นจึงมีเหตุผลอย่างมากที่ Bordo และคณะ(1998) อธิบายถึงภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่ว่าเป็น 'ช่วงเวลาที่กำหนด' ในการพัฒนาเศรษฐกิจสหรัฐในช่วงศตวรรษที่ยี่สิบในขอบเขตทางเศรษฐกิจมหภาคแนวทางที่ทันสมัยในการกำหนดนโยบายการรักษาเสถียรภาพวิวัฒนาการมาจากประสบการณ์ของ 'การหดตัวที่ยิ่งใหญ่' ในช่วงทศวรรษที่ 1930 (Delong, 1996, 1998)

โดยทั่วไปแล้วนักเศรษฐศาสตร์ได้ข้อสรุปว่าสาเหตุใกล้เคียงของภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่เกี่ยวข้องกับการมีปฏิสัมพันธ์ของปัจจัยหลายอย่างที่นำไปสู่ความต้องการรวมที่ลดลงอย่างมาก (ดู Fackler and Parker, 1994; Snowdon และ Vane 1999b; Sandilands, 2002)ข้อมูลในตารางที่ 2.1 เปิดเผยหลักฐานที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับความต้องการที่มีความต้องการรวมจำนวนมากเนื่องจากการเคลื่อนไหวของระดับราคาที่แข็งแกร่งของระดับราคานั่นคือระดับราคาลดลงเมื่อจีดีพีลดลงหมายเหตุยังเพิ่มขึ้นอย่างมากในการว่างงานข้อมูลของ Bernanke และ Carey ยังแสดงให้เห็นว่าในประเทศส่วนใหญ่มีการเคลื่อนไหวที่ต่อต้านค่าจ้างจริงรูปแบบนี้จะเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อความต้องการโดยรวมในประเทศที่ราคาเงินชดเชยเกินกว่าภาวะเงินฝืดค่าจ้างเล็กน้อยดังนั้นหลักฐาน 'สำหรับเส้นโค้งอุปทานรวมที่ไม่ได้ตั้งค่าในยุคซึมเศร้าจึงแข็งแกร่ง' (Bernanke and Carey, 1996)ในรูปที่ 2.7 เราแสดงให้เห็นถึงสถานการณ์ของเศรษฐกิจสหรัฐฯในช่วงปี 2472-33 โดยใช้กรอบโฆษณาที่คุ้นเคยความต้องการรวมที่ลดลงอย่างมากจะแสดงโดยการเปลี่ยนแปลงด้านซ้ายของเส้นโค้งโฆษณาในช่วงเวลานี้โปรดทราบว่าการรวมกันของระดับราคาที่ลดลงและ GDP

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ตารางที่ 2.1

GDP ของสหรัฐอเมริการาคาและการว่างงาน: 1929–33

ปี

GDPA จริง $ พันล้าน

ระดับราคา

การว่างงาน %

1929 1930 1931 1932 1933

103.1 94.0 86.7 75.2 73.7

100.0 96.8 88.0 77.6 76.0

3.2 8.9 16.3 24.1 25.2

หมายเหตุ: วัดที่ราคา 1929b gdp deflator, 1929 = 100 แหล่งที่มา:

ดัดแปลงมาจากกอร์ดอน (2000a)

lras

sras

P (1929)

A B

P (1931) P (1933)

ค

โฆษณา (1929) AD (1931) AD (1933) Y (1933) Y (1931) Y (1929) รูปที่ 2.7

ความต้องการโดยรวมความล้มเหลวในเศรษฐกิจสหรัฐฯ 2472-33

ไม่สามารถเกิดขึ้นได้จากการช็อกอุปทานเชิงลบ (การเปลี่ยนไปทางซ้ายของเส้นโค้ง) ซึ่งจะลด GDP และเพิ่มระดับราคา

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

ในการอภิปรายที่เกี่ยวข้องกับสาเหตุของภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่ใน USA Five Hypotheses หลักได้ถูกหยิบยกขึ้นมาสี่ครั้งแรกที่มุ่งเน้นไปที่สาเหตุของการลดลงอย่างมากของความต้องการรวม: 1

สมมติฐานที่ไม่ใช่ทางการเงิน/ไม่ใช่ทางการเงินที่นี่มุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของการลดลงของการใช้จ่ายของผู้บริโภคและการลงทุนรวมถึงผลเสียต่อการส่งออกภาษี Smoot - Hawley ที่แนะนำในปี 1930 (ดู Temin, 1976; C. Romer, 1990; Crucini และ Kahn, 1996);ในบทที่ 22 ของทฤษฎีทั่วไป Keynes แย้งว่า 'วงจรการค้าถือได้ดีที่สุดว่าเป็นโอกาสที่เกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงของวัฏจักรในประสิทธิภาพส่วนเพิ่มของเงินทุนแม้ว่าจะซับซ้อนและมักจะทำให้รุนแรงขึ้นโดยการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องในตัวแปรระยะสั้นที่สำคัญอื่น ๆ ของเศรษฐกิจระบบ 'ดังนั้นการกำหนด' เด่น 'ของการตกต่ำคือ' การล่มสลายอย่างฉับพลันในประสิทธิภาพส่วนเพิ่มของเงินทุน 'สมมติฐานทางการเงินของ Friedman และ Schwartz (1963) กล่าวถึงการลดลงอย่างมากใน GDP ส่วนใหญ่เป็นการลดลงอย่างไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในปริมาณเงินที่ระบุโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการสืบทอดความล้มเหลวของธนาคารเริ่มต้นในปี 1930 ซึ่งเฟดล้มเหลวในการต่อต้านโดยใช้นโยบายการเงินสิ่งนี้ป้องกันไม่ให้เกิดภาวะเงินฝืดของราคาจากการเพิ่มปริมาณเงินจริงซึ่งผ่าน 'Keynes Effect' จะทำหน้าที่เป็นกลไกที่มั่นคงในความต้องการโดยรวมทางเลือกสมมติฐานทางการเงินซึ่งเริ่มแรกโดยฟิชเชอร์ (1933b) มุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของกระบวนการกำหนดหนี้ต่อการละลายของระบบธนาคารสมมติฐานที่ไม่ใช่ตัวเงิน/การเงินที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับกระดาษน้ำเชื้อของ Bernanke (1983)มุมมองเครดิตของ Bernanke ใช้เรื่องราวการกำหนดหนี้ของฟิชเชอร์เป็นจุดเริ่มต้นเนื่องจากธนาคารหลายแห่งล้มเหลวในระหว่างการตกต่ำสิ่งนี้นำไปสู่การพังทลายในระบบการเงินและเครือข่ายความรู้และข้อมูลที่ธนาคารมีเกี่ยวกับลูกค้าปัจจุบันและลูกค้าที่มีศักยภาพผู้กู้หลายคนจึงถูกปฏิเสธเครดิตที่มีอยู่แม้ว่าข้อมูลประจำตัวทางการเงินของพวกเขาจะดี (ดู Bernanke และ James, 1991)สมมติฐานมาตรฐานทองคำมาตรฐาน Bernanke - Eichengreen - Teminในการมองหาสิ่งที่ทำให้ภาวะซึมเศร้าเป็นเหตุการณ์ระดับนานาชาติที่ยอดเยี่ยมมีความจำเป็นที่จะต้องมองข้ามกลไกในประเทศที่ทำงานภายในสหรัฐอเมริกาdepression The Great Depression ไม่ได้เริ่มขึ้นในปี 1929 ไก่ที่กลับมาบ้านเพื่อพักอาศัยหลังจากการชนของ Wall Street ได้รับการฟักเป็นเวลาหลายปีการวิเคราะห์ที่เพียงพอจะต้องวางภาวะซึมเศร้าหลังปี 1929 ในบริบทของการพัฒนาทางเศรษฐกิจก่อนหน้านี้ (Eichengreen, 1992a)สมมติฐานวัฏจักรธุรกิจจริงที่ไม่เป็นตัวเงินการมีส่วนร่วมล่าสุด (และเป็นที่ถกเถียงกันมาก) นี้เกี่ยวข้องกับการทำงานของโคลและโอฮาเนีย (1999, 2002a) และเพรสคอตต์ (1999, 2002)วิธีการนี้เน้นถึงผลกระทบของแรงกระแทกที่แท้จริงต่อเศรษฐกิจ

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เกิดขึ้นจาก 'การเปลี่ยนแปลงในสถาบันเศรษฐกิจที่ลดชั่วโมงตลาดปกติหรือคงที่ต่อคนมากกว่า 16' (Prescott, 1999; ดูบทที่ 6)ด้วยความเคารพต่อคำอธิบายเหล่านั้นที่เน้นการลดลงของความต้องการรวมการวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ได้ย้ายออกไปจากการเน้นแบบดั้งเดิมที่วางไว้ในเหตุการณ์ภายในสหรัฐอเมริกาและมุ่งเน้นไปที่ระบบการเงินระหว่างประเทศที่ดำเนินงานในช่วงระหว่างสงครามเนื่องจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เป็นเหตุการณ์เศรษฐกิจมหภาคระหว่างประเทศขนาดใหญ่จึงต้องมีคำอธิบายที่สามารถอธิบายถึงการแพร่กระจายของภาวะซึมเศร้าทั่วโลกทั่วโลกจากข้อมูลของ Bernanke (1995) พบว่า 'ความก้าวหน้าที่สำคัญ' ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อทำความเข้าใจสาเหตุของภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่และการวิจัยมากมายในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาได้เน้นไปที่การดำเนินงานของมาตรฐานทองคำระหว่างประเทศในช่วงเวลาหลังจากการฟื้นฟูในปี 1920 (ดู Choudri และ Kochin, 1980;Bernanke และ Carey, 1996;ความมั่งคั่งของมาตรฐานทองคำอยู่ในช่วง 40 ปีก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่งความสมดุลของการชำระเงินกลไกการปรับสมดุลที่ดำเนินการผ่านสิ่งที่เคยเป็นที่รู้จักกันในชื่อ 'กลไกการไหลของราคาจำเพาะ'ประเทศที่ขาดดุลจะได้รับการไหลออกของทองคำในขณะที่ประเทศส่วนเกินจะได้รับการไหลเข้าของทองคำเนื่องจากปริมาณเงินของประเทศเชื่อมโยงกับอุปทานทองคำประเทศที่ขาดดุลจะได้รับผลกระทบจากราคาเนื่องจากปริมาณเงินที่ลดลงในขณะที่ประเทศส่วนเกินจะได้รับเงินเฟ้อกระบวนการนี้จะทำให้การส่งออกของประเทศขาดดุลมีการแข่งขันและในทางกลับกันมากขึ้นดังนั้นจึงฟื้นฟูดุลยภาพให้กับความไม่สมดุลของการชำระเงินระหว่างประเทศนี่คือ 'กฎของเกม'กลไกทั้งหมดได้รับการสนับสนุนจากความเชื่อในทฤษฎีปริมาณเงินคลาสสิกและสมมติฐานที่ว่าตลาดจะชัดเจนพอที่จะฟื้นฟูการจ้างงานเต็มรูปแบบหลังจากแรงกระตุ้นภาวะเงินฝืดระบบนี้ทำงานได้ดีพอสมควรก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่งอย่างไรก็ตามสงครามโลกครั้งที่หนึ่งสร้างความไม่สมดุลอย่างมากในรูปแบบของการตั้งถิ่นฐานระหว่างประเทศที่ยังคงบ่อนทำลายระบบเศรษฐกิจระหว่างประเทศตลอดช่วงปี 1920โดยเฉพาะอย่างยิ่งสงคราม 'เปลี่ยนสหรัฐอเมริกาจากลูกหนี้ต่างประเทศสุทธิเป็นประเทศเจ้าหนี้' และ 'ปลดปล่อยการชดเชยการชดใช้และการชำระคืนเงินสงคราม ... ความมั่นคงของมาตรฐานทองคำระหว่างสงครามเองความเต็มใจของสหรัฐอเมริกาในการรีไซเคิลยอดเงินดุลการชำระเงินส่วนเกิน '(Eichengreen, 1992a)ทั้ง Temin (1989) และ Eichengreen สงครามแสดงให้เห็นถึงความตกใจอย่างมากต่อมาตรฐานทองคำและความพยายามที่จะฟื้นฟูระบบในช่วงก่อนสงครามเก่า

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

ความเท่าเทียมกันในช่วงปี ค.ศ. 1920 ถึงวาระที่จะเกิดภัยพิบัติในปีพ. ศ. 2471 เพื่อตอบสนองต่อความกลัวว่าเศรษฐกิจสหรัฐฯมีความร้อนสูงเกินไปเฟดนโยบายการเงินที่เข้มงวดขึ้นและสหรัฐอเมริกาลดการไหลเวียนของการปล่อยสินเชื่อไปยังยุโรปและละตินอเมริกาเมื่อธนาคารกลางเริ่มประสบกับการสูญเสียเงินสำรองเนื่องจากการขาดดุลการชำระเงินพวกเขาตอบสนองตามข้อกำหนดของมาตรฐานทองคำและยังทำให้นโยบายการเงินของพวกเขาแน่นขึ้นดังนั้นกระบวนการภาวะเงินฝืดจึงดำเนินไปอย่างดีในระดับสากลในช่วงฤดูร้อนปี 2472 และก่อนที่ตลาดหุ้นจะชนกันอย่างมากในเดือนตุลาคมEichengreen และ Temin (2000) ยืนยันว่าเมื่อการชะลอตัวทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศกำลังดำเนินไปมันคือ ‘อุดมการณ์, จิตและวาทศาสตร์ของมาตรฐานทองคำที่นำผู้กำหนดนโยบายดำเนินการที่เน้นความทุกข์ทางเศรษฐกิจในช่วงทศวรรษที่ 1930ธนาคารกลางยังคงเตะเศรษฐกิจโลกในขณะที่มันลดลงจนกระทั่งมันหมดสติ 'ดังนั้นสาเหตุที่ดีที่สุดของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่คือสายพันธุ์ที่สงครามโลกปี ค.ศ. 1920มันจะไม่ง่ายอีกต่อไปอย่างที่เคยเป็นมาก่อนปี 1914 เพื่อตัดค่าจ้างให้กับการลดค่าจ้างผ่านภาวะเงินฝืดและการว่างงานเพื่อฟื้นฟูความสามารถในการแข่งขันระหว่างประเทศการเมืองภายในของเศรษฐกิจทุนนิยมได้รับการเปลี่ยนแปลงจากสงครามและชนชั้นแรงงานเป็นศัตรูกันมากขึ้นในการใช้นโยบายการเงินที่มุ่งเน้นไปที่การบำรุงรักษาอัตราแลกเปลี่ยนแทนที่จะให้ความสำคัญกับเป้าหมายการจ้างงานมากขึ้นดังนั้นภาวะเศรษฐกิจถดถอยซึ่งเริ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในปี 2472 เป็นภัยพิบัติที่รอให้เกิดขึ้นMentalitéมาตรฐานทองคำ จำกัด ความคิดของผู้กำหนดนโยบายและ 'สร้างแนวคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้'ภายใต้ระบอบการปกครองของมาตรฐานทองคำประเทศจะถูกป้องกันไม่ให้ลดค่าเงินของพวกเขาเพื่อกระตุ้นการส่งออกและนโยบายการเงินที่ขยายตัวในระดับเดียวก็ถูกตัดออกเพราะพวกเขาจะบ่อนทำลายเสถียรภาพของอัตราแลกเปลี่ยนของประเทศเว้นแต่รัฐบาลของประเทศมาตรฐานทองคำสามารถจัดระเบียบ reflation ประสานงานได้เป็นทางเลือกเดียวสำหรับประเทศที่ประสบกับการระบายน้ำในทองคำสำรองของพวกเขาคือการหดตัวทางการเงินและภาวะเงินฝืดแต่ตามที่ Eichengreen (1992a) ชี้ให้เห็นข้อพิพาททางการเมืองการเพิ่มขึ้นของการปกป้องและกรอบแนวคิดที่เข้ากันไม่ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็น 'อุปสรรคที่ไม่สามารถทำได้' สำหรับความร่วมมือระหว่างประเทศและภาวะเศรษฐกิจถดถอยซึ่งเริ่มขึ้นในปี 2472 ได้รับการดัดแปลงให้เป็นภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่โดยการยอมรับนโยบายที่ผิดปกติสากลที่ออกแบบมาเพื่อรักษาและรักษามาตรฐานทองคำในขณะที่ Bernanke and Carey (1996) โต้แย้งโดยคำนึงถึงผลกระทบต่อนโยบายเศรษฐกิจของ 'มาตรฐานทองคำที่มีข้อบกพร่องและมีการจัดการที่ไม่ดีนักเศรษฐศาสตร์สามารถอธิบายได้ในที่สุด' ปริศนาความต้องการรวมของภาวะซึมเศร้า 'นั่นคือทำไมหลายประเทศประสบความต้องการรวมที่ลดลงพร้อมกันมันเป็นการกระทำเชิงนโยบายทางเศรษฐกิจของประเทศกลุ่มทองคำที่เน้นมากกว่าที่จะบรรเทาการตกต่ำทั่วโลก

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

กิจกรรมทางเศรษฐกิจอย่างไม่น่าเชื่อในท่ามกลางภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่นายธนาคารกลางยังคงกังวลเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อเทียบเท่ากับ 'ไฟร้องไห้ในน้ำท่วมของโนอาห์'!เพื่อที่จะฟื้นฟูเศรษฐกิจของสหรัฐฯเพื่อสุขภาพประธานาธิบดีเฮอร์เบิร์ตฮูเวอร์ได้รับคำแนะนำจากแอนดรูเมลลอนเลขาธิการกระทรวงการคลังเพื่อ 'เลิกจ้างแรงงาน, เลิกกิจการ, เลิกจ้างเกษตรกร, เลิกอสังหาริมทรัพย์ ... ล้างความเน่าเสียจากระบบ'จะทำงานหนักขึ้นและใช้ชีวิตทางศีลธรรมมากขึ้น '(อ้างถึงโดย Eichengreen และ Temin, 2000)ในที่สุดนโยบายเหล่านี้ทำลายโครงสร้างที่พวกเขาตั้งใจจะรักษาไว้ในช่วงทศวรรษที่ 1930 หนึ่งต่อหนึ่งประเทศได้ละทิ้งมาตรฐานทองคำและลดค่าเงินของพวกเขาเมื่อพวกเขาหลั่ง 'โซ่ฟ็อตเตอร์ทองคำ' ผู้กำหนดนโยบายก็สามารถนำนโยบายการเงินที่ขยายออกไปและสะท้อนเศรษฐกิจของพวกเขา (สหราชอาณาจักรออกจากมาตรฐานทองคำในฤดูใบไม้ร่วงปี 2474 สหรัฐอเมริกาในเดือนมีนาคม 2476 ประเทศเยอรมนีในเดือนสิงหาคม/กันยายน 2474ฝรั่งเศสในปี 1936)ดังนั้นในขณะที่ฟรีดแมนและชวาร์ตษ์ (2506) และคนอื่น ๆ ได้วิพากษ์วิจารณ์เฟดอย่างถูกต้องเพราะไม่ได้ใช้นโยบายการเงินที่ขยายตัวมากขึ้นในปี 2474 Eichengreen (1992b) ระบุว่าข้อ จำกัด ที่กำหนดโดยมาตรฐานทองคำสามารถทำได้โดยธนาคารกลางที่มุ่งมั่นที่จะปกป้องราคาทองคำคงที่ 'การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการขยายตัวทางการเงิน (C. Romer, 1992) และประเทศเหล่านั้นที่เร็วที่สุดในการละทิ้งโซ่หมึกสีทองของพวกเขาและใช้นโยบายการเงินที่ขยายตัวเป็นครั้งแรก, 1980;สมมติฐานของ Bernanke - Eichengreen - Temin ว่าข้อ จำกัด ที่กำหนดโดยมาตรฐานทองคำป้องกันการใช้นโยบายการเงินที่ขยายตัวไม่ได้หายไปBordo และคณะ(2002a) ยืนยันว่าในขณะที่การโต้แย้งนี้ใช้ได้กับเศรษฐกิจแบบเปิดขนาดเล็ก แต่ก็ไม่ได้ใช้กับสหรัฐอเมริกาซึ่ง "มีทองคำสำรองขนาดใหญ่" และไม่ได้ถูก จำกัด จากการใช้นโยบายการขยายตัวเพื่อชดเชยความตื่นตระหนกของธนาคารน่าเสียดายที่เมื่อถึงเวลาที่ระบอบประชาธิปไตยที่มีเสถียรภาพมากขึ้นได้ละทิ้ง 'โซ่โซ่สีทอง' ของพวกเขาและเริ่มฟื้นตัวสภาพเศรษฐกิจที่สิ้นหวังในเยอรมนีได้ช่วยอำนวยความสะดวกในการเพิ่มขึ้นของอำนาจของฮิตเลอร์ดังนั้นจึงสามารถเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าผลลัพธ์ที่หายนะที่สุดของการเลือกหายนะที่เกิดขึ้นจากผู้กำหนดนโยบายเศรษฐกิจในช่วงเวลาระหว่างสงครามคือการสังหารมนุษยชาติเป็นพยานในช่วงปี 2482-45 (Eichengreen และ Temin, 2002)2.15

วิธีการจ่ายค่าสงคราม

จากข้อมูลของ Skidelsky (2000) จากปี 1937 เป็นต้นไป Keynes เริ่มอุทิศความสนใจของเขาต่อปัญหาที่เกิดจากการติดอาวุธในระบบเศรษฐกิจเนื่องจากใกล้จะถึงการจ้างงานเต็มรูปแบบ 'ในระบบเศรษฐกิจที่มีการจ้างงานอย่างเต็มที่ห้องจะต้องถูกสร้างขึ้นเพื่อการเพิ่มขึ้นของการผลิตสงครามที่เกี่ยวข้องกับการติดอาวุธสิ่งนี้สามารถออกแบบได้โดยการลดส่วนประกอบการบริโภคเท่านั้น

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

ของความต้องการโดยรวมเนื่องจากจำเป็นต้องรักษาค่าใช้จ่ายในการส่งออกและการลงทุนเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์นี้ Keynes ในวิธีการจ่ายค่าสงคราม (1940) ของเขาสนับสนุนการยับยั้งการคลังในช่วงสงครามแผ่นพับนี้อธิบายโดย Vines (2003, p. 343) เป็น 'ชิ้นส่วนที่ยอดเยี่ยมของเศรษฐศาสตร์ประยุกต์' แม้ว่าแผนของเขาจะถูกนำมาใช้เพียงบางส่วนเท่านั้น (Keynes เชื่อว่าระบบทางเลือกของการปันส่วนสากลนั้นมีจำนวน 'บอลเชวิสต์', p. 68)การวิเคราะห์ของ Keynes เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบความต้องการรวมรวมถึงค่าใช้จ่ายในสงครามกับอุปทานรวมที่มีศักยภาพKeynes (ดู Skidelsky, 2000, p. 84) กำหนด 'ช่องว่างเงินเฟ้อ' เป็น 'จำนวนกำลังซื้อที่จะต้องถอนออกจากการเก็บภาษีหรือการออมหลัก ... เพื่อให้กำลังซื้อที่เหลืออยู่ควรเท่ากับอุปกรณ์ที่มีอยู่ในตลาดในระดับราคาที่มีอยู่ 'เป้าหมายของการยับยั้งการคลัง (บังคับให้ประหยัด) คือการกำจัด 'ช่องว่างเงินเฟ้อ' โดยการลดการบริโภคควรสังเกตว่าข้อเสนอของ Keynes เปิดเผยความเชื่อมั่นอย่างมากของเขาในกลไกราคามากกว่าการควบคุมระบบราชการเป็นกลไกการจัดสรรที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดแม้ว่าในระดับมหภาคมีแนวโน้มที่จะเป็นความล้มเหลวของตลาดที่ต้องใช้การจัดการความต้องการรวมผลข้างเคียงที่สำคัญของการอภิปรายของเคนส์ในคลังหลังจากการระบาดของสงครามโลกครั้งที่สองคือมันเห็นได้ชัดมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่ามีความจำเป็นเร่งด่วนในการพัฒนาและปรับปรุงการคำนวณและขั้นตอนการบัญชีรายได้ของชาติจำเป็นต้องมีการจัดการความต้องการทั้งในการซึมเศร้าและบูมสำหรับ Skidlesky (2000) แนวคิดเรื่องการจัดการความต้องการเป็นมรดกทางปัญญาที่สำคัญที่สุดของ Keynesนอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่า Keynes ไม่ได้เป็นนักขยายการขยายตัวสำหรับ Keynes ความต้องการการจัดการความต้องการนั้นสมมาตรหากหลีกเลี่ยงเงินเฟ้อและการซึมเศร้าในขณะที่ Skidelsky (2000) ทำให้ชัดเจน Keynes ก็พร้อมที่จะเตือนถึงอันตรายที่เกิดจากอัตราเงินเฟ้อเราควรจำไว้ว่าในทฤษฎีทั่วไป (1936, pp. 295–6) Keynes ทำให้ชัดเจนว่าเมื่อการจ้างงานเต็มรูปแบบ 'หน่วยค่าจ้างและราคาจะเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนที่แน่นอนต่อความต้องการที่มีประสิทธิภาพ'กลับสู่โลกที่มีความเกี่ยวข้องกับแบบจำลองคลาสสิกแต่สำหรับ Keynes (1936, p. 3) โลกคลาสสิกเป็น 'กรณีพิเศษ' และไม่ใช่ 'คดีทั่วไป' ของ 'สังคมที่เราอาศัยอยู่จริง'2.16

Keynes และ Macroeconomics นานาชาติ

แม้ว่า Keynes ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่มากกว่าคนอื่น ๆ ช่วยในการสร้างเศรษฐศาสตร์มหภาคตาม Vines (2003) หนังสือเล่มสุดท้ายของชีวประวัติอันงดงามของ Robert Skidelsky ของ Keynes ทำให้ชัดเจนว่าเขายังมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาสมัยใหม่ของสมัยใหม่เศรษฐศาสตร์มหภาคระหว่างประเทศในปี 1945 ระบบเศรษฐกิจระหว่างประเทศอยู่ในความโกลาหลอย่างสมบูรณ์และใช้เวลากว่า 50 ปีในการสร้างโลกใหม่

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ระบบเศรษฐกิจ.ในเดือนกรกฎาคมปี 1944 ตัวแทนจาก 45 ประเทศพบกันที่ Bretton Woods ในรัฐนิวแฮมป์เชียร์ประเทศสหรัฐอเมริกาเพื่อหารือเกี่ยวกับการจัดตั้งสถาบันระหว่างประเทศที่สำคัญซึ่งมีจุดประสงค์เพื่ออำนวยความสะดวกในการร่วมมือระหว่างประเทศและเพิ่มการบูรณาการทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศและการพัฒนาเศรษฐกิจโลกข้อกังวลหลักของผู้แทนเบรตตันวูดส์คือการช่วยป้องกันการเกิดซ้ำของเหตุการณ์หายนะและผลที่ตามมาจากการจัดการทางเศรษฐกิจที่ผิดพลาดที่เกิดขึ้นในช่วงปีที่ผ่านมาผลลัพธ์ของการประชุมคือการสร้างสิ่งที่ John Maynard Keynes ติดป้ายว่า 'Bretton Woods Twins' กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) และธนาคารระหว่างประเทศเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนา (IBRD) ซึ่งปัจจุบันเป็นที่รู้จักกันในชื่อธนาคารโลกในขณะที่วัตถุประสงค์หลักของธนาคารโลกคือการมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาเศรษฐกิจในระยะยาวและปัญหาการลดความยากจนวัตถุประสงค์หลักของกองทุนการเงินระหว่างประเทศตามที่กำหนดไว้ในบทความของข้อตกลง (กฎบัตร) คือการรักษาเสถียรภาพของ Shortrun ของการเงินระหว่างประเทศระบบ.ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2488 กองทุนการเงินระหว่างประเทศอย่างเป็นทางการเกิดขึ้นเมื่อ 29 ประเทศเข้าร่วมและในที่สุดก็เริ่มดำเนินการทางการเงินในวันที่ 1 มีนาคม 2490 ธนาคารโลกเริ่มดำเนินการอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2489 นอกจากนี้ข้อตกลงทั่วไปเกี่ยวกับภาษีและการค้า (GATT)ก่อตั้งขึ้นในปี 2490 โดยมีวัตถุประสงค์หลักในการส่งเสริมการเปิดเสรีการค้าโดยการส่งเสริมและอำนวยความสะดวกในการลดอุปสรรคทางการค้าในชุดการเจรจาแปดรอบก่อนรอบ Doha ปัจจุบัน Gatt ประสบความสำเร็จในการตัดภาษีและลดอุปสรรคอื่น ๆ ในการค้าขายGatt ไม่เคยถูกจัดตั้งขึ้นในฐานะสถาบันที่เป็นทางการ แต่ถูกจัดตั้งขึ้นเป็นอุปกรณ์ชั่วคราวซึ่งจะดำเนินการจนกว่าจะมีการจัดตั้งองค์การการค้าระหว่างประเทศ (ITO)ในปี 1995 สิ่งนี้ประสบความสำเร็จในที่สุดด้วยการจัดตั้งองค์การการค้าโลก (WTO)Skidelsky อธิบาย Keynes ว่าเป็น 'ผู้เขียนร่วม' พร้อมกับ Harry Dexter White ของระบบการเงินระหว่างประเทศของ Bretton WoodsVines (2003, p. 339) ดำเนินต่อไปและระบุว่า Keynes ‘มาถึงความเข้าใจที่ชัดเจนเป็นพิเศษว่าชิ้นส่วนของเศรษฐกิจโลกมีปฏิสัมพันธ์กันอย่างไรโดยได้รับแรงหนุนจากนโยบายของประเทศอิสระงานของ Keynes เกี่ยวกับการเงินของอังกฤษและการแสวงหาของเขาเพื่อ 'ช่วยสหราชอาณาจักรจากการทำลายทางการเงินที่อยู่ในมือของสหรัฐอเมริกาเมื่อสิ้นสุดสงคราม' ผลักเขาไปสู่ความเข้าใจที่ซับซ้อนเกี่ยวกับระบบเศรษฐกิจระหว่างประเทศหลังสงครามที่เกิดขึ้นใหม่ในปี 1945 สถานะทางเศรษฐกิจและการเงินของสหราชอาณาจักรเป็นหายนะในการตอบสนองต่อผลงานของ Keynes ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาชีวิตของเขาได้สร้างเศรษฐศาสตร์มหภาคระหว่างประเทศและการมีส่วนร่วมนี้มีความสำคัญเท่ากับความสำเร็จใด ๆ ของ Keynes ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ (Vines, 2003, p. 339)งานสงครามของ Keynes สร้างขึ้นจากการมีส่วนร่วมก่อนหน้านี้ของเขาในการจัดหาเงินทุนระหว่างประเทศที่มีอยู่ในสกุลเงินและการเงินของอินเดีย (1913) ทางเดินในการปฏิรูปการเงิน (2466) ผลทางเศรษฐกิจของสันติภาพ (2462) ผลทางเศรษฐกิจของนายเชอร์ชิลล์ (2468)และบทความเกี่ยวกับเงิน (1930)

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

ซึ่งแตกต่างจากทฤษฎีทั่วไปซึ่งมีการตั้งค่าเศรษฐกิจปิดงานก่อนหน้านี้ของ Keynes เน้นการทำงานของระบบการเงินระหว่างประเทศเถาวัลย์ไปไกลถึงการอ้างว่า 'Keynes คิดค้น' เวอร์ชันสองประเทศของสิ่งที่ต่อมากลายเป็นโมเดล Mundell-Fleming IS-LM-BP (ดูบทที่ 3 มาตรา 3.5)วิสัยทัศน์ที่ไม่ธรรมดาของ Keynes เกี่ยวกับรูปร่างที่เกิดขึ้นใหม่ของระบบเศรษฐกิจระหว่างประเทศได้ตกผลึกแล้วในปี 1944 เถาวัลย์เกี่ยวข้องกับการสนทนาส่วนตัวที่เขามีกับผู้ได้รับรางวัลโนเบลเมโมเรียตารางที่ 2.2 เป็นวิสัยทัศน์ของเขาในอนาคตตารางที่ 2.2

Keynes และระบบเศรษฐกิจระหว่างประเทศ 2487

วัตถุประสงค์

เครื่องดนตรี

ผู้มีอำนาจรับผิดชอบ

การจ้างงานเต็มรูปแบบ

การจัดการความต้องการ (ส่วนใหญ่เป็นงบประมาณ)

รัฐบาลแห่งชาติ

ยอดคงเหลือของการปรับการชำระเงิน

อัตราแลกเปลี่ยนที่ถูกตรึง แต่ปรับได้

กองทุนการเงินระหว่างประเทศ

การส่งเสริมการค้าระหว่างประเทศ

การลดภาษี ฯลฯ

องค์การการค้าระหว่างประเทศ

การพัฒนาเศรษฐกิจ

สินเชื่อระหว่างประเทศอย่างเป็นทางการ

ธนาคารโลก

ที่มา: เถาวัลย์ (2003)

ในขณะที่ GATT แทนที่จะเป็นองค์การการค้าระหว่างประเทศก่อตั้งขึ้นในปี 2490 วิสัยทัศน์ที่มีอยู่ในตารางที่ 2.2 เป็นภาพที่แม่นยำอย่างน่าทึ่งของสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันในชื่อ 'ระบบ Bretton Woods'2.17

มรดกของ Keynes และการฟื้นฟูแบบคลาสสิก

แม้ว่าคำว่า 'เศรษฐศาสตร์มหภาค' จะไม่ได้ปรากฏตัวในวรรณคดีเศรษฐศาสตร์จนกระทั่งบทความในปี 1941 ของ De Wolff ในวารสารเศรษฐกิจ แต่ก็คือ John Maynard Keynes ที่ดึงมารวมกันเป็นครั้งแรกในกรอบการทำงานอย่างเป็นทางการ(Blanchard, 2000; Woodford, 2000)การปกครองของเคนส์ในสาขาเศรษฐศาสตร์มหภาคที่เกิดขึ้นใหม่ก่อนที่เขาจะเสียชีวิตในปี 2489 แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในข้อมูลเกี่ยวกับการอ้างอิงในช่วงเวลา 2463-44 ที่มีอยู่ในตาราง 2.3–2.6

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ตารางที่ 2.3 อันดับ 1 2 3 4 5 6 8 10 แหล่งที่มา:

ชื่อเออร์วิงฟิชเชอร์Mitchell A.C. Pigou Alfred Marshall W.S.Jevons R.G.Hawtrey D.H. Robertson H.L. Moore Carl Snyder J.M. Keynes

1 2 3 4 6 7 8 9 10 แหล่งที่มา:

จำนวนการอ้างอิง 30 24 21 15 13 11 11 10 10 9

Deutscher (1990)

ตารางที่ 2.4 อันดับ

นักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่อ้างถึงมากที่สุด: 1920–30

นักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่อ้างถึงมากที่สุด: 1931–5

ชื่อ เจ.เอ็ม. เคนส์ ดี.เอช. Robertson F. von Hayek R.G. ฮอว์เทรย์ ไอ. ฟิชเชอร์ จี. แคสเซล เอ.ซี. พิกู เค. วิคเซลล์ เอ. แฮนเซน เอ. มาร์แชล

จำนวนการอ้างอิง 66 44 33 30 30 22 20 17 14 13

Deutscher (1990)

คุณลักษณะที่โดดเด่นของข้อมูลนี้คือขอบเขตที่ Keynes มาเพื่อครอบงำ 'เศรษฐศาสตร์มหภาค' ในช่วงกลางทศวรรษ 1930อย่างไรก็ตามอย่างที่เราจะเห็นในบทที่เหลือการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคตั้งแต่ปี 1936 เป็นกระบวนการวิวัฒนาการที่ทับซ้อนกับการต่อต้านการปฏิวัติเป็นระยะและเป็นผลให้ใน 30 ปีหลังจากการตายของเขาในปี 1946 'ชื่อเสียงของ Keynes เพิ่มสูงขึ้นและเพิ่มขึ้นแล้วชน '.ในระดับใหญ่การเปลี่ยนแปลงโชคลาภนี้เกี่ยวข้องกับการใช้นโยบายการขยายตัวของ 'เคนส์' มากเกินไปSkidelsky (2000) สรุปเล่มที่สามและสุดท้ายของเขาเกี่ยวกับชีวประวัติของ Keynes โดย

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

ตารางที่ 2.5 อันดับ 1 2 3 4 5 6 7

นักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่อ้างถึงมากที่สุด: 1936–9

ชื่อ J. M. Keynes D. H. Robertson J. Hicks A.C. Pigou Roy Harrod R.G.Hawtrey F.Von Hayek G. Haberler Joan Robinson J.M. Clark

9 10

จำนวนการอ้างอิง 125 48 33 31 27 25 24 24 20 18

ที่มา: Deutscher (1990)

ตารางที่ 2.6 อันดับ 1 2 3 4 5 6 8 10

นักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่อ้างถึงมากที่สุด: 2483-44

ชื่อ J.M. Keynes J. Hicks G. Haberler D.H. Robertson R.G.Hawtrey M. Kalecki J. Schumpeter A. Hansen N. Kaldor S. Kuznets A. Lerner

จำนวนการอ้างอิง 59 30 24 22 20 18 18 17 17 16 16

ที่มา: Deutscher (1990)

เน้นองค์ประกอบสำคัญสี่ประการใน 'Mindset Keynesian' ที่ได้รับชัยชนะในช่วง 'Golden Age' จากประมาณปี 1950 จนถึงต้นปี 1970: 1. 2

เศรษฐกิจถูกมองว่าเป็น 'เหนียวไม่ลื่นไหล' ดังนั้นพวกเขาจึงปรับให้เข้ากับแรงกระแทกค่อนข้างช้ามีข้อโต้แย้งทางการเมือง-เศรษฐกิจที่ทรงพลังว่าระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมจะไม่ยอมทนต่อระดับการว่างงานที่สูงและต่อเนื่องเป็นเวลานานและต่อเนื่อง

3. 4.

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เช่นผู้ที่มีประสบการณ์ในช่วงเวลาระหว่างศตวรรษที่ยี่สิบดังนั้นในขณะที่ 'ในระยะยาวเราทุกคนตายไปแล้ว' ในระยะสั้นการว่างงานสูงอาจนำไปสู่การปฏิวัติโอกาสการลงทุนอาจติดธงในสังคมที่ร่ำรวยซึ่งนำไปสู่ความซบเซาทางโลกKeynesians หลายคนยอมรับความเชื่อมั่นอย่างจริงจังในการพยากรณ์ทางสถิติ

ในขณะที่ Keynes ยึดติดกับองค์ประกอบสามอย่างแรกนี้เขามักจะ 'สงสัยอย่างลึกซึ้ง' ของ 'ความสุขผ่านสถิติ'ผู้ติดตามของเขาแสดงความยับยั้งชั่งใจน้อยลงเงาที่ยาวนานจากประสบการณ์ของภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่รวมกับความกลัวว่าจะเกิดความซบเซาทางโลกเพียงพอที่จะเติมเชื้อเพลิงกรณีสำหรับการกระตุ้นความต้องการรวมบ่อยครั้งและนำไปสู่การละเลยการพิจารณาด้านอุปทานที่สำคัญ (ดู Delong, 1998)ในขณะที่ Keynes (1936, p. 16) ตระหนักดีว่ามีแหล่งการว่างงานอื่น ๆ มากกว่าการขาดความต้องการเขาเข้าใจได้เล็กน้อยว่าสิ่งเหล่านี้ในทฤษฎีทั่วไปในขณะที่เคนส์เข้าใจว่าการว่างงานของอังกฤษระหว่างสงครามส่วนใหญ่มีองค์ประกอบโครงสร้างขนาดใหญ่พยายามที่จะอธิบายการระบาดของการระบาดระหว่างประเทศพร้อมกันของอัตราการว่างงานที่เพิ่มขึ้นในเศรษฐกิจทุนนิยมที่สำคัญหลังจากปี 2472 ในแง่ของการเปลี่ยนแปลงปัจจัยโครงสร้างหรือแรงเสียดทานความซบเซาทางโลกที่คาดหวังผ่านการขาดโอกาสการลงทุนก็ล้มเหลวในการเป็นจริงดังที่ Abramovitz (1986, 1990) บันทึกย่องานค้างขนาดใหญ่ของโอกาสทางเทคโนโลยีที่ไม่ได้ใช้ประโยชน์ที่เกิดขึ้นจากความซบเซาระหว่างสงครามและความล้มเหลวของประเทศอุตสาหกรรมยุโรปตะวันตกเพื่อนำระบบการผลิตการผลิตจำนวนมากของอเมริกามาใช้เป็นผลให้การลงทุนเงินทุนมีผลผลิตสูงและตะวันตกประสบความเจริญรุ่งเรืองมานานในช่วงยุคทองJeffrey Sachs (1999) ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าความประทับใจที่ได้รับจากผู้ที่ชื่นชอบการจัดการอุปสงค์ที่รุนแรงยิ่งขึ้นว่าภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่อาจเป็นตัวแทนของการทำงานปกติของเศรษฐกิจตลาดกลายเป็นผิดตามที่กล่าวไว้ในส่วนที่ 2.14 ตอนนี้เรารู้ว่าภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่นั้นยอดเยี่ยมและเป็นผลมาจากการตอบสนองต่อนโยบายที่ผิดปกติSachs เขียน: ความสำคัญของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจอาจเป็นเรื่องที่เท่าเทียมกับสงครามโลกครั้งที่หนึ่งในประวัติศาสตร์การเมืองภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่สอนบทเรียนมากมายส่วนใหญ่ผิดKeynes นักเศรษฐศาสตร์ทางการเมืองที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของศตวรรษทำผิดพลาดอย่างร้ายแรงเมื่อเขาตั้งชื่อข้อความของเขาทฤษฎีการจ้างงานทั่วไปความสนใจและเงินเขาทิ้งความรู้สึกว่าภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่เป็นสถานการณ์ 'ทั่วไป' ของเศรษฐกิจตลาดไม่ใช่สัดส่วนที่ผิดปกติเพียงครั้งเดียวเขาล้มเหลวที่จะทำให้ชัดเจนว่ามันเกิดขึ้นเนื่องจากมาตรฐานทองคำระหว่างประเทศซึ่งเป็นข้อตกลงทางการเงินที่เคนส์ได้โจมตีอย่างรุนแรงและเกลียดชัง แต่ไม่ได้เน้นย้ำในทฤษฎีทั่วไปไม่ว่าในกรณีใด

Keynes v. แบบจำลองคลาสสิก 'เก่า'

ภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่ทำให้โลกสงสัยอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับระบบการตลาดด้วยตนเองต้องใช้เวลาหลายสิบปีกว่าจะฟื้นความเชื่อมั่นที่แข็งแกร่งในเศรษฐกิจตลาด

ดังนั้นจากมุมมองนี้ทฤษฎีทั่วไปของ Keynes นั้น 'ไม่ทั่วไปเท่าที่เขาเชื่อ' (Skidelsky, 2000, p. 499)ตลอดระยะเวลาหลังจากปี 1936 มีการพัฒนาและการมีส่วนร่วมมากมายซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการตอบสนองที่ไม่เป็นมิตรต่อทฤษฎีทั่วไปของ Keynes และได้มีส่วนร่วมในการฟื้นฟูแบบคลาสสิกในที่สุดอิทธิพลของฟรีดแมนและการต่อต้านการปฏิวัติของนักอนุรักษ์นิยมเป็นความท้าทายที่สำคัญต่อรุ่นที่ง่ายขึ้นและข้อสรุปนโยบายที่เกี่ยวข้องกับไฮดรอลิก Keynesianismในความเห็นของฟรีดแมน (1983) 'ในขณะที่ทฤษฎีทั่วไปเป็นหนังสือที่ยอดเยี่ยมฉันไม่คิดว่ามันเป็นสิ่งที่ดีที่สุดของเขา ... ฉันถูกนำไปปฏิเสธมัน ... เพราะฉันเชื่อว่ามันขัดแย้งกับหลักฐาน'เราตรวจสอบความท้าทายที่สำคัญต่อ Keynesian Orthodoxy ที่โพสต์โดยการวิเคราะห์ monetaristหลังจากนี้เราตรวจสอบการเกิดขึ้นของโรงเรียนคลาสสิกใหม่ซึ่งเปิดตัวการโจมตีขั้นพื้นฐานมากขึ้นต่อ Keynesianism ในช่วงปี 1970สำหรับหลาย ๆ คนบทวิจารณ์นี้แสดงให้เห็นถึงความท้าทายที่สำคัญที่สุดจนถึงปัจจุบันสำหรับภูมิปัญญาดั้งเดิมของเคนส์สำหรับลูคัสและซาร์เจนท์มันเป็นเรื่องง่าย ๆ ของ 'ความจริง' ที่การคาดการณ์ของแบบจำลองเคนส์นั้นเป็น 'ไม่ถูกต้องอย่างดุเดือด' และขึ้นอยู่กับหลักคำสอนซึ่งเป็น 'ข้อบกพร่องพื้นฐาน''ความล้มเหลวที่น่าตื่นเต้น' ของแบบจำลองเคนส์ในปี 1970 ได้นำไปสู่ความสนใจและความเคารพที่ได้รับการยอมรับจาก 'การบาดเจ็บล้มตายทางทฤษฎีของการปฏิวัติเคนส์เซียนต่อความคิดของโคตรของเคนส์และนักเศรษฐศาสตร์ก่อนหน้านี้ซึ่งคิดว่าเป็นเวลาหลายปี(Lucas and Sargent, 1978, เน้นการเพิ่ม)Charles Plosser ผู้สนับสนุนชั้นนำของแนวทางการดำเนินธุรกิจจริงแบบคลาสสิกใหม่เพื่อความผันผวนทางเศรษฐกิจมหภาคก็เป็นมุมมองที่ว่ารูปแบบเคนส์นั้นมีข้อบกพร่องพื้นฐานในความเห็นของเขา 'การสนับสนุนของความเข้าใจของเราเกี่ยวกับความผันผวนทางเศรษฐกิจมีแนวโน้มที่จะพบที่ไหนสักแห่งนอกเหนือจากรุ่นที่ปรับเปลี่ยนได้อย่างเหมาะสมของโมเดลเคนส์' (Plosser, 1989)Minford and Peel (1983) ในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับผลกระทบของความคาดหวังที่มีเหตุผลต่อเศรษฐศาสตร์มหภาครู้สึกว่า ‘ได้เปลี่ยนความรู้-เศรษฐศาสตร์มหภาคตามระบบนีโอ-เคนเนเซียนหรือนีโอคลาสสิกในช่วงปลายทศวรรษที่ 1960แทบทุกหัวข้อ…พบว่าต้องการการคิดใหม่ 'ในบทที่ 5 และ 6 เราตรวจสอบการพัฒนาความคิดคลาสสิกใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับ Lucas, Sargent, Barro, Prescott, Kydland และ Plosserจากมุมมองของออสเตรียฟรีดริชฟอนฮาเย็คตลอดชีวิตของเขายังคงเป็นนักวิจารณ์อย่างเข้มงวดของเคนส์และเคนส์ในคำพูดของ Hayek Keynes เป็น 'ผิดทั้งหมดในงานวิทยาศาสตร์ที่เขาเป็นที่รู้จักกันดี' (Hayek, 1983)คำวิจารณ์ที่ทรงพลังของออสเตรียที่เกี่ยวข้องกับผลงานของ Hayek และผู้ติดตามของเขาได้รับการตรวจสอบในบทที่ 9

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

แม้ว่าเราจะไม่จัดการกับมุมมอง 'ทางเลือกสาธารณะ' ในฐานะโรงเรียนเฉพาะ แต่มุมมองที่นำเสนอโดย Buchanan และ Wagner (1978) นั้นคุ้มค่าที่จะสังเกตได้เนื่องจากอิทธิพลที่มีต่อความคิดที่ได้รับความนิยมBuchanan และ Wagner กล่าวโทษ Keynes ของ 'ข้อผิดพลาดทางปัญญาของสัดส่วนที่ยิ่งใหญ่' และยืนยันว่าเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ ‘ได้ทำให้นักการเมืองหลุดพ้นมันได้ทำลายข้อ จำกัด ที่มีประสิทธิภาพเกี่ยวกับอาหารเรียกน้ำย่อยของนักการเมืองที่จะใช้จ่ายและใช้จ่ายโดยไม่จำเป็นต้องเสียภาษี ’(ดูบทที่ 10)มีเพียงนักเศรษฐศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่เท่านั้นที่สามารถกระตุ้นปฏิกิริยาดังกล่าวได้เป็นลายลักษณ์อักษรถึง Roy Harrod ในปี 1935 Keynes ทำให้ชัดเจนว่าการโจมตีนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกในหนังสือเล่มที่กำลังจะมาถึงนั้นค่อนข้างรอบคอบเพราะเขาต้องการ "บังคับให้คลาสสิกสร้างความช่วยเหลือ"วัตถุประสงค์ของเขาคือ 'พูดเพื่อยกฝุ่น' (ดู Skidelsky, 1992, p. 534)เราสามารถสรุปได้ว่าใน Keynes วัตถุประสงค์นี้ประสบความสำเร็จอย่างน่าประทับใจ!ในบทที่ตามมาเช่นเดียวกับการสัมภาษณ์เราจะสำรวจเหตุผลที่นักเศรษฐศาสตร์ถึงข้อสรุปที่หลากหลายเช่นนี้

Robert Skidelsky

Robert Skidelsky เกิดในปี 1939 ในประเทศจีนและจบการศึกษาในปี 1960 จาก Jesus College, Oxford ซึ่งเขาได้รับ MA และ DPHIL ของเขาในปี 1961 และ 1967 ตามลำดับเขาเป็นนักวิจัยที่ Nuffield College, Oxford (1965–8) และที่ British Academy (1968–70) รองศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ที่ Johns Hopkins University (1970–76) หัวหน้าภาควิชาประวัติศาสตร์ปรัชญาและการศึกษายุโรป, โพลีเทคนิคแห่งนอร์ทลอนดอน (2519-25), ศาสตราจารย์การศึกษานานาชาติ, มหาวิทยาลัยวอร์วิค (2521-2543) และปัจจุบันเป็นศาสตราจารย์เศรษฐกิจการเมืองมหาวิทยาลัยวอร์วิค (ตั้งแต่ปี 2533)เขาได้รับการสร้างชีวิตในปี 1991 ศาสตราจารย์ Skidelsky เป็นหนึ่งในเจ้าหน้าที่ชั้นนำใน Keynes และยุคระหว่างสงครามในบรรดาหนังสือที่รู้จักกันดีของเขาคือ: นักการเมืองและการตกต่ำ (Macmillan, 1967);จุดสิ้นสุดของยุคเคนส์ (บรรณาธิการ) (MacMillan, 1977);John Maynard Keynes, Vol.1: หวังว่าจะถูกหักหลัง, 1883–1920 (Macmillan, 1983);John Maynard Keynes, Vol.2: นักเศรษฐศาสตร์ในฐานะผู้ช่วยให้รอด, 2463-2480 (MacMillan, 1992);Keynes (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 1996);และ John Maynard Keynes, Vol.3: การต่อสู้เพื่อสหราชอาณาจักร 2480-46 (Macmillan, 2000)บทความของเขารวมถึง: 'มรดกทางการเมืองของ Keynes' และ 'บางแง่มุมของ Keynes the Man' ใน O.FHamouda และ J.N.Smithin (Eds), Keynes และนโยบายสาธารณะหลังจากห้าสิบปี, Vol.1: เศรษฐศาสตร์และนโยบาย (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก 2531);‘Keynes and the State’ ใน D. Helm (ed.), เขตแดนทางเศรษฐกิจของรัฐ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 1989);และ ‘อิทธิพล

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

จากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เกี่ยวกับทฤษฎีทั่วไปของเคนส์, ประวัติความเป็นมาของการทบทวนเศรษฐศาสตร์, ฤดูหนาว - ฤดูร้อน, 1996. ร่วมกับ Peter Wynarczyk (เดิมเป็นอาจารย์ใหญ่สาขาเศรษฐศาสตร์ที่ Northumbria University) เราสัมภาษณ์ศาสตราจารย์ Skidelsky ในสำนักงานของเขาที่ Warwick University เมื่อวันที่ 9 มีนาคม 1993. ทำไมคุณถึงตัดสินใจเขียนชีวประวัติของ Keynes?มันพัฒนาออกมาจากงานประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้ของฉันที่เกี่ยวข้องกับปี interwarKeynes เป็นสถานะที่สำคัญในหนังสือเล่มก่อนหน้าของฉันและเป็นแหล่งที่มาของแรงบันดาลใจที่สำคัญสำหรับมุมมองของฉันในช่วงเวลานั้นฉันคิดว่าเขาเป็นคนที่น่าสนใจและฉันก็เขียนเกี่ยวกับเขาได้ดีขึ้นฉันมาถึงข้อสรุปนั้นหลังจากอ่านชีวประวัติโดย Roy Harrod ซึ่งฉันคิดว่ามีสิ่งต่าง ๆ ที่คลุมเครือและไม่ชัดเจนเกินไปการตีความชีวิตและการทำงานของ Keynes ของคุณแตกต่างกันไปในวิธีพื้นฐานใด ๆ จาก Harrod และ Moggridge หรือไม่?ฉันมีความคิดในอดีตมากขึ้นนั่นอาจเป็นความแตกต่างที่สำคัญมีวิธีคิดทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับปรากฏการณ์และวิธีการคิดทางเศรษฐกิจเกี่ยวกับพวกเขาตอนนี้ฉันไม่คิดว่าคุณจะต้องมีการแบ่งแยกที่คมชัดมาก แต่นักเศรษฐศาสตร์มีแนวโน้มที่จะเป็น generalizers และนักประวัติศาสตร์มักจะมีสมาธิกับนิสัยแปลก ๆ และไม่คาดคิดนักประวัติศาสตร์สร้างนักเขียนชีวประวัติที่ดีขึ้นเกี่ยวกับความสมดุลมากกว่านักเศรษฐศาสตร์สำหรับนักเศรษฐศาสตร์หลายคนหลักฐานเป็นเพียงข้อมูลแทนที่จะเป็นประวัติศาสตร์ - สิ่งที่ส่องสว่างพวกเขาปฏิบัติต่อประวัติศาสตร์เหมือนนักสถิตินั่นไม่ใช่วิธีการที่ส่องสว่างมากในการทำความเข้าใจชีวิตหรือที่ทำงานของผู้ชายเหตุใดจึงมีการตีความทฤษฎีทั่วไปของ Keynes หลากหลายมากมายสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความแข็งแกร่งหรือจุดอ่อนของหนังสือหรือไม่?อาจเป็นเหตุผลหลักคือ Keynes เป็นคนที่อุดมสมบูรณ์มากกว่านักคิดที่เป็นระบบเขาดีกว่าเรียงความสั้น ๆ มากกว่าบทความจิตใจของเขาเต็มไปด้วยความคิดเสมอและเขาไม่สามารถยึดติดกับหนึ่งบรรทัดได้ตลอดเวลามีหลายสิ่งหลายอย่างที่เข้ามาด้วยเหตุผลที่สองคือในงานทั้งหมดของเขาเป็นองค์ประกอบที่ทะเลาะกันที่แข็งแกร่งเขาต้องการทำสิ่งต่าง ๆ เป็นอย่างมากคุณต้องแยกแยะการโต้เถียงออกจากทฤษฎีและมันก็ไม่ชัดเจนเสมอไปเมื่อใดที่หนึ่งเริ่มต้นและอีกด้านหนึ่งสิ้นสุดKeynes มักจะเน้นส่วนหนึ่งของอาร์กิวเมนต์เพื่อให้ได้ข้อสรุปนโยบายเหตุผลที่สามคือ Keynes ดำเนินการในหลายระดับคุณสามารถเลือกและเลือกระดับที่คุณพบว่าน่าสนใจที่สุดนั่นคือเหตุผลที่มีการตีความที่แตกต่างกันเหล่านี้คุณเห็นภาพหลายมิตินี้เป็นจุดแข็งหรือไม่?

Robert Skidelsky

ใช่เพราะในท้ายที่สุดความอุดมสมบูรณ์เป็นสิ่งที่คงอยู่ไม่เข้มงวดRigor เป็นเวลาของตัวเองความอุดมสมบูรณ์เป็นเวลาตลอดเวลาKeynes ปฏิเสธองค์ประกอบใดของมาร์แชลและเขายังคงอยู่ในการเดินทางทางปัญญาของเขาจากทางเดินไปจนถึงทฤษฎีทั่วไป?สิ่งที่ชัดเจนที่สุดคือเขาเอามาจากมาร์แชลวิธีการเฉพาะของเขาในการจัดการกับเวลาเขาสร้างความแตกต่างที่ชัดเจนในงานเขียนหลายครั้งระหว่างช่วงเวลาสั้น ๆ และระยะเวลานาน - ซึ่งออกมาจากมาร์แชลแต่เราต้องไม่ใช้สิ่งนั้นอย่างเข้มงวดเกินไปเพราะเคนส์ยังคงมีใจที่เปิดกว้างเกี่ยวกับวิธีการวิเคราะห์ที่เขาจะใช้จนกระทั่งค่อนข้างช้าในการเขียนทฤษฎีทั่วไป - ไม่ว่าจะใช้กรอบดุลยภาพระยะเวลาสั้น ๆ หรือใช้กรอบความไม่สมดุลประการที่สองเขาอาจไม่เคยเบี่ยงเบนไปจากทฤษฎีของ บริษัท ของมาร์แชลและเขามักจะเป็นแบบจำลองการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบของมาร์แชลอย่างไร้เหตุผลแม้ว่ามาร์แชลจะยอมรับผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นKeynes ไม่เคยคิดอะไรมากไปกว่านั้นซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเขาถึงไม่สนใจในการปฏิวัติการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ฉันมักจะพบว่าน่าหลงใหลขัดแย้งและแปลกหลักฐานก็คือแม้ว่าเขาจะเป็นผู้ชื่นชมอย่างมากของ Piero Sraffa แต่เขาก็ไม่เคยเข้าร่วมในองค์ประกอบของการปฏิวัติเคมบริดจ์เริ่มต้นด้วยบทความ [1926] ของ Sraffa ที่นำผ่านการบริจาคของ Joan Robinson [1933]ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขายังคงเป็นมาร์แชลมากในด้านอุปทานของเศรษฐศาสตร์จุลภาคและอาจสับสนเช่นเดียวกับที่มาร์แชลอยู่ในประเด็นหนึ่งหรือสองประเด็นเหล่านี้Keynes เชื่อในทฤษฎีรุ่นที่สามของ บริษัท และมีแนวโน้มที่จะสมมติว่า บริษัท สลายตัวตามธรรมชาติก่อนที่พวกเขาจะสร้างตำแหน่งที่ผูกขาดอย่างจริงจังในตลาดอิทธิพลที่สามคือความคิดที่ว่าคุณไม่ควรทำตามที่กำหนดและมีความต้องการที่มีมูลค่าสูงกว่าแต่แตกต่างจากมาร์แชลเขาคิดว่าความต้องการที่มีมูลค่าสูงกว่าเหล่านี้มาจากปรัชญามากกว่าจากวิวัฒนาการประการที่สี่ Keynes นำมาจากมาร์แชลล์ในเวอร์ชันเงินสดของทฤษฎีปริมาณเงินเขามักจะคิดถึงทฤษฎีปริมาณในลักษณะนั้นและไม่ได้อยู่ในทางฟิชเชอร์นั่นคือวิธีที่เขาเข้าสู่บทความเกี่ยวกับเงินและเกินกว่านั้นในทฤษฎีทั่วไปมรดกของมาร์แชลเหล่านี้มีความสำคัญอย่างมากคุณจะอธิบายลักษณะท่าทางวิธีการของ Keynes อย่างไรฉันคิดว่า Keynes เป็นเพียงผู้ตรวจสอบที่อ่อนแอเขาจะไม่ได้รับความนิยมมากในมุมมองที่ว่าสมมติฐานสามารถตรวจสอบได้โดยการทดสอบประเภทใดชนิดหนึ่ง - แน่นอนไม่ได้ตั้งสมมติฐานในวิทยาศาสตร์สังคมหรือศีลธรรมในความเป็นจริงนั่นเป็นสาเหตุของการต่อต้านเศรษฐมิติของเขาเขาคิดว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับทฤษฎีคือมันจะต้องอุดมสมบูรณ์และเข้ากับสัญชาติญาณของคน ๆ หนึ่งเขาคิดว่าข้อมูลมีความสำคัญมากในการสร้างสัญชาตญาณเหล่านี้: คุณไม่ควรเพิกเฉยต่อโลกแห่งความจริงคุณควรเป็นผู้สังเกตการณ์ที่ระมัดระวังนี่เป็นหนึ่งในงานที่สำคัญที่สุดของนักเศรษฐศาสตร์ แต่มันก็ดิบ

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

สิ่งต่าง ๆ มันไม่ได้เป็นแพทย์หรือ predigestedประเภทของสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่มองว่าเป็นสิ่งที่ทำล่วงหน้าทั้งหมดเส้นโค้งมีอยู่แล้วKeynes เกลียดข้อมูลทางเศรษฐกิจที่นำเสนอเป็นกราฟ - นั่นคือเหตุผลที่เขาไม่เคยใช้กราฟในงานเขียนใด ๆ ของเขาและแผนภาพหนึ่งที่มีอยู่ในทฤษฎีทั่วไปนั้นจัดทำโดย Harrodเขาต้องการตัวเลขจริงเสมอตัวเลขไม่ได้ตรวจสอบสมมติฐาน;พวกเขาจะบ่งบอกถึงการเรียงลำดับของความถูกต้องของสัญชาตญาณของเราหากตัวเลขนั้นตรงกันข้ามกับสัญชาตญาณของคุณโดยสิ้นเชิงอาจเป็นสัญชาตญาณของคุณผิด - แต่มันเป็นการทดสอบแบบคร่าวๆและพร้อม: ไม่มีอะไรที่สามารถอ้างได้ว่าเป็นทฤษฎีการตรวจสอบสิ่งที่เขาจะพูดเกี่ยวกับวิธีการปลอมแปลงของ Popper ที่ฉันไม่รู้เขาอาจสนใจเรื่องนั้นมากขึ้นจากงานชีวประวัติโดยละเอียดของคุณเกี่ยวกับ Keynes มีความประหลาดใจที่แท้จริงที่คุณค้นพบในการวิจัยของคุณหรือไม่?ความประหลาดใจหากเกิดขึ้นจากการรักษาทางประวัติศาสตร์โดยการฝังความคิดของเคนส์อย่างรอบคอบในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์และชีวประวัติรวมถึงค่านิยมและดังนั้นจึงให้ความสนใจกับงานเขียนชั่วคราวมากขึ้นโดยปกติแล้วจะมีใครเห็นจิตใจในการกระทำและที่ขอบของสิ่งต่าง ๆฉันพบว่าการบรรยายของเขาจากช่วงเวลา 2474-3 จะน่าสนใจมากขึ้นในทางมากกว่าทฤษฎีทั่วไปเพราะคุณสามารถเห็นสิ่งทั้งหมดดิบคุณสามารถเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อเขาเขียนบทความเกี่ยวกับความน่าจะเป็นเขาเขียนถึง Lytton Strachey และพูดว่า 'ตอนนี้ฉันเปลี่ยนสิ่งของของฉันให้กลายเป็นบทความที่เป็นทางการมากขึ้นและทุกสิ่งที่เป็นต้นฉบับที่ฉันคิดชีวิตทางวิชาการเป็นอย่างไร 'ตอนนี้ไม่เป็นความจริงแน่นอนทฤษฎีทั่วไปถูกคิดว่าเป็นหนังสือปฏิวัติเมื่อมันออกมาแต่ฉันคิดว่าพลังงานดิบบางอย่างที่เข้าสู่การสร้างมันหายไปคุณได้เขียนว่า 'แรงบันดาลใจของเคนส์นั้นรุนแรงมากนักอนุรักษ์นิยมของเขา' - เคนส์ได้กระทบยอดกองกำลังที่ขัดแย้งกันเหล่านี้อย่างไรคำตอบที่ดีที่สุดที่ได้รับจาก Galbraith ผู้ซึ่งกล่าวว่าคนที่มีความรุนแรงในเรื่องการเงินมักจะเป็นอนุรักษ์นิยมทางสังคมกล่าวอีกนัยหนึ่งมีการบำบัดบางอย่างสำหรับเศรษฐกิจซึ่งเป็นโครงสร้างที่ไม่มีโครงสร้างซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อรักษาโครงสร้างที่มีอยู่นั่นไม่ได้ก่อให้เกิดปัญหาในใจของฉันหากคุณนึกถึงความรุนแรงในการแข่งขันของเวลาของ Keynes โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Marxism คุณจะเห็นว่าทฤษฎีของ Keynes คือเมื่อเปรียบเทียบกับสิ่งนั้นอนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับระเบียบทางสังคมและจงใจเขากล่าวว่าครั้งแล้วครั้งเล่าถ้าคุณไม่ยอมรับการเยียวยาเจียมเนื้อเจียมตัวของฉันคุณจะต้องเผชิญกับการยอมรับสิ่งที่ไม่พอใจมากขึ้นไม่ช้าก็เร็วฉันไม่คิดว่าทฤษฎีของเขาเป็นเพียงเครื่องมือในการรักษาระเบียบทางสังคมที่มีอยู่ แต่เขามีเป้าหมายในใจของเขาเขาก็เชื่อเช่นกันว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยใน

Robert Skidelsky

สิ่งต่าง ๆ ดำเนินไปคุณสามารถหลีกเลี่ยงความผันผวนของธุรกิจที่เลวร้ายที่สุดและทำให้เศรษฐกิจมีเสถียรภาพคุณสามารถทำได้โดยการปรับปรุงด้านวิทยาศาสตร์เศรษฐกิจดังนั้นในแง่ของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ในที่สุดเขาก็หัวรุนแรงมาก แต่ในแง่ของบันทึกสรุปของทฤษฎีทั่วไปเขายืนยันว่าทฤษฎีของเขาเป็นคนหัวโบราณในระดับปานกลางKeynes หมายความว่าอย่างไรเมื่อเขาพูดคุยเกี่ยวกับ 'การขัดเกลาทางสังคมของการลงทุน'Keynes เป็นผู้ให้บริการทางการเมืองและเป็นหนึ่งในวลีเหล่านั้นที่ถูกโยนออกไปยังพรรคแรงงานวลีนั้นออกมาในช่วงทศวรรษที่ 1920 เมื่อเขาพูดถึงการเติบโตของสถาบันสังคมนิยมในมดลูกของทุนนิยมในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 เขาโต้เถียงกันจริง ๆ ว่าองค์กรเอกชนส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นส่วนตัวอย่างเหมาะสมอีกต่อไปในบางแง่มุมการสังสรรค์เพราะผู้จัดการให้ความสนใจกับเสถียรภาพมากกว่าการเพิ่มผลกำไรระยะสั้นเมื่อ บริษัท มาถึงขนาดที่กำหนดพวกเขาก็เริ่มพัฒนาแรงจูงใจและความรับผิดชอบสาธารณะและพวกเขามักจะดำเนินการโดยคนที่เป็นเหมือนข้าราชการและดอนมากกว่าผู้ประกอบการ Schumpeterian แบบเก่าดังนั้นฉันคิดว่าการขัดเกลาทางสังคมของการลงทุนน้อยที่สุดหมายถึงแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นสำหรับเกณฑ์การลงทุนที่จะเป็นสังคมที่เกิดขึ้นจากวิวัฒนาการตามธรรมชาติของระบบทุนนิยมฉันคิดว่า Galbraith มีความคิดแบบเดียวกันในรัฐอุตสาหกรรมใหม่ของเขา [1967]คุณจะอธิบายถึงความคิดอย่างรวดเร็วของเคนส์โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกาได้อย่างไร?พวกเขาแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในสหรัฐอเมริกาหรือไม่?ภายในสถาบันการศึกษาคุณจะพบภาพที่เป็นหย่อม ๆ ถ้าคุณดูสหรัฐอเมริกาโดยรวมฮาร์วาร์ดใช่แน่นอนHarvard - Washington Nexus ได้รับการสำรวจอย่างดีมากเมื่อ Keynesianism สามารถใช้แบบฟอร์มการให้อภัยภาษีมากกว่าแบบฟอร์มการใช้จ่ายสาธารณะแน่นอนว่าคุณได้รับการสนับสนุนทางธุรกิจที่ค่อนข้างอนุรักษ์นิยมมากมายคุณสามารถให้เหตุผลด้านอุปทานได้เสมอนั่นคือเหตุผลที่คุณมี Keynes เวอร์ชั่นเรแกนในปี 1980มีเวอร์ชั่นที่มีความเสถียรในตัวในปี 1940 และ 1950โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่า Keynes มีผลกระทบต่อข้อตกลงใหม่ของรูสเวลต์มากกว่าที่เขาได้รับเครดิตในภายหลังโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะแรกของข้อตกลงใหม่ขั้นตอนทฤษฎีก่อนทั่วไปแต่เช่นเดียวกับในสหราชอาณาจักร Keynesianism มาถึงการเชื่อมต่อกับการเงินในช่วงสงครามคุณจะแยกการแยกที่ชัดเจนระหว่างงานของ Keynes และการมีส่วนร่วมของ Keynesians หรือไม่?โดยเฉพาะอย่างยิ่งมุมมองของคุณเกี่ยวกับการตีความ IS - LM คืออะไร?คุณต้องวาดความแตกต่างระหว่างการทำงานของผู้บุกเบิกดั้งเดิมและผู้ติดตามของเขาความอุดมสมบูรณ์ความไร้เดียงสาและความคมชัดของ

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เวอร์ชันดั้งเดิมได้รับการแก้ไขและทำให้เป็นที่ยอมรับสำหรับธุรกิจธรรมดาของชีวิตKeynes ค่อนข้างระมัดระวังเสมอที่จะมีส่วนหนึ่งของทฤษฎีของเขาที่สามารถเป็นแบบจำลองได้แม้ว่าเขาจะไม่ได้ใช้เวลาในการสร้างแบบจำลองด้วยตัวเองเป็นพิเศษมันถูกทิ้งให้คนอื่นทำเช่นนั้นไม่เพียง แต่ฮิกส์เท่านั้น แต่ยัง Harrod และ Meade;สิ่งทั้งหมดถูกลดลงเป็นชุดของสมการพร้อมกันซึ่งเป็นวิธีการที่ไม่เป็นความจริงกับจิตวิญญาณของเคนส์เขาเป็นคนที่มีสมการโซ่มากขึ้นมีความสนใจมากขึ้นในโซ่แห่งสาเหตุและพยายามที่จะทำงานเหล่านั้นฮิกส์ทำให้ทฤษฎีทั่วไปของการกัดจริงเขาพูดคุยกันทั่วไปและเพิ่มการยอมรับในขณะที่วางพื้นฐานสำหรับการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกมันเป็นงานประชาสัมพันธ์ที่สำคัญมาก แต่ฉันไม่คิดว่ามันจะเป็นสาระสำคัญของสิ่งที่ Keynes พยายามจะพูดในความเป็นจริงฮิกส์ยอมรับสิ่งนี้จุดที่น่าสนใจคือปฏิกิริยาของเคนส์ต่อการตีความของฮิกส์ที่นี่ฉันแตกต่างกันบ้างจาก Don Patinkin ซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันอยู่เสมอว่า Keynes ยอมรับเวอร์ชั่น Hicks ว่าเป็นตัวแทนของทฤษฎีของเขาที่แม่นยำKeynes ไม่เคยวิพากษ์วิจารณ์มันเป็นความจริงอย่างสมบูรณ์แบบความรู้สึกของฉันเองคือ Keynes แม้ว่ามันจะฟังดูแปลก ๆ ที่จะพูดแบบนี้ไม่เคยเข้าใจความสำคัญของมันและไม่เคยคิดว่ามันน่าสนใจเป็นพิเศษเขาไม่เคยตอบสนองต่อมันนั่นคือจุดสำคัญไม่ใช่ว่าเขาบอกว่านี่เป็นสิ่งมหัศจรรย์หรือน่ากลัวเขาไม่เคยมีปฏิกิริยาตอบสนองและทำให้งงเขาเป็นนักข่าวที่พิถีพิถันฮิกส์ส่งมาให้เขา แต่เขาไม่ได้ตอบกลับเป็นเวลาหกเดือนแล้วพูดว่า "ฉันไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้" นอกเหนือจากหนึ่งหรือสองจุดซึ่งดูเหมือนจะไม่สำคัญแต่สำหรับฉันแล้วเขาคิดว่าฮิกส์ไม่ใช่นักคิดที่น่าสนใจมากเขาบอกว่าฮิกส์มีความคิดเบต้าที่ดีและใจนั่นเป็นความผิดพลาดมีบางอย่างเกี่ยวกับ Hicks Keynes ไม่ตอบสนอง - ในแบบเดียวกับที่ Kaldor ไม่เคยทำKaldor เคยพูดกับฉันว่าฮิกส์ไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่เพราะ“ นักเศรษฐศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ต้องเป็นคนเล่นแผ่นพับ - ฮิกส์เป็นผู้พิพากษาเขาชั่งน้ำหนักทุกอย่างและใช้มุมมองกลางนั่นไม่ใช่ประเพณีของอดัมสมิ ธ เลยKeynes อยู่ในประเพณีนั้นฉัน Kaldor ฉันอยู่ในประเพณีนั้นฮิกส์ไม่ได้เป็น 'ไม่มีความเห็นอกเห็นใจระหว่าง Keynes และ Hicks ซึ่งหมายความว่า Keynes มีแนวโน้มที่จะเพิกเฉยต่อสิ่งที่ฮิกส์ทำเคนส์ให้ข้อตกลงคลาสสิกในทฤษฎีทั่วไปหรือไม่?ใช่.เขาตั้งค่าป้าแซลลี่ไม่มีนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกที่เคยเชื่อในสิ่งที่ Keynes อ้างว่าเศรษฐศาสตร์คลาสสิกยืนหยัดเพื่อและไม่มีเพื่อนร่วมงานของเขาทำจริงๆทั้งโรเบิร์ตสันส์ฮอว์เทรย์และฮาเย็คไม่ได้เป็นนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกคนเดียวคือคนอย่าง Pigouเคนส์ค่อนข้างรอบคอบเขากล่าวว่าสิ่งที่เขาอธิบายว่าเป็นเศรษฐศาสตร์คลาสสิกไม่ใช่สิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์ในวันของเขาเชื่อในจริง แต่สิ่งที่พวกเขาต้องเชื่อเพื่อให้เข้าใจถึงสิ่งที่พวกเขาพูดKeynes กำลังท้าทายพวกเขาที่จะทำให้สถานที่ของพวกเขาสอดคล้องกับข้อสรุปของพวกเขา

Robert Skidelsky

หากทฤษฎีทั่วไปถูกเขียนขึ้นในปี 1926 ภัยพิบัติทางเศรษฐกิจอาจเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1930 หรือไม่?ไม่ฉันไม่คิดว่าทฤษฎีทั่วไปอาจได้รับการตีพิมพ์เมื่อสิบปีก่อนคำฟ้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งของเศรษฐศาสตร์คลาสสิกและแน่นอนว่าเศรษฐกิจมีพฤติกรรมที่ต้องการการตกต่ำครั้งใหญ่เพื่อตกผลึกหนังสือของ Keynes เป็นภาพสะท้อนที่ดีมากเกี่ยวกับประสบการณ์ของทศวรรษที่แตกต่างกันบทความเกี่ยวกับเงินก้อนขึ้นในปี 1920 และไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการตกต่ำครั้งใหญ่มันเป็นรูปแบบเศรษฐกิจแบบเปิดที่ประเทศหนึ่งไม่ได้ทำได้ดีมากทฤษฎีทั่วไปเป็นหนังสือเกี่ยวกับการตกต่ำของโลกและดังนั้นจึงไม่มีทางหลบหนียกเว้นผ่านรัฐบาลแต่คำถามของคุณนอกจากนี้ดูเหมือนว่าจะถามว่า: หากผู้คนได้รับการติดตั้งทฤษฎีที่ดีกว่าพวกเขาจะมีนโยบายที่ดีกว่าหรือไม่?คุณไม่เพียงต้องการทฤษฎีที่ดีกว่า แต่ยังเป็นทฤษฎีที่ดีกว่าที่จะได้รับการยอมรับและนั่นก็แตกต่างกันมากลางสังหรณ์ของฉันคือทฤษฎีทุกประเภทของเคนส์ที่ขัดแย้งกันเริ่มต้นที่จะเหี่ยวแห้งถ้าสิ่งต่าง ๆ แย่มากพวกเขาเป็นที่ยอมรับมากที่สุดเมื่อพวกเขาต้องการน้อยที่สุดกล่าวอีกนัยหนึ่งทุกคนเป็นเคนส์ในปี 1950 และ 1960 เมื่อไม่มีแรงกดดันทันทีที่ความกดดันเริ่มต้นขึ้นคุณจะพบว่าออร์ทอดอกซ์มีนิสัยที่จะกลับมาและนี่คือปริศนาทางจิตวิทยา: เมื่อผู้คนอยู่ภายใต้ความเครียดที่ดีและมีความกังวลใจเพิ่มขึ้นอย่างมากคนใหม่คุณคิดว่ามีผลมากเกินไปจากผลของ Pigou เพื่อลดการมีส่วนร่วมทางทฤษฎีของ Keynes หรือไม่?เขาไม่ได้คาดหวัง แต่ปฏิเสธความคิดนี้หรือไม่?ในปี ค.ศ. 1920 มันอยู่ภายใต้รูบริกของ 'การขาดการเหนี่ยวนำ' ซึ่ง Keynes เพิ่มเข้ามาในนโยบายการธนาคารของ Dennis Robertson และระดับราคา [1926]นี่คือที่ที่คุณเพิ่มการออมของคุณเพื่อคืนค่ามูลค่าที่แท้จริงของยอดเงินสดของคุณที่ถูกกัดเซาะโดยเงินเฟ้อและนั่นคือกลไกที่สมดุลและ Keynes แนะนำผลกระทบที่แท้จริงนี้กับ Robertsonทำไมเคนส์ถึงไม่เห็นว่ามันทำงานย้อนกลับในสถานการณ์ของภาวะเงินฝืด?ฉันคิดว่าคำตอบคือเขาไม่ได้คิดตามแนวสมดุลเหล่านั้นฉันรู้ว่าเพรสลีย์ [1986] ทำกรณีที่เขาเป็น แต่ฉันไม่พบข้อโต้แย้งของเขาโน้มน้าวใจในกรณีของเอฟเฟกต์ Pigou ทำไม Keynes ถึงไม่ยอมรับว่าเป็นความเป็นไปได้ทางทฤษฎีแล้วลดราคาไว้ว่าไม่เกี่ยวข้องหรืออ่อนแอมาก?ฉันไม่รู้.Keynes มีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับผลที่ตามมาของชุมชนที่ยากจนมากขึ้นมากกว่าการปรับสมดุลทางกลการปฏิวัติเคนส์ในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองคุณคิดว่า Keynes จะได้รับการอนุมัตินโยบายบ่อยครั้งในชื่อของเขาหรือไม่?

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เป็นการยากที่จะบอกว่าไม่มีการปฏิวัตินักวิจารณ์บางคนสงสัยว่ามีหรือไม่สำหรับฉันยังคงดูเหมือนว่าถ้าคุณมุ่งมั่นที่จะรักษาระดับการจ้างงานที่สูงและมั่นคงคุณกำลังพูดอะไรใหม่ ๆ และรัฐบาลไม่เคยพูดแบบนั้นมาก่อนคุณตั้งใจจะทำเรื่องนี้มากแค่ไหนแต่เมื่อคุณสร้างรูปแบบของคำพูดแม้แต่นักการเมืองก็ค่อนข้างถูก จำกัด โดยพวกเขาและแน่นอนว่าพวกเขาจะทำตามคำมั่นสัญญานั้นหากพวกเขามีรูปแบบทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกันไปก่อนสงครามและประสบการณ์บางอย่างเกี่ยวกับการจัดการการคลังของเคนส์ซึ่งมาในสงครามโลกครั้งที่สองดังนั้นจึงมีการปฏิวัติเคนส์ทั่วโลกซึ่งแตกต่างกันอย่างชัดเจนในประเทศต่าง ๆทุกคนนำสิ่งที่พวกเขาต้องการจาก Keynes และเพิ่มเข้าไปในประเพณีของพวกเขาเอง'การคาดการณ์ล่วงหน้าของถนนฮาร์วีย์' เป็นพื้นฐานของ Keynes นักเศรษฐศาสตร์การเมืองอย่างไรแน่นอนว่าการมีส่วนร่วมของโรงเรียนทางเลือกสาธารณะและจากวรรณกรรมวงจรธุรกิจทางการเมืองได้แสดงให้เห็นว่าเคนส์นั้นไร้เดียงสาทางการเมืองหรือไม่?ไม่ฉันจะไม่ยอมรับสิ่งนั้นคุณไม่สามารถพูดได้ว่ามีคนไร้เดียงสาเว้นแต่พวกเขาจะมีชีวิตอยู่ในช่วงเวลาที่เกี่ยวข้องและไม่สามารถลงทะเบียนผลการวิจัยในช่วงเวลานั้นได้มันไม่ใช่คำที่ถูกต้องที่จะใช้เกี่ยวกับ Keynes และฉันคิดว่ามุมมองทางการเมืองของเขาจะพัฒนาขึ้นหากเขาใช้ชีวิตในช่วงทศวรรษที่ 1960 และ 1970สมมติฐานที่ว่าเขาทำในเวลานั้นอาจติดตั้งข้อเท็จจริงของเวลาค่อนข้างดีกว่าที่พวกเขาติดตั้งข้อเท็จจริงของเวลาต่อมานอกเหนือจาก Keynes ใครในมุมมองของคุณมีอิทธิพลที่สำคัญที่สุดต่อการพัฒนาทฤษฎีหลังการพัฒนาของเศรษฐศาสตร์มหภาค?Friedman อย่างไม่ต้องสงสัยทั้งในฐานะผู้ท้าชิง Keynes และเป็นผู้นำแห่งความคิดในสิทธิของเขาเองFriedmanite Challenge ไปยัง Keynes ยังนำไปสู่การปฏิวัติความคาดหวังอย่างมีเหตุผลเป็นเรื่องสำคัญมากที่จะต้องเข้าใจว่า Friedman เป็นนักเศรษฐศาสตร์มหภาคและแบ่งปันข้อสันนิษฐานของ Keynes จำนวนมากเกี่ยวกับบทบาทของเศรษฐศาสตร์มหภาคในการทำให้เศรษฐกิจมีเสถียรภาพFriedman ได้รับการยกย่องอย่างสูงต่อการปฏิรูปทางการเงินของ Keynesนักเศรษฐศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่คนอื่น ๆ ในศตวรรษที่ยี่สิบคือฮาเย็ค แต่ฮาเย็คไม่เชื่อในเศรษฐศาสตร์มหภาคเขาไม่เชื่อว่ามันเป็นวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องเพราะเขาเป็นนักเลงระเบียบวิธีการที่มีความเป็นปัจเจกชนมากให้ความสำคัญกับ Keynes ต่อความสำคัญของความคาดหวังในทฤษฎีทั่วไปคุณคิดว่าเขาจะทำอะไรจากสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลและแบบจำลองคลาสสิกใหม่ที่พัฒนาโดย Lucas และคนอื่น ๆอีกครั้งมันเป็นเรื่องยากมากเพราะคุณกำลังถามคำถามเกี่ยวกับญาณวิทยาของ Keynes และนั่นจะนำคุณไปสู่บทความเกี่ยวกับความน่าจะเป็นและวิธีที่คุณพูดถึงความเชื่อมั่นของความเชื่อมีเหตุผลของเหตุผล

Robert Skidelsky

ความคาดหวังใน Keynes - คุณสามารถบอกเล่าเรื่องราวความคาดหวังที่มีเหตุผลเกี่ยวกับตัวทวีคูณทันทีหากคุณต้องการเนื่องจากคุณคาดหวังหรือคาดหวังผลกระทบทั้งหมดทันที - แต่โดยรวมแล้วความคิดชั้นนำของเขาคือความคาดหวังที่ไม่แน่นอนDavid Laidler [1992b] ได้ให้ความสนใจกับมาตรฐานต่ำของทุนการศึกษาทางประวัติศาสตร์ในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ในฐานะนักประวัติศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์คุณจะเห็นด้วยกับมุมมองนี้หรือไม่?ใช่ฉันคิดอย่างนั้นส่วนหนึ่งด้วยเหตุผลที่ฉันได้ระบุไว้ก่อนหน้านี้นักเศรษฐศาสตร์ไม่ได้เป็นนักประวัติศาสตร์ที่ดีมากและฉันเชื่อว่าสิ่งนี้ออกมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการศึกษาของเคนส์ซึ่งเน้นหรือให้ความสนใจเป็นพิเศษกับหนังสือเล่มเดียว - ทฤษฎีทั่วไป - และซึ่งแสดงให้เห็นว่าขาดความสนใจว่ามันเหมาะกับทั้งหมดของเขาความคิดและประวัติศาสตร์ของเวลาหนึ่งในนักเศรษฐศาสตร์ไม่กี่คนที่เข้าใจว่าคือ Axel Leijonhufvud [1968] ผู้ซึ่งใช้บทความเกี่ยวกับเงินอย่างจริงจังและพยายามสร้างภาพของทฤษฎีเคนส์ซึ่งอยู่ครึ่งทางระหว่างบทความเรื่องเงินและทฤษฎีทั่วไปนั่นเป็นการออกกำลังกายที่น่าสนใจมากทุนการศึกษาใหม่ได้นำปัญหาการเชื่อมโยงงานเขียนทางเศรษฐกิจของ Keynes มาใช้อย่างจริงจังกับการเขียนเชิงปรัชญาก่อนหน้านี้ของเขายกตัวอย่างเช่นพวกเขาไม่ได้เห็นบทความเกี่ยวกับความน่าจะเป็นเป็นงานของก่อนปี 1914 ซึ่งเป็นสิ่งที่นักประวัติศาสตร์จะมองว่ามันเป็นสัญชาตญาณและหยั่งรากที่นั่นนักวิชาการคนใหม่เหล่านี้ตั้งไว้ข้าง ๆ กับทฤษฎีทั่วไปและสำรวจความแตกต่างและความคล้ายคลึงกันนั่นไม่ใช่ประวัติศาสตร์องค์ประกอบที่ไม่ใช่เศรษฐกิจใดที่มีอิทธิพลต่อเศรษฐศาสตร์ของเคนส์มากที่สุดฉันคิดว่ามีองค์ประกอบที่ไม่ใช่เศรษฐกิจสำคัญสามประการครั้งแรกคลาสสิกที่เขาศึกษาที่โรงเรียนและความรู้สึกของเขาในโลกคลาสสิกและวิธีการของมันมีการพาดพิงถึงคลาสสิกและเทพนิยายมากมายในงานเขียนของเขาประการที่สองเทววิทยาภาษาของเขามากมายและวิธีที่เขาใช้มันค่อนข้างเทววิทยาท้ายที่สุดแล้วเศรษฐศาสตร์เป็นผู้สืบทอดศาสนศาสตร์และยังคงรักษาลักษณะหลายอย่างไว้ประการที่สามศิลปะกิจกรรมทางเศรษฐกิจมีไว้เพื่ออะไร?สิ่งนี้ออกมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบทความเช่น 'ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจสำหรับลูกหลานของเรา' [1930]สุนทรียศาสตร์มีอิทธิพลต่อมุมมองของเขาเกี่ยวกับบทบาทของเศรษฐศาสตร์การต่อต้านอย่างรุนแรงต่อการเป็นสมาชิกของสหราชอาณาจักรที่แสดงโดยนักบวชชาวอังกฤษชั้นนำเช่น Alan Walters และ Patrick Minford มีความคล้ายคลึงกับการโจมตีของ Keynes ต่อ Churchill ในปี 1920ทั้งสองตอนคล้ายกันหรือไม่?สองตอนมีความคล้ายคลึงกันในหลาย ๆ ด้านในทั้งสองกรณีเงินปอนด์ได้รับการประเมินมากเกินไปและให้ความสนใจไม่เพียงพอกับกระบวนการปรับการคัดค้านของ Keynes ต่อมาตรฐานทองคำนั้นขึ้นอยู่กับการโต้แย้งของทางเดินในการปฏิรูปการเงินซึ่งเป็นนักอนุสาวรีย์มากมันเกี่ยวข้องกับไฟล์

100

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ระบบความล่าช้าในการปรับชุดราคาหรืออัตราแลกเปลี่ยนใหม่แต่ฉันไม่คิดว่า Keynes เคยเป็นสกุลเงินที่ลอยอยู่ในความรู้สึกของนักบวชในปี 1970เขาต้องการระบบที่มีการจัดการและจำไว้ว่าเขาเป็นหนึ่งในสถาปนิกหลักของระบบ Bretton Woodsในโลกที่ไม่มีการควบคุมทุนและที่ที่คุณมีระบบการเงินที่ได้รับการควบคุมมากกว่าในวันของเคนส์คนหนึ่งอาจคาดเดาได้ว่าเขาจะคิดว่าเราไม่สามารถชนะเกมกับนักเก็งกำไรได้ดังนั้นความพยายามในการรักษาอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ถึงวาระที่จะล้มเหลวแม้จะมีวิกฤตการณ์ใน Keynesianism แต่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในปี 1970 แต่ความคิดดังกล่าวกำลังประสบกับการฟื้นตัวคุณบัญชีนี้ได้อย่างไร?คุณเห็นฉันทามติที่เกิดขึ้นใหม่หรือไม่ที่ Keynesianism มีจุดโฟกัสอีกครั้งในเศรษฐศาสตร์มหภาคหรือไม่?ใช่Keynes กล่าวสองสิ่งที่ดูเหมือนว่าฉันมีค่าถาวรและต้องเป็นส่วนหนึ่งของใครก็ตามที่คิดเกี่ยวกับวิธีการทำงานของเศรษฐกิจประการแรกเขาเน้นความไม่แน่นอนที่นำไปสู่ความผันผวนการเก็งกำไรเป็น Balancer ของเศรษฐกิจและวิธีการที่ยอดคงเหลือคือผ่านความผันผวนอย่างมากในตลาดอื่น ๆประการที่สองเขาเน้นผลกระทบต่อรายได้ผลผลิตและราคามากกว่าราคาเพียงอย่างเดียวสองสิ่งนี้มีความสำคัญมากและความเข้าใจที่ทันสมัยเกี่ยวกับวิธีการทำงานของเศรษฐกิจจะต้องคำนึงถึงพวกเขาหากคุณเชื่อว่าเศรษฐกิจมีความผันผวนการถดถอยนั้นรุนแรงพอสมควรและผลกระทบของพวกเขาจะไม่หายไปโดยอัตโนมัตินักเศรษฐศาสตร์คนอื่น ๆ กล่าวว่ารัฐบาลไม่ควรมีบทบาทมากนักเพียงทำตามกฎบางอย่างนี่คือที่ที่การอภิปรายจริงคือและฉันอยู่ข้างเคนส์นั่นไม่ได้หมายความว่าเราจะทำตามใบสั่งยาของ Keynes อย่างแน่นอนเวลาเปลี่ยนไปและนโยบายของเขาจะเปลี่ยนไปกับพวกเขาถ้าเคนส์ยังมีชีวิตอยู่ในปี 1969 คุณคิดว่าเขาจะได้รับรางวัลโนเบลครั้งแรกในสาขาเศรษฐศาสตร์หรือไม่?อา [หัวเราะ]ทุกคนสามารถพูดได้คือใช่ [เสียงหัวเราะเพิ่มเติม]

3. โรงเรียน Keynesian ออร์โธดอกซ์การปฏิวัติเคนส์เป็นเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในวิทยาศาสตร์เศรษฐกิจในศตวรรษที่ 20(Samuelson, 1988)

3.1

การแนะนำ

ในทศวรรษที่ผ่านมาหลังจากการตีพิมพ์ของนักเศรษฐศาสตร์ทฤษฎีทั่วไปมีส่วนร่วมในการอภิปราย Keynes v. Classics พยายามที่จะชี้แจงข้อโต้แย้งของ Keynes และการโต้เถียงของนักวิจารณ์ของเขาตัวอย่างเช่นชุดรูปแบบที่สำคัญของกระดาษ Modigliani (1944) คือการแสดงให้เห็นว่ายกเว้นกรณีของความแข็งแกร่งของค่าแรงที่รุนแรงระบบของ Keynes อนุญาตให้มีการฟื้นฟูสมดุลการจ้างงานเต็มรูปแบบผ่านความยืดหยุ่นของราคานอกเหนือจากกรณี จำกัด พิเศษบางกรณีอย่างไรก็ตามในช่วงกลางทศวรรษที่ 1950 Samuelson (1955) ประกาศการสู้รบเขาเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่านักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันร้อยละ 90 ได้หยุดการต่อต้านหรือโปรเจนนีเซียน แต่ตอนนี้มีความมุ่งมั่นที่จะเป็น 'การสังเคราะห์นีโอคลาสสิก' ซึ่งเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าเศรษฐศาสตร์นิกคลาสสิกและเศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์สามารถนั่งเคียงข้างกันได้แบบจำลองคลาสสิก/นีโอคลาสสิกยังคงเกี่ยวข้องกับปัญหาทางเศรษฐศาสตร์จุลภาคและการวิเคราะห์การเติบโตในระยะยาว แต่เศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์ออร์โธดอกซ์เป็นกรอบที่มีประโยชน์มากที่สุดสำหรับการวิเคราะห์ปรากฏการณ์รวมระยะสั้นการประนีประนอมทางประวัติศาสตร์นี้ยังคงเป็นกระบวนทัศน์ที่โดดเด่นในสาขาเศรษฐศาสตร์จนถึงปี 1970จุดประสงค์หลักของบทนี้คือสี่เท่า: ก่อนอื่นเพื่อทบทวนหนึ่งการตีความคีย์ออร์โธดอกซ์เคนส์ออร์โธดอกซ์ของเคนส์ (1936) ทฤษฎีทั่วไปคือรูปแบบ Hicksian IS - LM สำหรับเศรษฐกิจปิดก่อนที่จะพิจารณาการอภิปรายเชิงทฤษฎีอย่างเต็มที่มากขึ้นบริบทของโมเดลนั้น (ส่วน 3.3–3.4);ประการที่สองเพื่อพิจารณาประสิทธิผลของนโยบายการคลังและการเงินเพื่อจุดประสงค์ในการรักษาเสถียรภาพเมื่อแบบจำลองถูกขยายไปสู่เศรษฐกิจแบบเปิด (มาตรา 3.5);ประการที่สามเพื่อหารือเกี่ยวกับการวิเคราะห์เส้นโค้งฟิลลิปส์ดั้งเดิมและแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความสำคัญของเส้นโค้งฟิลลิปส์กับการวิเคราะห์คีย์เนียนออร์โธดอกซ์ (ส่วน 3.6);และในที่สุดในแง่ของการสนทนานี้เพื่อสรุปข้อเสนอส่วนกลางของเศรษฐศาสตร์คีย์เนียนออร์โธดอกซ์ (มาตรา 3.7)ผู้อ่านควรทราบว่าตลอดทั้งบทนี้และบทที่ตามมาสองประเด็นที่เกิดขึ้นซ้ำและมีความสัมพันธ์เกิดขึ้นเกี่ยวกับ (i) การโต้เถียงกันเรื่องคุณสมบัติที่สมดุลของเศรษฐกิจและ (ii) บทบาท 101

102

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

นโยบายของรัฐบาลแทรกแซงเราเริ่มต้นการสนทนาของเราด้วยวิธีการครั้งแรกของ Keynesian Keynesian ในประเด็นสำคัญเหล่านี้ภายในเศรษฐศาสตร์มหภาค3.2

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

ในช่วงต้นปีหลังสงครามความเชื่อที่แตกต่างจากศูนย์กลางภายในโรงเรียน Keynesian ออร์โธดอกซ์สามารถระบุได้ดังนี้: 1

3.3

เศรษฐกิจไม่มั่นคงโดยเนื้อแท้และอาจมีแรงกระแทกที่ไม่แน่นอนแรงกระแทกเหล่านี้มีสาเหตุหลักมาจากการเปลี่ยนแปลงประสิทธิภาพการลงทุนส่วนเพิ่มหลังจากการเปลี่ยนแปลงในสถานะของความเชื่อมั่นทางธุรกิจหรือสิ่งที่ Keynes เรียกว่าการเปลี่ยนแปลงของนักลงทุน 'วิญญาณสัตว์' (ดูบทที่ 2 มาตรา 2.8)เหลืออยู่ในอุปกรณ์ของตัวเองเศรษฐกิจอาจใช้เวลานานในการกลับไปยังพื้นที่ใกล้เคียงของการจ้างงานเต็มรูปแบบหลังจากถูกรบกวนนั่นคือเศรษฐกิจไม่ได้รับการรักษาด้วยตนเองอย่างรวดเร็วระดับผลผลิตรวมและการจ้างงานจะถูกกำหนดโดยความต้องการรวมและเจ้าหน้าที่สามารถแทรกแซงเพื่อมีอิทธิพลต่อระดับความต้องการที่มีประสิทธิภาพรวมเพื่อให้มั่นใจว่าผลตอบแทนการจ้างงานเต็มรูปแบบอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้นในการดำเนินการตามนโยบายการรักษาเสถียรภาพการคลังซึ่งตรงข้ามกับนโยบายการเงินโดยทั่วไปเป็นที่ต้องการเนื่องจากผลกระทบของมาตรการนโยบายการคลังได้รับการพิจารณาว่าเป็นโดยตรงที่คาดการณ์ได้และดำเนินการได้เร็วขึ้นตามความต้องการรวมมากกว่านโยบายการเงินความเชื่อเหล่านี้พบการแสดงออกในโมเดล Keynesian ออร์โธด็อกซ์หรือที่รู้จักกันในชื่อ IS -LM แบบจำลองซึ่งตอนนี้เราเปลี่ยนไปแบบจำลอง IS -LM สำหรับเศรษฐกิจปิด

รูปแบบออร์โธดอกซ์เคนส์ซึ่งมีความสำคัญเช่นนี้ในการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคจนถึงปัจจุบันจนถึงปัจจุบันเกิดจากบทความที่มีชื่อเสียงของ Hicks (1937) ชื่อ ‘Mr.Keynes และ“ Classics”: การตีความที่แนะนำ 'แบบจำลอง Hicksian นี้ได้รับการอธิบายอย่างละเอียดโดย Modigliani (1944) และได้รับความนิยมในสหรัฐอเมริกาโดย Hansen (1949, 1953)อันที่จริงในช่วงครึ่งศตวรรษถัดไปรูปแบบ Hicksian IS-LM กลายเป็นรูปแบบที่จัดตั้งขึ้นสำหรับการสร้างทฤษฎีทางเศรษฐกิจมหภาคและมีอิทธิพลอย่างมากต่อทิศทางของนโยบายเศรษฐกิจมหภาคจนถึงช่วงกลางทศวรรษ 1960สันนิษฐานว่าอย่างน้อยผู้อ่านส่วนใหญ่จะคุ้นเคยกับการได้มาของแบบจำลอง IS -LM ดังนั้นในสิ่งต่อไปนี้ในตอนแรกเราเพียงแค่ตรวจสอบคุณสมบัติหลักของแบบจำลองสำหรับเศรษฐกิจปิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีที่โมเดลรวมตัวจริงและปัจจัยทางการเงินในการกำหนดอุปสงค์โดยรวม

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

103

และระดับของผลผลิตและการจ้างงานผู้อ่านที่ไม่คุ้นเคยกับการได้มาของแบบจำลอง (หรือการขยายโมเดลไปยังเศรษฐกิจแบบเปิด) ควรอ้างถึงข้อความเศรษฐศาสตร์มหภาคมาตรฐานใด ๆ เช่น Dornbusch et al(2004)เราเริ่มการตรวจสอบของเรากับตลาดสินค้าและเส้นโค้ง3.3.1 ตลาดสินค้าและความสมดุลของเส้นโค้งในตลาดสินค้าเกิดขึ้นเมื่อความต้องการรวมและอุปทานรวมของสินค้ามีค่าเท่ากันในรูปแบบของ Keynesian ออร์โธดอกซ์ระดับผลผลิตและการจ้างงานจะถูกกำหนดโดยความต้องการรวมทั้งหมดนั่นคือข้อ จำกัด ด้านอุปทานจะถูกละเว้นในความต้องการรวมเศรษฐกิจแบบปิดประกอบด้วยผลรวมของการบริโภคค่าใช้จ่ายและการลงทุนของรัฐบาลเพื่อให้การวิเคราะห์ง่ายขึ้นค่าใช้จ่ายในการบริโภคจะต้องขึ้นอยู่กับรายได้ที่ใช้แล้วทิ้งในเชิงบวกค่าใช้จ่ายของรัฐบาลจะถูกกำหนดอย่างภายนอกในขณะที่การลงทุนได้รับการปฏิบัติว่าเกี่ยวข้องกับอัตราดอกเบี้ยแบบผกผันของตลาดสินค้าและเงินเส้นโค้งเป็นร่องรอยของการรวมกันของอัตราดอกเบี้ยและรายได้ที่เกี่ยวข้องกับดุลยภาพในตลาดสินค้าเส้นโค้ง IS ได้มาจากชื่อดุลยภาพในตลาดสินค้าที่ในระบบเศรษฐกิจปิดโดยไม่มีภาครัฐการลงทุน (i) เท่ากับการออมด้วยสมมติฐานที่ว่าการลงทุนมีความสัมพันธ์แบบผกผันกับอัตราดอกเบี้ยเส้นโค้ง IS นั้นจะเลื่อนลง (ดูรูปที่ 3.2)Ceteris Paribus เนื่องจากอัตราดอกเบี้ยลดลงการลงทุนเพิ่มขึ้นส่งผลให้รายได้ในระดับที่สูงขึ้นความลาดชันของเส้นโค้ง IS ขึ้นอยู่กับความยืดหยุ่นของผลประโยชน์ของค่าใช้จ่ายในการลงทุนและมูลค่าของตัวคูณ (ดูบทที่ 2 ส่วนที่ 2.8)เส้นโค้ง IS จะสูงชัน (ประจบประแจง) การลงทุนที่น้อยกว่า (มากขึ้น) ตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของอัตราดอกเบี้ยและขนาดเล็กกว่า (มากกว่า) คือมูลค่าของตัวคูณตัวอย่างเช่น ceteris paribus การลงทุนที่เพิ่มขึ้นน้อยลงสำหรับอัตราดอกเบี้ยที่ลดลงการลดลงของรายได้ที่น้อยลงจะเพิ่มขึ้นในทำนองเดียวกันมูลค่าของตัวทวีคูณที่เล็กลงรายได้ที่น้อยลงจะเพิ่มขึ้นหลังจากการเพิ่มขึ้นของการลงทุนที่เพิ่มขึ้นและด้วยเหตุนี้เส้นโค้ง IS จะสูงขึ้นในกรณีที่ จำกัด (Extreme Keynesian) ที่การลงทุนเป็นสิ่งที่น่าสนใจอย่างสมบูรณ์แบบเส้นโค้ง IS จะเป็นแนวตั้งในที่สุดก็เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่าเส้นโค้ง IS นั้นถูกดึงออกมาสำหรับค่าใช้จ่ายของรัฐบาลการจัดเก็บภาษีและความคาดหวังในระดับที่กำหนดดังนั้นนโยบายการคลังที่ขยายตัว (นั่นคือการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลและ/หรือการลดหย่อนภาษีหรืออื่น ๆมุมมองทางธุรกิจในแง่ดี) เลื่อนเส้นโค้งออกไปทางด้านขวาและในทางกลับกันตัวอย่างเช่นการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลจะเกี่ยวข้องกับระดับรายได้ที่สูงขึ้นในระดับที่กำหนดของอัตราดอกเบี้ยการเปลี่ยนแปลงภายนอกของเส้นโค้ง IS

104

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เท่ากับการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลจะทำให้มูลค่าของตัวคูณตอนนี้เราหันไปตลาดเงินและเส้นโค้ง LM3.3.2 ตลาดเงินและสมดุล LM เส้นโค้งในตลาดเงินเกิดขึ้นเมื่อความต้องการและการจัดหาเงินเท่ากันปริมาณเงินจะถูกกำหนดให้ถูกกำหนดโดยเจ้าหน้าที่ภายในโมเดลสามแรงจูงใจหลักสำหรับการถือเงินจะถูกระบุ: การทำธุรกรรม, ข้อควรระวังและแรงจูงใจในการเก็งกำไรความต้องการการทำธุรกรรมและยอดคงเหลือข้างเคียงคาดว่าจะแตกต่างกันไปในเชิงบวกกับรายได้ความต้องการสำหรับการเก็งกำไรหรือการใช้งานไม่ได้ใช้งานขึ้นอยู่กับระดับปัจจุบันของอัตราดอกเบี้ยเมื่อเทียบกับอัตราดอกเบี้ยปกติโดยสมมติว่าคนที่แตกต่างกันมีความคาดหวังที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเส้นทางในอนาคตของอัตราดอกเบี้ยเป็นไปได้ที่จะยืนยันว่าความต้องการยอดคงเหลือเก็งกำไรจะแตกต่างกันไปตามอัตราดอกเบี้ย (ดูรูปที่ 3.1)ยิ่งระดับอัตราดอกเบี้ยสูงขึ้น (เมื่อเทียบกับระดับที่ถือว่าเป็นปกติ) ยิ่งจำนวนบุคคลที่คาดว่าจะลดอัตราดอกเบี้ยในอนาคตมากขึ้น (และราคาพันธบัตรที่สูงขึ้น) และยอดคงเหลือในการเก็งกำไรน้อยลงในทางกลับกันสิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษคือความเป็นไปได้ทางทฤษฎีที่อัตราดอกเบี้ยต่ำซึ่งคาดว่าจะเหนือกว่าในสภาวะสมดุลของการทำงานไม่เต็มค่าความต้องการเงินอาจมีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบเมื่อเทียบกับอัตราดอกเบี้ยนี่คือภาพประกอบโดยส่วนแนวนอนของเส้นโค้งที่ R* ในรูปที่ 3.1ที่ R* ความคาดหวังมาบรรจบกันตามที่ทุกคนคาดหวังว่าอัตราดอกเบี้ยในอนาคตเพียงอย่างเดียวจะสูงขึ้นเพื่อให้ความต้องการเงินกลายเป็นความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบ: สิ่งที่เรียกว่า 'กับดักสภาพคล่อง'เกี่ยวกับกับดักสภาพคล่องเป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่า Keynes นำไปข้างหน้าเป็นความเป็นไปได้ทางทฤษฎีเท่านั้นและยังให้ความเห็นว่าเขาไม่ได้ตระหนักว่ามันเคยทำงานในทางปฏิบัติ (ดู Keynes, 1936, p. 207)อย่างไรก็ตามในขณะที่เราจะหารือในหัวข้อ 3.4.2 มันกลายเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งต่อการวิเคราะห์ดุลยภาพไม่เกินการจ้างงานในรูปแบบออร์โธดอกซ์เคนส์เส้นโค้ง LM ติดตามการรวมกันของอัตราดอกเบี้ยและรายได้ที่เกี่ยวข้องกับดุลยภาพในตลาดเงินเส้นโค้ง LM มาจากชื่อดุลยภาพในตลาดเงินที่ความต้องการเงินหรือสิ่งที่ Keynes เรียกว่าการตั้งค่าสภาพคล่อง (L) เท่ากับการจัดหาเงิน (M)เมื่อพิจารณาจากข้อสันนิษฐานว่าความต้องการเงินมีความสัมพันธ์เชิงบวก/ เชิงลบกับอัตรารายได้/ อัตราดอกเบี้ยเส้นโค้ง LM นั้นลาดขึ้น (ดูรูปที่ 3.2)Ceteris Paribus ซึ่งเป็นรายได้ที่เพิ่มขึ้นการทำธุรกรรมและความต้องการการเพิ่มขึ้นของเงินเพื่อเพิ่มเงินซึ่งเมื่อได้รับเงินต้องมีอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นเพื่อลดความต้องการการเก็งกำไรสำหรับเงินและรักษาดุลยภาพในตลาดเงินความลาดชันของเส้นโค้ง LM ขึ้นอยู่กับความยืดหยุ่นของรายได้และความยืดหยุ่นของความต้องการเงินเส้นโค้ง LM จะสูงกว่า (ประจบประแจง) ความยืดหยุ่นของรายได้สูงขึ้น (เล็กกว่า)

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

รูปที่ 3.1

ความต้องการยอดคงเหลือในการเก็งกำไร

รูปที่ 3.2

แบบจำลอง IS -LM ทั่วไป

105

106

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความยืดหยุ่นของความต้องการเงินที่เล็กกว่า (ยิ่งใหญ่กว่า)ตัวอย่างเช่น Ceteris Paribus ความต้องการเพิ่มขึ้นของเงินเพิ่มขึ้นหลังจากการเพิ่มขึ้นของรายได้ที่กำหนดยิ่งมีขนาดใหญ่ขึ้นจะเพิ่มขึ้นในอัตราดอกเบี้ยที่จำเป็นในการรักษาดุลยภาพในตลาดเงินสร้างเส้นโค้ง LM ที่สูงชันในกรณีที่ จำกัด ของ (i) สิ่งที่เรียกว่า 'ช่วงคลาสสิก' (ซึ่งความต้องการเงินมีความสนใจอย่างยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์) และ (ii) กับดักสภาพคล่อง (ที่ความต้องการเงินมีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบเกี่ยวกับอัตราของอัตราของความสนใจ) เส้นโค้ง LM จะเป็นแนวตั้งและแนวนอนตามลำดับในที่สุดมันเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่าเส้นโค้ง LM นั้นถูกดึงดูดสำหรับปริมาณเงินที่กำหนดระดับราคาและความคาดหวังดังนั้นนโยบายการเงินที่ขยายตัว (นั่นคือการเพิ่มขึ้นของการจัดหาเงิน) จะเปลี่ยนเส้นโค้ง LM ลงไปทางขวาและในทางกลับกัน.หลังจากการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินและความยืดหยุ่นของรายได้ที่กำหนดของความต้องการเงินระดับรายได้ใด ๆ ที่กำหนดจะต้องเกี่ยวข้องกับอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าเพื่อรักษาสมดุลในตลาดเงินขอบเขตที่เส้นโค้ง LM เปลี่ยนขึ้นอยู่กับความยืดหยุ่นดอกเบี้ยของความต้องการเงินการเพิ่มขึ้นของการจัดหาเงินจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย/ใหญ่ในเส้นโค้ง LM ซึ่งความต้องการเงินค่อนข้างยืดหยุ่น/ไม่ยืดหยุ่นเนื่องจากดุลยภาพในตลาดเงินจะได้รับการฟื้นฟูโดยอัตราดอกเบี้ยที่ลดลงเล็กน้อย/ใหญ่.ผู้อ่านควรตรวจสอบสิ่งนี้ด้วยตนเอง3.3.3 รูปแบบที่สมบูรณ์และบทบาทของดุลยภาพนโยบายการคลังและการเงินทั้งในตลาดสินค้าและเงินนั้นได้รับการบรรลุพร้อมกันที่เส้นโค้ง IS และ LM ตัดกันนั่นคือที่ Reye ในรูปที่ 3.2สองจุดมีค่าที่เน้นประการแรกจุดตัดของเส้นโค้งทั้งสองในรูปที่ 3.2 แสดงถึงมูลค่าเพียงอย่างเดียวของอัตราดอกเบี้ยและรายได้ซึ่งสอดคล้องกับดุลยภาพในทั้งสองตลาดประการที่สองหากระดับรายได้ต่ำกว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบนโยบายทั้งทางการเงินและการเงินมีบทบาทสำคัญในการมีบทบาทในการทำให้เศรษฐกิจมีเสถียรภาพตอนนี้เราทบทวนสั้น ๆ ว่าอะไรเป็นตัวกำหนดประสิทธิภาพสัมพัทธ์ของนโยบายการคลังและการเงินในการมีอิทธิพลต่อความต้องการรวมและระดับของผลผลิตและการจ้างงานในรูปที่ 3.3 เศรษฐกิจเริ่มแรกในสมดุลที่ R0Y0 (จุดตัดของ IS0 และ LM) ที่น้อยกว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบนโยบายการคลังที่ขยายตัว (ตัวอย่างเช่นการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของรัฐบาล) เปลี่ยนเส้นโค้งออกไปทางด้านขวาจาก IS0 เป็น IS1 และส่งผลให้อัตราดอกเบี้ยสมดุลเพิ่มขึ้นทั้งสองรายได้ (จาก Y0 ถึง Y1)เมื่อการใช้จ่ายและรายได้เพิ่มขึ้นการทำธุรกรรมและความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการเพิ่มขึ้นของเงินซึ่งด้วยปริมาณเงินคงที่ส่งผลให้อัตราดอกเบี้ยเพิ่มขึ้นการเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยในทางกลับกันนำไปสู่การลดลงของการใช้จ่ายด้านการลงทุนภาคเอกชนซึ่งขึ้นอยู่กับความยืดหยุ่นของการลงทุนผู้อ่านควรตรวจสอบ

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

รูปที่ 3.3

107

นโยบายการคลังที่ขยายตัว

สำหรับตัวเองว่านโยบายการคลังจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการมีอิทธิพลต่อความต้องการรวมดังนั้นระดับของผลผลิตและการจ้างงาน (i) ความยืดหยุ่นที่น่าสนใจคือความต้องการเงินนั่นคือสิ่งที่ประจบคือเส้นโค้ง LM และ (ii) การลงทุนที่น่าสนใจน้อยกว่าคือการลงทุนนั่นคือชันคือเส้นโค้งคือในกรณีที่ จำกัด ของ (i) เส้นโค้ง LM แนวตั้ง (ช่วงคลาสสิก) การขยายตัวทางการเงินจะไม่มีผลต่อรายได้เนื่องจากอัตราดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้นจะลดการลงทุนภาคเอกชนด้วยจำนวนเงินที่เพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลนั่นคือความสมบูรณ์ (100 เปอร์เซ็นต์) ที่เบียดเสียดหรือเรียกว่า 'มุมมองคลัง'และ (ii) เส้นโค้ง LM แนวนอน (กับดักสภาพคล่อง) การขยายตัวทางการเงินจะส่งผลให้เกิดผลคูณอย่างเต็มรูปแบบของแบบจำลอง Keynesian 45 °หรือ Crossในรูปที่ 3.4 เศรษฐกิจเริ่มแรกในสมดุลที่ R0Y0 (จุดตัดของ LM0 และ IS) ที่น้อยกว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบนโยบายการเงินที่ขยายตัวเปลี่ยนเส้นโค้ง LM ลงไปทางขวาจาก LM0 เป็น LM1 และส่งผลให้อัตราดอกเบี้ยสมดุลลดลง (จาก R0 เป็น R1) และการเพิ่มขึ้นของระดับความสมดุลของรายได้ (จาก Y0 ถึง Y1)ภายในกลไกการส่งคีย์น็อกซ์ของ Keynesian ออร์โธดอกซ์ความแข็งแกร่งของนโยบายการเงินขึ้นอยู่กับ (i) ระดับที่อัตราดอกเบี้ยลดลงหลังจากการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงิน;(ii) ระดับที่การลงทุนตอบสนองต่ออัตราดอกเบี้ยที่ลดลงและ (iii) ขนาดของตัวคูณผู้อ่านควรตรวจสอบด้วยตนเองว่านโยบายการเงินจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นในอิทธิพล-

108

รูปที่ 3.4

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

นโยบายการเงินที่ขยายตัว

ความต้องการรวมและดังนั้นระดับของผลผลิตและการจ้างงาน (i) ยิ่งมีความต้องการเงินมากขึ้นคือความต้องการเงินนั่นคือชันคือเส้นโค้ง LM และ (ii) การลงทุนที่น่าสนใจมากขึ้นคือการลงทุนนั่นคือการประจบคือเส้นโค้งคือในกรณีที่ จำกัด (Extreme Keynesian) ของทั้ง (i) เส้นโค้ง LM แนวนอน (กับดักสภาพคล่อง) หรือ (ii) แนวตั้งคือเส้นโค้ง (นั่นคือการลงทุนนั้นมีความสนใจอย่างสมบูรณ์) กลไกการส่งผ่านและนโยบายทางการเงินจะลดลงไม่มีผลต่อระดับรายได้จากการอภิปรายข้างต้นควรเห็นได้ชัดว่าในขณะที่นโยบายการคลังและการเงินทั้งในสถานการณ์ปกติสามารถใช้เพื่อมีอิทธิพลต่อระดับของผลผลิตและการจ้างงานประสิทธิภาพสัมพัทธ์ของเครื่องมือนโยบายทั้งสองนี้ขึ้นอยู่กับพารามิเตอร์โครงสร้างของแบบจำลองนั่นคือความลาดชันสัมพัทธ์ของเส้นโค้ง IS และ LMภายในแนวทางของ Keynesian ออร์โธดอกซ์ความต้องการเงินได้ถูกมองว่าเป็นการตอบสนองอย่างมากต่อการเปลี่ยนแปลงในอัตราดอกเบี้ย(การสร้างเส้นโค้งที่ค่อนข้างสูง)อันที่จริงมีการสนับสนุนเชิงประจักษ์ในช่วงต้นของ Keynesianism ออร์โธดอกซ์ที่เกี่ยวข้องกับความยืดหยุ่นของเส้นโค้ง IS และ LM โดย Klein อ้างถึง 'พื้นฐานเชิงประจักษ์' (ดู Klein, 1968, pp. 65–6, pp. 71–2) -พื้นฐานเรารีบเพิ่มซึ่งกลายเป็นที่น่าสงสัยมากขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1960ในสถานการณ์เหล่านี้รบกวนจากด้านเศรษฐกิจที่แท้จริง (นั่นคือ

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

109

การเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มในเส้นโค้ง IS) มีแนวโน้มที่จะครองการเปลี่ยนแปลงรายได้นอกจากนี้นโยบายการคลังโดยทั่วไปเป็นที่ต้องการเนื่องจากมีประสิทธิภาพในขณะที่นโยบายการเงินค่อนข้างอ่อนแอเมื่อมาถึงจุดนี้ผู้อ่านควรทราบว่าในตอนท้ายของปี 1950 ความเชื่อในประสิทธิภาพของนโยบายการคลังเมื่อเทียบกับนโยบายการเงินนั้นแข็งแกร่งกว่าในหมู่ชาวอังกฤษเมื่อเทียบกับ Keynesians อเมริกันการวิเคราะห์นี้ยังสามารถสรุปได้ในแง่พีชคณิตในสิ่งต่อไปนี้สันนิษฐานว่าระดับราคาได้รับการแก้ไขเมื่อเศรษฐกิจน้อยกว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบการรวมค่าใช้จ่ายจริง (E) เท่ากับองค์ประกอบอิสระ (A) ซึ่งเป็นส่วนประกอบขึ้นอยู่กับรายได้ที่แท้จริง (CY) และส่วนประกอบที่ไวต่อดอกเบี้ย (AR)

e = a + cy - ar

(3.1)

ดุลยภาพในตลาดสินค้าเกิดขึ้นเมื่อความต้องการรวมและอุปทานรวมของสินค้ามีค่าเท่ากันe = y

(3.2)

เมื่อหันไปใช้ตลาดเงินความต้องการเงินคงเหลือจริง (M/P) มีส่วนประกอบขึ้นอยู่กับรายได้จริง (MY) และส่วนประกอบที่มีความอ่อนไหว (BR)m = ของฉัน - br p

(3.3)

การจัดหายอดคงเหลือของเงินเล็กน้อยจะถูกกำหนดจากภายนอก (MS)ดุลยภาพในตลาดเงินเกิดขึ้นเมื่อความต้องการและการจัดหาเงินเท่ากัน

M MS = P P

(3.4)

จัดเรียงความสัมพันธ์เหล่านี้ใหม่และแก้ไขระบบสำหรับ y ให้: y =

1 a 1 -  c - m b 

A+

MS 1 B M + (1 - C) P A

(3.5)

ภายในกรอบนี้ Keynesians ออร์โธด็อกซ์สามารถมีลักษณะเป็นคนต่ำ A และสูง Bการอ้างอิงถึงสมการ (3.5) เผยให้เห็นว่าอัตราส่วน A/B มีขนาดเล็ก (i) การรบกวนจากด้านเศรษฐกิจที่แท้จริงมีแนวโน้มที่จะครองการเปลี่ยนแปลงรายได้และ (ii) นโยบายการคลังค่อนข้างมีประสิทธิภาพด้วย

110

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ทวีคูณค่าใช้จ่ายอิสระที่มีแนวโน้ม 1/1 - C ในขณะที่นโยบายการเงินค่อนข้างอ่อนแอกับตัวคูณเงินที่มีแนวโน้มเป็นศูนย์ความเชื่อที่แตกต่างจากส่วนกลางเหล่านี้ของ Keynesians ออร์โธดอกซ์ได้รับการบันทึกไว้ก่อนหน้านี้ในหัวข้อ 3.2ความเชื่อมั่นของ Keynesian ออร์โธดอกซ์ในประสิทธิผลของนโยบายการคลังได้รับการท้าทายจากคนอื่น ๆ ชาวโมโนทริสต์ที่มักจะโต้แย้งว่าในระยะยาว 'บริสุทธิ์' การขยายตัวทางการเงิน (นั่นคือการขยายตัวโดยไม่ต้องมีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในการจัดหาเงิน) จะส่งผลให้เบียดเสียดหรือแทนที่ส่วนประกอบของค่าใช้จ่ายส่วนตัวที่มีผลกระทบเล็กน้อยต่อความต้องการรวมระดับรายได้และการจ้างงานมีเหตุผลหลายประการที่ทำให้เกิดการเบียดเสียดออกมาในกรอบ IS-LM ได้ถูกหยิบยกขึ้นมาในวรรณคดีซึ่งไม่พึ่งพาความต้องการเงินที่มีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบ (เส้นโค้ง LM ที่ลาดชันในแนวตั้ง)เอฟเฟกต์ความมั่งคั่ง (ดู Carlson and Spencer, 1975)ในสิ่งต่อไปนี้เราร่างการตอบสนองของเคนส์ซึ่งยืนยันถึงความสำคัญของนโยบายการคลัง (ดู Blinder and Solow, 1973) โดยมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบความมั่งคั่งของการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลการวิเคราะห์นี้เกี่ยวข้องกับรุ่นขยายของ Keynesian IS - LM แบบจำลองที่รวมข้อ จำกัด ด้านงบประมาณของรัฐบาลแผงด้านบนของรูปที่ 3.5 แสดงให้เห็นถึงรูปแบบ IS -LM แบบดั้งเดิมและแผงด้านล่างตำแหน่งงบประมาณของรัฐบาลที่กำหนดโดยความสัมพันธ์ระหว่างค่าใช้จ่ายของรัฐบาล (G) ซึ่งถือว่าเป็นอิสระจากรายได้และใบเสร็จรับเงินภาษี (t) ซึ่งเป็นภายนอกถึงระดับรายได้ที่ Y0 (สี่แยก IS0 และ LM) ทั้งตลาดสินค้าและเงินอยู่ในสมดุลและงบประมาณของรัฐบาลมีความสมดุล (G0 = T);นั่นคือตำแหน่งสมดุลที่มั่นคงเหนือกว่าสมมติว่าเจ้าหน้าที่พยายามเพิ่มระดับรายได้และการจ้างงานโดยการเพิ่มค่าใช้จ่ายการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลจะเปลี่ยนเส้นโค้งออกไปทางด้านขวาจาก IS0 เป็น IS1 และค่าใช้จ่ายของรัฐบาลจะทำงานลดลงจาก G0 เป็น G1ที่ Y1 (จุดตัดของ IS1 และ LM) มีการขาดดุลงบประมาณเท่ากับ ABตราบใดที่การขาดดุลยังคงมีอยู่เจ้าหน้าที่จะต้องออกพันธบัตรมากขึ้นซึ่งจะนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของความมั่งคั่งของภาคเอกชน (เนื่องจากการถือครองพันธบัตรที่เพิ่มขึ้น) และการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายการบริโภคภาคเอกชนและความต้องการเงินหากความมั่งคั่งมีผลต่อการบริโภค (ซึ่งเปลี่ยนเส้นโค้งออกไปทางด้านขวาไกลออกไปทางด้านขวาตามที่ระบุโดยลูกศร) มีค่ามากกว่าความต้องการเงิน (ซึ่งเปลี่ยนเส้นโค้ง LM ขึ้นไปทางซ้าย) จากนั้นในพันธบัตรระยะยาว-การขยายตัวทางการเงินทางการเงินจะส่งผลให้รายได้เพิ่มขึ้นเป็น Y2 ซึ่งการขาดดุลจะถูกลบออกนั่นคือการเบียดเสียดออกไปจะหายไปนอกจากนี้หากการชำระดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้นที่เกิดขึ้นจากการเงินของพันธบัตรจะถูกนำมาพิจารณา (การเปลี่ยนค่าใช้จ่ายของรัฐบาลลดลงเกินกว่า G1) รายได้จะต้องสูงกว่า Y2 เพื่อสร้างสมดุลของงบประมาณของรัฐบาลเห็นได้ชัดว่าการรวมความมั่งคั่ง

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

รูปที่ 3.5

111

ข้อ จำกัด ด้านงบประมาณของรัฐบาลและการขยายตัวทางการเงินที่ได้รับพันธบัตร

ผลกระทบและข้อ จำกัด ด้านงบประมาณของรัฐบาลในรูปแบบ IS-LM ทำให้การใช้จ่ายของรัฐบาลเพิ่มขึ้นเป็นรายได้สูงในการเพิ่มระดับรายได้และการจ้างงานการคัดค้านอย่างหนึ่งต่อการคาดการณ์ของการวิเคราะห์นี้เกี่ยวกับประสิทธิภาพของนโยบายการคลังที่ควรค่าแก่การแสดงความคิดเห็นคือสิ่งที่เกิดขึ้นจากสิ่งที่เป็นที่รู้จักในฐานะทฤษฎีบทหนี้ที่เทียบเท่ากับหนี้ของริคาร์เดียน (ดูตัวอย่างเช่น Buchanan, 1976; Dimand, 2002a)ในระยะสั้นทฤษฎีบทนี้ระบุว่าภาระของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลในภาคเอกชนนั้นเทียบเท่าไม่ว่าจะเป็นเงินทุนจากการเพิ่มขึ้นของภาษีหรือการขายพันธบัตรการขายพันธบัตรรัฐบาลเป็นภาระในภาคเอกชนที่เกี่ยวข้องกับภาษีในอนาคต

112

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความรับผิดเพื่อให้เป็นไปตามการชำระดอกเบี้ยและในกรณีที่พันธบัตรไม่เป็นที่ถาวรการไถ่ถอนพันธบัตรสมมติว่าภาคเอกชนคำนึงถึงความรับผิดทางภาษีในอนาคตอย่างเต็มที่พันธบัตรรัฐบาลจะไม่ถือเป็นความมั่งคั่งสุทธิหนี้สินภาษีในอนาคตจะได้รับการลดราคาและมูลค่าปัจจุบันของพวกเขาจะได้รับการรับรู้เพื่อชดเชยมูลค่าของพันธบัตรที่ขายกระดาษที่มีอิทธิพลของ Barro (1974) นำเสนอการแสดงออกที่หรูหราของมุมมองที่ถกเถียงกันว่าพันธบัตรรัฐบาลไม่ควรถือว่าเป็นความมั่งคั่งสุทธิในสถานการณ์เหล่านี้จะไม่สร้างความแตกต่างไม่ว่ารัฐบาลจะขายพันธบัตรหรือเพิ่มภาษีเพื่อใช้จ่ายด้านการเงินเนื่องจากการขายพันธบัตรจะไม่ส่งผลกระทบต่อความมั่งคั่งของภาคเอกชนภาคเอกชนจะตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลในการเพิ่มรายได้จากพันธบัตรโดยการออมมากขึ้นในช่วงเวลาปัจจุบันเพื่อให้สอดคล้องกับหนี้สินภาษีในอนาคตกล่าวอีกนัยหนึ่งผลของการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลจะเหมือนกันไม่ว่าจะเป็นเงินทุนจากการเพิ่มภาษีหรือการขายพันธบัตรที่เพิ่มขึ้นตามที่เรียกว่าการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลที่ได้รับการสนับสนุนพันธบัตรจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายทางการเงินหากพันธบัตรรัฐบาลได้รับการยกย่องว่าเป็นความมั่งคั่งสุทธิมีข้อโต้แย้งหลายประการที่เกิดขึ้นกับทฤษฎีบทหนี้ที่เทียบเท่ากับหนี้ของริคาร์เดียนและในสิ่งที่ตามมาเรากล่าวถึงการวิพากษ์วิจารณ์หลักสองครั้งของมันผู้อ่านถูกอ้างถึง Tobin (1980a) และ Feldstein (1982) สำหรับการอภิปรายที่เข้าถึงได้และสำคัญของหลักคำสอนของ Ricardian และความหมายของมันและ Barro (1989b) สำหรับการป้องกันที่มีชีวิตชีวาต่อการคัดค้านทางทฤษฎีหลักที่ได้รับการยกให้เข้าใกล้ประการแรกหากความรับผิดทางภาษีในอนาคตที่เกิดขึ้นจากการขยายตัวทางการเงินที่ได้รับจากพันธบัตรจะตกอยู่ในรุ่นอนาคตก็อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าคนรุ่นปัจจุบันจะร่ำรวยกว่าBarro ได้แย้งว่าการมีอยู่ของมรดกแสดงให้เห็นว่าคนรุ่นปัจจุบันจะเพิ่มการออมของพวกเขาเพื่อเพิ่มพินัยกรรมให้กับลูก ๆ ของพวกเขาเพื่อจ่ายค่าภาษีในอนาคตข้อโต้แย้งของบาร์โรว่าการมีอยู่ของมรดกหมายถึงความกังวลของผู้ปกครองเกี่ยวกับภาระภาษีที่ลูก ๆ ของพวกเขาจะต้องเผชิญนั้นได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จำนวนมากตัวอย่างเช่นมันเปิดให้มีการอภิปรายว่าผู้ปกครองทุกคนจะมองเห็นได้ไกลหรือกังวลพอที่จะคำนึงถึงความรับผิดทางภาษีที่คาดหวังของลูก ๆ ของพวกเขาประการที่สองเนื่องจากตลาดทุนที่ไม่สมบูรณ์พันธบัตรรัฐบาลอาจถือได้ว่าเป็นความมั่งคั่งสุทธิอัตราดอกเบี้ยที่รัฐบาลจ่ายให้กับพันธบัตรกำหนดขนาดของความรับผิดทางภาษีในอนาคตหากเป็นผลมาจากรัฐบาลที่มีการเข้าถึงตลาดทุนที่ดีกว่าบุคคลอัตราดอกเบี้ยน้อยกว่าอัตราคิดลดที่เหมาะสมกับภาคเอกชนเมื่อประเมินมูลค่าปัจจุบันของหนี้สินภาษีในอนาคตพันธบัตรรัฐบาลจะได้รับการพิจารณาว่าเป็นความมั่งคั่งสุทธิในสถานการณ์เช่นนี้การเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลจะเพิ่มความมั่งคั่งและการบริโภคของภาคเอกชนและมีการขยายตัวมากขึ้นว่าการเพิ่มขึ้นของภาษีของรัฐบาล

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

113

ก่อนที่จะย้ายและใช้ประโยชน์จากกรอบ IS -LM เพื่อหารือเกี่ยวกับการอภิปราย Keynes v. Classics เกี่ยวกับปัญหาของ 'ดุลยภาพต่ำกว่าการทำงาน' เราควรทราบว่าในช่วงหลายปีที่ผ่านมาแบบจำลอง IS -LM ได้กระตุ้นการโต้เถียงจำนวนมากสะท้อนให้เห็นถึงการพัฒนาเชิงทฤษฎีของยุคหลังสงครามต้น Modigliani (1986) ได้ระบุ 'ระบบเคนส์' ว่าเป็นที่วางอยู่บนอาคารสี่อาคาร: ฟังก์ชั่นการบริโภค;ฟังก์ชั่นการลงทุนความต้องการและการจัดหาเงินและกลไกในการพิจารณาการเคลื่อนไหวของราคาและค่าจ้างหลังจากความพยายามของ Hicks (1937) ในการจำลอง 'หน่วยการสร้าง' ของ Modigliani สามครั้งแรกของ Modigliani การมีส่วนร่วมที่สำคัญอื่น ๆ ในการทำความเข้าใจของเราเกิดขึ้นในปี 1940 และ 1950 โดยนักเศรษฐศาสตร์ของเคนส์รวมถึง Modigliani (1944), Modigliani และ Brumberg (1954)Patinkin (1956), Phillips (1958) และ Tobin (1958)ในช่วงต้นทศวรรษที่ 1960 หลังจากการตีพิมพ์บทความที่มีอิทธิพลของฟิลลิปส์ (1958) โมเดลเศรษฐกิจมหภาคหลักเป็นสิ่งที่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นฮิกส์ (1937) - ฮันเซน (1949) แบบจำลอง LM ซึ่งเพิ่มความสัมพันธ์กับกราฟฟิลลิปส์MPS - FMP โมเดล Macroeconometric (ตามโมเดล IS - LM ที่ขยายออกไป) ที่สร้างโดย Modigliani และผู้ร่วมงานของเขาในปี 1960 อาจเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของตำแหน่งฉันทามติในยุคนี้ (Beaud และ Dostaler, 1997; Blaug, 1997)ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ (ดูตัวอย่างเช่น Patinkin, 1990a; และการสัมภาษณ์ Tobin ในตอนท้ายของบทนี้) ยอมรับว่า Hicksian ได้รับแรงบันดาลใจเป็นแบบจำลอง LM เป็นตัวแทนที่แม่นยำของสาระสำคัญของการคิดของ Keynes ในทฤษฎีทั่วไปเสียงร้องของชนกลุ่มน้อยของ 'Keynesians' ดูแบบจำลอง IS - LM เป็นความผิดเพี้ยนหรือ 'การฆ่าเชื้อ' ของความคิดของ Keynes (ดู Leijonhufvud, 1968; Robinson, 1975; Davidson, 1994)ที่น่าสนใจ Dimand (2004) ได้แสดงเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยใช้หลักฐานจากบันทึกการบรรยายของ Keynes ที่รวบรวมโดย Rymes (1989) ว่า Keynes ใช้ตัวเองใช้ระบบสมดุลทั่วไปของ IS -LM ที่คล้ายกัน2476 เช่นเดียวกับร่างทฤษฎีทั่วไปปี 1934นักอนุสาวรีย์เช่น Friedman, Brunner และ Meltzer ยัง 'ไม่ชอบ' กรอบ IS - LMBordo และ Schwartz (2003) ให้ความสำคัญกับมุมมองเชิงลบนี้ไปยังคำจำกัดความที่แคบของโมเดลและมุมมองที่แคบของอิทธิพลทางการเงินอย่างไรก็ตามแม้ว่าแบบจำลอง IS-LM จะไม่ก่อให้เกิดรากฐานของหลักสูตรแมโครบัณฑิตอีกต่อไป (ตอนนี้ถูกครอบงำโดยการสร้างทฤษฎีดุลยภาพทั่วไปแบบไดนามิก) เช่นเดียวกับที่มันทำจนถึงกลางปี 1970 แบบจำลองยังคงเป็นอินพุตที่สำคัญเช่น Blanchard (2003), Dornbusch และคณะ(2004), Gordon (2000a) และ Mankiw (2003)ผู้อ่านที่สนใจในการถกเถียงและการอภิปรายเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยรอบต้นกำเนิดการพัฒนาและการคงอยู่ของแบบจำลอง IS -LM ควรปรึกษา King (1993), Young (1987), Young and Zilberfarb (2000), Young and Darity (2004), Barens และ Caspari (Caspari (Caspari (1999), De Vroey (2000), Backhouse (2004), Colander (2004), Dimand (2004) และ Snowdon (2004a)

114

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ตอนนี้เราหันไปพิจารณาความเชื่อของเคนส์ว่าเศรษฐกิจอาจใช้เวลานานกว่าจะกลับไปทำงานเต็มรูปแบบหลังจากถูกรบกวนสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการอภิปรายเกี่ยวกับการอภิปรายเกี่ยวกับดุลยภาพที่ไม่ได้ทำงานต่ำและในสิ่งต่อไปนี้เราตรวจสอบสถานการณ์ภายใต้รูปแบบ IS-LM จะล้มเหลวในการปรับสมดุลตนเองในการจ้างงานเต็มรูปแบบ3.4

สมดุลการทำงานไม่ได้ทำงานในรูปแบบเคนส์

3 4.1 กรณีทั่วไปภายในแบบจำลอง IS -LM การมีอยู่ของดุลยภาพไม่เกินการทำงานสามารถนำมาประกอบกับการมีอยู่ของ 'ความเข้มงวด' ในระบบโดยเฉพาะราคาหลักสองราคาค่าจ้างเงินและอัตราดอกเบี้ยเราเริ่มต้นด้วยข้อสันนิษฐาน 'เคนส์' ของความแข็งแกร่งที่ลดลงในค่าจ้างเงินกรณีนี้สามารถแสดงภาพโดยใช้แผนภาพสี่ควอนเรนต์ของรูปที่ 3.6Quadrant (a) แสดงให้เห็นถึงแบบจำลองมาตรฐาน IS - LMQuadrant (c) แสดงฟังก์ชั่นการผลิตระยะสั้นโดยที่หุ้นทุนและเทคโนโลยีที่ได้รับตามระดับของผลผลิต/รายได้ (Y) ขึ้นอยู่กับระดับของการจ้างงาน (L)-ดูบทที่ 2 หัวข้อ 2.3Quadrant (D) แสดงให้เห็นถึงตลาดแรงงานที่สันนิษฐานว่าความต้องการ/อุปทานของแรงงานมีความสัมพันธ์เชิงลบ/เชิงบวกกับค่าแรงที่แท้จริง (w/p)ในที่สุด Quadrant (B) แสดงผ่านเส้น 45 °ความเท่าเทียมกันระหว่างสองแกนซึ่งทั้งสองแสดงถึงรายได้การรวม Quadrant นี้ช่วยให้เราเห็นผลกระทบของรายได้ดุลยภาพโดยเฉพาะได้ง่ายขึ้นซึ่งจัดตั้งขึ้นในตลาดสินค้าและเงินใน Quadrant (A) สำหรับระดับการจ้างงานที่แสดงใน Quadrant (D)กล่าวอีกนัยหนึ่งในสิ่งต่อไปนี้ผู้อ่านควรเริ่มต้นใน Quadrant (a) เสมอและย้ายไปในทิศทางต่อต้านทวนเข็มนาฬิกาเพื่อติดตามผลกระทบของระดับรายได้ (กำหนดโดยความต้องการรวม) ในแง่ของระดับการจ้างงานใน Quadrant (d).สมมติว่าเศรษฐกิจเริ่มแรกที่จุด E0 นั่นคือจุดตัดของ LM0 และอยู่ใน Quadrant (A)ในขณะที่ทั้งตลาดสินค้าและเงินอยู่ในสมดุลระดับรายได้ของ Y0 ต่ำกว่าระดับรายได้การจ้างงานเต็มรูปแบบ YFการอ้างอิงถึง Quadrant (D) แสดงให้เห็นว่าด้วยค่าจ้างเงินคงที่ (ตั้งภายนอก) และระดับราคาที่สอดคล้องกับดุลยภาพในตลาดเงิน (นั่นคือเส้นโค้ง LM0) ระดับค่าจ้างจริง (w/p) 0 คือ 0 คือไม่สอดคล้องกับการล้างตลาดแรงงานกล่าวอีกนัยหนึ่งไม่มีการรับประกันว่าระดับการจ้างงานที่กำหนดความต้องการ (L0) จะเป็นงานเต็มรูปแบบ (LF)การจัดหาแรงงานส่วนเกินไม่มีผลกระทบต่อค่าจ้างเงินดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่เศรษฐกิจจะยังคงอยู่ที่น้อยกว่าสมดุลการจ้างงานเต็มรูปแบบด้วยการว่างงานอย่างต่อเนื่องตอนนี้เราพิจารณาว่าเอฟเฟกต์การรวมโมเดล IS -LM เข้ากับสมมติฐานคลาสสิกของราคาที่ยืดหยุ่นและค่าจ้างเงินที่มีต่อความเป็นไปได้ทางทฤษฎีของดุลยภาพต่ำ

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

รูปที่ 3.6

กรณีทั่วไปที่มีเอฟเฟกต์ Keynes

115

116

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

สมมติว่าเศรษฐกิจเริ่มแรกที่จุด E0 นั่นคือจุดตัดของ IS และ LM0 ใน Quadrant (A)ก่อนหน้านี้ในขณะที่ทั้งตลาดสินค้าและเงินอยู่ในความสมดุลระดับรายได้ของ Y0 ต่ำกว่าระดับรายได้การจ้างงานเต็มรูปแบบ YFการอ้างอิงถึง Quadrant (D) แสดงให้เห็นว่านี่หมายความว่าระดับการจ้างงาน (L0) ต่ำกว่าระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบ (LF) ที่มีค่าแรงจริง (w/p) 0 สูงกว่าระดับการล้างตลาด (w/p) 1ตราบใดที่ราคาและค่าจ้างเงินมีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบเศรษฐศาสตร์มหภาคจะอย่างไรก็ตามการทำงานของตนเองในการจ้างงานเต็มรูปแบบที่ (w/p) 0 อุปทานแรงงานส่วนเกินส่งผลให้เกิดค่าจ้างเงิน (W) ซึ่งลดต้นทุนของ บริษัท และทำให้ราคาลดลง (P)การลดลงของราคาจะเพิ่มมูลค่าที่แท้จริงของปริมาณเงินทำให้เส้นโค้ง LM เลื่อนลงไปทางขวายอดคงเหลือที่แท้จริงส่วนเกินจะถูกส่งเข้าสู่ตลาดตราสารหนี้ซึ่งราคาตราสารหนี้เพิ่มขึ้นและอัตราดอกเบี้ยจะลดลงผลลัพธ์ที่ได้ลดลงในอัตราดอกเบี้ยจะช่วยกระตุ้นค่าใช้จ่ายในการลงทุนเพิ่มระดับความต้องการรวมและผลผลิตและการจ้างงานผลกระทบ 'ทางอ้อม' ของค่าจ้างและราคาที่ลดลงซึ่งกระตุ้นการใช้จ่ายผ่านอัตราดอกเบี้ยเรียกว่า 'Keynes Effect'การเพิ่มขึ้นของอุปสงค์โดยรวมนั้นควบคุมอัตราการลดลงของราคาเพื่อให้ค่าจ้างเงินลดลงในอัตราที่เร็วกว่าราคาP) 1 ใน Quadrant (D)ค่าจ้างและราคาจะยังคงประมูลต่อไปและเส้นโค้ง LM จะยังคงเปลี่ยนไปทางด้านขวาต่อไปจนกว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบจะได้รับการฟื้นฟูและการจัดหาแรงงานส่วนเกินจะถูกกำจัดสิ่งนี้เกิดขึ้นที่จุด E1 จุดตัดของ LM1 และ ISมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเน้นว่าการเพิ่มขึ้นของความต้องการรวมผ่านผลกระทบของเคนส์ซึ่งทำให้มั่นใจได้ว่าเศรษฐกิจกลับสู่การจ้างงานเต็มรูปแบบภายในกรอบทั่วไปนี้มีสองกรณี จำกัด หรือกรณีพิเศษที่แม้จะมีค่าจ้างเงินที่สมบูรณ์แบบและความยืดหยุ่นของราคาเศรษฐกิจจะล้มเหลวในการปรับสมดุลตนเองในการจ้างงานเต็มรูปแบบทั้งสองกรณีพิเศษของ (i) กับดักสภาพคล่องและ (ii) ว่าที่ซึ่งค่าใช้จ่ายการลงทุนมีความยืดหยุ่นดอกเบี้ยจะแสดงในรูปที่ 3.7 และ 3.8 ตามลำดับ3.4.2 กรณี จำกัด หรือกรณีพิเศษในกรณีกับดักสภาพคล่องที่แสดงในรูปที่ 3.7 เศรษฐกิจเริ่มแรกที่จุด E0 จุดตัดของ IS0 และ LM0แม้ว่าตลาดสินค้าและเงินจะอยู่ในสมดุล แต่ระดับรายได้ของ Y0 ต่ำกว่าระดับรายได้การจ้างงานเต็มรูปแบบ YFการอ้างอิงถึง Quadrant (D) แสดงให้เห็นว่านี่หมายความว่าระดับการจ้างงาน (L0) ต่ำกว่าระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบ (LF) ที่มีค่าแรงจริง (w/p) 0 สูงกว่าระดับการล้างตลาด (w/p) 1ที่ (w/p) 0 อุปทานแรงงานส่วนเกินส่งผลให้เกิดค่าจ้างเงิน (W) ซึ่งลดต้นทุนของ บริษัท และทำให้ราคาลดลงแม้ว่าการลดลงของราคาจะเพิ่มมูลค่าที่แท้จริงของปริมาณเงิน (ซึ่งเปลี่ยนเส้นโค้ง LM ออกไปด้านนอกจาก LM0 เป็น LM1) แต่ยอดคงเหลือจริงที่เพิ่มขึ้นจะถูกดูดซึมเข้าสู่การไม่ได้ใช้งานหรือ specula- ทั้งหมด-

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

รูปที่ 3.7

กรณีกับดักสภาพคล่อง

117

118

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ยอดคงเหลือ tiveกล่าวอีกนัยหนึ่งในกับดักสภาพคล่องที่ความต้องการเงินมีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบเกี่ยวกับอัตราดอกเบี้ยที่ R* (ดูรูปที่ 3.1) ยอดคงเหลือส่วนเกินจะไม่ถูกส่งเข้าสู่ตลาดตราสารหนี้อัตราดอกเบี้ยของ R1 (ณ จุด E2) ซึ่งจะต้องมีการกระตุ้นความต้องการรวมและฟื้นฟูการจ้างงานเต็มรูปแบบโดยไม่เพิ่มความต้องการโดยรวมเพื่อลดอัตราการลดลงของราคาราคาลดลงตามสัดส่วนของค่าจ้างเงิน (ภาวะเงินฝืดที่สมดุล) และค่าแรงที่แท้จริงยังคงอยู่ที่ (w/p) 0 สูงกว่าระดับการล้างตลาด (w/p) 1.ความต้องการโดยรวมไม่เพียงพอที่จะบรรลุการจ้างงานอย่างเต็มที่และเศรษฐกิจยังคงอยู่ที่น้อยกว่าสมดุลการจ้างงานเต็มรูปแบบด้วยการว่างงาน 'โดยไม่สมัครใจ' อย่างต่อเนื่องในที่สุดตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ในหัวข้อ 3.3.3 ในกรณีของนโยบายการเก็บรักษาสภาพคล่องจะกลายเป็นไร้สมรรถภาพในขณะที่นโยบายการคลังกลายเป็นพลังทั้งหมดซึ่งเป็นวิธีการเพิ่มความต้องการรวมและดังนั้นระดับของผลผลิตและการจ้างงานในกรณีการลงทุนที่ยืดหยุ่นดอกเบี้ยที่แสดงในรูปที่ 3.8 เศรษฐกิจจะล้มเหลวในการปรับสมดุลตนเองเมื่อมีการจ้างงานเต็มรูปแบบก่อนหน้านี้เราถือว่าเศรษฐกิจเริ่มแรกที่จุด E0 (จุดตัดของ IS0 และ LM0) ในระดับรายได้ (Y0) ซึ่งต่ำกว่าระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบ (YF)นี่ก็หมายความว่าระดับการจ้างงาน (L0) ต่ำกว่าระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบโดยมีค่าแรงจริง (w/p) 0 สูงกว่าระดับการล้างตลาด (w/p) 2การจัดหาแรงงานส่วนเกินส่งผลให้ค่าจ้างและราคาลดลงแม้ว่าการเพิ่มขึ้นของยอดคงเหลือที่แท้จริง (ซึ่งเปลี่ยนเส้นโค้ง LM จาก LM0 เป็น LM1) ผ่านผลกระทบของเคนส์ส่งผลให้อัตราดอกเบี้ยลดลง แต่อัตราดอกเบี้ยที่ลดลงนั้นไม่เพียงพอที่จะฟื้นฟูการจ้างงานเต็มรูปแบบการอ้างอิงถึงรูปที่ 3.8 แสดงให้เห็นว่าด้วยค่าใช้จ่ายในการลงทุนที่มีความยืดหยุ่นมากขึ้นความสมดุลการจ้างงานเต็มรูปแบบสามารถคืนค่าได้ผ่านผลกระทบของ Keynes ด้วยอัตราดอกเบี้ยเชิงลบที่ R1ในทางทฤษฎีเศรษฐกิจจะมาพักผ่อนที่ E1 (โดยไม่มีอัตราดอกเบี้ย) จุดดุลยภาพต่ำกว่าการจ้างงาน (Y1) ด้วยการว่างงานโดยไม่สมัครใจอย่างต่อเนื่องในขั้นตอนนี้มันจะเป็นประโยชน์ในการเน้นจุดสำคัญของการวิเคราะห์ข้างต้นโดยสรุปการลดลงของค่าจ้างและราคาจะล้มเหลวในการคืนค่าการจ้างงานเต็มรูปแบบเว้นแต่ว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จในการเพิ่มความต้องการรวมผ่านผลกระทบของ Keynesในกับดักสภาพคล่องและกรณีการลงทุนที่ไม่ยืดหยุ่นดอกเบี้ยความต้องการรวมไม่เพียงพอที่จะบรรลุการจ้างงานเต็มรูปแบบและการว่างงานโดยไม่สมัครใจอย่างต่อเนื่องจะถูกกำจัดหากระดับความต้องการรวมเพิ่มขึ้นตามนโยบายการคลังที่ขยายตัวผลของการรวมโมเดล IS-LM เชิงเปรียบเทียบกับสมมติฐานคลาสสิกของราคาที่ยืดหยุ่นและค่าจ้างเงินคือการบอกเป็นนัยว่า Keynes ล้มเหลวในการจัดหา 'ทฤษฎีทั่วไป' ที่แข็งแกร่งของดุลยภาพต่ำจำกัด/กรณีพิเศษการวิเคราะห์ดุลยภาพข้างต้นซึ่งเป็นหนี้มากกับการทำงานของ Modigliani หมายถึงอย่างที่เราได้เห็นว่าเป็นไปได้สำหรับเศรษฐกิจ

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

รูปที่ 3.8

กรณีการลงทุนที่ยืดหยุ่น

119

120

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

มาพักผ่อนกับการว่างงานอย่างต่อเนื่อง (ไม่สมัครใจ) เนื่องจาก 'ความเข้มงวด' ในระบบนั่นคือค่าจ้างเงินที่เข้มงวด, กับดักสภาพคล่องหรือกรณีการลงทุนที่น่าสนใจในทางตรงกันข้าม Patinkin (1956) ได้แย้งว่าการว่างงานเป็นปรากฏการณ์ความไม่สมดุลและสามารถเหนือกว่าแม้ว่าค่าจ้างเงินและราคาจะยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์เพื่อแสดงให้เห็นถึงการโต้แย้งให้รับตำแหน่งเริ่มต้นของการจ้างงานเต็มรูปแบบและสมมติว่ามีการลดความต้องการรวมลดลงการลดลงนี้จะส่งผลให้ช่วงเวลาของความไม่สมดุลซึ่งทั้งราคาและค่าจ้างเงินจะลดลงPatinkin สันนิษฐานว่าค่าแรงและราคาจะลดลงในอัตราเดียวกัน: ภาวะเงินฝืดที่สมดุลด้วยเหตุนี้การลดลงของระดับการจ้างงานจึงไม่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของค่าแรงที่แท้จริง แต่ด้วยการลดลงของระดับความต้องการรวมที่มีประสิทธิภาพกล่าวอีกนัยหนึ่ง บริษัท จะถูกบังคับให้ออกจากความต้องการของพวกเขาสำหรับแรงงานในแง่ของพาเนล (d) ของรูปที่ 3.8 สิ่งนี้จะนำมาซึ่งการเคลื่อนไหวจากจุด A ถึง B อย่างไรก็ตามในมุมมองของ Patinkin ความไม่สมดุลนี้จะไม่คงอยู่อย่างไม่มีกำหนดเพราะเมื่อค่าจ้างและราคาลดลงการกระตุ้นการเพิ่มขึ้นของความต้องการรวมผ่านมูลค่าของยอดคงเหลือเงินดังนั้นการฟื้นฟูการจ้างงานเต็มรูปแบบนั่นคือการเคลื่อนไหวกลับจากจุด B ถึง A ถึงผลกระทบของความมั่งคั่งรุ่นนี้โดยเฉพาะต่อการใช้จ่ายจะเรียกว่า 'ความสมดุลที่แท้จริง'(ดู Dimand, 2002b)โดยทั่วไปเมื่อเราหารือในส่วนถัดไปการแนะนำของความมั่งคั่งหรือ pigou มีผลต่อการใช้จ่ายในการวิเคราะห์ทำให้มั่นใจได้ว่าในทางทฤษฎีตราบใดที่ค่าแรงและราคามีความยืดหยุ่นแม้ในสองกรณีพิเศษที่ระบุไว้ข้างต้นเศรษฐกิจมหภาคจะสมดุลตนเองในการจ้างงานเต็มรูปแบบตอนนี้เราหันไปหารือเกี่ยวกับธรรมชาติและบทบาทของเอฟเฟกต์ Pigou ที่เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการทำงานที่ไม่เต็มค่าของการทำงานในรูปแบบ Keynesian IS - LM3.4.3 Pigou Effect Pigou เป็นหนึ่งในนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกคนสุดท้ายที่พูดถึงโรงเรียนคลาสสิกในปี 1940 (ตัวอย่างเช่น 1941, 1943, 1947) เถียงว่าการให้ค่าจ้างและราคามีความยืดหยุ่นไม่ได้พักผ่อนน้อยกว่าสมดุลการจ้างงานเต็มรูปแบบเอฟเฟกต์ Pigou (ดูตัวอย่างเช่น Patinkin, 1948 สำหรับการอภิปรายแบบคลาสสิก) เกี่ยวข้องกับผลกระทบที่ราคาที่ลดลงมีต่อความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้นจริงซึ่งจะเพิ่มค่าใช้จ่ายในการบริโภคสมมติว่าเช่นเดียวกับกรณีในรูปที่ 3.7 เศรษฐกิจอยู่ในช่วงดุลยภาพต่ำกว่าการทำงาน (Y0) ในกับดักสภาพคล่องที่จุด E0 จุดตัดของ IS0 และ LM0เมื่อราคาลดลงไม่เพียง แต่เส้นโค้ง LM จะเลื่อนออกไปทางด้านขวา (จาก LM0 เป็น LM1) เมื่อมูลค่าที่แท้จริงของปริมาณเงินเพิ่มขึ้น แต่เส้นโค้ง IS จะเปลี่ยนไปทางขวาจาก IS0 เป็น IS1การเพิ่มความมั่งคั่งที่แท้จริงเพิ่มค่าใช้จ่ายการบริโภคในทางทฤษฎีเศรษฐกิจไม่สามารถชำระด้วยความสมดุลของการทำงานไม่ได้ทำงาน แต่จะปรับโดยอัตโนมัติจนกว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบจะเกิดขึ้นได้ที่จุด E1 จุดตัดของ IS1 และ LM1ผู้อ่านควรตรวจสอบว่าครั้งเดียว

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

121

ผลกระทบของ Pigou หรือความมั่งคั่งต่อค่าใช้จ่ายนั้นรวมอยู่ในการวิเคราะห์ในกรณีการลงทุนที่ยืดหยุ่นพิเศษที่แสดงไว้ในรูปที่ 3.8 เศรษฐกิจจะปรับตัวเพื่อฟื้นฟูการจ้างงานเต็มรูปแบบโดยอัตโนมัติ ณ จุด E2ความสำคัญของเอฟเฟกต์ Pigou ในระดับทฤษฎีได้รับการสรุปอย่างเรียบร้อยโดย Johnson (1964, p. 239): ‘ผลของ Pigou ในที่สุดก็กำจัดการโต้แย้งของเคนส์ว่าดุลยภาพที่ไม่ได้ใช้งานไม่ได้ขึ้นอยู่กับสมมติฐานของความแข็งแกร่งของค่าจ้างมันทำ ’ในช่วงหลายปีที่ผ่านมามีการจองจำนวนมากที่ได้รับการหยิบยกคำถามว่าในทางปฏิบัติ Pigou หรือความมั่งคั่งจะช่วยให้มั่นใจได้ว่าจะกลับมาทำงานเต็มรูปแบบอย่างรวดเร็ว (ดูตัวอย่างเช่น Tobin, 1980a)ในสิ่งที่ตามมาเราพิจารณาการวิพากษ์วิจารณ์หลักสองประการของผลกระทบประการแรกการพิจารณาแบบไดนามิกอาจทำให้เอฟเฟกต์ Pigou เป็นกลไกการปรับสมดุลตนเองอย่างรวดเร็วตัวอย่างเช่นหากบุคคลคาดหวังว่าราคาจะลดลงในอนาคตพวกเขาอาจเลื่อนการบริโภคทำให้การว่างงานเพิ่มขึ้นในเวลาเดียวกันหาก บริษัท คาดหวังว่าจะมีภาวะเศรษฐกิจถดถอยดำเนินต่อไปพวกเขาอาจเลื่อนแผนการลงทุนของพวกเขาทำให้การว่างงานเพิ่มขึ้นอีกครั้งนอกจากนี้ในการล้มละลายของภาวะเศรษฐกิจถดถอยอย่างลึกล้ำมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นลดค่าใช้จ่ายยังคงเพิ่มเติม (ดูตัวอย่างเช่นฟิชเชอร์ 1933b)ในแง่ของการวิเคราะห์ไดอะแกรมที่เราได้รับการพิจารณาราคาที่ลดลงอาจทำให้เส้นโค้งเป็นเส้นโค้งที่จะเปลี่ยนไปทางซ้ายขับเศรษฐกิจให้ห่างไกลจากดุลยภาพการจ้างงานเต็มรูปแบบในสถานการณ์เหล่านี้นโยบายการคลังที่ขยายตัวจะทำให้มั่นใจได้ว่าจะได้รับผลตอบแทนอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้นประการที่สองเราต้องพิจารณาการอภิปรายสั้น ๆ ว่าสินทรัพย์ใดเป็นความมั่งคั่ง 'สุทธิ'ความมั่งคั่งสุทธิสามารถนิยามได้ว่าเป็นความมั่งคั่งทั้งหมดที่น้อยกว่าหนี้สินที่โดดเด่นในรูปแบบความมั่งคั่งของเคนส์สามารถถือเป็นเงินและพันธบัตรพิจารณาเงินครั้งแรกซึ่งได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าประกอบด้วยสกุลเงินบวกกับเงินฝากของธนาคารเงินภายนอกสามารถกำหนดเป็นสกุลเงินรวมทั้งเงินฝากของธนาคารซึ่งจับคู่โดยการถือครองเงินทุนสำรองเงินสดหรือเงินสำรองของธนาคารที่ธนาคารกลางเงินภายนอกอาจถูกพิจารณาว่าเป็นความมั่งคั่งสุทธิต่อภาคเอกชนเนื่องจากไม่มีความรับผิดต่อภาคเอกชนที่ชดเชยในทางตรงกันข้ามเงินภายในสามารถกำหนดเป็นเงินฝากของธนาคารที่สร้างขึ้นโดยการปล่อยสินเชื่อไปยังภาคเอกชนเนื่องจากเงินฝากของธนาคารเหล่านี้ถูกจับคู่โดยความรับผิดของภาคเอกชนที่เกี่ยวข้อง (สินเชื่อธนาคาร) จึงสามารถเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเงินภายในไม่สามารถถือได้ว่าเป็นความมั่งคั่งสุทธิเป็นที่น่าสังเกตว่าการโต้แย้งว่าเงินภายในไม่ได้เป็นความมั่งคั่งสุทธิถูกท้าทายโดยคนอื่น ๆ Pesek และ Saving (1967) และ Johnson (1969)ในขณะที่นี่เป็นการอภิปรายที่น่าสนใจภายในเศรษฐศาสตร์การเงินพอเพียงที่จะบอกว่าถ้ามีใครยอมรับข้อโต้แย้งว่าเฉพาะเงินที่อยู่นอกเงินอย่างไม่น่าสงสัยเท่านั้นความมั่งคั่งสุทธิผลกระทบความมั่งคั่งของราคาที่ลดลงต่อค่าใช้จ่ายการบริโภคจะลดลงอย่างมากถัดไปตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ในมาตรา 3.3.3 มีการถกเถียงกันว่าพันธบัตรรัฐบาลสามารถถือได้ว่าเป็นความมั่งคั่งสุทธิหรือไม่อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าภาคเอกชนจะ

122

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ตระหนักว่าหลังจากการลดลงของราคาการเพิ่มขึ้นของมูลค่าที่แท้จริงของหนี้ของรัฐบาลที่ค้างชำระจะทำให้ภาษีเพิ่มขึ้นในอนาคตเพื่อให้ได้มูลค่าที่เพิ่มขึ้นของการจ่ายดอกเบี้ยและการไถ่ถอนพันธบัตรรัฐบาลหากการเพิ่มขึ้นของมูลค่าปัจจุบันของหนี้สินภาษีในอนาคตที่ชดเชยการเพิ่มขึ้นของมูลค่าที่แท้จริงของหนี้ของรัฐบาลที่ค้างชำระจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากความมั่งคั่งในเส้นโค้ง ISอีกครั้งในขณะที่มุมมองนี้ไม่ใช่มุมมองที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลหลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับความแข็งแกร่งของเอฟเฟกต์ Pigou แสดงให้เห็นว่ามันอ่อนแออย่างยิ่งตัวอย่างเช่นทั้ง Glahe (1973, pp. 213–14) สำหรับสหรัฐอเมริกาและมอร์แกน (1978, pp. 55–7) สำหรับสหราชอาณาจักรพบว่าเอฟเฟกต์ Pigou ไม่แข็งแรงพอที่จะฟื้นฟูการจ้างงานเต็มรูปแบบในช่วงระหว่างสงครามด้วยระดับราคาจริงลดลงควบคู่ไปกับการลดลงของค่าใช้จ่ายและผลผลิตนอกจากนี้ในสมมติฐานที่สมเหตุสมผล Stiglitz (1992) ได้แสดงให้เห็นว่าหากราคาลดลง 10 % ต่อปีจากนั้น Ceteris Paribus 'แม้จะอยู่ภายใต้มุมมองที่มองโลกในแง่ดีที่สุดความสำคัญเชิงปริมาณของเอฟเฟกต์ความสมดุลที่แท้จริงสำหรับการวิเคราะห์เศรษฐกิจมหภาคระยะสั้น 'ด้วยข้อสงสัยดังกล่าว Orthodox Keynesians กำหนดนโยบายการคลังที่ขยายตัวเพื่อให้แน่ใจว่าได้รับผลตอบแทนอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้นในที่สุดมันก็น่าสนใจที่จะอ้าง Pigou (1947) ซึ่งแนะนำว่า 'ปริศนาที่เราได้พิจารณา ... เป็นแบบฝึกหัดทางวิชาการของการใช้งานเล็กน้อยบางอย่างอาจจะทำให้เกิดความคิดที่ชัดเจน แต่มีโอกาสน้อยมากชีวิต'.3.4.4 การสังเคราะห์นีโอคลาสสิกจากการอภิปรายของส่วนที่ 3.4.1–3.4.3 มันจะเห็นได้ชัดว่าหากค่าจ้างเงินและราคามีความยืดหยุ่นปรับให้เข้ากับการจ้างงานเต็มรูปแบบการทำนายหลักของเศรษฐศาสตร์คลาสสิกในแง่ของทฤษฎีการวิเคราะห์ที่บริสุทธิ์ Pigou ได้รับการกล่าวขานว่าได้รับรางวัลการต่อสู้ทางปัญญาสร้างชัยชนะสำหรับทฤษฎีคลาสสิกนักเขียนบางคน (ตัวอย่างเช่น Wilson, 1980; Presley, 1986; Bridel, 1987) ได้แนะนำว่า Keynes คาดการณ์ถึงผลกระทบความมั่งคั่ง แต่ปฏิเสธมันในเชิงทฤษฎีและการปฏิบัติแม้จะมีจุดที่ถูกทอดทิ้งนี้เคนส์ถือว่าตนเองได้รับรางวัลการอภิปรายนโยบายว่ากระบวนการปรับตัวผ่านผลกระทบของ Pigou อาจช้ามากจนนโยบายการแทรกแซง (นโยบายการคลังที่ขยายตัวโดยเฉพาะอย่างยิ่ง)ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1950 และต้นปี 1960 มีมุมมองฉันทามติที่เกิดขึ้นสิ่งที่เรียกว่า 'การสังเคราะห์นีโอคลาสสิก' (ดู Fletcher, 2002) ซึ่งทฤษฎีทั่วไปถูกมองว่าเป็นกรณีพิเศษของทฤษฎีคลาสสิกทั่วไปมากขึ้น (นั่นคือกรณีในกรณีที่ความแข็งแกร่งของค่าจ้างเงินลดลงช่วยป้องกันการปรับอัตโนมัติแบบคลาสสิก

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

123

เพื่อการจ้างงานเต็มรูปแบบ) ในขณะที่ความต้องการได้รับการยอมรับสำหรับนโยบายการแทรกแซงของเคนส์เพื่อให้แน่ใจว่าได้รับผลตอบแทนอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้น3.5

แบบจำลอง IS -LM สำหรับเศรษฐกิจแบบเปิด

เมื่อพูดถึงวิธีการของเคนส์เพื่อนโยบายการรักษาเสถียรภาพในบริบทของแบบจำลอง IS -LM สำหรับเศรษฐกิจปิด (ส่วน 3.2–3.4) ต่อไปเราจะพิจารณาการใช้นโยบายการคลังและการเงินเพื่อจุดประสงค์ในการรักษาเสถียรภาพในระบบเศรษฐกิจแบบเปิดโดย Robert Mundell และ Marcus Fleming ในช่วงเริ่มต้นของปี 1960 (ดู Mundell, 1963; Fleming, 1962)ในขณะที่เราจะหารือถึงผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงนโยบายการคลังและการเงินขึ้นอยู่กับระดับของการเคลื่อนย้ายเงินทุนและประเภทของระบอบอัตราแลกเปลี่ยนที่มีอยู่เราเริ่มต้นด้วยการทบทวนการเปลี่ยนแปลงหลักที่เราจำเป็นต้องรวมในการขยายโมเดล IS -LM ไปสู่เศรษฐกิจแบบเปิด3.5.1 ตลาดสินค้าและเส้นโค้งเช่นเดียวกับในกรณีของเศรษฐกิจปิดสมดุลในตลาดสินค้าเกิดขึ้นเมื่อความต้องการรวมและอุปทานรวมของสินค้ามีค่าเท่ากันในความต้องการโดยรวมของเศรษฐกิจแบบเปิดนั้นไม่เพียง แต่ประกอบด้วยผลรวมของการบริโภคการลงทุนและค่าใช้จ่ายของรัฐบาลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการส่งออกสุทธินั่นคือการส่งออกลดการนำเข้า (X - IM)การส่งออกจะถือว่าเป็นหน้าที่ของ: (i) รายได้ในส่วนที่เหลือของโลก;(ii) ราคาสินค้าของประเทศที่สัมพันธ์กับที่ผลิตโดยคู่แข่งในต่างประเทศซึ่งอาจถูกกำหนดให้เป็น EPD/PF ซึ่ง E คืออัตราแลกเปลี่ยนที่แสดงสกุลเงินในประเทศในแง่ของสกุลเงินต่างประเทศ PD เป็นราคาของสินค้าในประเทศในแง่ของสกุลเงินในประเทศและ PF เป็นราคาของสินค้าต่างประเทศในแง่ของสกุลเงินต่างประเทศและ (iii) ปัจจัยอื่น ๆ เช่นรสนิยมคุณภาพของสินค้าวันที่จัดส่งและอื่น ๆการนำเข้าจะถูกกำหนดโดยปัจจัยเดียวกันที่มีอิทธิพลต่อการส่งออก (เนื่องจากการส่งออกของประเทศหนึ่งเป็นการนำเข้าของประเทศอื่น) ยกเว้นว่าตัวแปรรายได้ที่เกี่ยวข้องกับการนำเข้าเป็นรายได้ในประเทศเมื่อรายได้ในประเทศเพิ่มขึ้น Ceteris Paribus ความต้องการรวมจะเพิ่มขึ้นและบางส่วนของความต้องการที่เพิ่มขึ้นนี้จะได้รับจากสินค้านำเข้านั่นคือความโน้มเอียงที่จะนำเข้ามามากกว่าศูนย์ตามที่กล่าวไว้ในหัวข้อ 3.3.1 เส้นโค้ง IS จะติดตามสถานที่ของการรวมกันของอัตราดอกเบี้ยและรายได้ที่เกี่ยวข้องกับดุลยภาพในตลาดสินค้าเศรษฐกิจแบบเปิดเป็นเส้นโค้งที่ลาดเอียงลง แต่ค่อนข้างชันกว่าในกรณีของเศรษฐกิจที่ปิดเนื่องจากการรั่วไหลของการนำเข้าเพิ่มเติมซึ่งเพิ่มขึ้นเมื่อรายได้ในประเทศเพิ่มขึ้นซึ่งจะช่วยลดขนาดของตัวคูณนอกเหนือจากปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อตำแหน่งของเส้นโค้ง IS ในระบบเศรษฐกิจปิดการเปลี่ยนแปลงในตัวแปรใด ๆ ที่ส่งผลกระทบต่อการส่งออก 'สุทธิ' จะทำให้เส้นโค้งเปลี่ยนตัวอย่างเช่นการเพิ่มขึ้นของการส่งออกเนื่องจากรายได้ที่เพิ่มขึ้นของโลกจะเกี่ยวข้องกับระดับที่สูงขึ้น

124

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

รายได้ในประเทศในระดับที่กำหนดของอัตราดอกเบี้ยทำให้เส้นโค้ง IS เปลี่ยนไปทางด้านขวาในทำนองเดียวกัน Ceteris Paribus การส่งออกสุทธิจะเพิ่มขึ้นหาก: (i) อัตราแลกเปลี่ยนลดลง (นั่นคือค่าเสื่อมราคาหรือลดค่า) หากเงื่อนไขของมาร์แชล - เลร์เนอร์ได้รับการเติมเต็มกล่าวคือเริ่มต้นจากตำแหน่งการค้าที่สมดุลเริ่มต้นความยืดหยุ่นของการจัดหาสำหรับการนำเข้าและการส่งออกผลรวมของความยืดหยุ่นราคาของอุปสงค์สำหรับการนำเข้าและการส่งออกมากกว่าความสามัคคี (ดู De Vanssay, 2002);(ii) ระดับราคาต่างประเทศเพิ่มขึ้นและ (iii) ระดับราคาในประเทศลดลงในแต่ละกรณีเหล่านี้เส้นโค้ง IS จะเลื่อนออกไปทางด้านขวาเหมือนก่อนหน้านี้ขนาดของการเปลี่ยนแปลงจะเท่ากับขนาดของการกระแทกเวลาของตัวคูณในทางกลับกันการเปลี่ยนแปลงในทิศทางตรงกันข้ามในตัวแปรใดตัวหนึ่งเหล่านี้จะเปลี่ยนเส้นโค้ง IS ไปทางซ้าย3.5.2 ตลาดเงินและ LM โค้งเส้นโค้ง LM เศรษฐกิจแบบเปิดนั้นเหมือนกับในกรณีของเศรษฐกิจที่ปิดด้วยการขยายที่สำคัญอย่างหนึ่งในระบบเศรษฐกิจแบบเปิดดำเนินการอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ปริมาณเงินในประเทศจะถูกเปลี่ยนแปลงโดยยอดคงเหลือของการขาดดุลการชำระเงิน/ส่วนเกิน (นั่นคือยอดคงเหลือสุทธิของบัญชีปัจจุบันรวมและบัญชีเงินทุน) เว้นแต่ว่าเจ้าหน้าที่จะสามารถฆ่าเชื้อหรือทำให้ผลกระทบของผลกระทบของผลกระทบของยอดคงเหลือของการขาดดุลการชำระเงิน/ส่วนเกินของปริมาณเงินในประเทศภายใต้ระบอบการปกครองของอัตราแลกเปลี่ยนคงที่หน่วยงานมีความมุ่งมั่นที่จะซื้อและขายแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศสำหรับสกุลเงินบ้านในราคาคงที่ตัวอย่างเช่นในกรณีที่ยอดเงินคงเหลือของผู้อยู่อาศัยส่วนเกินจะขายสกุลเงินต่างประเทศให้กับหน่วยงานสำหรับสกุลเงินในประเทศในอัตราแลกเปลี่ยนคงที่Ceteris Paribus ยอดคงเหลือของการชำระเงินส่วนเกินจะส่งผลให้เงินสำรองแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศของเจ้าหน้าที่เพิ่มขึ้นและปริมาณเงินในประเทศซึ่งจะเปลี่ยนเส้นโค้ง LM ลงไปทางขวาในทางกลับกันความสมดุลของการขาดดุลการชำระเงินจะส่งผลให้การลดลงของการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศของเจ้าหน้าที่และปริมาณเงินในประเทศซึ่งจะเปลี่ยนเส้นโค้ง LM ขึ้นไปทางซ้ายในทางตรงกันข้ามภายใต้ระบอบการปกครองของอัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นอัตราแลกเปลี่ยนจะปรับเพื่อล้างตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ (นั่นคือหน่วยงานการเงินกลางไม่ได้เข้าแทรกแซงตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ) เพื่อให้ผลรวมของบัญชีปัจจุบันและเงินทุนเป็นศูนย์เสมอ.ด้วยเหตุนี้เส้นโค้ง LM จึงเป็นอิสระจากปัจจัยภายนอกและปัจจัยกำหนดตำแหน่งของเส้นโค้ง LM นั้นเหมือนกับที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในส่วน 3.3.2เพื่อให้แบบจำลอง IS -LM เสร็จสมบูรณ์สำหรับเศรษฐกิจแบบเปิดเราจะต้องพิจารณายอดคงเหลือโดยรวมของการชำระเงินดุลและเส้นโค้ง BP3.5.3 ยอดคงเหลือโดยรวมของการชำระเงินและการวิเคราะห์ BP Curve ในช่วงต้นของเคนส์เกี่ยวกับยอดคงเหลือของการชำระเงิน (ดู Dimand, 2002c) มุ่งเน้นไปที่การพิจารณาบัญชีปัจจุบันและวิธีการที่รัฐบาล

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

125

นโยบายสามารถปรับปรุงยอดคงเหลือของการชำระเงินได้ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเงื่อนไขภายใต้การลดค่าเงินจะประสบความสำเร็จในการทำสิ่งนี้)ปลายปี 1950/ต้นทศวรรษ 1960 เป็นพยานถึงช่วงเวลาของการค้าเสรีนิยมและการเคลื่อนไหวของเงินทุนที่เพิ่มมากขึ้นและตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ Mundell และ Fleming ได้ขยายรูปแบบของเคนส์ของเศรษฐกิจแบบเปิดเพื่อรวมกระแสเงินทุนเมื่อเริ่มต้นการสนทนานี้เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าเราคิดว่าเรากำลังเผชิญกับเศรษฐกิจแบบเปิดขนาดเล็กในแง่ที่ว่าการเปลี่ยนแปลงภายในเศรษฐกิจในประเทศของประเทศนั้นและนโยบายเศรษฐกิจมหภาคของมันมีผลต่อส่วนที่เหลือของโลกยอดคงเหลือโดยรวมของการชำระเงินสมดุลกำหนดให้ผลรวมของบัญชีปัจจุบันและเงินทุนของยอดคงเหลือของการชำระเงินเป็นศูนย์ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้การนำเข้าเป็นหน้าที่ของรายได้ในประเทศและราคาสัมพัทธ์ (ของสินค้าในประเทศและต่างประเทศ) ในขณะที่การส่งออกเป็นหน้าที่ของรายได้ของโลกและราคาที่สัมพันธ์กันCeteris Paribus เมื่อรายได้ในประเทศเพิ่มขึ้นการนำเข้าเพิ่มขึ้นและยอดคงเหลือของการชำระเงินในบัญชีปัจจุบันแย่ลงด้วยความคาดหวังแบบคงที่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงอัตราแลกเปลี่ยนกระแสเงินทุนสุทธิเป็นหน้าที่ของความแตกต่างระหว่างอัตราดอกเบี้ยในประเทศและต่างประเทศCeteris Paribus ซึ่งเป็นอัตราดอกเบี้ยในประเทศที่เพิ่มขึ้นสินทรัพย์ในประเทศมีเสน่ห์มากขึ้นและบัญชีเงินทุนของยอดคงเหลือของการชำระเงินดีขึ้นเนื่องจากการไหลเวียนของเงินทุนภายในเส้นโค้ง BP (ดูรูปที่ 3.9) ติดตามการรวมกันของการรวมกันของอัตราดอกเบี้ยในประเทศและระดับรายได้ที่ให้ตำแหน่งศูนย์โดยรวมของการชำระเงินในบัญชีปัจจุบันรวมและบัญชีทุนเส้นโค้ง BP นั้นลาดเอียงในเชิงบวกเนื่องจากหากยอดสมดุลของการชำระเงินคงที่จะได้รับการบำรุงรักษา (นั่นคือยอดคงเหลือโดยรวมเป็นศูนย์) จากนั้นจะเพิ่มขึ้น (ลดลง) ในระดับของรายได้ในประเทศซึ่งแย่ลง (ปรับปรุง) บัญชีปัจจุบันจะต้องมาพร้อมกับการเพิ่มขึ้น(ลดลง) ในอัตราดอกเบี้ยภายในประเทศซึ่งปรับปรุง (แย่ลง) บัญชีเงินทุนคะแนนด้านบนและทางด้านซ้ายของเส้นโค้ง BP นั้นเกี่ยวข้องกับยอดคงเหลือโดยรวมของการชำระเงินส่วนเกินเนื่องจากเมื่อระดับของรายได้อัตราดอกเบี้ยในประเทศสูงกว่าที่จำเป็นในการสร้างยอดเงินคงเหลือโดยรวมของตำแหน่งการชำระเงินในทางกลับกันคะแนนด้านล่างและทางด้านขวาของเส้นโค้ง BP บ่งบอกถึงยอดคงเหลือโดยรวมของการขาดดุลการชำระเงินเนื่องจากเมื่อระดับรายได้อัตราดอกเบี้ยในประเทศต่ำกว่าที่จำเป็นในการสร้างยอดเงินคงเหลือโดยรวมของตำแหน่งการชำระเงินความลาดชันของเส้นโค้ง BP ขึ้นอยู่กับความโน้มเอียงที่จะนำเข้าและความยืดหยุ่นดอกเบี้ยของกระแสเงินทุนระหว่างประเทศCeteris paribus เส้นโค้ง BP จะประจบ (ชัน) ขนาดเล็กกว่า (ใหญ่กว่า) คือความโน้มเอียงที่เพิ่มขึ้นในการนำเข้าและยิ่งมีความยืดหยุ่นมากขึ้น (น้อยกว่า) คือการไหลของเงินทุนตัวอย่างเช่นการไหลของเงินทุนที่ละเอียดอ่อนยิ่งขึ้นคือการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยในประเทศยิ่งมีขนาดเล็กลงจะเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยในประเทศที่จำเป็นในการรักษาสมดุลโดยรวมของยอดคงเหลือโดยรวมของการชำระเงินเพื่อการเพิ่มขึ้นของรายได้ที่กำหนดและ

126

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ดังนั้นการประจบจะเป็นเส้นโค้ง BPเส้นโค้ง BP ที่แสดงในรูปที่ 3.9 แสดงถึงสถานการณ์ของการเคลื่อนย้ายเงินทุนที่ไม่สมบูรณ์เนื่องจากอัตราดอกเบี้ยในประเทศสามารถออกจากการพิจารณาคดีในส่วนที่เหลือของโลกด้วยความเคารพต่อความยืดหยุ่นของผลประโยชน์ของการเคลื่อนไหวของเงินทุนระหว่างประเทศเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าในสองกรณีที่ จำกัด การเคลื่อนย้ายเงินทุนที่สมบูรณ์แบบตัวอย่างเช่นในกรณีของการเคลื่อนย้ายทุนที่สมบูรณ์แบบเส้นโค้ง BP จะเป็นแนวนอนนั่นคืออัตราดอกเบี้ยในประเทศจะเชื่อมโยงกับการพิจารณาคดีในส่วนที่เหลือของโลกหากอัตราดอกเบี้ยในประเทศสูงกว่าอัตราโลกที่กำหนดจะมีการไหลเข้าของทุนที่ไม่มีที่สิ้นสุดและในทางกลับกันเส้นโค้งความดันโลหิตถูกดึงดูดสำหรับระดับที่กำหนดของรายได้โลกอัตราดอกเบี้ยและระดับราคาอัตราแลกเปลี่ยน;และระดับราคาในประเทศหากตัวแปรใด ๆ เหล่านี้ควรเปลี่ยนแปลงเส้นโค้ง BP จะเปลี่ยนตัวอย่างเช่นสิ่งใดก็ตามที่ส่งผลให้การส่งออกเพิ่มขึ้นและ/หรือการลดลงของการนำเข้า (เช่นรายได้ที่เพิ่มขึ้นของโลกการลดลงของอัตราแลกเปลี่ยน; การเพิ่มขึ้นของระดับราคาต่างประเทศหรือการลดลงของระดับราคาในประเทศ) จะทำให้เส้นโค้ง BP เลื่อนลงไปทางขวาและในทางกลับกันกล่าวอีกนัยหนึ่งในระดับที่กำหนดของรายได้ในประเทศการปรับปรุงในบัญชีปัจจุบันจะต้องมีอัตราดอกเบี้ยในประเทศที่ต่ำกว่าเพื่อรักษายอดเงินคงเหลือโดยรวมของตำแหน่งการชำระเงินผ่านผลกระทบของบัญชีทุน3.5.4 รูปแบบที่สมบูรณ์และผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงนโยบายการคลังและการเงินตอนนี้เราอยู่ในตำแหน่งที่จะพิจารณาแบบจำลอง IS -LM เต็มรูปแบบสำหรับเศรษฐกิจแบบเปิดขนาดเล็กดุลยภาพในตลาดสินค้าและเงินและในยอดคงเหลือของการชำระเงินเกิดขึ้นที่จุดตัดสามจุดของ IS, LM และ BP เส้นโค้งที่ระบุไว้ในรูปที่ 3.9ในสิ่งต่อไปนี้เราวิเคราะห์ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงนโยบายการคลังและการเงินเกี่ยวกับ: (i) ระดับรายได้และยอดคงเหลือของการชำระเงินในระบอบการปกครองอัตราแลกเปลี่ยนคงที่และ (ii) ระดับรายได้และอัตราแลกเปลี่ยนใน Aระบอบอัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นภายใต้ระบอบการปกครองของอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ในขณะที่การขยายตัวทางการเงินจะส่งผลให้รายได้เพิ่มขึ้นอาจนำไปสู่การปรับปรุงหรือการเสื่อมสภาพในยอดเงินคงเหลือโดยรวมของตำแหน่งการชำระเงินและในทางกลับกันผลกระทบของการขยายตัวทางการเงินต่อระดับรายได้และยอดคงเหลือของการชำระเงินแสดงไว้ในสองแผงของรูปที่ 3.10ในแผง (a) เส้นโค้ง LM นั้นชันกว่าเส้นโค้ง BP ในขณะที่อยู่ในแผง (b) การสนทนาเป็นจริงในทั้งสองแผงของรูปที่ 3.10 เศรษฐกิจเริ่มดำเนินการ ณ จุด A จุดตัดสามของสามเส้นโค้ง IS0, LM และ BP พร้อมดุลยภาพในตลาดสินค้าและเงินและในยอดคงเหลือของการชำระเงินที่ R0Y0นโยบายการคลังที่ขยายตัวเปลี่ยนเส้นโค้งออกไปทางด้านขวาจาก IS0 เป็น IS1 และส่งผลให้อัตราดอกเบี้ยในประเทศเพิ่มขึ้นจาก R0 เป็น R1 (ปรับปรุงบัญชีทุน) และการเพิ่มขึ้นของรายได้จาก Y0 เป็น Y1

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

รูปที่ 3.9

127

โมเดล Mundell - Fleming/Keynesian

บัญชีกระแสรายวัน).ดังที่เห็นได้จากทั้งสองแผงของรูปที่ 3.10 ผลลัพธ์สุทธิเกี่ยวกับยอดเงินคงเหลือโดยรวมของตำแหน่งการชำระเงินขึ้นอยู่กับความลาดชันของเส้นโค้ง LM และ BP (นั่นคือพารามิเตอร์โครงสร้างพื้นฐานของแบบจำลอง)ในพาเนล (a) ผลลัพธ์สุทธิคือยอดคงเหลือโดยรวมของการชำระเงินส่วนเกินที่จุด B (นั่นคือเส้นโค้ง IS1 และ LM ตัดกันที่จุดเหนือเส้นโค้ง BP) ในขณะที่อยู่ในแผง (b) เป็นหนึ่งในยอดคงเหลือโดยรวมของการขาดดุลการชำระเงิน (นั่นคือเส้นโค้ง IS1 และ LM ตัดกันที่จุด B ด้านล่างเส้นโค้ง BP)นโยบายการคลังที่ขยายตัวมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การปรับปรุงในยอดเงินคงเหลือโดยรวมของตำแหน่งการชำระเงิน: (i) ขนาดเล็กคือความโน้มเอียงที่จะนำเข้าและความยืดหยุ่นมากขึ้นคือกระแสเงินทุน (นั่นคือความลาดชันของ BPเส้นโค้ง) และ (ii) ยิ่งใหญ่กว่าคือความยืดหยุ่นของรายได้และขนาดเล็กคือความยืดหยุ่นดอกเบี้ยของความต้องการเงิน (นั่นคือความลาดชันของเส้นโค้ง LM) และในทางกลับกันในทางปฏิบัติเส้นโค้ง LM มีแนวโน้มที่จะสูงกว่าเส้นโค้ง BP เนื่องจากความยืดหยุ่นของความต้องการเงินที่มีความต้องการเงินน้อยกว่านั้นสำหรับการไหลของเงินทุนมุมมองนี้มีแนวโน้มที่จะได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานเชิงประจักษ์ที่มีอยู่และจะถูกนำมาใช้ในการอภิปรายที่ตามมาด้วยความสมดุลในระยะยาวณ จุดนี้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเน้นว่าในการวิเคราะห์ผลที่ตามมาสำหรับยอดคงเหลือของการชำระเงินของการเปลี่ยนแปลงนโยบายการคลังภายใต้การแลกเปลี่ยนคงที่

128

รูปที่ 3.10

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การขยายตัวทางการเงินภายใต้การเคลื่อนย้ายเงินทุนที่ไม่สมบูรณ์

ให้คะแนนวิธีการของเคนส์ถือว่าเจ้าหน้าที่สามารถฆ่าเชื้อในระยะสั้นได้ในระยะสั้นฆ่าเชื้อผลกระทบของยอดคงเหลือของการชำระเงินส่วนเกินหรือการขาดดุลในสต็อกเงินผลลัพธ์ที่เราได้รับการวิเคราะห์จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับระยะสั้นเนื่องจากในระยะยาวมันกลายเป็นเรื่องยากที่จะฆ่าเชื้อมากขึ้นเรื่อย ๆ

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

129

ผลกระทบของการเกินดุลถาวรหรือการขาดดุลต่อหุ้นเงินดุลยภาพระยะยาวต้องใช้ยอดคงเหลือเป็นศูนย์ในยอดคงเหลือของการชำระเงินมิฉะนั้นการเปลี่ยนแปลงปริมาณเงินในประเทศในลักษณะที่กล่าวถึงในหัวข้อ 3.5.2เช่นนี้ความสมดุลของการชำระเงินส่วนเกินที่จุด B ในพาเนล (a) ของรูปที่ 3.10 จะทำให้การขยายตัวของปริมาณเงินในประเทศหลังจากการแทรกแซงโดยหน่วยงานเพื่อรักษาอัตราแลกเปลี่ยนคงที่สิ่งนี้ทำให้เส้นโค้ง LM เลื่อนลงไปทางขวาและสมดุลระยะยาวจะเกิดขึ้นที่จุด C ซึ่งยอดคงเหลือของการชำระเงินเป็นศูนย์และตลาดและตลาดการเงินอยู่ในสมดุลตรงกันข้ามกับการขยายตัวทางการเงินภายใต้ระบอบการปกครองของอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ด้วยการเคลื่อนย้ายเงินทุนที่ไม่สมบูรณ์การขยายตัวทางการเงินมักจะนำไปสู่การเสื่อมสภาพของยอดเงินคงเหลือและในทางกลับกันโดยไม่คำนึงว่าเส้นโค้ง LM นั้นค่อนข้างชันกว่าเส้นโค้ง BP หรือไม่.นี่คือภาพประกอบในรูปที่ 3.11 ที่เศรษฐกิจเริ่มดำเนินการ ณ จุด A จุดตัดสามของสามเส้นโค้งคือ LM0 และ BP โดยมีดุลยภาพในตลาดสินค้าและเงินและในความสมดุลของการชำระเงินนโยบายการเงินที่ขยายตัวเปลี่ยนเส้นโค้ง LM จาก LM0 เป็น LM1 และส่งผลให้อัตราดอกเบี้ยลดลงในประเทศจาก R0 เป็น R1 (แย่ลงบัญชีทุน) และการเพิ่มขึ้นของระดับรายได้จาก Y0 เป็น Y1 (แย่ลงบัญชีปัจจุบัน).

รูปที่ 3.11

การขยายตัวทางการเงินภายใต้การเคลื่อนย้ายเงินทุนที่ไม่สมบูรณ์

130

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ด้วยผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์และผลกระทบรายได้ต่อเงินทุนและบัญชีปัจจุบันตามลำดับยอดเงินคงเหลือโดยรวมของการชำระเงินนั้นไม่น่าสงสัยในการขาดดุลที่จุด B (นั่นคือเส้นโค้งคือและ LM1 ตัดกันที่จุดต่ำกว่าเส้นโค้ง BP)ในทำนองเดียวกันกับที่กล่าวถึงสำหรับนโยบายการคลังที่ขยายตัว Point B ไม่สามารถเป็นดุลยภาพระยะยาวได้ยอดคงเหลือโดยนัยของการขาดดุลการชำระเงินทำให้เกิดการหดตัวในปริมาณเงินการขยับเส้นโค้ง LM ย้อนหลังกระบวนการปรับระยะยาวจะหยุด ณ จุดที่เส้นโค้ง LM ได้กลับไปยังตำแหน่งเดิมกล่าวอีกนัยหนึ่งในกรณีที่ไม่มีการทำหมันนโยบายการเงินนั้นไม่ได้ผลอย่างสมบูรณ์เท่าที่มีอิทธิพลต่อระดับรายได้ที่เกี่ยวข้องสิ่งนี้สันนิษฐานว่าประเทศในประเทศมีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับส่วนที่เหลือของโลกเพื่อให้การขยายตัวของปริมาณเงินมีผลกระทบเล็กน้อยต่อปริมาณเงินของโลกผู้อ่านควรตรวจสอบด้วยตนเองว่าสำหรับเศรษฐกิจแบบเปิดขนาดเล็กที่ดำเนินงานภายใต้ระบอบการปกครองของอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ในกรณีที่ จำกัด การเคลื่อนย้ายเงินทุนที่สมบูรณ์แบบระดับความสมดุลของรายได้ในประเทศอยู่ในระยะยาวที่กำหนดไว้ที่จุดตัดของ ISเส้นโค้ง BP แนวนอนในสถานการณ์นี้นโยบายการคลังมีพลังทั้งหมด (นั่นคือการขยายตัวทางการเงินส่งผลให้เกิดผลคูณอย่างเต็มรูปแบบของแบบง่าย ๆ ของเคนส์ 45 °หรือข้ามโดยไม่มีการเบียดเสียดจากการลงทุนภาคเอกชน) ในขณะที่นโยบายการเงินจะไร้ความสามารถผลกระทบต่อความต้องการและรายได้รวมก่อนที่จะพิจารณาถึงประสิทธิภาพของนโยบายการคลังและการเงินภายใต้อัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นเป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่า Mundell (1962) ยังพิจารณาการใช้นโยบายการเงินและการคลังที่เหมาะสมเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์คู่ภายใน) และภายนอก (ยอดเงินคงเหลือโดยรวมของตำแหน่งการชำระเงิน)วิธีแก้ปัญหาการมอบหมายที่เรียกว่า Mundell เป็นไปตามหลักการของการจำแนกตลาดที่มีประสิทธิภาพ (Mundell, 1960)หลักการนี้กำหนดให้แต่ละเครื่องมือนโยบายถูกจับคู่กับวัตถุประสงค์ที่มีอิทธิพลมากที่สุดและเกี่ยวข้องกับการกำหนดนโยบายการคลังเพื่อให้บรรลุความสมดุลภายในและนโยบายการเงินเพื่อให้ได้สมดุลภายนอกตอนนี้เราพิจารณาถึงผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงนโยบายการคลังและการเงินต่อรายได้และอัตราแลกเปลี่ยนภายใต้ระบอบการปกครองของอัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นผลกระทบของการขยายตัวทางการเงินต่อระดับรายได้และอัตราแลกเปลี่ยนอีกครั้งขึ้นอยู่กับความลาดชันของเส้นโค้ง BP และ LMนี่คือภาพประกอบสำหรับการเคลื่อนย้ายเงินทุนที่ไม่สมบูรณ์ในพาเนล (a) และ (b) ของรูปที่ 3.12 ซึ่งเป็นคู่ที่ยืดหยุ่นของรูปที่ 3.10 ที่กล่าวถึงข้างต้นเกี่ยวกับอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ในแผง (a) ของรูปที่ 3.12 เส้นโค้ง BP นั้นชันกว่าเส้นโค้ง LMเศรษฐกิจเริ่มแรกในสมดุล ณ จุด A จุดตัดสามจุดของเส้นโค้ง IS0, LM0 และ BP0นโยบายการคลังที่ขยายตัวเปลี่ยนเส้นโค้ง IS จาก IS0 เป็น IS1ดังที่เราได้กล่าวถึงข้างต้นภายใต้การขยายอัตราแลกเปลี่ยนคงที่

131

รูปที่ 3.12

การขยายตัวทางการเงินภายใต้ (a) และ (b) ไม่สมบูรณ์และ (c) การเคลื่อนย้ายเงินทุนที่สมบูรณ์แบบ

132

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

จะส่งผลให้เกิดการขาดดุลการชำระเงิน (นั่นคือ IS1 และ LM0 ตัดกันที่จุด B ต่ำกว่า BP0)ด้วยอัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นอัตราแลกเปลี่ยนจะปรับเพื่อแก้ไขยอดคงเหลือของการชำระเงินที่ไม่เท่าเทียมกันอุปทานส่วนเกินของสกุลเงินในประเทศในตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศทำให้อัตราแลกเปลี่ยนลดค่าเสื่อมราคาเปลี่ยนเส้นโค้ง IS1 และ BP0 ไปทางขวาจนกระทั่งถึงดุลยภาพใหม่ตามเส้นโค้ง LM0 ทางด้านขวาของจุด B เช่นจุด Cจุดตัดสามจุดของเส้นโค้ง IS2, LM0 และ BP1 ที่มีระดับรายได้ของ Y1ในกรณีนี้ค่าเสื่อมราคาอัตราแลกเปลี่ยนตอกย้ำผลกระทบของการขยายตัวทางการเงินในประเทศต่อความต้องการรวมซึ่งนำไปสู่การส่งออกและการจ้างงานในระดับที่สูงขึ้นแผง (b) ของรูปที่ 3.12 แสดงกรณีที่เส้นโค้ง LM สูงกว่าเส้นโค้ง BPเศรษฐกิจเริ่มแรกในสมดุล ณ จุด A จุดตัดสามจุดของเส้นโค้ง IS0, LM0 และ BP0การขยายตัวทางการเงินเปลี่ยนเส้นโค้งออกจาก IS0 เป็น IS1 โดยมีจุดตัดของเส้นโค้ง IS1 และ LM0 ที่จุด B เหนือ BP0สิ่งนี้เทียบเท่ากับยอดคงเหลือของการชำระเงินส่วนเกินภายใต้อัตราแลกเปลี่ยนคงที่และทำให้อัตราแลกเปลี่ยนปรับตัวเพื่อกำจัดความต้องการส่วนเกินสำหรับสกุลเงินในประเทศในทางตรงกันข้ามกับสถานการณ์ที่เส้นโค้ง BP นั้นสูงกว่าเส้นโค้ง LM อัตราแลกเปลี่ยนจะเกิดขึ้นทำให้ทั้งเส้นโค้ง IS1 และ BP0 เปลี่ยนไปทางซ้ายEquilibrium จะถูกสร้างขึ้นตามเส้นโค้ง LM ทางด้านซ้ายของจุด B เช่น ณ จุด C ในสถานการณ์นี้นโยบายการคลังจะมีประสิทธิภาพน้อยกว่าในการมีอิทธิพลต่อผลผลิตและการจ้างงานเนื่องจากการแข็งค่าของอัตราแลกเปลี่ยนจะชดเชยผลกระทบของการขยายตัวทางการเงินต่อความต้องการรวม.ตามที่ระบุไว้ข้างต้นพาเนล (b) มีแนวโน้มที่จะเป็นตัวแทนของสถานการณ์ที่แท้จริงในกรณีที่ จำกัด ของการเคลื่อนย้ายเงินทุนที่สมบูรณ์แบบที่แสดงในพาเนล (c) ของรูปที่ 3.12 นโยบายการคลังจะไม่ได้ผลอย่างสมบูรณ์และไม่สามารถส่งผลกระทบต่อผลผลิตและการจ้างงานในกรณีของการเคลื่อนย้ายเงินทุนที่สมบูรณ์แบบเส้นโค้ง BP เป็นแนวนอนนั่นคืออัตราดอกเบี้ยในประเทศนั้นเชื่อมโยงกับอัตราการปกครองในส่วนที่เหลือของโลกที่ R*หากอัตราดอกเบี้ยในประเทศสูงกว่าอัตราโลกที่กำหนดจะมีการไหลเข้าของทุนที่ไม่มีที่สิ้นสุดและในทางกลับกันการขยายตัวทางการเงิน (นั่นคือการเปลี่ยนแปลงของเส้นโค้ง IS ทางด้านขวาจาก IS0 ถึง IS1) สร้างแรงกดดันสูงขึ้นในอัตราดอกเบี้ยในประเทศความดันเริ่มต้นนี้ส่งผลให้เกิดการไหลเข้าของทุนและนำไปสู่การแข็งค่าของอัตราแลกเปลี่ยนในขณะที่อัตราแลกเปลี่ยนชื่นชมการส่งออกสุทธิลดลงทำให้เส้นโค้ง IS ย้ายกลับไปทางซ้ายEquilibrium จะถูกสร้างขึ้นใหม่ที่จุด A เฉพาะเมื่อเงินทุนไหลเข้ามีขนาดใหญ่พอที่จะชื่นชมอัตราแลกเปลี่ยนอย่างเพียงพอที่จะเปลี่ยนเส้นโค้งกลับไปสู่ตำแหน่งเดิมกล่าวอีกนัยหนึ่งการขยายตัวทางการเงินอย่างสมบูรณ์จากการส่งออกสุทธิอย่างสมบูรณ์และไม่มีการเปลี่ยนแปลงในผลผลิตและการจ้างงานที่ระดับรายได้ดั้งเดิมของ Y0 การขาดดุลบัญชีปัจจุบันจะเพิ่มขึ้นตามจำนวนเท่ากันกับการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาลในที่สุดเราก็พิจารณาถึงผลกระทบของการขยายตัวทางการเงินต่อระดับรายได้และอัตราแลกเปลี่ยนภายใต้การเคลื่อนย้ายเงินทุนที่ไม่สมบูรณ์และสมบูรณ์แบบ

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

133

กรณีของการเคลื่อนย้ายเงินทุนที่ไม่สมบูรณ์จะแสดงในพาเนล (a) ของรูปที่ 3.13เศรษฐกิจเริ่มแรกในสมดุล ณ จุด A จุดตัดสามจุดของเส้นโค้ง IS0, LM0 และ BP0การขยายตัวทางการเงินเปลี่ยนเส้นโค้ง LM จาก LM0 เป็น LM1ภายใต้อัตราแลกเปลี่ยนคงที่จะส่งผลให้เกิดยอดคงเหลือของการขาดดุลการชำระเงินด้วยอัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นอัตราแลกเปลี่ยนจะลดลงเพื่อรักษาสมดุลของสมดุลการชำระเงินและทั้ง BP และการเปลี่ยนเส้นโค้งไปทางขวาจนกว่าจะมีการสร้างสมดุลใหม่ตามเส้นโค้ง LM1 ไปทางขวาของจุด B เช่นจุด Cของเส้นโค้ง IS1, LM1 และ BP1ผลของการขยายตัวทางการเงินได้รับการเสริมด้วยค่าเสื่อมราคาอัตราแลกเปลี่ยนซึ่งนำไปสู่ระดับรายได้ที่สูงขึ้นในกรณีที่ จำกัด ของการเคลื่อนย้ายเงินทุนที่สมบูรณ์แบบที่แสดงในแผง (b) การขยายตัวทางการเงิน (ซึ่งเปลี่ยนเส้นโค้ง LM จาก LM0 เป็น LM1) จะสร้างแรงกดดันลงในอัตราดอกเบี้ยในประเทศความดันเริ่มต้นนี้ส่งผลให้เกิดการไหลออกของเงินทุนและค่าเสื่อมราคาของอัตราแลกเปลี่ยนทำให้เส้นโค้ง IS เปลี่ยนไปทางขวา (จาก IS0 เป็น IS1) จนกว่าจะมีการสร้างสมดุลใหม่ที่จุด Cในอัตราดอกเบี้ยของโลกที่กำหนด r* และระดับรายได้ใหม่ Y1ในกรณีที่ จำกัด นโยบายการเงินมีประสิทธิภาพอย่างสมบูรณ์และแตกต่างกับตำแหน่งของนโยบายการคลังที่กล่าวถึงข้างต้นโดยสรุปภายใต้ระบอบการปกครองของอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ด้วยการเคลื่อนย้ายเงินทุนที่ไม่สมบูรณ์ในขณะที่การขยายตัวทางการเงินจะส่งผลให้รายได้เพิ่มขึ้นผลกระทบต่อยอดคงเหลือโดยรวมของการชำระเงิน (สมมติว่าการทำหมันเกิดขึ้น) มีความคลุมเครือเส้นโค้ง LM และ BP)ในทางตรงกันข้ามไม่มีความคลุมเครือหลังจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายการเงินการขยายตัวทางการเงินจะส่งผลให้รายได้เพิ่มขึ้นและนำไปสู่การเสื่อมสภาพในยอดเงินคงเหลืออย่างไรก็ตามในกรณีที่ไม่มีการทำหมันนโยบายการเงินจะไม่ได้ผลอย่างสมบูรณ์ในการมีอิทธิพลต่อระดับรายได้นอกจากนี้ในกรณีที่ จำกัด ของนโยบายการคลังการเคลื่อนย้ายเงินทุนที่สมบูรณ์แบบจะกลายเป็นพลังทั้งหมดในขณะที่นโยบายการเงินจะไร้ผลโดยไม่มีผลกระทบที่ยั่งยืนต่อความต้องการรวมและระดับของรายได้ภายใต้ระบอบการปกครองของอัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นด้วยการเคลื่อนย้ายเงินทุนที่ไม่สมบูรณ์ในขณะที่การขยายตัวทางการเงินจะส่งผลให้รายได้เพิ่มขึ้น (ขึ้นอยู่กับความลาดชันของเส้นโค้ง LM และ BP) ทำให้อัตราแลกเปลี่ยนลดลงหรือชื่นชมหรือชดเชยผลกระทบของการขยายตัวทางการเงินต่อความต้องการและรายได้รวมในทางตรงกันข้ามการขยายตัวทางการเงินส่งผลให้รายได้เพิ่มขึ้นด้วยผลกระทบของการขยายตัวทางการเงินต่อความต้องการรวมและรายได้ที่ได้รับการเสริมด้วยค่าเสื่อมราคาอัตราแลกเปลี่ยนในกรณีที่ จำกัด ของนโยบายการคลังการเคลื่อนย้ายเงินทุนที่สมบูรณ์แบบนั้นไร้อำนาจและไม่สามารถส่งผลกระทบต่อผลผลิตและการจ้างงานในขณะที่นโยบายการเงินมีอำนาจทั้งหมดในการสรุปการสนทนาของเราเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่ามีข้อ จำกัด หลายประการของโมเดล IS - LM ข้างต้นสำหรับเศรษฐกิจแบบเปิดขีด จำกัด เหล่านี้-

134

รูปที่ 3.13

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การขยายตัวทางการเงินภายใต้ (a) ไม่สมบูรณ์และ (b) การเคลื่อนย้ายเงินทุนที่สมบูรณ์แบบ

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

135

รวมถึง: สมมติฐานที่เข้มงวด (ตัวอย่างเช่นค่าจ้างและราคาคงที่และความคาดหวังแบบคงที่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงอัตราแลกเปลี่ยน);ข้อกำหนดของบัญชีเงินทุน (ซึ่งเงินทุนสุทธิระหว่างประเทศขึ้นอยู่กับความแตกต่างระหว่างอัตราดอกเบี้ยในประเทศและต่างประเทศ) เพียงอย่างเดียวซึ่งไม่สอดคล้องกับทฤษฎีพอร์ตโฟลิโอที่กระแสเงินทุนตลอดกาลต้องการการเปลี่ยนแปลงดอกเบี้ยอย่างต่อเนื่องข้อสันนิษฐานโดยนัยที่ว่าประเทศสามารถจับคู่การขาดดุลอย่างต่อเนื่องในบัญชีปัจจุบันที่มีส่วนเกินในบัญชีทุนในขณะที่ในความเป็นจริงลักษณะของยอดคงเหลือของวัตถุประสงค์การชำระเงินมีแนวโน้มที่จะแม่นยำกว่ายอดดุลโดยรวมของการชำระเงินโดยรวมสมดุล;และการใช้สถิติเปรียบเทียบแทนที่จะพิจารณาพลวัตของการปรับหลังจากการรบกวน (ดู Ugur, 2002)สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับต้นกำเนิดและการปรับแต่งที่ตามมาของโมเดล Mundell - Fleming ผู้อ่านจะถูกอ้างถึง Frenkel และ Razin (1987);Mundell (2001);Obstfeld (2001);Rogoff (2002);Broughton (2003)หลังจากวิเคราะห์ประสิทธิผลของนโยบายการคลังและการเงินในบริบทของรูปแบบเคนส์ราคาคงที่ของทั้งเศรษฐกิจที่ปิดและเปิดเราจะหารือเกี่ยวกับการวิเคราะห์เส้นโค้งฟิลลิปส์ดั้งเดิมและแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความสำคัญของเส้นโค้งต่อเศรษฐศาสตร์คีย์เนียนออร์โธดอกซ์3.6

เศรษฐศาสตร์ของ Phillips และ Orthodox Keynesian

เส้นโค้งฟิลลิปส์เกี่ยวข้องกับการโต้เถียงกันเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างเงินเฟ้อและการว่างงานและเป็นหนึ่งในความสัมพันธ์ที่มีชื่อเสียงที่สุดในเศรษฐศาสตร์มหภาค (ดู Smithin, 2002)ควรสังเกตว่าการศึกษาทางสถิติครั้งแรกที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการว่างงานและเงินเฟ้อดำเนินการโดยเออร์วิงฟิชเชอร์ในปี 2469 (ดูฟิชเชอร์ 2516)อย่างไรก็ตามเส้นโค้งที่มี A.W.ชื่อของฟิลลิปส์มาจากการสอบสวนทางสถิติที่ตีพิมพ์ในปี 2501 ในความสัมพันธ์ระหว่างการว่างงาน (U) และอัตราการเปลี่ยนแปลงค่าจ้างเงิน (W˙) ในสหราชอาณาจักรในช่วงปี ค.ศ. 1861–1957ดังที่แสดงในรูปที่ 3.14 ความสัมพันธ์เฉลี่ยโดยประมาณพบว่าไม่ใช่เชิงเส้นและผกผันตัวอย่างเช่นในระดับการว่างงานประมาณ 5.5 เปอร์เซ็นต์อัตราการเปลี่ยนแปลงของค่าจ้างเงินเป็นศูนย์เปอร์เซ็นต์ในขณะที่ระดับการว่างงานประมาณ 2.5 เปอร์เซ็นต์อัตราการเปลี่ยนแปลงของค่าจ้างเงินอยู่ที่ 2.0 เปอร์เซ็นต์อย่างน่าทึ่งฟิลลิปส์พบว่าข้อมูลสำหรับช่วงเวลา 2491-57 ติดตั้งอย่างใกล้ชิดกับเส้นโค้งที่ติดตั้งในช่วงก่อนหน้านี้ 2404-2496 กำหนดโดยสมการ (3.6)W˙ = −0.9 + 9.638 (U) −1.394

(3.6)

สำหรับบางคนการค้นพบนี้ชี้ให้เห็นถึงการดำรงอยู่ที่เป็นไปได้ของความสัมพันธ์เชิงลบระยะยาวที่มั่นคงระหว่างเงินเฟ้อค่าจ้างและการว่างงาน

136

รูปที่ 3.14

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เส้นโค้งฟิลลิปส์

แม้ว่ากระดาษฟิลลิปส์ต้นฉบับ (1958) เป็นการสอบสวนเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเงินเฟ้อค่าจ้างเงินและการว่างงานฟิลลิปส์เปิดกระดาษของเขาด้วยร่างร่างของการใช้เหตุผลเชิงทฤษฎีพื้นฐานที่สามารถใช้เพื่ออธิบายว่าทำไมเราถึงคาดหวังว่าจะสังเกตความสัมพันธ์เชิงลบเชิงลบระหว่างตัวแปรทั้งสองนี้เขาเปิดด้วยคำเหล่านี้: เมื่อความต้องการสินค้าหรือบริการสูงเมื่อเทียบกับอุปทานของมันเราคาดว่าราคาจะสูงขึ้นอัตราการเพิ่มขึ้นของความต้องการส่วนเกินที่มากขึ้นในทางกลับกันเมื่ออุปสงค์อยู่ในระดับต่ำเมื่อเทียบกับอุปทานเราคาดว่าราคาจะลดลงอัตราการลดลงของการขาดความต้องการที่มากขึ้นดูเหมือนว่าเป็นไปได้ว่าหลักการนี้ควรดำเนินการเป็นหนึ่งในปัจจัยที่กำหนดอัตราการเปลี่ยนแปลงของอัตราค่าจ้างเงิน

หลังจากงานบุกเบิกของฟิลลิปส์มีการพัฒนาสองเส้นในวรรณคดีหนึ่งทฤษฎีเชิงประจักษ์อื่น ๆในด้านประจักษ์นักเศรษฐศาสตร์มีความสนใจที่จะสร้างความสัมพันธ์ที่มั่นคงระหว่างเงินเฟ้อและการว่างงานที่เกิดขึ้นในเศรษฐกิจตลาดอื่น ๆ หรือไม่ (สำหรับการอภิปรายของวรรณกรรมเชิงประจักษ์ดู Santomero และ Seater, 1978)เท่าที่ความสำเร็จพร้อมกันของอัตราเงินเฟ้อต่ำและการว่างงานต่ำเป็นห่วงการค้นพบการแลกเปลี่ยนที่มั่นคงที่เป็นไปได้ระหว่างวัตถุประสงค์ทั้งสองนี้แสดงถึงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนโยบายซึ่งอาจเอาชนะได้หากเส้นโค้งสามารถเปลี่ยนไปทางซ้ายโดยเศรษฐกิจที่เหมาะสมนโยบายอย่างไรก็ตาม,

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

137

การออกแบบนโยบายที่มีประสิทธิภาพเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์นี้จะต้องมีคำอธิบายเชิงทฤษฎีที่สอดคล้องกันของกองกำลังทางเศรษฐกิจซึ่งอยู่เบื้องหลังความสัมพันธ์ความพยายามครั้งสำคัญครั้งแรกในการให้การสนับสนุนทางทฤษฎีที่แข็งแกร่งต่อเส้นโค้งนั้นจัดทำโดย Lipsey (1960) ผ่านการรวมกันของความสัมพันธ์ที่ได้รับการตั้งสมมติฐานสองประการ: (i) ความสัมพันธ์เชิงเส้นเชิงบวกระหว่างอัตราการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างเงินและความต้องการแรงงานส่วนเกิน (XL) และ (ii) ความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่เชิงเส้นเชิงลบระหว่างความต้องการส่วนเกินและการว่างงานความสัมพันธ์ที่ตั้งสมมติฐานเหล่านี้ได้รับในสมการ (3.7) และ (3.8)

w˙ = α (x l) = α [(dl - sl)/sl]

(3.7)

x l = β (u)

(3.8)

โดยที่ DL คือความต้องการแรงงาน SL คือการจัดหาแรงงานαเป็นค่าสัมประสิทธิ์เชิงบวกของความยืดหยุ่นของค่าจ้างและβเป็นพารามิเตอร์เชิงลบตัวแปรเช่นเมื่อ XL → 0, U = U* และ U*> 0;และเมื่อ XL →∞, U → 0. โดยการรวมความสัมพันธ์ที่ได้รับการตั้งสมมติฐานทั้งสองนี้ Lipsey ก็สามารถให้เหตุผลทางเศรษฐกิจสำหรับความสัมพันธ์แบบผกผันที่ไม่ใช่เชิงเส้นของฟิลลิปส์ระหว่างอัตราการเปลี่ยนแปลงค่าจ้างเงินและการว่างงานที่แสดงในรูปที่ 3.14ความสัมพันธ์ระหว่างการเปลี่ยนแปลงค่าจ้างและความต้องการแรงงานส่วนเกินแสดงไว้ในรูปที่ 3.15พาเนล (a) แสดงให้เห็นว่าในอัตราค่าจ้างใด ๆ ด้านล่างเราค่าจ้างจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากความต้องการส่วนเกินในตลาดแรงงานพาเนล (b) แสดงให้เห็นว่าอัตราการเพิ่มขึ้นของอัตราค่าจ้างเงินจะมากขึ้นเมื่อความต้องการแรงงานส่วนเกินมากขึ้นตัวอย่างเช่นในอัตราค่าจ้าง W1 ในพาเนล (a) มีความต้องการแรงงานส่วนเกินของ AAความต้องการส่วนเกินนี้เท่ากับ 0A ในพาเนล (B) และส่งผลให้อัตราการเพิ่มขึ้นของอัตราค่าจ้างเงินของW˙1ความสัมพันธ์ระหว่างความต้องการแรงงานและการว่างงานส่วนเกินแสดงไว้ในรูปที่ 3.16แม้ว่าตลาดแรงงานจะเคลียร์ (กล่าวคือไม่มีความต้องการส่วนเกินหรืออุปทานส่วนเกิน) จะมีการว่างงานในเชิงบวกเนื่องจากความไม่ลงรอยกันในตลาดแรงงานเนื่องจากผู้คนเปลี่ยนงานและค้นหาการจ้างงานใหม่นั่นคือ 0eในรูปที่ 3.16Lipsey แย้งว่าแม้ว่าการว่างงานจะลดลงในการตอบสนองต่อความต้องการส่วนเกินในเชิงบวก (ตัวอย่างเช่นงานจะง่ายขึ้นในการค้นหาเมื่อตำแหน่งงานว่างเพิ่มขึ้น) การว่างงานจะเข้าใกล้ศูนย์กล่าวอีกนัยหนึ่งความต้องการส่วนเกินที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องจะมาพร้อมกับการลดลงของการว่างงานที่น้อยลงโดยสรุปเหตุผลของ Lipsey ชี้ให้เห็นว่าในรูปแบบที่ง่ายที่สุดอัตราการเปลี่ยนแปลงค่าจ้างเงินขึ้นอยู่กับระดับของอุปสงค์ส่วนเกิน (หรืออุปทาน) ในตลาดแรงงานตามระดับการว่างงานสิ่งนี้สามารถแสดงได้โดยสมการ:

138

รูปที่ 3.15

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความสัมพันธ์ระหว่างการเปลี่ยนแปลงค่าจ้างและความต้องการแรงงานส่วนเกิน

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

รูปที่ 3.16

139

ความสัมพันธ์ระหว่างความต้องการแรงงานส่วนเกินและการว่างงาน

wh = f (u)

(3.9)

การอ้างอิงกลับไปที่แถลงการณ์เปิดตัวของฟิลลิปส์ในบทความของเขาในปี 1958 เป็นที่ชัดเจนว่าเขาดูความสัมพันธ์ที่สูงระหว่างเงินเฟ้อค่าจ้างเงินและการว่างงานเป็นหลักฐานที่ชัดเจนในความโปรดปรานของคำอธิบาย 'ความต้องการดึง' ของเงินเฟ้อในรูปแบบของ Lipsey เนื่องจากความไม่ลงรอยกันของตลาดแรงงานความสมดุลในตลาดแรงงานเกิดขึ้นเมื่อ u = u*> 0 (ดู Lipsey, 1960, pp. 470–71)เมื่อ u = u*จำนวนตำแหน่งงานว่าง (v) เท่ากับจำนวนผู้ว่างงานที่กำลังหางานทำเนื่องจาก SL เท่ากับจำนวนทั้งหมดที่ใช้ (E) และผู้ว่างงาน (E + U) และ DL เท่ากับจำนวนตำแหน่งงานว่างทั้งหมด (V) บวกกับจำนวนที่ใช้ (V + E) เราสามารถแสดงความต้องการแรงงานส่วนเกินตามสัดส่วนได้ดังนี้: x l = [(dl - sl) /sl] = [(v - u) /(e + u)]]

(3.10)

การปล่อยให้ V = V/SL และ U = U/SL เราสามารถแสดงความต้องการแรงงานส่วนเกินในแง่ของตัวแปรที่สามารถวัดได้นั่นคืออัตราว่าง (V) และอัตราการว่างงาน (U)

140

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

xl = v - u

(3.11)

ในช่วงวัฏจักรธุรกิจอัตราว่างจะเกี่ยวข้องกับ XL และการว่างงานจะเกี่ยวข้องกับ XL ในเชิงบวกโดยสมมติว่าอัตราการออกไม่เกินอัตราการจ้างงานเมื่อเพิ่มขึ้น XLต่อมา Hansen (1970) การวิเคราะห์ของ Lipsey ที่ได้รับการกลั่นโดยสมมติว่าอัตราการว่างและอัตราการว่างงานเกี่ยวข้องในรูปแบบไฮเปอร์โบลิกนั่นคือ H = VU โดยที่ H = สัมประสิทธิ์แรงเสียดทานในตลาดแรงงาน (ไม่มีแรงเสียดทานในตลาดแรงงาน H = 0และทั้ง v หรือ u = 0)ความสัมพันธ์ระหว่าง XL, U และ V เมื่อมีความขัดแย้งในตลาดแรงงานแสดงในรูปที่ 3.17ในพาเนล (a) เราจะเห็นได้ว่าแม้ว่าความต้องการแรงงานส่วนเกินจะเป็นศูนย์ทั้งอัตราการว่างงานและอัตราว่างเป็นบวกสะท้อนให้เห็นถึงความเสียดทานในตลาดแรงงานในตลาดแรงงานที่ไม่มีแรงเสียดทานความสัมพันธ์ระหว่าง XL, V และ U จะเป็นเส้น 45 °ดังที่แสดงโดย ABพาเนล (b) ของรูปที่ 3.17 แสดงการรวมกันทั้งหมดของการติดตาม VU ออกเป็นเส้นโค้งไฮเปอร์โบลิกทุกที่ตามแนว 45 °บ่งบอกถึงความสมดุลในตลาดแรงงานเนื่องจากมี XL = 0 เรายังมี v = uระดับแรงเสียดทานที่มีอยู่ในรูปที่ 3.17, แผง (B) ถูกระบุโดยตำแหน่งของเส้นโค้งไฮเปอร์โบลิกที่ F. ด้วยแรงเสียดทานที่เพิ่มขึ้นในตลาดแรงงานเส้นโค้งนี้จะเปลี่ยนไปในทางกลับกันสิ่งนี้จะทำให้เส้นโค้งฟิลลิปส์เปลี่ยนไปทางขวาเนื่องจากระดับการว่างงานที่สอดคล้องกับ XL = 0 เพิ่มขึ้นเมื่อความเสียดทานของตลาดแรงงานเพิ่มขึ้นมีหลักฐานที่ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเกิดขึ้นในเศรษฐกิจสหราชอาณาจักรในช่วงปลายทศวรรษ 1960 และต้นปี 1970 (Gujarati, 1972; ดู Taylor, 1972)เมื่อได้รับการปรับแต่งของ Hansen ความสัมพันธ์ของฟิลลิปส์สามารถแสดงได้ในรูปแบบต่อไปนี้:

W˙ = α (H/U - U) + W * = αH/U - αU + W *

(3.12)

ในกรณีที่ W* ถูกกำหนดอัตราเงินเฟ้อค่าจ้างจากภายนอก (ตัวอย่างเช่นนำโดยอำนาจสหภาพแรงงาน)ใน (3.12) เราจะเห็นว่าความชันของเส้นโค้งฟิลลิปส์ขึ้นอยู่กับค่าสัมประสิทธิ์ความยืดหยุ่นของค่าจ้างαและตำแหน่งของเส้นโค้งฟิลลิปส์จะได้รับอิทธิพลจาก W* และระดับของแรงเสียดทานในตลาดแรงงาน.ยิ่งตลาดแรงงานไม่ยืดหยุ่นมากเท่าไหร่ระดับความเสียดทานที่สูงขึ้นและอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นจะเป็นอัตราการว่างงานที่กำหนด (ดู Rothschild, 1971; Frisch, 1977; Lipsey, 1978)ในช่วงทศวรรษที่ 1960 เส้นโค้งฟิลลิปส์ (1958) ถูกนำมาใช้อย่างรวดเร็วเป็นส่วนสำคัญของกระบวนทัศน์ Keynesian ออร์โธดอกซ์ที่โดดเด่นในขณะนั้นไม่น้อยเพราะมันถูกตีความโดย Keynesians ออร์โธดอกซ์จำนวนมากหน่วยงานเมนูของการรวมกันของอัตราเงินเฟ้อที่เป็นไปได้ - การทำงานร่วมกันสำหรับการเลือกนโยบายภายในสถาบันการศึกษา

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

(a)

141

ข

45 °

ยู

(b) v

xl = 0

xl> 0

√h

xl <0

45 °√hรูปที่ 3.17

ยู

ความสัมพันธ์ระหว่างความต้องการแรงงานส่วนเกินว่างและอัตราการว่างงาน

142

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การตีความตำราเรียนของเส้นโค้งฟิลลิปส์มาเป็นข้อเสนอว่าการว่างงานระดับต่ำอย่างถาวรสามารถทำได้อย่างแท้จริงโดยการทนต่ออัตราเงินเฟ้อในระดับสูงอย่างถาวรดังที่ James Galbraith (1997) ชี้ให้เห็นในปี 1968 Keynesians อเมริกันกระแสหลักได้รับการ“ มุ่งมั่นที่จะทำกับ Samuelson และ Solow's (1960) เวอร์ชั่นของ Phillips Curve ’จากข้อมูลของ Robert Leeson (1994a, 1997a, 1999) นี่ไม่ใช่วิธีที่ Bill Phillips เคยดูความสัมพันธ์ที่เขาค้นพบในมุมมองของ Leeson กระดาษของ Phillips ในปี 1958 เป็นความพยายามที่จะค้นหาระดับการว่างงานที่สอดคล้องกับความมั่นคงของราคาRichard Lipsey ยืนยันว่าฟิลลิปส์ไม่มีความอดทนต่อการยอมรับเงินเฟ้อเป็นราคาของการลดการว่างงาน '(Leeson, 1997a)อย่างไรก็ตามอย่างน้อยที่สุดในช่วงปลายทศวรรษ 1960, Keynesian Economic Economic Orthodoxy ใช้เส้นโค้งฟิลลิปส์เพื่อทำนายอัตราเงินเฟ้อซึ่งจะเป็นผลมาจากระดับเป้าหมายที่แตกต่างกันของการว่างงานที่ได้รับจากนโยบายความต้องการรวมของนักกิจกรรมดังที่ DeLong (1998) ชี้ให้เห็นว่าเมื่ออัตราเป้าหมายของการว่างงานลดลงเรื่อย ๆ ผลเงินเฟ้อของวิธีการนี้ในนโยบายเศรษฐกิจมหภาคนั้นหลีกเลี่ยงไม่ได้และมาถึงอย่างถูกต้องด้วยการล้างแค้นด้วย 'เงินเฟ้อที่สงบสุขที่ยิ่งใหญ่' ในปี 1970หนึ่งในเหตุผลหลักที่ทำให้เส้นโค้งฟิลลิปส์ถูกนำมาใช้อย่างรวดเร็วโดย Keynesians ออร์โธดอกซ์คือดูเหมือนว่าจะให้คำอธิบายเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อที่หายไปในรูปแบบเศรษฐกิจมหภาคผู้อ่านจะเรียกคืนจากการอภิปรายที่มีอยู่ในส่วน 3.3 ว่าภายในรุ่น IS -LM ระดับราคาจะถูกกำหนดให้คงที่น้อยกว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบด้วยผลลัพธ์ที่การจ้างงานเต็มรูปแบบการเปลี่ยนแปลงความต้องการรวมส่งผลกระทบต่อระดับของจริงรายได้และการจ้างงานค่าจ้างเงินการจ้างงานเต็มรูปแบบจะถือว่าได้รับการแก้ไขและไม่ตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงความต้องการรวมเฉพาะเมื่อถึงการจ้างงานเต็มรูปแบบเท่านั้นจะมีการเปลี่ยนแปลงความต้องการรวมส่งผลกระทบต่อระดับราคาเส้นโค้งฟิลลิปส์อนุญาตให้ทฤษฎีการเอาท์พุทและการกำหนดการจ้างงานออร์โธด็อกซ์และการกำหนดการจ้างงานเชื่อมโยงกับทฤษฎีของค่าจ้างและอัตราเงินเฟ้อต่อไปนี้ Lipsey (1978) นี่คือภาพประกอบในรูปที่ 3.18แผงด้านบนของรูปที่ 3.18 แสดงให้เห็นถึงแบบจำลอง IS -LM มาตรฐานในขณะที่แผงด้านล่างแสดงเส้นโค้งฟิลลิปส์ด้วยแกนที่ปรับเปลี่ยนของอัตราเงินเฟ้อราคา (P˙) และเอาท์พุท/รายได้ (y)Panel (B) ได้มาจากการสมมติว่า (i) ระดับของผลผลิตขึ้นอยู่กับระดับของการจ้างงานและระดับการว่างงานมีความสัมพันธ์แบบผกผันกับระดับการจ้างงานและ (ii) สมมติฐานที่ว่าราคาถูกกำหนดโดยเครื่องหมาย-ค่าใช้จ่ายต่อหน่วยการผลิตส่วนประกอบหลักคือค่าจ้างในรูปแบบที่ง่ายที่สุดสมมติฐานการกำหนดราคาทำเครื่องหมายชี้ให้เห็นว่าอัตราเงินเฟ้อราคาขึ้นอยู่กับเงินเฟ้อค่าจ้างเงินลบการเติบโตของผลผลิตในบริบทนี้เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าเส้นโค้งฟิลลิปส์โดยประมาณ (รูปที่ 3.14) แสดงให้เห็นว่าระดับการว่างงานประมาณ 2.5 เปอร์เซ็นต์เข้ากันได้กับราคาที่มั่นคงเนื่องจากในระดับการว่างงานนี้อัตราการเปลี่ยนแปลงของเงิน

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

รูปที่ 3.18

การเชื่อมโยงระหว่างโมเดลเคนส์และค่าจ้างและอัตราเงินเฟ้อราคา

143

144

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ค่าจ้างประมาณเท่ากับการเติบโตโดยเฉลี่ยของผลผลิต 2 %สมมติว่าเศรษฐกิจเริ่มดำเนินการในระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบของรายได้ (YFE) นั่นคือจุดตัดของ IS0 และ LM0 ในพาเนล (a) ของรูปที่ 3.18การอ้างอิงถึงพาเนล (b) แสดงให้เห็นว่าระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบของรายได้เข้ากันได้กับราคาที่มั่นคงนั่นคือp˙ = 0 ตามแรงกระตุ้นที่แท้จริงของการขยายตัวและการขยายตัวทั้งหมดเส้นโค้ง IS จะเลื่อนออกไปทางด้านขวาจาก IS0 เป็น IS1 และรายได้ที่แท้จริงสูงกว่าระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบของ YFE เป็น Y1การอ้างอิงถึงพาเนล (b) แสดงให้เห็นว่าเมื่อรายได้สูงกว่าระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบอัตราเงินเฟ้อของราคาจะเพิ่มขึ้นเป็นP˙1เมื่อราคาเพิ่มขึ้นมูลค่าที่แท้จริงของปริมาณเงินจะลดลงทำให้เส้นโค้ง LM เปลี่ยนไปทางซ้ายจาก LM0 เป็น LM1 และเศรษฐกิจกลับสู่การจ้างงานเต็มรูปแบบนั่นคือจุดตัดของ IS1 และ LM1 ในแผง (A).ในการจ้างงานเต็มราคาที่มีเสถียรภาพเหนือกว่านั่นคือp˙ = 0 ในแผง (b)หลังจากการสนับสนุนที่มีอิทธิพลจาก Samuelson และ Solow (1960) เส้นโค้งฟิลลิปส์ถูกตีความโดย Keynesians ออร์โธดอกซ์หลายคนซึ่งหมายถึงการแลกเปลี่ยนระยะยาวที่มีเสถียรภาพ1994b, 1997a, 1997b, 1997c)หลังจากกระดาษ Samuelson-Solow การแลกเปลี่ยนโดยทั่วไปได้รับการแสดงออกในแง่ของอัตราเงินเฟ้อมากกว่าอัตราเงินเฟ้อค่าจ้างอย่างไรก็ตามในช่วงปลายทศวรรษที่ 1960/ต้นปี 1970 ทั้งเงินเฟ้อและการว่างงานเริ่มเพิ่มขึ้นตามที่เห็นได้จากตาราง 1.4 และ 1.5ในขณะที่เราจะหารือในบทต่อไปความคิดของความสัมพันธ์ที่มั่นคงระหว่างเงินเฟ้อและการว่างงานถูกท้าทายอย่างอิสระโดยมิลตันฟรีดแมน (2511a) และเอ็ดมันด์เฟลป์ส (1967) ซึ่งทั้งคู่ปฏิเสธการมีอยู่ของการค้าถาวร (ระยะยาว)ปิดระหว่างเงินเฟ้อและการว่างงาน3.7

ข้อเสนอกลางของเศรษฐศาสตร์นิกายเคนส์ออร์โธดอกซ์เคนส์

ในที่สุดในบทนี้เราได้รวบรวมการอภิปรายที่มีอยู่ในส่วนที่ 3.2–3.6 และสรุปข้อเสนอส่วนกลางของเศรษฐศาสตร์คีย์เนียนออร์โธดอกซ์ในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1960ข้อเสนอแรก: เศรษฐกิจทุนนิยมอุตสาหกรรมสมัยใหม่อาจมีข้อบกพร่องเฉพาะถิ่นซึ่งมีแนวโน้มที่จะถดถอยที่มีราคาแพงบางครั้งรุนแรงซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากการขาดความต้องการรวม (มีประสิทธิภาพ)ควรมองว่าการถดถอยเป็นสิ่งที่ไม่พึงประสงค์จากดุลยภาพการจ้างงานเต็มรูปแบบซึ่งโดยทั่วไปเกิดจากความต้องการแรงกระแทกจากแหล่งข้อมูลที่เป็นไปได้ที่หลากหลายทั้งจริงและการเงินในขณะที่เราจะพูดถึงในบทที่ 6 มุมมองนี้อยู่ในความแตกต่างอย่างชัดเจนกับข้อสรุปของทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงซึ่งเน้นการจัดหาแรงกระแทกเป็นสาเหตุสำคัญของความไม่แน่นอนรวมข้อเสนอที่สอง: Keynesians ออร์โธดอกซ์เชื่อว่าเศรษฐกิจสามารถอยู่ในสองระบอบการปกครองในกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยรวมของ Keynesian

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

145

เป็นข้อ จำกัด ที่ จำกัดในการส่งออกระบอบการปกครองแบบคลาสสิกมีข้อ จำกัด ด้านอุปทานและในสถานการณ์นี้อุปทานจะสร้างความต้องการของตนเอง (กฎหมายของพูด)มุมมองของ Keynesian 'เก่า' คือเศรษฐกิจสามารถอยู่ในระบอบการปกครองทั้งในเวลาที่แตกต่างกันในทางตรงกันข้ามนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่เช่น Robert Lucas และ Edward Prescott เป็นแบบอย่างเศรษฐกิจราวกับว่ามันอยู่ในระบอบการปกครองที่มีอุปทานเสมอในการจ้างงานระบอบการปกครองและผลผลิตที่ จำกัด อุปสงค์ของเคนส์จะตอบสนองเชิงบวกต่อความต้องการที่แท้จริงเพิ่มเติมจากแหล่งใดข้อเสนอที่สาม: การว่างงานของแรงงานเป็นคุณลักษณะสำคัญของระบอบเคนส์และส่วนสำคัญของการว่างงานนั้นไม่สมัครใจที่ประกอบด้วยคนที่ไม่มีงานที่พร้อมที่จะทำงานในค่าแรงที่จ้างคนงานที่มีทักษะเทียบเคียงตัวอย่าง, Solow, 1980;ในขณะที่เราจะหารือกันในบทต่อ ๆ ไปสิ่งนี้แตกต่างอย่างมากกับมุมมองของนักเศรษฐศาสตร์ Monetarist นักเศรษฐศาสตร์วัฏจักรคลาสสิกและจริงใหม่ ๆ ที่มองว่าการว่างงานเป็นปรากฏการณ์สมัครใจ (Lucas, 1978a)ข้อเสนอที่สี่: ‘เศรษฐกิจตลาดอยู่ภายใต้ความผันผวนของผลผลิตรวมการว่างงานและราคาซึ่งจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขสามารถแก้ไขได้และควรได้รับการแก้ไข’ (Modigliani, 1977, 1986)การใช้งานตามดุลยพินิจและมีการประสานงานของนโยบายการคลังและการเงินมีบทบาทสำคัญในการมีบทบาทสำคัญในการทำให้เศรษฐกิจมีเสถียรภาพเครื่องมือทางเศรษฐกิจมหภาคเหล่านี้ควรอุทิศให้กับเป้าหมายทางเศรษฐกิจที่แท้จริงเช่นผลผลิตและการจ้างงานจริงในช่วงกลางทศวรรษที่ 1960 การเน้นย้ำถึงนโยบายการคลังของไฮดรอลิกในช่วงต้นได้รับการแก้ไขอย่างมากในหมู่นักคิดเคนส์โดยเฉพาะ Modigliani และ Tobin ในสหรัฐอเมริกา (ดู Snowdon และ Vane, 1999b)อย่างไรก็ตามผู้สนับสนุน 'เศรษฐศาสตร์ใหม่' ในสหรัฐอเมริกาถูกระบุว่าเป็น 'นักการคลัง' เพื่อแยกแยะพวกเขาจาก 'นักบวช'แต่ตามที่ Solow และ Tobin (1988) ชี้ให้เห็นว่า ‘การแบ่งขั้วนั้นค่อนข้างไม่ถูกต้องนานก่อนปี 1960 การสังเคราะห์นีโอนีเซียนีโอเซียนนีโอคลาสสิกได้รับการยอมรับว่ามาตรการทางการเงินเป็นมาตรการที่เท่ากันกับมาตรการทางการคลังในการรักษาเสถียรภาพของความต้องการรวม (ดู Buiter, 2003a)ข้อเสนอที่ห้า: ในเศรษฐกิจอุตสาหกรรมสมัยใหม่ราคาและค่าแรงไม่ยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์และดังนั้นการเปลี่ยนแปลงความต้องการรวมที่คาดการณ์ไว้หรือไม่คาดคิดจะมีผลกระทบมากที่สุดในระยะสั้นต่อผลผลิตและการจ้างงานจริงมากกว่าตัวแปรเล็กน้อยเมื่อพิจารณาถึงความเข้มงวดของราคาที่กำหนดเส้นโค้งอุปทานรวมระยะสั้นจะมีความลาดชันในเชิงบวกอย่างน้อยก็จนกว่าเศรษฐกิจจะถึงสมดุลการจ้างงานเต็มรูปแบบอุปทานข้อเสนอที่หก: วัฏจักรธุรกิจแสดงถึงความผันผวนของผลผลิตซึ่งเป็นการเบี่ยงเบนที่ไม่พึงประสงค์ต่ำกว่าเส้นทางแนวโน้มสมดุลการจ้างงานเต็มรูปแบบวงจรธุรกิจไม่ได้มีความผันผวนอย่างสมมาตรรอบ ๆ แนวโน้มข้อเสนอที่เจ็ด: ผู้กำหนดนโยบายที่ควบคุมนโยบายการคลังและการเงินต้องเผชิญกับการแลกเปลี่ยนที่ไม่ใช่เชิงเส้นระหว่างอัตราเงินเฟ้อและการว่างงานใน

146

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

วิ่งระยะสั้น.ในขั้นต้นในปี 1960 ชาวเคนส์หลายคนคิดว่าความสัมพันธ์ระหว่างการแลกเปลี่ยนนี้ค่อนข้างมีเสถียรภาพและโซโลวและโทบิน (1988) ยอมรับว่าในช่วงต้นทศวรรษ 1960 พวกเขาอาจได้รับการรักษาอย่างหนักข้อมูลผ่านปี 1961 '(ดู Leeson, 1999)ข้อเสนอที่แปด: มีความขัดแย้งและเป็นเอกฉันท์น้อยลงเคนส์บางคนรวมถึง Tobin ทำในบางครั้งสนับสนุนการใช้นโยบายรายได้ชั่วคราว ('GuidePosts') เป็นเครื่องมือนโยบายเพิ่มเติมที่จำเป็นในการได้รับความสำเร็จพร้อมกันของการจ้างงานเต็มรูปแบบ2509; Tobin, 1977)ความกระตือรือร้นสำหรับนโยบายดังกล่าวนั้นยิ่งใหญ่กว่าในหมู่ชาวเคนส์ชาวยุโรปมากกว่าคู่ของสหรัฐฯโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงทศวรรษที่ 1960 และต้นปี 1970ข้อเสนอที่เก้า: เศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์เกี่ยวข้องกับปัญหา Shortrun ของความไม่มั่นคงและไม่ได้แกล้งใช้กับประเด็นการเติบโตและการพัฒนาระยะยาวการแยกความผันผวนของความต้องการระยะสั้นจากแนวโน้มการจัดหาระยะยาวเป็นคุณสมบัติสำคัญของการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกอย่างไรก็ตามนโยบายการรักษาเสถียรภาพที่รวมนโยบายการคลังที่เข้มงวดกับนโยบายการเงินที่ง่ายจะทำให้เกิดการผสมผสานที่หนักขึ้นในการลงทุนและการสร้างทุนและการบริโภคที่เบากว่า 'การผสมผสานนี้จะเอื้อต่อการเติบโตของการเติบโตของผลผลิตที่อาจเกิดขึ้นในระยะยาวของเศรษฐกิจ (ดู Tobin, 1987, pp. 142–67, Tobin, 2001)‘การฝึกฝนวัฏจักรธุรกิจและการรักษาการจ้างงานเต็มรูปแบบเป็นลำดับความสำคัญแรกของนโยบายเศรษฐกิจมหภาคแต่สิ่งนี้ควรทำในรูปแบบที่ส่งเสริมการเติบโตอย่างรวดเร็วในความสามารถของเศรษฐกิจในการผลิต (Tobin, 1996, p. 45)Keynesians ออร์โธดอกซ์มาถึงจุดสูงสุดของอิทธิพลของพวกเขาในช่วงกลางทศวรรษ 1960ในสหราชอาณาจักร Frank Paish (1968) สรุปว่าบนพื้นฐานของข้อมูลของ Phillips หากการว่างงานถูกจัดขึ้นที่ประมาณ 2.5 % จากนั้นจะมีโอกาสที่จะบรรลุความมั่นคงด้านราคาในสหรัฐอเมริกาสะท้อนให้เห็นถึงประสบการณ์ของพระราชบัญญัติการจ้างงาน 20 ปีในปี 2489 รายงานประจำปี 2509 ของสภาที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจได้สรุปเกี่ยวกับบันทึกในแง่ดีต่อไปนี้เกี่ยวกับประสิทธิภาพของนโยบายการจัดการความต้องการของเคนส์ (เน้นเพิ่ม): ยี่สิบยี่สิบหลายปีที่ผ่านมามีประสบการณ์แสดงให้เห็นถึงความสามารถของเราในการหลีกเลี่ยงการพองตัวที่หายนะและการซึมเศร้าอย่างรุนแรงตอนนี้อยู่ในความสามารถของเราในการกำหนดเป้าหมายที่ทะเยอทะยานมากขึ้นเรามุ่งมั่นที่จะหลีกเลี่ยงการถดถอยที่เกิดขึ้นอีกเพื่อรักษาอัตราการว่างงานให้ต่ำกว่าอัตราของทศวรรษที่ผ่านมาเพื่อรักษาความมั่นคงของราคาที่จำเป็นในการจ้างงานเต็มรูปแบบมันเป็นเครื่องบรรณาการต่อความสำเร็จของเราภายใต้พระราชบัญญัติการจ้างงานที่ตอนนี้เราไม่เพียง แต่ความเข้าใจทางเศรษฐกิจ แต่ยังรวมถึงความตั้งใจและความมุ่งมั่นที่จะใช้นโยบายเศรษฐกิจเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับความก้าวหน้า

ดังที่เราทราบตอนนี้คำแถลงนี้กลายเป็นแง่ดีเกินไปเมื่อเทียบกับความรู้ที่นักเศรษฐศาสตร์มีเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคและ

โรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์

147

ความสามารถในการกำหนดเป้าหมายเศรษฐกิจไปสู่เป้าหมายการว่างงานที่ลดลงมากขึ้น (ดู Delong, 1996, 1997, 1998)นี่หมายความว่าเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ตายแล้ว (Tobin, 1977) หรือไม่?ไม่แน่นอนPaul Krugman (1999) ได้เตือนนักเศรษฐศาสตร์ว่าปี 1990 ได้เห็น 'การกลับมาของเศรษฐศาสตร์ภาวะซึมเศร้า'ข้อโต้แย้งของ Krugman คือ 'เป็นครั้งแรกในสองชั่วอายุคนความล้มเหลวในด้านความต้องการของเศรษฐกิจ - การใช้จ่ายภาคเอกชนไม่เพียงพอที่จะใช้ประโยชน์จากความสามารถในการผลิตที่มีอยู่ - ได้กลายเป็นข้อ จำกัด ที่ชัดเจนและปัจจุบันเกี่ยวกับความเจริญรุ่งเรืองสำหรับส่วนใหญ่ของโลก'.Krugman ตั้งใจเตือนนักเศรษฐศาสตร์ว่าไม่ให้พึงพอใจเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำและภาวะเงินฝืดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในมุมมองของสิ่งที่เกิดขึ้นในญี่ปุ่นเสือเอเชียและเศรษฐกิจยุโรปหลายแห่งในช่วงปี 1990DeLong (1999a, 1999b, 1999c) ได้เน้นว่าวัฏจักรธุรกิจและการคุกคามของภาวะเงินฝืดนั้นยังห่างไกลจากความตายนักเศรษฐศาสตร์หลายคนแย้งว่าเศรษฐกิจญี่ปุ่นดูเหมือนจะติดอยู่ใน 'กับดักสภาพคล่อง' (Krugman, 1998)Krugman (1999) เขียน: แม้ตอนนี้นักเศรษฐศาสตร์หลายคนยังคงคิดถึงภาวะถดถอยว่าเป็นปัญหาเล็กน้อยการศึกษาของพวกเขาในฐานะที่เป็นเรื่องที่ไม่น่าไว้วางใจงานอินเทรนด์ล้วนเกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและการเติบโตในระยะยาวคำถามเหล่านี้เป็นคำถามสำคัญที่ดีและในระยะยาวพวกเขาเป็นสิ่งที่สำคัญจริงๆ ... ในขณะที่ในระยะสั้นโลกกำลังซบเซวิธีการรักษาความต้องการให้เพียงพอที่จะใช้ประโยชน์จากความสามารถของเศรษฐกิจได้กลายเป็นสิ่งสำคัญเศรษฐศาสตร์ภาวะซึมเศร้ากลับมาแล้ว

ดังนั้นถึงแม้จะมีข้อบกพร่องอย่างมีนัยสำคัญในกรอบการทำงานของ Keynesian ออร์โธดอกซ์ที่ต้องมีการคิดใหม่ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับเคนส์ไม่ได้หายไปในบทต่อไปเราจะหารือเกี่ยวกับการพัฒนาของโรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์ซึ่งในช่วงกลางทศวรรษที่ 1950 ถึงต้นปี 1970 ได้เน้นถึงจุดอ่อนจำนวนมากทั้งในระดับทฤษฎีและเชิงประจักษ์

148

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

James Tobin (2461-2545)

ภาพถ่ายจาก T. Charles Erickson, Yale University, สำนักงานข้อมูลสาธารณะ

James Tobin เกิดในปี 1918 ใน Champaign, Illinois และได้รับ BA, MA และ PhD จากมหาวิทยาลัย Harvard ในปี 1939, 1940 และ 1947 ตามลำดับเขาเริ่มสอนในขณะที่นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดในปี 2489 ในปี 2493 เขาย้ายไปมหาวิทยาลัยเยลที่ซึ่งเขายังคงอยู่จนกระทั่งเขาเสียชีวิตในปี 2545 ในฐานะศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ยกเว้นหนึ่งปีครึ่งในวอชิงตันในฐานะสมาชิกของสภาที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจของประธานาธิบดีเคนเนดี (2504-2) และใบไม้ทางวิชาการรวมถึงหนึ่งปีในการเยี่ยมศาสตราจารย์ที่สถาบันการศึกษาพัฒนามหาวิทยาลัยไนโรบีในเคนยา (2515-3)James Tobin เป็นหนึ่งในนักเศรษฐศาสตร์ Keynesian ที่โดดเด่นและโดดเด่นที่สุดของอเมริกาเขาเป็นผู้สนับสนุนที่ยาวนานเกี่ยวกับนโยบายการรักษาเสถียรภาพของเคนส์และนักวิจารณ์ชั้นนำเกี่ยวกับการสร้างสรรค์ด้านโมโนตาร์และแนวทางดุลยภาพแบบคลาสสิกใหม่เขามีส่วนร่วมขั้นพื้นฐานในทฤษฎีการเงินและมหภาครวมถึงการมีส่วนร่วมที่สำคัญในการเชื่อมโยงระหว่างความผันผวนของวัฏจักรและการเติบโตทางเศรษฐกิจในปี 1981 เขาได้รับรางวัลโนเบลอนุสรณ์สาขาเศรษฐศาสตร์: 'สำหรับการวิเคราะห์ตลาดการเงินและความสัมพันธ์ของพวกเขากับการตัดสินใจค่าใช้จ่ายการจ้างงานการผลิตและราคา);เรียงความสาขาเศรษฐศาสตร์: เศรษฐศาสตร์มหภาค (มาร์กแฮม 2514; นอร์ ธ-ฮอลแลนด์ 2517);เศรษฐศาสตร์ใหม่เก่ากว่าหนึ่งทศวรรษ (พรินซ์ตัน

เจมส์โทบิน

149

สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย 2517);บทความในเศรษฐศาสตร์: การบริโภคและเศรษฐมิติ (North-Holland, 1975);การสะสมสินทรัพย์และกิจกรรมทางเศรษฐกิจ (Basil Blackwell, 1980);นโยบายเพื่อความเจริญรุ่งเรือง: บทความในโหมดเคนส์ (Harvester Wheatsheaf, 1987) แก้ไขโดย Peter Jackson;และการจ้างงานและการเติบโตอย่างเต็มรูปแบบ: บทความเพิ่มเติมเกี่ยวกับนโยบาย (Edward Elgar, 1996)ในบรรดาบทความจำนวนมากที่เขาเขียนสิ่งที่รู้จักกันดีที่สุด ได้แก่ : 'ความยืดหยุ่นของการทำธุรกรรมความต้องการเงินสด', การทบทวนเศรษฐศาสตร์และสถิติ (1956);'การตั้งค่าสภาพคล่องเป็นพฤติกรรมที่มีต่อความเสี่ยง' การทบทวนการศึกษาเศรษฐกิจ (1958);‘เงินและการเติบโตทางเศรษฐกิจ’, Econometrica (1965);'แนวทางดุลยภาพทั่วไปในทฤษฎีการเงิน', วารสารเงิน, เครดิตและธนาคาร (1969);‘เงินและรายได้: โพสต์เฉพาะกิจ, Ergo Propter Hoc’, วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส (1970);'อัตราเงินเฟ้อและการว่างงาน', American Economic Review (1972);‘Keynes ตายอย่างไร’, การสอบสวนทางเศรษฐกิจ (1977);‘โมเดลคลาสสิกใหม่เป็นไปได้เพียงพอที่จะเป็นแนวทางในนโยบายหรือไม่’, วารสารเงิน, เครดิตและการธนาคาร (1980);และ ‘The Monetarist Counterrevolution: การประเมิน’, วารสารเศรษฐกิจ (1981)เราสัมภาษณ์ศาสตราจารย์โทบินในสำนักงานของเขาเมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2536 และต่อมาติดต่อกันในเดือนมกราคม/กุมภาพันธ์ 2541 Keynes และ Keynesian เศรษฐศาสตร์คุณเริ่มการศึกษาเศรษฐศาสตร์ที่ Harvard ในปีที่ทฤษฎีทั่วไปได้รับการตีพิมพ์อะไรดึงดูดคุณให้เศรษฐศาสตร์?มันเป็นการผสมผสานที่มีความสุขอย่างไม่น่าเชื่อของเรื่องที่สัญญาว่าจะช่วยโลกและน่าหลงใหลจากมุมมองการแก้ปริศนาทางปัญญาฉันยังกังวลอย่างมากเกี่ยวกับภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่และมีเหตุผลทุกอย่างที่จะคิดว่าความล้มเหลวครั้งใหญ่ของเศรษฐกิจของเราเป็นกุญแจสำคัญสำหรับความเจ็บป่วยอื่น ๆ ของโลกการเมืองและเศรษฐกิจทฤษฎีทั่วไปเป็นหนังสือที่ยากมากและสะท้อนให้เห็นถึงแนวคิดก่อนหน้าของ Keynesอะไรคือความประทับใจครั้งแรกของทฤษฎีทั่วไปของคุณ?ฉันไม่รู้พอที่จะรู้ว่ามันเป็นหนังสือที่ยากซึ่งฉันไม่มีธุรกิจอ่านฉันอายุ 19 ปีครูสอนพิเศษของฉันที่ฮาร์วาร์ดซึ่งอยู่ในอังกฤษมาหนึ่งปีเพิ่งพูดในการประชุมการสอนแบบตัวต่อตัวครั้งแรกของเรา 'ทำไมคุณและฉันไม่ได้อ่านหนังสือเล่มใหม่ที่ฉันเคยได้ยินเกี่ยวกับการสอนของเราในปีนี้?'ฉันไม่รู้ดีกว่านี้เลยอ่านมันและฉันก็ไม่รู้สึกว่ามันยากขนาดนั้นหนึ่งในสิ่งที่น่าตื่นเต้นสำหรับเด็กอายุ 19 ปีคือความรู้สึกของการปฏิวัติทางปัญญาทำให้เกิดภูมิปัญญาที่ล้าสมัยในอดีตโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทฤษฎีใหม่อยู่ข้างๆสัญญาว่าจะทำสิ่งที่สร้างสรรค์เกี่ยวกับหลักปัญหาที่เกี่ยวข้องกับฉันและผู้คนในรุ่นของฉัน

150

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Skidelsky [1992] ในชีวประวัติของ Keynes [เล่มที่ 2] ได้แย้งว่า 'แรงบันดาลใจของ Keynes นั้นรุนแรง แต่จุดประสงค์ของเขาอนุรักษ์นิยม'เคนส์กระทบยอดกองกำลังต่อต้านทั้งสองนี้ได้อย่างไร?ฉันคิดว่าสิ่งที่ Skidelsky พูดนั้นถูกต้องเป็นหลักเปรียบเทียบการเยียวยาของ Keynes สำหรับปัญหาของโลกในเวลาที่มาร์กเซียนและความเสื่อมโทรมของสเปงเลอร์ทางตะวันตก - คำเตือนเกี่ยวกับสันทรายทั้งหมดของการเสียชีวิตของทุนนิยมเพราะทุนนิยมไม่สามารถประสบความสำเร็จได้Keynes เข้ามาและบอกว่าปัญหาพื้นฐานไม่ได้เป็นองค์กรของเศรษฐกิจ แต่เป็นวิธีการควบคุมความต้องการรวมKeynes ไม่มีข้อร้องเรียนที่ดีเกี่ยวกับวิธีที่เศรษฐกิจจัดสรรทรัพยากรที่ใช้งานได้เพียงว่ามันไม่ได้ใช้พวกเขาทั้งหมดใช้เวลาประมาณสิบสองปีกว่าที่ทฤษฎีทั่วไปจะจับหัวใจและความคิดของวิชาชีพเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่เหตุใดความคิดของ Keynes จึงแพร่กระจายอย่างรวดเร็วเพราะมันดูราวกับว่าพวกเขาจะทำงานเพื่อแก้ไขปัญหาของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่มีความวิตกกังวลมากมายในทุกประเทศที่หลังจากสงครามโลกครั้งที่สองเราจะกลับไปสู่สภาวะซึมเศร้าของยุคก่อนสงครามความคิดของ Keynes ดูเหมือนจะเป็นวิธีที่ดีในการหลีกเลี่ยงความเป็นไปได้นั้นในสหรัฐอเมริกาพิจารณาการใช้จ่ายสำหรับการระดมพลก่อนที่เราจะได้รับสงครามและสิ่งที่ทำกับ GNP และการจ้างงานนั่นคือการปลดปล่อยความคิดที่น่าทึ่งของความคิดของ Keynesคุณได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นนักเศรษฐศาสตร์ Keynesian ที่โดดเด่นที่สุดของอเมริกาคุณมีความสุขกับฉลาก Keynesian และการเป็น Keynesian มีความหมายกับคุณอย่างไร?หากคุณถามฉันว่าสมมติว่าเมื่อ 25 ปีก่อนฉันจะบอกว่าฉันไม่ชอบฉลากใด ๆ และฉันเป็นแค่นักเศรษฐศาสตร์ที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาที่ฉันสนใจปัญหาทางเศรษฐกิจมหภาคนโยบายการเงินและการคลังและสิ่งเหล่านั้นทั้งหมดดูเหมือนจะเป็นฉันทามติในทางปฏิบัติจำนวนมากเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้งานของฉันจำนวนมากได้แก้ไข Keynes ในรูปแบบต่าง ๆ ที่ฉันพบปัญหาทางทฤษฎีหรือขาด 'ฐานรากขนาดเล็ก'ในความเป็นจริงสิ่งแรกที่ฉันเขียนและได้รับการตีพิมพ์ [ในปี 1941] เป็นทฤษฎี Antikynesian เกี่ยวกับปัญหาของเขาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของค่าจ้างเงินและการจ้างงานดังนั้นในเวลานั้นฉันจะบอกว่าอย่าติดป้ายคนอื่นมาทำงานของเรากันเถอะหลังจากการปฏิวัติการตอบโต้เมื่อโรงเรียนและฉลากเหล่านี้เกิดขึ้นฉันก็ภูมิใจที่ได้รับการยกย่องว่าเป็นเคนส์โดยพิจารณาจากทางเลือก [เสียงหัวเราะ]ข้อเสนอพื้นฐานที่ Keynesians ปฏิบัติตามคืออะไร?วิธีหนึ่งที่จะกล่าวคือการบอกว่ามีแบบจำลองทางเศรษฐกิจสองระบอบการปกครองบางครั้งเศรษฐกิจอยู่ในสถานการณ์คลาสสิกที่ตลาดกำลังล้าง

เจมส์โทบิน

151

(อุปสงค์เท่ากับอุปทาน) และความสามารถของเศรษฐกิจในการผลิตผลผลิตคือการ จำกัด อุปทานคุณไม่สามารถผลิตได้อีกเพราะไม่มีทรัพยากรที่ไม่ได้ใช้งาน (ฉันพูดเกินจริงเพื่อทำให้ง่ายขึ้น)ดังนั้นข้อ จำกัด ของเอาต์พุตคือความจุข้อ จำกัด ด้านกำลังการผลิตนั้นส่งผลให้เกิดโครงสร้างราคาและรายได้ที่ทำให้อุปสงค์และอุปทานเท่าเทียมกันในราคาเหล่านั้นในบางครั้งเศรษฐกิจอยู่ในสถานการณ์ของเคนส์ซึ่งข้อ จำกัด เกี่ยวกับผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นจริงคือความต้องการ - การใช้จ่ายโดยรวมผลผลิตพิเศษจะถูกสร้างขึ้นหากมีความต้องการที่แท้จริงโดยรวมเป็นพิเศษและปัจจัยการผลิตที่จะทำให้ได้รับผลตอบแทนที่แท้จริงซึ่งจะไม่เกินกว่าที่ปัจจัยการผลิตจะได้รับจากผลผลิตของพวกเขาหากพวกเขาได้รับการว่าจ้างสถานการณ์ดังกล่าวได้รับเวลามากมายไม่เสมอไปและมีนโยบายที่เพิ่มความต้องการที่จะกำจัดขยะสังคมที่เกี่ยวข้องที่ฉันคิดว่าเป็นความแตกต่างในขณะที่นักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริง (เช่น Ed Prescott) และพวกคลาสสิกใหม่ (เช่น Robert Barro) คุณมักจะจัดหาอุปทานมีเพียงระบอบการปกครองเพียงครั้งเดียวและความผันผวนของวัฏจักรที่สังเกตได้นั้นมีความผันผวนในความตั้งใจที่จะได้รับการว่าจ้างการตีความบางอย่างของการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกซึ่งเกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1950 และต้นปี 1960 แนะนำว่าทฤษฎีทั่วไปเป็นกรณีพิเศษของแบบจำลองคลาสสิกทั่วไปมากขึ้นคุณมีความคิดเห็นอย่างไรกับการตีความนั้นเป็นอย่างไร?ฉันจะไม่ตีความอย่างนั้นค่อนข้างมีฉันทามติเกี่ยวกับโมเดล TworeGime ที่เพิ่งกล่าวถึงฉันคิดว่ายังมีฉันทามติเชิงบรรทัดฐานในแง่ที่ว่าคุณไม่ควรคำนึงถึงผลลัพธ์ใด ๆ ที่คุณได้รับจากการวางทรัพยากรผู้ว่างงานให้ทำงานฟรีเพราะคุณมีวิธีอื่นในการทำให้ทรัพยากรผู้ว่างงานทำงานการพิจารณาค่าใช้จ่ายโอกาสแบบคลาสสิกแบบเดียวกันที่กำหนดการจัดสรรทรัพยากรในดุลยภาพแบบคลาสสิกกำหนดการจัดสรรทรัพยากรเป็นวิธีที่แตกต่างกันในการกลับไปสู่ระบอบการปกครองที่ จำกัด อุปทานดังนั้นฉันคิดว่าในแง่นั้นไม่มีข้อแก้ตัวสำหรับโครงการที่สิ้นเปลืองเพื่อเพิ่มการจ้างงานเช่นการขุดหลุมในพื้นดินเพราะคุณสามารถจัดให้มีการจ้างคนโดยการลงทุนหรือโครงการอื่น ๆ ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมในแง่นั้นการพิจารณาค่าใช้จ่ายโอกาสแบบคลาสสิกใช้ในระบอบการปกครองทั้งสองแต่นั่นก็ต่อเมื่อคุณพร้อมที่จะทำอะไรบางอย่างเพื่อออกไปจากสถานการณ์ที่สิ้นเปลืองที่คุณเข้ามามีผลมากเกินไปจากการลดลงของ Pigou เพื่อลดการมีส่วนร่วมของ Keynes ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์หรือไม่?แน่นอน.ฉันบอกว่าตลอดเวลาในการพิมพ์มันเป็นกกที่เรียวมากที่จะยืนยันประสิทธิภาพของกลไกการปรับตัวเองสำหรับสิ่งหนึ่งที่การรวมบัญชีของเครดิตและหนี้สินไม่จำเป็นต้องบ่งบอกถึงพฤติกรรมของเครือข่ายและหนี้ฉันเชื่อว่าผลกระทบของภาวะเงินฝืดต่อความต้องการรวมอาจผิดปกติหากลูกหนี้มีแนวโน้มที่ใหญ่กว่า

152

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ใช้จ่ายจากความมั่งคั่งมากกว่าเจ้าหนี้ทำ - ความคาดหวังที่สมเหตุสมผลจากนั้นก็มีปัญหาทั้งหมดว่าคุณจะไปถึงระดับราคาที่ต่ำกว่าได้อย่างไรผลการคิดที่ไม่มีที่ติของการไปถึงที่นั่นแสดงให้เห็นว่าไม่มีเวลาที่เกี่ยวข้องแบบเรียลไทม์ - มันเป็นเพียงการเปรียบเทียบแบบคงที่ของระดับราคาหนึ่งกับระดับราคาอื่นตามที่ Keynes สังเกตเห็นแม้ว่าเขาจะไม่ได้เป็นจุดสำคัญของหลักการทางทฤษฎีกระบวนการของภาวะเงินฝืด - หรือ disinflation สำหรับเรื่องนั้น - เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงและสร้างผลกระทบที่ผิดปกติอย่างแน่นอนคุณคิดว่าถ้า Keynes ยังมีชีวิตอยู่ในปี 1969 (อายุ 86 ปี) เขาจะได้รับรางวัลโนเบลรางวัลแรกในสาขาเศรษฐศาสตร์หรือไม่?มีโอกาสมาก.เขาจะได้รับการโหวตของฉันสำหรับ Keynes กับ Tinbergen และ Frisch ผู้รับจริงฉันไม่รู้รางวัลกล่าวสำหรับวิทยาศาสตร์เศรษฐกิจในความรู้สึกบางอย่างพวกเขาอาจได้รับการพิจารณาว่ามีนวัตกรรมที่สามารถระบุตัวได้คล้ายกับนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ได้รับรางวัลโนเบลแต่ JMK จะเป็นผู้ชนะรางวัลต้นคุณรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับรางวัลโนเบลรางวัลในปี 1981?คุณคิดว่าอะไรคือการมีส่วนร่วมที่สำคัญที่สุดของคุณต่อเศรษฐศาสตร์มหภาค?ฉันไม่เคยคิดว่าฉันจะได้รับมันฉันสนใจที่จะยืดออกมามหภาคและการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกตามที่ฉันเข้าใจพวกเขาในรูปแบบการเงินทั่วไปเพื่อคำนึงถึงความหลากหลายของสินทรัพย์ในทฤษฎีพอร์ตโฟลิโอและผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาค - นั่นคือสิ่งที่ฉันพยายามทำทำไมคุณถึงคิดว่ามีการตีความที่ขัดแย้งกันมากมายของทฤษฎีทั่วไป?ฉันคิดว่าเหตุผลหนึ่งคือหนังสือเล่มนี้คลุมเครือในหลาย ๆ ด้านและมีหลายเส้นที่สามารถอ้างถึงเพื่อสนับสนุนข้อความที่แตกต่างกันพวกเขาอนุญาตให้ผู้คนมีมุมมองที่หลากหลายเกี่ยวกับโลกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอีกด้านหนึ่งเนื่องจากผู้คนตีความทฤษฎีทั่วไปว่าเป็นแบบจำลองสมดุลทั่วไปของการกำหนดผลผลิตการจ้างงานและอัตราดอกเบี้ยที่สามารถใช้ในทั้งสองสองระบอบการปกครองที่ฉันอ้างถึงข้างต้นนั่นคือสิ่งที่ J.R. Hicks กำลังทำอยู่ในบทความที่มีชื่อเสียงของเขาในทางกลับกันคุณมีบทที่ 12 เกี่ยวกับความคาดหวังระยะยาวซึ่งแสดงให้เห็นว่าอาจไม่มีฟังก์ชั่นการลงทุนเลยในรูปแบบสมดุลทั่วไปของ Hicks คุณต้องมีฟังก์ชั่นการลงทุนวิธีการที่สองโดยเน้นถึงความคาดหวังและวิญญาณสัตว์อาจถูกมองว่าเป็นการเปิดทางสู่แบบจำลองที่แตกต่างกันสิ่งนี้จะได้รับการสนับสนุนจากการสนับสนุนเบื้องต้นของ Keynes เกี่ยวกับการขัดเกลาทางสังคมของการลงทุนความสงสัยของเขาว่าบางทีการลงทุนอาจจะไม่ได้รับการรักษาเสถียรอย่างเพียงพอจากนโยบายการเงินและการคลังความรู้สึกของเขาที่คุณต้องการการวางแผนกลางเพื่อให้ถูกต้องฉันคิดว่า

เจมส์โทบิน

153

ความคลุมเครือเหล่านั้นช่วยให้เราตีความได้ทางใดทางหนึ่งแน่นอนว่าบางคนหวังที่จะสกัดจาก Keynes เป็นตำแหน่งที่รุนแรงมากขึ้นเกี่ยวกับสถาบันทางสังคมและการเมืองมากกว่าที่เขาแสดงอย่างชัดเจนฉันมีอยู่ในใจคุณโรบินสันและคนอื่น ๆ ที่อ้างว่าเป็นทายาทที่แท้จริงของเคนส์ฉันไม่เคยตื่นเต้นกับการต่อสู้แบบนี้กับเสื้อคลุมของ Keynes ดังนั้นพูดส่วนกลางของหนังสือ The Central Core ของการสร้างแบบจำลองอยู่ในอีกด้านหนึ่งด้านของ Hicks ในความคิดของฉันแน่นอนว่าในทางปฏิบัติรูปแบบที่ได้รับการสอนและมีอิทธิพลต่อการกำหนดนโยบายและการสร้างทฤษฎีทางเศรษฐกิจมหภาคมานานกว่า 50 ปีคุณคิดว่าการสอนแบบจำลอง IS -LM ยังคงเป็นส่วนสำคัญของความเข้าใจในระดับปริญญาตรีเกี่ยวกับเศรษฐกิจมหภาคเนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์ของแบบจำลอง IS -LM โดยคนอย่าง Robinson, Clower และ Leijonhufvud?ใช่ฉันคิดว่ารุ่น IS -LM เป็นเครื่องมือของ First Resortหากคุณกำลังเผชิญกับปัญหาการตีความเศรษฐกิจ - นโยบายหรือเหตุการณ์ - อาจเป็นสิ่งแรกที่มีประโยชน์ที่สุดที่คุณสามารถทำได้คือพยายามดูวิธีการดูในข้อกำหนดเหล่านี้เนื่องจากนักเรียนอยู่ในตำแหน่งนั้นใช่พวกเขาจำเป็นต้องรู้ไม่ใช่จุดจบของเรื่องใด ๆฉันไม่ได้บอกว่ามันเพียงพอแล้วฉันสงสัยว่า Keynes หรือ Hicks จะคิดเพียงพอหรือไม่แต่มันเป็นการเริ่มต้นและหลายครั้งที่ถูกต้องการวิพากษ์วิจารณ์ของ Keynesianism คุณจะยอมรับว่าการเปลี่ยนแปลงทางทฤษฎีจำนวนมากที่เกิดขึ้นในปี 1970 และได้รับแรงบันดาลใจจากคนอย่างลูคัสเป็นผลสืบเนื่องของข้อบกพร่องในรูปแบบเคนส์หรือไม่?ไม่ฉันจะไม่ยอมรับสิ่งนั้นฉันคิดว่าความคิดของความคาดหวังที่สอดคล้องกันเป็นความคิดที่ดีมันจะเป็นคุณลักษณะที่ไม่ดีของแบบจำลองดุลยภาพใด ๆ ที่ผู้คนเรื้อรังยืดหยุ่นความคาดหวังที่ผิดพลาดเกี่ยวกับตัวแปรเข้าใจผิดในแง่ที่ว่าพวกเขาแตกต่างจากที่โมเดลสร้างขึ้นอย่างต่อเนื่องแต่ฉันคิดว่าการใช้ความคิดนั้นกับสถานการณ์แบบไดนามิกที่การเรียนรู้เกิดขึ้นและผู้คนสามารถมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันมากมายเกี่ยวกับโลกกำลังดำเนินการอยู่ไกลเกินไปคุณคิดว่ามันสำคัญแค่ไหนสำหรับเศรษฐศาสตร์มหภาคที่มีฐานรากทางเลือกแบบนีโอคลาสสิก?ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับสมการเชิงพฤติกรรมของแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคที่จะไม่ขัดแย้งกับการพิจารณาทางเลือก-ทฤษฎีที่จะอยู่ในหลักการที่สอดคล้องกับพวกเขาแต่ฉันคิดว่า 'Foundations Micro Foundations' ที่แข็งแกร่งกว่านั้นเป็นความผิดพลาดของระเบียบวิธีซึ่งเป็นสิ่งที่ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมากฉันอ้างถึงข้อกำหนดของออร์โธดอกซ์ในขณะนี้ของตัวแทนตัวแทนที่อ้างถึงซึ่งการปรับให้เหมาะสมสร้างพฤติกรรม 'เศรษฐกิจมหภาค'

154

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

สมการนั่นคือการเสียสละอย่างมากของสาระสำคัญของเศรษฐศาสตร์มหภาคสมมติว่าคุณมีตัวแทนประเภทต่าง ๆ มากมายที่มีการเพิ่มจำนวนมากที่สุดจากนั้นเป็นการรวมตัวของพวกเขาในสมการพฤติกรรมที่คุณต้องการสำหรับโมเดลแมโครการรวมตัวนั้นไม่จำเป็นต้องเป็นทางออกสำหรับตัวแทนเดียวเพื่อยืนยันว่ามันจะต้องเป็นเรื่องผิดพลาดมากสำหรับฉันมันทำให้เราผิดพลาดในเศรษฐศาสตร์มหภาคหรือสิ่งที่ผ่านสำหรับเศรษฐศาสตร์มหภาคในช่วงปลายทศวรรษที่ 1960 คุณมีการถกเถียงกันอย่างมากกับฟรีดแมนซึ่งในขั้นตอนหนึ่งแย้งว่าความแตกต่างหลักระหว่างนักเศรษฐศาสตร์มหภาคนั้นเป็นเรื่องเชิงประจักษ์แน่นอนว่ายุค 70 แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างทางทฤษฎีพื้นฐานบางอย่างระหว่างนักเศรษฐศาสตร์มหภาค?สิ่งที่ฟรีดแมนพูดนั้นไม่ตรงไปตรงมาเขามีทฤษฎีความต้องการเงินซึ่งทำให้ตัวแปรจำนวนมากในฟังก์ชั่นอุปสงค์รวมถึงอัตราดอกเบี้ยต่าง ๆ และข้อเสนอนโยบายการเงินของเขานั้นขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่าอัตราดอกเบี้ยไม่ได้อยู่ในหน้าที่เขายืนยันผลลัพธ์เชิงประจักษ์ว่าเขามีความโดดเด่นในการค้นหา - ความยืดหยุ่นของความต้องการความต้องการเงินนั้นเล็กน้อยเมื่อเขาติดอยู่กับน้ำหนักของหลักฐานจริง ๆ แล้วเขาก็เขียนว่าคำถามเกี่ยวกับขนาดของความยืดหยุ่นที่น่าสนใจของความต้องการเงินไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับอะไรเลยวิธีเดียวที่เราสามารถเข้าใจข้อเสนอนั้นได้คือคุณจะต้องทำงานเต็มรูปแบบไม่ว่าหุ้นของเงินจะเป็นอย่างไรและอัตราดอกเบี้ยจะต้องเป็นสิ่งที่สอดคล้องกับอุปสงค์และอุปทานของอุปสงค์เงินออมจากการจ้างงานเต็มรูปแบบแต่นั่นเป็นการหลีกเลี่ยงปัญหาดั้งเดิมของการอภิปรายของเราอย่างสมบูรณ์เขาไม่เคยพูดมาก่อนว่านโยบายการเงินจะไม่มีผลกระทบต่อตัวแปรจริงเขาบอกว่าพวกเขามีผลกระทบมากมายต่อตัวแปรจริงเขามีเส้นโค้งของฟิลลิปส์ (แม้ว่าเขาจะไม่เรียกมันว่า) ในใจของเขาและแม้ว่าเขาจะคิดค้นอัตราธรรมชาติที่เขายังทำอยู่เขาไม่ได้ปฏิเสธว่านโยบายการเงินจะมีผลกระทบต่อผลผลิตจริงในระหว่างความผันผวนของวัฏจักร - ดังนั้นเขาจึงถูกจับได้ว่าเป็นนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ที่แท้จริงซึ่งในกรณีนี้เขาจะต้องบอกว่าเงินไม่สำคัญหรือเป็นนักอนุสาวรีย์ในทางปฏิบัติซึ่งเขาไม่ได้มีพื้นฐานทางทฤษฎีหรือเชิงประจักษ์ที่ดีสำหรับสิ่งที่เขาพูดอะไรคือความแตกต่างระหว่างแนวคิดของ Friedman เกี่ยวกับอัตราการว่างงานตามธรรมชาติและ Nairu-อัตราเงินเฟ้อที่ไม่เร่งความเร็วของการว่างงาน?มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสองแนวคิดนี้หรือไม่?ฉันไม่คิดว่าจะมีความแตกต่างในทางปฏิบัติอย่างมากบางทีสิ่งที่อยู่ในใจของ Modigliani เมื่อเขาเริ่มต้นคำย่อนั้นคือ Friedman กล่าวว่าอัตราธรรมชาติคือจำนวนของการว่างงานที่เป็นทางออกของสมการสมดุลทั่วไปของ Walrasianรู้ - การเก็งกำไรที่สมบูรณ์ฉันหมายความว่าทำไมถึงจะ

เจมส์โทบิน

155

สมการ Walrasian มีการว่างงานในการแก้ปัญหาของพวกเขาหรือไม่?[เสียงหัวเราะ].การระบุอัตราธรรมชาตินั้นไม่สมเหตุสมผลและไม่เป็นความจริงเมื่อ Modigliani และคนอื่น ๆ เริ่มพูดถึง Nairu พวกเขากำลังพูดถึงแนวคิดเชิงประจักษ์เชิงปฏิบัติมากขึ้นในตอนท้ายของวันนักการเมืองกำหนดนโยบายเศรษฐกิจโรงเรียนทางเลือกสาธารณะรวมถึงผลงานของเพื่อนร่วมงานของคุณ William Nordhaus เกี่ยวกับวงจรธุรกิจทางการเมืองแสดงให้เห็นว่านักการเมืองอาจใช้นโยบายเศรษฐกิจเพื่อผลประโยชน์ของตนเองคุณคิดว่า Keynes อาจไร้เดียงสาในการคิดว่าเราสามารถส่งมอบนโยบายให้กับนักการเมืองและพวกเขาจะทำตามคำแนะนำของนักเศรษฐศาสตร์?ฉันจะไม่อ้างถึงย่อหน้าสุดท้ายของทฤษฎีทั่วไปซึ่งบอกว่าในความคิดระยะยาวฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องจริง แต่ฉันคิดว่าประเด็นของฉันจะแตกต่างกันเล็กน้อยหากเราให้คำแนะนำแก่เจ้าหน้าที่ของรัฐนักการเมืองผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ของเราที่จะเล่นเกมกับพวกเขาไม่ใช่สำหรับเคนส์ที่จะพูดว่าฉันจะไม่ระงับทฤษฎีทั่วไปและไม่บอกสภาผู้แทนราษฎรพรรคแรงงาน Tories ใครก็ตามที่เป็นไปได้ที่จะลดการว่างงานโดยค่าใช้จ่ายโยธาธิการหากฉันให้คำแนะนำกับพวกเขาเกี่ยวกับการเงินสงคราม - หรืออะไรก็ตามที่คำแนะนำของฉันจะไม่ทำสิ่งเลวร้าย - ฉันจะไม่ตัดสินใจตัวเองทำอะไร.ฉันไม่คิดว่า Jim Buchanan มีหรือฉันมีสิทธิ์ที่จะระงับคำแนะนำจากประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกาหรือสมาชิกสภาคองเกรสหรือผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งโดยอ้างว่าถ้าพวกเขารู้ว่าเรารู้อะไรพวกเขาจะใช้มันในทางที่ผิดฉันไม่คิดว่าเราจะตัดสินใจคุณได้กล่าวว่าเอกสารที่ดีในเศรษฐศาสตร์มีความประหลาดใจและกระตุ้นการทำงานเพิ่มเติมในเกณฑ์นี้การมีส่วนร่วมของผู้คนอย่างลูคัสซาร์เจนท์วอลเลซและบาร์โรก็ดีคุณรู้สึกว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่มีการเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจมหภาคที่ดีกว่าหรือไม่?ในบางแง่มุมฉันคิดว่าความคิดของลูคัสเกี่ยวกับนโยบายที่นักแสดงคาดการณ์ไว้ดังนั้นคุณจึงไม่สามารถมั่นใจได้ว่าพฤติกรรมจะยังคงอยู่เมื่อคุณเปลี่ยนนโยบายเป็นแนวคิดที่สำคัญเราต้องกังวลฉันไม่คิดว่ามันเป็นความคิดที่สำคัญอย่างที่เขาคิดว่าเป็นฉันคิดว่าคำอธิบายที่แยบยลของเขาเกี่ยวกับวิธีที่คุณสามารถสังเกตได้ที่ดูเหมือนว่าฟิลลิปโค้ง แต่ยังไม่มีผลกระทบนโยบายการปฏิบัติงานของเส้นโค้ง - นั่นเป็นระเบียบอย่างไรก็ตามฉันคิดว่ามันกลายเป็นความคิดที่ดีมันไม่ได้อยู่รอดเพราะความคิดที่ไม่น่าเชื่อที่ผู้คนสับสนเกี่ยวกับปริมาณเงินหากพวกเขาสับสนทำไมเราไม่เผยแพร่ข้อมูลปริมาณเงินทุกบ่ายวันศุกร์ - ซึ่งในสหรัฐอเมริกาเราทำแน่นอนและได้ทำมานานแล้วฉันสังเกตว่าคลาสสิกใหม่ไม่ได้ให้ความสนใจกับเรื่องราวความเข้าใจผิดนี้อีกต่อไปพวกเขามีมากขึ้น

156

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

สุดขีด.กระดาษ [1974] ของ Barro นั้นเร้าใจและกระตุ้นงานทางทฤษฎีและเชิงประจักษ์จำนวนมากฉันมีกระดาษในการบรรยาย Jahnsson [Tobin, 1980a] ที่ให้ฉันไม่รู้ว่า 15 เหตุผลว่าทำไมข้อเสนอความเป็นกลางของ Barro ไม่ทำงานและฉันคิดว่ามีบทความมากมายตั้งแต่แต่ละเรื่องเราได้เห็นการมีส่วนร่วมมากมายจากสิ่งที่เรียกว่านักเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่อะไรคือความแตกต่างระหว่างมุมมองของคุณเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์เคนส์และการมีส่วนร่วมของเคนส์ใหม่?พวกเขายอมรับความคาดหวังที่มีเหตุผลและความคิดเกี่ยวกับ monetarist มากมาย?ใช่พวกเขายอมรับความคาดหวังที่มีเหตุผลยิ่งไปกว่านั้นพวกเขายอมรับวิธีการของฐานรากทางเลือก-ทฤษฎีและตัวแทนตัวแทนมากกว่าที่ฉันต้องการพวกเขายอมรับการล้างตลาดยกเว้นที่ได้รับการแก้ไขโดยการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์มากกว่าที่ฉันต้องการพวกเขาถือว่างานของพวกเขาเป็นเหตุผลสำหรับความแข็งแกร่งที่ถูกกล่าวหาของค่าจ้างเงินและราคาเงินเหตุผลที่ช่วยให้แรงกระแทกเล็กน้อยเพื่อสร้างผลที่แท้จริงฉันคิดว่านั่นไม่ใช่ความคิดของ Keynesเคนส์ส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกับความต้องการที่กำหนด แต่ความต้องการที่แท้จริงแรงกระแทกซึ่งจะสร้างปัญหาแม้ว่าราคาจะยืดหยุ่นพวกเขาได้กล่าวว่าสิ่งที่พวกเขาจะทำคือแสดงให้เห็นว่ามันมีเหตุผลสำหรับราคาเล็กน้อยที่จะไม่ยืดหยุ่นและได้รับผลการว่างงานจากนั้นฉันไม่คิดว่ามันน่าเชื่อถืออย่างยิ่ง - และฉันแน่ใจว่า Keynes จะไม่มี - ปัญหาความต้องการที่มีประสิทธิภาพทั้งหมดคือมีค่าใช้จ่ายจริงในการเปลี่ยนแปลงราคาเล็กน้อยในเมนูที่ร้านอาหารฉันคิดว่า Keynes จะหัวเราะกับความคิดที่ว่าค่าใช้จ่ายเมนูเป็นปัญหาการใช้ทรัพยากรที่ใหญ่พอที่จะทำให้เกิดภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่หรือการสูญเสียกิจกรรมทางเศรษฐกิจอื่น ๆไม่น่าเชื่อถือหากฉันมีลิขสิทธิ์ว่าใครสามารถใช้คำว่า Keynesian ได้ฉันจะไม่อนุญาตให้พวกเขาใช้ [เสียงหัวเราะ]คุณคิดอย่างไรกับแนวทางวงจรธุรกิจที่แท้จริง?นั่นคือศัตรูที่มีความสำคัญมากของเศรษฐศาสตร์มหภาคทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงชี้ให้เห็นว่าสังคมเป็นดุลยภาพที่เคลื่อนไหวได้อย่างต่อเนื่องเพื่อตอบสนองอย่างต่อเนื่องกับเทคโนโลยี - ผลิตภัณฑ์ - ทำให้เกิดการกระแทกตลอดเวลาและเศรษฐกิจกำลังทำงานที่ดีที่สุดในการตอบสนองต่อพวกเขามันคือการตอบสนองที่อ่อนโยนที่สร้างความผันผวนที่เราเรียกว่าวงจรธุรกิจไม่มีการว่างงานใด ๆ ในความหมายของเคนส์ตอนนี้มีเพียงการแทนที่การจ้างงานระหว่างกันและการจ้างงานในภายหลังซึ่งเป็นการตอบสนองอย่างมีเหตุผลต่อสภาพแวดล้อมสุ่มที่ผู้คนอาศัยอยู่ฉันไม่เห็นความน่าเชื่อถือใด ๆ กับความคิดที่ว่าผู้คนกำลังทำการทดแทน intertemporal จำนวนมากว่าพวกเขาต้องการทำงานมากแค่ไหนเพื่อตีความการว่างงานที่เพิ่มขึ้นในประเทศนี้จากร้อยละ 5.7 ในปี 2521 ถึง 11 เปอร์เซ็นต์ในปี 2525 เป็นความปรารถนาในส่วนของคนงานที่จะพักผ่อนเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการทำงานเมื่อค่าแรงที่แท้จริงจะสูงขึ้น - ไร้สาระ (เสียงหัวเราะ)

เจมส์โทบิน

157

เราควรใช้คำแนะนำ [1978a] ของ Lucas และละทิ้งแนวคิดของการว่างงานโดยไม่สมัครใจหรือไม่?ไม่แน่นอนเมื่อใดก็ตามที่คุณไม่มีอุปสงค์และอุปทานเท่าเทียมกันในราคาที่มีอยู่แล้วก็มีบางสิ่งที่ไม่สมัครใจบางคนต้องการจัดหามากขึ้นหรือบางคนอาจต้องการเรียกร้องมากขึ้นในราคาเหล่านั้น แต่ไม่สามารถทำได้วิธีเดียวที่คุณสามารถพูดได้ว่าทุกอย่างจะต้องสมัครใจคือการคาดการณ์ว่าตลาดจะทำการล้างตลอดเวลา-ในทุกช่วงเวลาที่เศรษฐกิจอยู่ในความสมดุลของตลาดในรูปแบบคลาสสิกใหม่การจ้างงานเต็มรูปแบบจะถูกบรรจุด้วยการว่างงานจริงเราควรกำหนดการจ้างงานเต็มรูปแบบอย่างไร?ฉันจะนิยามมันอย่างที่เคนส์ทำในแบบคลาสสิก ณ จุดที่ผู้คนอยู่ในเส้นอุปทานสำหรับแรงงานรับงานทั้งหมดที่พวกเขายินดีที่จะยอมรับด้วยค่าแรงที่แท้จริงที่นายจ้างสามารถและจะจ่ายให้พวกเขาKeynes เองอนุญาตให้มีการไหลเวียนของ intersectoral และการว่างงานที่เสียดสี แต่โดยพื้นฐานแล้วฉันจะไม่กำหนดการจ้างงานเต็มรูปแบบที่แตกต่างจากแบบจำลองคลาสสิกดูเหมือนว่าจะมีฉันทามติในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ในประเด็นทางเศรษฐกิจจุลภาคมากกว่าปัญหาเศรษฐกิจมหภาคทำไมคุณถึงคิดว่าเป็นกรณีนี้?กลับไปที่ Keynes พูดกันเถอะเขาไม่มีการจองที่ยิ่งใหญ่เกี่ยวกับวิธีที่เศรษฐกิจตลาดจัดสรรทรัพยากรที่ใช้ฉันคิดว่าตัวเองและนักเศรษฐศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์หลายคนโดยทั่วไปจะบอกว่าเคนส์ให้มากเกินไปเขาควรจะรับรู้ถึงสิ่งภายนอกมากขึ้นในการจัดสรรทรัพยากรตลาดธรรมดาและเขาควรกังวลเกี่ยวกับขยะทางสังคมที่เป็นไปได้ของการแข่งขันผูกขาดมากกว่าที่เขาทำในหลาย ๆ ด้านของเศรษฐศาสตร์จุลภาคเช่นการควบคุมค่าเช่าและค่าแรงขั้นต่ำวิธีการทางเลือก-โอกาสในการเลือกใช้วิธีการทางเลือก-เป็นวิธีที่เราได้รับการฝึกฝนให้ใช้งานนั่นคือความลับที่เรารู้และนักสังคมวิทยาและนักวิทยาศาสตร์สังคมอื่น ๆ ไม่รู้จักเราเป็นวินัยทางวิทยาศาสตร์มากขึ้น แต่ฉันไม่คิดว่าทุกอย่างจะดีในแง่เหล่านั้นสิ่งที่ความคาดหวังที่มีเหตุผลทำกับเศรษฐศาสตร์มหภาคคือทฤษฎีเกมที่ทำกับเศรษฐศาสตร์จุลภาคทฤษฎีเกมมีปัญหาที่นำไปสู่การแก้ปัญหาที่หลากหลายตลอดเวลาดังนั้นจึงดูเหมือนจะไม่ได้รับผลลัพธ์มีความหลงใหลในการมองหาวิธีที่จะใช้ความกล้าหาญทางคณิตศาสตร์และการแก้ปริศนาของพวกเขาตามความคาดหวังที่มีเหตุผลและมาจากค่าใช้จ่ายของการศึกษาในเชิงปฏิบัติมากขึ้นและเชิงประจักษ์และองค์กรอุตสาหกรรมดังนั้นฉันก็ไม่แน่ใจว่าทุกอย่างเป็นอย่างดีในเศรษฐศาสตร์จุลภาคเช่นกันงานนโยบายที่ดีจำนวนมากยังคงดำเนินต่อไปในพื้นที่ที่ใช้มากขึ้นคุณเห็นสัญญาณของฉันทามติที่เกิดขึ้นใหม่ในเศรษฐศาสตร์มหภาคหรือไม่?มันอาจจะมา แต่ฉันไม่เห็นมันยังคงมีความขัดแย้งที่ดี

158

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

นโยบายเศรษฐกิจเมื่ออยู่ในตำแหน่งนางแทตเชอร์กล่าวซ้ำ ๆ ว่าในมุมมองของเธอเงินเฟ้อเป็นเป้าหมายที่สำคัญที่สุดสำหรับนโยบายเศรษฐกิจมหภาคคุณตอบสนองต่อมุมมองนี้อย่างไร?นั่นคือการแทนที่เป้าหมายรองสำหรับเป้าหมายจริงเท่าที่อัตราเงินเฟ้อเป็นอันตรายต่อมาตรฐานการครองชีพที่แท้จริงในขณะนี้หรือในอนาคตเงินเฟ้อเป็นสิ่งที่ต้องกังวลแต่คุณสามารถเสียสละผลผลิตที่แท้จริงและการบริโภคที่แท้จริงได้อย่างง่ายดายในนามของอัตราเงินเฟ้อมากกว่าประโยชน์ของการลดอัตราเงินเฟ้อที่คุ้มค่าการขาดดุลงบประมาณเชิงโครงสร้างเป็นคุณลักษณะของเศรษฐกิจสหรัฐฯในปี 1980 และในขณะนี้มีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับปัญหาการขาดดุลงบประมาณที่เพิ่มขึ้นการขาดดุลงบประมาณเสียหายหรือไม่?คุณคิดว่าการขาดดุลงบประมาณเชิงโครงสร้างของเศรษฐกิจสหรัฐเป็นปัญหาจริงและควรทำอย่างไร?อีกครั้งคุณต้องจับตาดูลูกบอลและไม่สับสนจบลงและวิธีการเมื่อคุณคิดถึงวัตถุประสงค์ที่นโยบายการคลังอาจเกี่ยวข้องมันคือการเติบโตของความสามารถของเราในการให้มาตรฐานการครองชีพที่สูงขึ้นแก่ผู้คนในอนาคตสำหรับสหรัฐอเมริกาเรากำลังพูดถึงการขาดดุลที่เป็นดอลลาร์ซึ่งเป็นหนี้ที่อยู่ในสกุลเงินที่เราพิมพ์ไม่ใช่หนี้ในเงินเยนหรืออะไรก็ตามส่วนใหญ่เป็นหนี้ที่จัดขึ้นภายในและเมื่อคุณคิดถึงงบดุลความมั่งคั่งระหว่างประเทศไม่สำคัญว่าชาวต่างชาติจะถือหนี้สาธารณะของรัฐบาลกลางหรือถือสินทรัพย์อื่น ๆอย่างไรก็ตามมีภาระในการที่หนี้สาธารณะเบี่ยงเบนความมั่งคั่งส่วนตัวบางอย่างที่สามารถวางไว้ในเงินทุนที่มีประสิทธิผลของเอกชนเพื่อถือกระดาษของรัฐบาลที่สร้างขึ้นเพื่อจัดหาเงินทุนภาคเอกชนหรือการบริโภคโดยรวมในแง่นั้นการขาดดุลที่เพิ่มหนี้ได้ใช้เงินออมที่สามารถใช้สำหรับการลงทุนที่มีประสิทธิผลในเงินทุนซึ่งจะเพิ่มค่าแรงที่แท้จริงที่ลูกหลานของเราจะได้รับแต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเราต้องลดการขาดดุลในปีนี้เมื่อเศรษฐกิจตกต่ำวันนี้ GDP ไม่ได้ จำกัด อุปทานจำนวนการลงทุนในระบบเศรษฐกิจไม่ได้ถูก จำกัด ด้วยอุปทานการออมในความเป็นจริงการลดการขาดดุลในเศรษฐกิจที่อ่อนแอจะเป็นการต่อต้านลด GDP ลดการลงทุนเราจะทำไม่ได้ดีสำหรับลูก ๆ ของเราและลูก ๆ ของพวกเขาอย่างที่เราต้องการถ้าเราใช้จ่ายในการลงทุนสาธารณะหรือลดภาษีในรูปแบบที่กระตุ้นการลงทุนภาคเอกชนทั้งหมดนี้ผสมกันอย่างมากในการอภิปรายทางการเมืองเกี่ยวกับการขาดดุลฉันเป็นหนึ่งในฝ่ายตรงข้ามหลักของนโยบายการคลังที่การบริหารของเรแกนและบุชทำงานเป็นเวลา 12 ปีและในขณะเดียวกันก็รีบเข้าสู่นโยบายการลดการขาดดุลที่เริ่มต้นขึ้นเร็วเกินไปก่อนที่เราจะตกต่ำ - ฉันจะไม่ทำเช่นนั้นทุกอย่างกลับมาพยายามให้เหมาะกับยากับสถานการณ์ของผู้ป่วย

เจมส์โทบิน

159

คุณยังคงเป็นผู้สนับสนุนนโยบายรายได้หรือไม่?Keynesians บางตัวเช่น Alan Blinder มีความกระตือรือร้นเล็กน้อยสำหรับนโยบายดังกล่าวในขณะที่คุณคิดว่านโยบายรายได้มีบทบาทในการเล่นนอกเหนือจากการจัดการความต้องการฉันคิดว่านโยบายรายได้มีบทบาทในปี 1970 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน disinflation ที่จะเกิดขึ้นเริ่มต้นในปี 1979 ฉันคิดว่าเราสามารถทำสิ่งนั้นได้ด้วยการสูญเสียผลผลิตและการจ้างงานน้อยลงหากเราใช้บางชนิดของนโยบายรายได้แล้วตอนนี้ฉันไม่ได้ตื่นเต้นกับนโยบายรายได้มากนักสิ่งหนึ่งที่ออกมาได้ดีในปี 1980 ส่วนหนึ่งเป็นเรื่องของความโชคดีคือเราไม่ได้รับแรงกระแทกน้ำมันอีกต่อไปแรงกดดันค่าจ้างก็ปานกลางมากในปี 1979/80 มีนักเศรษฐศาสตร์น้อยมากที่จะบอกว่าเป็นไปได้ที่จะทำให้การว่างงานลดลงเกือบ 5 % ในปี 1988 และแทบจะไม่มีผลกระทบเงินเฟ้อฉันจะไม่พูดว่าสิบปีก่อนหน้านี้ - แต่มันเกิดขึ้นตอนนี้เราไม่มีปัญหาเงินเฟ้อหากมันกลับมานโยบายรายได้อาจเป็นสิ่งที่เป็นไปได้ที่จะทำ แต่ฉันจะไม่โคลนน้ำและตื่นเต้นกับมันในตอนนี้เหตุใดเศรษฐศาสตร์ของเคนส์จึงมีประสบการณ์ในการฟื้นฟูในทศวรรษที่ผ่านมา?เป็นเพราะคุณมีปัญหาเคนส์ในช่วงห้าปีที่ผ่านมาเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ได้รับการแร็พในปี 1970ฉันเห็นมันตลอดเวลาผู้คนพูดว่า 'ทำไมคุณถึงต้องการกลับไปที่นโยบายที่ล้มเหลวของปี 1970 และช่วงปลายทศวรรษ 1960?สงครามเวียดนาม.ตอนนี้เรากลับไปสู่สภาพแวดล้อมปกติมากขึ้นและความคิดแบบคลาสสิกใหม่ไม่ได้ดึงดูดนักเศรษฐศาสตร์รุ่นใหม่ที่เติบโตขึ้นมาหลังจากเกิดกระแสน้ำขึ้นสูงของการปฏิวัติหากคุณให้คำปรึกษากับคลินตันเกี่ยวกับกลยุทธ์ทางเศรษฐกิจที่จะดำเนินการในอีกสี่ปีข้างหน้าสิ่งสำคัญที่คุณคิดว่าเขาควรทำคืออะไร?นั่นเป็นสิ่งที่ยุ่งยากด้วยเหตุผลที่เราพูดถึงแล้วปัญหาที่เขามีอยู่ตอนนี้คือการทำให้เศรษฐกิจและการฟื้นตัวเศรษฐกิจทำได้ดีกว่าเล็กน้อยกว่าเมื่อหกเดือนที่แล้ว แต่ก็ยังไม่ดีนักในขณะเดียวกันก็มีแรงกดดันทั้งหมดที่จะทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับการขาดดุลของรัฐบาลกลางเขาพยายามทำทั้งสองอย่างเนื่องจากหนึ่งต้องการการขาดดุลมากขึ้นในขณะที่อีกฝ่ายต้องการการขาดดุลน้อยลงจึงค่อนข้างยากฉันกลัวว่าสิ่งกระตุ้นที่เขาจะให้นั้นไม่ใหญ่มากและมันจะไม่นานพอจะมีขั้นตอนการขาดดุลที่เพิ่มขึ้นของโปรแกรมของเขาในปีนี้และอาจจะเป็นปีหน้า [1994] งบประมาณของเขาจะขาดดุลหลังจากนั้นเพิ่มภาษีและลดการให้สิทธิ์และค่าใช้จ่ายอื่น ๆ จะถูกยกเลิกดังนั้นในที่สุดสำหรับปีงบประมาณ 1997 เขาจะสามารถพูดได้ว่าเขาจะมี

160

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ทำในสิ่งที่เขาพูดเขากำลังขอสิ่งเหล่านี้ทั้งสองในครั้งเดียวมันเป็นเหมือนการบอกว่าเราจะต้องผ่าตัดบางอย่างกับผู้ป่วยรายนี้ แต่ตอนนี้ผู้ป่วยอ่อนแอเล็กน้อยดังนั้นเราจะต้องสร้างผู้ป่วยก่อนมีสองปัญหาหนึ่งคือวิธีการสองวิธีเป็นจุดที่ค่อนข้างลึกซึ้งในการอธิบาย - ทำไมเราทำสิ่งหนึ่งตอนนี้เมื่อเราจะทำสิ่งที่ตรงกันข้ามในภายหลังอันที่จริงเขายังไม่ได้อธิบายเลยบางทีเขาอาจไม่เข้าใจโอ้เขาทำนี่เป็นคนฉลาดนี่เป็นนักการเมืองที่ฉลาดเท่าที่ฉันเคยพบ - เขาเข้าใจมันคำถามเพิ่มเติมที่ตอบโดยจดหมายโต้ตอบมกราคม/กุมภาพันธ์ 2541 ในกระดาษของคุณในปี 1995 'อัตราธรรมชาติเป็นเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่' คุณแนะนำว่ากระดาษ [1968a] ของฟรีดแมน 'บทบาทของนโยบายการเงิน' เป็น 'น่าจะเป็นบทความที่มีอิทธิพลมากที่สุดที่เคยตีพิมพ์ในเศรษฐศาสตร์วารสาร'.กระดาษมีความสำคัญในการเปลี่ยนเศรษฐศาสตร์มหภาคและคุณถือว่าสมมติฐานอัตราธรรมชาติเป็นส่วนหนึ่งของ 'แกน' ของเศรษฐศาสตร์มหภาคกระแสหลักหรือไม่?บางทีนั่นอาจเป็นอติพจน์ แต่บทความมีอิทธิพลอย่างมากในอาชีพและในความหมายของนโยบายทั่วโลกถ้าอย่างที่ฉันโต้เถียงในบทความของฉันในปี 1995 บทความนี้เป็นขั้นตอนยักษ์ต่อมาโครคลาสสิกใหม่และทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงผลกระทบเบื้องต้นของกระดาษฟรีดแมนนั้นทวีคูณอย่างมากหากหลักคำสอนเหล่านั้นเป็นแกนหลักของเศรษฐศาสตร์มหภาคกระแสหลักแล้วแนวคิดอัตราธรรมชาติก็เช่นเดียวกันแม้ว่าสิ่งนี้อาจเป็นจริงของทฤษฎีมาโครทางวิชาการ แต่ฉันคิดว่ามันไม่เป็นความจริงของแมโครที่ใช้งานได้จริงตามที่ใช้ในนโยบายของรัฐบาลและการดำเนินธุรกิจที่นั่น Nairu เป็นแนวคิดที่ต้องการและอย่างที่ฉันได้โต้เถียงกันในกระดาษปี 1995 และที่อื่น ๆ มันไม่เหมือนกับอัตราธรรมชาติแนวคิดทั้งสองได้รับความเดือดร้อนจากความประหลาดใจเชิงประจักษ์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเมื่อการประมาณการก่อนหน้าของ Nairu กลายเป็นผิดยิ่งไปกว่านั้นความคิดที่ว่ามีเส้นโค้งฟิลลิปแนวตั้งในระยะยาวได้สูญเสียพื้นดินเมื่อเทียบกับความคิดของฉันเองว่าการแลกเปลี่ยนยังคงอยู่ในอัตราเงินเฟ้อต่ำข้อเสนอที่ได้รับการสนับสนุนเมื่อเร็ว ๆ นี้โดย Akerlof, Dickens และ Perry [1996] ใน Brookingsเอกสาร.ปัจจุบันเศรษฐกิจสหรัฐฯ [มกราคม 2541] มีอัตราการว่างงานอยู่ที่ 4.7 % และอัตราเงินเฟ้อเพียง 2 %เนื่องจากการประมาณการส่วนใหญ่ของอัตราการว่างงานตามธรรมชาติสำหรับเศรษฐกิจสหรัฐฯอยู่ที่ประมาณ 6 เปอร์เซ็นต์คุณจะคิดอย่างไรกับสถานการณ์ปัจจุบันนี้อย่างไรตัวชี้วัดความหนาแน่นของตลาดแรงงานนอกเหนือจากอัตราการว่างงานชี้ให้เห็นว่าตลาดแรงงานมีความแน่นน้อยกว่าการว่างงานอย่างมาก

เจมส์โทบิน

161

ให้คะแนนตัวเองจะแนะนำให้ได้รับประสบการณ์มาตั้งแต่กลางทศวรรษ 1970ตำแหน่งงานว่าง (พร็อกซีในสหรัฐอเมริกาโดยดัชนีที่ได้รับความช่วยเหลือ) มีความอุดมสมบูรณ์มากขึ้นการเลิกงานน้อยกว่าเมื่อเทียบกับการสูญเสียงานและบุคคลที่นับว่าเป็นแรงงานที่ทำงานได้มากขึ้นสำหรับการทำงานเส้นโค้ง Beveridge ดูเหมือนจะเปลี่ยนกลับไปยังตำแหน่งในปี 1950 และ 1960ปัจจัยอื่น ๆ รวมถึงการลดลงของสมาชิกสหภาพแรงงานและนายจ้างธุรกิจเอกชนที่เพิ่มขึ้นการยอมรับการจ้างงานที่ลดลงเพื่อปรับปรุงราคาต่ำสุดและราคาหุ้นแม้จะมีค่าใช้จ่ายของพนักงานเป็นเวลานานการแข่งขันนำเข้าใช่แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแข่งขันในประเทศและแน่นอนว่าไม่มีแรงกระแทกของการจัดหาซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องกับ Stagflation ของปี 1970 มากกว่าคลาสสิกใหม่ที่ต้องการจดจำมันอาจเป็นไปได้มากที่จะลดการว่างงานเป็น 4 เปอร์เซ็นต์เป้าหมายของการบริหารเคนเนดีในปี 1960 ในขณะที่ยังคงอัตราเงินเฟ้อต่ำกว่าร้อยละ 3.5แม้ว่าการว่างงานในประเทศสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรค่อนข้างต่ำในขณะนี้อัตราเฉลี่ยของการว่างงานในเศรษฐกิจสหภาพยุโรปค่อนข้างสูงเราจะอธิบายความแตกต่างของการว่างงานจำนวนมากที่มีอยู่ในช่วงเวลาระหว่างสหรัฐอเมริกาและประเทศต่างๆเช่นฝรั่งเศสและเยอรมนีได้อย่างไรคุณคิดว่า EMU มีแนวโน้มที่จะทำให้ปัญหาการว่างงานรุนแรงขึ้นในยุโรปหรือไม่?ฉันไม่มีสิทธิ์ฉันยังเชื่อว่านโยบายแมโครที่เลวร้ายโดยเจตนามีหน้าที่รับผิดชอบการว่างงานส่วนเกินในยุโรปไม่สามารถเป็นไปได้ว่าอัตราธรรมชาติจะเพิ่มขึ้นพร้อมกับอัตราจริงจากตัวเลขเดียวเป็นสองหลักชาวยุโรปสรุปว่าหากพวกเขาไม่เห็นภาวะเงินฝืดอย่างมีนัยสำคัญในราคา U-Rate ที่เกิดขึ้นจริงแล้วอัตรานั้นจะต้องเท่ากับหรือน้อยกว่าอัตราธรรมชาติดังนั้นนโยบายการเงินหรือการคลังที่ขยายตัวจะทำให้อัตราเงินเฟ้อเพิ่มขึ้นแต่อาจเป็นไปได้ว่าเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะสั้นนั้นค่อนข้างแบนดังนั้นการอนุมานนี้ไม่ได้เป็นธรรมอย่างไรก็ตามพวกเขาไม่เคยลองทดลองใช้นโยบายการขยายตัวฉันเชื่อได้ว่ามีอุปสรรคเชิงโครงสร้างมากขึ้นในการลดการว่างงานในทวีปยุโรปมากกว่าในอเมริกาและสหราชอาณาจักรฉันเชื่อได้ว่าการทุบตีสหภาพแรงงานของแทตเชอร์ช่วยแม้ว่าฉันจะไม่เห็นค่าจ้างและราคาของสหราชอาณาจักรลดลงเมื่อสเตอร์ลิงถูกตรึงอยู่กับ DMฉันคิดว่าปัญหาเชิงโครงสร้างบางอย่างในทวีปสะท้อนถึงการเกิดฮิสเทรีซิสรัฐบาลและธนาคารกลางไม่เคยพยายามกู้คืนจากการถดถอยในปี 2522-2525 ซึ่งแตกต่างจากสหรัฐอเมริกาดังนั้นการว่างงานของวัฏจักรที่เกิดจากการถดถอยเหล่านั้นจึงกลายเป็น 'โครงสร้าง'ไม่ว่าจะเป็นธรรมชาติและสาเหตุการว่างงานของยุโรปนั้นเป็นความอับอายขายหน้าและควรอยู่ในอำนาจของรัฐบาลยุโรปที่จะแก้ไขในทางใดทางหนึ่งแทนที่จะบ่นเกี่ยวกับราวกับว่ามันถูกกำหนดโดยสหรัฐอเมริกาฉันไม่คาดหวังว่า EMU จะเปลี่ยนสถานการณ์การว่างงานไม่ว่าจะด้วยวิธีใดถ้ามีสิ่งใดมันจะแย่ลงสมาชิกสหภาพยุโรปไม่ได้ทำอะไรมากภายใต้ EMS เพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ของมาโครของตนเองแต่เท่าที่พวกเขาทำ

162

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ทุกสิ่งเป็นรายบุคคลพวกเขาจะไม่มีเครื่องมือนโยบายแมโครเมื่ออยู่ใน EMUพระราชบัญญัติธนาคารกลางใหม่จะไม่แตกต่างจากบุนเดสแบงก์และสหภาพไม่มี FISC ที่จะดำเนินนโยบายการคลังคุณรู้สึกว่ามีการย้ายไปสู่ฉันทามติที่มากขึ้นในเศรษฐศาสตร์มหภาคตั้งแต่เราได้พูดคุยกับคุณครั้งสุดท้ายในปี 1993?อาจมีฉันทามติมากขึ้นในทฤษฎีมาโครในแง่ที่ว่าทฤษฎีเคนส์เป็นเพียงการเพิกเฉยและนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาไม่ได้เรียนรู้อะไรเลยเกี่ยวกับเรื่องนี้อาจมีฉันทามติมากขึ้นเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ใช้งานได้จริงเพราะมันไม่สามารถช่วยให้มีองค์ประกอบของเคนส์ขนาดใหญ่และเนื่องจากการสร้างสรรค์เชิงกลเชิงกลนั้นตายไปแล้วนักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่โดดเด่นหลายคน (เช่น Barro และ Sala-I-Martin, 1995; Lucas, 1987) ได้แย้งว่าส่วนหนึ่งของเศรษฐศาสตร์มหภาคที่สำคัญคือการเติบโตคุณเห็นด้วยกับมุมมองนี้และมีทฤษฎีการเติบโตภายนอกของทศวรรษที่ผ่านมาปรับปรุงความเข้าใจของเราเกี่ยวกับกระบวนการเติบโตหรือไม่?ใช่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการเพิ่มผลผลิตสุขภาพและอายุขัยของผู้คนหลายพันล้านคนในประเทศที่ยากจนและด้อยพัฒนาทั่วโลกเพิ่มยูทิลิตี้มากกว่าการลดการว่างงานในยุโรปตะวันตกด้วยสามหรือสี่คะแนนฉันไม่คิดว่านักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ศึกษาการเติบโตมีคำตอบเกี่ยวกับวิธีการทำเช่นนั้นปัญหาความต้องการรวมเป็นความหรูหราสำหรับประเทศทุนนิยมอุตสาหกรรมขั้นสูงปัญหาพื้นฐานของประเทศยากจนคือความยากจนของการจัดหาเป็นไปได้ว่าการขาดแคลนความต้องการโดยรวม-ความระส่ำระสายทางสังคมของความยากจนที่ไม่จำเป็นในท่ามกลางความเป็นไปได้มากมายในภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่-ไม่ใช่ปัญหาที่มีความสำคัญสูงอีกต่อไปเนื่องจากเศรษฐศาสตร์มหภาคแก้ไขได้ไม่ใช่เพราะมันไม่เคยเป็นปัญหาและทฤษฎีและนโยบายมาโครมันปรากฏว่าผิดความจริงที่ว่ามีอุบัติเหตุรถยนต์ไม่กี่แห่งที่ทางแยกไม่แนะนำว่าสัญญาณไฟจราจรไม่จำเป็นBarro และ Lucas ดูเหมือนว่าสำหรับฉันแล้วเศรษฐศาสตร์มหภาคที่เน้นความต้องการนั้นทิ้งไว้จากนั้นออกจากสนามโดยบอกว่ามันไม่น่าสนใจอยู่ดีทฤษฎีการเจริญเติบโตภายนอกซึ่งน่าสนใจพอที่จะพึ่งพาภายนอกประเภทใดชนิดหนึ่งหรืออื่น ๆ เพื่อเอาชนะผลตอบแทนที่ลดลงนั้นน่าสนใจ แต่ก็ยังไม่น่าเชื่อสำหรับฉัน

4. โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงที่เกิดขึ้นในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ไม่ได้เป็นผลมาจากสงครามอุดมการณ์มันไม่ได้เกิดจากความเชื่อทางการเมืองหรือเป้าหมายที่แตกต่างกันมันตอบสนองเกือบทั้งหมดต่อพลังของเหตุการณ์: ประสบการณ์เดรัจฉานได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีศักยภาพมากกว่าการตั้งค่าทางการเมืองหรืออุดมการณ์ที่แข็งแกร่งที่สุด(Friedman, 1977, p. 470)

4.1

การแนะนำ

ในช่วงปี 1950 และอย่างน้อยที่สุดในช่วงกลางถึงปลายปี 1960 เศรษฐศาสตร์ของเคนส์ซึ่งเป็นตัวอย่างที่เป็นตัวอย่างของ Hicks- Hansen IS- LM แบบจำลองเป็นพลังสำคัญในการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคทั้งในแง่ของการกำหนดทฤษฎีและนโยบายในฐานะนักวิจารณ์ชั้นนำของเศรษฐศาสตร์เคนส์ได้ยอมรับในช่วงปลายทศวรรษ 1960 รูปแบบเคนส์ ‘ดูเหมือนจะเป็นเกมเดียวในเมืองในแง่ของเศรษฐศาสตร์มหภาค’ (ดู Barro, 1984)ธีมหลักของทฤษฎีทั่วไปของ Keynes คือการโต้แย้งว่าเศรษฐกิจตลาดทุนนิยมไม่มั่นคงโดยเนื้อแท้และสามารถพักผ่อนได้น้อยกว่าสมดุลการจ้างงานเต็มรูปแบบเป็นเวลานานความไม่แน่นอนนี้ในมุมมองของเคนส์ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากความผันผวนของความต้องการรวมในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษที่ 1940 และปี 1950 Keynesian Orthodoxy เน้นย้ำถึงการรบกวนที่แท้จริง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งความผันผวนในการลงทุนและการบริโภคอิสระ) เป็นสาเหตุหลักของความผันผวนของเงินหรือรายได้เล็กน้อยสำหรับเคนส์ยุคแรก ๆ ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เป็นผลมาจากการลดลงอย่างรวดเร็วในระดับการลงทุนกับการว่างงานที่รุนแรงที่เกี่ยวข้องซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงสถานะของความต้องการรวมที่ไม่เพียงพอสิ่งนี้ตรงกันข้ามกับทฤษฎีปริมาณเงินก่อนหน้านี้ (QTM) ประเพณีที่มองว่าการเปลี่ยนแปลงในสต็อกเงินเป็นสิ่งที่โดดเด่นแม้ว่าจะไม่ได้เป็นเพียงปัจจัยเดียวที่อธิบายการเปลี่ยนแปลงของรายได้เงินในช่วงปี 1950 และ 1960 มิลตันฟรีดแมนมากกว่านักเศรษฐศาสตร์คนอื่น ๆ มีหน้าที่รับผิดชอบในการฟื้นฟูโชคชะตาของทฤษฎีปริมาณเงินในปี 1968 Karl Brunner มีชื่อเสียงให้ฉลากของ 'Monetarism' แก่ความคิดของนักเศรษฐศาสตร์เหล่านั้นโดยเฉพาะ Friedman ที่ยึดมั่นในทฤษฎีปริมาณเงินทฤษฎีปริมาณเงินเป็นไม้กระดานกลางสู่การสร้างสรรค์และความคิดนี้เป็นไปตาม Mark Blaug, 'ทฤษฎีที่เก่าแก่ที่สุดที่รอดชีวิตจากเศรษฐศาสตร์' Blaug และคณะ(1995)ในรูปแบบที่สอดคล้องกันอย่างสมเหตุสมผลทฤษฎีปริมาณของ 163

164

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เงินยืดออกไปอย่างน้อย 300 ปีในการพิจารณาบางอย่างของจอห์นล็อคเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการลดดอกเบี้ยและการเพิ่มมูลค่าของเงินที่ตีพิมพ์ในปี 1692 (ดู Eltis, 1995)อย่างไรก็ตามบทความคลาสสิกของ David Hume ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1752 ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าอาจเป็นคำแถลงแรกที่ซับซ้อนที่สุดเกี่ยวกับทฤษฎีปริมาณเงินตามที่เมเยอร์ (1980) ส่วนใหญ่ของข้อเสนอพื้นฐานของ monetarism วันที่ย้อนกลับไปที่บทความนี้หลังจากนั้นทฤษฎีปริมาณเงินได้รับการยอมรับและพัฒนาตลอดศตวรรษที่สิบเก้าและต้นศตวรรษที่ยี่สิบโดยนักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงหลายคนรวมถึง David Ricardo, Alfred Marshall, Irving Fisher และอย่างน้อยจนถึงปี 1930 Keynes เองดังที่ Blaug บันทึกไว้ 'Keynes เริ่มต้นด้วยการรัก แต่จบลงด้วยการเกลียดมัน' (ดู Blaug et al., 1995)จุดประสงค์หลักของบทนี้คือสองเท่าครั้งแรกที่จะติดตามการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของ Orthodox Monetarism (ดูรูปที่ 4.1) เริ่มต้นด้วยทฤษฎีปริมาณของวิธีการเงิน (มาตรา 4.2) ตามที่พัฒนาขึ้นจากช่วงกลางทศวรรษ 1950 ถึงกลางทศวรรษ 1960;ผ่านการวิเคราะห์เส้นโค้งของฟิลลิปส์แบบเสริมความคาดหวัง (มาตรา 4.3) ซึ่งถูกดูดซึมเข้าสู่การวิเคราะห์เชิงอนุรักษ์นิยมหลังจากช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1960;ในที่สุดถึงวิธีการทางการเงินในการสร้างสมดุลของทฤษฎีการชำระเงินและการกำหนดอัตราแลกเปลี่ยน (มาตรา 4.4) ซึ่งรวมอยู่ในการวิเคราะห์เชิงอนุสาวรีย์ในต้นปี 1970ประการที่สองในแง่ของการสนทนานี้เพื่อสรุปความเชื่อที่โดดเด่นกลางที่จัดขึ้นโดยทั่วไปภายในโรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้วยความเคารพต่อบทบาทและ

รูปที่ 4.1

วิวัฒนาการของการเป็นโมเนตินิยมออร์โธดอกซ์

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

165

การดำเนินการตามนโยบายการรักษาเสถียรภาพ (มาตรา 4.5) และเพื่อไตร่ตรองสิ่งที่เหลืออยู่ในปัจจุบันของการต่อต้านการปฏิวัติก่อนที่จะตรวจสอบวิธีการ QTM เพื่อการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจมหภาคเราควรสังเกตบทบาทสำคัญของฟรีดแมนในสิ่งที่เป็นที่รู้จักในนาม 'การต่อต้านการปฏิวัติของนักอนุรักษ์นิยม' (ดู Johnson, 1971; Snowdon และ Vane, 1996, 1997b)ซึ่งแตกต่างจากนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ฟรีดแมนเป็นที่รู้จักกันดีนอกแวดวงวิชาการซึ่งเป็นลักษณะที่เขาแบ่งปันกับเคนส์ร่วมกับ Keynes, Friedman อาจมีอิทธิพลต่อทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคและนโยบายการสร้างมากกว่านักเศรษฐศาสตร์คนอื่น ๆ ในศตวรรษที่ยี่สิบสิ่งนี้สามารถนำมาประกอบกับคุณภาพและปริมาณของผลงานวิจัยของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศิลปะและวาทศาสตร์ของเขาในการส่งเสริมสาเหตุในการรับรู้ถึงงานวิชาการของเขาฟรีดแมนได้รับรางวัลโนเบลอนุสรณ์สาขาเศรษฐศาสตร์ในปี 2519 สำหรับ ‘ความสำเร็จของเขาในสาขาการวิเคราะห์การบริโภคประวัติศาสตร์และทฤษฎีและการสาธิตความซับซ้อนของนโยบายการรักษาเสถียรภาพ’ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการวิเคราะห์ทางการเงินของฟรีดแมนและการสาธิตข้อ จำกัด และอันตรายของนโยบายการรักษาเสถียรภาพในการตัดสินใจในโลกที่มีพลวัตและไม่แน่นอนได้มีอิทธิพลต่อนักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่มีชื่อเสียงทั้งรุ่นโรเบิร์ตลูคัสจูเนียร์ผู้ซึ่งยอมรับหนี้ทางปัญญาของเขาอย่างอิสระครูที่เขาอธิบายว่าเป็น 'นักเศรษฐศาสตร์ที่ยอดเยี่ยม' (Klamer, 1984)โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีอิทธิพลต่อการสร้างนักเศรษฐศาสตร์ที่ได้รับการศึกษาในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1960 เป็นสิ่งพิมพ์ของฟรีดแมนและชวาร์ตษ์ (1963) เล่มประวัติศาสตร์การเงินของสหรัฐอเมริกาซึ่งสำหรับลูคัส (1994b) มีความสำคัญในช่วงทศวรรษที่ 1960 การอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายการรักษาเสถียรภาพในการไตร่ตรองถึงอายุยืนของข้อความ 'คลาสสิก' นี้ลูคัสได้แสดงความคิดเห็นว่ามันจะเป็นหนังสือเล่มแรกในกระเป๋าเดินทางของเขาหากเขาเคยได้รับเชิญไปวอชิงตันด้วยเหตุผลบางอย่างนอกเหนือจากการดูซากุระตามที่ลูคัสฟรีดแมนยังเป็น 'ครูที่สำคัญที่สุด' ของเขาซึ่งบอกว่าเขามั่นใจว่าเขาได้อ่านทุกสิ่งที่ฟรีดแมนเคยเขียน (ดู Lucas, 1994a)ในบทนี้เราจะสำรวจความสำเร็จของฟรีดแมนมากมาย4.2

ทฤษฎีปริมาณเงิน

ขั้นตอนแรกในการพัฒนา Monetarism ออร์โธด็อกซ์สามารถติดตามได้จากช่วงกลางทศวรรษที่ 1950 ถึงช่วงกลางทศวรรษ 1960 และเกี่ยวข้องกับความพยายามที่จะสร้างทฤษฎีปริมาณเงินเพื่อการวิเคราะห์เศรษฐกิจมหภาคซึ่งได้รับการปฏิวัติโดยการปฏิวัติเคนส์ภายในทฤษฎีปริมาณเงิน (ดูบทที่ 2 ส่วนที่ 2.5) การเปลี่ยนแปลงในสต็อกเงินถือเป็นสิ่งที่โดดเด่นแม้ว่าจะไม่ได้เป็นเพียงปัจจัยเดียวที่อธิบายการเปลี่ยนแปลงของเงินหรือรายได้เล็กน้อย (ดู Laidler, 1991)การวิเคราะห์ Orthodox Keynesian (ดูบทที่ 3, มาตรา 3.3) เน้นการรบกวนที่แท้จริง (ความผันผวนของการลงทุนและการบริโภคอิสระ- โดยเฉพาะอย่างยิ่ง

166

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

tion) เป็นสาเหตุหลักของความผันผวนของรายได้เงินส่วนใหญ่ในรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงของรายได้ที่แท้จริงในแง่ของทฤษฎีปริมาณที่มีสไตล์ที่ระบุไว้ในบทที่ 2 ส่วนที่ 2.5 ทฤษฎีทั่วไปของเคนส์ถูกตีความว่าหมายถึงว่าในเงื่อนไขของการทำงานไม่เต็มค่าการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นอย่างอิสระในปริมาณเงิน (M) หรือรายได้เงิน (PY)ในสถานการณ์เหล่านี้เงินถูกมองว่าค่อนข้างไม่สำคัญตัวอย่างเช่นในสองกรณีที่รุนแรงของสภาพคล่องและกับดักการลงทุนเงินไม่สำคัญว่าเนื่องจากนโยบายการเงินจะไม่ได้ผลอย่างสมบูรณ์ในการมีอิทธิพลต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจในกรณีกับดักสภาพคล่องการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินจะถูกชดเชยอย่างสมบูรณ์และสมบูรณ์โดยการเปลี่ยนแปลงที่ตรงกันข้ามในความเร็วการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินจะถูกดูดซึมเข้าสู่ยอดคงเหลือที่ไม่ได้ใช้งาน/เก็งกำไรในอัตราดอกเบี้ยและระดับรายได้ที่ไม่เปลี่ยนแปลงในกรณีกับดักการลงทุนที่การลงทุนมีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์การเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินจะไม่มีผลต่อระดับรายได้ที่แท้จริงปริมาณเงินจะไม่มีอำนาจที่จะมีอิทธิพลต่อรายได้ที่แท้จริงเนื่องจากการลงทุนไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยความเร็วจะลดลงเนื่องจากความต้องการเงินเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับระดับรายได้ที่ไม่เปลี่ยนแปลงผู้อ่านควรตรวจสอบตัวเองว่าในกรณีที่ทั้งสองกรณีของเคนส์สุดขั้วซึ่งเงินไม่สำคัญการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในการบริโภคอิสระการลงทุนหรือค่าใช้จ่ายของรัฐบาลจะส่งผลให้เกิดผลคูณอย่างเต็มรูปแบบของการข้าม Keynesian Cross หรือ 45 °ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าวถึงแม้ว่าความสัมพันธ์ของทฤษฎีปริมาณ (สมการ 2.16) จะถูกต้อง แต่คีย์น็อกซ์เคนส์ออร์โธดอกซ์แย้งว่ามันจะไร้ประโยชน์ในแง่ของการกำหนดนโยบายการเงิน4.2.1 ทฤษฎีปริมาณเป็นทฤษฎีของความต้องการเงินที่ต่อต้านภูมิหลังของเคนส์ออร์โธดอกซ์นี้ที่มิลตันฟรีดแมนพยายามที่จะรักษาและสร้างใหม่ในอาชีพสิ่งที่เขาถือว่าเป็นประเพณีปากเปล่าของมหาวิทยาลัยชิคาโกคือปริมาณทฤษฎีวิธีการใช้เงินเพื่อการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจมหภาค (สำหรับการวิพากษ์วิจารณ์การตีความนี้ดู Patinkin, 1969)แม้ว่าทฤษฎีปริมาณแบบดั้งเดิมเป็นเนื้อหาหลักคำสอนที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณเงินและระดับราคาทั่วไปฟรีดแมน (1956) ในขั้นต้นนำเสนอการปรับปรุงทฤษฎีปริมาณเงินเป็นทฤษฎีความต้องการเงินมากกว่าทฤษฎีระดับราคาทั่วไปหรือรายได้เงินฟรีดแมนตั้งสมมติฐานว่าความต้องการเงิน (เช่นความต้องการสินทรัพย์ใด ๆ ) ให้บริการการไหลของผู้ถือและขึ้นอยู่กับปัจจัยหลักสามประการ: (i) ข้อ จำกัด ด้านความมั่งคั่งซึ่งกำหนดจำนวนเงินสูงสุดที่สามารถจัดขึ้นได้(ii) ผลตอบแทนหรือผลตอบแทนจากเงินที่เกี่ยวข้องกับผลตอบแทนจากสินทรัพย์ทางการเงินและจริงอื่น ๆ ที่สามารถมีความมั่งคั่งได้และ (iii)

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

167

รสนิยมและความชอบของผู้ถือสินทรัพย์วิธีการจัดสรรความมั่งคั่งทั้งหมดระหว่างรูปแบบต่าง ๆ ขึ้นอยู่กับอัตราผลตอบแทนที่สัมพันธ์กันในสินทรัพย์ต่าง ๆสินทรัพย์เหล่านี้รวมถึงไม่เพียง แต่เงินและพันธบัตร แต่ยังรวมถึงตราสารทุนและสินค้าทางกายภาพในความมั่งคั่งดุลยภาพจะได้รับการจัดสรรระหว่างสินทรัพย์เช่นอัตราผลตอบแทนส่วนเพิ่มเท่ากันแม้ว่า Patinkin (1969) ได้แนะนำว่าการปรับปรุงใหม่ของ Friedman ควรได้รับการยกย่องว่าเป็นส่วนขยายของการวิเคราะห์ของเคนส์ แต่มีความแตกต่างที่สำคัญสามประการที่คุ้มค่าที่จะเน้นขั้นแรกการวิเคราะห์ความต้องการเงินของฟรีดแมนถือได้ว่าเป็นการประยุกต์ใช้ทฤษฎีรายได้ถาวรของการบริโภคต่อความต้องการสินทรัพย์เฉพาะประการที่สองเขาแนะนำอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังว่าเป็นตัวแปรที่สำคัญที่อาจเกิดขึ้นในความต้องการฟังก์ชั่นเงินประการที่สามเขายืนยันว่าความต้องการเงินเป็นฟังก์ชั่นที่มั่นคงของตัวแปรจำนวน จำกัดฟังก์ชั่นอุปสงค์ของ Friedman เวอร์ชันที่เรียบง่ายสามารถเขียนได้ในแบบฟอร์มต่อไปนี้: MD = F (Y P; R, P˙ E; u) P

(4.1)

โดยที่ YP แสดงถึงรายได้ถาวรซึ่งใช้เป็นพร็อกซีเพื่อความมั่งคั่งข้อ จำกัด ด้านงบประมาณR หมายถึงผลตอบแทนจากสินทรัพย์ทางการเงินP˙ E แสดงถึงอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังและคุณแสดงถึงรสนิยมและความชอบของแต่ละบุคคลการวิเคราะห์นี้ทำนายว่า Ceteris Paribus ความต้องการเงินจะสูงขึ้น (i) ระดับความมั่งคั่งที่สูงขึ้น(ii) ผลผลิตที่ต่ำลงในสินทรัพย์อื่น ๆ(iii) อัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังลดลงและในทางกลับกันUtilityMaximizing บุคคลจะจัดสรรความมั่งคั่งระหว่างสินทรัพย์ที่แตกต่างกันเมื่อใดก็ตามที่อัตราผลตอบแทนส่วนเพิ่มไม่เท่ากันกระบวนการปรับพอร์ตโฟลิโอนี้เป็นศูนย์กลางของข้อกำหนด Monetarist ของกลไกการส่งสัญญาณโดยการเปลี่ยนแปลงในสต็อกของเงินส่งผลกระทบต่อภาคจริงสิ่งนี้สามารถแสดงได้โดยการตรวจสอบผลกระทบของการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินที่เกิดจากการดำเนินงานของตลาดเปิดโดยหน่วยงานการเงินดุลยภาพเริ่มต้นจะถูกสันนิษฐานว่ามีการจัดสรรความมั่งคั่งระหว่างสินทรัพย์ทางการเงินและสินทรัพย์จริงเช่นอัตราผลตอบแทนส่วนเพิ่มเท่ากันหลังจากการซื้อพันธบัตรในตลาดเปิดโดยหน่วยงานการเงินการถือครองเงินของประชาชนจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากผลตอบแทนส่วนเพิ่มของสินทรัพย์ใด ๆ ลดลงเมื่อการถือครองของมันเพิ่มขึ้นอัตราผลตอบแทนจากการถือครองเงินจะลดลงเมื่อมีการแลกเปลี่ยนยอดคงเหลือเงินส่วนเกินสำหรับสินทรัพย์ทางการเงินและจริง (เช่นผู้บริโภคที่คงอยู่) ราคาของพวกเขาจะถูกเสนอราคาจนกว่าจะมีการสร้างสมดุลของพอร์ตการลงทุนอีกครั้งเมื่อสินทรัพย์ทั้งหมดมีความเต็มใจและอัตราผลตอบแทนที่เท่ากันตรงกันข้ามกับออร์โธดอกซ์

168

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การวิเคราะห์ของเคนส์นักอนุสาวรีย์ยืนยันว่าเงินเป็นสิ่งทดแทนสินทรัพย์ที่แท้จริงและการเงินที่หลากหลายและไม่มีสินทรัพย์หรือกลุ่มสินทรัพย์เดียวที่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นเงินทดแทนอย่างใกล้ชิดมีการเน้นสินทรัพย์และค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องในวงกว้างมากขึ้น4.2.2 ทฤษฎีปริมาณและการเปลี่ยนแปลงของรายได้เงิน: หลักฐานเชิงประจักษ์ยืนยันว่ามีความสัมพันธ์การทำงานที่มั่นคง (พฤติกรรม) ระหว่างความต้องการสมดุลที่แท้จริงและตัวแปรจำนวน จำกัด ที่กำหนดไว้ที่หัวใจของทฤษฎีปริมาณที่ทันสมัยวิธีการใช้เงินเพื่อการวิเคราะห์เศรษฐกิจมหภาคหากความต้องการฟังก์ชั่นเงินมีเสถียรภาพความเร็วก็จะมีเสถียรภาพการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่คาดการณ์ได้หากตัวแปรจำนวน จำกัด ในความต้องการฟังก์ชั่นเงินควรเปลี่ยนแปลงFriedman (1968b, p. 434) ได้ตั้งสมมติฐานว่า QTM เป็นข้อสรุปเชิงประจักษ์ว่าการเปลี่ยนแปลงของยอดคงเหลือจริงที่ต้องการ (ในความต้องการเงิน) มีแนวโน้มที่จะดำเนินการอย่างช้าๆและค่อยๆเป็นผลมาจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในขณะที่ในทางตรงกันข้ามการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการจัดหายอดคงเหลือเล็กน้อยสามารถและบ่อยครั้งเกิดขึ้นโดยไม่ขึ้นกับการเปลี่ยนแปลงความต้องการใด ๆข้อสรุปคือการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญของราคาหรือรายได้เล็กน้อยนั้นเกือบจะเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงของการจัดหาเงินเล็กน้อย

ในส่วนนี้เราจะหารือเกี่ยวกับหลักฐานเชิงประจักษ์ต่าง ๆ ที่หยิบยกขึ้นมาเพื่อสนับสนุนทฤษฎีปริมาณของวิธีการใช้เงินเพื่อการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจมหภาคเริ่มต้นด้วยความต้องการฟังก์ชั่นเงินข้อ จำกัด ของพื้นที่ขัดขวางการอภิปรายโดยละเอียดเกี่ยวกับหลักฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความต้องการเงินอย่างไรก็ตามสองจุดมีค่าที่เน้นครั้งแรกถึงแม้ว่าฟรีดแมน (1959) ในงานเชิงประจักษ์ในช่วงต้นของเขาเกี่ยวกับความต้องการเงินที่อ้างว่าพบว่าอัตราดอกเบี้ยไม่มีนัยสำคัญ แต่การศึกษาทั้งหมดที่ดำเนินการหลังจากนั้นพบว่าอัตราดอกเบี้ยเป็นตัวแปรสำคัญในการทำงานอันที่จริงในบทความที่ตามมาฟรีดแมน (1966) ยอมรับสิ่งนี้Buiter (2003a) เล่าว่า Tobin ในการถกเถียงกันมานานกับ Friedman 'เชื่อว่าอาชีพส่วนใหญ่ที่ความต้องการเงินมีการตอบสนองต่ออัตราดอกเบี้ยที่สำคัญทางเศรษฐกิจและสถิติ' (นั่นคือเส้นโค้ง LM ไม่ยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์)ข้อโต้แย้งนี้เป็นส่วนสำคัญของกรณีของ Tobin ในการสนับสนุนนโยบายการคลังที่มีบทบาทในการมีบทบาทในนโยบายการรักษาเสถียรภาพนอกจากนี้ในปี 1950 และ 1960 ยังมีหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าความยืดหยุ่นดอกเบี้ยของความต้องการเงินเพิ่มขึ้นเมื่ออัตราดอกเบี้ยลดลงตามที่ดักสภาพคล่องต้องการซึ่งหมายความว่าทั้งทฤษฎีปริมาณมากและเคสเคสเคสของเส้นโค้ง LM แนวตั้งและแนวนอน

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

169

ตามลำดับสามารถตัดออกได้อย่างไรก็ตามแบบจำลอง IS -LM แบบคงที่สามารถใช้เพื่อแสดงวิธีการทฤษฎีปริมาณในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจมหภาคหากทั้งอัตราดอกเบี้ยและรายได้ที่แท้จริงจะถูกกำหนดโดยจริงไม่ใช่การเงินกองกำลังและเศรษฐกิจมีแนวโน้มที่จะมีการจ้างงานเต็มรูปแบบโดยอัตโนมัติ (ดู Friedman, 1968a)ประการที่สองแม้ว่าความเชื่อในความต้องการฟังก์ชั่นเงินที่มั่นคงได้รับการสนับสนุนอย่างดีจากหลักฐานเชิงประจักษ์จนถึงต้นปี 1970 ตั้งแต่นั้นมาการศึกษาจำนวนมากทั้งในสหรัฐอเมริกาและเศรษฐกิจอื่น ๆ ได้พบหลักฐานของความไม่แน่นอนของความต้องการเงินที่ชัดเจน.ยกตัวอย่างเช่นในสหรัฐอเมริกามีการหยุดพักอย่างชัดเจนในแนวโน้มของความเร็วของมวลรวมทางการเงินที่แคบ M1 ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 และการหยุดพักในช่วงต้นปี 1990.มีคำอธิบายที่เป็นไปได้จำนวนมากที่ได้อธิบายถึงความไม่แน่นอนที่ชัดเจนนี้รวมถึงการเปลี่ยนแปลงของสถาบันภายในระบบการเงินที่เกิดขึ้นในปี 1970 และ 1980ผู้อ่านถูกอ้างถึง Laidler (1993) สำหรับการอภิปรายอย่างละเอียดและเข้าถึงได้ง่ายเกี่ยวกับหลักฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความต้องการเงินและการโต้เถียงอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับความมั่นคงของความต้องการฟังก์ชั่นเงินฟรีดแมน (1958) พยายามที่จะสร้างบทบาทที่เป็นอิสระที่สำคัญสำหรับเงินผ่านการศึกษาข้อมูลอนุกรมเวลาเปรียบเทียบอัตราการเติบโตทางการเงินกับจุดเปลี่ยนในระดับกิจกรรมทางเศรษฐกิจสำหรับสหรัฐอเมริกาโดยเฉลี่ย 18 รอบที่ไม่ใช่สงครามตั้งแต่ปี 1870 เขาพบว่ายอดเขา (ราง) ในอัตราการเปลี่ยนแปลงของปริมาณเงินได้นำหน้ายอดเขา (ราง) ในระดับกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยเฉลี่ย 16 (12) เดือนฟรีดแมนสรุปว่าสิ่งนี้ให้หลักฐานที่ชัดเจนว่ามีอิทธิพลต่อเงินจากเงินสู่ธุรกิจการศึกษาของฟรีดแมนถูกวิพากษ์วิจารณ์จาก Culbertson (1960, 1961) และ Kareken และ Solow (1963) ในพื้นที่ทั้งระเบียบวิธีและสถิติประการแรกคำถามได้รับการยกขึ้นว่าหลักฐานเวลาแสดงให้เห็นถึงการอนุมานของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่วิ่งจากเงินไปสู่กิจกรรมทางเศรษฐกิจหรือไม่ (ดู Kaldor, 1970a; Sims, 1972)ประการที่สองการคัดค้านทางสถิติต่อขั้นตอนของฟรีดแมนได้รับการยกขึ้นเมื่อเขาไม่ได้เปรียบเทียบกับชอบเมื่อ Kareken และ Solow Reran การทดสอบด้วยข้อมูลของ Friedman โดยใช้อัตราการเปลี่ยนแปลงสำหรับทั้งเงินและกิจกรรมทางเศรษฐกิจพวกเขาพบว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางการเงินที่เหมือนกันมากกว่าการเปลี่ยนแปลงในระดับกิจกรรมทางเศรษฐกิจต่อมาปัญหาเรื่องเงินสู่ความเป็นเหตุเป็นผลรายได้ได้รับการขนานนามว่า Tobin (1970) ซึ่งท้าทายความน่าเชื่อถือของหลักฐาน (ผู้นำและความล่าช้า) ที่สะสมโดยฟรีดแมนและนักอนุรักษ์คนอื่น ๆการใช้โมเดล 'Ultra Keynesian' Tobin แสดงให้เห็นว่าหลักฐานการกำหนดเวลาสามารถตีความได้อย่างง่ายดายเพื่อสนับสนุนตำแหน่งเคนส์ในวงจรธุรกิจและความไม่แน่นอนโทบินถูกกล่าวหาว่าฟรีดแมนล้มเหลวในการทำผิดกฎหมายนอกจากนี้เขายังไปเพิ่มเติมโดยการวิพากษ์วิจารณ์ฟรีดแมนเพราะไม่มีรากฐานทางทฤษฎีที่ชัดเจนการเชื่อมโยงสาเหตุและผลกระทบต่อการเรียกร้องของนักอนุสาวรีย์ของเขาการเรียกร้องคือ

170

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

บ่อยครั้งที่งานของ Friedman ส่วนใหญ่คือ 'การวัดโดยไม่มีทฤษฎี' และการสร้างสรรค์สิ่งมีชีวิตนั้นยังคงเป็น 'กล่องดำ' มากเกินไปในฐานะที่เป็น Hoover (2001a, 2001b) ได้เตือนนักเศรษฐศาสตร์เมื่อเร็ว ๆ นี้ความสัมพันธ์ไม่สามารถพิสูจน์สาเหตุได้ปัญหาของ 'เวรกรรมในเศรษฐกิจมหภาค' นี้ได้นำไปสู่และจะยังคงนำไปสู่การโต้เถียงและการโต้เถียงที่ไม่มีที่สิ้นสุดในเศรษฐศาสตร์มหภาคเชิงประจักษ์ (ดู Friedman, 1970b; Davidson และ Weintraub, 1973; Romer and Romer, 1994a, 1994b; Hoover และ Perez, 1994; Hammond, 1996)ในปีพ. ศ. 2506 ฟรีดแมนและชวาร์ตษ์ (2506) นำเสนอหลักฐานที่โน้มน้าวใจมากขึ้นเพื่อสนับสนุนความเชื่อของนักอนุสาวรีย์ว่าการเปลี่ยนแปลงในสต็อกของเงินมีบทบาทอิสระส่วนใหญ่ในความผันผวนของวัฏจักรในการศึกษาที่มีอิทธิพลของพวกเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์การเงินของสหรัฐอเมริกา, 1867–1960 พวกเขาพบว่าในขณะที่หุ้นของเงินมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นในระหว่างการขยายตัวของวัฏจักรและการหดตัวอัตราการเติบโตของปริมาณเงินก็ช้าลงในระหว่างการหดตัวมากกว่าในระหว่างการขยายตัวในระดับกิจกรรมทางเศรษฐกิจภายในระยะเวลาที่ตรวจสอบครั้งเดียวที่มีการลดลงอย่างแน่นอนในสต็อกเงินก็เป็นช่วงเวลาหกช่วงเวลาของการหดตัวทางเศรษฐกิจที่สำคัญที่ระบุ: 1873–9, 1893–4, 1907–8, 1920–21, 1929–33 และ2480-8นอกจากนี้จากการศึกษาสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในปริมาณเงินในช่วงการถดถอยครั้งสำคัญเหล่านี้ฟรีดแมนและชวาร์ตษ์แย้งว่าปัจจัยที่สร้างการหดตัวทางการเงินส่วนใหญ่เป็นอิสระจากการเปลี่ยนแปลงรายได้และราคาเงินและราคาก่อนหน้ากล่าวอีกนัยหนึ่งการเปลี่ยนแปลงทางการเงินถูกมองว่าเป็นสาเหตุมากกว่าผลที่ตามมาของภาวะถดถอยที่สำคัญตัวอย่างเช่นฟรีดแมนและชวาร์ตษ์แย้งว่าการลดลงอย่างแน่นอนของหุ้นเงินที่เกิดขึ้นในช่วงปี 1920–21 และ 1937–8 เป็นผลมาจากการดำเนินการตามนโยบายที่เข้มงวดมากที่ดำเนินการโดยระบบ Federal Reserve: ตัวอย่างเช่นข้อกำหนดสำรองเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า2479 และต้นปี 2480 การกระทำเหล่านี้เองตามมาด้วยการลดลงอย่างรวดเร็วในสต็อกเงินซึ่งตามมาด้วยช่วงเวลาของการหดตัวทางเศรษฐกิจอย่างรุนแรงการโต้เถียงที่ยิ่งใหญ่กว่าคือการตีความซ้ำของภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่เพื่อแสดงให้เห็นถึงความแรงของการเปลี่ยนแปลงทางการเงินและนโยบายการเงินฟรีดแมนและชวาร์ตษ์แย้งว่าการลดลงเล็กน้อยในหุ้นเงินจาก 2472 ถึง 2473 ถูกแปลงเป็นลดลงอย่างมากโดยคลื่นของความล้มเหลวของธนาคารซึ่งเริ่มต้นในปลายปี 2473 (ดู Bernanke, 1983)ความล้มเหลวของธนาคารเพิ่มขึ้นทั้งอัตราส่วนสกุลเงินต่อเงินฝากเนื่องจากการสูญเสียศรัทธาในความสามารถของธนาคารในการไถ่เงินฝากของพวกเขาและอัตราส่วนสำรองต่อผู้รับเนื่องจากการสูญเสียศรัทธาของธนาคารความตั้งใจของประชาชนที่จะรักษาเงินฝากกับพวกเขาในมุมมองของฟรีดแมนและชวาร์ตษ์การลดลงของสต็อกเงินที่ลดลงนั้นได้รับการทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นโดยการดำเนินการที่เข้มงวดของระบบ Federal Reserve ในการเพิ่มอัตราคิดลดในเดือนตุลาคม 2474 ซึ่งนำไปสู่ความล้มเหลวของธนาคารต่อไปในการตีความนี้ภาวะซึมเศร้า

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

171

กลายเป็นสิ่งที่ยิ่งใหญ่เนื่องจากความล้มเหลวของ Federal Reserve เพื่อป้องกันการลดลงอย่างมากของหุ้นเงิน - ระหว่างตุลาคม 2472 ถึงมิถุนายน 2476 หุ้นเงินลดลงประมาณหนึ่งในสามด้วยการใช้นโยบายทางเลือกระบบ Federal Reserve พวกเขาแย้งว่าสามารถป้องกันการล่มสลายของธนาคารและผลที่ตามมาในสต็อกเงินและการหดตัวทางเศรษฐกิจอย่างรุนแรงฟรีดแมนและชวาร์ตษ์ยังพิสูจน์ให้เห็นถึงมุมมองของพวกเขาเพิ่มเติมว่าการเปลี่ยนแปลงในสต็อกของเงินมีบทบาทเป็นอิสระส่วนใหญ่ในความผันผวนของวัฏจักรจากหลักฐานที่แสดงว่าการเคลื่อนไหวของวัฏจักรในเงินมีความสัมพันธ์แบบเดียวกันภายใต้การเตรียมการทางการเงินที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญที่ได้รับในสหรัฐอเมริกาในช่วงปี 1867–1960 (สำหรับการอภิปรายเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ดู Temin, 1976; Romer and Romer, 1989; Romer, 1992; Hammond, 1996)การแลกเปลี่ยนที่รุนแรงมากขึ้นถูกกระตุ้นโดยการตีพิมพ์การศึกษาที่ดำเนินการโดย Friedman และ Meiselman (1963) สำหรับคณะกรรมาธิการเรื่องเงินและเครดิตแม้ว่าการอภิปราย Friedman - Meiselman ที่ตามมานักเศรษฐศาสตร์ครอบครองเป็นระยะเวลานาน แต่การถกเถียงนั้นได้รับการยกย่องโดยทั่วไปว่าส่วนใหญ่เป็นเพียงความสนใจของนักเรียนในประวัติศาสตร์ของความคิดทางเศรษฐกิจโดยสังเขป Friedman และ Meiselman พยายามที่จะประเมินจำนวนการเปลี่ยนแปลงของการบริโภค (ตัวแปรพร็อกซีสำหรับรายได้) สามารถอธิบายได้โดยการเปลี่ยนแปลงใน (i) ปริมาณเงินตามแนวทางทฤษฎีปริมาณและ (ii) ค่าใช้จ่ายอิสระอิสระ(การลงทุน) สอดคล้องกับการวิเคราะห์เคนส์การใช้สมการการทดสอบสองสมการ (หนึ่งใช้เงินและค่าใช้จ่ายอิสระอื่น ๆ เป็นตัวแปรอิสระ) สำหรับข้อมูลของสหรัฐอเมริกาในช่วงปี ค.ศ. 1897–1958 พวกเขาพบว่านอกเหนือจากช่วงย่อยหนึ่งที่ถูกครอบงำด้วยภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่สมการเงินคำอธิบายที่ดีกว่าผลลัพธ์เหล่านี้ถูกท้าทายในภายหลังโดยเฉพาะโดย De Prano และ Mayer (1965) และ Ando และ Modigliani (1965) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงในคำจำกัดความของค่าใช้จ่ายอิสระช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของสมการค่าใช้จ่ายอิสระในการไตร่ตรองมันมีความยุติธรรมที่จะบอกว่าการทดสอบเหล่านี้ไม่ได้วางแผนที่จะแยกแยะระหว่างทฤษฎีปริมาณเงินและมุมมองของเคนส์เพื่อให้พวกเขาล้มเหลวในการกำหนดว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงในการจัดหาเงินหรือค่าใช้จ่ายอิสระที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงรายได้.สิ่งนี้สามารถแสดงได้โดยอ้างอิงถึงโมเดล IS -LM สำหรับเศรษฐกิจปิดโดยทั่วไปภายใน Hicksian IS - LM Framework, ตัวคูณการเงินและการคลังแต่ละตัวขึ้นอยู่กับฟังก์ชั่นการบริโภคและฟังก์ชั่นการตั้งค่าสภาพคล่องผลลัพธ์ที่ดีอย่างเท่าเทียมกันสามารถรับได้โดยใช้สมการทั้งสองเมื่อการกำหนดรายได้เป็นแบบคลาสสิกหรือเคนส์ล้วนๆกรณีคลาสสิกแสดงไว้ในรูปที่ 4.2 ซึ่งความต้องการเงินเป็นอิสระจากอัตราดอกเบี้ยเศรษฐกิจเริ่มแรกอยู่ในภาวะสมดุลที่ระดับรายได้น้อยกว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบของ Y0 และอัตราดอกเบี้ย R0 นั่นคือ Intersec-

172

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

รูปที่ 4.2

กรณีคลาสสิก

รูปที่ 4.3

คดีเคนส์

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

173

tion ของ lm0 และคือการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงิน (ซึ่งเปลี่ยนเส้นโค้ง LM จาก LM0 เป็น LM1) จะส่งผลให้อัตราดอกเบี้ยต่ำกว่า (R1) และรายได้ที่สูงขึ้น (Y1)เมื่ออัตราดอกเบี้ยลดลงค่าใช้จ่ายในการลงทุนจะถูกกระตุ้นซึ่งในทางกลับกันผ่านตัวคูณส่งผลกระทบต่อการบริโภคและรายได้ในกรณีคลาสสิกการศึกษาเชิงประจักษ์จะเปิดเผยความสัมพันธ์ที่มั่นคงระหว่างค่าใช้จ่ายอิสระและระดับของรายได้แม้ว่าทิศทางของสาเหตุจะวิ่งจากเงินไปสู่รายได้กรณีของเคนส์แสดงไว้ในรูปที่ 4.3เศรษฐกิจเริ่มแรกในสมดุลที่ระดับรายได้ Y0 และอัตราดอกเบี้ยของ R*นั่นคือจุดตัดของ IS0 และ LM0หลังจากแรงกระตุ้นที่แท้จริงของการขยายตัว (ซึ่งเลื่อนเส้นโค้งออกไปทางด้านขวาจาก IS0 เป็น IS1) เจ้าหน้าที่สามารถทำให้อัตราดอกเบี้ยมีเสถียรภาพที่ R* โดยการขยายปริมาณเงินLM1)ในกรณีของเคนส์การศึกษาเชิงประจักษ์จะเปิดเผยความสัมพันธ์ที่มั่นคงระหว่างปริมาณเงินและระดับของรายได้แม้ว่าในกรณีนี้โดยเฉพาะทิศทางของสาเหตุจะวิ่งจากรายได้เป็นเงินโดยสรุปสิ่งที่การทดสอบของ Friedman - Meiselman ดูเหมือนจะแสดงให้เห็นว่า (i) ความโน้มเอียงเล็กน้อยในการบริโภคมีความเสถียรและ (ii) ตรงกันข้ามกับมุมมองของเคนส์สุดขั้วเศรษฐกิจไม่ได้อยู่ในสภาพคล่องหรือกับดักการลงทุนเพราะถ้าถ้ามันมีการทดสอบจะไม่พบสิ่งที่ดีเช่นนี้สำหรับสมการเงิน4.2.3 การประเมิน ณ จุดนี้มันจะเป็นประโยชน์ในการรวบรวมวัสดุที่นำเสนอในส่วนนี้และสรุปหลักการสำคัญที่ผู้เสนอทฤษฎีปริมาณของวิธีการใช้เงินเพื่อการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจมหภาคโดยทั่วไป2521;ความเชื่อที่แตกต่างจากส่วนกลางในเวลานั้นสามารถระบุได้ดังนี้: 1. 2.

การเปลี่ยนแปลงในสต็อกเงินเป็นปัจจัยสำคัญที่อธิบายการเปลี่ยนแปลงของรายได้เงินเมื่อเผชิญกับความต้องการเงินที่มั่นคงความไม่แน่นอนที่สังเกตได้ในเศรษฐกิจส่วนใหญ่อาจเกิดจากความผันผวนของปริมาณเงินที่เกิดจากหน่วยงานการเงินเจ้าหน้าที่สามารถควบคุมปริมาณเงินได้หากพวกเขาเลือกที่จะทำเช่นนั้นและเมื่อการควบคุมนั้นใช้เส้นทางของรายได้เงินจะแตกต่างจากสถานการณ์ที่ปริมาณเงินเป็นภายนอกความล่าช้าระหว่างการเปลี่ยนแปลงของหุ้นเงินและการเปลี่ยนแปลงรายได้เงินนั้นยาวและแปรผันดังนั้นความพยายามที่จะใช้นโยบายการเงินที่ใช้ดุลยพินิจเพื่อปรับแต่งเศรษฐกิจอาจทำให้เกิดความไม่มั่นคงปริมาณเงินควรได้รับอนุญาตให้เติบโตในอัตราคงที่ซึ่งสอดคล้องกับการเติบโตของผลผลิตเพื่อให้แน่ใจว่ามีเสถียรภาพราคาระยะยาว

174

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การอภิปรายของ Keynesian - Monetarist ที่เกี่ยวข้องกับความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงในสต็อกเงินเป็นปัจจัยสำคัญที่อธิบายการเปลี่ยนแปลงของรายได้เงินถึงจุดสุดยอดในปี 1970 เมื่อ Friedman เพื่อตอบสนองต่อนักวิจารณ์ของเขาพยายามกำหนดกรอบทฤษฎีของเขาสำหรับการวิเคราะห์ทางการเงิน 'จนกว่าจะมีการตีพิมพ์บทความของ Friedman ในปี 1970 ไม่มีคำแถลงที่ชัดเจนเป็นทางการและสอดคล้องกันของโครงสร้างทางทฤษฎีที่เป็นพื้นฐานของการออกเสียงนักอนุสาวรีย์ในการเปิดตัว 'Black Box' สำหรับนักอนุสาวรีย์สำหรับการตรวจสอบทางทฤษฎี Friedman ตั้งใจที่จะแสดงให้เห็นว่า 'ความแตกต่างพื้นฐานในหมู่นักเศรษฐศาสตร์เป็นเชิงประจักษ์ไม่ใช่ทฤษฎี'คำแถลงทางทฤษฎีของเขากลายเป็นแบบจำลอง IS - LM ทั่วไปซึ่งช่วยในการวางแนวทางชาวเมโมเน็ตภายในตำแหน่งกระแสหลัก (ดู Friedman, 1970a, 1972; Tobin, 1972b; Gordon, 1974)การอภิปรายครั้งนี้เป็นตัวแทนของ 'การต่อสู้ครั้งใหญ่ครั้งสุดท้ายระหว่างฟรีดแมนและนักวิจารณ์เคนส์ของเขา' ก่อนการปฏิวัติความคาดหวังอย่างมีเหตุผลและเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ 'กวาดทั้ง Keynesianism และ Monetarism จากเวทีกลาง' (ดู Hammond, 1996)จากข้อมูลของ Tobin (1981) ประเด็นสำคัญสำหรับทฤษฎีและนโยบายเศรษฐกิจมหภาคคือการตอบสนองของอุปทานของเศรษฐกิจต่อแรงกระตุ้นทางการเงินการแบ่งส่วนของแรงกระตุ้นระหว่างราคาและปริมาณถูกอ้างถึงโดย Friedman ว่า 'สมการที่หายไป'ในมุมมองของ Tobin การแก้ปัญหาของ Friedman ต่อปัญหานี้ไม่แตกต่างกันในจิตวิญญาณจากกลไกค่าจ้าง/ราคา/ผลผลิตของทฤษฎี Keynesian และเศรษฐมิติของ Keynesian หลัก (Tobin, 1981, p. 36)เมื่อมองย้อนกลับไปตอนนี้เราจะเห็นได้ว่าการถกเถียงของฟรีดแมนกับนักวิจารณ์ของเขาแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างของพวกเขานั้นมีปริมาณมากกว่าเชิงคุณภาพและมีส่วนร่วมในการสังเคราะห์ที่เกิดขึ้นใหม่ของแนวคิด Monetarist และ Keynesianการสังเคราะห์ที่เกิดขึ้นใหม่นี้หรือข้อตกลงทางทฤษฎีคือการพิสูจน์ว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคที่โดดเด่นของเคนส์ในปี 1950 ได้กล่าวถึง (แต่ไม่ละเลย) ความสำคัญของแรงกระตุ้นทางการเงินในการสร้างความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจ (ดู Laidler, 1992a)นี่อาจเป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหราชอาณาจักรในช่วงเวลาที่มีการกำหนดในรายงาน Radcliffe (1959) เกี่ยวกับการทำงานของระบบการเงินในสหราชอาณาจักรจากข้อมูลของ Samuelson Keynesian ชั้นนำ 'ความแตกต่างระหว่าง Keynesianism ของอังกฤษและอเมริกันได้กลายเป็นละคร' ในปี 1959 เพราะผู้ชื่นชมของ Keynes หลายคนในสหราชอาณาจักร 'ยังคงถูกแช่แข็งในรุ่นรุ่น T ของระบบของเขา' (ดู Samuelson, 1983, 1988, 1988, 1988, 1988, 1988, 1988จอห์นสัน, 1978)4.3

การวิเคราะห์เส้นโค้งฟิลลิปส์ที่คาดหวัง

ขั้นตอนที่สองในการพัฒนา Monetarism ออร์โธดอกซ์มาพร้อมกับการวิเคราะห์ที่แม่นยำยิ่งขึ้นเกี่ยวกับวิธีการเปลี่ยนแปลงของอัตราการขยายตัวทางการเงินจะถูกแบ่งระหว่างขนาดที่แท้จริงและเล็กน้อยการวิเคราะห์นี้เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมอย่างอิสระของ Friedman (1968a) และ Phelps (1967, 1968) กับวรรณกรรมของ Phillips Curve (ดูบทที่ 3

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

175

ส่วน 3.6)แนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ที่มั่นคงระหว่างอัตราเงินเฟ้อและการว่างงานถูกท้าทายโดยฟรีดแมนและเฟลป์สซึ่งทั้งคู่ปฏิเสธการดำรงอยู่ของการแลกเปลี่ยนถาวร (ระยะยาว) ระหว่างเงินเฟ้อและการว่างงาน, 1995)ปัญหาเกี่ยวกับข้อกำหนดดั้งเดิมของเส้นโค้งฟิลลิปส์คืออัตราการเปลี่ยนแปลงของค่าจ้างเงินถูกกำหนดค่อนข้างเป็นอิสระจากอัตราเงินเฟ้อสิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าคนงานไม่มีเหตุผลและต้องทนทุกข์ทรมานจากภาพลวงตาที่สมบูรณ์ซึ่งพวกเขาใช้การตัดสินใจจัดหาแรงงานในระดับค่าจ้างเงินค่อนข้างเป็นอิสระจากสิ่งที่เกิดขึ้นกับราคาในสิ่งต่อไปนี้เรามุ่งเน้นไปที่ข้อโต้แย้งที่มีอิทธิพลอย่างมากที่หยิบยกโดย Friedman (1968a) ในที่อยู่ประธานาธิบดีของเขาในปี 1967 ต่อสมาคมเศรษฐกิจอเมริกันก่อนที่จะทำเช่นนั้นเราควรตระหนักว่าบทความของ Friedman มีความสำคัญอย่างไรสำหรับการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคหลังจากปี 1968 ในขณะที่ประวัติศาสตร์การเงินได้เป็นหนังสือที่มีอิทธิพลมากที่สุดของ Friedman ในขอบเขตเศรษฐศาสตร์มหภาค'เป็นบทความที่มีอิทธิพลมากที่สุดของเขาอย่างแน่นอนในปี 1981 Robert Gordon อธิบายบทความนี้ว่าอาจเป็นบทความที่มีอิทธิพลมากที่สุดที่เขียนขึ้นในเศรษฐศาสตร์มหภาคในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาJames Tobin (1995) ซึ่งเป็นหนึ่งในนักวิจารณ์ที่มีคารมคมคายมีประสิทธิภาพและยาวนานที่สุดของ Friedman ได้อธิบายถึงบทความปี 1968 ว่าเป็น 'น่าจะเป็นบทความที่มีอิทธิพลมากที่สุดที่เคยตีพิมพ์ในวารสารเศรษฐศาสตร์' (เน้นการเพิ่ม)Paul Krugman (1994a) อธิบายบทความของ Friedman ว่าเป็น 'หนึ่งในความสำเร็จทางปัญญาที่เด็ดขาดของเศรษฐศาสตร์หลังสงคราม' และทั้ง Mark Blaug (1997) และ Robert Skideksky (1996b) มองว่าเป็นเอกสารที่มีอิทธิพลมากที่สุดยุค'.ระหว่างปีพ. ศ. 2511 ถึง 2540 ฟรีดแมนมีการนับจำนวนการอ้างอิงประมาณ 924 รายการที่บันทึกโดยดัชนีการอ้างอิงสังคมศาสตร์และยังคงเป็นหนึ่งในเอกสารที่อ้างถึงมากที่สุดในสาขาเศรษฐศาสตร์ (ดู Snowdon และ Vane, 1998)การใช้ประโยชน์จากแนวคิดของ Wicksell เกี่ยวกับ 'อัตราธรรมชาติ' ของ Friedman ในบริบทของการว่างงานอยู่ในวาทศิลป์ 'ผลงานชิ้นเอกของการตลาด' (ดู Dixon, 1995) เช่นเดียวกับการประยุกต์ใช้คำว่า 'เหตุผล' กับสมมติฐานความคาดหวังอยู่ในการเพิ่มขึ้นของเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ในช่วงปี 1970ผลกระทบของงานของศาสตราจารย์ฟรีดแมนบังคับให้ชาวเคนส์ต้องย้ำและสร้างคดีใหม่สำหรับการเคลื่อนไหวของนโยบายแม้กระทั่งก่อนที่คดีดังกล่าวจะถูกทำลายโดยการวิพากษ์วิจารณ์เชิงทฤษฎีของศาสตราจารย์ลูคัสและนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ชั้นนำอื่น ๆ4.3.1 ความคาดหวังของฟิลลิปส์ที่มีความคาดหวังนั้นโค้งไปตามมุมมองของเคนส์ที่มีอยู่ในช่วงโค้งของฟิลลิปส์ถูกพลิกคว่ำโดยความคิดใหม่ ๆ ที่ฟักออกมาในช่วงทศวรรษที่ 1960 และเหตุการณ์ในปี 1970 (Mankiw, 1990)องค์ประกอบสำคัญของการคิดใหม่เกี่ยวข้องกับคำวิจารณ์ของฟรีดแมน

176

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การตีความการแลกเปลี่ยนของเส้นโค้งฟิลลิปส์นี่เป็นครั้งแรกที่ Friedman (1966) ในการอภิปรายของเขากับ Solow (1966) เกี่ยวกับค่าจ้างและราคาและได้รับการสรุปก่อนหน้านี้ในการสนทนากับ Richard Lipsey ในปี 1960 (Leeson, 1997a)อย่างไรก็ตามการโต้แย้งได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่ในที่อยู่ประธานาธิบดีที่มีชื่อเสียงของเขาในปี 1967จากข้อมูลของ Friedman เส้นโค้งฟิลลิปส์ดั้งเดิมซึ่งเกี่ยวข้องกับอัตราการเปลี่ยนแปลงค่าจ้างเงินต่อการว่างงานไม่ผิดพลาดแม้ว่าค่าจ้างเงินจะถูกตั้งค่าในการเจรจา แต่ทั้งนายจ้างและลูกจ้างมีความสนใจในจริงไม่ใช่เงินค่าจ้างเนื่องจากการต่อรองราคาค่าจ้างถูกเจรจาต่อรองในช่วงเวลาที่ไม่ต่อเนื่องสิ่งที่ส่งผลกระทบต่อค่าจ้างจริงที่คาดการณ์ไว้คืออัตราเงินเฟ้อที่คาดว่าจะมีอยู่ตลอดระยะเวลาของสัญญาฟรีดแมนแย้งว่าควรกำหนดเส้นโค้งฟิลลิปส์ในแง่ของอัตราการเปลี่ยนแปลงของค่าแรงที่แท้จริงดังนั้นเขาจึงเพิ่มเส้นโค้งฟิลลิปพื้นฐานด้วยอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังหรือคาดว่าจะเป็นตัวแปรเพิ่มเติมที่กำหนดอัตราการเปลี่ยนแปลงค่าจ้างเงินเส้นโค้งฟิลลิปส์ที่คาดหวังสามารถแสดงได้ทางคณิตศาสตร์โดยสมการ:

w˙ = f (u) + p˙ e

(4.2)

สมการ (4.2) แสดงให้เห็นว่าอัตราการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างเงินเท่ากับส่วนประกอบที่กำหนดโดยสถานะของอุปสงค์ส่วนเกิน (ตามระดับโดยระดับการว่างงาน) บวกกับอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังแนะนำอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังเป็นตัวแปรเพิ่มเติมต่อความต้องการส่วนเกินซึ่งกำหนดอัตราการเปลี่ยนแปลงค่าจ้างเงินหมายความว่าแทนที่จะเป็นเส้นโค้งฟิลลิปส์ที่ไม่ซ้ำกันหนึ่งเส้นจะมีครอบครัวของเส้นโค้งฟิลลิปส์แต่ละครอบครัวที่เกี่ยวข้องกับอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังที่แตกต่างกัน.สองเส้นโค้งดังกล่าวแสดงไว้ในรูปที่ 4.4สมมติว่าเศรษฐกิจเริ่มแรกในสมดุลที่จุด A ตามแนวโค้งฟิลลิปส์ระยะสั้น (SRPC1) ที่มีการว่างงานที่ UN ระดับธรรมชาติ (ดูด้านล่าง) และอัตราค่าจ้างที่เพิ่มขึ้นเป็นศูนย์เพื่อวัตถุประสงค์ในการทำให้เข้าใจง่ายในเรื่องนี้และการวิเคราะห์ที่ตามมาเราจะถือว่าการเติบโตของผลิตภาพเพื่อให้อัตราค่าจ้างเงินเป็นศูนย์เพิ่มขึ้นระดับราคาจะคงที่และอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังจะเป็นศูนย์นั่นคือw˙ = p˙ = p˙ e = 0 เปอร์เซ็นต์ทีนี้ลองนึกภาพเจ้าหน้าที่ลดการว่างงานจาก UN เป็น U1 โดยการขยายความต้องการรวมผ่านการขยายตัวทางการเงินความต้องการส่วนเกินในตลาดสินค้าและตลาดแรงงานจะส่งผลให้เกิดแรงกดดันต่อราคาและค่าจ้างเงินที่สูงขึ้นโดยทั่วไปราคาสินค้าโภคภัณฑ์จะปรับเร็วกว่าค่าแรงเมื่อไม่นานมานี้มีประสบการณ์ความมั่นคงด้านราคา (p˙ e = 0) คนงานจะตีความค่าจ้างเงินของพวกเขาเพิ่มขึ้นเมื่อค่าจ้างที่แท้จริงเพิ่มขึ้นและจัดหาแรงงานมากขึ้นนั่นคือพวกเขาจะต้องทนทุกข์ทรมานจากภาพลวงตาชั่วคราวอย่างไรก็ตามค่าแรงที่แท้จริงจะลดลงจริง ๆ และในขณะที่ บริษัท ต้องการแรงงานมากขึ้นการว่างงานจะลดลงด้วยค่าจ้างเงินที่เพิ่มขึ้นในอัตราW˙1นั่นคือนั่นคือ

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

177

จุด B บนเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะสั้น (SRPC1)ในขณะที่คนงานเริ่มอย่างช้าๆเพื่อปรับความคาดหวังเงินเฟ้อของพวกเขาในแง่ของอัตราเงินเฟ้อที่เกิดขึ้นจริง (p˙ = w˙1) พวกเขาจะตระหนักว่าแม้ว่าค่าจ้างเงินของพวกเขาจะเพิ่มขึ้น แต่ค่าแรงที่แท้จริงของพวกเขาก็ลดลงและพวกเขาก็จะกดสำหรับค่าแรงที่เพิ่มขึ้นการเปลี่ยนเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะสั้นขึ้นไปจาก SRPC1 เป็น SRPC2ค่าจ้างเงินจะเพิ่มขึ้นในอัตราW˙1บวกกับอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังบริษัท จะเลิกจ้างคนงานเนื่องจากค่าแรงที่แท้จริงเพิ่มขึ้นและการว่างงานจะเพิ่มขึ้นจนกระทั่งถึงจุด C ค่าแรงที่แท้จริงได้รับการฟื้นฟูในระดับเดิมด้วยการว่างงานในระดับธรรมชาติซึ่งหมายความว่าเมื่อคาดว่าอัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงจะคาดการณ์ไว้อย่างสมบูรณ์ (P˙1 = P˙ E) ในการต่อรองราคาค่าจ้าง (W˙1 = P˙ E กล่าวคือไม่มีภาพลวงตาเงิน)-แลกเปลี่ยนระหว่างการว่างงานและอัตราเงินเฟ้อค่าจ้างตามมาว่าหากไม่มีความต้องการส่วนเกิน (นั่นคือเศรษฐกิจกำลังดำเนินงานในอัตราการว่างงานตามธรรมชาติ) อัตราการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างเงินจะเท่ากับอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังและเฉพาะในกรณีพิเศษที่อัตราที่คาดหวังอัตราเงินเฟ้อเป็นศูนย์จะมีค่าจ้างเงินเฟ้อเป็นศูนย์นั่นคือ ณ จุด A ในรูปที่ 4.4โดยการเข้าร่วมคะแนนเช่น A และ C ร่วมกันเส้นโค้งฟิลลิปแนวตั้งระยะยาวจะได้รับในอัตราธรรมชาติของการว่างงาน (UN)ในอัตราการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างเงินจะเท่ากับอัตราการเพิ่มขึ้นของราคาเพื่อให้ค่าจ้างที่แท้จริงคงที่ด้วยเหตุนี้จะไม่มีการรบกวนในตลาดแรงงานในอัตราธรรมชาติตลาดแรงงานอยู่ในสภาวะสมดุลและอัตราเงินเฟ้อที่เกิดขึ้นจริงและคาดว่าจะเท่ากับนั่นคืออัตราเงินเฟ้อคาดว่าจะสมบูรณ์

รูปที่ 4.4

เส้นโค้งฟิลลิปส์ที่คาดหวัง

178

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การวิเคราะห์ของ Friedman ช่วยคืนดีข้อเสนอแบบคลาสสิกด้วยความเคารพต่อความเป็นกลางในระยะยาวของเงิน (ดูบทที่ 2 ส่วนที่ 2.5) ในขณะที่ยังคงอนุญาตให้เงินมีผลจริงในระยะสั้นหลังจากการโจมตีของ Friedman เกี่ยวกับการศึกษาเชิงประจักษ์ของฟิลลิปส์หลายครั้งเกี่ยวกับเส้นโค้งฟิลลิปส์ที่คาดหวังได้ถูกดำเนินการโดยใช้สมการประเภท:

w˙ = f (u) + βp˙ e

(4.3)

ค่าโดยประมาณสำหรับβของความสามัคคีบ่งบอกถึงการแลกเปลี่ยนระยะยาวการประมาณการในทางกลับกันของβน้อยกว่าความสามัคคี แต่มากกว่าศูนย์หมายถึงการแลกเปลี่ยนระยะยาว แต่หนึ่งที่ไม่ค่อยดีกว่าในระยะสั้นสิ่งนี้สามารถแสดงให้เห็นถึงพีชคณิตในลักษณะต่อไปนี้สมมติว่าการเติบโตของผลผลิตเป็นศูนย์เพื่อให้w˙ = p˙, สมการ (4.3) สามารถเขียนเป็น:

p˙ = f (u) + βp˙ e

(4.4)

จัดเรียงสมการใหม่ (4.4) เราได้รับ:

P˙ - βP˙ E = F (U)

(4.5)

เริ่มต้นจากตำแหน่งของความสมดุลที่การว่างงานเท่ากับ U* (ดูรูปที่ 4.5) และอัตราเงินเฟ้อที่เกิดขึ้นจริงและคาดว่าจะมีค่าเท่ากับศูนย์ (นั่นคือP˙ = P˙ E) สมการ (4.5) สามารถแยกชิ้นส่วนและเขียนได้เช่น:

p˙ (1 - b) = f (u)

(4.6)

ในที่สุดการแบ่งสมการทั้งสองด้าน (4.6) ด้วย 1 - βเราได้รับ

f (u) p˙ = 1− b

(4.7)

ทีนี้ลองนึกภาพเจ้าหน้าที่ในขั้นต้นลดการว่างงานต่ำกว่า U* (ดูรูปที่ 4.5) โดยการขยายความต้องการรวมผ่านการขยายตัวทางการเงินจากสมการ (4.7) เราจะเห็นได้ว่าดังที่แสดงในรูปที่ 4.5, (i) ค่าประมาณสำหรับβของศูนย์หมายถึงทั้งการแลกเปลี่ยนระยะสั้นและระยะยาวที่มั่นคงระหว่างเงินเฟ้อและการว่างงานตามเส้นโค้งฟิลลิปดั้งเดิม(ii) การประมาณการของความสามัคคีหมายถึงไม่มีการแลกเปลี่ยนระยะยาวและ (iii) การประมาณการของβน้อยกว่าความสามัคคี แต่มากกว่าศูนย์หมายถึงการแลกเปลี่ยนระยะยาว แต่หนึ่งที่เป็นที่นิยมน้อยกว่าในระยะสั้นหลักฐานเบื้องต้นจากการศึกษาที่หลากหลายที่พยายามทดสอบว่าค่าสัมประสิทธิ์ (β) ในระยะการคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อเท่ากับหนึ่งที่พิสูจน์แล้วว่าห่างไกลจากการตัดที่ชัดเจนหรือไม่ผลก็คือ

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

รูปที่ 4.5

179

การแลกเปลี่ยนระหว่างอัตราเงินเฟ้อและการว่างงาน

ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 เรื่องของการดำรงอยู่ที่เป็นไปได้ของเส้นโค้งฟิลลิปแนวตั้งระยะยาวกลายเป็นปัญหาที่ถกเถียงกันในการอภิปราย Monetarist-Keynesianในขณะที่มีหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่านักอนุรักษ์เงินสามารถดึงความเชื่อของพวกเขาได้ว่าβเท่ากับความสามัคคีเพื่อที่จะไม่มีการแลกเปลี่ยนระหว่างการว่างงานและเงินเฟ้อในระยะยาวมีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะโน้มน้าวใจผู้คลางแคลงทั้งหมดอย่างไรก็ตามตามที่นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน Keynesian คนหนึ่งที่โดดเด่น ‘ในปี 1972 มุมมอง“ แนวดิ่งในการวิ่ง” ของเส้นโค้งฟิลลิปส์ได้รับรางวัลวันนี้ (Blinder, 1992a)ผู้อ่านถูกส่งต่อไปยัง Santomero และ Seater (1978) สำหรับการทบทวนวรรณกรรมที่กว้างใหญ่เกี่ยวกับโค้งฟิลลิปส์จนถึงปี 1978 ในช่วงกลางถึงปลายปี 1970 ส่วนใหญ่ของ Keynesians กระแสหลัก (โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา) ได้มาถึงยอมรับว่าเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะยาวเป็นแนวตั้งอย่างไรก็ตามยังมีการโต้เถียงกันอย่างมากเกี่ยวกับเวลาที่เศรษฐกิจใช้เวลากลับไปสู่การแก้ปัญหาระยะยาวหลังจากการรบกวนก่อนที่จะหันมาพูดคุยเกี่ยวกับผลกระทบของนโยบายของความคาดหวัง-กราฟฟิลลิปส์ที่คาดหวังไว้มันคุ้มค่าที่จะกล่าวถึงว่าในการบรรยายอนุสรณ์โนเบลของเขาฟรีดแมน (1977) เสนอคำอธิบายสำหรับการดำรงอยู่ของเส้นโค้งฟิลลิปส์ที่ลาดเอียงเป็นระยะเวลาหลายปีซึ่งเป็นเข้ากันได้กับเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะยาวในแนวตั้งในอัตราการว่างงานตามธรรมชาติฟรีดแมนตั้งข้อสังเกตว่าอัตราเงินเฟ้อมีแนวโน้มที่จะมีความผันผวนมากขึ้นในอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นความผันผวนของอัตราเงินเฟ้อเพิ่มขึ้นส่งผลให้มากขึ้น

180

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความไม่แน่นอนและการว่างงานอาจเพิ่มขึ้นเนื่องจากประสิทธิภาพของตลาดลดลงและระบบราคามีประสิทธิภาพน้อยลงเนื่องจากกลไกการประสานงาน/การสื่อสาร (ดู Hayek, 1948)ความไม่แน่นอนที่เพิ่มขึ้นอาจทำให้การลงทุนลดลงและส่งผลให้การว่างงานเพิ่มขึ้นฟรีดแมนแย้งว่าเมื่ออัตราเงินเฟ้อเพิ่มขึ้นและมีความผันผวนมากขึ้นรัฐบาลมีแนวโน้มที่จะแทรกแซงกระบวนการกำหนดราคามากขึ้นโดยการกำหนดค่าจ้างและการควบคุมราคาซึ่งช่วยลดประสิทธิภาพของระบบราคาและส่งผลให้การว่างงานเพิ่มขึ้นความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างอัตราเงินเฟ้อและการว่างงานจากนั้นเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของอัตราและความผันผวนของอัตราเงินเฟ้อในขณะที่ระยะเวลาของการเปลี่ยนแปลงอาจจะค่อนข้างยาวนานกว่าทศวรรษที่ผ่านมาเมื่อเศรษฐกิจปรับตัวให้เข้ากับอัตราเงินเฟ้อที่สูงและผันผวนในมุมมองของฟรีดแมนมันจะกลับสู่อัตราการว่างงานตามธรรมชาติ4.3.2 ผลกระทบของนโยบายของฟิลลิปส์ที่คาดหวังนั้นทำให้ขอบเขตของการส่งออกระยะสั้น-การจ้างงานเพิ่มขึ้นความเชื่อของนักอนุสาวรีย์ในเส้นโค้งฟิลลิปแนวตั้งระยะยาวแสดงให้เห็นว่าอัตราการขยายตัวทางการเงินที่เพิ่มขึ้นสามารถลดการว่างงานต่ำกว่าอัตราธรรมชาติตามธรรมชาติเท่านั้นเพราะอัตราเงินเฟ้อที่เกิดขึ้นไม่คาดคิดตามที่เราได้กล่าวถึงทันทีที่อัตราเงินเฟ้อคาดว่าจะถูกรวมเข้ากับการต่อรองราคาค่าจ้างและการว่างงานจะกลับสู่อัตราตามธรรมชาติสมมติฐานพื้นฐานการวิเคราะห์เชิงอนุรักษ์ออร์โธดอกซ์คืออัตราเงินเฟ้อที่คาดว่าจะปรับให้เข้ากับอัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงค่อยๆค่อยๆสอดคล้องกับสิ่งที่เรียกว่า 'ปรับตัว' หรือสมมติฐานความคาดหวังการเรียนรู้ข้อผิดพลาดที่น่าสนใจดูเหมือนว่าฟรีดแมนได้รับอิทธิพลอย่างลึกซึ้งจาก 'สูตรความคาดหวังอัตราเงินเฟ้อที่ปรับตัวได้ของฟิลลิปส์ (Leeson, 1999)สมการความคาดหวังแบบปรับตัวโดยนัยในการวิเคราะห์ของ Friedman เกี่ยวกับเส้นโค้งฟิลลิปส์และใช้ในการศึกษาในทฤษฎีปริมาณเงิน (1956) ดูเหมือนว่าจะได้รับการพัฒนาโดย Friedman ร่วมกับ Philip Cagan หลังจากการสนทนาที่เขามีกับ Phillips ซึ่งเกิดขึ้นม้านั่งสวนสาธารณะแห่งหนึ่งในลอนดอนในเดือนพฤษภาคม 2495 (Leeson, 1994b, 1997a)อันที่จริงแล้วฟรีดแมนรู้สึกประทับใจกับฟิลลิปส์ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ที่เขาสองครั้ง (ในปี 2498 และ 2503) พยายามเกลี้ยกล่อมให้เขาย้ายไปที่มหาวิทยาลัยชิคาโก (แฮมมอนด์, 1996)แนวคิดหลักที่อยู่เบื้องหลังสมมติฐานความคาดหวังที่ปรับตัวได้คือตัวแทนทางเศรษฐกิจปรับความคาดหวังเงินเฟ้อของพวกเขาในแง่ของอัตราเงินเฟ้อที่ผ่านมาและพวกเขาเรียนรู้จากข้อผิดพลาดของพวกเขาคนงานจะสันนิษฐานว่าจะปรับความคาดหวังเงินเฟ้อของพวกเขาด้วยส่วนของข้อผิดพลาดครั้งสุดท้ายที่เกิดขึ้นนั่นคือความแตกต่างระหว่างอัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงและอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังสิ่งนี้สามารถแสดงได้โดยสมการ:

P˙Tและ - P˙t E - 11 = α (P˙T - P˙T E - 1)

(4.8)

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

181

โดยที่αเป็นเศษส่วนคงที่โดยการทดแทนย้อนหลังซ้ำ ๆ ที่คาดว่าอัตราเงินเฟ้อจะแสดงให้เห็นว่าเป็นค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักเชิงเรขาคณิตของอัตราเงินเฟ้อที่เกิดขึ้นจริงที่ผ่านมาโดยมีความสำคัญมากขึ้นที่แนบมากับประสบการณ์ล่าสุดของอัตราเงินเฟ้อ:

p˙t e = ap˙t + α (1 - a) p˙t −1 … a (1 - a) n p˙t −n

(4.9)

ในรูปแบบ 'มองย้อนกลับ' นี้ความคาดหวังของอัตราเงินเฟ้อจะขึ้นอยู่กับอัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงที่ผ่านมาเท่านั้นการมีอยู่ของช่องว่างในเวลาระหว่างการเพิ่มขึ้นของอัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงและการเพิ่มขึ้นของอัตราที่คาดหวังอนุญาตให้ลดการว่างงานชั่วคราวต่ำกว่าอัตราธรรมชาติเมื่อคาดว่าอัตราเงินเฟ้ออย่างเต็มที่เศรษฐกิจจะกลับมาสู่อัตราการว่างงานตามธรรมชาติ แต่ด้วยอัตราสมดุลที่สูงขึ้นของค่าจ้างและเงินเฟ้อราคาเท่ากับอัตราการเติบโตทางการเงินตามที่เราจะหารือในบทที่ 5 มาตรา 5.5.1 หากความคาดหวังเกิดขึ้นตามสมมติฐานความคาดหวังเชิงเหตุผลและตัวแทนทางเศรษฐกิจสามารถเข้าถึงข้อมูลเดียวกันกับหน่วยงานได้อัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังจะเพิ่มขึ้นทันทีเพื่อตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นอัตราการขยายตัวทางการเงินในกรณีที่ไม่มีความล่าช้าระหว่างการเพิ่มขึ้นของอัตราเงินเฟ้อที่เกิดขึ้นจริงและที่คาดหวังเจ้าหน้าที่จะไม่มีอำนาจที่จะมีอิทธิพลต่อผลผลิตและการจ้างงานแม้ในระยะสั้นสมมติฐานการเร่งความเร็วซึ่งเป็นนโยบายที่สำคัญอันดับสองของความเชื่อในเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะยาวในแนวดิ่งเกี่ยวข้องกับสมมติฐานที่เรียกว่า 'การเร่งความเร็ว'สมมติฐานนี้แสดงให้เห็นว่าความพยายามใด ๆ ในการรักษาอัตราการว่างงานต่ำกว่าอัตราธรรมชาติจะส่งผลให้อัตราเงินเฟ้อเร่งและกำหนดให้เจ้าหน้าที่เพิ่มอัตราการขยายตัวทางการเงินอย่างต่อเนื่องการอ้างอิงถึงรูปที่ 4.4 แสดงให้เห็นว่าหากการว่างงานถูกจัดขึ้นอย่างถาวรที่ U1 (นั่นคือต่ำกว่าอัตราตามธรรมชาติ UN) การดำรงอยู่ของความต้องการส่วนเกินในตลาดแรงงานจะนำไปสู่อัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงสูงกว่าที่คาดไว้เมื่ออัตราเงินเฟ้อเพิ่มขึ้นจริงผู้คนจะปรับความคาดหวังอัตราเงินเฟ้อของพวกเขาขึ้นไป (นั่นคือการเปลี่ยนเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะสั้นขึ้นไปด้านบน) ซึ่งจะนำไปสู่อัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นและอื่น ๆกล่าวอีกนัยหนึ่งเพื่อที่จะรักษาอัตราการว่างงานต่ำกว่าอัตราธรรมชาติค่าแรงที่แท้จริงจะต้องถูกเก็บไว้ต่ำกว่าระดับสมดุลของพวกเขาสำหรับสิ่งนี้จะเกิดขึ้นราคาจริงจะต้องเพิ่มขึ้นในอัตราที่เร็วกว่าค่าจ้างเงินในสถานการณ์เช่นนี้พนักงานจะแก้ไขความคาดหวังของอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นและกดเพื่อเพิ่มค่าจ้างเงินที่สูงขึ้นซึ่งจะนำไปสู่อัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงที่สูงขึ้นผลลัพธ์ที่ได้คือการเร่งอัตราเงินเฟ้อซึ่งจะทำให้อัตราการขยายตัวทางการเงินเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องเพื่อตรวจสอบอัตราเงินเฟ้อที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในทางกลับกันหากการว่างงานถูกจัดขึ้นอย่างถาวรสูงกว่าอัตราธรรมชาติ

182

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เกิดขึ้น.ในกรณีที่การว่างงานจัดขึ้นอย่างถาวรสูงกว่าอัตราธรรมชาติการดำรงอยู่ของอุปทานส่วนเกินอย่างต่อเนื่องในตลาดแรงงานจะนำไปสู่อัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงต่ำกว่าที่คาดไว้ในสถานการณ์เช่นนี้ผู้คนจะแก้ไขความคาดหวังอัตราเงินเฟ้อของพวกเขาลดลง (นั่นคือเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะสั้นจะเปลี่ยนลง) ซึ่งจะนำไปสู่อัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงที่ลดลงและอื่น ๆมันตามมาจากการวิเคราะห์นี้ว่าอัตราธรรมชาติเป็นระดับเดียวของการว่างงานที่อัตราเงินเฟ้อคงที่อาจได้รับการบำรุงรักษากล่าวอีกนัยหนึ่งในความสมดุลในระยะยาวกับเศรษฐกิจในอัตราธรรมชาติของการว่างงานอัตราการขยายตัวทางการเงินจะกำหนดอัตราเงินเฟ้อ (สมมติว่าการเติบโตอย่างต่อเนื่องของผลผลิตและความเร็ว) สอดคล้องกับทฤษฎีปริมาณเงินการวิเคราะห์เศรษฐกิจมหภาคไม่ต้องสงสัยเลยว่าอิทธิพลของกระดาษของฟรีดแมน (1968a) ได้รับการปรับปรุงอย่างมากเนื่องจากเขาคาดว่าจะมีการเร่งความเร็วของอัตราเงินเฟ้อที่เกิดขึ้นในช่วงปี 1970 อันเป็นผลมาจากการใช้นโยบายการเงินที่ขยายตัวซ้ำ ๆความล้มเหลวของเงินเฟ้อที่จะชะลอตัวลงทั้งในประเทศสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรในปี 2513-2514 แม้จะมีการว่างงานเพิ่มขึ้นและการมีอยู่ของการว่างงานสูงและอัตราเงินเฟ้อสูง (เรียกว่า Stagflation) ในหลายประเทศ(อุปทาน) ช็อตในปี 2516-4 ทำลายความคิดที่ว่าอาจมีการแลกเปลี่ยนระยะยาวอย่างถาวรระหว่างเงินเฟ้อและการว่างงานLucas (1981b) เกี่ยวกับโมเดล Friedman - Phelps และการตรวจสอบการทำนายว่าเป็นการให้ 'การตัดความแตกต่างจากการทดลองที่ชัดเจนเนื่องจากเศรษฐศาสตร์มหภาคมีแนวโน้มที่จะเห็น'ในปรัชญาของวรรณคดีวิทยาศาสตร์ Imre Lakatos (1978) ทำให้การทำนายข้อเท็จจริงนวนิยายเป็นเกณฑ์เดียวที่ควรตัดสินทฤษฎีมุมมองที่แชร์โดย Friedman (1953a)ในขณะที่ Blaug (1991b, 1992) ได้แย้งว่าข้อเท็จจริงที่แปลกใหม่ของทฤษฎีทั่วไปคือการทำนายว่าขนาดของตัวทวีคูณทันทีนั้นยิ่งใหญ่กว่าหนึ่งทำให้ Mark I Monetarism เป็นโครงการวิจัยที่ก้าวหน้าในช่วงทศวรรษที่ 1960 และต้นปี 1970ดังที่ Backhouse (1995) กล่าวว่า 'ข้อเท็จจริงนวนิยายที่ทำนายโดยเฟลป์สและฟรีดแมนได้รับการยืนยันอย่างมากจากเหตุการณ์ในช่วงต้นทศวรรษ 1970'ค่าใช้จ่ายผลผลิต - การจ้างงานของการลดอัตราเงินเฟ้อ Friedman (1970C) ได้แนะนำว่า ‘อัตราเงินเฟ้ออยู่เสมอและทุกที่เป็นปรากฏการณ์ทางการเงินในแง่ที่ว่ามันสามารถผลิตได้โดยการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของปริมาณเงินมากกว่าในผลผลิต'เมื่อพิจารณาจากความเชื่อของนักอนุสาวรีย์ออร์โธดอกซ์ว่าอัตราเงินเฟ้อเป็นปรากฏการณ์ทางการเงินที่แพร่กระจายโดยการเติบโตทางการเงินที่มากเกินไปนักอนุสาวรีย์ยืนยันว่าเงินเฟ้อสามารถลดลงได้โดยการชะลออัตราการเติบโตของปริมาณเงินการลดอัตราการขยายตัวทางการเงินส่งผลให้ระดับการว่างงานเพิ่มขึ้นนโยบายที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของเจ้าหน้าที่เผชิญคือยิ่งพวกเขาพยายามลดลงอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้น

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

รูปที่ 4.6

183

ต้นทุนผลผลิต - การจ้างงานของการลดอัตราเงินเฟ้อ

อัตราเงินเฟ้อผ่านการหดตัวทางการเงินยิ่งสูงกว่าค่าใช้จ่ายในแง่ของการว่างงานการรับรู้ถึงความจริงนี้ได้นำนักอนุสาวรีย์ออร์โธดอกซ์บางคน (เช่น David Laidler) เพื่อสนับสนุนกระบวนการปรับค่อยๆโดยอัตราการขยายตัวทางการเงินจะค่อยๆลดลงสู่ระดับที่ต้องการค่าใช้จ่ายของตัวเลือกนโยบายทางเลือกของการค่อยเป็นค่อยไปเมื่อเทียบกับไก่งวงเย็นแสดงไว้ในรูปที่ 4.6ในรูปที่ 4.6 เราถือว่าเศรษฐกิจเริ่มดำเนินการ ณ จุด A จุดตัดของเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะสั้น (SRPC1) และเส้นโค้งฟิลลิปแนวตั้งระยะยาว (LRPC)ตำแหน่งเริ่มต้นเริ่มต้นคือทั้งสถานการณ์ดุลยภาพระยะสั้นและระยะยาวซึ่งเศรษฐกิจกำลังประสบกับอัตราค่าจ้างและอัตราเงินเฟ้อที่คาดว่าอยู่ในอัตราธรรมชาติ (UN)ตอนนี้สมมติว่าอัตราเงินเฟ้อนี้สูงเกินไปสำหรับความชอบของเจ้าหน้าที่และพวกเขาต้องการลดอัตราเงินเฟ้อโดยการลดอัตราการขยายตัวทางการเงินและย้ายไปวางตำแหน่ง D บนเส้นโค้งฟิลลิปแนวตั้งระยะยาวพิจารณาตัวเลือกนโยบายทางเลือกสองตัวเลือกที่เปิดให้เจ้าหน้าที่ย้ายไปยังตำแหน่งที่ต้องการ ณ จุด D. One (ไก่งวงเย็น) คือการลดอัตราการขยายตัวทางการเงินอย่างมากและเพิ่มการว่างงานให้กับ UBW˙3;นั่นคือการเคลื่อนไหวเริ่มต้นตาม SRPC1 จากจุด A ถึง B ค่าใช้จ่ายเริ่มต้นของตัวเลือกนี้จะเป็นการเพิ่มขึ้นค่อนข้างมากในการว่างงานจาก UN ถึง UBเนื่องจากอัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงลดลงต่ำกว่าอัตราที่คาดหวังความคาดหวังของอัตราเงินเฟ้อในอนาคตจะได้รับการแก้ไขในทิศทางที่ลดลงเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะสั้นจะเลื่อนลงและก

184

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ในที่สุดความสมดุลระยะสั้นและระยะยาวจะเกิดขึ้นได้ในที่สุดที่จุด D จุดตัดของ SRPC3 และ LRPC โดยที่W˙3 = P˙ = P˙ E กับการว่างงานที่ UNตัวเลือกนโยบายอีกอย่างหนึ่ง (ค่อยเป็นค่อยไป) ที่เปิดให้กับเจ้าหน้าที่คือการเริ่มต้นด้วยการลดลงของอัตราการขยายตัวทางการเงินที่น้อยลงและเพิ่มการว่างงานในขั้นต้นว่า UC เพื่อให้ค่าจ้างและอัตราเงินเฟ้อลดลงเป็นW˙ 2 นั่นคือการเคลื่อนไหวเริ่มต้นตาม SRPC1 จากจุด A ถึง C เมื่อเทียบกับตัวเลือกไก่งวงเย็นตัวเลือกที่ค่อยเป็นค่อยไปนี้จะเกี่ยวข้องกับการว่างงานเริ่มต้นที่น้อยลงจาก UN ถึง UCเนื่องจากอัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงลดลงต่ำกว่าอัตราที่คาดไว้ (แต่ในระดับที่น้อยกว่าในตัวเลือกแรก) ความคาดหวังจะถูกแก้ไขลงเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะสั้นจะเคลื่อนที่ลงไปตามเศรษฐกิจที่ปรับให้เข้ากับอัตราเงินเฟ้อที่ต่ำกว่าใหม่เส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะสั้น (SRPC2) จะเกี่ยวข้องกับอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังของW˙ 2การลดลงของอัตราการขยายตัวทางการเงินจะช่วยลดอัตราเงินเฟ้อต่อไปจนกว่าเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อของW˙3จะบรรลุผลสำเร็จอย่างไรก็ตามการเปลี่ยนไปสู่จุด D บน LRPC จะใช้เวลานานกว่าภายใต้ตัวเลือกนโยบายแรกนโยบายดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการใช้ชีวิตกับอัตราเงินเฟ้อเป็นเวลานานและได้นำนักเศรษฐศาสตร์บางคนไปสนับสนุนมาตรการเสริมนโยบายเพิ่มเติมเพื่อมาพร้อมกับกระบวนการปรับค่อยๆในอัตราเงินเฟ้อที่ต่ำกว่าก่อนที่เราจะพิจารณาขอบเขตที่อาจเกิดขึ้นสำหรับมาตรการเสริมเช่นการจัดทำดัชนีและราคาและนโยบายรายได้เราควรเน้นความสำคัญของความน่าเชื่อถือของกลยุทธ์การต่อต้านเงินเฟ้อใด ๆ (ปัญหานี้ถูกกล่าวถึงอย่างเต็มที่ในบทที่ 5 มาตรา 5.5.3)หากประชาชนเชื่อว่าหน่วยงานมีความมุ่งมั่นที่จะหดตัวนโยบายการเงินเพื่อลดอัตราเงินเฟ้อตัวแทนทางเศรษฐกิจจะปรับความคาดหวังเงินเฟ้อของพวกเขาลดลงเร็วขึ้นซึ่งจะช่วยลดค่าใช้จ่ายผลผลิต - การจ้างงานที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการปรับนักอนุรักษ์บางคน (ตัวอย่างเช่น Friedman, 1974) ได้แนะนำว่าการจัดทำดัชนีบางรูปแบบจะเป็นมาตรการเสริมนโยบายเสริมที่มีประโยชน์เพื่อมาพร้อมกับกระบวนการปรับค่อยๆในอัตราเงินเฟ้อที่ต่ำกว่ามันอ้างว่าการจัดทำดัชนีจะลดไม่เพียง แต่ค่าใช้จ่ายของเงินเฟ้อที่ไม่คาดคิดที่เกิดขึ้นจากการแจกจ่ายรายได้และความมั่งคั่งโดยพลการ แต่ยังรวมถึงต้นทุนการจ้างงาน - การจ้างงานที่เกี่ยวข้องกับการลดลงของอัตราการขยายตัวทางการเงินด้วยการจัดทำดัชนีการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างเงินจะลดลงโดยอัตโนมัติเมื่ออัตราเงินเฟ้อลดลงดังนั้นจึงเป็นการลบอันตรายที่นายจ้างจะต้องทำภายใต้สัญญาที่มีอยู่เพื่อเพิ่มค่าจ้างเงินมากเกินไปเมื่อเงินเฟ้อลดลงกล่าวอีกนัยหนึ่งการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างดัชนีจะน้อยลงและการว่างงานจะน้อยลงจึงจะเพิ่มขึ้นในจำนวนที่น้อยลงนักเศรษฐศาสตร์บางคน (ตัวอย่างเช่น Tobin, 1977, 1981; Trevithick และ Stevenson, 1977) ได้แนะนำว่านโยบายราคาและรายได้อาจมีบทบาทในการเล่นเป็นมาตรการนโยบายชั่วคราวและเสริมเพื่อการหดตัวทางการเงินเพื่อช่วยในการเปลี่ยนแปลงอัตราเงินเฟ้อที่ลดลงโดยการลดความคาดหวังเงินเฟ้อในรูปที่ 4.6 ถึง

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

185

ขอบเขตที่นโยบายราคาและรายได้ประสบความสำเร็จในการลดความคาดหวังเงินเฟ้อเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะสั้นจะเปลี่ยนลงเร็วขึ้นสิ่งนี้จะช่วยให้สามารถปรับอัตราเงินเฟ้อที่ต่ำกว่าได้อย่างรวดเร็วและมีต้นทุนที่ต่ำกว่าในแง่ของขอบเขตและระยะเวลาของการว่างงานที่มาพร้อมกับการหดตัวทางการเงินอย่างไรก็ตามหนึ่งในปัญหาของการใช้นโยบายราคาและรายได้คือแม้ว่านโยบายจะประสบความสำเร็จในการลดความคาดหวังเงินเฟ้อเมื่อนโยบายเริ่มพังทลายลงหรือสิ้นสุดลงเป็นผลให้เส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะสั้นจะเลื่อนขึ้นไปดังนั้นจึงชดเชยผลประโยชน์เริ่มต้นของนโยบายในแง่ของการว่างงานที่ลดลงและอัตราเงินเฟ้อค่าจ้างตัวอย่างเช่น Henry และ Ormerod (1978) สรุปว่า: ในขณะที่นโยบายรายได้บางอย่างได้ลดอัตราเงินเฟ้อค่าจ้างในช่วงเวลาที่พวกเขาดำเนินการ แต่การลดลงนี้เป็นเพียงชั่วคราวค่าจ้างเพิ่มขึ้นในช่วงเวลาทันทีหลังจากสิ้นสุดนโยบายสูงกว่าที่พวกเขาจะได้รับและการเพิ่มขึ้นของการสูญเสียการจับคู่ที่เกิดขึ้นในระหว่างการดำเนินงานของนโยบายรายได้

โดยสรุปภายในแนวทางของนักอนุสาวรีย์ออร์โธด็อกซ์ค่าใช้จ่ายผลผลิต - การจ้างงานที่เกี่ยวข้องกับการหดตัวทางการเงินขึ้นอยู่กับปัจจัยหลักสามประการ: ประการแรกไม่ว่าเจ้าหน้าที่จะดำเนินการลดลงอย่างรวดเร็วหรือค่อยเป็นค่อยไปในอัตราการขยายตัวทางการเงิน;ประการที่สองขอบเขตของการปรับตัวของสถาบัน - ตัวอย่างเช่นไม่ว่าจะมีการจัดทำสัญญาค่าจ้างหรือไม่;และประการที่สามความเร็วที่ตัวแทนทางเศรษฐกิจปรับความคาดหวังเงินเฟ้อของพวกเขาลงมุมมองของนักอนุสาวรีย์ว่าอัตราเงินเฟ้อสามารถลดลงได้โดยการชะลออัตราการเติบโตของปริมาณเงินมีผลกระทบที่สำคัญในการดำเนินนโยบายเศรษฐกิจมหภาคที่ดำเนินการทั้งในสหรัฐอเมริกา (ดู Brimmer, 1983) และในสหราชอาณาจักรในช่วงต้นทศวรรษ 1980ตัวอย่างเช่นในสหราชอาณาจักรรัฐบาลอนุรักษ์นิยมได้รับเลือกเข้ารับตำแหน่งในปี 2522 เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ทางการเงินระยะกลางเพื่อลดอัตราการเติบโตทางการเงินอย่างต่อเนื่องวัตถุประสงค์นโยบายเศรษฐกิจที่เหนือกว่าเพื่อลดอัตราเงินเฟ้ออย่างถาวรยิ่งไปกว่านั้นการโต้แย้งของนักอนุสาวรีย์ออร์โธดอกซ์ว่าเงินเฟ้อไม่สามารถลดลงได้โดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายในการจ้างงานที่เกิดขึ้นจากการถดถอยที่เกิดขึ้นในประเทศสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรในปี 2524-2 และ 2523-2524 ตามลำดับ (ดูบทที่ 5 มาตรา 5.52).สำหรับบัญชีพื้นหลังที่เขียนขึ้นอย่างดีและสามารถเข้าถึงได้สูงและการดำเนินการและผลกระทบของสิ่งที่สื่อขนานนามว่า 'การทดลองเชิงอนุรักษ์นิยมของแทตเชอร์' ผู้อ่านที่สนใจถูกส่งต่อไปยังคีแกน (1984) และสมิ ธ (1987)บทบาทและความประพฤติของนโยบายการเงินความเชื่อในเส้นโค้งของฟิลลิปแนวตั้งระยะยาวและนโยบายการจัดการความต้องการโดยรวมเท่านั้น

186

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ส่งผลกระทบต่อระดับของผลผลิตและการจ้างงานในระยะสั้นมีผลกระทบที่สำคัญสำหรับบทบาทและการดำเนินการของนโยบายการเงินก่อนที่จะพูดถึงเหตุผลสำหรับการกำหนดนโยบายของฟรีดแมนสำหรับกฎการเติบโตทางการเงินคงที่มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเน้นว่าแม้ว่าเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะยาวจะเป็นแนวตั้งพื้นที่ของศักยภาพในการระบุและตอบสนองต่อการรบกวนทางเศรษฐกิจหรือระยะเวลาที่จำเป็นสำหรับเศรษฐกิจที่จะกลับสู่อัตราธรรมชาติหลังจากการรบกวนใบสั่งยาของ Friedman สำหรับอัตราการเติบโตทางการเงินคงที่ (รวมกับอัตราแลกเปลี่ยนลอยตัว) ซึ่งสอดคล้องกับอัตราการเติบโตของแนวโน้ม/ระยะยาวของเศรษฐกิจนั้นขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งหลายประการข้อโต้แย้งเหล่านี้รวมถึงความเชื่อที่ว่า: (i) หากเจ้าหน้าที่ขยายปริมาณเงินในอัตราคงที่เมื่อเวลาผ่านไปเศรษฐกิจจะมีแนวโน้มที่จะปักหลักในอัตราการว่างงานตามธรรมชาติด้วยอัตราเงินเฟ้อที่มั่นคงนั่นคือ ณ จุดหนึ่งเส้นโค้งฟิลลิปแนวตั้งระยะยาว;(ii) การยอมรับกฎทางการเงินจะลบแหล่งที่มาของความไม่มั่นคงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในระบบเศรษฐกิจนั่นคือเว้นแต่จะถูกรบกวนจากการเติบโตทางการเงินที่ไม่แน่นอนเศรษฐกิจทุนนิยมขั้นสูงมีความมั่นคงโดยเนื้อแท้ในอัตราการว่างงานตามธรรมชาติ(iii) ในสถานะของความรู้ทางเศรษฐกิจในปัจจุบันนโยบายการเงินโดยรอบคอบอาจกลายเป็นความไม่มั่นคงและทำให้เรื่องแย่ลงกว่าที่ดีกว่าเนื่องจากความล่าช้าที่ยาวนานและตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับนโยบายการเงินและ (iv) เนื่องจากความไม่รู้ของอัตราธรรมชาติเอง (ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา) รัฐบาลไม่ควรตั้งเป้าหมายที่อัตราการว่างงานเป้าหมายเนื่องจากกลัวผลที่ตามมาที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ในที่สุดเราก็พิจารณาถึงความหมายของความเชื่อในอัตราการว่างงานตามธรรมชาติสำหรับนโยบายการจ้างงานอัตราธรรมชาติของการว่างงานและนโยบายด้านอุปทานตามที่เราได้กล่าวถึงก่อนหน้านี้อัตราการว่างงานตามธรรมชาตินั้นเกี่ยวข้องกับดุลยภาพในตลาดแรงงานและด้วยเหตุนี้ในโครงสร้างของอัตราค่าจ้างจริงFriedman (1968a) ได้กำหนดอัตราตามธรรมชาติเป็น: ระดับที่จะออกมาโดยระบบ Walrasian ของสมการสมดุลทั่วไปหากมีการฝังอยู่ในพวกเขาลักษณะโครงสร้างที่แท้จริงของตลาดแรงงานและสินค้าโภคภัณฑ์รวมถึงความไม่สมบูรณ์ของตลาดความต้องการและวัสดุสิ้นเปลืองค่าใช้จ่ายในการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับตำแหน่งงานว่างงานและความพร้อมใช้งานของแรงงานค่าใช้จ่ายในการเคลื่อนย้ายและอื่น ๆ

สิ่งที่วิธีการนี้แสดงถึงว่าหากรัฐบาลต้องการลดอัตราการว่างงานตามธรรมชาติเพื่อให้ได้ผลผลิตและระดับการจ้างงานที่สูงขึ้นพวกเขาควรดำเนินการตามนโยบายการจัดการอุปทานที่ออกแบบมาเพื่อปรับปรุงโครงสร้างและการทำงานของตลาดแรงงานและอุตสาหกรรมแทนที่จะเป็นนโยบายการจัดการความต้องการตัวอย่างของหลากหลาย

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

187

(มักจะถกเถียงกันอย่างมาก) นโยบายด้านอุปทานซึ่งดำเนินการในช่วงทศวรรษ 1980 ทั้งในสหราชอาณาจักร (ดูตัวอย่าง Vane, 1992) และที่อื่น ๆ รวมถึงมาตรการที่ออกแบบมาเพื่อเพิ่ม: (i) แรงจูงใจในการทำงานเช่นผ่านการลดรายได้ส่วนเพิ่มอัตราภาษีและการลดลงของผลประโยชน์การว่างงานและประกันสังคม(ii) ความยืดหยุ่นของค่าจ้างและแนวทางปฏิบัติในการทำงานเช่นโดยการลดอำนาจสหภาพแรงงาน(iii) การเคลื่อนย้ายด้านอาชีพและภูมิศาสตร์ของแรงงานเช่นในกรณีก่อนหน้านี้ผ่านการจัดเตรียมแผนการฝึกอบรมของรัฐบาลมากขึ้นและ (iv) ประสิทธิภาพของตลาดสำหรับสินค้าและบริการเช่นโดยการแปรรูปตามเอกสาร Friedman - Phelps แนวคิดของอัตราธรรมชาติของการว่างงานยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ (ดู Tobin, 1972a, 1995; Cross, 1995)มันยังได้รับการกำหนดในหลากหลายวิธีดังที่ Rogerson (1997) แสดงให้เห็นว่าอัตราธรรมชาติได้รับการบรรจุด้วย ‘การวิ่งระยะยาว = แรงเสียดทาน = ค่าเฉลี่ย = สมดุล = ปกติ = การจ้างงานเต็มรูปแบบ = สถานะคงที่ = ต่ำสุดอย่างยั่งยืน = ประสิทธิภาพ = Hodrick - แนวโน้มแนวโน้ม = ธรรมชาติ’ปัญหาที่ จำกัด เช่นนี้ทำให้เกิดความคลางแคลงเช่น Solow (1998) เพื่ออธิบาย 'หลักคำสอน' ของอัตราธรรมชาติที่จะ 'อ่อนนุ่มเหมือนองุ่น'เมื่อพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างการว่างงานและเงินเฟ้อนักเศรษฐศาสตร์หลายคนชอบที่จะใช้แนวคิด 'Nairu' (อัตราเงินเฟ้อที่ไม่เร่งความเร็วของการว่างงาน) คำที่แนะนำครั้งแรกโดย Modigliani และ Papademos (1975) เป็น 'Niru').ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่อาจยอมรับว่ามันยากที่จะคิดเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจมหภาคโดยไม่มีแนวคิดของ Nairu '(Stiglitz, 1997) คนอื่น ๆ ยังคงไม่มั่นใจว่าแนวคิดอัตราธรรมชาติมีประโยชน์ (J. Galbraith, 1997; Arestis และ Sawyer, 1998;4.4

วิธีการทางการเงินในการปรับสมดุลทฤษฎีการชำระเงินและการกำหนดอัตราแลกเปลี่ยน

ขั้นตอนที่สามในการพัฒนา Monetarism ออร์โธดอกซ์เกิดขึ้นในปี 1970 โดยมีการรวมตัวกันของวิธีการทางการเงินเพื่อสร้างสมดุลของทฤษฎีการชำระเงินและการกำหนดอัตราแลกเปลี่ยนในการวิเคราะห์เงินจนกระทั่งการล่มสลายของระบบ Bretton Woods ของอัตราแลกเปลี่ยนคงที่เทียบกับดอลลาร์สหรัฐในปี 2514 เศรษฐกิจสหรัฐฯอาจได้รับการปฏิบัติอย่างใกล้ชิดกับเศรษฐกิจที่ปิดอย่างสมเหตุสมผลวิธีการทางการเงินมีความสำคัญอย่างยิ่งในการวิเคราะห์ Monetarist ซึ่งได้รับการพัฒนาโดยปริยายในบริบททางเศรษฐกิจที่ปิดนี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจแบบเปิดเช่นสหราชอาณาจักร4.4.1 วิธีการทางการเงินเพื่อยอดคงเหลือของการชำระเงินภายใต้อัตราแลกเปลี่ยนคงที่ในช่วงปี 1970 ซึ่งเป็นรูปแบบทางการเงินที่แตกต่างกันจำนวนมากของยอดคงเหลือของการชำระเงินปรากฏในวรรณคดีอย่างไรก็ตามเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับเงินทั้งหมด

188

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

แบบจำลองคือมุมมองที่ว่ายอดคงเหลือของการชำระเงินเป็นปรากฏการณ์ทางการเงินเป็นหลักในขณะที่เราจะหารือเกี่ยวกับวิธีการนี้มุ่งเน้นไปที่ตลาดเงินซึ่งความสัมพันธ์ระหว่างความต้องการหุ้นและการจัดหาเงินถือเป็นปัจจัยหลักของยอดคงเหลือของการชำระเงินนอกจากนี้แม้จะมีข้อกำหนดที่แตกต่างกัน แต่ในรูปแบบการเงินส่วนใหญ่ของยอดคงเหลือของการชำระเงินสี่ข้อสมมติฐานที่สำคัญมักจะทำประการแรกความต้องการเงินเป็นฟังก์ชั่นที่มั่นคงของตัวแปรจำนวน จำกัดประการที่สองในระยะยาวและการจ้างงานมีแนวโน้มที่จะมีการจ้างงานเต็มรูปแบบหรือระดับตามธรรมชาติประการที่สามเจ้าหน้าที่ไม่สามารถฆ่าเชื้อหรือต่อต้านผลกระทบทางการเงินของการขาดดุลการชำระเงิน/ส่วนเกินที่มีต่อปริมาณเงินในประเทศในระยะยาวประการที่สี่หลังจากค่าเผื่อภาษีและค่าขนส่งการเก็งกำไรจะทำให้มั่นใจได้ว่าราคาสินค้าซื้อขายที่คล้ายกันจะมีความเท่าเทียมกันในระยะยาวการมีส่วนร่วมที่มีอิทธิพลมากที่สุดในการพัฒนาวิธีการทางการเงินเพื่อความสมดุลของทฤษฎีการชำระเงินได้ทำโดย Johnson (1972a) และ Frenkel และ Johnson (1976)การติดตามจอห์นสัน (1972a) ตอนนี้เราพิจารณารูปแบบการเงินที่เรียบง่ายของยอดเงินคงเหลือสำหรับเศรษฐกิจแบบเปิดขนาดเล็กภายในโมเดลนี้สันนิษฐานว่า: (i) รายได้ที่แท้จริงได้รับการแก้ไขที่การจ้างงานเต็มรูปแบบหรือระดับธรรมชาติ(ii) กฎหมายของราคาหนึ่งถืออยู่ทั้งในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์และตลาดการเงินและ (iii) ทั้งระดับราคาในประเทศและอัตราดอกเบี้ยจะถูกตรึงอยู่ในระดับโลกความต้องการสมดุลที่แท้จริงขึ้นอยู่กับรายได้ที่แท้จริงและอัตราดอกเบี้ยMD = PF (Y, R)

(4.10)

การจัดหาเงินมีค่าเท่ากับเครดิตในประเทศ (นั่นคือเงินที่สร้างขึ้นในประเทศ) บวกกับเงินที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในปริมาณสำรองระหว่างประเทศms = d + r

(4.11)

ในตลาดเงินดุลยภาพ MD จะต้องเท่ากับ MS เพื่อให้: MD = D + R

(4.12)

r = md - d

(4.13)

หรือ

สมมติว่าระบบเริ่มแรกในความสมดุลตอนนี้เราตรวจสอบผลที่ตามมาของการเพิ่มขึ้นครั้งหนึ่งครั้งและทุกครั้งในประเทศ (D) โดยหน่วยงานเนื่องจากข้อโต้แย้งในความต้องการฟังก์ชันเงิน (สมการ 4.10) ล้วนเป็นทั้งหมด

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

189

ได้รับจากภายนอกความต้องการเงินไม่สามารถปรับให้เข้ากับการเพิ่มเครดิตในประเทศบุคคลจะกำจัดยอดคงเหลือเงินส่วนเกินของพวกเขาโดยการซื้อสินค้าและหลักทรัพย์ต่างประเทศทำให้เกิดการขาดดุลการชำระเงินดุลภายใต้ระบอบการปกครองของอัตราแลกเปลี่ยนคงที่เจ้าหน้าที่มีความมุ่งมั่นที่จะขายแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศสำหรับสกุลเงินบ้านเพื่อครอบคลุมยอดคงเหลือของการขาดดุลการชำระเงินซึ่งส่งผลให้สูญเสียเงินสำรองระหว่างประเทศ (R)การสูญเสียเงินสำรองระหว่างประเทศจะย้อนกลับการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินครั้งแรกเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของเครดิตในประเทศและปริมาณเงินจะยังคงลดลงจนกว่ายอดคงเหลือของการขาดดุลการชำระเงินจะถูกกำจัดระบบจะกลับสู่ความสมดุลเมื่อปริมาณเงินกลับมาสู่ระดับเดิมด้วยการเพิ่มขึ้นของเครดิตในประเทศที่ถูกจับคู่โดยการลดลงอย่างเท่าเทียมกันในการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ (สมการ 4.11)ในระยะสั้นความแตกต่างระหว่างเงินที่เกิดขึ้นจริงและเงินที่ต้องการจะส่งผลให้เกิดยอดคงเหลือของการขาดดุลการชำระเงิน/ ส่วนเกินซึ่งจะเป็นกลไกที่ความคลาดเคลื่อนจะถูกกำจัดในความสมดุลที่เกิดขึ้นจริงและยอดคงเหลือเงินที่ต้องการจะอยู่ในความสมดุลอีกครั้งและจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงในปริมาณสำรองระหว่างประเทศ;นั่นคือยอดคงเหลือของการชำระเงินคือการแก้ไขตนเองการวิเคราะห์ยังสามารถดำเนินการในแง่ไดนามิกเพื่อแสดงให้เห็นถึงการคาดการณ์ของวิธีการเราจะทำให้การวิเคราะห์ง่ายขึ้นอีกครั้งในครั้งนี้โดยสมมติว่าเศรษฐกิจเปิดขนาดเล็กมีประสบการณ์การเติบโตของรายได้ที่แท้จริงอย่างต่อเนื่องในขณะที่ราคาโลก (และด้วยเหตุนี้ในประเทศ) ราคาและอัตราดอกเบี้ยคงที่ในกรณีนี้ยอดเงินคงเหลือของตำแหน่งการชำระเงินจะสะท้อนถึงความสัมพันธ์ระหว่างการเติบโตของความต้องการเงินและการเติบโตของเครดิตในประเทศประเทศจะประสบกับการขาดดุลการชำระเงินดุลอย่างต่อเนื่องและจะทำให้การสูญเสียเงินสำรองระหว่างประเทศอย่างต่อเนื่องเมื่อใดก็ตามที่การขยายเครดิตในประเทศมากกว่าการเติบโตของอุปสงค์สำหรับยอดคงเหลือเงิน (เนื่องจากการเติบโตของรายได้ที่แท้จริง)เห็นได้ชัดว่าระดับของการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศให้ข้อ จำกัด ในระยะเวลาที่ประเทศสามารถจัดหาเงินทุนในการขาดดุลการชำระเงินดุลในทางกลับกันประเทศจะได้สัมผัสกับยอดเงินคงเหลือของการชำระเงินอย่างต่อเนื่องเมื่อใดก็ตามที่เจ้าหน้าที่ไม่สามารถขยายเครดิตในประเทศให้สอดคล้องกับการเติบโตของความต้องการเงินยอดคงเหลือในขณะที่ประเทศหนึ่งอาจตั้งเป้าหมายที่จะบรรลุยอดการชำระเงินส่วนเกินเพื่อสร้างเงินสำรองระหว่างประเทศที่หมดลงในระยะสั้นในระยะยาวมันจะไม่มีเหตุผลสำหรับประเทศที่จะดำเนินนโยบายการบรรลุยอดการชำระเงินอย่างต่อเนื่องอย่างต่อเนื่องได้รับเงินสำรองระหว่างประเทศอย่างต่อเนื่อง4.4.2 ผลกระทบของนโยบายของวิธีการทางการเงินภายใต้อัตราแลกเปลี่ยนคงที่การปรับอัตโนมัติและพลังของนโยบายการสลับค่าใช้จ่ายวิธีการทางการเงินคาดการณ์ว่ามีกลไกการปรับอัตโนมัติ

190

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ที่ดำเนินการโดยไม่มีนโยบายของรัฐบาลที่ตัดสินใจเพื่อแก้ไขยอดเงินคงเหลือของการชำระเงินที่ไม่เท่าเทียมกันดังที่เราได้กล่าวถึงความคลาดเคลื่อนใด ๆ ระหว่างยอดคงเหลือจริงที่เกิดขึ้นจริงและที่ต้องการส่งผลให้เกิดความสมดุลของการชำระเงินที่ไม่เท่าเทียมกันในขณะที่ผู้คนพยายามกำจัดหรือได้รับยอดเงินจริงผ่านตลาดต่างประเทศสำหรับสินค้าและหลักทรัพย์กระบวนการปรับดำเนินการผ่านยอดคงเหลือของการชำระเงินและดำเนินการต่อไปจนกว่าความแตกต่างระหว่างยอดคงเหลือเงินจริงที่เกิดขึ้นจริงและที่ต้องการได้ถูกกำจัดการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความเชื่อในกลไกการปรับอัตโนมัติคือการทำนายว่านโยบายการสลับค่าใช้จ่ายจะปรับปรุงยอดคงเหลือของการชำระเงินชั่วคราวหากพวกเขากระตุ้นความต้องการเงินที่เพิ่มขึ้นโดยการเพิ่มราคาในประเทศตัวอย่างเช่นการลดค่าเงินจะเพิ่มระดับราคาในประเทศซึ่งจะลดระดับของยอดเงินจริงที่ต่ำกว่าระดับสมดุลของพวกเขาการอ้างอิงถึงสมการ (4.12) เผยให้เห็นว่าโดยสมมติว่าไม่มีเครดิตเพิ่มขึ้นในประเทศระบบจะกลับสู่ความสมดุลเมื่อปริมาณเงินเพิ่มขึ้นผ่านยอดคงเหลือของการชำระเงินส่วนเกินและการเพิ่มขึ้นของระดับการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศที่เกี่ยวข้องถึงตอบสนองความต้องการเงินที่เพิ่มขึ้นอำนาจของนโยบายการเงินจากการวิเคราะห์ข้างต้นจะเห็นได้ชัดว่าในกรณีของประเทศเล็ก ๆ ที่รักษาอัตราแลกเปลี่ยนคงที่กับส่วนที่เหลือของโลกปริมาณเงินของประเทศกลายเป็นตัวแปรภายนอกCeteris Paribus ความสมดุลของการขาดดุลการชำระเงินนำไปสู่การลดลงของการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศของประเทศและปริมาณเงินในประเทศและในทางกลับกันกล่าวอีกนัยหนึ่งที่เจ้าหน้าที่มีความมุ่งมั่นที่จะซื้อและขายเงินตราต่างประเทศสำหรับสกุลเงินบ้านในราคาคงที่การเปลี่ยนแปลงปริมาณเงินอาจเกิดขึ้นไม่เพียง แต่จากแหล่งภายในประเทศ (นั่นคือเครดิตในประเทศ) แต่ยังมาจากยอดคงเหลือของการแทรกแซงการชำระเงินนโยบายเพื่อรักษาอัตราแลกเปลี่ยนคงที่การอ้างอิงถึงสมการ (4.11) แสดงให้เห็นว่านโยบายการเงินในประเทศจะกำหนดเฉพาะการแบ่งปริมาณเงินของประเทศระหว่างสินเชื่อในประเทศและเงินสำรองแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศไม่ใช่ปริมาณเงินเองCeteris paribus การเพิ่มขึ้นของเครดิตในประเทศใด ๆ จะถูกจับคู่โดยการลดลงอย่างเท่าเทียมกันในการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศโดยไม่มีผลกระทบต่อปริมาณเงินนโยบายการเงินในระบบเศรษฐกิจแบบเปิดขนาดเล็กนั้นไร้อำนาจอย่างสมบูรณ์ที่จะมีอิทธิพลต่อตัวแปรใด ๆ นอกเหนือจากการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศในระยะยาวสำหรับการดำเนินการทางเศรษฐกิจแบบเปิด) จะอยู่ภายใต้อัตราแลกเปลี่ยนคงที่อัตราการเติบโตของปริมาณเงิน (M การขยายเครดิตในประเทศที่เท่ากัน (D˙) บวกกับอัตราการเปลี่ยนแปลงของการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ (R˙) ซึ่งสะท้อนถึงยอดคงเหลือของตำแหน่งการชำระเงินการขยายตัวและอัตราเงินเฟ้อของโลก

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

191

อัตราเงินเฟ้อเป็นปรากฏการณ์ทางการเงินระหว่างประเทศในโลกของอัตราแลกเปลี่ยนคงที่อัตราเงินเฟ้อถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ทางการเงินระหว่างประเทศซึ่งสามารถอธิบายได้ด้วยรูปแบบความคาดหวังที่ต้องการความต้องการมากเกินไปความต้องการส่วนเกินขึ้นอยู่กับโลกมากกว่าการขยายตัวทางการเงินในประเทศการเพิ่มขึ้นของอัตราการขยายตัวทางการเงินของโลก (เนื่องจากการขยายตัวทางการเงินอย่างรวดเร็วโดยทั้งประเทศขนาดใหญ่หรือหลายประเทศเล็ก ๆ พร้อมกัน) จะสร้างความต้องการส่วนเกินและส่งผลให้เกิดแรงกดดันเงินเฟ้อทั่วโลกในบริบทนี้เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่านักอนุสาวรีย์ได้แย้งว่าการเร่งความเร็วของเงินเฟ้อที่เกิดขึ้นในเศรษฐกิจตะวันตกในช่วงปลายทศวรรษ 1960 เป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของอัตราการขยายตัวทางการเงินในสหรัฐอเมริกา(ดูตัวอย่างเช่น Johnson, 1972b; Laidler, 1976)ภายใต้ระบอบการปกครองของอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ที่มีอยู่จนถึงปี 1971 มีการอ้างว่าแรงกดดันเงินเฟ้อที่ริเริ่มในสหรัฐอเมริกาถูกส่งไปยังเศรษฐกิจตะวันตกอื่น ๆ ผ่านการเปลี่ยนแปลงในการจัดหาเงินในบ้านของพวกเขาที่มาจากการขาดดุลการชำระเงินดุลของสหรัฐฯในทางปฏิบัติสหรัฐอเมริกากำหนดเงื่อนไขทางการเงินสำหรับส่วนที่เหลือของโลกในที่สุดสถานการณ์นี้ก็พิสูจน์ได้ว่าไม่สามารถยอมรับได้กับประเทศอื่น ๆ และช่วยนำไปสู่การสลายระบบ Bretton Woods4.4.3 วิธีการทางการเงินในการกำหนดอัตราแลกเปลี่ยนวิธีการทางการเงินในการกำหนดอัตราแลกเปลี่ยนเป็นการประยุกต์ใช้วิธีการทางการเงินโดยตรงกับยอดคงเหลือของการชำระเงินในกรณีของอัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่น (ดู Frenkel และ Johnson, 1978)ภายใต้ระบบอัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์อัตราแลกเปลี่ยนจะปรับเพื่อล้างตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเพื่อให้ยอดเงินคงเหลือเป็นศูนย์เสมอในกรณีที่ไม่มียอดคงเหลือของการขาดดุลการชำระเงิน/ส่วนเกินไม่มีการเปลี่ยนแปลงปริมาณสำรองระหว่างประเทศดังนั้นการขยายเครดิตในประเทศเป็นแหล่งเดียวของการขยายตัวทางการเงินตรงกันข้ามกับระบอบการปกครองของอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ที่ Ceteris paribus การเพิ่มขึ้นของเครดิตในประเทศนำไปสู่ยอดคงเหลือของการขาดดุลการชำระเงินและการสูญเสียเงินสำรองระหว่างประเทศภายใต้อัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นนำไปสู่การเสื่อมราคาในอัตราแลกเปลี่ยนเล็กน้อยและเพิ่มขึ้นในระดับราคาในประเทศในกรณีอัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นของวิธีการทางการเงิน "ปัจจัยใกล้เคียงของอัตราแลกเปลี่ยน ... เป็นความต้องการและการจัดหาเงินของชาติต่างๆ" (Mussa, 1976)วิธีการทางการเงินในการกำหนดอัตราแลกเปลี่ยนสามารถแสดงได้โดยใช้โมเดลการเงินแบบง่าย ๆ ที่แนะนำครั้งแรกในส่วน 4.4.1สมมติว่าระบบเริ่มแรกในความสมดุลเราตรวจสอบอีกครั้งผลที่ตามมาของการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินในประเทศ (นั่นคือเครดิตภายในประเทศ) โดยหน่วยงานที่รบกวนความสมดุลของตลาดเงินเริ่มต้นการอ้างอิงถึงสมการ (4.10) แสดงให้เห็นว่าด้วยรายได้ที่แท้จริงคงที่ในการจ้างงานเต็มรูปแบบหรือระดับธรรมชาติและอัตราดอกเบี้ยในประเทศที่ถูกตรึงไว้

192

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

อัตราโลกการจัดหาเงินส่วนเกินสามารถกำจัดได้โดยการเพิ่มขึ้นของระดับราคาในประเทศความแตกต่างระหว่างเงินที่เกิดขึ้นจริงและเงินที่ต้องการส่งผลให้ความต้องการสินค้าต่างประเทศและหลักทรัพย์เพิ่มขึ้นและอุปทานส่วนเกินที่สอดคล้องกันของสกุลเงินในประเทศในตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศซึ่งทำให้สกุลเงินในประเทศลดลงค่าเสื่อมราคาในสกุลเงินในประเทศส่งผลให้ระดับราคาภายในประเทศเพิ่มขึ้นซึ่งจะนำไปสู่ความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับยอดคงเหลือเงินและดุลยภาพตลาดเงินจะได้รับการฟื้นฟูเมื่อยอดเงินที่เกิดขึ้นจริงและที่ต้องการในรูปแบบการเงินที่เรียบง่ายนี้อัตราแลกเปลี่ยนเล็กน้อยจะลดลงตามสัดส่วนของการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินกล่าวอีกนัยหนึ่งอัตราแลกเปลี่ยนจะถูกกำหนดโดยแหล่งเงินที่สัมพันธ์กันตัวอย่างเช่นในโลกสองประเทศ ceteris paribus จะไม่มีการเปลี่ยนแปลงในอัตราแลกเปลี่ยน (ของจริง) หากทั้งสองประเทศเพิ่มเงินเสบียงของพวกเขาด้วยจำนวนเดียวกันการวิเคราะห์ยังสามารถดำเนินการในแง่ไดนามิกโดยใช้แบบจำลองทางการเงินที่ซับซ้อนกว่าเล็กน้อยซึ่งอนุญาตให้มีการเติบโตของรายได้ที่แท้จริงและประสบการณ์เงินเฟ้อที่แตกต่างกัน (เนื่องจากอัตราการขยายตัวทางการเงินที่แตกต่างกัน)แบบจำลองเหล่านี้คาดการณ์ว่าอัตราการเปลี่ยนแปลงของอัตราแลกเปลี่ยนขึ้นอยู่กับอัตราการขยายตัวทางการเงินและการเติบโตของรายได้ที่แท้จริงสองตัวอย่างจะพอเพียงประการแรก Ceteris Paribus หากการเติบโตของรายได้ที่แท้จริงในประเทศต่ำกว่าในส่วนที่เหลือของโลกอัตราแลกเปลี่ยนจะเสื่อมราคาและในทางกลับกันประการที่สอง ceteris paribus หากอัตราการขยายตัวทางการเงินในประเทศมากกว่าในส่วนที่เหลือของโลกอัตราแลกเปลี่ยนจะลดลงและในทางกลับกันกล่าวอีกนัยหนึ่งวิธีการทางการเงินทำนายว่า Ceteris Paribus ซึ่งเป็นประเทศที่กำลังเติบโตอย่างช้าๆหรือประเทศที่พองตัวอย่างรวดเร็วจะได้รับอัตราแลกเปลี่ยนที่เสื่อมราคาและในทางกลับกันนโยบายที่สำคัญที่เกิดขึ้นจากวิธีการนี้คือความยืดหยุ่นของอัตราแลกเปลี่ยนเป็นสิ่งจำเป็น แต่ไม่เพียงพอเงื่อนไขสำหรับการควบคุมอัตราเงินเฟ้อในประเทศผ่านการควบคุมอัตราการขยายตัวทางการเงินในประเทศในกรณีของอัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์อัตราเงินเฟ้อในประเทศจะถูกกำหนดโดยอัตราการขยายตัวทางการเงินในประเทศเมื่อเทียบกับการเติบโตของรายได้ที่แท้จริงในประเทศ4.5

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์และนโยบายการรักษาเสถียรภาพ

โดยสรุปแล้วมันจะเป็นประโยชน์ในการประเมินการพัฒนาของโมเน็ตออร์โธดอกซ์และวิธีที่โรงเรียนนี้มีอิทธิพลต่อการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับบทบาทและการปฏิบัติของนโยบายการรักษาเสถียรภาพการพัฒนา Monetarism ออร์โธดอกซ์สามารถประเมินได้ในแง่บวกเนื่องจากมันแสดงทั้งความก้าวหน้าทางทฤษฎีและเชิงประจักษ์ในช่วงกลางทศวรรษ 1950 ถึงต้นปี 1970 (ดูตัวอย่างเช่น Cross, 1982a, 1982b)การปฏิรูปของทฤษฎีปริมาณของวิธีการเงิน (QTM), การเพิ่มความคาดหวัง-aug-

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

193

การวิเคราะห์เส้นโค้งของฟิลลิปส์ (EAPC) โดยใช้สมมติฐานความคาดหวังแบบปรับตัว (AEH) และการรวมตัวกันของวิธีการทางการเงินเพื่อความสมดุลของทฤษฎีการชำระเงินและการกำหนดอัตราแลกเปลี่ยน (MTBE) สร้างจดหมายโต้ตอบในโลกแห่งความเป็นจริงจำนวนมากและการสนับสนุนเชิงประจักษ์เชิงประจักษ์(ดู Laidler, 1976)ดังนั้นเราสามารถสรุปลักษณะหลักของ Orthodox Monetarism (OM) เป็น: OM = QTM + EAPC + AEH + MTBE ในทางตรงกันข้ามกับ Monetarism ออร์โธด็อกซ์ในช่วงเวลานี้ในช่วงต้นทศวรรษ 1970ให้ (i) ความล้มเหลวในการอธิบายการสลายของความสัมพันธ์โค้งของฟิลลิปส์ในทางทฤษฎีและ (ii) ความเต็มใจที่จะล่าถอยไปสู่คำอธิบายที่ไม่ใช่เศรษฐกิจมากขึ้นของการเร่งอัตราเงินเฟ้อและการว่างงานที่เพิ่มขึ้น (ดูตัวอย่าง Jackson et al., 1972)เราสามารถรวบรวมการอภิปรายที่มีอยู่ในหัวข้อ 4.2–4.4 และพยายามสรุปความเชื่อที่โดดเด่นกลางภายในโรงเรียนแห่งความคิดออร์โธดอกซ์โมเน็ตส2523;ความเชื่อเหล่านี้สามารถระบุได้ดังนี้: 1. 2.

4. 5.

การเปลี่ยนแปลงในสต็อกเงินเป็นสิ่งที่โดดเด่นแม้ว่าจะไม่ได้เป็นเพียงปัจจัยเดียวที่อธิบายการเปลี่ยนแปลงของรายได้เงินเศรษฐกิจมีเสถียรภาพโดยเนื้อแท้เว้นแต่จะถูกรบกวนจากการเติบโตทางการเงินที่ไม่แน่นอนและเมื่ออยู่ภายใต้การรบกวนบางอย่างจะกลับมาอย่างรวดเร็วไปยังพื้นที่ใกล้เคียงของดุลยภาพระยะยาวในอัตราการว่างงานตามธรรมชาติไม่มีการแลกเปลี่ยนระหว่างการว่างงานและเงินเฟ้อในระยะยาวนั่นคือเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะยาวเป็นแนวตั้งในอัตราการว่างงานตามธรรมชาติอัตราเงินเฟ้อและความสมดุลของการชำระเงินเป็นปรากฏการณ์ทางการเงินเป็นหลักในการดำเนินการตามนโยบายเศรษฐกิจหน่วยงานควรปฏิบัติตามกฎบางประการสำหรับการรวมตัวทางการเงินเพื่อให้แน่ใจว่ามีความมั่นคงด้านราคาในระยะยาวโดยมีนโยบายการคลังที่กำหนดให้กับบทบาทดั้งเดิมของการมีอิทธิพลต่อการกระจายรายได้และความมั่งคั่งและการจัดสรรทรัพยากรในกรณีก่อนหน้านี้ Laidler (1993, p. 187) ได้แย้งว่าเจ้าหน้าที่จะต้องเตรียมพร้อมที่จะปรับพฤติกรรมของการจัดหาสิ่งที่รวมตัวทางการเงินที่พวกเขาเลือกที่จะควบคุม (นั่นคือการตอบสนองต่อความต้องการเงินที่เกิดขึ้นจากตัวอย่างเช่นการเปลี่ยนแปลงของสถาบัน) แทนที่จะติดตามกฎการเติบโตที่เข้มงวด (ออกกฎหมาย) สำหรับการรวมทางการเงินที่เลือกตามที่ Friedman แนะนำ

194

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความเกลียดชังเชิงนโยบายที่มีต่อนโยบายการรักษาเสถียรภาพของนักกิจกรรมทั้งนโยบายการเงินและการคลัง (และราคาและนโยบายรายได้) ซึ่งมาจากข้อเสนอเชิงทฤษฎีที่สัมพันธ์กันและจากหลักฐานเชิงประจักษ์ที่กล่าวถึงในส่วนที่ 4.2–4.4 เป็นประเด็นสำคัญ.ตลอดระยะเวลา 1950–80 คุณลักษณะสำคัญของการอภิปรายของ Keynesian - Monetarist ที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งในวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการจัดการความต้องการรวมเพื่อ จำกัด ของเสียทางสังคมและเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับความไม่มั่นคงและคำถามที่ว่ามันเป็นที่ต้องการสำหรับรัฐบาลที่จะพยายาม 'ปรับ' เศรษฐกิจโดยใช้นโยบายการต่อต้านวัฏจักรในการอภิปรายครั้งนี้ฟรีดแมนเป็นหนึ่งในนักวิจารณ์แรกสุดของนโยบายการตัดสินใจของนักกิจกรรมในขั้นต้นเขามุ่งเน้นไปที่บางแง่มุมของการปฏิบัติตามนโยบายดังกล่าวเร็วที่สุดเท่าที่ปี 1948 Friedman ตั้งข้อสังเกตว่า“ ข้อเสนอสำหรับการควบคุมวัฏจักรจึงมีแนวโน้มที่จะได้รับการพัฒนาเกือบจะราวกับว่าไม่มีวัตถุประสงค์อื่นและราวกับว่ามันไม่ได้สร้างความแตกต่างในความผันผวนของวัฏจักรของกรอบการทำงาน”นอกจากนี้เขายังดึงความสนใจไปที่ปัญหาของเวลาที่ล่าช้าซึ่งในมุมมองของเขาในทุกโอกาส 'ทวีความรุนแรงมากขึ้นแทนที่จะลดความผันผวนของวัฏจักร'Friedman โดดเด่นระหว่างความล่าช้าสามประเภท: ความล่าช้าในการรับรู้, ความล่าช้าของการกระทำและความล่าช้าของเอฟเฟกต์ความล่าช้าทั้งภายในและภายนอกโดยการชะลอผลกระทบของการกระทำของนโยบายจะถือว่าเทียบเท่ากับ 'การรบกวนแบบสุ่มเพิ่มเติม'ในขณะที่ฟรีดแมนแย้งว่านโยบายการเงินมีผลกระทบที่มีประสิทธิภาพและสามารถดำเนินการได้อย่างรวดเร็ว แต่ผลกระทบของมันก็ขึ้นอยู่กับความล่าช้านอกระยะยาวการปรับเปลี่ยนการคลังโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบการเมืองเช่นเดียวกับที่สหรัฐอเมริกาไม่สามารถดำเนินการได้อย่างรวดเร็วโดยหลักการแล้วการคาดการณ์ที่ถูกต้องสามารถช่วยเอาชนะปัญหานี้ได้โดยช่วยให้เจ้าหน้าที่สามารถปรับนโยบายการเงินและการคลังเพื่อคาดการณ์แนวโน้มวงจรธุรกิจอย่างไรก็ตามการคาดการณ์ที่ไม่ดีในทุกความน่าจะเป็นจะเพิ่มผลกระทบที่ไม่มั่นคงของการจัดการความต้องการโดยรวมดังที่ Mankiw (2003) เน้นย้ำว่า ‘ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และภาวะเศรษฐกิจถดถอย (สหรัฐอเมริกา) ในปี 1982 แสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจที่น่าทึ่งที่สุดหลายแห่งนั้นไม่สามารถคาดเดาได้แม้ว่าผู้มีอำนาจตัดสินใจส่วนตัวและสาธารณะมีทางเลือกน้อย แต่ต้องพึ่งพาการคาดการณ์ทางเศรษฐกิจ แต่พวกเขาจะต้องจำไว้เสมอว่าการคาดการณ์เหล่านี้มาพร้อมกับข้อผิดพลาดขนาดใหญ่การพิจารณาเหล่านี้ทำให้ฟรีดแมนสรุปได้ว่านโยบายการจัดการความต้องการของนักกิจกรรมมีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดความเสถียรมากกว่าการรักษาเสถียรภาพของเศรษฐกิจการตลาดแบบกระจายอำนาจการสนับสนุนที่สำคัญอีกประการหนึ่งของฟรีดแมนไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับงานทฤษฎีและเชิงประจักษ์ของเขาเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์การเงิน แต่ด้วยความหมายที่สำคัญสำหรับนโยบายการรักษาเสถียรภาพเป็นหนังสือของเขาที่เป็นทฤษฎีของฟังก์ชั่นการบริโภคที่ตีพิมพ์ในปี 1957 ข้อสันนิษฐานที่สำคัญในทฤษฎี Keynesianนโยบายการคลังคือหน่วยงานการคลังสามารถกระตุ้นความต้องการรวมโดยการเพิ่มค่าใช้จ่ายการบริโภคผ่านภาษี

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

195

การตัดที่เพิ่มรายได้ทิ้ง (หรือในทางกลับกัน)สิ่งนี้สันนิษฐานว่าการบริโภคในปัจจุบันส่วนใหญ่เป็นหน้าที่ของรายได้ที่ใช้แล้วทิ้งในปัจจุบันฟรีดแมนแย้งว่ารายได้ปัจจุบัน (Y) มีสององค์ประกอบคือองค์ประกอบชั่วคราว (YT) และองค์ประกอบถาวร (YP)เนื่องจากผู้คนมองว่า YP เป็นรายได้เฉลี่ยและ YT เป็นส่วนเบี่ยงเบนจากรายได้เฉลี่ยการเปลี่ยนแปลงของ Y ที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากภาษีใน YT จะถูกมองว่าเป็นชั่วคราวและมีผลเพียงเล็กน้อยต่อแผนการบริโภคปัจจุบัน (c)ดังนั้นในโมเดลของ Friedman เรามี: y = yt + yp

(4.14)

C = αP

(4.15)

หากการบริโภคเป็นสัดส่วนกับรายได้ถาวรสิ่งนี้จะช่วยลดพลังของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากภาษีในอุปสงค์รวมสิ่งนี้จะทำให้คดีของเคนส์ลดลงสำหรับนโยบายการคลังของนักกิจกรรมฟรีดแมนยังเห็นอกเห็นใจต่อวรรณกรรมทางเลือกสาธารณะที่ชี้ให้เห็นว่าการขาดดุลเชิงโครงสร้างโดยมีผลกระทบที่สร้างความเสียหายต่อการออมแห่งชาติและด้วยเหตุนี้การเติบโตในระยะยาวจะเป็นผลมาจากนโยบายการคลังที่ดำเนินการภายในระบอบประชาธิปไตย (ดูบูคานันและแว็กเนอร์2521)นักการเมืองอาจจงใจสร้างความไม่มั่นคงเมื่อพวกเขามีดุลยพินิจเนื่องจากในระบอบประชาธิปไตยพวกเขาอาจถูกล่อลวงให้จัดการเศรษฐกิจเพื่อผลกำไรทางการเมืองตามที่แนะนำในวรรณคดีวงจรธุรกิจทางการเมือง (Alesina และ Roubini กับ Cohen, 1997; ดูบทที่ 10)แม้ว่าการพัฒนาเชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์ทางเศรษฐศาสตร์จะอำนวยความสะดวกในการพัฒนาโดย Klein, Goldberger, Modigliani และอื่น ๆ ของแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคที่รวมกันสูงพร้อมกันเวลาล่าช้าและข้อ จำกัด ทางการเมืองที่กว้างขึ้นฟรีดแมนสรุปว่ารัฐบาลไม่มีความรู้หรือข้อมูลที่จำเป็นในการดำเนินการปรับแต่งนโยบายการตัดสินใจอย่างละเอียดในโลกที่ไม่แน่นอนและสนับสนุนแทนเจ้าหน้าที่การเงินใช้รูปแบบการปกครองทางการเงินแบบพาสซีฟบางคนระบุอัตรา (ร้อยละ K) (Friedman, 1968a, 1972)ในขณะที่ฟรีดแมน (1960) แย้งว่ากฎดังกล่าวจะส่งเสริมความมั่นคงที่มากขึ้น 'ความไม่แน่นอนและความไม่แน่นอนบางอย่างจะยังคงอยู่' เพราะ 'ความไม่แน่นอนและความไม่แน่นอนเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ร่วมกันของความก้าวหน้าและการเปลี่ยนแปลงพวกเขาเป็นใบหน้าหนึ่งของเหรียญที่อีกคนหนึ่งเป็นอิสระ 'ในเศรษฐกิจสหรัฐฯอย่างไรก็ตามเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าตัวปรับสภาพอัตโนมัติมีบทบาทสำคัญในการเล่นใน mitigat-

196

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ผลกระทบของแรงกระแทกทางเศรษฐกิจการอภิปรายเกี่ยวกับบทบาทและความประพฤติของนโยบายการรักษาเสถียรภาพในขณะที่มันอยู่ในปี 1970 ได้รับการสรุปอย่างเรียบร้อยในข้อความต่อไปนี้นำมาจากที่อยู่ประธานาธิบดีของ Modigliani (1977) ต่อสมาคมเศรษฐกิจอเมริกันทฤษฎีทั่วไป: เศรษฐกิจขององค์กรเอกชนที่ใช้เงินที่จับต้องไม่ได้จำเป็นต้องมีความเสถียรสามารถมีความเสถียรและควรมีความเสถียรโดยนโยบายการเงินและการคลังที่เหมาะสมผู้นับถือศาสนาในทางตรงกันข้ามมองว่าไม่จำเป็นต้องมีความสำคัญอย่างยิ่งที่จะทำให้เศรษฐกิจมีเสถียรภาพแม้ว่าจะมีความต้องการ แต่ก็ไม่สามารถทำได้เพราะนโยบายการรักษาเสถียรภาพจะเพิ่มขึ้นมากกว่าความไม่แน่นอนที่ลดลง

แม้จะมีความสำเร็จอย่างมากในช่วงปลายทศวรรษ 1970/ต้นทศวรรษ 1980 แต่ Monetarism ก็ไม่ได้รับการยกย่องว่าเป็นคู่แข่งหลักของ Keynesianism ภายในสถาบันการศึกษาบทบาทนี้ถูกนำมาใช้ในระดับทฤษฎีในช่วงปี 1970 โดยการพัฒนาในเศรษฐศาสตร์มหภาคที่เกี่ยวข้องกับโรงเรียนคลาสสิกใหม่การพัฒนาเหล่านี้ทำให้เกิดข้อสงสัยเพิ่มเติมว่านโยบายการรักษาเสถียรภาพแบบดั้งเดิมสามารถใช้เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพโดยรวมของเศรษฐกิจหรือไม่อย่างไรก็ตาม Monetarism กำลังใช้อิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญต่อนโยบายของรัฐบาลแทตเชอร์ในสหราชอาณาจักร (ในช่วงปี 2522-2528) และเฟดในสหรัฐอเมริกา (ในช่วงปี 2522-2524)โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสำคัญต่อการตายของอิทธิพลของนักโมโนทริสต์คือการลดลงอย่างรวดเร็วของความเร็วเทรนด์ในปี 1980 ในสหรัฐอเมริกาและที่อื่น ๆภาวะเศรษฐกิจถดถอยลึกที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาในปี 2525 ได้รับการสนับสนุนส่วนหนึ่งจากความเร็วที่ลดลงอย่างไม่คาดคิดและไม่คาดคิด (B.M. Friedman, 1988; Modigliani, 1988a; Poole 1988)หากความเร็วมีความผันผวนสูงกรณีสำหรับกฎการเติบโตของอัตราการเติบโตอย่างต่อเนื่องตามที่ได้รับการสนับสนุนโดยฟรีดแมนนั้นน่าอดสูอย่างสมบูรณ์ดังนั้นจึงไม่มีคำถามว่าการล่มสลายของความต้องการเงินที่มั่นคงสำหรับฟังก์ชั่นเงินในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นสิ่งที่สร้างความเสียหายอย่างมากต่อการสร้างสรรค์เงินผลที่ตามมาคือการสร้างสรรค์เงินเป็น 'บาดเจ็บสาหัส' ทั้งในสถาบันการศึกษาและในหมู่ผู้กำหนดนโยบาย (Blinder, 1987) และต่อมา 'monetarism แข็งหลักได้หายไปส่วนใหญ่' (Pierce, 1995)ผลลัพธ์ที่สำคัญอย่างหนึ่งของความคาดเดาไม่ได้ของความเร็วของการไหลเวียนของมวลรวมทางการเงินคือการใช้อัตราดอกเบี้ยระยะสั้นอย่างกว้างขวางเป็นเครื่องมือหลักของนโยบายการเงิน (ดู Bain and Howells, 2003)ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมานักกิจกรรม Taylor-taylor-type feedback กฎเป็น 'เกมเดียวในเมือง' ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินนโยบายการเงินดังที่ Buiter กล่าวว่า 'ใบสั่งยาของ Friedman เกี่ยวกับอัตราการเติบโตอย่างต่อเนื่องสำหรับการรวมทางการเงินบางอย่างไม่ได้รับความนิยมอย่างสมบูรณ์ในวันนี้ทั้งนักทฤษฎีเศรษฐกิจและผู้กำหนดนโยบายการเงินและเป็นเวลาอย่างน้อยสองทศวรรษ (ดู Buiter, 2003a และบทที่ 7 และบทที่ 7).ในที่สุดมันก็คุ้มค่าที่จะสะท้อนสิ่งที่เหลืออยู่ในปัจจุบันของการต่อต้านการปฏิวัติ monetaristอันเป็นผลมาจาก 'อัตราเงินเฟ้อที่ยิ่งใหญ่' ในปี 1970

โรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์

197

ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับนักอนุสาวรีย์หลักจำนวนมากถูกดูดซับภายในโมเดลกระแสหลัก (ดูตัวอย่างเช่น Blinder, 1988b; Romer and Romer, 1989; Mayer, 1997; Delong, 2000)จากข้อมูลของ DeLong ประเด็นสำคัญของการคิด Monetarist ซึ่งตอนนี้เป็นส่วนสำคัญของการคิดหลักในเศรษฐศาสตร์มหภาคคืออัตราธรรมชาติของสมมติฐานการว่างงานการวิเคราะห์ความผันผวนเป็นการเคลื่อนไหวเกี่ยวกับแนวโน้มมากกว่าการเบี่ยงเบนต่ำกว่าศักยภาพนโยบายคือ 'เครื่องมือที่มีประโยชน์และมีประโยชน์' สำหรับการรักษาเสถียรภาพมากกว่านโยบายการคลังการพิจารณานโยบายเศรษฐกิจมหภาคภายในกรอบการทำงานตามกฎและการรับรู้ถึงความเป็นไปได้ที่ จำกัด สำหรับความสำเร็จของนโยบายการรักษาเสถียรภาพดังนั้นแม้ว่าภายในสถาบันการศึกษาจะไม่ได้เป็นพลังที่มีอิทธิพลอีกต่อไปในช่วงปลายทศวรรษ 1960 และต้นปี 1970 (ตามหลักฐานโดยตัวอย่างเช่นการขาดแคลนบทความวารสารและเอกสารการประชุมเกี่ยวกับการอนุรักษ์)มีสาเหตุมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลเชิงลึกจำนวนมากของการสร้างรายได้ 'ปานกลาง' ได้รับการดูดซึมเข้าสู่เศรษฐศาสตร์มหภาคกระแสหลักอันที่จริงผู้มีส่วนร่วมชั้นนำสองคนในวรรณคดี Keynesian ใหม่ Greg Mankiw และ David Romer (1991) ได้แนะนำว่าเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่สามารถติดป้ายได้อย่างง่ายดาย.Monetarism จึงมีส่วนร่วมที่สำคัญและยั่งยืนหลายอย่างในเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่ประการแรกการวิเคราะห์เส้นโค้งของฟิลลิปส์แบบเสริมความคาดหวังมุมมองที่ว่าเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะยาวนั้นเป็นแนวตั้งและเงินนั้นเป็นกลางในระยะยาวทั้งหมดได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางและเป็นส่วนสำคัญของเศรษฐศาสตร์มหภาคหลักประการที่สองนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่และธนาคารกลางเน้นอัตราการเติบโตของปริมาณเงินเมื่อพูดถึงการอธิบายและต่อสู้กับอัตราเงินเฟ้อในระยะยาวประการที่สามปัจจุบันได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจากนักเศรษฐศาสตร์ว่าธนาคารกลางควรมุ่งเน้นไปที่การควบคุมเงินเฟ้อเป็นเป้าหมายหลักของนโยบายการเงินที่น่าสนใจนับตั้งแต่การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อในปี 1990 ได้ถูกนำมาใช้ในหลายประเทศ (ดู Mishkin, 2002a และบทที่ 7)สิ่งที่ไม่รอดชีวิตจากการต่อต้านการปฏิวัติทางการเงินคือความเชื่อ 'ฮาร์ดคอร์' เมื่อหยิบยกขึ้นมาโดยนักอนุสาวรีย์ชั้นนำจำนวนหนึ่งว่าเจ้าหน้าที่ควรดำเนินการตามอัตราการเติบโตทางการเงินที่ไม่เกิดขึ้นจริงในการดำเนินนโยบายการเงินหลักฐานของความไม่แน่นอนของความต้องการเงิน (และการหยุดพักในแนวโน้มของความเร็วโดยความเร็วกลายเป็นผิดปกติมากขึ้น) โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 ในสหรัฐอเมริกาและที่อื่น ๆ ได้บ่อนทำลายคดีสำหรับกฎอัตราการเติบโตทางการเงินคงที่ในที่สุดบางทีการมีส่วนร่วมที่สำคัญและยั่งยืนที่สุดของการเป็นเอกชนคือการโน้มน้าวให้นักเศรษฐศาสตร์หลายคนยอมรับความคิดที่ว่าศักยภาพของนโยบายการคลังและนโยบายการเงินที่มีการตัดสินใจของนักกิจกรรมนั้นมี จำกัด มากกว่าที่จะเกิดขึ้นก่อนการปฏิวัติ

ปี 198

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

มิลตันฟรีดแมน

Milton Friedman เกิดในปี 1912 ในนิวยอร์กซิตี้และจบการศึกษาจากมหาวิทยาลัยรัทเกอร์ด้วยปริญญาตรีในปี 2475 ก่อนที่จะได้รับปริญญาโทจากมหาวิทยาลัยชิคาโกในปี 2476 และปริญญาเอกจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียในปี 2489 ระหว่างปี 2489 ถึง 2520 (เมื่อเขาเกษียณ)เขาสอนที่มหาวิทยาลัยชิคาโกและเขาได้สอนที่มหาวิทยาลัยทั่วโลกปัจจุบันเขาเป็นนักวิจัยอาวุโสที่สถาบันฮูเวอร์ (เกี่ยวกับสงครามการปฏิวัติและสันติภาพ) ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดแคลิฟอร์เนียพร้อมกับ John Maynard Keynes เขาเป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงที่สุดในศตวรรษที่ยี่สิบศาสตราจารย์ฟรีดแมนได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นบิดาผู้ก่อตั้งของ Monetarism และเป็นผู้สนับสนุนที่ไม่ย่อท้อของตลาดเสรีในบริบทที่หลากหลายเขาได้มีส่วนร่วมที่สำคัญในพื้นที่เช่นวิธีการ;ฟังก์ชั่นการบริโภคเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศ;ทฤษฎีทางการเงินประวัติศาสตร์และนโยบาย;วงจรธุรกิจและเงินเฟ้อในปี 1976 เขาได้รับรางวัลโนเบลอนุสรณ์สาขาเศรษฐศาสตร์: ‘สำหรับความสำเร็จของเขาในด้านการวิเคราะห์การบริโภคประวัติศาสตร์การเงินและทฤษฎีและการสาธิตความซับซ้อนของนโยบายการรักษาเสถียรภาพ'ในบรรดาหนังสือที่รู้จักกันดีของเขาคือ: บทความในเศรษฐศาสตร์เชิงบวก (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก, 1953);การศึกษาในทฤษฎีปริมาณเงิน (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก 2499);ทฤษฎีของฟังก์ชั่นการบริโภค (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 1957);ทุนนิยมและเสรีภาพ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก 2505);ประวัติศาสตร์การเงินของสหรัฐอเมริกา 2410-2503

มิลตันฟรีดแมน

199

(สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน 2506) ร่วมเขียนกับแอนนาชวาร์ตษ์;มีอิสระที่จะเลือก (Harcourt Brace Jovanovich, 1980) ร่วมเขียนกับ Rose Friedman ภรรยาของเขา;แนวโน้มการเงินในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก, 1982), ร่วมเขียนกับ Anna Schwartz;และเศรษฐศาสตร์ Monetarist (Basil Blackwell, 1991)ในบรรดาบทความมากมายที่เขาเขียนสิ่งที่รู้จักกันดีที่สุด ได้แก่ : 'วิธีการทางเศรษฐศาสตร์เชิงบวก' และ 'กรณีสำหรับอัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่น' ในบทความในเศรษฐศาสตร์เชิงบวก (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก, 1953);‘ทฤษฎีปริมาณเงิน: การคืนค่า’ ในการศึกษาในทฤษฎีปริมาณเงิน (เอ็ดเอ็มฟรีดแมน) (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก 2499);'บทบาทของนโยบายการเงิน', American Economic Review (1968a) - ที่อยู่ประธานาธิบดีของเขาต่อสมาคมเศรษฐกิจอเมริกัน'กรอบทฤษฎีสำหรับการวิเคราะห์ทางการเงิน', วารสารเศรษฐกิจการเมือง (1970a);และ 'อัตราเงินเฟ้อและการว่างงาน' วารสารเศรษฐกิจการเมือง (1977) - การบรรยายโนเบลของเขาเราสัมภาษณ์ศาสตราจารย์ฟรีดแมนในการศึกษาของเขาที่อพาร์ตเมนต์ของเขาในซานฟรานซิสโกเมื่อวันที่ 8 มกราคม 2539 ในขณะที่เข้าร่วมการประชุมประจำปีของสมาคมเศรษฐกิจอเมริกันข้อมูลความเป็นมาสิ่งที่ดึงดูดให้คุณศึกษาเศรษฐศาสตร์และกลายเป็นนักเศรษฐศาสตร์เป็นครั้งแรกฉันจบการศึกษาจากวิทยาลัยในปี 2475 ในฐานะนักศึกษาวิทยาลัยฉันเรียนวิชาเอกเศรษฐศาสตร์และคณิตศาสตร์และเมื่อฉันจบการศึกษาฉันได้รับทุนการศึกษาระดับสูงกว่าปริญญาตรีสองทุนในเวลานั้นไม่มีสิ่งใด ๆ เช่นมิตรภาพในปัจจุบันของเราทุนการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาประกอบด้วยคนที่เสนอให้จ่ายค่าเล่าเรียนระยะเวลาของคุณฉันได้รับการเสนอในวิชาคณิตศาสตร์ที่บราวน์และอีกหนึ่งสาขาเศรษฐศาสตร์ที่ชิคาโกตอนนี้ทำให้ตัวเองในปี 1932 กับหนึ่งในสี่ของประชากรว่างงานปัญหาเร่งด่วนที่สำคัญคืออะไร?เห็นได้ชัดว่ามันเป็นเศรษฐศาสตร์ดังนั้นจึงไม่ลังเลเลยที่จะเรียนวิชาเศรษฐศาสตร์เมื่อฉันเริ่มต้นในวิทยาลัยครั้งแรกฉันไม่รู้เรื่องเหล่านี้มากเพราะฉันเติบโตขึ้นมาในครอบครัวที่มีรายได้ค่อนข้างต่ำซึ่งไม่มีความเข้าใจเป็นพิเศษเกี่ยวกับโลกที่กว้างขึ้นฉันสนใจมากและค่อนข้างดีในวิชาคณิตศาสตร์ดังนั้นฉันจึงมองไปรอบ ๆ เพื่อดูว่ามีวิธีใดที่ฉันสามารถหาเลี้ยงชีพโดยคณิตศาสตร์ได้หรือไม่วิธีเดียวที่ฉันสามารถหาได้ก่อนที่ฉันจะไปเรียนที่วิทยาลัยคือการเป็นนักคณิตศาสตร์ประกันภัยดังนั้นความทะเยอทะยานดั้งเดิมของฉันเมื่อเข้าวิทยาลัยคือการเป็นนักคณิตศาสตร์ประกันภัยฉันใช้การสอบคณิตศาสตร์ประกันภัยในสองปีแรกที่วิทยาลัย แต่ฉันไม่เคยดำเนินการต่อหลังจากนั้น

200

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ทฤษฎีทั่วไปของ Keynes และเศรษฐศาสตร์ Keynesian เมื่อคุณเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่ชิคาโกครูของคุณตีความอะไรในการอธิบายถึงภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่นั่นเป็นคำถามที่น่าสนใจมากเพราะฉันเชื่อมาเป็นเวลานานว่าความแตกต่างพื้นฐานระหว่างแนวทางของฉันในการเข้าใกล้ Keynes และ Abba Lerner ในการใช้ Keynes เพื่อเป็นตัวอย่างนั้นเกิดจากสิ่งที่อาจารย์สอนเราฉันเริ่มบัณฑิตวิทยาลัยในฤดูใบไม้ร่วงปี 2475 เมื่อภาวะซึมเศร้าไม่ได้จบลงด้วยวิธีใด ๆครูของฉันซึ่งเป็น Jacob Viner, Frank Knight และ Lloyd Mints สอนเราว่าสิ่งที่เกิดขึ้นคือความผิดพลาดอันหายนะโดย Federal Reserve ในการลดปริมาณเงินมันไม่ใช่หายนะตามธรรมชาติมันไม่ใช่สิ่งที่ต้องเกิดขึ้นไม่ใช่สิ่งที่ต้องได้รับอนุญาตให้ดำเนินการมีสิ่งที่ควรทำJacob Viner ซึ่งฉันเรียนหลักสูตรแรกในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์บริสุทธิ์ในฐานะบัณฑิตได้พูดคุยในมินนิโซตาซึ่งเขาเรียกร้องให้มีนโยบายที่กว้างขวางในส่วนของ Federal Reserve และรัฐบาลดังนั้นการปฏิวัติเคนส์ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างฉับพลันจากความมืดแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่คุณสามารถทำได้เกี่ยวกับสถานการณ์ที่ไม่มีใครรู้วิธีทำอะไรเกี่ยวกับคุณจำได้ไหมว่าเมื่อคุณอ่านทฤษฎีทั่วไปครั้งแรก [1936] และความประทับใจของคุณคืออะไร?ฉันไม่สามารถตอบได้ฉันจำไม่ได้ฉันอาจจะสามารถบอกคุณได้ว่าฉันดูสำเนาทฤษฎีทั่วไปดั้งเดิมของฉันหรือไม่เพราะบางครั้งฉันมีนิสัยชอบทำเครื่องหมายในหนังสือของฉันวันที่ฉันซื้อพวกเขาและเงินที่ฉันจ่ายไปเท่าไหร่ใช่นี่คือฉันซื้อมันในปี 1938 และจ่าย $ 1.80 เซ็นต์สำหรับมัน [เสียงหัวเราะ]นั่นอาจเป็นครั้งแรกที่ฉันอ่านมัน แต่ฉันจำความประทับใจของฉันไม่ได้นานมาแล้วนานแล้ว แต่ฉันจำได้ว่าในช่วงต้นทศวรรษที่ 1940 ฉันเขียนรีวิวหนังสือซึ่งฉันมีความสำคัญมากในการวิเคราะห์เคนส์ที่มีอยู่ในหนังสือที่ฉันตรวจสอบทำไมคุณถึงคิดว่าทฤษฎีทั่วไปของ Keynes จับความคิดของอาชีพเศรษฐศาสตร์จำนวนมากในช่วงเวลาที่ค่อนข้างสั้นประมาณหนึ่งทศวรรษหลังจากการตีพิมพ์ในปี 1936ฉันไม่คิดว่าจะมีปัญหาใด ๆ ในการอธิบายสิ่งนั้นหากคุณเรียนวิชาเศรษฐศาสตร์โดยรวมสิ่งที่ฉันได้อธิบายว่าเป็นคำสอนที่ชิคาโกเป็นข้อยกเว้นเป็นอย่างมากส่วนใหญ่ของการสอนในโรงเรียนเศรษฐศาสตร์เกือบจะมากขึ้นตามแนวของ Mises - มุมมอง hayekหากคุณเข้าเรียนที่ London School of Economics นั่นคือความแตกต่างกับ Abba Lerner นั้นชัดเจนที่สุดเพราะเขาและคนส่วนใหญ่ที่กำลังศึกษาเศรษฐศาสตร์ได้รับการสอนว่าภาวะซึมเศร้าเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเศรษฐกิจที่จะรักษาความเจ็บป่วยที่มีถูกผลิตโดยก่อน

มิลตันฟรีดแมน

201

การขยาย.นั่นเป็นวิธีที่น่าหดหู่อย่างมากจากนั้นก็มีหลักคำสอนที่น่าดึงดูดใจจากเคมบริดจ์อย่างฉับพลันซึ่งเป็นทฤษฎีทั่วไปของเคนส์โดยคนที่มีชื่อเสียงอย่างมากอยู่แล้วเนื่องจากผลกระทบทางเศรษฐกิจของสันติภาพ [1919]เขาพูดว่า: ดูสิเรารู้วิธีแก้ปัญหาเหล่านี้และมีวิธีที่ง่ายมากด้วยสมมติฐานที่บอกคุณว่าทำไมเราถึงมีปัญหานี้คุณจะเข้าใจอย่างแน่นอนเมื่อทางเลือกเดียวที่คุณมีคือมุมมองของออสเตรียที่น่าหดหู่ [เสียงหัวเราะ]Paul Samuelson มีความสำคัญเพียงใด [1948] ตำราเรียนเบื้องต้นและหนังสือเรียนระดับกลางของอัลวินแฮนเซน [1953] ในการมีส่วนร่วมในการแพร่กระจายของเศรษฐศาสตร์เคนส์พวกเขาสำคัญมากฉันคิดว่าแฮนเซนมีความสำคัญมากในสหรัฐอเมริกาฉันไม่สามารถพูดเกี่ยวกับส่วนที่เหลือของโลกส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขาได้รับการเปลี่ยนแปลงที่คมชัดเช่นนี้หากคุณดูงานแรก ๆ ของเขาก่อนที่เคนส์มันก็เป็นไปตามแนว Mises - Hayek อย่างเคร่งครัดแฮนเซนเป็นผู้เชื่ออย่างมากว่านี่เป็นสิ่งที่จำเป็น แต่อย่างนั้นเขาก็เห็นแสงสว่างและเขาก็กลายเป็นตัวแทนของ Keynesianism ที่เชื่อมั่นเขาอยู่ที่ฮาร์วาร์ดในเวลานั้นในขณะที่เขาอยู่ที่มินนิอาโปลิสเมื่อเขาแสดงมุมมองก่อนหน้านี้เขาเป็นครูที่ดีมากเป็นมนุษย์ที่ดีมากเขามีอิทธิพลอย่างมากฉันไม่มีข้อสงสัยเลยอิทธิพลของ Samuelson มาในภายหลังหากฉันไม่เข้าใจผิดแฮนเซนเปลี่ยนมาในปี 2481 หรือ 2482 แต่ข้อความเบื้องต้นของซามูเอลสันเกิดขึ้นหลังจากสงครามดังนั้นเขาจึงมีอิทธิพลต่อมามากแฮนเซนมีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากผลกระทบของเขาที่มีต่อผู้คนที่ฮาร์วาร์ดมีกลุ่มนักเศรษฐศาสตร์ที่ดีมากที่ Harvard ซึ่งมีบทบาทสำคัญใน Federal Reserve, Treasury และในวอชิงตันที่ได้รับคัดเลือกในช่วงสงครามดังนั้นฉันคิดว่าแฮนเซนมีอิทธิพลสำคัญมากนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงที่โดดเด่น Charles Plosser [1994] ได้แนะนำว่าในกรณีที่ไม่มีทฤษฎีทั่วไปของ John Hicks Framework ของ Keynes จะมีอิทธิพลน้อยกว่ามากคุณเห็นด้วยกับมุมมองนี้หรือไม่?ฉันเชื่อว่ามีข้อตกลงอย่างมากเพราะหลังจากนั้น Samuelson สามารถใช้แผนภาพข้ามของเขาที่ออกมาจากกรอบ IS - LM ของ Hicks ทั้งหมดฉันคิดว่านั่นเป็นการสังเกตที่ถูกต้องหาก Keynes มีชีวิตอยู่ที่จะได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์คุณคิดว่าการอ้างอิงจะเป็นอย่างไร?ขึ้นอยู่กับว่าจะได้รับรางวัลเมื่อใดหากได้รับรางวัลตั้งแต่ต้นปี 2512 การอ้างอิงจะไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็น 'คนที่แสดงให้เราเห็นว่าจะออกจากการตกต่ำและวิธีการติดตามนโยบายที่จะนำไปสู่การจ้างงานที่เต็มไปด้วยสมเหตุสมผลและมั่นคง'แต่ถ้าการอ้างอิงได้รับในปี 1989 สมมติว่าฉันคิดว่ามันจะถูกเขียนแตกต่างกันมันจะบอกว่า ‘นักเศรษฐศาสตร์ที่ทำงานอย่างต่อเนื่องเริ่มต้นด้วยบทความของเขา

202

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เกี่ยวกับความน่าจะเป็น [1921] และผ่านผ่านไปได้มีอิทธิพลอย่างมากต่อหลักสูตรวิชาชีพเศรษฐศาสตร์แต่คุณรู้ว่าเป็นเพียงการคาดเดาใครจะรู้ว่ามันจะเป็นอย่างไร[เสียงหัวเราะ].ให้ฉันชัดเจนมุมมองของตัวเองเกี่ยวกับ Keynesฉันเชื่อว่าเขาเป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ซึ่งเป็นหนึ่งในนักเศรษฐศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ในยุคของเราและทฤษฎีทั่วไปเป็นความสำเร็จทางปัญญาที่น่าทึ่งเรามีปรากฏการณ์ที่ต้องการคำอธิบายคุณจะมีการว่างงานอย่างกว้างขวางในท่ามกลางเศรษฐกิจด้วยความสามารถในการผลิตขนาดใหญ่เช่นนี้ได้อย่างไร?นั่นเป็นปรากฏการณ์ในการค้นหาคำอธิบายและเขาสร้างคำอธิบายสำหรับมันซึ่งในความคิดของฉันเป็นคำอธิบายที่ถูกต้องสิ่งที่คุณต้องทำคือการมีทฤษฎีง่าย ๆ ที่ได้รับพื้นฐานไม่มีทฤษฎีที่ประสบความสำเร็จหากมันซับซ้อนและยากมากเพราะปรากฏการณ์ส่วนใหญ่ได้รับแรงผลักดันจากกองกำลังกลางน้อยมากทฤษฎีที่ดีคือการทำให้ง่ายขึ้นมันดึงกองกำลังกลางออกมาและกำจัดส่วนที่เหลือดังนั้นทฤษฎีทั่วไปของ Keynes จึงเป็นทฤษฎีที่เหมาะสมวิทยาศาสตร์ในความก้าวหน้าทั่วไปโดยทั่วไปโดยการทดลองที่ไม่ประสบความสำเร็จซึ่งล้างพื้นดินและฉันถือว่าทฤษฎีทั่วไปว่าเป็นการทดลองที่ไม่ประสบความสำเร็จมันเป็นทฤษฎีที่เหมาะสมมันมีเนื้อหาเพราะมันช่วยให้คุณสามารถคาดการณ์ได้ แต่เมื่อคุณทำการคาดการณ์เหล่านั้นพวกเขาไม่ได้รับการยืนยันและด้วยเหตุนี้ฉันจึงถือว่าเป็นการทดลองที่ไม่สำเร็จคุณคิดว่าอะไรเป็นประโยชน์หลักที่วรรณกรรม Keynesian ใหม่ได้ทำเพื่อการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาค?ฉันจะไม่แสดงความคิดเห็นในเรื่องนั้นเพราะฉันไม่ได้ทำตามอย่างระมัดระวังเนื่องจากแนวโน้มทางการเงินของเรา [Friedman และ Schwartz, 1982] ออกมาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อหนังสือของฉันเกี่ยวกับ Money Mischief [1992] ออกมาฉันไม่ได้ทำงานใด ๆ เกี่ยวกับปัญหาเช่นนั้นในช่วงสามหรือสี่ปีที่ผ่านมาฉันค่อนข้างทำงานกับภรรยาและบันทึกความทรงจำของฉันคุณคิดว่า [1956] การปรับปรุงทฤษฎีปริมาณเงินของคุณเพื่อให้ได้อย่างละเอียดยิ่งขึ้นของทฤษฎีเคนส์ของการตั้งค่าสภาพคล่องที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น?ไม่เลย.ฉันถือว่ามันดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้วในฐานะที่เป็นความต่อเนื่องของทฤษฎีการเงินทั่วไปที่ฉันได้รับการสอนในฐานะนักเรียนก่อนที่ทฤษฎีของเคนส์จะออกมาองค์ประกอบหนึ่งของมันสอดคล้องกับการวิเคราะห์การตั้งค่าสภาพคล่องแต่ถ้าคุณถามฉันว่าในเวลาที่เป็นแรงจูงใจของฉันหรือความเข้าใจของฉันฉันต้องปฏิเสธคุณดูการคืนค่าของคุณแล้วเป็นการหยุดพักที่แตกต่างกับการวิเคราะห์ของเคนส์หรือไม่?ไม่ฉันไม่ได้ดูในแบบนั้นเลยฉันแค่พยายามกำหนดสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นการปฏิรูปทฤษฎีปริมาณเงินจดจำ

มิลตันฟรีดแมน

203

Keynes เป็นนักทฤษฎีปริมาณดูการปฏิรูปการเงินของเขา [1923] ตัวอย่างเช่นซึ่งฉันเชื่อว่าเป็นหนึ่งในหนังสือที่ดีที่สุดของเขาหนังสือที่ได้รับการชื่นชมและมีประโยชน์มากกว่าทฤษฎีทั่วไปแตกต่างจากทฤษฎีทั่วไปมันไม่ใช่ความพยายามที่จะสร้างทฤษฎีใหม่มันเกี่ยวข้องกับการประยุกต์ใช้ทฤษฎีที่มีอยู่กับชุดของปรากฏการณ์ที่น่าสนใจอัตราเงินเฟ้อหลังสงครามทันทีมันเป็นงานที่ดีมากซึ่งเป็นทฤษฎีปริมาณตรงและฉันเป็นนักทฤษฎีปริมาณดังนั้นหากคุณถามว่าทฤษฎีการตั้งค่าสภาพคล่องของเคนส์นั้นแตกต่างจากทฤษฎีปริมาณที่เขานำมาใช้ในการปฏิรูปการเงินของเขามันแตกต่างกันในความคิดที่จะมีกับดักสภาพคล่องเท่านั้นนั่นเป็นความคิดที่สำคัญเพียงอย่างเดียวในการปฏิรูปของฉันฉันไม่มีกับดักสภาพคล่องกับดักสภาพคล่องเป็นไปได้ แต่นั่นไม่ใช่ส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์แม้ว่าความเชื่อในความต้องการฟังก์ชั่นเงินที่มั่นคงได้รับการสนับสนุนอย่างดีจากหลักฐานเชิงประจักษ์จนถึงต้นปี 1970 ตั้งแต่นั้นมามีการศึกษาจำนวนหนึ่งพบหลักฐานของความไม่แน่นอนที่ชัดเจนสิ่งนี้บ่อนทำลายกรณีสำหรับกฎการเติบโตทางการเงินคงที่หรือไม่?ใช่และไม่.หากคุณมีฟังก์ชั่นความต้องการเงินที่มั่นคงซึ่งไม่เหมือนกับการบอกว่ามันจะไม่เปลี่ยนไปจะไม่ได้รับผลกระทบจากสิ่งอื่นใดมาดูกรณีของสหรัฐอเมริกาที่ฉันรู้จักดีที่สุดหากคุณใช้ช่วงเวลาหลังสงครามโลกครั้งที่สองเพื่อบอกว่าปี 1980 คุณมีฟังก์ชั่นความต้องการเงินที่มั่นคงมากและไม่สำคัญว่าคุณจะใช้ฐาน, M1, M2 หรือ M3 คุณจะได้ผลลัพธ์ที่เหมือนกันในช่วงต้นทศวรรษ 1980 มีชุดของการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างในระบบโดยเฉพาะอย่างยิ่งการจ่ายดอกเบี้ยตามความต้องการเงินฝากซึ่งมีผลต่อการเปลี่ยนแปลงฟังก์ชั่นความต้องการเงินโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับฐานและ M1มีระยะเวลาประมาณห้าปีที่ยากมากที่จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเหล่านี้จากประมาณปี 1985 เกี่ยวกับฟังก์ชั่นอุปสงค์ก่อนหน้านี้กับ M2 จะถูกสร้างขึ้นใหม่ แต่ไม่ใช่กับ M1 หรือฐาน;พวกเขาไม่มั่นคงมากหากคุณวางแผนอย่างที่ฉันทำอัตราการเปลี่ยนแปลงของมวลรวมต่าง ๆ เหล่านี้ทุกปีเมื่อเทียบกับปีที่ผ่านมาการเปลี่ยนแปลงอัตราเงินเฟ้อในปีต่อมาถึงปี 1980 มันไม่สำคัญพวกเขาทั้งหมดค่อนข้างดีหลังปี 1980 M1 และฐานไป Haywire อย่างสมบูรณ์ในทางกลับกันความสัมพันธ์กับ M2 ยังคงเหมือนเดิมดังนั้นจึงมีปัญหาที่แท้จริงอยู่ที่นั่นเพราะถ้าหลายคนเป็น (ฉันไม่ได้) คุณกำลังคิดในแง่ของ M1 เนื่องจากการรวมทางการเงินที่สำคัญมันคงเป็นความผิดพลาดที่จะยังคงอัตราการเติบโตที่มั่นคงนี้ต่อไปแต่ถ้าคุณยังคงมีอัตราการเติบโตอย่างต่อเนื่องของ M2 คุณคงจะได้รับผลตอบแทนคุณจะตอบสนองต่อข้อเสนอแนะ [1994b] ของ Robert Lucas ได้อย่างไรว่าปี 1970 เป็นช่วงเวลาแห่งความเจริญรุ่งเรืองสำหรับ Friedman และ Schwartz [1963] เล่มประวัติศาสตร์การเงินของสหรัฐอเมริกาในขณะที่ปี 1980 จะต้องถูกมองว่าเป็น

204

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เวลาของภาวะถดถอยเล็กน้อย?สิ่งนี้เกิดจากอิทธิพลของนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงหรือไม่?ฉันไม่แน่ใจว่าจะตอบอย่างไรฉันไม่เคยดูประวัติความเป็นมาของหนังสือเล่มนี้ในแง่ของความเจริญรุ่งเรืองหรือภาวะเศรษฐกิจถดถอย [เสียงหัวเราะ]มีรีวิวสามบทเกี่ยวกับวันครบรอบสามสิบของเล่มฉันต้องบอกว่าบทวิจารณ์ที่ฉันชอบที่สุดคือสิ่งที่เจฟฟรีย์มิรอนเพราะมันเน้นสิ่งที่ฉันคิดว่ามีความสำคัญและมีความเกี่ยวข้องไม่ใช่แค่ปัญหาทางการเงิน แต่เป็นวิชาชีพเศรษฐศาสตร์โดยรวมคือความสำคัญของการทดสอบทฤษฎีของคุณวัสดุประวัติศาสตร์และเชิงประจักษ์สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าในหลาย ๆ ด้านการมีส่วนร่วมของประวัติศาสตร์การเงินคือระเบียบวิธีฉันไม่ได้หมายความว่ามันไม่ได้มีส่วนร่วมที่สำคัญ แต่ก็มีการสนับสนุนระเบียบวิธีและ Miron เน้นว่าถ้าฉันจำได้อย่างถูกต้องในการตรวจสอบของเขาแต่ตอนนี้คำถามของคุณมีปัญหาในการรักษาวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างจากการเมืองยุค 80 เป็นยุคเรแกนฉันเป็นที่รู้จักในฐานะที่ปรึกษาใกล้ชิดกับเรแกนชุมชนวิชาการเกือบจะต่อต้าน Reagan ทั้งหมดแม้ว่านั่นอาจเป็นความจริงของเศรษฐศาสตร์น้อยกว่าที่เป็นวินัยทางวิชาการอื่น ๆ ที่คุณสามารถตั้งชื่อได้ฉันกำลังพูดถึงที่นี่เกี่ยวกับสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ธรรมชาติฉันอาจผิดทั้งหมดในเรื่องนี้ฉันหวังว่าฉันเป็น แต่ฉันเชื่อว่าความจริงที่ว่าฉันเกี่ยวข้องกับการบริหารของเรแกนมีบางอย่างเกี่ยวกับความปรารถนาในส่วนของอาชีพเศรษฐศาสตร์เพื่อแยกตัวเองออกจากงานของฉันมีอีกสิ่งหนึ่งที่ต้องพูดสิ่งที่น่าสนใจในวิทยาศาสตร์ใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นเศรษฐศาสตร์หรือคณิตศาสตร์หรือสิ่งอื่นใดไม่ได้ทำซ้ำในอดีต แต่ไปข้างหน้ากับสิ่งใหม่ ๆทุกวิทยาศาสตร์ทุก ๆ สิบหรือยี่สิบปีจะต้องมีแฟชั่นใหม่หรือตายไปฉันคิดว่าการเน้นทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงนั้นให้แฟชั่นใหม่มาระยะหนึ่งแล้วซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่องานที่นักเศรษฐศาสตร์ได้ทำคุณจะยอมรับหรือไม่ว่ากระดาษ [1968a] ของคุณเกี่ยวกับ 'บทบาทของนโยบายการเงิน' อาจกลายเป็นบทความที่มีอิทธิพลมากที่สุดของคุณ?ฉันไม่สงสัยเลยว่ามันมีอิทธิพลอย่างมากแต่เมื่อคุณพูดคุยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบมันเป็นเรื่องยากสำหรับฉันที่จะตัดสินใจระหว่างนั้นและ 'วิธีการทางเศรษฐศาสตร์เชิงบวก' [1953a] ซึ่งมีอิทธิพลมากในทิศทางที่แตกต่างกันไม่ใช่ในสาร แต่เป็นวิธีการคุณคิดว่าอิทธิพลของกระดาษ [1968a] ของคุณได้รับการปรับปรุงอย่างมากเพราะคาดว่าเหตุการณ์ของปี 1970 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อที่คาดการณ์ไว้?ฉันไม่คิดว่าจะมีข้อสงสัยใด ๆมันเป็นเหตุผลสำคัญสำหรับการเปลี่ยนทัศนคติอย่างที่ฉันได้กล่าวไปแล้วก่อนหน้านี้ทฤษฎีที่เหมาะสมคือสิ่งที่ทำให้การคาดการณ์ที่สามารถขัดแย้งกันได้ทฤษฎีเคนส์ได้ทำนายว่ามีความสามารถที่จะขัดแย้งและเป็น

มิลตันฟรีดแมน

205

ขัดแย้งทฤษฎีที่ฉันอธิบายยังทำนายในกรณีนี้มันทำการคาดการณ์ว่าเราจะได้รับการเร่งอัตราเงินเฟ้อและมันก็ไม่ขัดแย้งในปีเดียวกันกับที่อยู่ประธานาธิบดีของคุณต่อสมาคมเศรษฐกิจอเมริกันเอ็ดมันด์เฟลป์สในบทความ Economica [1967] ของเขายังปฏิเสธการมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนระยะยาวระหว่างเงินเฟ้อและการว่างงานมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการวิเคราะห์เส้นโค้งฟิลลิปส์ของคุณและของ Edmund Phelps หรือไม่?มีความคล้ายคลึงกันอย่างมากและทับซ้อนกันอย่างมากความแตกต่างที่สำคัญคือฉันกำลังดูจากด้านการเงินในขณะที่ Edmund Phelps กำลังดูจากด้านตลาดแรงงานแต่ทฤษฎีนั้นเหมือนกันข้อความนั้นเหมือนกันไม่มีความแตกต่างมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างคำจำกัดความของคุณเกี่ยวกับอัตราการว่างงานตามธรรมชาติของคุณและคำจำกัดความของการจ้างงานเต็มรูปแบบของ Keynes หรือไม่?นั่นเป็นเรื่องยากคำจำกัดความของการจ้างงานเต็มรูปแบบของเขาเป็นเพียงสถานการณ์ที่ไม่มีพนักงานที่ไม่พอใจซึ่งใครก็ตามที่เต็มใจทำงานเพื่อค่าจ้างปัจจุบันมีงานทำฉันคิดว่าฉันอ้างถึงมันอย่างถูกต้องพอสมควรคำจำกัดความของฉันเกี่ยวกับอัตราการว่างงานตามธรรมชาติของฉันคืออัตราที่อุปสงค์และอุปทานเท่าเทียมกันดังนั้นจึงไม่มีอุปสงค์หรืออุปสงค์ส่วนเกินและความคาดหวังของผู้คนเป็นที่พอใจฉันคิดว่าทั้งคู่เกี่ยวข้องกับอัตราดอกเบี้ยตามธรรมชาติของ Wicksellฉันไม่คิดว่าจะมีความแตกต่างกันมากระหว่างเราในกระดาษ [1968a] ของคุณเกี่ยวกับ 'บทบาทของนโยบายการเงิน' คุณได้เน้นถึงผลกระทบของการแนะนำความคาดหวังเงินเฟ้อในเส้นโค้งฟิลลิปส์ตั้งแต่นั้นมาความคาดหวังแบบปรับตัวได้ออกไปจากแฟชั่นตามสิ่งที่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นการปฏิวัติความคาดหวังที่มีเหตุผลสมมติฐานใดที่คุณชอบเป็นวิธีการสร้างแบบจำลองว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจเป็นความคาดหวังดังกล่าวอย่างไรฉันไม่แน่ใจว่าจะตอบอย่างไรหลักการทางทฤษฎีนั้นเหมือนกันเสมอว่าสิ่งที่สำคัญคือความคาดหวังคืออะไรและพวกเขามีบทบาทสำคัญมากนั่นเป็นความคิดเก่า ๆ นั่นไม่ใช่สิ่งใหม่ฉันแน่ใจว่าคุณสามารถค้นหาได้ในมาร์แชลฉันรู้ว่าคุณสามารถค้นหาได้ใน Schumpeterอันที่จริงคุณสามารถค้นหาได้ทุกที่วิธีการปรับความคาดหวังแบบปรับตัวเป็นเพียงวิธีที่จะพยายามทำให้สามารถสังเกตได้เชิงประจักษ์และในหลายกรณีดูเหมือนว่าจะทำงานได้กรณีที่ชัดเจนที่สุดคือการศึกษา [1956] ของ Philip Cagan [1956] เกี่ยวกับภาวะเงินเฟ้อในประเทศเยอรมนีและประเทศในยุโรปอื่น ๆจากนั้นมันก็ไม่ได้ผลเลยการศึกษาที่ดีที่สุดตามบรรทัดนั้นคือการศึกษาของ Tom Sargent [1982] ในภายหลังเกี่ยวกับผลของการปฏิรูปการเงิน

206

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความคาดหวังอย่างมีเหตุผลแนวทางของ Bob Lucas ในทางนั้นชัดเจนและเป็นที่รู้จักกันดีทุกคนรู้ว่าในอดีตว่าคนที่มีเหตุผลจะไม่เป็นฐานความคาดหวังของเขาเพียงแค่สิ่งที่เกิดขึ้นในอดีตหากมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่หรือการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในนโยบายสาธารณะเขาก็จะดูสิ่งที่เขารู้เกี่ยวกับเรื่องนั้นการมีส่วนร่วมของลูคัสเป็นส่วนหนึ่งเพื่อให้ความคิดนั้นมีชื่อและฉันไม่คิดว่าคุณต้องการประเมินความสำคัญของการตั้งชื่อสิ่งที่ต่ำเกินไปคุณรู้ว่าไม่มีใครสามารถนำทุกอย่างเข้ามาในหัวของพวกเขาในครั้งเดียวอย่างที่มาร์แชลเคยพูดคุณไม่สามารถทำได้คุณต้องมีวิธีการทำให้สิ่งต่าง ๆ ง่ายขึ้นและแสดงให้เห็นว่าสิ่งต่าง ๆ เข้ากันได้อย่างไรการมีส่วนร่วมที่แท้จริงของ Bob Lucas แสดงให้เห็นว่าคุณจะสามารถศึกษาทางคณิตศาสตร์และการออกแบบเชิงประจักษ์ที่จะให้คุณได้วิธีการเชิงประจักษ์ของความคาดหวังเชิงเหตุผลเชิงสมมุติฐานและไม่สามารถวัดได้นั่นคือการสนับสนุนที่แท้จริงของเขาฉันมักจะมีปัญหาอย่างมากกับความคิดพื้นฐานว่ามีความรู้สึกบางอย่างที่คุณสามารถพูดได้ว่าความคาดหวังนั้นถูกต้องหรือไม่ถูกต้องให้ฉันอธิบายว่าฉันหมายถึงอะไรในขณะนี้มีเหตุผลอย่างสมบูรณ์แบบที่จะสมมติว่าจะมีเงินเฟ้อที่สำคัญในอีก 20 ปีข้างหน้ามีเงินเฟ้อที่สำคัญมากมายสมมติว่าฉันมีความคาดหวังว่ามีโอกาส 10 เปอร์เซ็นต์ที่จะมีอัตราเงินเฟ้อที่สำคัญและไม่มีเงินเฟ้อที่สำคัญเกิดขึ้นตลอดเวลาที่ฉันได้เดิมพันว่าอาจมีอัตราเงินเฟ้อที่สำคัญและฉันได้ซื้อสินทรัพย์ที่แท้จริงมากกว่าสินทรัพย์เล็กน้อยเพื่อปกป้องตัวเองหากเงินเฟ้อที่สำคัญไม่เกิดขึ้นคุณสามารถพูดได้ว่าฉันผิดในแง่ใดมีโอกาสเสมอในทางที่ความน่าจะเป็นของสิ่งที่เกิดขึ้น Ex Post เป็นหนึ่งเสมอฉันจะตัดสินได้อย่างไรว่าความคาดหวังที่มีเหตุผลที่เรียกว่าใครบางคนถูกต้องหรือไม่?คุณอาจบอกว่าคุณต้องได้รับการแจกจ่ายสิ่งที่เกิดขึ้นฉันต้องใช้เวลา 1,000 ปี 100 ปี 50 ปีหรือไม่?พื้นฐานที่ถูกต้องคืออะไร?ยิ่งไปกว่านั้นความคาดหวังที่มีเหตุผลทุกประการตระหนักว่าล่วงหน้าสิ่งที่คุณมีคือการกระจายความน่าจะเป็นไม่ใช่จุดเดียวและนั่นคือคำถามว่ามีความน่าจะเป็นตามวัตถุประสงค์แนวคิดความน่าจะเป็นเพียงอย่างเดียวที่ฉันสามารถเข้าใจได้คือความน่าจะเป็นส่วนบุคคลในจิตวิญญาณของ Savage และอื่น ๆระดับความเชื่อของ Keynes อยู่ในครอบครัวเดียวกันในความเป็นจริงฉันเชื่อว่าการมีส่วนร่วมของ Keynes ในสมุดความน่าจะเป็นของเขาได้รับการประเมินและมองข้ามไปแล้วการเคลื่อนไหวของเบย์ทั้งหมดในปัจจุบันในสถิติซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อวิธีการทางสถิติขึ้นอยู่กับความคิดของความน่าจะเป็นส่วนบุคคลระดับความเชื่อมันขึ้นอยู่กับความคิดที่ว่าเคนส์กำลังนำไปสู่ [1921] บทความเกี่ยวกับปริมาณความน่าจะเป็นเราควรกังวลเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อในระดับปานกลางเมื่อหลักฐานดูเหมือนว่าจะแนะนำว่าพวกเขาไม่มีผลกระทบที่แข็งแกร่งต่อตัวแปรจริงหรือไม่?ไม่เราไม่ควรกังวลเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อปานกลางยกเว้นในฐานะผู้เพาะพันธุ์ที่มีอัตราเงินเฟ้อที่ใหญ่ขึ้นและนั่นเป็นข้อยกเว้นที่ยิ่งใหญ่ [เสียงหัวเราะ]บทสรุปของฉันของ

มิลตันฟรีดแมน

207

หลักฐานเกี่ยวกับเรื่องนั้นและฉันไม่สามารถแกล้งทำเป็นว่านี่เป็นสิทธิ์เพราะฉันไม่ได้ติดตามการวิจัยในพื้นที่นั้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือมีความสัมพันธ์ระยะสั้นระหว่างเงินเฟ้อที่ไม่คาดคิดและการว่างงานแต่ไม่มีความสัมพันธ์ระยะยาวและแม้แต่ความสัมพันธ์ระยะสั้นก็อ่อนแอมากกรณีหลักที่ฉันอ้างถึงความสัมพันธ์ระยะยาวคือสหรัฐอเมริกาจากปี 1879 ถึง 1896 และจาก 2439 ถึง 2456 จาก 2422-2539 ราคาลดลงประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์ต่อปีไม่แน่นอน แต่โดยเฉลี่ยและจาก2439-2556 พวกเขาเพิ่มขึ้นประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์ต่อปีแต่อัตราการเติบโตที่แท้จริงนั้นเหมือนกันในสองช่วงเวลาในช่วงหลายปีที่ผ่านมา Monetarism มักเกี่ยวข้องกับการเมืองอนุรักษ์นิยมความสัมพันธ์ที่ถูกกล่าวหานี้หลีกเลี่ยงไม่ได้หรือไม่?สมาคมที่ถูกกล่าวหาไม่ได้หลีกเลี่ยงไม่ได้คาร์ลมาร์กซ์เป็นนักทฤษฎีปริมาณธนาคารแห่งประเทศจีน (คอมมิวนิสต์จีน) เป็นนักอนุสาวรีย์ยิ่งกว่านั้นฉันไม่ใช่ตัวเองอนุรักษ์นิยมฉันเป็นเสรีนิยมในแง่คลาสสิกหรือในคำศัพท์ที่กลายเป็นเรื่องธรรมดาในสหรัฐอเมริกาเสรีนิยมในปรัชญาไม่ว่าในกรณีใดการตีความเชิงอนุรักษ์นิยมอย่างถูกต้องเป็นชุดวัตถุประสงค์ของข้อเสนอเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างขนาดการเงินและตัวแปรทางเศรษฐกิจอื่น ๆอนุรักษ์นิยมหัวรุนแรงคอมมิวนิสต์สังคมนิยมหน่วยงานปกครองใด ๆ สามารถบรรลุวัตถุประสงค์ของพวกเขาได้หากพวกเขาสามารถทำนายได้ว่าผลที่ตามมาของการกระทำของพวกเขาจะเป็นอย่างไรร่างที่ถูกต้องของข้อเสนอ monetarist นั้นเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเจ้าหน้าที่ของแถบหนึ่งเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่สามารถเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าหนึ่งในสิ่งที่ยากที่สุดในเศรษฐศาสตร์คือการสร้างวิสัยทัศน์ใหม่นี่เป็นหนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของผลกระทบของ Robert Lucas หรือไม่?ไม่เพราะฉันคิดว่าวิสัยทัศน์นั้นมีมาก่อนทุกคนรู้ว่าคุณควรจะมองไปข้างหน้าสิ่งที่เขาทำคือการพัฒนาวิธีการที่คุณสามารถทำให้การมองเห็นนั้นมีการใช้งานเมื่อฉันได้รับใบเสนอราคาเกี่ยวกับความคาดหวังหนึ่งที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งจาก Schumpeter เพิ่งระบุความคิดของความคาดหวังที่มีเหตุผลในแง่ของวิสัยทัศน์ แต่มันไม่ได้ใช้งานฉันคิดว่าการสนับสนุนครั้งใหญ่ของลูคัสคือการทำงานทุกคนเข้าใจว่าผู้คนประพฤติตนบนพื้นฐานของสิ่งที่พวกเขาคาดการณ์ไว้ในอนาคตและคำถามคือวิธีที่คุณประมาณว่าแน่นอนว่าการเริ่มต้นที่แท้จริงของความคาดหวังอย่างมีเหตุผลคือชิ้นส่วน [1961] ของ John Muth ใน Econometricaทำไมคุณถึงคิดว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่พิสูจน์แล้วว่าน่าสนใจสำหรับนักเศรษฐศาสตร์รุ่นใหม่ในสหรัฐอเมริกา?ข้อเสนอที่ไม่มีประสิทธิภาพของนโยบายได้รับความนิยมอย่างมาก แต่ก็เป็นอีกหนึ่งทฤษฎีเหล่านั้นซึ่งเป็นทฤษฎีที่เหมาะสม แต่เป็น

208

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ขัดแย้งกับการคาดการณ์ไม่มีใครในการเผชิญกับประสบการณ์ของต้นปี 1980 สามารถเชื่อว่าข้อเสนอที่ไม่มีประสิทธิภาพของนโยบายคือการทำนายที่ถูกต้องว่าจะเกิดอะไรขึ้นในระยะสั้นการถดถอยในปี 2523-2525 ขัดแย้งกับมันอย่างสมบูรณ์ฉันไม่รู้ว่าวิธีการที่ได้รับความนิยมนั้นเป็นอย่างไรมันเป็นที่นิยมของกลุ่มเล็ก ๆความงามของมันคือมันนำคุณกลับไปสู่การวิเคราะห์ทางทฤษฎีที่บริสุทธิ์มันไม่ได้ถูกพาดพิงถึงความซับซ้อนใด ๆ ภาวะแทรกซ้อนใด ๆ แรงเสียดทานใด ๆ [เสียงหัวเราะ]มันแขวนอยู่ด้วยกันเป็นเรื่องเชิงทฤษฎีหากผู้คนคาดการณ์อนาคตอย่างถูกต้อง แต่สถานการณ์จะแตกต่างกันทั้งหมดหากพวกเขาไม่ได้Kevin Hoover [1984] ได้ดึงความแตกต่างของระเบียบวิธีระหว่างงานของคุณในฐานะ Marshallian และของ Robert Lucas ในฐานะ Walrasianความแตกต่างนั้นใช้ได้หรือไม่?มีข้อตกลงที่ดีโดยรวมแล้วฉันเชื่อว่าอาจเป็นเรื่องจริงฉันมักจะแยกแยะความแตกต่างระหว่างวิธีการของ Marshallian และวิธีการของ Walrasianฉันมักจะเป็นมาร์แชลนั่นไม่ได้หมายความว่าวิธีการของ Walrasian ไม่ใช่วิธีที่มีประโยชน์หรือเหมาะสมอารมณ์และทัศนคติของผู้คนแตกต่างกันฉันเดาฉันยอมจำนนต่อใครในการชื่นชมมาร์แชลในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ แต่เขามีข้อบกพร่องที่แท้จริงในฐานะปัจเจกบุคคลวิธีที่เขาปฏิบัติต่อภรรยาของเขานั้นน่าอับอายเราค้นพบเกี่ยวกับมันย้อนกลับไปในปี 1950 เมื่อเราใช้เวลาหนึ่งปีที่เคมบริดจ์ในปี 2495-3เราใช้เวลาส่วนใหญ่ที่ห้องสมุดมาร์แชลและอ่านเอกสารมาร์แชลมากมายดูเหมือนว่า Mary Paley ภรรยาของเขาเป็นผู้หญิงที่มีความสามารถและมีความสามารถมากฉันจะไม่เข้าไปในเรื่องนั้นมันจะใช้เวลานานเกินไปข้อโต้แย้งที่ไม่สอดคล้องกันของเวลา Kydland - Prescott มีความสำคัญเพียงใดในกฎ v. การอภิปรายดุลยพินิจ?นั่นมีอิทธิพลค่อนข้างมากในการอภิปรายและเป็นจุดที่ดีและถูกต้องมากนับตั้งแต่การตายของเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบคลาสสิกใหม่ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 วิธีการคลาสสิกใหม่ได้รับการฟื้นฟูโดยทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงในความคิดของคุณสิ่งนี้เป็นงานวิจัยที่มีผลหรือไม่?ฉันมีความลังเลในการตอบคำถามนั้นเพราะฉันยังไม่ได้ติดตามหรือตรวจสอบวรรณกรรมนั้นเท่าที่ควรเพื่อให้คำตอบที่พิจารณาฉันไม่เชื่อว่ามีวัฏจักรธุรกิจมันเป็นแนวคิดที่ทำให้เข้าใจผิดแนวคิดของวัฏจักรธุรกิจเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นประจำที่เกิดขึ้นเป็นประจำซึ่งขับเคลื่อนด้วยกลไกของระบบฉันไม่เชื่อว่ามีวงจรธุรกิจในแง่นั้นฉันเชื่อว่ามีระบบที่มีกลไกการตอบสนองบางอย่างและระบบนั้นอยู่ในช่วงเวลาหนึ่งกับกองกำลังสุ่มภายนอก

มิลตันฟรีดแมน

209

ถึงกองกำลังเหล่านั้นกระบวนการปรับตัวมีความสม่ำเสมอบางอย่างที่ย้อนกลับไปสู่แนวคิดพื้นฐานของการสะสมของกองกำลังสุ่มกองกำลังเหล่านั้นบางส่วนนั้นเป็นจริงอย่างไม่ต้องสงสัยและในขณะที่วัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงเน้นว่าการรบกวนมาจากภายนอกนั่นคือทั้งหมดที่ดีในทางกลับกันกลไกที่ตอบสนองต่อการรบกวนที่แท้จริงนั้นส่วนใหญ่เป็นเงินและโดยการใช้บทบาททางการเงินในกระบวนการทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่เรียกว่าจริงไม่ได้มีประโยชน์มากนักคุณอาจรู้จักชิ้นเล็ก ๆ น้อย ๆ ของฉันเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันเรียกว่า 'รูปแบบการถอนตัว' ในการสอบถามทางเศรษฐกิจ [1993]มันถูกเขียนขึ้นเมื่อหลายปีก่อนในรายงานประจำปีของสำนักวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติและยังอยู่ในการรวบรวมเอกสารที่มีอยู่ในปริมาณที่เหมาะสมที่สุด [1969] แม้ว่าฉันจะแก้ไขมันเล็กน้อยสำหรับเวอร์ชันการสอบถาม แต่ไม่มากในการอ้างถึง: ‘พิจารณาสายยืดหยุ่นยืดตึงระหว่างสองจุดที่ด้านล่างของบอร์ดแนวนอนที่แข็งและติดอยู่กับกระดานเบา ๆปล่อยให้สตริงถูกดึงที่จุดจำนวนหนึ่งที่เลือกมากหรือน้อยโดยการสุ่มด้วยแรงที่แตกต่างกันไปในการสุ่มและจากนั้นก็ถือไว้ที่จุดต่ำสุดที่มาถึงผลที่ได้คือการสร้างวัฏจักรที่ชัดเจนในสตริงที่มีแอมพลิจูดขึ้นอยู่กับแรงที่ใช้ในการถอนสตริง ’และอื่น ๆสำหรับฉันโดยส่วนตัวฉันพบว่าโมเดลที่มีประโยชน์มากกว่าแบบจำลองของวงจรการสร้างตนเองด้วยการเติบโตของความนิยมของรูปแบบวัฏจักรธุรกิจจริงในช่วงปี 1980 นักเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่จำนวนมากได้หันไปใช้วิธีการสอบเทียบมากกว่าเทคนิคเศรษฐมิติแบบดั้งเดิมเพื่อทดสอบประสิทธิภาพของแบบจำลองของพวกเขาคุณดูวิธีการสอบเทียบได้อย่างไร?ฉันเชื่อว่ามันเป็นการหลบเลี่ยงปัญหาไม่เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าลักษณะของอนุกรมเวลาสามารถทำซ้ำในโมเดลหากแบบจำลองมีความหมายใด ๆ มันจะทำการคาดการณ์เกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่สามารถสังเกตและขัดแย้งได้คุณสามารถจับคู่ชุดข้อมูลใด ๆ ได้อย่างแม่นยำด้วยการถดถอยกำลังสองน้อยที่สุดหากคุณมีตัวแปรเพียงพอประเด็นเกี่ยวกับระเบียบวิธีและทั่วไปที่คุณให้ความเห็นก่อนหน้านี้ว่าบทความ [1953a] ของคุณเกี่ยวกับ 'วิธีการทางเศรษฐศาสตร์เชิงบวก' เป็นหนึ่งในเอกสารที่มีอิทธิพลมากที่สุดของคุณคุณคาดการณ์ความขัดแย้งที่กระดาษของคุณจะสร้างในภายหลังหรือไม่?ไม่ปรัชญาของวิทยาศาสตร์และวิธีการที่เป็นทางการเป็นพื้นที่ที่ยังคงสนใจคุณหรือไม่?มันเป็นพื้นที่ที่สนใจฉันในเวลานั้น แต่หลังจากฉันเขียนกระดาษนั้นฉันตัดสินใจว่าฉันอยากจะทำเศรษฐศาสตร์มากกว่าบอกคนอื่นว่าจะทำอย่างไร

210

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เศรษฐศาสตร์.ฉันพบว่ามุมมองของฉันคล้ายกับ Karl Popper มากและฉันติดตามงานเขียนของเขาในแบบที่คลุมเครือ แต่ไม่จริงจังมากหนึ่งในเหตุผลสำคัญที่ทำให้บทความนั้นนำไปสู่การโต้เถียงอย่างมากคือฉันตัดสินใจก่อนว่าฉันจะไม่ตอบการโจมตี [เสียงหัวเราะ]ฉันจริงจัง.หากคุณต้องการที่จะโต้เถียงเกี่ยวกับหนึ่งในบทความของคุณเขียนบางสิ่งที่จะถูกโจมตีและจากนั้นอย่าตอบผู้โจมตีเพราะเปิดวันภาคสนามทำไมคุณถึงคิดว่ามีฉันทามติมากขึ้นในหมู่นักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับประเด็นทางเศรษฐกิจจุลภาคเมื่อเทียบกับปัญหาเศรษฐกิจมหภาค?ส่วนใหญ่เป็นเพราะไม่มีในพื้นที่เศรษฐศาสตร์จุลภาคอะไรที่เทียบได้กับการปฏิวัติเคนส์ในพื้นที่เศรษฐกิจมหภาคในช่วงเวลาหนึ่งมันดูราวกับว่าการพัฒนาการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ของ Chamberlin และ Robinson จะมีบทบาทเดียวกันในพื้นที่เศรษฐศาสตร์จุลภาค แต่พวกเขากลับกลายเป็นว่าดูดซึมได้ง่ายขึ้นในร่างกายคลาสสิกดั้งเดิมของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุลภาคตามที่นำเสนอในหลักการของมาร์แชลเหตุผลที่สองที่จริงแล้วสิ่งที่ก่อให้เกิดการปฏิวัติเคนส์เซียนคือประเด็นของการจ้างงาน/การว่างงานและวงจรธุรกิจกลายเป็นประเด็นทางการเมืองที่สำคัญคุณคิดว่ามันสำคัญแค่ไหนสำหรับแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคที่จะมี microfoundations Choicetheoretic?มันเป็นสิ่งสำคัญน้อยกว่าสำหรับแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคที่จะมี microfoundations ทางเลือก-ทฤษฎีมากกว่าที่พวกเขาจะมีผลกระทบเชิงประจักษ์ที่สามารถอยู่ภายใต้การพิสูจน์microfoundations ทางเลือก-ทฤษฎีอาจเป็นสมมติฐานสำหรับการปรับปรุงแบบจำลองทางเศรษฐกิจมหภาค แต่แบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญมีมายาวนานและประสบความสำเร็จอย่างมากคุณคิดว่าพยายามที่จะพยายามทำความเข้าใจเหตุผลของค่าจ้างและความเข้มงวดของราคาเป็นสายการวิจัยที่มีผลหรือไม่?ฉันไม่เชื่อว่าคุณสามารถบอกผู้คนได้ว่าอะไรคือการวิจัยที่มีผลทุกอย่างเป็นสายการวิจัยที่มีผลฉันจำได้ดีมากเมื่อฉันให้คำแนะนำแก่นักศึกษาระดับปริญญาเอกเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์ของพวกเขาพวกเขาจะเข้ามาและพูดได้ดีมีหลายสิ่งที่ทำในเรื่องนั้นไม่มีหัวข้อที่ไม่มีอะไรต้องทำอีกต่อไปสร้างสิ่งที่หายไปก่อนฉันไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีความเข้มงวดค่าจ้างเพราะเห็นได้ชัดว่ามีมันเป็นความจริงของชีวิตมันยากที่จะปฏิเสธคำถามคือว่าพวกเขามีความสำคัญหรือไม่วิธีที่พวกเขามีความสำคัญและในรูปแบบของปรากฏการณ์ที่พวกเขามีความสำคัญอย่างที่ฉันได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้สาระสำคัญของทฤษฎีที่ประสบความสำเร็จคือมันสกัดองค์ประกอบสำคัญจากโฮสต์ทั้งหมดของสถานการณ์ผู้ดูแลดังนั้นฉันจะไม่ต้องการ

มิลตันฟรีดแมน

211

เพื่อกีดกันใครก็ตามจากการทำวิจัยในพื้นที่นั้นยิ่งกว่านั้นฉันไม่ต้องการกีดกันใครจากการทำวิจัยในทุกพื้นที่สิ่งที่ผู้คนต้องทำคือทำสิ่งที่พวกเขาสนใจติดตามข้อมูลเชิงลึกและความคิดของตนเองRobert Lucas [1994a, p.226] ได้แย้งว่า "นักเศรษฐศาสตร์มืออาชีพส่วนใหญ่เป็นนักวิชาการ ... [ซึ่ง] ความรับผิดชอบคือการสร้างความรู้ใหม่โดยการผลักดันการวิจัยไปสู่ใหม่และจำเป็นต้องมีการโต้เถียงดินแดน"คุณเห็นหัวข้อการวิจัยทางเศรษฐกิจมหภาคที่ไหน?นักเศรษฐศาสตร์เป็นนักวิชาการ แต่พวกเขาจะได้รับอิทธิพลจากการพัฒนาในโลกรอบตัวพวกเขาไม่ต้องสงสัยเลยว่าความสนใจอย่างมากในวงจรธุรกิจส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากปรากฏการณ์ของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เรามีปรากฏการณ์ที่โดดเด่นที่สุดในโลก: ในอีกด้านหนึ่งมีการปฏิวัติทางเทคโนโลยีทั่วโลกและในทางกลับกันมีการปฏิวัติทางการเมือง - การล่มสลายของสหภาพโซเวียตและความเป็นอิสระของดาวเทียมอิทธิพลทั้งสองมีผลกระทบร่วมกันอย่างหนึ่ง - สิ่งที่เรียกว่าโลกาภิวัตน์ของเศรษฐกิจคำที่ฉันเกลียดการปฏิวัติทั้งสองนำไปสู่สถานการณ์ที่ผู้ผลิตสามารถผลิตผลิตภัณฑ์ได้ทุกที่ในโลกขายได้ทุกที่ในโลกใช้ทรัพยากรที่ตั้งอยู่ทุกที่ในโลกและตั้งอยู่ที่ใดก็ได้ในโลกดังนั้นจึงไม่มีความหมายอีกต่อไปที่จะพูดคุยเกี่ยวกับเนื้อหาในประเทศของสิ่งต่าง ๆมีรถทำในอเมริกาเมื่อบางส่วนมาจากญี่ปุ่นและชิ้นส่วนมาจากประเทศอื่นหรือไม่?นั่นเป็นเรื่องจริงเสมอ แต่เป็นปรากฏการณ์ที่สำคัญกว่าในวันนี้นอกจากนี้ยังมีปัญหาที่เกี่ยวข้องกับประเทศที่ด้อยพัฒนาหรือย้อนหลังซึ่งขณะนี้กำลังเข้าสู่กระแสที่ทันสมัยเป็นครั้งแรกสิ่งเหล่านี้เป็นปรากฏการณ์ที่มีความสำคัญที่สำคัญและพวกเขาจำเป็นต้องมีการหารือและวิเคราะห์มีความเหมาะสมที่นักเศรษฐศาสตร์ควรย้ายเพื่อดูว่าพวกเขาสามารถเข้าใจปรากฏการณ์เหล่านั้นได้อย่างไรและสิ่งที่สามารถนำไปสู่ปรากฏการณ์เหล่านั้นได้อย่างไรฉันไม่สงสัยเลยว่านี่จะเป็นจุดสนใจที่สำคัญของการวิจัยในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าในเอกสารวารสารเศรษฐกิจ [1991] ของคุณคุณได้รับความสนใจจากการปรับปรุงที่สำคัญใน 'กลไกการวิเคราะห์' แต่ดูเหมือนจะแนะนำว่าคุณภาพของการวิจัยทางเศรษฐกิจจำนวนมากได้ลดลงคุณสามารถอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับมุมมองนี้ได้หรือไม่?ฉันไม่เชื่อว่าฉันกำลังพูดอย่างนั้นสิ่งที่ฉันจะพูดก็คือเศรษฐศาสตร์ได้กลายเป็นสาขาคณิตศาสตร์ของอาร์เคนมากขึ้นแทนที่จะจัดการกับปัญหาเศรษฐกิจที่แท้จริงไม่ต้องสงสัยเลยว่าเกิดขึ้นฉันเชื่อว่าเศรษฐศาสตร์ไปไกลเกินไปในทิศทางนั้น แต่มีการแก้ไขระหว่างทางใช้วารสารเศรษฐกิจมันได้แนะนำส่วนเกี่ยวกับการถกเถียงในปัจจุบันซึ่งเป็นการออกเดินทางที่แท้จริงจากสิ่งที่เคยมีมาก่อนไม่ต้องสงสัยเลยว่ามันยากขึ้นสำหรับทุกคนที่จะติดตามวรรณกรรมยกเว้นในสาขาพิเศษของเขาหรือเธอและฉันเชื่อว่านั่นเป็นคุณสมบัติที่แย่มากของการพัฒนาทางเศรษฐศาสตร์ในแง่นั้นสิ่งที่คุณ

212

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

กล่าวเกี่ยวกับความเสื่อมโทรมและการเสื่อมสภาพของการวิจัยทางเศรษฐกิจเป็นเรื่องจริงแต่กลไกการวิเคราะห์เป็นโครงสร้างทางเทคนิคโครงสร้างทางทฤษฎีได้ดีขึ้นอย่างแน่นอนในช่วงเวลาที่ดีมากทำไมคุณถึงคิดว่าการเป็นผู้นำในการวิจัยทางเศรษฐกิจมหภาคผ่านจากสหราชอาณาจักรไปยังสหรัฐอเมริกาหลังสงครามโลกครั้งที่สอง?คำตอบนั้นง่ายหากคุณมีความแข็งแกร่งมากเกินไปออร์ทอดอกซ์คุณจะไม่ได้เป็นผู้นำสิ่งที่เกิดขึ้นคือสหราชอาณาจักรเป็นผู้นำในช่วงทศวรรษที่ 1930 ไม่มีคำถามแต่นั่นก็กลายเป็นหินแห่งความเห็นออร์โธด็อกซ์ซึ่งจะไม่เป็นแหล่งเพาะพันธุ์ที่นำไปสู่อนาคตแน่นอนว่านี่เป็นคำถามที่ซับซ้อนเพราะมันถูกผูกติดอยู่กับการเปลี่ยนแปลงบทบาทของสหราชอาณาจักรโดยรวมในโลกอันเป็นผลมาจากสงครามโลกครั้งที่สองสงครามโลกครั้งที่หนึ่งลดอิทธิพลของสหราชอาณาจักรเป็นอย่างมากในฐานะผู้นำระดับโลกและครั้งที่สองก็ไปไกลกว่านี้แต่ฉันคิดว่าปัญหาพื้นฐานคือความเป็นผู้นำด้านเศรษฐศาสตร์ที่เคมบริดจ์อังกฤษกลายเป็นออร์โธดอกซ์ซึ่งไม่ใช่พื้นที่เพาะพันธุ์ที่ดีสำหรับงานปฏิวัติหรือนวัตกรรมนโยบายเศรษฐกิจนักเศรษฐศาสตร์บางคนบางทีส่วนใหญ่อาจยืนยันว่าความแตกต่างพื้นฐานระหว่างนักอนุสาวรีย์และ Keynesians นั้นไม่ได้มีความคิดเห็นเกี่ยวกับอิทธิพลของปริมาณเงินมากนักในขณะที่นักอนุสาวรีย์มีความเชื่อมั่นในแนวโน้มที่สมดุลของกลไกตลาด Keynesians ยืนยันว่ามีความล้มเหลวของตลาดอย่างมากที่ต้องใช้การแทรกแซงของนักกิจกรรมในระดับมหภาคคุณจะเห็นด้วยกับมุมมองนี้หรือไม่?ฉันไม่เห็นด้วยกับมุมมองนี้มีนักอนุสาวรีย์ทุกชนิดบางคนที่เครียดตลาดล้มเหลวและบางคนที่ไม่ได้นักเศรษฐศาสตร์ทุกคน-นักอนุสาวรีย์, เคนส์หรืออะไรไม่ว่า-รับรู้ว่ามีสิ่งเช่นความล้มเหลวของตลาดฉันเชื่อว่าสิ่งที่ทำให้นักเศรษฐศาสตร์แตกต่างอย่างแท้จริงไม่ว่าพวกเขาจะรับรู้ถึงความล้มเหลวของตลาด แต่พวกเขามีความสำคัญเท่าใดกับความล้มเหลวของรัฐบาลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรัฐบาลพยายามแก้ไขสิ่งที่กล่าวว่าเป็นความล้มเหลวของตลาดความแตกต่างนั้นเกี่ยวข้องกับมุมมองเวลาที่นักเศรษฐศาสตร์นำมาสู่ประเด็นต่าง ๆการพูดเพื่อตัวเองฉันไม่เชื่อว่าฉันมีความเชื่อมั่นในแนวโน้มที่สมดุลของกลไกตลาดมากกว่าเค้กส่วนใหญ่ แต่ฉันมีศรัทธาน้อยกว่านักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ไม่ว่าจะเรื่องแย่ลงคุณได้โต้เถียง [American Economic Review, 1968a] ว่าความขัดแย้งส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายสำคัญของนโยบายเศรษฐกิจ แต่

มิลตันฟรีดแมน

213

ค่อนข้างจะเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมเพื่อให้บรรลุเป้าหมายในแง่ของการทำงานของคุณเกี่ยวกับฟังก์ชั่นการบริโภคและเศรษฐศาสตร์การเงินโดยทั่วไปคุณเห็นบทบาทใดสำหรับนโยบายการคลังในบริบททางเศรษฐกิจมหภาค?ไม่มี.ฉันเชื่อว่านโยบายการคลังจะมีส่วนร่วมมากที่สุดหากไม่พยายามชดเชยการเคลื่อนไหวระยะสั้นในระบบเศรษฐกิจฉันแสดงมุมมองของชนกลุ่มน้อยที่นี่ แต่เป็นความเชื่อของฉันว่านโยบายการคลังไม่ใช่เครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับการควบคุมการเคลื่อนไหวระยะสั้นในระบบเศรษฐกิจหนึ่งในสิ่งที่ฉันพยายามทำในช่วงหลายปีที่ผ่านมาคือการหากรณีที่นโยบายการคลังกำลังดำเนินไปในทิศทางเดียวและนโยบายการเงินกำลังตรงกันข้ามในทุกกรณีหลักสูตรที่เกิดขึ้นจริงตามนโยบายการเงินฉันไม่เคยพบกรณีที่นโยบายการคลังครอบงำนโยบายการเงินและฉันขอแนะนำให้คุณเป็นแบบทดสอบเพื่อค้นหาตัวอย่างที่ตอบโต้มีคำอธิบายที่เป็นไปได้สองประการสำหรับเรื่องนั้นสิ่งหนึ่งที่ฉันเชื่อว่าเป็นจริงคือมุมมองของเคนส์ว่าการขาดดุลของรัฐบาลกำลังกระตุ้นนั้นผิดการขาดดุลไม่ได้กระตุ้นเพราะจะต้องได้รับการสนับสนุนทางการเงินและผลกระทบเชิงลบของการจัดหาเงินทุนจะทำให้เกิดผลกระทบเชิงบวกหากมีการใช้จ่ายใด ๆแต่นั่นอาจไม่ใช่เหตุผลเพราะมีเหตุผลอื่น: มันยากกว่าที่จะปรับนโยบายการคลังในระยะสั้นที่ละเอียดอ่อนกว่าการปรับนโยบายการเงินดังนั้นฉันไม่เชื่อว่ามีบทบาทใด ๆ สำหรับนโยบายการคลังในระยะสั้นมีบทบาทมหาศาลสำหรับนโยบายการคลังในแง่ของการจัดสรรทรัพยากรระยะยาวระหว่างการใช้งานที่แตกต่างกันและนั่นคือที่ที่โต้แย้งต้องเป็นคุณกำลังบอกว่าแม้ในกรณีของปี 1930 คุณจะไม่ได้สนับสนุนนโยบายการคลังที่ขยายตัว?มันไม่ใช่นโยบายการคลัง แต่เป็นนโยบายการเงินที่ครอบงำไม่มีอะไรที่คุณสามารถทำได้กับนโยบายการคลังที่จะชดเชยการลดลงหนึ่งในสามของปริมาณเงินให้ฉันแสดงตัวอย่างปัจจุบันพาญี่ปุ่นทันทีพวกเขากำลังเสียเวลาและเงินในการพยายามที่จะมีนโยบายการคลังที่กว้างขวางโดยไม่มีนโยบายการเงินที่กว้างขวางฉันพูดเกินจริงเล็กน้อยเกี่ยวกับญี่ปุ่นเพราะในปีที่ผ่านมาส่วนใหญ่นับตั้งแต่ได้รับการแต่งตั้งเป็นหัวหน้าคนใหม่ของธนาคารแห่งญี่ปุ่นพวกเขาเริ่มทำตามนโยบายการเงินที่กว้างขวางฉันเชื่อว่าญี่ปุ่นกำลังจะแสดงการปรับปรุงในระดับสูงและพวกเขาจะเริ่มกลับมามันเป็นปรากฏการณ์ที่น่าสนใจมากเนื่องจากพฤติกรรมของธนาคารกลางญี่ปุ่นในช่วงห้าปีที่ผ่านมาทำให้พฤติกรรมของ Federal Reserve หลังจากปี 1929 การว่างงานสูงอย่างต่อเนื่องเป็นคุณลักษณะของเศรษฐกิจยุโรปมาตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980คำอธิบายที่หลากหลายได้รับการหยิบยกขึ้นมารวมถึงทฤษฎีฮิสเทรีซิสคุณอธิบายการว่างงานอย่างต่อเนื่องเช่นนี้ได้อย่างไร?ฉันเชื่อว่ามันเป็นผลมาจากสถานะสวัสดิการที่กว้างขวางและความเข้มงวดในระบบฉันเพิ่งอ่านกระดาษทำงานที่น่าสนใจของรัฐบาลกลาง

214

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Reserve Bank of Chicago ร่วมเขียนโดย Lars Ljungqvist และ Tom Sargent [1998]ฉันเห็นด้วยกับข้อสรุปของพวกเขาพวกเขาเริ่มต้นด้วยการพูดคำอธิบายที่ชัดเจนอย่างหนึ่งคือการเตรียมการของรัฐสวัสดิการและการเปลี่ยนแปลงสิ่งจูงใจที่ผู้คนมีแต่แล้วคำตอบที่ชัดเจนคือทำไมจึงไม่มีผลเช่นเดียวกันกับการว่างงานก่อนหน้านี้คำอธิบายของพวกเขาคือช่วงเวลาก่อนหน้านี้เป็นช่วงเวลาที่ใกล้เคียงกับที่ไม่จำเป็นซึ่งไม่จำเป็นต้องทำการปรับเปลี่ยนแบบไดนามิกอย่างรวดเร็วและกว้างขวางต่อการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์แต่ในช่วงสิบหรือยี่สิบปีที่ผ่านมาสิ่งที่เกิดขึ้นกับการปฏิวัติทางเทคโนโลยีและการปฏิวัติทางการเมืองมีความจำเป็นที่จะต้องทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่และระบบยุโรปนั้นเข้มงวดไม่เป็นไรถ้าทุกอย่างเป็นไปอย่างราบรื่น แต่ก็ไม่ค่อยดีนักที่ปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่านั่นเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลมากคุณอาจถามคำถามว่าทำไมสหรัฐอเมริกาถึงไม่มีประสบการณ์แบบเดียวกันฉันไม่แน่ใจว่าคำตอบของฉันจะถูกต้องในอนาคตเพราะเราไปในทิศทางเดียวกันแม้ว่าเราจะไม่ได้ไปไกลเรามีระบบค่าจ้างที่ยืดหยุ่นมากขึ้นมันง่ายกว่าที่จะยิงผู้คนแม้ว่ามันจะยากขึ้นและยากที่จะจ้างคนนายจ้างมีความไม่พอใจมากขึ้นเรื่อย ๆ ที่จะจ้างคนเนื่องจากการกระทำที่ยืนยันและกฎและข้อบังคับทั้งหมดที่เกี่ยวข้องแต่ถึงกระนั้นเราก็ยังดีกว่าเศรษฐกิจยุโรปในบทความที่มีอิทธิพลอย่างมากที่ตีพิมพ์ในปี 1953 [b] เพียงเก้าปีหลังจากการจัดตั้งระบบอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ของ Bretton Woods คุณนำเสนอกรณีสำหรับอัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นในแง่ของประสบการณ์ตั้งแต่การสลายระบบในช่วงต้นทศวรรษ 1970 คุณจะตอบสนองต่อปัญหาความแปรปรวนหรือความไม่แน่นอนได้อย่างไรนักวิจารณ์ของอัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นได้เน้นไปที่ความแปรปรวนมีขนาดใหญ่กว่าที่ฉันคาดไว้มากฉันไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนั้น แต่มีข้อเสนอสองข้อข้อที่หนึ่งเหตุผลสำหรับความแปรปรวนสูงคือกองกำลังที่แปรปรวนสูงที่เล่นในตลาดต่างประเทศซึ่งได้มาจากความเห็นของฉันจากความจริงที่ว่าเริ่มต้นในปี 1971 โลกมีระบบการเงินที่ไม่มีบรรพบุรุษไม่มีแบบอย่างใด ๆเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของโลกไม่มีสกุลเงินหลักในปัจจุบันหรือสกุลเงินรองสำหรับเรื่องนั้นในโลกนั้นเชื่อมโยงกับสินค้าโภคภัณฑ์อย่างไรก็ตามทางอ้อมเริ่มต้นด้วยทุกคนกำลังแล่นเรืออยู่บนทะเลที่ไม่ได้จดบันทึกและในทะเลที่ไม่จดที่แผนที่บางคนไปทางเดียวและบางคนก็ไปอีกดังนั้นคุณจึงมีความแปรปรวนที่กว้างขึ้นในอัตราเงินเฟ้อในประเทศต่าง ๆ มากกว่าที่คุณคุ้นเคยและนำไปสู่ความแปรปรวนในอัตราแลกเปลี่ยนมากขึ้นข้อเสนอที่สองคือความแปรปรวนในอัตราแลกเปลี่ยนเป็นสิ่งที่ดีหากคุณพยายามรักษาอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ภายใต้เงื่อนไขเหล่านั้นมันจะต้องมีการแทรกแซงที่สำคัญในเสรีภาพในการค้าระหว่างประเทศต่างๆดังนั้นในขณะที่ความแปรปรวนของอัตราแลกเปลี่ยนนั้นยิ่งใหญ่กว่าที่ฉันคาดไว้มาก

มิลตันฟรีดแมน

215

ฉันเชื่อว่ามันเป็นปฏิกิริยาที่จำเป็นอาจจะเกิดปฏิกิริยามากเกินไปต่อสิ่งที่เกิดขึ้นและถ้าคุณดูประสบการณ์ในช่วงเวลานั้นมันไม่มีผลกระทบเชิงลบอย่างรุนแรงฉันไม่สงสัยเลยว่าการปรับอัตราแลกเปลี่ยนใด ๆ จะเป็นไปได้มากเกินไปหากคุณต้องการการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่มันจะมีขนาดใหญ่เกินไปและมันจะกลับมาอีกครั้งเนื่องจากอิทธิพลของ (a) ความคาดหวังและ (b) การเก็งกำไรแต่ฉันไม่เชื่อว่าคุณมีตัวอย่างของการเก็งกำไรที่ไม่มั่นคงนักเก็งกำไรมีฟังก์ชั่นเชิงบวกทั้งหมดกลไกอัตราแลกเปลี่ยนของยุโรปนั้นไม่แน่นอนพื้นฐานและในขณะที่นักเก็งกำไรทำลายมันในเดือนกันยายน 2535 เร็วกว่าอย่างอื่นมันเป็นสิ่งที่ต้องการสหราชอาณาจักรทำผิดพลาดอย่างมากโดยการเชื่อมโยงสกุลเงินกับกลไกอัตราแลกเปลี่ยนไม่ควรทำอย่างนั้นและจ่ายอย่างสุดซึ้งสำหรับการทำเช่นนั้นคุณมีมุมมองอะไรเกี่ยวกับความปรารถนาในการสร้างสกุลเงินเดียวในยุโรป?มีคำถามสองข้อที่แตกต่างกันความปรารถนาและความเป็นไปได้ฉันเชื่อว่ามันเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ที่จะทำและนี่คือสิ่งที่ฉันพูดซ้ำแล้วซ้ำอีกทุกที่สำหรับฉันแล้วคุณต้องแยกแยะความแตกต่างระหว่างสกุลเงินและสกุลเงินที่เชื่อมโยงกันโดยอัตราแลกเปลี่ยนคงที่คุณสามารถมีสกุลเงินที่รวมเป็นหนึ่งเดียวได้หากคุณมีธนาคารกลางเพียงแห่งเดียวฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าคุณจะเต็มใจที่จะปิดธนาคารแห่งประเทศอังกฤษว่าฝรั่งเศสจะเต็มใจที่จะปิดธนาคารแห่งฝรั่งเศสและอื่น ๆดังนั้นฉันจึงดูเหมือนว่าการรวมทางการเมืองจะต้องมาก่อนเราต้องเห็นปรากฏการณ์เดียวกันกี่ครั้งที่ทำซ้ำตัวเอง?หลังจากสงครามมีระบบเบรตตันวูดส์และมันก็พังทลายลงในปี 1970 'งู' ก็พังทลายลงเรื่อย ๆคุณต้องทำซ้ำประสบการณ์ซ้ำ ๆ กี่ครั้งก่อนที่คุณจะรู้ว่าจะต้องมีปัญหาที่แท้จริงในการมีอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ระหว่างประเทศที่เป็นอิสระ?ระยะเวลาของศตวรรษที่สิบเก้าซึ่งชี้ไปที่เสมอสามารถแยกแยะได้จากช่วงเวลาปัจจุบันในวิธีที่ง่ายมากการใช้จ่ายของรัฐบาลของประเทศสำคัญ ๆ ในช่วงก่อนปีพ. ศ. 2466 อยู่ที่ประมาณ 10 % ของรายได้ประชาชาติระบบที่สามารถดำเนินการได้เมื่อรัฐบาลใช้จ่าย 10 % ของรายได้ประชาชาติไม่สามารถดำเนินการได้เมื่อรัฐบาลใช้จ่าย 50 % ของรายได้ประชาชาติมีความรู้สึกว่าสกุลเงินเดียวเป็นที่พึงปรารถนา แต่การพูดสิ่งที่ไม่สามารถแก้ไขได้หมายความว่าอย่างไร?เป็นที่น่าสนใจที่คุณกล่าวว่าจำเป็นต้องมีการรวมทางการเมืองก่อนสหภาพเศรษฐกิจเนื่องจากนักวิจารณ์หลายคนในสหราชอาณาจักรสงสัยว่าสหภาพการเงินกำลังถูกใช้เป็นวิธีการก้าวไปสู่สหภาพการเมืองฉันไม่สงสัยเลยว่าฉันไม่สงสัยเลยว่าชาวเยอรมันและฝรั่งเศสกำลังพยายามทำเช่นนั้น แต่ฉันไม่เชื่อว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จ

216

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เศรษฐศาสตร์มหภาคไม่ใช่วิทยาศาสตร์ในห้องปฏิบัติการเราเรียนรู้จากเหตุการณ์เราเรียนรู้อะไรจาก 'การทดลองเชิงอนุรักษ์นิยม' ในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรในช่วงต้นทศวรรษ 1980คุณต้องแยกแยะระหว่างสองสิ่งที่แตกต่างกันการทดลองที่เรียกว่า monetarist คือในปี 1979 เมื่อ Volcker [ประธานเฟด] ประกาศว่าเขากำลังจะใช้ปริมาณเงินและไม่ใช่อัตราดอกเบี้ยตามแนวทางของเขาแต่เขาไม่ได้ทำ!หากคุณดูที่มวลรวมทางการเงินพวกเขาจะแปรผันมากขึ้นในช่วงระยะเวลา Volcker มากกว่าเวลาก่อนหน้านี้ในประวัติศาสตร์ดังนั้นเขาจึงไม่ได้ทำตามหลักสูตร Monetaristในทางกลับกันถ้าคุณกำจัดการก่อกวนและคุณมองไปที่ทิศทางทั่วไปในช่วงเวลาระหว่างปี 2523-2538 ในทุกประเทศในการรวมโลกการเติบโตทางการเงินได้ลดลงและมีอัตราเงินเฟ้อมาดังนั้นฉันคิดว่าการทดลองในทุกประเทศของโลกได้รับการยืนยันอย่างมากเกี่ยวกับข้อเสนอว่าอัตราเงินเฟ้อเป็นปรากฏการณ์ทางการเงินทำไมรัฐบาลถึงสร้างอัตราเงินเฟ้อ?พวกเขาสร้างอัตราเงินเฟ้อเพื่อรับรายได้จากมันและเหตุผลที่เกิดขึ้นไม่ใช่เพราะรัฐบาลมีความสูงส่งมากขึ้น แต่เพราะคุณไม่สามารถรับรายได้มากนักฉันพูดคุยที่ธนาคารแห่งญี่ปุ่นในปี 1985 ซึ่งฉันใช้บทสุดท้ายของหนังสือเล่มสุดท้ายของฉัน [1992]ฉันมีสิทธิ์ได้รับ 'นโยบายการเงินในโลกคำสั่ง'เพื่ออ้างถึง ‘อัตราเงินเฟ้อกลายเป็นสิ่งที่น่าสนใจน้อยกว่าในฐานะตัวเลือกทางการเมืองเนื่องจากการลงคะแนนสาธารณะมีความอ่อนไหวต่ออัตราเงินเฟ้อในปัจจุบันอาจเป็นผลกำไรทางการเมืองในการจัดทำข้อตกลงทางการเงินที่จะทำให้มาตรฐานกระดาษที่ไม่สามารถแก้ไขได้ในปัจจุบันเป็นข้อยกเว้นสำหรับการวางนัยทั่วไปของฟิชเชอร์ในอำนาจการซื้อเงินของฟิชเชอร์ [1911] เขาบอกว่าทุกครั้งที่ความพยายามในมาตรฐานเงินกระดาษเป็นหายนะรัฐบาลได้รับเงินจากอัตราเงินเฟ้ออย่างไร?หมายเลขหนึ่งมีมูลค่าโดยตรงของฐานเงินที่มีกำลังสูงนั่นเป็นแหล่งที่เล็กมากมันเป็นเรื่องเล็กน้อยที่สำคัญกว่านั้นคือสองแหล่งอื่น ๆหนึ่งคือถ้าระบบภาษีของคุณแสดงในเงื่อนไขเล็กน้อยเงินเฟ้อจะเพิ่มภาษีโดยไม่ต้องมีใครลงคะแนนสำหรับภาษีที่สูงขึ้นประการที่สองคือถ้าคุณสามารถออกหลักทรัพย์ในอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าอัตราเงินเฟ้อคุณสามารถเวนคืนหลักทรัพย์เหล่านั้นได้การเวนคืนหนี้ที่ผ่านมารวมถึงการเพิ่มขึ้นของภาษีโดยอัตโนมัตินั้นเป็นแหล่งรายได้ที่สำคัญสำหรับสหรัฐอเมริกาจากอัตราเงินเฟ้อของปี 1970ไม่ต้องสงสัยเลยว่าฉันจำได้ว่ามีอาหารเช้าในบางครั้งกับวุฒิสมาชิกจากรัฐหลุยเซียนาซึ่งอยู่ในคณะกรรมการด้านการเงินเขากล่าวว่าคุณรู้ว่าเราไม่เคยผ่านอัตราภาษีเหล่านี้จากรายได้ปัจจุบันหากไม่เคยมีมาก่อนว่าพวกเขาจะถูกนำขึ้นโดยอัตโนมัติจากอัตราเงินเฟ้อมันคงเป็นไปไม่ได้ทางการเมืองการปรับอัตราภาษีสำหรับอัตราเงินเฟ้อการจัดทำดัชนีอัตราภาษีได้กำจัดแหล่งรายได้หนึ่งแหล่งความจริงที่ว่าตลาดตราสารหนี้มีความอ่อนไหวต่ออัตราเงินเฟ้อมากขึ้น

มิลตันฟรีดแมน

217

nated ที่สองตอนนี้คุณสามารถลดรายได้เท่าไหร่?มันไม่คุ้มค่าที่จะพองตัวหากคุณมีอัตราเงินเฟ้อในอนาคตการคาดการณ์ของฉันคือมันจะเป็นเพียงความพยายามสำหรับการจ้างงานเต็มรูปแบบและไม่ใช่วิธีการเพิ่มรายได้นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันค่อนข้างมั่นใจว่าจะไม่มีอัตราเงินเฟ้อที่สำคัญในอนาคตคุณคิดว่าสามารถทำได้โดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายโดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายจริงหรือไม่?ฉันสงสัยว่ามันมากนั่นเป็นเหตุผลที่คุณไม่ต้องการให้เงินเฟ้อเริ่มต้น - เพราะมันยากที่จะนำมันลงข้อมูลส่วนบุคคลคุณให้ความสำคัญกับการได้รับรางวัลโนเบลในสาขาเศรษฐศาสตร์อะไรเห็นได้ชัดว่ามันคุ้มค่าอย่างยิ่งอย่างไรก็ตามเมื่อฉันได้เรียนรู้รางวัลจากนักข่าวครั้งแรกในลานจอดรถในดีทรอยต์ที่ติดไมโครโฟนในหน้าของฉันและถามว่า 'คุณคิดว่านี่เป็นจุดสูงสุดในอาชีพของคุณหรือไม่' ฉันตอบว่า 'ฉันสนใจมากขึ้นสิ่งที่ผู้สืบทอดของฉันห้าสิบปีจากนี้จะคิดเกี่ยวกับงานมืออาชีพของฉันมากกว่าที่ฉันทำเกี่ยวกับการตัดสินของคนเจ็ดคนจากสวีเดนที่เกิดขึ้นที่จะรับใช้ในคณะกรรมการโนเบล 'ฉันไม่ได้ตั้งใจที่จะลบล้างคณะกรรมการโนเบลพวกเขาทำงานได้อย่างมีสติและดีมาก แต่ในขณะเดียวกันสิ่งที่สำคัญสำหรับนักวิทยาศาสตร์คือผลกระทบระยะยาวของงานของเขาที่มีต่อวิทยาศาสตร์ของเขาจำนวนหนังสือและบทความที่คุณตีพิมพ์เป็นอย่างมากฉันไม่รู้ว่ามันคืออะไรมันใหญ่มากใช่คุณพบเวลาเขียนได้อย่างไรและสิ่งนี้ทำให้ครอบครัวและชีวิตทางสังคมของคุณเป็นอย่างไร?[เสียงหัวเราะ] ไม่สำหรับชีวิตแต่งงานของเราและส่วนแรกเมื่อเราอยู่ที่ชิคาโกโดยเฉพาะเรามักจะใช้เวลาสามเดือนในประเทศที่บ้านหลังที่สองของเราในรัฐนิวแฮมป์เชียร์เพื่อเริ่มต้นและต่อมาในเวอร์มอนต์หลังจากนั้นฉันก็แยกชีวิตของฉัน 50–50: เราใช้เวลาหกเดือนต่อปีในชิคาโกและหกเดือนต่อปีในเวอร์มอนต์งานเขียนของฉันเกือบทั้งหมดทำในเวอร์มอนต์หรือในรัฐนิวแฮมป์เชียร์ค่อนข้างน้อยในช่วงปีการศึกษาจริงฉันจัดการค่อนข้างมากเพื่อเก็บกิจกรรมภายนอกฉันไม่ได้ออกไปจากเวอร์มอนต์หรือนิวแฮมป์เชียร์เพื่อกล่าวสุนทรพจน์หรือกล่าวถึงการประชุมหรือการพิจารณาคดีของคณะกรรมการมีข้อยกเว้นเป็นครั้งคราว แต่ส่วนใหญ่ฉันทำให้มันเป็นกฎที่แน่นอนเมื่อฉันดูสมุดบันทึกที่เหลือจากช่วงเวลานั้นฉันก็ตกใจกับหน้าเว็บเต็มเมื่อฉันอยู่ในชิคาโกและอย่างไร

218

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ว่างเปล่าเมื่อฉันอยู่ในเวอร์มอนต์หรือนิวแฮมป์เชียร์ [เสียงหัวเราะ]นั่นเป็นเหตุผลเดียวที่ฉันสามารถเขียนได้มากเท่ากับที่ฉันทำคุณคิดว่ามันน่าขันที่มุมมองของคุณหลายครั้งเมื่อเรื่องของการถกเถียงกันอย่างเข้มข้นและการโต้เถียงตอนนี้ถูกฝังอย่างแน่นหนาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของออร์ทอดอกซ์กระแสหลักที่จัดตั้งขึ้นในเศรษฐศาสตร์มหภาค?ฉันพบว่ามันน่าพอใจมาก แต่ไม่น่าขันเลยทำไมมันถึงน่าขัน?แนวคิดใหม่ต้องต่อสู้กับการต่อสู้เพื่อให้ได้รับการยอมรับหากคุณต่อต้านภูมิปัญญาดั้งเดิมการตอบสนองจากนักวิจารณ์ของคุณนั้นง่ายมากปฏิกิริยาแรกคือมันเป็นเรื่องไร้สาระทั้งหมดมันเป็นเรื่องที่รุนแรงมากจนไม่สามารถถูกต้องได้ปฏิกิริยาที่สองคือคุณรู้ไหมว่ามีบางอย่างกับมันปฏิกิริยาที่สามคือมันถูกฝังอยู่ในทฤษฎีและไม่มีใครพูดถึงเรื่องนี้อีกต่อไปคุณไม่จำเป็นต้องมีผิวหนังหนาและมีความแข็งแกร่งในมุมมองของคุณในสถานการณ์เช่นนี้หรือไม่?ฉันไม่คิดว่าคำถามคือหนึ่งในการมีผิวหนาฉันคิดว่าคำถามเป็นหนึ่งในความเชื่อในสิ่งที่คุณกำลังทำความเชื่อมั่นนั้นแข็งแกร่งฉันไม่เคยถูกรบกวนจากการโจมตีทางปัญญานั่นไม่ได้เป็นปัญหาฉันมักจะมีความสัมพันธ์ส่วนตัวที่ดีกับคนที่มีมุมมองแตกต่างจากของฉันด้วยข้อยกเว้นที่หายากมากฉันไม่เคยมีปัญหาส่วนตัวเลยตัวอย่างเช่น Paul Samuelson และฉันเป็นเพื่อนส่วนตัวที่ดีคุณเคยมีความทะเยอทะยานทางวิชาการที่ยังไม่ได้ผลหรือไม่?ไม่ฉันไม่คิดอย่างนั้นความทะเยอทะยานหลักของฉันตอนนี้คือการทำให้บันทึกความทรงจำของเราเสร็จสิ้นเราทำงานกับพวกเขานานเกินไปในช่วงปีที่ผ่านมาครึ่งฉันมีปัญหาสุขภาพที่ทำให้ความคืบหน้าของเราช้าลงในบันทึกความทรงจำของเราคำถามสุดท้ายหนึ่งคำถามJohn Burton [1981] ได้อธิบายว่าคุณเป็นอดัมสมิ ธ แห่งศตวรรษที่ยี่สิบนั่นคือคำอธิบายที่คุณยินดีที่จะมี?[เสียงหัวเราะ] แน่นอนว่าฉันมีความสุขที่ได้มีอดัมสมิ ธ เป็นพ่อที่ยิ่งใหญ่ของเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ไม่มีคำถามฉันถือว่ามันเป็นคำชมที่ดีที่จะได้รับการยกย่องในลักษณะนั้นแต่ฉันเชื่อว่ามุมมองไม่ได้ขึ้นอยู่กับงานทางวิทยาศาสตร์ของฉัน แต่ในกิจกรรมภายนอกของฉันการโฆษณาชวนเชื่อสำหรับตลาดเสรี

5. โมเดลเศรษฐศาสตร์มหภาคของโรงเรียนคลาสสิกใหม่ที่มีอยู่ในปัจจุบันนั้นไม่สามารถให้คำแนะนำที่เชื่อถือได้ในการกำหนดนโยบายการเงินการคลังและนโยบายประเภทอื่น ๆข้อสรุปนี้มีพื้นฐานมาจากความล้มเหลวล่าสุดที่น่าตื่นเต้นของแบบจำลองเหล่านี้และส่วนหนึ่งจากการขาดพื้นฐานทางทฤษฎีหรือเศรษฐมิติ ... บนพื้นหลังไม่มีความหวังว่าการดัดแปลงเล็กน้อยหรือแม้แต่ครั้งสำคัญของแบบจำลองเหล่านี้จะนำไปสู่การปรับปรุงที่สำคัญในความน่าเชื่อถือของพวกเขา(Lucas and Sargent, 1978)

5.1

การแนะนำ

ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 มีการฟื้นฟูสมรรถภาพที่สำคัญของความเชื่อที่ว่าเศรษฐกิจตลาดมีความสามารถในการบรรลุความมั่นคงทางเศรษฐกิจมหภาคโดยให้มือที่มองเห็นได้ของรัฐบาลนั้นป้องกันไม่ให้ดำเนินการตามนโยบายการคลังและการเงินโดยเฉพาะอย่างยิ่ง 'อัตราเงินเฟ้อที่ยิ่งใหญ่' ของปี 1970 ให้ความน่าเชื่อถือและอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นแก่นักเศรษฐศาสตร์ที่เตือนว่าการเคลื่อนไหวของเคนส์เป็นทั้งความทะเยอทะยานและที่สำคัญกว่านั้นคือทฤษฎีที่มีข้อบกพร่องพื้นฐานสำหรับนักวิจารณ์ของเคนส์เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่พร้อมกับการมีส่วนร่วมทางทฤษฎีของเคนส์ทำให้โลกไม่เชื่ออย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับระบบการตลาดที่จัดระเบียบด้วยตนเอง (Sachs, 1999)ดังที่เราได้เห็นในบทที่ 3 และ 4 การยืนยันของ Keynesian Orthodox Keynesian ว่าการว่างงานในระดับที่ค่อนข้างต่ำนั้นสามารถทำได้ผ่านการใช้นโยบายความต้องการรวมที่ขยายตัวได้ถูกท้าทายอย่างรุนแรงโดย Milton Friedmanปี 1950 และ 1960ในช่วงทศวรรษ 1970 กลุ่มนักเศรษฐศาสตร์อีกกลุ่มหนึ่งให้คำวิจารณ์ที่สร้างความเสียหายมากขึ้นเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ข้อโต้แย้งหลักของพวกเขาต่อเคนส์และเคนส์คือพวกเขาล้มเหลวในการสำรวจความหมายอย่างเต็มที่ของความคาดหวังที่เกิดขึ้นภายนอกเกี่ยวกับพฤติกรรมของตัวแทนทางเศรษฐกิจยิ่งไปกว่านั้นนักวิจารณ์เหล่านี้ยืนยันว่าวิธีที่ยอมรับได้เพียงอย่างเดียวในการรวมความคาดหวังเข้ากับแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคคือการใช้ตัวแปรบางอย่างของ John Muth (1961) 'สมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผล'หลังจากการมีส่วนร่วมของ Thomas Sargent (1979) นักคาดการณ์ที่มีเหตุผลซึ่งยึดมั่นในหลักการของการสร้างทฤษฎีสมดุลกลายเป็นที่รู้จักกันในฐานะโรงเรียนคลาสสิกใหม่ในฐานะที่เป็นฉลาก infers โรงเรียนคลาสสิกใหม่ได้พยายามที่จะฟื้นฟูโหมดคลาสสิกของการวิเคราะห์ดุลยภาพโดยสมมติว่าการล้างตลาดอย่างต่อเนื่องภายในกรอบของตลาดที่มีการแข่งขัน219

220

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

สมมติฐานของการล้างตลาดซึ่งหมายถึงราคาที่ยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์และทันทีแสดงให้เห็นถึงแง่มุมที่ขัดแย้งกันมากที่สุดของการสร้างทฤษฎีคลาสสิกใหม่จากข้อมูลของฮูเวอร์ (1992) การรวมตัวกันของสมมติฐานนี้แสดงให้เห็นถึงองค์ประกอบคลาสสิกในการคิดของพวกเขาคือความเชื่อมั่นที่มั่นคงว่าเศรษฐกิจควรเป็นแบบจำลองเป็นดุลยภาพทางเศรษฐกิจดังนั้นสำหรับนักทฤษฎีคลาสสิกใหม่ 'เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ดีที่สุดคือเศรษฐศาสตร์เชิงดุลยภาพทั่วไปที่ระบุไว้อย่างสมบูรณ์'ในขณะที่ฮูเวอร์บันทึกวิธีการนี้ไม่เพียง แต่เป็นการฟื้นฟูโหมดความคิดแบบคลาสสิกเท่านั้น แต่ยังรวมถึง 'นาเซียเซียแห่งเศรษฐศาสตร์มหภาค'!5.2

อิทธิพลของ Robert E. Lucas Jr

ศาสตราจารย์โรเบิร์ตอี. ลูคัสจูเนียร์ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นผู้ริเริ่มและบุคคลสำคัญในการพัฒนาวิธีการคลาสสิกใหม่ในการใช้เศรษฐกิจมหภาคและได้รับการอธิบายโดย Michael Parkin (1992) ในฐานะ "นักไต่เขาชั้นนำชั้นนำของรุ่นของเรา"ในการรับรู้ถึงการวิจัยน้ำเชื้อของลูคัสเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคในเดือนตุลาคม 2538 สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสวีเดนแห่งสวีเดนประกาศการตัดสินใจที่จะให้รางวัลแก่เขารางวัลโนเบลอนุสรณ์สาขาเศรษฐศาสตร์สำหรับการพัฒนาและใช้สมมติฐานของความคาดหวังที่มีเหตุผลความเข้าใจของเราเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจ 'รางวัลของรางวัลอันทรงเกียรตินี้ให้กับลูคัสไม่น่าแปลกใจสำหรับนักเศรษฐศาสตร์ตั้งแต่ไม่ต้องสงสัยHoover, 1988, 1992, 1999;ในขณะที่นักวิจารณ์บางคนเห็นว่าการมีส่วนร่วมของลูคัสในการวิเคราะห์วัฏจักรทางธุรกิจเป็น 'ส่วนหนึ่งของความก้าวหน้าตามธรรมชาติของเศรษฐศาสตร์' (Chari, 1998) หรือเป็นส่วนหนึ่งของการสะสมความรู้อย่างต่อเนื่อง '(Blanchard, 2000) คนอื่น ๆ'หรือต่อต้านการปฏิวัติเมื่อพูดถึงอิทธิพลของการมีส่วนร่วมของลูคัสต่อเศรษฐศาสตร์มหภาค (Tobin, 1996; Snowdon และ Vane, 1999b; Woodford, 2000)แม้ว่าลูคัสใช้ประโยชน์อย่างชัดเจนของสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลในการวิเคราะห์นโยบายการลงทุนที่ดีที่สุดในช่วงต้นปี 2508 แต่ก็ไม่ได้จนกว่าเขาจะเริ่มต่อสู้กับปัญหาอุปทานรวมภายในกรอบดุลยภาพทั่วไปของวอลราเซียนชัดเจน (Fischer, 1996a)ในขณะที่กระดาษ Lucas and Rapping (1969) อาจจะเป็นกระดาษ 'คลาสสิกใหม่' ครั้งแรกในจิตวิญญาณเพราะการเน้นไปที่ความสมดุล (สมัครใจ) ธรรมชาติของการว่างงานและการใช้ประโยชน์จากสมมติฐานการทดแทนแรงงาน intertemporal (ดู Hoover, 1988 และบทและบท6) มันเป็นชุดของเอกสารที่เขียนโดยลูคัสและตีพิมพ์ในช่วงปี 2515-27 ที่สร้างฐานการวิเคราะห์ของแนวทางการคาดหวังเชิงเหตุผลเพื่อการวิจัยเพื่อรวมเชิงนิเวศน์-

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

221

ความผันผวนของ Nomic (วงจรธุรกิจ)เอกสารเหล่านี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อทิศทางของการวิจัยทางเศรษฐกิจมหภาคในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบการวัดวัตถุประสงค์หรือข้อบ่งชี้ของผลกระทบ/อิทธิพลที่เอกสารบางอย่างมีต่อการพัฒนาของเศรษฐศาสตร์มหภาคนั้นจัดทำโดยการอ้างอิงนับตามที่บันทึกโดยดัชนีการอ้างอิงทางสังคมศาสตร์ในตารางที่ 5.1 จำนวนการอ้างอิงมีให้สำหรับเอกสารที่อ้างถึงมากที่สุดสามฉบับที่เขียนโดย Lucas (1972a, 1973, 1976) ในพื้นที่ของเศรษฐศาสตร์มหภาคกระแสหลักพร้อมกับตัวอย่างหนึ่งที่นำมาจากสาขาการเติบโตทางเศรษฐกิจ (Lucas, 1988)เพื่อช่วยวางอิทธิพลของเอกสารเหล่านี้ในบริบทเรายังให้ข้อมูลเกี่ยวกับการนับการอ้างอิงสำหรับเอกสารที่รู้จักกันดีและอ้างถึงอย่างหนักอีกสามฉบับคือเอกสารโดย Friedman (1968a) และ Kydland และ Prescott (1977, 1982)ตารางที่ 5.1

นับจำนวนการอ้างอิง: 2509-2540

บทความ

Friedman (1968a) Kydland และ Prescott (1977) Kydland และ Prescott (1982) Lucas (1972a) Lucas (1973) Lucas (1976) Lucas (1988)

2509-2513

2514-2518

2519-2523

2524-2540

ทั้งหมด

การอ้างอิงเฉลี่ยต่อปีนับตั้งแต่ตีพิมพ์

30 -

148 -

238 25

508 499

924 524

31 25

443

12 10 - -

112 122 105 -

503 583 654 568

627 715 759 568

24 29 35 57

ที่มา: Snowdon and Vane (1998)

ตามตารางที่ 5.1 แนะนำอิทธิพลของลูคัสมีความสำคัญอย่างมากต่อทิศทางของเศรษฐศาสตร์มหภาคตั้งแต่ปี 1970 อย่างไรก็ตามการยกระดับของอเมริกาที่มีอิทธิพลอื่น ๆ ของเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่ในช่วงปี 1970 รวมถึง Thomas Sargent, Robert Barro, Edward Prescott และ Neil Wallaceในสหราชอาณาจักรแนวทางคลาสสิกใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งความจำเป็นที่จะต้องรวมสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจมหภาคส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนจาก Patrick Minford (ดูการสัมภาษณ์กับอาจารย์ Barro และ Minford ใน Snowdon et al., 1994)การสร้างข้อมูลเชิงลึกที่พัฒนาโดย Milton Friedman (1968a) และ Edmund Phelps (1968) เกี่ยวกับการละเลยความคาดหวังภายนอกในรูปแบบมหภาคของเคนส์งานของ Lucas (1972a, 1972b, 1973, 1975, 1976)(1961) เหตุผลที่คาดหวัง-

222

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

สมมติฐานรวมถึงผลกระทบมหาศาลสำหรับงานเชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์ (Lucas, 1981a)โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้วยการแนะนำความคาดหวังอย่างมีเหตุผลโมเดลเคนส์มาตรฐานดูเหมือนจะไม่สามารถส่งมอบนโยบายแบบดั้งเดิมของพวกเขาได้ในไม่ช้ามันก็เห็นได้ชัดว่าสิ่งที่อลันแบลนด์อ้างถึงว่าเป็น 'การปฏิวัติลูเซีย' เป็นตัวแทนของความท้าทายที่ทรงพลังและอาจสร้างความเสียหายให้กับกระแสหลักของเคนส์กว่าคำวิจารณ์เกี่ยวกับนักอนุสาวรีย์ซึ่งยืนอยู่ได้นานขึ้น (ดูสโนว์ดอน, 2001a)ลูคัสจำได้ว่าเขาได้รับการยกย่องให้เป็นนักอนุสาวรีย์ในทศวรรษ 1960 และ Friedman 'ได้รับอิทธิพลอย่างมาก'อันที่จริงในช่วงทศวรรษ 1990 ลูคัสยังคงคิดว่าตัวเองเป็น 'นักบวช' (Lucas, 1994b; Snowdon และ Vane, 1998)แต่ในขณะที่ Orthodox Monetarism นำเสนอตัวเองเป็นทางเลือกแทนโมเดล Keynesian มาตรฐานมันไม่ได้เป็นความท้าทายทางทฤษฎีที่รุนแรงสำหรับมัน (ดู Laidler, 1986)ดังนั้นในขณะที่เศรษฐศาสตร์มหภาครุ่นใหม่ของ Mark I 1970 เริ่มต้นจากเศรษฐศาสตร์มหภาคของนักอนุภาค monetarist และรวมองค์ประกอบบางอย่างของวิธีการนั้น (เช่นคำอธิบาย Monetarist ของเงินเฟ้อ) เป็นที่ชัดเจนว่าเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นโรงเรียนแยกต่างหากของโรงเรียนคิดจาก Monetarism ออร์โธดอกซ์ในขณะที่โรงเรียนคลาสสิกใหม่ในช่วงทศวรรษ 1970 นั้นไม่ต้องสงสัยเลยDivide เป็นระเบียบวิธี: ในขณะที่ Friedman เป็น Marshallian, Lucas เป็น Walrasianแม้จะมีความแตกต่างของวิธีการของพวกเขา De Vroey (2001) ก็ถูกต้องอย่างไม่ต้องสงสัยในการเถียงว่า 'Friedman และ Lucas อาจเป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่มีอิทธิพลมากที่สุดในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบ: ระหว่างพวกเขาพวกเขาสามารถโยนกระบวนทัศน์ของเคนส์ออกจากฐาน.ในการทบทวนหนังสือของ Tobin's (1980a) การสะสมสินทรัพย์และกิจกรรมทางเศรษฐกิจ: ภาพสะท้อนเกี่ยวกับทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคร่วมสมัยลูคัส (1981b) ประกาศว่า: Keynesian Orthodoxy หรือการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกมีปัญหาอย่างลึกซึ้งทฤษฎีสามารถค้นหาตัวเองได้ดูเหมือนว่าจะให้คำตอบที่ผิดอย่างจริงจังสำหรับคำถามพื้นฐานที่สุดของนโยบายเศรษฐกิจมหภาค

เหตุใดลูคัสและนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกคนใหม่อื่น ๆ มาถึงมุมมองเชิงลบของเศรษฐศาสตร์เคนส์ในช่วงปี 1970 เป็นหัวข้อหลักของบทนี้ในส่วนที่เหลือของบทนี้เรามีสี่วัตถุประสงค์หลักก่อนอื่นเพื่อหารือเกี่ยวกับข้อเสนอทางทฤษฎีกลางซึ่งรองรับแบบจำลองคลาสสิกใหม่ (มาตรา 5.3)ประการที่สองในแง่ของการสนทนานี้เพื่อพิจารณาทฤษฎีคลาสสิกใหม่ของวงจรธุรกิจ (ส่วน 5.4)ประการที่สามเพื่อตรวจสอบความหมายของนโยบายหลักที่ได้มาจากวิธีการคลาสสิกใหม่

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

223

เศรษฐศาสตร์มหภาค (มาตรา 5.5)ในที่สุด (มาตรา 5.6) เราประเมินผลกระทบที่โรงเรียนคลาสสิกใหม่มีต่อการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาค5.3

โครงสร้างของแบบจำลองคลาสสิกใหม่

โรงเรียนคลาสสิกใหม่กลายเป็นกลุ่มที่โดดเด่นในช่วงปี 1970 และอย่างที่เราได้กล่าวไปแล้วตัวเลขสำคัญในการพัฒนานี้คือ Robert E. Lucas Jr. อย่างไรก็ตามรากเหง้าของประเพณีการวิจัยคลาสสิกใหม่มีความหลากหลายตัวอย่างเช่นการเน้นในแบบจำลองคลาสสิกใหม่ในช่วงต้นเกี่ยวกับข้อมูลและความคาดหวังให้เชื่อมโยงไปยังประเพณีของออสเตรียที่ดีที่สุดซึ่งแสดงโดยผลงานของ Hayek (ดูบทที่ 9)ความแตกต่างที่เกิดจากลูคัสระหว่างแรงกระตุ้น (แรงกระแทก) และกลไกการแพร่กระจายเมื่อวิเคราะห์วงจรธุรกิจมีต้นกำเนิดในการวิจัยผู้บุกเบิกของ Frisch (1933)บทบาทสำคัญที่ได้รับจากการรบกวนทางการเงินในการสร้างความไม่แน่นอนโดยรวมนั้นมีอยู่อย่างแน่นหนาในประเพณี Monetarist คลาสสิกและฟรีดมานไนต์อันที่จริง Tobin (1981) หมายถึงการมีส่วนร่วมคลาสสิกใหม่ในช่วงต้นว่า 'Monetarism Mark II'ผลงานของเฟลป์สและคณะ(1970) เกี่ยวกับทฤษฎีการจ้างงานและทฤษฎีเงินเฟ้อเป็นแรงบันดาลใจให้ลูคัสใช้ประโยชน์จากข้อมูลเชิงลึกที่รวบรวมมาจากการใช้ 'การเปรียบเทียบเกาะ' ของเฟลป์สและค้นหาทฤษฎีเพื่อวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงของตลาดแรงงานในที่สุดวิธีการระเบียบวิธีของลูคัสได้รับอิทธิพลอย่างมากจากประเพณีดุลยภาพทั่วไปของ Walras, Hicks, Arrow และ Debreu (ดู Zijp, 1993; Beaud and Dostaler, 1997)วิธีการคลาสสิกใหม่ที่พัฒนาขึ้นในต้นปี 1970 แสดงคุณสมบัติที่สำคัญหลายประการ: 1

3. 4.

การเน้นย้ำอย่างมากในการสร้างทฤษฎีทางเศรษฐกิจมหภาคด้วยการเลือกแบบนีโอคลาสสิก-ทฤษฎี microfoundations ภายในกรอบดุลยภาพทั่วไปของ Walrasianการยอมรับสมมติฐานที่สำคัญของนีโอคลาสสิกว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจทั้งหมดมีเหตุผลนั่นคือตัวแทนเป็นตัวเพิ่มประสิทธิภาพอย่างต่อเนื่องภายใต้ข้อ จำกัด ที่พวกเขาเผชิญ บริษัท ที่เพิ่มผลกำไรและแรงงานและครัวเรือนเพิ่มประโยชน์สูงสุดตัวแทนไม่ได้รับผลกระทบจากภาพลวงตาและดังนั้นจึงมีเพียงขนาดที่แท้จริง (ราคาสัมพัทธ์) สำหรับการตัดสินใจเพิ่มประสิทธิภาพค่าจ้างที่สมบูรณ์และต่อเนื่องและความยืดหยุ่นของราคาทำให้มั่นใจได้ว่าตลาดจะชัดเจนอย่างต่อเนื่องเนื่องจากตัวแทนหมดผลกำไรที่เป็นประโยชน์ร่วมกันทั้งหมดจากการค้าโดยไม่มีโอกาสทำกำไรที่ไม่ได้ใช้ประโยชน์

ด้วยสมมติฐานเหล่านี้การเปลี่ยนแปลงปริมาณเงินควรเป็นกลางและขนาดที่แท้จริงจะเป็นอิสระจากขนาดเล็กน้อยอย่างไรก็ตามหลักฐานเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวก (อย่างน้อยในระยะสั้น) ระหว่าง GDP จริงและระดับราคาเล็กน้อย

224

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เส้นโค้งอุปทานรวม) ระหว่างการเปลี่ยนแปลงในปริมาณเงินที่กำหนดและจีดีพีจริงและความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างเงินเฟ้อและการว่างงาน (เส้นโค้งฟิลลิปส์);นั่นคือเงินเชิงประจักษ์ไม่ปรากฏว่าเป็นกลางในระยะสั้นการแก้ปริศนานี้ระหว่างความเป็นกลางของเงินที่ทำนายโดยทฤษฎีคลาสสิก/นีโอคลาสสิกและหลักฐานเชิงประจักษ์ที่แสดงว่าการไม่เป็นกลางจะเป็นความสำเร็จทางปัญญาอย่างมาก (Zijp, 1993 หมายถึงสิ่งนี้เป็น 'ปัญหาลูคัส')กระดาษน้ำเชื้อของลูคัส (1972a) 'ความคาดหวังและความเป็นกลางของเงิน' เป็นเพียงความสำเร็จข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญของลูคัสคือการเปลี่ยนสมมติฐานคลาสสิกว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจมีข้อมูลที่สมบูรณ์แบบสำหรับสมมติฐานที่ว่าตัวแทนมีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์เราสามารถสรุปองค์ประกอบหลักของวิธีการคลาสสิกใหม่ในช่วงต้นของเศรษฐศาสตร์มหภาคเนื่องจากการยอมรับร่วมกันของสาม hypotheses ย่อยหลักที่เกี่ยวข้องกับ (i) สมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผล;(ii) สมมติฐานของการล้างตลาดอย่างต่อเนื่องและ (iii) สมมติฐานการจัดหา Lucas (‘Surprise’)ในการอภิปรายของสมมติฐานเหล่านี้เป็นรายบุคคลในสิ่งต่อไปนี้ผู้อ่านควรจำไว้ว่าแม้ว่านักคลาสสิกใหม่จะยอมรับสมมติฐานทั้งสาม (ดูรูปที่ 5.1) แต่ก็เป็นไปได้สำหรับนักเศรษฐศาสตร์ของการโน้มน้าวใจที่แตกต่างกันร่วมกัน (ดูบทที่ 7)

รูปที่ 5.1

โครงสร้างของแบบจำลองคลาสสิกใหม่

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

225

5.3.1 สมมติฐานความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลหนึ่งในหลักการสำคัญที่เป็นพื้นฐานของเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่คือสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผล (REH) ที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของ John Muth (1961) ในขั้นต้นในบริบทของเศรษฐศาสตร์จุลภาคอย่างไรก็ตามเป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่า Keuzenkamp (1991) ได้แนะนำว่า Tinbergen เป็นสารตั้งต้นของ Muth โดยได้นำเสนอรูปแบบของความคาดหวังที่มีเหตุผลเกือบ 30 ปีก่อนหน้านี้เราควรทราบด้วยว่ามันคือ Alan Walters (1971) ที่ใช้ความคิดของสิ่งที่เขาเรียกว่า 'ความคาดหวังที่สอดคล้องกัน' กับเศรษฐศาสตร์มหภาคอย่างไรก็ตามมันเป็นกระดาษน้ำเชื้อของ John Muth (1961) ที่พิสูจน์แล้วว่ามีอิทธิพลมากที่สุดในการวิจัยของเด็กเติร์กคลาสสิกรุ่นใหม่ในช่วงต้นทศวรรษ 1970ในบทความน้ำเชื้อของเขา Muth แนะนำว่า“ ความคาดหวังเนื่องจากพวกเขาได้รับแจ้งการคาดการณ์เหตุการณ์ในอนาคตนั้นเป็นหลักเช่นเดียวกับการคาดการณ์ของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง”ความคาดหวังซึ่งเป็นอัตนัยเป็นพื้นฐานของพฤติกรรมของตัวแทนทางเศรษฐกิจและกิจกรรมทางเศรษฐกิจทั้งหมดมีมิติที่ให้ข้อมูล/คาดหวังตัวอย่างเช่นความคาดหวังของมูลค่าในอนาคตของตัวแปรทางเศรษฐกิจจะมีอิทธิพลต่อความต้องการและการตัดสินใจของอุปทานอย่างชัดเจนดังที่ Carter และ Maddock (1984) หมายเหตุ“ เนื่องจากการตัดสินใจทางเศรษฐกิจทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการดำเนินการเพื่อผลตอบแทนที่ไม่แน่นอนในอนาคตความคาดหวังของอนาคตจึงมีความสำคัญในการตัดสินใจ”ตัวอย่างที่ชัดเจนที่ความคาดหวังของเงินเฟ้อจะมีผลต่อพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการเจรจาค่าจ้างระหว่างสหภาพการค้าและนายจ้างหากผู้เจรจาต่อรองสหภาพแรงงานประมาทอัตราเงินเฟ้อที่เกิดขึ้นในช่วงระยะเวลาของสัญญาค่าจ้างที่เจรจาต่อรองจากนั้นคนงานมีแนวโน้มที่จะพบว่าพวกเขาได้รับความเดือดร้อนเพิ่มขึ้นค่าจ้างเล็กน้อย แต่ค่าจ้างที่แท้จริงความคาดหวังของมูลค่าในอนาคตของตัวแปรทางเศรษฐกิจที่สำคัญบางอย่างไม่จำเป็นต้อง จำกัด อยู่กับค่าที่คาดการณ์เพียงครั้งเดียว แต่สามารถอยู่ในรูปแบบของการกระจายความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ดังนั้นจึงมีคำถามสำคัญสองข้อที่ต้องเผชิญกับนักเศรษฐศาสตร์มหภาคเกี่ยวกับการรวมความคาดหวังเข้ากับโมเดลเศรษฐกิจมหภาค: 1. 2

บุคคลได้รับกระบวนการและใช้ประโยชน์จากข้อมูลเพื่อสร้างความคาดหวังของตัวแปรสำคัญได้อย่างไรเราควรใช้สมมติฐานในรูปแบบใดในแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาค

ในช่วงปี 1970 สมมติฐานความคาดหวังอย่างมีเหตุผลแทนที่สมมติฐานความคาดหวังแบบปรับตัวเป็นวิธีที่โดดเด่นในการสร้างแบบจำลองความคาดหวังภายนอก (ในทฤษฎีทั่วไปของเขาตีพิมพ์ในปี 1936 เคนส์ได้เน้นถึงความสำคัญของความคาดหวังในการทำความเข้าใจความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจมหภาคถูกขับเคลื่อนด้วย 'วิญญาณสัตว์'; ดูบทที่ 8 และ Keynes, 1937)การอุทธรณ์ที่ยอดเยี่ยมอย่างหนึ่งของเหตุผล

226

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

สมมติฐานความคาดหวังคือสมมติฐานทางเลือก (ไม่ใช่เหตุผล) ของการสร้างความคาดหวังเกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดอย่างเป็นระบบสถานการณ์ที่ไม่ได้นั่งอย่างสะดวกสบายกับตัวแทนการคำนวณเหตุผลที่เติมแบบจำลองนีโอคลาสสิกออร์โธดอกซ์สมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลได้ถูกนำเสนอในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในวรรณคดีในรูปแบบและเวอร์ชันที่แตกต่างกันจำนวนมาก (ดู Redman, 1992)ในตอนแรกมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบความแตกต่างระหว่างสมมติฐานที่อ่อนแอและแข็งแกร่งแนวคิดหลักที่อยู่เบื้องหลังสมมติฐานที่อ่อนแอคือในการสร้างการคาดการณ์หรือความคาดหวังเกี่ยวกับมูลค่าในอนาคตของตัวแปรตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลจะทำให้การใช้ข้อมูลที่ดีที่สุด (มีประสิทธิภาพมากที่สุด) ทั้งหมดเกี่ยวกับปัจจัยที่พวกเขาเชื่อว่ากำหนดตัวแปรนั้นกล่าวอีกนัยหนึ่งความคาดหวังจะถูกจัดตั้งขึ้น 'เหตุผล' สอดคล้องกับพฤติกรรมการใช้ประโยชน์จากยูทิลิตี้-แกนในส่วนของตัวแทนเศรษฐกิจแต่ละคนตัวอย่างเช่นหากตัวแทนทางเศรษฐกิจเชื่อว่าอัตราเงินเฟ้อถูกกำหนดโดยอัตราการขยายตัวทางการเงินพวกเขาจะใช้ประโยชน์จากข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณชนทั้งหมดเกี่ยวกับอัตราการขยายตัวทางการเงินในการสร้างความคาดหวังของอัตราเงินเฟ้อในอนาคตสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลที่แข็งแกร่งนั้นถูกบันทึกไว้ในใบเสนอราคาข้างต้นที่นำมาจากบทความของ Muth's (1961) และเป็นรุ่น Muthian ที่นำมาใช้โดยเลขชี้กำลังชั้นนำของโรงเรียนคลาสสิกใหม่และรวมอยู่ในโมเดลเศรษฐศาสตร์มหภาคของพวกเขาในรุ่น 'แข็งแกร่ง' ของ Muthian ตัวแทนทางเศรษฐกิจ 'ความคาดหวังส่วนตัวของตัวแปรทางเศรษฐกิจจะสอดคล้องกับความคาดหวังตามเงื่อนไขทางคณิตศาสตร์ที่แท้จริงหรือวัตถุประสงค์ของตัวแปรเหล่านั้นการใช้ตัวอย่างของความคาดหวังของตัวแทนทางเศรษฐกิจของอัตราเงินเฟ้อ (P˙t e) สมมติฐานความคาดหวังเชิงเหตุผลอาจแสดงพีชคณิตด้วยวิธีต่อไปนี้:

p˙t e = e (p˙t | Ω t −1)

(5.1)

โดยที่P˙tเป็นอัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงE (P˙T | Ω T −1) คือความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลของอัตราเงินเฟ้อภายใต้ข้อมูลที่มีอยู่จนถึงช่วงก่อนหน้า (Ω T - 1)มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเน้นว่าความคาดหวังที่มีเหตุผลไม่ได้หมายความว่าตัวแทนสามารถคาดการณ์อนาคตได้อย่างแน่นอนความคาดหวังที่มีเหตุผลไม่เหมือนกับการมองการณ์ไกลที่สมบูรณ์แบบเพื่อที่จะสร้างความคาดหวังอย่างมีเหตุผลของเงินเฟ้อตัวแทนจะต้องคำนึงถึงสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นรูปแบบเศรษฐกิจมหภาคที่ถูกต้องของเศรษฐกิจตัวแทนจะทำให้เกิดข้อผิดพลาดในการคาดการณ์เนื่องจากข้อมูลที่มีอยู่จะไม่สมบูรณ์อันที่จริงนี่เป็นองค์ประกอบสำคัญของแบบจำลองความประหลาดใจทางการเงินของลูคัส - ดูหัวข้อ 5.3.3 และ 5.5.1อย่างไรก็ตามข้อผิดพลาดการคาดการณ์ดังกล่าวจะไม่เกี่ยวข้องกับชุดข้อมูลในเวลาที่เกิดความคาดหวัง (เช่นอัตราเงินเฟ้อ)ด้วยความคาดหวังที่มีเหตุผลความคาดหวังของตัวแทนของตัวแปรทางเศรษฐกิจโดยเฉลี่ยจะถูกต้องนั่นคือจะเท่ากับคุณค่าที่แท้จริงของพวกเขานอกจากนี้สมมติฐาน-

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

227

esis บอกเป็นนัยว่าตัวแทนจะไม่สร้างความคาดหวังซึ่งผิดอย่างเป็นระบบ (ลำเอียง) เมื่อเวลาผ่านไปหากความคาดหวังนั้นผิดอย่างเป็นระบบตัวแทนก็จะถูกจัดขึ้นเรียนรู้จากความผิดพลาดของพวกเขาและเปลี่ยนวิธีที่พวกเขาสร้างความคาดหวังซึ่งจะกำจัดข้อผิดพลาดอย่างเป็นระบบอย่างเป็นทางการมากขึ้นสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลหมายถึง::

P˙t อี = P˙t + ε เสื้อ

(5.2)

โดยที่p˙t e = อัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังจาก t ถึง t + 1;P˙t = อัตราเงินเฟ้อจริงจาก t ถึง t + 1;และεt = คำผิดพลาดแบบสุ่มซึ่ง (i) มีค่าเฉลี่ยเป็นศูนย์และ (ii) ไม่เกี่ยวข้องกับชุดข้อมูลที่มีอยู่ในเวลาที่เกิดความคาดหวังมิฉะนั้นตัวแทนทางเศรษฐกิจจะไม่ใช้ประโยชน์จากข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดโดยสรุปข้อผิดพลาดการพยากรณ์จากความคาดหวังที่เกิดขึ้นอย่างมีเหตุผลจะ (i) จะสุ่มเป็นหลักโดยมีค่าเฉลี่ยเป็นศูนย์;(ii) ไม่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงก่อนหน้าเผยให้เห็นว่าไม่มีรูปแบบที่มองเห็นได้นั่นคือพวกเขาจะไม่เกี่ยวข้องกันอย่างต่อเนื่องเมื่อเวลาผ่านไปและ (iii) มีความแปรปรวนต่ำที่สุดเมื่อเทียบกับวิธีการพยากรณ์อื่น ๆกล่าวอีกนัยหนึ่งความคาดหวังที่มีเหตุผลเป็นรูปแบบที่แม่นยำและมีประสิทธิภาพมากที่สุดในการสร้างความคาดหวังสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลแตกต่างกับสมมติฐานความคาดหวังแบบปรับตัวที่ใช้โดยนักอนุรักษ์ออร์โธดอกซ์ในคำอธิบายของพวกเขาเกี่ยวกับความคาดหวังของกราฟฟิลลิปส์ที่คาดหวัง (ดูบทที่ 4 ส่วนที่ 4)ในสมมติฐานความคาดหวังที่ปรับตัวได้ตัวแทนทางเศรษฐกิจเป็นฐานความคาดหวังของค่าในอนาคตของตัวแปร (เช่นเงินเฟ้อ) เฉพาะค่าที่ผ่านมาของตัวแปรที่เกี่ยวข้องหนึ่งในปัญหาหลักของวิธีการ 'มองย้อนกลับ' นี้ในการสร้างความคาดหวังคือจนกว่าตัวแปรที่คาดการณ์จะมีเสถียรภาพเป็นระยะเวลานานความคาดหวังที่เกิดขึ้นจะผิดซ้ำตัวอย่างเช่นหลังจากการอภิปรายของบทที่ 4 มาตรา 4.3.2 เกี่ยวกับสมมติฐานการเร่งความเร็วหากการว่างงานต่ำกว่าอัตราธรรมชาติเงินเฟ้อจะเร่งความเร็วและความคาดหวังเงินเฟ้อจะมีอคติในทิศทางที่ลดลงปัญหานี้เป็นผลมาจาก (i) สมมติฐานที่ว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจเพียงบางส่วนปรับความคาดหวังของพวกเขาโดยส่วนหนึ่งของข้อผิดพลาดสุดท้ายที่เกิดขึ้น;และ (ii) ความล้มเหลวของตัวแทนที่จะพิจารณาข้อมูลเพิ่มเติมที่มีอยู่นอกเหนือจากค่าที่ผ่านมาของตัวแปรที่เกี่ยวข้องแม้จะทำผิดพลาดซ้ำ ๆในทางตรงกันข้ามในแนวทาง 'คาดการณ์ล่วงหน้า' ความคาดหวังอย่างมีเหตุผลขึ้นอยู่กับการใช้ข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะทั้งหมดโดยมีความหมายที่สำคัญของสมมติฐานที่แข็งแกร่งว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจจะไม่สร้างความคาดหวัง;นั่นคือความคาดหวังดังกล่าวจะเป็นกลางมีการวิพากษ์วิจารณ์จำนวนหนึ่งต่อต้านสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลและตอนนี้เราพิจารณาสามข้อทั่วไปครั้งแรกของเหล่านี้เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่าย (ในเวลาความพยายามและเงิน) ของการรับและประมวลผลทั้งหมด

228

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะเพื่อคาดการณ์มูลค่าในอนาคตของตัวแปรเช่นอัตราเงินเฟ้อเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าสมมติฐานที่อ่อนแอไม่จำเป็นต้องใช้ตามที่นักวิจารณ์บางคนแนะนำว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจใช้ข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะทั้งหมดด้วยค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการรับและประมวลผลข้อมูลจึงไม่น่าเป็นไปได้ที่ตัวแทนจะใช้ข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะทั้งหมดสิ่งที่ผู้สนับสนุนของสมมติฐานที่อ่อนแอแนะนำคือตัวแทนทางเศรษฐกิจ 'เหตุผล' จะมีแรงจูงใจในการใช้ข้อมูลที่ดีที่สุด 'ที่เปิดเผยต่อสาธารณะทั้งหมดในการสร้างความคาดหวังของพวกเขากล่าวอีกนัยหนึ่งตัวแทนจะมีแรงจูงใจในการใช้ข้อมูลจนถึงจุดที่ผลประโยชน์ส่วนเพิ่ม (ในแง่ของความแม่นยำที่ดีขึ้นของตัวแปรที่คาดการณ์) เท่ากับต้นทุนส่วนเพิ่ม (ในแง่ของการรับและประมวลผลข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะทั้งหมด)ในกรณีนี้ความคาดหวังจะมีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่พวกเขาจะใช้หากมีการใช้ข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดนอกจากนี้สมมติฐานที่อ่อนแอของสมมติฐานไม่จำเป็นต้องใช้ตามที่นักวิจารณ์บางคนแนะนำว่าตัวแทนแต่ละคนได้รับโดยตรงและประมวลผลข้อมูลที่มีอยู่เป็นการส่วนตัวตัวแทนทางเศรษฐกิจสามารถได้รับข้อมูลทางอ้อมจากตัวอย่างเช่นการคาดการณ์ที่เผยแพร่และข้อคิดเห็นในสื่อข่าวเนื่องจากการคาดการณ์นั้นแตกต่างกันบ่อยครั้งปัญหาเกิดขึ้นจากการแยกแยะซึ่งเป็นมุมมอง 'ถูกต้อง'การคัดค้านที่ร้ายแรงกว่านั้นเกี่ยวข้องกับปัญหาของวิธีที่ตัวแทนได้รับความรู้เกี่ยวกับรูปแบบ 'ที่ถูกต้อง' ของเศรษฐกิจอย่างไรเนื่องจากนักเศรษฐศาสตร์แสดงความไม่เห็นด้วยอย่างมากในเรื่องนี้ปัญหาของตัวแทนแต่ละคนที่ดำเนินงานในตลาดกระจายอำนาจจะสามารถ 'เรียนรู้' รูปแบบที่แท้จริงของเศรษฐกิจเป็นเรื่องของการถกเถียงกันอย่างมาก (ดูตัวอย่างเช่น Frydman และ Phelps, 1983; Evans และ Honkapohja, 1999)เกี่ยวกับการวิพากษ์วิจารณ์นี้เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าสมมติฐานที่แข็งแกร่งไม่ต้องการให้ตัวแทนทางเศรษฐกิจรู้รูปแบบเศรษฐกิจที่ถูกต้องจริงสิ่งที่สมมติฐานมีความหมายคือตัวแทนที่มีเหตุผลจะไม่สร้างความคาดหวังซึ่งผิดอย่างเป็นระบบเมื่อเวลาผ่านไปกล่าวอีกนัยหนึ่งความคาดหวังก็แนะนำว่าจะคล้ายกับที่เกิดขึ้น 'ราวกับว่าตัวแทน' รู้รูปแบบที่ถูกต้องในขอบเขตที่พวกเขาจะไม่เอนเอียงและกระจายแบบสุ่มเมื่อเวลาผ่านไปอย่างไรก็ตามนักวิจารณ์ของสมมติฐานไม่ได้เชื่อมั่นจากข้อโต้แย้งเช่นสิ่งเหล่านี้และแนะนำว่าเนื่องจากปัญหาเช่นค่าใช้จ่ายในการรับและประมวลผลข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดและความไม่แน่นอนซึ่งเป็นแบบจำลองที่ถูกต้องเพื่อสร้างความคาดหวังซึ่งผิดอย่างเป็นระบบมีหลักฐานบางอย่างที่ตัวแทนทำผิดพลาดอย่างเป็นระบบในความคาดหวัง (ดูตัวอย่างเช่น Lovell, 1986)การวิพากษ์วิจารณ์ที่สำคัญครั้งที่สามซึ่งเกี่ยวข้องกับโรงเรียน Post Keynesian เกี่ยวข้องกับปัญหาของการสร้างความคาดหวังในโลกที่มีความไม่แน่นอนพื้นฐานสำหรับผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ของเคนส์ความสำเร็จครั้งสำคัญของเคนส์คือการวางปัญหาความไม่แน่นอนในระยะกลางของ macr-

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

229

Oeconomicsในวิสัยทัศน์ของการโพสต์ Keynesian โลกไม่ได้เป็นอวัยวะนั่นคือเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์แต่ละครั้งนั้นไม่ซ้ำกันและไม่ซ้ำกันในสถานการณ์เช่นนี้กฎของความน่าจะเป็นไม่ได้ใช้เราอยู่ในโลกของการเปลี่ยนแปลง 'คาลีดิค' และความไม่ต่อเนื่องพื้นฐาน (Shackle, 1974)ดังนั้น Post Keynesians ยืนยันว่าเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องติดตามทั้ง Keynes (1921) และ Knight (1933) และแยกแยะระหว่างสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงและสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนในสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงการกระจายความน่าจะเป็นเป็นที่รู้จักในทางตรงกันข้ามในสถานการณ์ของความไม่แน่นอนไม่มีความเป็นไปได้ที่จะกำหนดการกระจายความน่าจะเป็นที่มีความหมายใด ๆเนื่องจากสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลสันนิษฐานว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจสามารถกำหนดการกระจายความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสถานการณ์ต่าง ๆ จึงเป็นของโลกแห่งความเสี่ยงในรูปแบบคลาสสิกใหม่ปัญหาของความไม่แน่นอนพื้นฐานจะถูกละเว้นเนื่องจากลูคัส (1977) ตีความวัฏจักรธุรกิจเป็นอินสแตนซ์ซ้ำ ๆ ของเหตุการณ์ที่คล้ายกันเป็นหลักดังนั้นในโลก ergodic ของลูคัสการกระจายความน่าจะเป็นที่มีความหมายของผลลัพธ์สามารถวัดได้โดยตัวแทนเศรษฐกิจที่ชาญฉลาดและมีเหตุผลน่าเสียดายที่ตาม Post Keynesians โลกแห่งความจริงเป็นสิ่งหนึ่งที่โดดเด่นด้วยความไม่แน่นอนขั้นพื้นฐานและนี่หมายความว่าข้อสรุปที่สร้างขึ้นบนแบบจำลองโดยใช้สมมติฐานความคาดหวังที่สมเหตุสมผลนั้นไร้ประโยชน์ในทำนองเดียวกันโรงเรียนออสเตรียก็มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผล (ดู Snowdon et al., 1994 และบทที่ 8 และ 9)อิทธิพลต่าง ๆ ที่มีต่อความคาดหวังได้รับการตรวจสอบโดยธนาคารแห่งประเทศอังกฤษ (2003)การรายงานผลลัพธ์ของ 'การสำรวจทัศนคติเงินเฟ้อ' ล่าสุด 'ธนาคารแห่งประเทศอังกฤษพบผลลัพธ์ที่น่าสนใจดังต่อไปนี้: 1. 2. 3. 4. 5. 6

การแยกข้อมูลแสดงให้เห็นว่าผู้คนและกลุ่มต่าง ๆ มีทัศนคติที่แตกต่างกันต่อเงินเฟ้อความคาดหวังของกลุ่ม 'มืออาชีพ' รวมถึงความคาดหวังเฉลี่ยผู้ตอบแบบสอบถามอายุน้อยมีความคาดหวังของอัตราเงินเฟ้อต่ำกว่าผู้ตอบแบบสอบถามที่มีอายุมากกว่าผู้ถือจำนองมีความคาดหวังอัตราเงินเฟ้อต่ำกว่าผู้ตอบแบบสอบถามที่เช่าที่พักผู้คนในภาคใต้ของสหราชอาณาจักรมีความคาดหวังสูงกว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในภาคเหนือและประสบการณ์ตลอดชีวิตของอัตราเงินเฟ้อมีผลต่อความคาดหวังของอัตราเงินเฟ้อ

ดังนั้นความคาดหวังของเงินเฟ้อจึงได้รับอิทธิพลจากอายุที่ตั้งทางภูมิศาสตร์การศึกษาและอาชีพและสถานะที่อยู่อาศัยเห็นได้ชัดว่าผู้ที่แก่พอที่จะใช้ชีวิตผ่าน 'อัตราเงินเฟ้อที่ยิ่งใหญ่' ของปี 1970 ยังไม่สามารถลบประสบการณ์นั้นออกจากการตัดสินของพวกเขาได้ทั้งหมดแม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ในช่วงปี 1970 ก็มี 'การปฏิวัติที่คาดหวังอย่างมีเหตุผล' อย่างไม่ต้องสงสัยในเศรษฐศาสตร์มหภาค (Taylor, 1989; Hoo-

230

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Ver, 1992)อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่าความคิดของ Muth ไม่ได้ถูกยึดครองโดยนักเศรษฐศาสตร์มหภาคทันทีอาจเป็นเพราะในช่วงทศวรรษที่ 1960 โมเดล Keynesian ออร์โธดอกซ์เป็น 'เกมเดียวในเมือง'ใช้เวลาเกือบสิบปีก่อนที่ลูคัสซาร์เจนท์และนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกชั้นนำคนอื่น ๆ เริ่มรวมสมมติฐานเข้ากับแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคของพวกเขาหลักฐานของความล่าช้านี้สามารถรวบรวมได้จากจำนวนการอ้างอิงสำหรับกระดาษของ Muth (1961)ในการเปรียบเทียบที่น่าสนใจเกี่ยวกับอิทธิพลสัมพัทธ์ของกระดาษของ Muth กับหนังสือที่มีชื่อเสียงของ Axel Leijonhufvud (1968) เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ Keynesian และเศรษฐศาสตร์ของ Keynes (ดูบทที่ 2) Backhouse (1995) ได้แสดงให้เห็นว่าในช่วงปี 1970 และ 1980กระดาษของ Muth ระเบิดในขณะที่การอ้างอิงของหนังสือของ Leijonhufvud ปฏิเสธความสนใจในเศรษฐศาสตร์ของเคนส์จางหายไป (ดู Snowdon, 2004a)ในขณะที่หนังสือของ Leijonhufvud มีผลกระทบทันที แต่ท้ายที่สุดก็ล้มเหลวในการเปลี่ยนเศรษฐศาสตร์มหภาคในทิศทางของความล้มเหลวในการประสานงานที่เน้นโดย Leijonhufvud ในทางตรงกันข้ามกระดาษของ Muth เริ่มต้นอย่างช้าๆ1993, 1998a, 1998b เกี่ยวกับความต้องการเศรษฐศาสตร์มหภาคเพื่อพิจารณาทบทวนอีกมากมายคำถามการประสานงานในเศรษฐศาสตร์มหภาค)จุดสุดท้ายคือการทำการใช้คำว่า 'เหตุผล' ในการนำเสนอสมมติฐานที่พิสูจน์แล้วว่าเป็นอาวุธ 'วาทศิลป์' ที่สำคัญในการต่อสู้เพื่อชนะใจของนักเศรษฐศาสตร์มหภาคในช่วงปี 1970ดังที่ Barro (1984) ได้ชี้ให้เห็น: หนึ่งในคุณสมบัติที่ฉลาดที่สุดของการปฏิวัติความคาดหวังที่มีเหตุผลคือการประยุกต์ใช้คำว่า 'เหตุผล'ดังนั้นฝ่ายตรงข้ามของวิธีการนี้จึงถูกบังคับให้เข้าสู่ตำแหน่งการป้องกันของการไร้เหตุผลหรือการสร้างแบบจำลองผู้อื่นว่าไม่มีเหตุผลซึ่งไม่ได้เป็นตำแหน่งที่สะดวกสบายสำหรับนักเศรษฐศาสตร์

สำหรับการอภิปรายโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลและการประยุกต์ใช้ในเศรษฐศาสตร์มหภาคผู้อ่านจะถูกอ้างถึง Begg (1982);Carter and Maddock (1984);ชอว์ (1984);Attfield และคณะ(1985);Redman (1992);Sheffrin (1996);และ Minford (1997)เกี่ยวกับการใช้วาทศาสตร์ในเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ดู Backhouse (1997a)5.3.2 การตลาดอย่างต่อเนื่องการล้างข้อสันนิษฐานที่สำคัญในรูปแบบคลาสสิกใหม่คือตลาดทั้งหมดในระบบเศรษฐกิจชัดเจนอย่างต่อเนื่องสอดคล้องกับประเพณีของ Walrasianในแต่ละช่วงเวลาผลลัพธ์ที่สังเกตได้ทั้งหมดจะถูกมองว่าเป็น 'การล้างตลาด' และเป็นผลมาจากความต้องการที่ดีที่สุดและอุปทานการตอบสนองของตัวแทนทางเศรษฐกิจต่อการรับรู้ราคาของพวกเขาเป็นผลให้เศรษฐกิจถูกมองว่าอยู่ในสถานะต่อเนื่องของสมดุล (ระยะสั้นและระยะยาว)แบบจำลองคลาสสิกใหม่เป็นผลที่ตามมามักจะเรียกว่าแบบจำลอง 'ดุล

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

231

ได้ทำการเลือกที่เพิ่มประสิทธิภาพวัตถุประสงค์ของพวกเขาภายใต้ข้อ จำกัด ที่พวกเขาเผชิญในรูปแบบการล้างตลาดตัวแทนทางเศรษฐกิจ (คนงานผู้บริโภคและ บริษัท ) เป็น 'ผู้รับราคา'นั่นคือพวกเขาใช้ราคาตลาดตามที่กำหนดและไม่มีอำนาจทางการตลาดที่สามารถนำมาใช้เพื่อมีอิทธิพลต่อราคาบริษัท กำลังดำเนินงานภายในโครงสร้างตลาดที่เรียกว่า 'การแข่งขันที่สมบูรณ์แบบ'ใน บริษัท โครงสร้างตลาดดังกล่าวสามารถตัดสินใจได้เฉพาะผลผลิตที่ดีที่สุดในกรณีที่ไม่มีภายนอกความสมดุลในการแข่งขันด้วยราคาตลาดที่กำหนดโดยกองกำลังอุปสงค์และอุปทานเป็น paretooptimal และนำไปสู่การเพิ่มจำนวนส่วนเกินทั้งหมด (ผลรวมของผู้ผลิตและส่วนเกินของผู้บริโภค)ในรูปที่ 5.2 (a) เราจะเห็นได้ว่าดุลยภาพการล้างตลาด (P*, q*) การแข่งขันเพิ่มจำนวนผู้บริโภคและผู้ผลิตส่วนเกิน (เท่ากับพื้นที่ก่อนคริสต์ศักราช) ในขณะที่ราคาที่ไม่ใช่ตลาด (ผลผลิต) เช่นP1 (Q1) หรือ P2 (Q2) ระบุไว้ในรูปที่ 5.2 (b) ส่งผลให้เกิดการสูญเสียสวัสดิการที่ระบุโดยพื้นที่ FEI และ GEH ตามลำดับ (ดู Dixon, 1997)ในรูปที่ 5.2 (a) ผลกำไรร่วมกันทั้งหมดจากการค้าได้หมดไปโดยตัวแทนทางเศรษฐกิจและมี 'ไม่มีค่าเงินดอลลาร์เหลืออยู่บนทางเท้า' (ดู Barro, 1979)เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าตำแหน่งของเส้นโค้งอุปสงค์และอุปทานและด้วยเหตุนี้ราคาในการล้างตลาดและการส่งออกดุลยภาพจะได้รับอิทธิพลจากความคาดหวังของตัวแทนทางเศรษฐกิจตั้งแต่แม้แต่เหตุผล

ค

อี

ส่วนเกินของผู้ผลิต

D Q*

(a) สมดุลการแข่งขัน

g e

อัน

ชม

ข

รูปที่ 5.2

ส่วนเกินของผู้บริโภคก

ค

ฉัน B

D Q1

ถาม*

การอาเจียน

(b) การสูญเสียสวัสดิการหากผลผลิตสูงกว่าหรือต่ำกว่าราคาที่แข่งขันได้

ผลกระทบด้านสวัสดิการของดุลยภาพในตลาดการแข่งขัน

232

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความคาดหวังที่เกิดขึ้นอาจกลายเป็นสิ่งที่ผิดเนื่องจากข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ซึ่งหมายความว่าอย่างน้อยจนกว่าตัวแทนจะได้รับข้อมูลที่แม่นยำยิ่งขึ้นความสมดุลของการชำระล้างตลาดที่สังเกตได้ในปัจจุบันจะแตกต่างจากดุลยภาพของข้อมูลเต็มรูปแบบอย่างไรก็ตามเนื่องจากตัวแทนกำลังทำสิ่งที่ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ด้วยข้อมูลที่พวกเขาได้รับพวกเขาจึงเห็นว่าอยู่ในสภาวะสมดุลตลอดเวลาดังที่แสดงไว้ด้านล่างความมีเหตุผล⇒การเพิ่มประสิทธิภาพ⇒ดุลยภาพข้อสันนิษฐานของการล้างตลาดอย่างต่อเนื่องเป็นข้อสันนิษฐานที่สำคัญและเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดเกี่ยวกับการวิเคราะห์แบบคลาสสิกใหม่และเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากเนื่องจากราคามีอิสระที่จะปรับให้เข้ากับตลาดที่ชัดเจนทันที (ดู Tobin, 1993, 1996)สมมติฐานนั้นตรงกันข้ามกับวิธีการที่นำมาใช้ในทั้งคู่แบบออร์โธด็อกซ์เคนส์และโมโนติกดังที่เราได้พูดคุยกันในสองบทก่อนหน้านี้ Orthodox Keynesians และ Monetarists ไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับเวลาที่ตลาดต้องชัดเจนโมเดลเคนส์รวมถึงสมมติฐานที่ว่าตลาดอาจล้มเหลวในการล้างเนื่องจากการปรับราคาช้าเพื่อให้เศรษฐกิจถูกมองว่าอยู่ในสภาพที่เป็นไปได้ของความไม่สมดุลอย่างต่อเนื่องในทางตรงกันข้ามโมเดลนักอนุรักษ์ออร์โธดอกซ์ได้รวมเอาสมมติฐานไว้ว่าราคาปรับได้อย่างรวดเร็วเพื่อล้างตลาดและในขณะที่ยอมรับว่าเศรษฐกิจอาจอยู่ในความไม่สมดุลในระยะสั้นนักอนุรักษ์ดำเนินการในอัตราที่เป็นธรรมชาติของผลผลิตและการจ้างงานข้อสันนิษฐานของการล้างตลาดอย่างต่อเนื่องนั้นเป็นที่ถกเถียงกันมากกว่าสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลดังที่เราจะหารือในบทที่ 7 Keynesians ใหม่ได้หยิบยกข้อโต้แย้งจำนวนหนึ่งเพื่ออธิบายว่าทำไมทั้งราคาและค่าแรงจะช้าในการปรับตัวให้เข้ากับตลาดที่ชัดเจนหลังจากการรบกวนการคัดค้านอย่างจริงจังสามารถยกขึ้นเกี่ยวกับความเป็นจริงของสมมติฐานคลาสสิกใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้วยความเคารพต่อตลาดแรงงานที่นักคลาสสิกใหม่ถือว่าทุกคนที่ต้องการทำงานสามารถหางานทำที่ค่าจ้างดุลยภาพตลาดนั่นคือวิธีการสมดุลแบบคลาสสิกใหม่ถือว่าการว่างงานทั้งหมดเป็นปรากฏการณ์สมัครใจ (Lucas, 1978a)อย่างไรก็ตามการพิจารณาค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพ (ดูบทที่ 7) อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ามันเป็นทั้งผลกำไรและมีเหตุผลสำหรับ บริษัท ที่จะจ่ายค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพสูงกว่าค่าจ้างที่ชำระในตลาดในสถานการณ์ที่สมดุลในตลาดแรงงานสามารถเกิดขึ้นได้เมื่ออุปทานเกินความต้องการด้วยการมีอยู่ของการว่างงานโดยไม่สมัครใจเป็นปรากฏการณ์สมดุลตอนนี้เราพิจารณาหลักการหลักสุดท้ายของเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่สมมติฐานการจัดหาโดยรวม

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

233

5.3.3 สมมติฐานอุปทานรวมเช่นเดียวกับสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลคำอธิบายต่าง ๆ ของสมมติฐานอุปทานรวมสามารถพบได้ในวรรณคดีต้องกล่าวถึงสิ่งนี้สองวิธีหลักในการรวมอุปทานสามารถระบุได้วิธีการพื้นฐานเหล่านี้คือสมมติฐานทางเศรษฐศาสตร์จุลภาคออร์โธดอกซ์สองข้อ: (i) การตัดสินใจอย่างมีเหตุผลที่คนงานและ บริษัท ต่างๆสะท้อนให้เห็นถึงพฤติกรรมที่เหมาะสมที่สุดในส่วนของพวกเขาและ (ii) การจัดหาแรงงาน/ผลผลิตโดยคนงาน/บริษัท ขึ้นอยู่กับราคาสัมพัทธ์วิธีการคลาสสิกใหม่ครั้งแรกในการรวมอุปทานมุ่งเน้นไปที่การจัดหาแรงงานและมาจากการทำงานของลูคัสและแร็พ (1969)การวิเคราะห์นี้จะกล่าวถึงอย่างเต็มที่ในบทที่ 6 และในสิ่งต่อไปนี้เราเพียงร่างสาระสำคัญของวิธีการในช่วงเวลาใด ๆ คนงานต้องตัดสินใจว่าจะจัดสรรเวลาระหว่างการทำงานและการพักผ่อนได้นานเท่าใดคนงานสันนิษฐานว่ามีความคิดเกี่ยวกับค่าจ้างปกติหรือค่าเฉลี่ยที่คาดหวังหากค่าแรงที่แท้จริงในปัจจุบันสูงกว่าค่าจ้างที่แท้จริงปกติคนงานจะมีแรงจูงใจในการทำงานมากขึ้นคาดว่าจะต่ำกว่าในทางกลับกันหากค่าจ้างที่แท้จริงในปัจจุบันต่ำกว่าบรรทัดฐานคนงานจะมีแรงจูงใจที่จะใช้เวลาว่างมากขึ้น (ทำงานน้อยลง) ในช่วงปัจจุบันในการคาดการณ์ว่าจะทำงานได้มากขึ้นจะสูงขึ้นดังนั้นการจัดหาแรงงานจึงถูกตั้งสมมติฐานว่าจะตอบสนองต่อการรับรู้การเปลี่ยนแปลงชั่วคราวในค่าจ้างที่แท้จริงการตอบสนองเชิงพฤติกรรมของการพักผ่อนในการพักผ่อนในปัจจุบันเพื่อการพักผ่อนในอนาคตและในทางกลับกันเรียกว่า 'การทดแทน intertemporal'ภายในรูปแบบการทดแทนระหว่างกันการเปลี่ยนแปลงการจ้างงานมีการอธิบายในแง่ของตัวเลือก 'สมัครใจ' ของคนงานที่เปลี่ยนอุปทานแรงงานเพื่อตอบสนองต่อการรับรู้การเปลี่ยนแปลงชั่วคราวในค่าจ้างจริงวิธีการคลาสสิกใหม่ที่สองในการรวมอุปทานอีกครั้งเกิดขึ้นจากงานที่มีอิทธิพลอย่างมากของลูคัส (1972a, 1973)ในสิ่งที่ตามมาเราแสดงให้เห็นถึงจิตวิญญาณของข้อโต้แย้งของลูคัสโดยมุ่งเน้นไปที่ตลาดสินค้าและการตัดสินใจจัดหาของ บริษัทองค์ประกอบสำคัญของการวิเคราะห์ของลูคัสเกี่ยวข้องกับโครงสร้างของชุดข้อมูลที่มีให้สำหรับผู้ผลิตสันนิษฐานว่าในขณะที่ บริษัท รู้ราคาปัจจุบันของสินค้าของตัวเองระดับราคาทั่วไปสำหรับตลาดอื่น ๆ จะกลายเป็นที่รู้จักในช่วงเวลาที่ล่าช้าเมื่อ บริษัท มีประสบการณ์การเพิ่มขึ้นของราคาตลาดปัจจุบันของผลผลิตจะต้องตัดสินใจว่าการเปลี่ยนแปลงของราคาสะท้อน (i) การเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงของความต้องการต่อผลิตภัณฑ์หรือไม่ซึ่งในกรณีนี้ บริษัท ควรตอบสนอง (เหตุผล) เพื่อเพิ่มขึ้นราคาของผลผลิตเมื่อเทียบกับราคาของสินค้าอื่น ๆ โดยการเพิ่มผลผลิตหรือ (ii) เพียงแค่อุปสงค์ที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยในทุกตลาดทำให้ราคาเพิ่มขึ้นทั่วไปซึ่งไม่ต้องการการตอบสนองอุปทานบริษัท ต้องเผชิญกับสิ่งที่เรียกว่าปัญหา 'การสกัดสัญญาณ' ซึ่งพวกเขาต้องแยกแยะระหว่างญาติและสัมบูรณ์

234

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การเปลี่ยนแปลงราคาอันที่จริงยิ่งความแปรปรวนของระดับราคาทั่วไปมากเท่าไหร่ก็ยิ่งยากขึ้นสำหรับผู้ผลิตที่จะแยกสัญญาณที่ถูกต้องและการตอบสนองของอุปทานที่เล็กลงน่าจะเป็นการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่กำหนดในราคา (ดู Lucas, 1973)การวิเคราะห์พฤติกรรมของตัวแทนแต่ละคนในแง่ของการจัดหาทั้งแรงงานและสินค้าได้นำไปสู่สิ่งที่เรียกว่าฟังก์ชั่นการจัดหาที่น่าประหลาดใจของลูคัสซึ่งง่ายที่สุดจากสมการ (5.3): yt = ynt+ α [pt - pt e], α> 0

(5.3)

เนื่องจากในแบบจำลองคลาสสิกใหม่ความคาดหวังเกิดขึ้นอย่างมีเหตุผลเราสามารถแทนที่ (5.3) ด้วย (5.4):

yt = ynt + α [pt - e (pt | Ω t −1)]

(5.4)

สมการ (5.4) ระบุว่าเอาท์พุท (YT) เบี่ยงเบนจากระดับธรรมชาติ (YNT) เฉพาะในการตอบสนองต่อการเบี่ยงเบนของระดับราคาจริง (PT) จากค่าที่คาดหวัง (เหตุผล) [E (PT | Ω T −1)],นั่นคือการตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของระดับราคาที่ไม่คาดคิด (แปลกใจ)ตัวอย่างเช่นเมื่อระดับราคาจริงกลายเป็นมากกว่าที่คาดไว้ตัวแทนแต่ละคนจะ 'ประหลาดใจ' และผิดพลาดการเพิ่มขึ้นของการเพิ่มขึ้นของราคาสัมพัทธ์ของผลผลิตของตัวเองส่งผลให้ปริมาณการส่งออกและการจ้างงานเพิ่มขึ้นเศรษฐกิจ.ในกรณีที่ไม่มีความประหลาดใจของราคาผลผลิตจะอยู่ในระดับธรรมชาติสำหรับความคาดหวังใด ๆ ของระดับราคาเส้นโค้งอุปทานรวมจะลาดขึ้นในพื้นที่ P - Y และยิ่งมูลค่าของαมากเท่าไหร่ก็ยิ่งยืดหยุ่นได้มากขึ้นเท่านั้นตัวแปรจริงของการเพิ่มขึ้นที่ไม่คาดคิดในระดับราคาทั่วไป (ดูรูปที่ 5.3 และมาตรา 5.5.1)ข้อกำหนดทางเลือกของฟังก์ชั่นความประหลาดใจของลูคัสระบุว่าผลผลิตจะเบี่ยงเบนจากระดับธรรมชาติเท่านั้นในการตอบสนองต่อการเบี่ยงเบนของจริงจากอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวัง (นั่นคือการตอบสนองต่อข้อผิดพลาดในความคาดหวังเงินเฟ้อ): yt = ynt + α [p˙t -e (p˙t | Ω t −1)] + ε t

(5.5)

ในสมการ (5.5) P˙tเป็นอัตราเงินเฟ้อที่แท้จริง E (P˙T | Ω T −1) คือความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลของอัตราเงินเฟ้อภายใต้ข้อมูลที่มีอยู่ในช่วงก่อนหน้าและεtเป็นการสุ่มกระบวนการผิดพลาดจากข้อมูลของลูคัสประเทศที่อัตราเงินเฟ้อค่อนข้างเสถียรควรแสดงการตอบสนองของอุปทานต่อแรงกระตุ้นเงินเฟ้อและในทางกลับกันในเอกสารเชิงประจักษ์ที่มีชื่อเสียงของเขาลูคัส (1973) ยืนยันว่า:

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

235

ในประเทศราคาที่มั่นคงเช่นสหรัฐอเมริกา…นโยบายที่เพิ่มรายได้เล็กน้อยมีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบเริ่มต้นอย่างมากต่อผลผลิตจริงพร้อมกับผลบวกเล็กน้อยต่ออัตราเงินเฟ้อ…ในทางตรงกันข้ามในเขตราคาผันผวนเช่นอาร์เจนตินาการเปลี่ยนแปลงรายได้เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของราคาที่เท่าเทียมกันโดยไม่มีผลกระทบที่มองเห็นได้ในผลผลิตจริง

สมการ (5.4) สามารถปรับแต่งเพื่อรวมคำที่ล้าหลัง (YT - 1 - YNT - 1) และรุ่นนี้ใช้โดย Lucas (1973) ในงานเชิงประจักษ์ของเขาเพื่อจัดการกับปัญหาการคงอยู่ (ความสัมพันธ์แบบอนุกรม) ในการเคลื่อนไหวของมวลรวมทางเศรษฐกิจฟังก์ชั่นการจัดหามวลรวมเซอร์ไพรส์ตอนนี้ใช้แบบฟอร์มที่แสดงในสมการ (5.6):

yt = ynt + α [pt - e (pt | Ω t −1) + β (yt −1 −1) + ε t

(5.6)

โดยการเรียกใช้ 'กฎหมายของ Okun' (Okun, 1962) นั่นคือว่ามีความสัมพันธ์เชิงลบที่มั่นคงและคาดการณ์ได้ระหว่างการว่างงานและ GDP สมการอุปทานรวมของลูคัสเซอร์ไพรส์สามารถมองเห็นได้เส้นโค้งที่แสดงในสมการ (5.7): p˙t = e (p˙t | Ω t −1) - ϕ (ut - u nt), ϕ> 0

(5.7)

โดยที่ UT คืออัตราการว่างงานปัจจุบันและ UNT เป็นอัตราการว่างงานตามธรรมชาติการจัดเรียงใหม่ (5.7) เราได้รับสมการ (5.8): ut = u nt - 1/ϕ [p˙t - e (p˙t | Ω t −1)]

(5.8)

ในสูตรนี้ความประหลาดใจของอัตราเงินเฟ้อนำไปสู่การลดการว่างงานชั่วคราวต่ำกว่าอัตราธรรมชาติในสมการ (5.6) และ (5.8) ตัวแปรจริงเชื่อมโยงกับตัวแปรเล็กน้อยแต่ดังที่ลูคัสแสดงให้เห็นว่าการแบ่งขั้วแบบคลาสสิกจะลดลงก็ต่อเมื่อการเปลี่ยนแปลงในตัวแปรเล็กน้อยคือ 'เซอร์ไพรส์'อันที่จริงลูคัสเองก็คำนึงถึงการค้นพบที่การเปลี่ยนแปลงที่คาดการณ์ไว้และไม่คาดคิดในการเติบโตทางการเงินมีผลกระทบที่แตกต่างกันมากเนื่องจากแนวคิดสำคัญในเศรษฐศาสตร์มหภาคหลังสงคราม (Snowdon and Vane, 1998)นอกจากนี้ลูคัส (1996) ยังตั้งข้อสังเกตว่าความแตกต่างระหว่างการเปลี่ยนแปลงทางการเงินที่คาดการณ์ไว้และไม่คาดคิดนี้เป็นคุณลักษณะของแบบจำลองที่มีเหตุผลทั้งหมดที่พัฒนาขึ้นในช่วงปี 1970 เพื่ออธิบายความเป็นเงินที่ไม่ได้เป็นนิวตี้ที่จัดแสดงในการแลกเปลี่ยนระยะสั้น

236

5.4

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจดุลยภาพ

ก่อนที่ทฤษฎีทั่วไปของ Keynes (1936) นักเศรษฐศาสตร์หลายคนมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการวิจัยวัฏจักรธุรกิจ (ดู Haberler, 1963)อย่างไรก็ตามหนึ่งในผลที่สำคัญของการปฏิวัติเคนส์คือการเปลี่ยนเส้นทางของการวิจัยทางเศรษฐกิจมหภาคที่มีต่อคำถามที่เกี่ยวข้องกับระดับของผลผลิต ณ เวลาหนึ่งแทนที่จะเป็นวิวัฒนาการของเศรษฐกิจแบบไดนามิกเมื่อเวลาผ่านไปอย่างไรก็ตามภายในเศรษฐศาสตร์มหภาคกระแสหลักก่อนปี 1970 วิธีการหลักในการวิเคราะห์วัฏจักรธุรกิจหลังจากปี 1945 จัดทำโดย Keynesians และ Monetarists (ดู Mullineux, 1984)ในช่วงทศวรรษ 1970 วิธีการใหม่ในการศึกษาความผันผวนโดยรวมได้เริ่มต้นโดยลูคัสผู้สนับสนุนวิธีการดุลยภาพในการสร้างแบบจำลองวัฏจักรธุรกิจ (Kim, 1988)ทฤษฎีดุลยภาพของลูคัสเป็นการออกเดินทางอย่างมีนัยสำคัญจากการวิเคราะห์วัฏจักรธุรกิจของเคนส์ซึ่งความผันผวนของ GDP ถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ความไม่สมดุลโดยทั่วไปแล้วโมเดลเศรษฐกิจมหภาคของเคนส์มักจะโดดเด่นด้วยความเข้มงวดและแรงเสียดทานที่ยับยั้งความยืดหยุ่นของค่าจ้างและราคาดังนั้นในระยะสั้นตลาดล้มเหลวในการล้างและ GDP สามารถออกจากระดับที่มีศักยภาพเป็นระยะเวลานานมิลตันฟรีดแมนยังวิพากษ์วิจารณ์แบบจำลองเคนส์สำหรับการลดความสำคัญของความสำคัญของการรบกวนทางการเงินในฐานะแหล่งสำคัญของความไม่แน่นอนโดยรวมการศึกษา Friedman และ Schwartz (1963) ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีอิทธิพลอย่างมากต่อนักเศรษฐศาสตร์ทั้งรุ่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งฟรีดแมนและชวาร์ตษ์แย้งว่าภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เป็น 'คำรับรองที่น่าเศร้าต่อความสำคัญของปัจจัยทางการเงิน'ในขณะที่ลูคัสได้รับอิทธิพลอย่างมากจากความคิดเกี่ยวกับนักอนุสาวรีย์ของฟรีดแมนเขาชอบที่จะใช้วิธีการวิจัยของ Walrasian แทนที่จะสร้างแนวทาง Marshallian ของ Friedman เมื่อวิเคราะห์วงจรธุรกิจ (ดู Hoover, 1984)รากฐานของวิธีการของลูคัสในการสร้างแบบจำลองวัฏจักรธุรกิจสามารถพบได้ในวารสารบันทึกทฤษฎีเศรษฐศาสตร์น้ำเชื้อของเขา (ลูคัส 2515a) ซึ่งวัตถุประสงค์ของเขาได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในวรรคเปิด: บทความนี้เป็นตัวอย่างง่ายๆของเศรษฐกิจที่ราคาสมดุลและปริมาณแสดงสิ่งที่อาจเป็นคุณลักษณะสำคัญของวัฏจักรธุรกิจที่ทันสมัย: ความสัมพันธ์ที่เป็นระบบระหว่างอัตราการเปลี่ยนแปลงของราคา (อัตราเงินเฟ้อ) และระดับของผลผลิตจริงความสัมพันธ์ซึ่งเป็นตัวแปรของเส้นโค้งฟิลลิปส์ที่รู้จักกันดีนั้นได้มาจากกรอบการทำงานที่ 'ภาพลวงตาเงิน' ทุกรูปแบบได้รับการยกเว้นอย่างเข้มงวด: ราคาทั้งหมดเป็นการล้างตลาดเกิดขึ้นอย่างดีที่สุด ... ในกรอบที่นำเสนอการเคลื่อนไหวของราคาเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงความต้องการสัมพัทธ์หรือหนึ่ง (การเงิน)พฤติกรรมการป้องกันความเสี่ยงนี้ส่งผลให้เกิดความไม่พอใจของเงินหรือการพูดอย่างกว้าง ๆ ของเส้นโค้งฟิลลิปส์คล้ายกับธรรมชาติที่เราสังเกตเห็นในความเป็นจริงในเวลาเดียวกันผลลัพธ์คลาสสิกเกี่ยวกับความเป็นกลางในระยะยาวของเงินหรือความเป็นอิสระของขนาดที่แท้จริงและเล็กน้อย

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

237

ลูคัสแสดงให้เห็นว่าภายในกรอบ Walrasian นี้การเปลี่ยนแปลงทางการเงินมีผลที่ตามมาจริง แต่เพียงเพราะตัวแทนไม่สามารถแยกแยะได้อย่างสมบูรณ์ระหว่างความต้องการทางการเงินและความต้องการที่แท้จริง ’ดังนั้น' ไม่มีการแลกเปลี่ยนระหว่างเงินเฟ้อและผลผลิตจริง 'ในรูปแบบของลูคัสในปี 1972 ‘เส้นโค้งฟิลลิปส์ไม่ได้ปรากฏเป็นข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ที่ไม่ได้อธิบาย แต่เป็นคุณลักษณะสำคัญของการแก้ปัญหาระบบสมดุลทั่วไป'จากการทำความเข้าใจอย่างลึกซึ้งนี้ลูคัสได้ดำเนินการพัฒนาแนวทางดุลยภาพในการวิเคราะห์ความผันผวนของการรวมLucas (1975) กำหนดวัฏจักรธุรกิจเป็นการเคลื่อนไหวที่มีความสัมพันธ์แบบอนุกรมเกี่ยวกับแนวโน้มของผลผลิตจริงที่ 'ไม่สามารถอธิบายได้โดยการเคลื่อนไหวในความพร้อมของปัจจัยการผลิต'ที่เกี่ยวข้องกับความผันผวนของ GDP เป็นการเดินทางร่วมกันระหว่างอนุกรมเวลารวมที่แตกต่างกันเช่นราคาการบริโภคผลกำไรทางธุรกิจการลงทุนการรวมตัวทางการเงินการผลิตและอัตราดอกเบี้ย (ดู Abel และ Bernanke, 2001)นี่เป็นระเบียบที่ลูคัส (1977) ประกาศว่า“ เกี่ยวกับพฤติกรรมเชิงคุณภาพของการเคลื่อนไหวร่วมระหว่างซีรีส์วงจรธุรกิจล้วนเหมือนกัน” (ภาวะซึมเศร้าครั้งยิ่งใหญ่เป็นข้อยกเว้น)สำหรับลูคัส 'ตัวละครที่เกิดขึ้นซ้ำของวงจรธุรกิจมีความสำคัญเป็นศูนย์กลาง'ดังที่ลูคัส (2520) อธิบาย: ตราบเท่าที่วงจรธุรกิจสามารถถูกมองว่าเป็นกรณีซ้ำ ๆ ของเหตุการณ์ที่คล้ายกันเป็นหลักมันจะมีเหตุผลที่จะปฏิบัติต่อตัวแทนเช่นเดียวกับการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของวัฏจักรเป็น 'ความเสี่ยง'การเตรียมการที่ค่อนข้างเสถียรสำหรับการรวบรวมและประมวลผลข้อมูลและพวกเขาใช้ข้อมูลนี้ในการพยากรณ์อนาคตด้วยวิธีที่มั่นคงโดยปราศจากอคติที่เป็นระบบและแก้ไขได้ง่าย

Lucas (1975, 1977) สร้างจากการทำลายเส้นทางของเขาในปี 1972 และ 1973 ให้คำอธิบายเกี่ยวกับวงจรธุรกิจเป็นปรากฏการณ์ดุลยภาพดังที่ Kevin Hoover (1988) ตั้งข้อสังเกตว่า ‘เพื่ออธิบายการเคลื่อนไหวที่เกี่ยวข้องของมวลรวมทางเศรษฐกิจมหภาคและราคาโดยไม่ต้องขอความช่วยเหลือจากแนวคิดเรื่องความไม่สมดุลคือการวิจัยแบบคลาสสิกใหม่เกี่ยวกับทฤษฎีวงจรธุรกิจดังที่ลูคัส (2518) กล่าวไว้ว่า 'ปัญหาสำคัญในเศรษฐศาสตร์มหภาค' คือการค้นหากรอบทฤษฎีที่การรบกวนทางการเงินอาจทำให้เกิดความผันผวนของผลผลิตจริงซึ่งในเวลาเดียวกันไม่ได้หมายความว่าการมีอยู่ของโอกาสในการทำกำไรที่เกิดขึ้นตามที่เกิดขึ้นในรูปแบบเคนส์ที่โดดเด่นด้วยความเข้มงวดของราคาและความคาดหวังที่ไม่ใช่เหตุผลHayek (1933) ได้กำหนดวาระการวิจัยซึ่ง 'ปัญหาสำคัญของทฤษฎีวัฏจักรการค้า' คือการสร้างวิธีแก้ปัญหาที่จะช่วยให้ 'การรวมตัวกันของปรากฏการณ์วัฏจักรเข้าสู่ระบบทฤษฎีดุลยภาพทางเศรษฐกิจซึ่งพวกเขาอยู่ในความขัดแย้งที่ชัดเจน'โดยทฤษฎีดุลยภาพ Hayek หมายถึงสิ่งที่ได้รับการแสดงออกอย่างสมบูรณ์แบบที่สุดโดยโรงเรียนเศรษฐศาสตร์ทฤษฎี Lausanne 'ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์ Keynesian มองว่าภารกิจ

238

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

สำหรับทฤษฎีดุลยภาพของวัฏจักรธุรกิจที่ไม่สามารถบรรลุได้มันเป็นหนึ่งในความสำเร็จที่โดดเด่นที่สุดของลูคัสเพื่อแสดงให้เห็นว่าเป็นไปได้ที่จะพัฒนาบัญชีดุลยภาพของความไม่แน่นอนรวมแม้ว่าในขั้นต้นลูคัสอ้างว่ามีความสัมพันธ์บางอย่างผ่านแนวคิดของการสร้างทฤษฎีดุลยภาพด้วยการทำงานของ Hayek ในวงจรธุรกิจ แต่ตอนนี้เป็นที่ชัดเจนว่าทฤษฎีคลาสสิกและออสเตรียใหม่ของวงจรธุรกิจนั้นแตกต่างกันมากในขณะที่ทฤษฎีออสเตรียมองว่าวงจรธุรกิจเป็นกระบวนการที่สมดุลในรูปแบบคลาสสิกใหม่วงจรธุรกิจถูกมองว่าเป็น 'ความต่อเนื่องของดุลยภาพ' (Kim, 1988; ดูบทที่ 9; Lucas, 1977; Hoover, 1984, 1988; Zijp,2536)ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจดุลยภาพทางการเงินของลูคัส (MEBCT) รวมเอาสมมติฐานความคาดหวังเชิงเหตุผลของ Muth (1961) สมมติฐานของ Friedman's (1968a) สมมติฐานตามธรรมชาติและวิธีการดุลยภาพทั่วไปของ Walrasianด้วยการล้างตลาดอย่างต่อเนื่องเนื่องจากค่าจ้างที่สมบูรณ์และความยืดหยุ่นของราคาความผันผวนของ MEBCT ได้รับการอธิบายว่าเป็นสมดุลของการแข่งขันแต่การรบกวนทางการเงินจะสร้างความผันผวนในโลกเช่นนี้ได้อย่างไร?ในรูปแบบคลาสสิกที่มีสไตล์ที่ตัวแทนมีข้อมูลที่สมบูรณ์แบบการเปลี่ยนแปลงของปริมาณเงินควรเป็นกลางอย่างเคร่งครัดนั่นคือไม่มีผลกระทบต่อตัวแปรจริงเช่น GDP จริงและการจ้างงานอย่างไรก็ตามพฤติกรรมชั้นนำและ procyclical ของเงินที่สังเกตเห็นได้จากนักวิจัยเช่น Friedman และ Schwartz (1963) และเมื่อเร็ว ๆ นี้โดย Romer and Romer (1989) แสดงให้เห็นว่าเงินไม่เป็นกลาง (เพิกเฉยต่อความเป็นไปได้ของสาเหตุย้อนกลับ)ความท้าทายทางปัญญาที่เผชิญกับลูคัสคือการอธิบายถึงความไม่เป็นกลางของเงินในโลกที่อาศัยอยู่โดยตัวแทนผลกำไรที่มีเหตุผลและที่ตลาดทั้งหมดชัดเจนอย่างต่อเนื่องนวัตกรรมหลักของเขาคือการขยายรูปแบบคลาสสิกเพื่อให้ตัวแทนมี 'ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์'ด้วยเหตุนี้ MEBCT ของลูคัสจึงเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายว่าเป็น 'ทฤษฎีการเข้าใจผิด' แม้ว่าความคิดของความไม่แน่นอนเป็นผลมาจากการเข้าใจผิดที่เกิดจากการเงินก็เป็นคุณลักษณะสำคัญของการวิเคราะห์เส้นโค้งฟิลลิปส์ของฟรีดแมน (1968a)ในความพยายามบุกเบิกของลูคัส (1975) ในการสร้าง MEBCT แบบจำลองของเขานั้นมีลักษณะ: ราคาและปริมาณที่กำหนดไว้ในดุลยภาพการแข่งขันตัวแทนที่มีความคาดหวังอย่างมีเหตุผลและข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ "ไม่เพียง แต่ในแง่ที่ว่าอนาคตไม่เป็นที่รู้จัก แต่ยังรวมถึงในแง่ที่ว่าไม่มีตัวแทนใดได้รับแจ้งอย่างสมบูรณ์แบบเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของเศรษฐกิจ"สมมติฐานที่ว่าอุปทานรวมขึ้นอยู่กับราคาสัมพัทธ์เป็นศูนย์กลางของคำอธิบายคลาสสิกใหม่ของความผันผวนในผลผลิตและการจ้างงานในการวิเคราะห์แบบคลาสสิกใหม่ความต้องการรวมที่ไม่คาดคิด (ส่วนใหญ่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงที่ไม่คาดคิดในปริมาณเงิน) ซึ่งส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจทั้งหมดทำให้เกิดข้อผิดพลาดในการคาดการณ์ราคา (เกิดขึ้นอย่างมีเหตุผล) และส่งผลให้ผลผลิตและการจ้างงานเบี่ยงเบนไปจากระยะยาวระดับสมดุล (ธรรมชาติ)ข้อผิดพลาดเหล่านี้เกิดขึ้นโดยทั้งคนงานและ บริษัท ที่มีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์/ไม่สมบูรณ์เพื่อให้พวกเขาผิดพลาด

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

239

การเปลี่ยนแปลงราคา eral สำหรับการเปลี่ยนแปลงราคาสัมพัทธ์และตอบสนองโดยการเปลี่ยนอุปทานของแรงงานและผลผลิตตามลำดับในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุลภาคแบบนีโอคลาสสิกเส้นโค้งอุปทานของผู้ผลิตรายบุคคลในตลาดที่มีการแข่งขันสูงขึ้นซึ่งบ่งชี้ว่าซัพพลายเออร์จะผลิตได้มากขึ้นในการตอบสนองต่อราคาที่เพิ่มขึ้นอย่างไรก็ตามการตอบสนองต่อกำไรสูงสุดนี้เป็นปฏิกิริยาของผู้ผลิตต่อราคาที่สัมพันธ์กันดังนั้นซัพพลายเออร์แต่ละรายจำเป็นต้องรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับระดับราคาทั่วไปเพื่อทำการคำนวณอย่างมีเหตุผลว่าจะทำกำไรได้ว่าจะขยายการผลิตเพื่อตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของราคาที่เพิ่มขึ้นของสินค้าที่พวกเขาจัดหาหากราคาทั้งหมดเพิ่มขึ้นเนื่องจากอัตราเงินเฟ้อซัพพลายเออร์ไม่ควรเพิ่มการผลิตเพื่อตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของราคาสินค้าของพวกเขาเพราะมันไม่ได้เป็นตัวแทนของการเพิ่มขึ้นของราคา (จริง)และยังแสดงให้เห็นว่าผลผลิตรวมเพิ่มขึ้นเมื่อระดับราคาทั่วไปเพิ่มขึ้นนั่นคือเส้นโค้งอุปทานรวมระยะสั้นขึ้นไปบนพื้นที่ P-Yนี่จะต้องหมายความว่าการตอบสนองโดยรวมของซัพพลายเออร์แต่ละรายที่เพิ่มขึ้นในระดับราคาทั่วไปเป็นบวกและยังไม่ควรทำปฏิกิริยากับบุคคลเป็นอย่างไร?ตัวแทนที่มีเหตุผลควรตอบสนองต่อตัวแปรจริงเท่านั้นและพฤติกรรมของพวกเขาควรไม่แปรเปลี่ยนต่อตัวแปรเล็กน้อยคำตอบที่ให้โดยลูคัสเกี่ยวข้องกับตัวแทน (คนงานครัวเรือน บริษัท ) มีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับราคาญาติ (Lucas, 1972a)หากตัวแทนถูกนำมาใช้เพื่อโลกแห่งความมั่นคงด้านราคาพวกเขาจะตีความการเพิ่มขึ้นของราคาอุปทานของสินค้า (หรือบริการ) ที่พวกเขาผลิตเป็นการเพิ่มขึ้นของราคาสัมพัทธ์และสร้างการตอบสนองมากขึ้นดังนั้นการเพิ่มขึ้นของระดับราคาที่ไม่คาดคิดหรือไม่คาดคิดจะทำให้ตัวแทนประหลาดใจและพวกเขาจะตีความข้อมูลที่พวกเขาสังเกตเห็นผิดเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของราคาที่ดีของพวกเขาและผลิตมากขึ้นตัวแทนมีสิ่งที่ Lucas (1977) อ้างถึงว่าเป็น 'ปัญหาการสกัดสัญญาณ' และหากตัวแทนทั้งหมดทำผิดพลาดเดียวกันเราจะสังเกตการเพิ่มขึ้นของผลผลิตโดยรวมมีความสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นของระดับราคาทั่วไปเนื่องจากแบบจำลองของลูคัสคือ 'นักบวช' การเพิ่มขึ้นของระดับราคาทั่วไปเกิดจากการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินก่อนและดังนั้นเราจึงสังเกตเห็นความสัมพันธ์เชิงบวกต่อเอาท์พุทนั่นคือความไม่เป็นกลางของเงินยกตัวอย่างเช่นเศรษฐกิจที่อยู่ในตำแหน่งที่ผลผลิตและการจ้างงานอยู่ในระดับธรรมชาติของพวกเขาสมมติว่าการรบกวนทางการเงินที่ไม่คาดคิดเกิดขึ้นซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของระดับราคาทั่วไปและด้วยเหตุนี้ราคาส่วนบุคคลในทุกตลาด ('หมู่เกาะ') ทั่วทั้งเศรษฐกิจตามที่ระบุไว้ข้างต้น บริษัท จะมีข้อมูลเฉพาะราคาในจำนวนตลาดที่ จำกัด ซึ่งพวกเขาซื้อขายหากแต่ละ บริษัท ตีความการเพิ่มขึ้นของราคาสินค้าของพวกเขาเมื่อเพิ่มราคาสัมพัทธ์ของผลผลิตพวกเขาจะตอบสนองโดยการเพิ่มผลผลิตของพวกเขาคนงานยังสันนิษฐานว่ามีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์หากคนงานรับรู้ถึงการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างเงิน (เทียบกับมูลค่าที่คาดหวัง) เป็น

240

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การเพิ่มขึ้นของค่าแรงที่แท้จริงพวกเขาจะตอบสนองโดยการเพิ่มอุปทานแรงงาน (Lucas and Rapping, 1969)ตรงกันข้ามกับโมเดลของ Friedman (ดูบทที่ 4) ที่คนงานถูกหลอกโมเดลของ Lucas ไม่ได้พึ่งพาข้อมูลที่ไม่สมดุลระหว่างคนงานและ บริษัท ต่างๆทั้ง บริษัท และคนงานมีแนวโน้มที่จะทำข้อผิดพลาดที่คาดหวังและตอบสนองเชิงบวกต่อการเพิ่มขึ้นของราคาโลกที่เข้าใจผิดโดยการเพิ่มอุปทานของผลผลิตและแรงงานตามลำดับเป็นผลให้ผลผลิตรวมและการจ้างงานจะสูงกว่าระดับธรรมชาติชั่วคราวเมื่อตัวแทนตระหนักว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงของราคาสัมพัทธ์ผลผลิตและการจ้างงานกลับไปสู่ระดับความสมดุล (ข้อมูลเต็มรูปแบบ) ระยะยาว (ธรรมชาติ)โมเดลลูคัสเน้นการกระแทกทางการเงินเป็นสาเหตุหลักของความไม่แน่นอนรวมและเรื่องราวทั้งหมดขึ้นอยู่กับความสับสนในส่วนของตัวแทนระหว่างการเคลื่อนไหวของญาติและราคาทั่วไป (Dore, 1993; Arnold, 2002)ใน MEBCT การจัดหาเอาต์พุตในเวลาใดก็ตาม (YT) มีทั้งองค์ประกอบถาวร (ฆราวาส) (YNT) และองค์ประกอบวัฏจักร (YCT) ดังแสดงในสมการ (5.9):

yt = ynt + yct

(5.9)

องค์ประกอบถาวรของ GDP สะท้อนให้เห็นถึงการเติบโตของเศรษฐกิจและเป็นไปตามแนวแนวโน้มที่กำหนดโดย (5.10):

ynt = λ + φ t

(5.10)

ส่วนประกอบวัฏจักรขึ้นอยู่กับความประหลาดใจของราคาพร้อมกับการเบี่ยงเบนของช่วงเวลาก่อนหน้าจากอัตราธรรมชาติดังแสดงในสมการ (5.11):

yct = a [pt - e (pt | Ω t −1)] + b (yt −1 - ynt −1)

(5.11)

คำศัพท์เอาท์พุทที่ล้าหลังใน (5.11) คือการรับรู้ว่าการเบี่ยงเบนในเอาท์พุทจากแนวโน้มจะมากกว่าชั่วคราวเนื่องจากอิทธิพลของกลไกการแพร่กระจายที่หลากหลายและค่าสัมประสิทธิ์β> 0 กำหนดความเร็วอัตราหลังจากช็อตเนื่องจากการรวมกันของสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลและฟังก์ชั่นการจัดหาเซอร์ไพรส์แสดงให้เห็นว่าผลผลิตและการจ้างงานจะผันผวนแบบสุ่มในระดับธรรมชาติของพวกเขาจึงจำเป็นต้องมีการตั้งสมมติฐานเพิ่มเติมเพื่ออธิบายว่าทำไมในระหว่างการส่งออกวัฏจักรธุรกิจและการจ้างงานอย่างต่อเนื่อง) ค่าแนวโน้มของพวกเขาสำหรับการสืบทอดช่วงเวลาการเคลื่อนไหวที่มีความสัมพันธ์แบบอนุกรมในผลผลิตและการจ้างงาน (นั่นคือที่ผลผลิตและระดับการจ้างงานในช่วงเวลาใดช่วงหนึ่งมีความสัมพันธ์กับค่าก่อนหน้า) ได้รับการอธิบายในวรรณคดีในจำนวน

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

241

ของวิธีคำอธิบายเหล่านี้ (กลไกการแพร่กระจาย) รวมถึงการอ้างอิงถึงผลผลิตที่ล้าหลังผลกระทบการลงทุนการลงทุนความล่าช้าของข้อมูลและความทนทานของสินค้าทุนการมีอยู่ของสัญญาที่ยับยั้งการปรับและค่าใช้จ่ายในการปรับทันที (ดู Zijp, 1993)ตัวอย่างเช่นในสาขาของ บริษัท การจ้างงานต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายทั้งในการจ้างงานและการยิงแรงงาน: ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการสัมภาษณ์และฝึกอบรมพนักงานใหม่ทำการชำระเงินซ้ำซ้อนและอื่น ๆด้วยเหตุนี้การตอบสนองที่ดีที่สุดของพวกเขาอาจจะปรับระดับการจ้างงานและระดับผลผลิตของพวกเขาค่อยๆค่อยๆในช่วงเวลาหนึ่งหลังจากการช็อกที่ไม่คาดคิดโดยการรวมสมการ (5.9), (5.10) และ (5.11) เราได้รับความสัมพันธ์ในการจัดหาของลูคัสโดยสมการ (5.12): yt = λ + φ T + α [PT - E (PT | Ω T −1)] +β (yt −1 - ynt −1) + ε t

(5.12)

โดยที่εtเป็นกระบวนการผิดพลาดแบบสุ่มแม้ว่าการกระทำของตัวแทนในแบบจำลองของ Lucas จะเปิดออกโพสต์ที่ไม่เหมาะสม แต่พวกเขาก็อยู่ในความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลที่ทำให้ดีที่สุดที่พวกเขาสามารถให้ข้อมูล (ไม่สมบูรณ์หรือไม่สมบูรณ์) ที่พวกเขาได้รับดังที่ลูคัส (1973) แสดงให้เห็นว่านี่ก็หมายความว่าการรบกวนทางการเงิน (การกระแทกแบบสุ่ม) มีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบมากขึ้นต่อตัวแปรจริงในประเทศที่ความมั่นคงด้านราคาเป็นบรรทัดฐานในประเทศที่มีการใช้ตัวแทนเพื่อเงินเฟ้อการรบกวนทางการเงินไม่น่าจะส่งผลกระทบต่อวิธีที่สำคัญในตัวแปรจริงให้θเป็นตัวแทนของส่วนของความแปรปรวนของราคารวมเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงราคาสัมพัทธ์ดังนั้นยิ่งมีขนาดใหญ่เท่าใดก็ยิ่งมีความแปรปรวนของราคาที่สังเกตได้มากขึ้นเท่านั้น.ดังนั้นเราจึงสามารถปรับเปลี่ยนสมการ (5.12) และนำเสนอเส้นโค้งอุปทานรวมลูคัสในรูปแบบที่คล้ายกับที่ปรากฏในกระดาษปี 1973 ของเขา ‘หลักฐานระหว่างประเทศบางอย่างเกี่ยวกับผลผลิต-การแลกเปลี่ยนเงินทุน':

yt = λ + φ t + will [pt - e (pt | Ω t −1)] + β (yt −1 - ynt −1) + e t

(5.13)

จากข้อมูลของ (5.13) การรบกวนทางการเงินที่ไม่คาดคิดซึ่งเกิดขึ้นในประเทศที่ตัวแทนคาดหวังว่าความมั่นคงด้านราคาจะนำไปสู่การรบกวนที่เกิดขึ้นจริงใน (5.13) เราสังเกตว่าเอาต์พุต (YT) มี: 1. 2. 3. 4

ส่วนประกอบถาวร = λ + φt;ส่วนประกอบที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของความประหลาดใจของราคา = θα [PT - E (PT | Ωt - 1)];ส่วนประกอบที่เกี่ยวข้องกับการเบี่ยงเบนของช่วงเวลาสุดท้ายจากเอาต์พุตถาวร = β (YT - 1 - YNT - 1);และส่วนประกอบสุ่ม = εt

242

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ดังนั้นในวงจรธุรกิจของโมเดลลูคัสถูกสร้างขึ้นโดยความต้องการทางการเงินภายนอกที่ส่งสัญญาณราคาไม่สมบูรณ์ไปยังตัวแทนทางเศรษฐกิจที่ในโลกของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของราคาโดยการเพิ่มอุปทานยิ่งใหญ่กว่าคือความแปรปรวนของราคาทั่วไป (ยิ่งการเปลี่ยนแปลงของราคาลดลงจากการเปลี่ยนแปลงราคาสัมพัทธ์) ยิ่งต่ำกว่าจะเป็นการตอบสนองของวัฏจักรของผลผลิตต่อการรบกวนทางการเงินและในทางกลับกันนโยบายที่สำคัญของ MEBCT คือนโยบายการเงินที่อ่อนโยนจะกำจัดแหล่งที่มาของความไม่แน่นอนรวมขนาดใหญ่ดังนั้นนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่จึงลงมาที่ด้านของกฎในการอภิปราย 'กฎและดุลยพินิจ' เกี่ยวกับการดำเนินการเกี่ยวกับการดำเนินการของนโยบายการรักษาเสถียรภาพตอนนี้เราหันไปพิจารณาผลกระทบของนโยบายหลักของวิธีการคลาสสิกใหม่กับเศรษฐศาสตร์มหภาคโดยละเอียด5.5

ผลกระทบของนโยบายของวิธีการแบบคลาสสิกใหม่

การรวมกันของความคาดหวังที่มีเหตุผลการค้นหาตลาดอย่างต่อเนื่องและสมมติฐานอุปทานรวมสร้างข้อสรุปนโยบายที่สำคัญจำนวนมากในสิ่งที่ตามมาเราจะหารือเกี่ยวกับผลกระทบของนโยบายหลักของวิธีการคลาสสิกใหม่คือ (i) ข้อเสนอที่ไม่มีประสิทธิภาพของนโยบาย;(ii) ต้นทุนผลผลิต - การจ้างงานของการลดอัตราเงินเฟ้อ(iii) ความไม่สอดคล้องกันของเวลาแบบไดนามิกความน่าเชื่อถือและกฎทางการเงิน(iv) ความเป็นอิสระของธนาคารกลาง(v) บทบาทของนโยบายเศรษฐศาสตร์จุลภาคเพื่อเพิ่มอุปทานรวมและ (vi) การวิจารณ์ลูคัสของการประเมินนโยบายเศรษฐมิติเราเริ่มต้นด้วยการอภิปรายเกี่ยวกับข้อสรุปนโยบายที่แข็งแกร่งว่าการเปลี่ยนแปลงที่คาดการณ์ไว้อย่างเต็มที่ในนโยบายการเงินจะไม่ได้ผลในการมีอิทธิพลต่อระดับผลผลิตและการจ้างงานแม้ในระยะสั้นนั่นคือความเป็นเงินของเงิน5.5.1 ข้อเสนอที่ไม่มีประสิทธิภาพของนโยบายข้อเสนอความไร้ประสิทธิภาพของนโยบายคลาสสิกใหม่ถูกนำเสนอครั้งแรกในเอกสารที่มีอิทธิพลสองฉบับโดย Sargent and Wallace (1975, 1976)ข้อเสนอสามารถแสดงได้ดีที่สุดโดยใช้โมเดลอุปสงค์/อุปทานรวมที่แสดงในรูปที่ 5.3ผู้อ่านเหล่านั้นไม่คุ้นเคยกับการได้มาของโมเดลนี้ควรอ้างถึงข้อความเศรษฐศาสตร์มหภาคมาตรฐานใด ๆ เช่น Mankiw (2003)ในรูปที่ 5.3 เศรษฐกิจเริ่มแรกที่จุด A จุดตัดสามจุดของ AD0, SRAS0 และ LRASณ จุด A ซึ่งสอดคล้องกับสมการ (5.3) ระดับราคา (P0) คาดว่าจะได้อย่างเต็มที่ (นั่นคือระดับราคาที่เกิดขึ้นจริงและคาดว่าจะตรง) และผลผลิตและการจ้างงานอยู่ในระยะยาว (ข้อมูลเต็ม)) ระดับสมมติว่าเจ้าหน้าที่ประกาศว่าพวกเขาตั้งใจจะเพิ่มปริมาณเงินตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลจะคำนึงถึงข้อมูลนี้ในการกำหนดความคาดหวังของพวกเขาและคาดการณ์ผลกระทบของการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินในระดับราคาทั่วไปดังนั้น

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

รูปที่ 5.3

243

ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงที่คาดการณ์ไว้และไม่คาดคิดในปริมาณเงินในระดับผลผลิตและระดับราคา

ผลผลิตและการจ้างงานจะยังคงไม่เปลี่ยนแปลงในระดับธรรมชาติการเปลี่ยนแปลงทางขวาของเส้นโค้งอุปสงค์รวมจาก AD0 เป็น AD1 จะถูกชดเชยด้วยการเปลี่ยนแปลงขึ้นไปทางด้านซ้ายของเส้นโค้งอุปทานรวมที่ลาดเอียงในเชิงบวกจาก SRAS0 เป็น SRAS1 เนื่องจากค่าจ้างเงินเพิ่มขึ้นหลังจากการปรับความคาดหวังของราคาขึ้นทันทีในกรณีนี้เศรษฐกิจจะย้ายตรงจากจุด A ถึง C ซึ่งเหลืออยู่ในเส้นโค้งอุปทานรวมระยะยาวในแนวตั้งโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงในผลผลิตและการจ้างงานแม้ในระยะสั้น;นั่นคือเงินคือสุดยอดในทางตรงกันข้ามสมมติว่าเจ้าหน้าที่สร้างความประหลาดใจให้กับตัวแทนทางเศรษฐกิจโดยเพิ่มปริมาณเงินโดยไม่ประกาศความตั้งใจของพวกเขาในสถานการณ์นี้ บริษัท และคนงานที่มีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์จะเข้าใจผิดว่าการเพิ่มขึ้นของระดับราคาทั่วไปเป็นการเพิ่มขึ้นของราคาสัมพัทธ์และตอบสนองโดยการเพิ่มอุปทานของผลผลิตและแรงงานกล่าวอีกนัยหนึ่งคนงานและ บริษัท ต่าง ๆ จะรับรู้ว่าสิ่งนี้เป็นความต้องการที่เพิ่มขึ้นจริง (ตรงข้ามกับการเพิ่มขึ้นเล็กน้อย) ความต้องการบริการ/สินค้าของพวกเขาและตอบสนองโดยการเพิ่มอุปทานแรงงาน/ผลผลิตในแง่ของรูปที่ 5.3 เส้นโค้งอุปสงค์รวมจะเปลี่ยนไปทางขวาจาก AD0 เป็น AD1 เพื่อตัดเส้นโค้งอุปทานรวมที่ลาดเอียงในเชิงบวก SRAS0 ที่จุด B ตามสมการ (5.3) เอาท์พุท (Y1) จะเบี่ยงเบนจากระดับธรรมชาติของมัน(YN) อันเป็นผลมาจากการเบี่ยงเบนของระดับราคา (P1) จากระดับที่คาดหวัง (P0) นั่นคือเป็นผลมาจาก

244

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ข้อผิดพลาดที่คาดหวังโดยตัวแทนการเพิ่ม/ลดลงของผลผลิต/การว่างงานจะเป็นที่ถกเถียงกันอยู่เพียงชั่วคราวเมื่อตัวแทนตระหนักว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงราคาสัมพัทธ์ผลผลิตและการจ้างงานจะกลับสู่ระดับความสมดุลระยะยาว (ธรรมชาติ)ในแง่ของรูปที่ 5.3 เมื่อตัวแทนปรับความคาดหวังราคาของพวกเขาอย่างเต็มที่เส้นโค้งอุปทานรวมที่ลาดเอียงในเชิงบวกจะเลื่อนขึ้นไปทางซ้ายจาก SRAS0 เป็น SRAS1 ไปจนถึงการตัด AD1 ณ จุด C เป็นที่น่าสนใจกล่าวถึงข้างต้น (จาก A ถึง C) สอดคล้องกับกรณี Monetarist ออร์โธดอกซ์ในระยะยาวในขณะที่กระบวนการปรับหลัง (จาก A ถึง B ถึง C) สอดคล้องกับกรณี Monetarist ออร์โธดอกซ์ในระยะสั้นโดยไม่คำนึงว่าการเพิ่มขึ้นของการเพิ่มคาดว่าจะมีปริมาณเงินหรือไม่คาดคิดเพื่อสรุปการวิเคราะห์แบบคลาสสิกใหม่แสดงให้เห็นว่า (i) การเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินที่คาดการณ์ไว้จะเพิ่มระดับราคาและไม่มีผลต่อผลผลิตและการจ้างงานจริงและ (ii) ความประหลาดใจทางการเงินที่ไม่คาดคิดเท่านั้นที่สามารถส่งผลกระทบต่อตัวแปรจริงในระยะสั้น.ข้อเสนอที่ไม่มีประสิทธิภาพของนโยบายที่แข็งแกร่งนี้มีผลกระทบที่สำคัญสำหรับการโต้เถียงเกี่ยวกับบทบาทและการดำเนินการของนโยบายการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาคหากอุปทานเงินถูกกำหนดโดยหน่วยงานตามกฎ 'ที่รู้จัก' บางอย่างเจ้าหน้าที่จะไม่สามารถมีอิทธิพลต่อผลผลิตและการจ้างงานแม้ในระยะสั้นโดยการดำเนินนโยบายการเงินอย่างเป็นระบบตามที่ตัวแทนคาดการณ์ไว้ตัวอย่างเช่นเจ้าหน้าที่อาจใช้กฎทางการเงินซึ่งอนุญาตให้อัตราการเติบโตทางการเงินคงที่ 6 % ต่อปีในการสร้างความคาดหวังของเงินเฟ้อตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลจะรวมถึงผลกระทบที่คาดการณ์ไว้ของการขยายตัวของปริมาณเงิน 6 %ดังนั้นองค์ประกอบที่เป็นระบบ (นั่นคือร้อยละ 6) ของกฎทางการเงินจะไม่มีผลต่อตัวแปรจริงหากในทางปฏิบัติปริมาณเงินเพิ่มขึ้นในอัตราร้อยละ 8 ต่อปีส่วนประกอบที่ไม่ได้ใช้ระบบ (ไม่คาดคิด) ของการขยายตัวทางการเงิน (นั่นคือ 2 เปอร์เซ็นต์ต่อปี) จะทำให้ผลผลิตและการจ้างงานสูงกว่าชั่วคราวระดับความสมดุลระยะยาว (ธรรมชาติ) เนื่องจากข้อผิดพลาดในความคาดหวังเงินเฟ้ออีกทางเลือกหนึ่งที่เจ้าหน้าที่อาจอนุญาตให้มีการกำหนดปริมาณเงินโดยกฎข้อเสนอแนะ (ตัวอย่างเช่นในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในการว่างงานและผลผลิต)การเปลี่ยนแปลงอัตราการเติบโตทางการเงินอีกครั้งซึ่งเกิดขึ้นจากกฎข้อเสนอแนะที่รู้จักจะถูกคาดการณ์ไว้โดยตัวแทนทำให้กฎข้อเสนอแนะมีประสิทธิภาพการออกเดินทางจากกฎทางการเงินที่รู้จัก (เช่นข้อผิดพลาดของนโยบายที่ทำโดยหน่วยงานการเงินหรือการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่ไม่คาดฝัน) ซึ่งไม่คาดคิดจะมีผลต่อผลผลิตข้อเสนอที่ไม่มีประสิทธิภาพของนโยบายสามารถแสดงพีชคณิตด้วยวิธีต่อไปนี้ (ดู Gordon, 1976)เราเริ่มต้นด้วยการเขียนสมการ Friedman - Phelps ในรูปแบบเชิงเส้นที่แก้ไขแล้ว: p˙t = p˙t e - φ (ut - u nt) + φθst

(5.14)

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

245

ในกรณีที่θstแสดงถึงการช็อกอุปทาน 'ภายนอก' (โดยไม่มีค่าเฉลี่ย) และ UT - UNT แสดงถึงความเบี่ยงเบนของการว่างงานจากอัตราธรรมชาติสมการ (5.14) สามารถเขียนใหม่เป็น: ut = u nt - 1/φ (p˙t - p˙t e) + θst

(5.15)

ความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างระหว่างอัตราเงินเฟ้อp˙tและอัตราการเป็นเงิน˙ t ได้รับจาก: การเจริญเติบโต m

p˙t = m˙ t + θdt

(5.16)

ในกรณีที่θdtแสดงถึงความต้องการที่ไม่สามารถคาดเดาได้ (เช่นแรงกระแทกจากภาคเอกชน) ซึ่งมีค่าเฉลี่ยเป็นศูนย์หากM˙ te เป็นอัตราการเติบโตของปริมาณเงินที่คาดหวังความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลของเงินเฟ้อจะเป็น:

p˙t e = m˙ te

(5.17)

สมมติว่าผู้มีอำนาจทางการเงินที่ได้รับแรงบันดาลใจจากเคนส์พยายามควบคุมการเติบโตทางการเงินเพื่อให้เติบโตในอัตราคงที่ (λ0) บวกสัดส่วน (λ1) ของการเบี่ยงเบนของการว่างงานในช่วงเวลาก่อนหน้าจากอัตราธรรมชาติในกรณีนี้อัตราการเติบโตทางการเงินที่แท้จริงจะเป็น: M˙ t = λ 0 + λ1 (ut −1 - u nt −1) + θm˙ t

(5.18)

˙หมายถึงองค์ประกอบแบบสุ่มหรือไม่คาดคิดในการเติบโตทางการเงินในกรณีที่สมการθm (5.18) ระบุว่าหน่วยงานการเงินกำลังดำเนินการตามกฎทางการเงินข้อเสนอแนะที่เป็นระบบซึ่งสามารถคาดการณ์ได้โดยตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลเนื่องจากกลายเป็นส่วนหนึ่งของชุดข้อมูล (ωt - 1) ในสมการ (5.1)ตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลจะมีความคาดหวังของอัตราเงินเฟ้อตามอัตราที่คาดหวังของการเติบโตทางการเงินซึ่งแสดงในสมการ (5.19)M˙ te = λ 0 + λ1 (ut −1 - u nt −1)

(5.19)

โดยการลบ (5.19) จาก (5.18) เราได้รับ:

m˙ t - m˙ te = θm˙ t

(5.20)

การลบ (5.17) จาก (5.16) และการแทนที่จาก (5.20) เราได้รับสมการ (5.21):

P˙t - p˙t e = θm˙ t + θdt

(5.21)

246

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ในที่สุดการแทนที่ (5.21) ไปยัง (5.15) ให้เรา: ut = u nt - 1/θ (θm˙ t + θdt) + θst

(5.22)

จุดสำคัญในการสังเกตเกี่ยวกับสมการ (5.22) คือองค์ประกอบที่เป็นระบบของการเติบโตทางการเงิน (λ0 + λ1 (UT - 1 - UNT - 1)) ซึ่งรัฐบาลพยายามใช้เพื่อป้องกันการว่างงานจากการเบี่ยงเบนจากมันอัตราธรรมชาติไม่ได้เข้าสู่มันองค์ประกอบเดียวของสมการ (5.22) ที่หน่วยงานการเงินสามารถมีอิทธิพลโดยตรงคือθm˙ t องค์ประกอบสุ่มของการเติบโตทางการเงินดังนั้นสมการ (5.22) บอกเราว่าในโลกซาร์เจนท์และวอลเลซการว่างงานสามารถเบี่ยงเบนจากอัตราตามธรรมชาติอันเป็นผลมาจากความต้องการที่คาดเดาไม่ได้ (θdt) และการกระแทก (θst) หรือความประหลาดใจทางการเงินที่ไม่คาดคิด (θm˙ t)การตอบรับอย่างเป็นระบบใด ๆ กฎทางการเงินโดยการเป็นส่วนหนึ่งของชุดข้อมูลของตัวแทนทางเศรษฐกิจไม่สามารถทำให้อัตราเงินเฟ้อเบี่ยงเบนจากอัตราที่คาดหวังการออกเดินทางจากกฎทางการเงินที่รู้จัก (เช่นข้อผิดพลาดของนโยบายที่ทำโดยหน่วยงานการเงินหรือการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่ไม่คาดฝัน) ซึ่งไม่คาดคิดจะมีผลต่อผลผลิตและการจ้างงานโดยสรุปวิธีการคาดการณ์ว่าในฐานะตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลจะคำนึงถึงกฎทางการเงินที่รู้จักในการจัดตั้งความคาดหวังของพวกเขาเจ้าหน้าที่จะไม่สามารถมีอิทธิพลต่อผลผลิตและการจ้างงานแม้ในระยะสั้นโดยการดำเนินนโยบายการเงินอย่างเป็นระบบนอกจากนี้ความพยายามใด ๆ ที่จะส่งผลกระทบต่อผลผลิตและการจ้างงานโดยนโยบายการเงินแบบสุ่มหรือไม่ใช่ระบบจะเป็นที่ถกเถียงกันเพียงเพิ่มการเปลี่ยนแปลงของผลผลิตและการจ้างงานในระดับธรรมชาติของพวกเขาดังนั้นจึงเห็นได้ว่าการโต้แย้งขั้นสูงโดยนักคลาสสิกใหม่กับการเคลื่อนไหวของนโยบายนั้นแตกต่างจากที่นำโดยนักอนุสาวรีย์ออร์โธดอกซ์ (ดูบทที่ 4 มาตรา 4.3.2 เกี่ยวกับบทบาทและการดำเนินการของนโยบายการเงิน)ข้อเสนอที่ไม่มีประสิทธิภาพของนโยบายที่มีเพียงความประหลาดใจทางการเงินที่ไม่คาดคิดเท่านั้นที่มีผลกระทบที่เกิดขึ้นจริง (หรือสิ่งที่บางครั้งเรียกว่า 'การอภิปรายเงินที่คาดการณ์ไว้ - ไม่คาดคิด') เป็นเรื่องของการศึกษาเชิงประจักษ์จำนวนมากงานแรกโดยเฉพาะอย่างยิ่งเอกสารน้ำเชื้อโดย Barro (1977a, 1978) ดูเหมือนจะสนับสนุนข้อเสนอการใช้ข้อมูลประจำปีสำหรับเศรษฐกิจสหรัฐฯในช่วงปี 2484-2579 บาร์โรใช้วิธีการสองขั้นตอนในการประเมินการเติบโตของเงินที่คาดการณ์ไว้และไม่คาดคิดก่อนที่จะเกิดผลผลิตและการว่างงานในการเติบโตของเงินที่ไม่คาดคิดโดยทั่วไปการศึกษาของ Barro ให้การสนับสนุนสำหรับมุมมองที่ว่าในขณะที่ผลผลิตและการว่างงานได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญจากการเติบโตของเงินที่ไม่คาดคิดการเติบโตของเงินที่คาดว่าจะไม่มีผลจริงอย่างไรก็ตามการศึกษาที่ตามมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดย Mishkin (1982) และ Gordon (1982a) พบหลักฐานที่ชี้ให้เห็นว่านโยบายการเงินที่ไม่คาดคิดและคาดการณ์ไว้ส่งผลกระทบต่อผลผลิตและการจ้างงานโดยรวมในขณะที่หลักฐานเชิงประจักษ์ผสมกัน แต่ก็ไม่ได้สนับสนุน

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

247

มุมมองที่นโยบายการเงินที่เป็นระบบไม่มีผลจริงยิ่งไปกว่านั้นเมื่อ Buiter (1980) ชี้ให้เห็นว่าแบบจำลองทางทฤษฎีสามารถสร้างขึ้นได้ซึ่งแม้การเปลี่ยนแปลงที่คาดการณ์ไว้อย่างเต็มที่ในอัตราการเติบโตทางการเงินสามารถส่งผลกระทบจริงโดยการเปลี่ยนแปลงอัตราเงินเฟ้อและด้วยเหตุนี้อัตราผลตอบแทนจากยอดคงเหลือของผลตอบแทนสิ่งนี้จะส่งผลต่ออัตราการสะสมเงินทุนโดยการเปลี่ยนองค์ประกอบของพอร์ตดุลยภาพนอกจากนี้ยังไม่ได้บอกว่าการเปลี่ยนแปลงทางการคลังที่คาดการณ์ไว้อย่างเต็มที่เช่นการเปลี่ยนแปลงอัตราภาษีที่เปลี่ยนแปลงอุปทานแรงงานและพฤติกรรมการออมจะมีผลจริง'นโยบายการคลังที่ชัดเจนนั้นไม่เป็นกลางในระบบคลาสสิกมากที่สุด' (Buiter, 1980)ในรูปแบบที่ไม่ใช่การล้างตลาดซึ่งราคาได้รับการแก้ไขการเปลี่ยนแปลงที่คาดการณ์ไว้ในนโยบายการเงินจะมีผลกระทบจริงผ่านทาง IS-LM-AD-เป็นกลไกในการตอบสนองต่อ Sargent และ Wallace Papers, Fischer (1977), Phelps และ Taylor (1977) และ Taylor (1980) ได้ผลิตแบบจำลองที่รวมสัญญาค่าจ้างหลายระยะเวลาและความคาดหวังที่มีเหตุผลซึ่งนโยบายการเงินไม่เป็นกลาง (ดูบทที่ 7)นอกจากนี้เคนส์หลายคนพบว่าวิธีการทั้งหมดนี้เข้าใจผิดโดยเลือกที่จะสำรวจความเป็นไปได้ที่การกวาดล้างตลาดที่ไม่สามารถเข้ากันได้กับพฤติกรรมการเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุดในส่วนของผู้เข้าร่วมตลาดทั้งหมด (Akerlof, 1979)นอกจากนี้ความคิดในการกระตุ้นความต้องการโดยรวมเมื่อเศรษฐกิจอยู่ในความสมดุล (การจ้างงานเต็มรูปแบบ) จะเป็นคำสาปแช่งของ Keynesทำไมนโยบายดังกล่าวจึงต้องพิจารณาว่าจำเป็น?ดังที่ Frank Hahn (1982, p. 75) ได้ให้ความเห็นว่า ‘Keynesians เกี่ยวข้องกับปัญหาของการผลักดันเศรษฐกิจให้อยู่ในอัตราตามธรรมชาติของมันหากเศรษฐกิจมีอยู่แล้วเราทุกคนสามารถกลับบ้านได้ ’5.5.2 ค่าใช้จ่ายที่แท้จริงของการลดลงของนโยบายหลักที่สองของวิธีการคลาสสิกใหม่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายในการจ้างงาน - การจ้างงานของการลดอัตราเงินเฟ้อนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกคนใหม่แบ่งปันมุมมองที่เป็นเงินที่ว่าอัตราเงินเฟ้อเป็นปรากฏการณ์ทางการเงินที่แพร่กระจายโดยการเติบโตทางการเงินมากเกินไปอย่างไรก็ตามมีความขัดแย้งอย่างมากระหว่างนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายที่แท้จริงของการปลดปล่อยที่นี่เราจะเปรียบเทียบมุมมองคลาสสิกใหม่กับของ Keynesians และ Monetaristsปริมาณการสูญเสียผลผลิตที่เศรษฐกิจคงอยู่เพื่อลดอัตราเงินเฟ้อเป็นที่รู้จักกันในชื่อ 'อัตราส่วนการเสียสละ'ในรูปแบบของเคนส์อัตราส่วนการเสียสละมีแนวโน้มที่จะมีขนาดใหญ่แม้ว่าตัวแทนจะมีความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลเนื่องจากการตอบสนองที่เฉื่อยชาของราคาและค่าแรงเพื่อลดความต้องการรวมเมื่อได้รับการปรับราคาอย่างค่อยเป็นค่อยไปแรงกระตุ้นภาวะเงินฝืดจะนำไปสู่การสูญเสียที่แท้จริงอย่างมีนัยสำคัญซึ่งสามารถยืดเยื้อได้โดยผลกระทบของฮิสเทรีซิสนั่นคือซึ่งการถดถอยทำให้อัตราการว่างงานตามธรรมชาติเพิ่มขึ้น (ดู Cross, 1988; Gordon, 1988;).Keynesians บางคนสนับสนุนการใช้นโยบายรายได้ชั่วคราวเป็นมาตรการเสริมนโยบายเพื่อประกอบการยับยั้งทางการเงินเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของประสิทธิภาพ

248

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

นโยบาย Disinflation (ดูตัวอย่างเช่น Lipsey, 1981)ควรสังเกตว่านักเศรษฐศาสตร์ของเคนส์โพสต์ถือว่านโยบายรายได้เป็นอาวุธต่อต้านเงินเฟ้อถาวรที่สำคัญdisinflation การเงินเพียงอย่างเดียวจะมีแนวโน้มที่จะสร้างระดับการว่างงานที่สูงขึ้นอย่างถาวรในโมเดล Post Keynesian (ดู Cornwall, 1984)มุมมองของนักอนุสาวรีย์ออร์โธดอกซ์ที่กล่าวถึงในบทที่ 4 มาตรา 4.3.2 คือการว่างงานจะเพิ่มขึ้นหลังจากการหดตัวทางการเงินขอบเขตและระยะเวลาที่ขึ้นอยู่กับระดับของการหดตัวทางการเงินขอบเขตของการปรับตัวของสถาบันความคาดหวังของอัตราเงินเฟ้อในอนาคตปัจจัยสำคัญที่นี่คือการตอบสนองของความคาดหวังต่อการเปลี่ยนแปลงของระบอบการปกครองทางการเงินและสิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าความน่าเชื่อถือและชื่อเสียงของผู้มีอำนาจทางการเงินจะมีบทบาทสำคัญในการกำหนดอัตราส่วนการเสียสละในทางตรงกันข้ามกับทั้งรุ่นเคนส์และนักอนุสาวรีย์วิธีการคลาสสิกใหม่แสดงให้เห็นว่าการประกาศ/การเปลี่ยนแปลงที่คาดการณ์ไว้ในนโยบายการเงินจะไม่มีผลต่อระดับผลผลิตและการจ้างงานแม้ในระยะสั้นหากนโยบายมีความน่าเชื่อถือการหดตัวทางการเงินที่ประกาศซึ่งเชื่อว่าจะทำให้ตัวแทนที่มีเหตุผลทันทีเพื่อแก้ไขความคาดหวังของอัตราเงินเฟ้อของพวกเขาทันทีโดยหลักการแล้วเจ้าหน้าที่การเงินสามารถลดอัตราเงินเฟ้อได้โดยไม่มีค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องและต้นทุนการจ้างงานที่คาดการณ์ไว้โดยการวิเคราะห์ของเคนส์และนักอนุสาวรีย์นั่นคืออัตราส่วน sacriflce เป็นศูนย์!ดังที่นักวิจารณ์คนหนึ่งได้กล่าวไว้ว่า 'ในโลกซาร์เจนท์ - วอลเลซเฟดสามารถกำจัดเงินเฟ้อได้ง่ายๆเพียงประกาศว่าต่อจากนี้ไปมันจะขยายปริมาณเงินในอัตราที่เข้ากันได้กับความมั่นคงด้านราคา' (Gordon, 1978, p. 338)ในรูปที่ 4.6 อัตราเงินเฟ้อสามารถลดลงจาก A ถึง D โดยไม่เพิ่มขึ้นในการว่างงานในสถานการณ์เช่นนี้ไม่มีความจำเป็นที่จะต้องปฏิบัติตามนโยบายของการหดตัวทางการเงินที่ค่อยเป็นค่อยไปซึ่งสนับสนุนโดยนักบวชออร์โธดอกซ์เนื่องจากไม่มีค่าใช้จ่ายผลผลิต - การจ้างงานนักคลาสสิกใหม่ยืนยันว่าเจ้าหน้าที่อาจประกาศการลดลงอย่างมากในอัตราการขยายตัวทางการเงินเพื่อลดอัตราเงินเฟ้อในอัตราเป้าหมายที่ต้องการด้วยความเคารพต่อต้นทุนผลผลิต - การจ้างงานของการลดอัตราเงินเฟ้อมันเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะทราบถึงหลักฐานเบื้องต้นที่จัดทำโดย Reagan (USA) และ Thatcher (UK) ภาวะเงินฝืดในช่วงต้นทศวรรษ 1980ตามนโยบายการเงินที่เข้มงวดที่ดำเนินการในทั้งสองประเทศในช่วงเวลานี้ทั้งเศรษฐกิจสหรัฐ (2524-2) และเศรษฐกิจสหราชอาณาจักร (2523-2524) ประสบกับภาวะถดถอยลึกระหว่างปี 2522-2526 อัตราเงินเฟ้อลดลงจาก 11.2 % เป็น 3.2 % ในเศรษฐกิจสหรัฐฯและจาก 13.4 % เป็น 4.6 % ในเศรษฐกิจสหราชอาณาจักรในขณะที่การว่างงานในช่วงเวลาเดียวกันเพิ่มขึ้นจาก 5.8 % เป็น 9.6 %สหรัฐอเมริกาและจาก 4.7 ถึง 11.1 เปอร์เซ็นต์ในสหราชอาณาจักร (ดูตาราง 1.4 และ 1.5)ในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประสบการณ์ของสหราชอาณาจักรแมทธิวส์และมินฟอร์ด (1987) กล่าวถึงความรุนแรงของภาวะเศรษฐกิจถดถอยในช่วงเวลานี้

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

249

แรงกระแทกภายนอกและด้านอุปทานอย่างไรก็ตาม disinflation การเงินที่ริเริ่มโดยรัฐบาลแทตเชอร์ก็เป็นปัจจัยเช่นกันdisinflation นี้รุนแรงโดยไม่ได้ตั้งใจและเป็นผลให้ 'ความคาดหวังไม่ได้เตรียมตัวไว้สำหรับมัน'เนื่องจากในขั้นต้นรัฐบาลแทตเชอร์มีปัญหาความน่าเชื่อถือ 'การรักษาด้วยการช็อกอุบัติเหตุ' ทำให้เกิดผลกระทบที่เจ็บปวดต่อผลผลิตและการจ้างงานอิทธิพลที่สำคัญต่อความน่าเชื่อถือในรูปแบบคลาสสิกใหม่คือเส้นทางการเติบโตของหนี้ภาครัฐนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ยืนยันว่าในการสร้าง disinflation โดยไม่ประสบกับอัตราส่วนการเสียสละอย่างรุนแรงจำเป็นต้องใช้กลยุทธ์ทางการเงินซึ่งเข้ากันได้กับนโยบายการเงินที่ประกาศมิฉะนั้นตัวแทนที่มีความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผล.ดังที่ Matthews และ Minford (1987) ชี้ให้เห็นว่า 'คุณลักษณะที่สำคัญของกลยุทธ์การต่อต้านเงินเฟ้อของแทตเชอร์คือการลดลงของการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาล'et al., 1980;ในสหรัฐอเมริกา 'การทดลองนโยบายการเงิน' ได้ดำเนินการระหว่างเดือนตุลาคม 2522 ถึงฤดูร้อนปี 2525 การดิสฟิเนีย Volcker นี้ยังเกี่ยวข้องกับภาวะเศรษฐกิจถดถอยอย่างรุนแรงแม้ว่าอิทธิพลของการช็อกน้ำมันครั้งที่สองจะต้องเป็นปัจจัยสนับสนุนในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับกรณีนี้มิลตันฟรีดแมน (1984) ได้แย้งว่าตัวแทนเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องไม่ได้มีความเชื่ออย่างกว้างขวางในนโยบาย disinflationary ใหม่ที่ประกาศโดยเฟดในเดือนตุลาคม 2522 ในหลอดเลือดดำที่คล้ายกันพูล (1988) ได้สังเกตว่า 'ภาวะเศรษฐกิจถดถอยอาจจำเป็นต้องให้หลักฐานว่าธนาคารกลางมีความร้ายแรง 'สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับ 'การทดลองเชิงอนุรักษ์นิยม' ของสหรัฐอเมริกาผู้อ่านจะถูกอ้างถึง Brimmer (1983) และ B. Friedman (1988)แบบสำรวจที่มีประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาของการดิสฟิเลชั่นนั้นจัดทำโดย Dalziel (1991), Ball (1991, 1994) และ Chadha et al(1992)จากการอภิปรายข้างต้นเป็นที่ชัดเจนว่าเพื่อให้ disinflation ไม่เจ็บปวดเกิดขึ้นประชาชนจะต้องเชื่อว่าหน่วยงานการเงินได้เตรียมที่จะดำเนินการผ่านการหดตัวทางการเงินที่ประกาศหากการประกาศนโยบายขาดความน่าเชื่อถือการคาดหวังเงินเฟ้อจะไม่ลดลงอย่างเพียงพอเพื่อป้องกันไม่ให้เศรษฐกิจประสบกับต้นทุนผลผลิต - การจ้างงานในขั้นต้นข้อโต้แย้งที่เกี่ยวข้องกับความสำคัญของความน่าเชื่อถือถูกนำเสนออย่างมีพลังโดย Fellner (1976, 1979)บรรทัดที่สองของการโต้แย้งที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความต้องการความน่าเชื่อถือของนโยบายคือที่เกี่ยวข้องกับปัญหาของความไม่สอดคล้องกันของเวลาแบบไดนามิกเรื่องนี้ได้รับการยกขึ้นครั้งแรกในกระดาษน้ำเชื้อของ Kydland และ Prescott (1977) และเราจะตรวจสอบผลกระทบของนโยบายของทฤษฎีที่มีอิทธิพลนี้ต่อไป5.5.3 ความไม่สอดคล้องกันของเวลาแบบไดนามิกความน่าเชื่อถือและกฎทางการเงินในกรณีที่ "หลักของฮาร์ดคอร์" สำหรับกฎอัตราการเติบโตทางการเงินคงที่ได้รับการพูดชัดแจ้งโดยมิลตันฟรีดแมนในช่วงปี 1950 และ 1960Friedman's

250

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

กรณีขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งจำนวนหนึ่งรวมถึงข้อ จำกัด ด้านข้อมูลที่ผู้กำหนดนโยบายต้องเผชิญปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความล่าช้าเวลาและการพยากรณ์;ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับขนาดของตัวทวีคูณนโยบายการคลังและการเงินผลกระทบเงินเฟ้อของการลดการว่างงานต่ำกว่าอัตราธรรมชาติและความไม่ไว้วางใจขั้นพื้นฐานของกระบวนการทางการเมืองเมื่อเทียบกับกลไกตลาดข้อเสนอที่ไม่มีประสิทธิภาพของนโยบายลูคัส - ซาร์เจนท์ - วอลเลซเรียกร้องให้มีการตั้งคำถามเกี่ยวกับอำนาจของนโยบายการเงินที่คาดการณ์ไว้ที่จะมีอิทธิพลต่อตัวแปรจริงเพิ่มน้ำหนักให้กับการโจมตีของฟรีดแมนต่อนโยบายการตัดสินใจในขณะที่กรอบทฤษฎีทางทฤษฎีของนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกคนใหม่แตกต่างอย่างชัดเจนจากวิธีการของ Marshallian ของฟรีดแมน แต่ข้อสรุปนโยบายของลูคัสซาร์เจนท์และวอลเลซเป็น 'นักอนุสาวรีย์' ในแบบจำลองของพวกเขาตัวอย่างเช่นในบทความทางทฤษฎีสูงของเขา 'ความคาดหวังและความเป็นกลางของเงิน' ลูคัส (1972a) แสดงให้เห็นถึงความเหมาะสมของกฎร้อยละ K ของฟรีดแมนในปี 1977 Kydland และ Prescott ได้ให้การปฏิรูปคดีกับนโยบายการตัดสินใจโดยการพัฒนารูปแบบคลาสสิกใหม่ที่มีความเข้มงวดในการวิเคราะห์ซึ่งผู้กำหนดนโยบายมีส่วนร่วมในเกมเชิงกลยุทธ์แบบไดนามิกที่มีตัวแทนภาคเอกชนที่คาดการณ์ล่วงหน้าในการตั้งค่านี้นโยบายการเงินที่ใช้งานได้นำไปสู่ผลลัพธ์สมดุลที่เกี่ยวข้องกับ 'อคติเงินเฟ้อ'ในฐานะที่เป็นบันทึกของ Ball (1995) โมเดลที่อยู่บนพื้นฐานของปัญหาความสอดคล้องแบบไดนามิกได้กลายเป็นทฤษฎีชั้นนำของอัตราเงินเฟ้อปานกลางทฤษฎีนโยบายเศรษฐกิจที่ Kydland และ Prescott โจมตีในบทความของพวกเขาคือสิ่งที่พัฒนาขึ้นในช่วงปี 1950 และ 1960วิธีการทั่วไปที่ได้รับแรงบันดาลใจจาก Tinbergen (1952) ประกอบด้วยสามขั้นตอนสำคัญขั้นแรกผู้กำหนดนโยบายจะต้องระบุเป้าหมายหรือเป้าหมายของนโยบายเศรษฐกิจ (ตัวอย่างเช่นอัตราเงินเฟ้อต่ำและการว่างงาน)ประการที่สองด้วยฟังก์ชั่นสวัสดิการสังคมนี้ซึ่งผู้กำหนดนโยบายกำลังพยายามเพิ่มชุดเครื่องมือ (การเงินและการคลัง) ซึ่งจะถูกเลือกซึ่งจะใช้เพื่อให้บรรลุเป้าหมายในที่สุดผู้กำหนดนโยบายจะต้องใช้แบบจำลองทางเศรษฐกิจเพื่อให้เครื่องมืออาจถูกกำหนดไว้ในค่าที่เหมาะสมที่สุดแนวทางเชิงบรรทัดฐานนี้ต่อนโยบายเศรษฐกิจเกี่ยวข้องกับวิธีการที่ผู้กำหนดนโยบายควรดำเนินการอย่างไรและภายในบริบทของทฤษฎีการควบคุมที่ดีที่สุดนักเศรษฐศาสตร์พยายามที่จะระบุนโยบายที่ดีที่สุดเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดเนื่องจากการตั้งค่าของผู้ตัดสินใจ (ดู Chow, 1975).Kydland และ Prescott ยืนยันว่าไม่มีทางที่ 'ทฤษฎีการควบคุมที่ดีที่สุดสามารถนำไปใช้กับการวางแผนทางเศรษฐกิจเมื่อความคาดหวังเป็นเหตุผล'แม้ว่าทฤษฎีการควบคุมที่ดีที่สุดได้พิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์อย่างมากในวิทยาศาสตร์กายภาพ Kydland และ Prescott ปฏิเสธว่าการควบคุมระบบสังคมสามารถดูได้ในลักษณะเดียวกันภายในระบบสังคมมีตัวแทนอัจฉริยะที่จะพยายามคาดการณ์การกระทำของนโยบายเป็นผลให้ในระบบเศรษฐกิจแบบไดนามิกที่ผู้กำหนดนโยบายมีส่วนร่วมกับลำดับของการกระทำในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ‘การตัดสินใจ

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

251

นโยบายคือการเลือกการตัดสินใจที่ดีที่สุดเนื่องจากสถานการณ์ปัจจุบันไม่ส่งผลให้ฟังก์ชั่นวัตถุประสงค์ทางสังคมได้รับการขยายให้ใหญ่สุด (Kydland และ Prescott, 1977, p. 463)ผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันอย่างชัดเจนนี้เพราะ 'การวางแผนทางเศรษฐกิจไม่ใช่เกมต่อต้านธรรมชาติ แต่เป็นเกมต่อต้านตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผล'ข้อโต้แย้งนี้มีความหมายที่สำคัญมากทั้งสำหรับการดำเนินนโยบายการเงินและสำหรับโครงสร้างสถาบันส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะสร้างความน่าเชื่อถือตามวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้ของอัตราเงินเฟ้อต่ำข้อมูลเชิงลึกพื้นฐานที่จัดทำโดย Kydland และ Prescott ที่เกี่ยวข้องกับการประเมินนโยบายทางเศรษฐกิจมหภาคคือเมื่อตัวแทนทางเศรษฐกิจมองไปข้างหน้าว่าปัญหานโยบายเกิดขึ้นเป็นเกมที่มีพลังระหว่างผู้เล่นอัจฉริยะ-รัฐบาล (หรือหน่วยงานการเงิน) และภาคเอกชน (ดูแบล็กเบิร์นเบิร์นเบิร์น, 1987)สมมติว่ารัฐบาลกำหนดสิ่งที่คิดว่าเป็นนโยบายที่ดีที่สุดซึ่งได้รับการประกาศให้ตัวแทนเอกชนหากมีการเชื่อนโยบายนี้ในช่วงเวลาต่อมาที่ยึดติดกับนโยบายที่ประกาศอาจไม่ดีที่สุดตั้งแต่ในสถานการณ์ใหม่รัฐบาลพบว่ามีแรงจูงใจในการรับรู้หรือโกงนโยบายที่ดีที่สุดที่ประกาศไว้ก่อนหน้านี้ความแตกต่างระหว่าง Ex Ante และ Ex Post Optimality เรียกว่า 'ความไม่สอดคล้องกันของเวลา'ดังที่แบล็กเบิร์น (1992) หมายเหตุนโยบายที่ดีที่สุดที่คำนวณในเวลา t คือเวลาที่ไม่ขึ้นอยู่กับเวลาหากการปรับเปลี่ยนที่ T + N หมายถึงนโยบายที่ดีที่สุดที่แตกต่างกันKydland และ Prescott แสดงให้เห็นว่านโยบายที่ไม่สอดคล้องกันเวลาจะทำให้ความน่าเชื่อถือของนโยบายที่ประกาศลดลงอย่างมากการสาธิตว่าแผนการที่ดีที่สุดคือการเข้าร่วมเวลานั้นเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดในบริบททางเศรษฐกิจมหภาคโดยการตรวจสอบเกมเชิงกลยุทธ์ที่เล่นระหว่างหน่วยงานการเงินและตัวแทนเศรษฐกิจเอกชนโดยใช้เวอร์ชันเซอร์ไพรส์ของลูคัสความสมดุลที่สอดคล้องกันจะเกี่ยวข้องกับอคติเงินเฟ้ออย่างไรในนโยบายการตัดสินใจของ Kydland และ Prescott นั้นไม่สามารถบรรลุความสมดุลที่ดีที่สุดในสิ่งที่ตามมาเราคิดว่าหน่วยงานการเงินสามารถควบคุมอัตราเงินเฟ้อได้อย่างสมบูรณ์แบบที่ตลาดชัดเจนอย่างต่อเนื่องและตัวแทนทางเศรษฐกิจมีความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลสมการ (5.23) บ่งชี้ว่าการว่างงานสามารถลดลงได้ด้วยความประหลาดใจเงินเฟ้อบวก: ut = u nt + ψ (p˙t e - p˙t)

(5.23)

สมการ (5.23) แสดงถึงข้อ จำกัด ที่ต้องเผชิญกับผู้กำหนดนโยบายที่นี่เช่นเดียวกับก่อนหน้านี้ UT คือการว่างงานในช่วงเวลา t, unt เป็นอัตราธรรมชาติของการว่างงาน, ψเป็นค่าคงที่บวก, p˙t e เป็นที่คาดหวังและp˙tอัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงในช่วงเวลา tKydland และ Prescott สมมติว่าความคาดหวังนั้นมีเหตุผลตามที่กำหนดโดยสมการ (5.24):

252

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

p˙t e = e (p˙t | Ω t −1)

(5.24)

โดยที่ก่อนหน้านี้P˙tเป็นอัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงE (P˙T | Ω T −1) คือความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลของอัตราเงินเฟ้อภายใต้ข้อมูลที่มีอยู่จนถึงช่วงก่อนหน้า (Ωt - 1)Kydland และ Prescott จากนั้นระบุว่ามีฟังก์ชั่นวัตถุประสงค์ทางสังคมบางอย่างซึ่งหาเหตุผลเข้าข้างตนเองในการเลือกนโยบายและเป็นแบบฟอร์มที่แสดงในสมการ (5.25):

s = s (p˙t, ut) โดยที่ s ′(p˙t) <0, และ s′ (ut) <0

(5.25)

ฟังก์ชั่นวัตถุประสงค์ทางสังคม (5.25) บ่งชี้ว่าอัตราเงินเฟ้อและการว่างงานเป็น 'BADS' เนื่องจากการลดลงของทั้งสองหรือทั้งสองเพิ่มสวัสดิการสังคมนโยบายที่สอดคล้องกันจะพยายามเพิ่ม (5.25) ภายใต้ข้อ จำกัด ของเส้นโค้งฟิลลิปส์ที่กำหนดโดยสมการ (5.23)รูปที่ 5.4 แสดงให้เห็นถึงการแลกเปลี่ยนเส้นโค้งของฟิลลิปส์สำหรับอัตราเงินเฟ้อสองอัตราที่คาดหวังคือp˙toeและp˙tceรูปทรงของฟังก์ชั่นวัตถุประสงค์ทางสังคมถูกระบุโดยเส้นโค้งที่ไม่แยแส S1 S2 S3 และ S4เนื่องจากอัตราเงินเฟ้อและการว่างงานเป็น 'Bads', S1> S2> S3> S4 และรูปแบบของเส้นโค้งที่ไม่แยแสแสดงให้เห็นว่าอัตราเงินเฟ้อ 'ที่ต้องการสังคม' เป็นศูนย์ในรูปที่ 5.4 ทุกจุดบนแกนแนวตั้งคือตำแหน่งสมดุลที่อาจเกิด˙t)เส้นโค้งที่ไม่แยแสบ่งชี้ว่าตำแหน่งที่ดีที่สุด (สมดุลที่สอดคล้องกัน) อยู่ที่จุด o โดยการรวมกันของp˙t = zero และ ut = unt เหนือกว่าในขณะที่เจ้าหน้าที่การเงินในรูปแบบนี้สามารถกำหนดอัตราเงินเฟ้อตำแหน่งของเส้นโค้งฟิลลิปส์ในรูปที่ 5.4 จะขึ้นอยู่กับความคาดหวังเงินเฟ้อของตัวแทนเศรษฐกิจเอกชนในสถานการณ์เช่นนี้ความสมดุลที่สอดคล้องกันเวลาจะเกิดขึ้นได้เมื่อเส้นโค้งความเฉยเมย S3 อยู่ที่เส้นโค้งฟิลลิปส์ที่ผ่านจุด C ตั้งแต่ C อยู่บน S3 เป็นที่ชัดเจนว่าสมดุลที่สอดคล้องกันเวลาเป็นช่วงเวลาย่อยให้เราดูว่าสถานการณ์ดังกล่าวสามารถเกิดขึ้นได้อย่างไรในบริบทของเกมแบบไดนามิกที่เล่นระหว่างผู้กำหนดนโยบายและตัวแทนเอกชนในเกมไดนามิกผู้เล่นแต่ละคนเลือกกลยุทธ์ซึ่งระบุว่าพวกเขาจะทำงานอย่างไรเมื่อได้รับข้อมูลระหว่างเกมกลยุทธ์ที่เลือกโดยผู้เล่นคนใดคนหนึ่งจะขึ้นอยู่กับการรับรู้ของกลยุทธ์ที่น่าจะตามมาด้วยผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ รวมถึงวิธีที่พวกเขาคาดหวังว่าผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ จะได้รับอิทธิพลจากกลยุทธ์ของตนเองในเกมที่มีพลวัตผู้เล่นแต่ละคนจะพยายามเพิ่มฟังก์ชั่นวัตถุประสงค์ของตนเองให้สูงสุดภายใต้การรับรู้ของกลยุทธ์ที่ผู้เล่นคนอื่นนำมาใช้สถานการณ์ที่เกมอยู่ระหว่างรัฐบาล (หน่วยงานการเงิน) และตัวแทนเอกชนเป็นตัวอย่างของเกม 'Stackelberg' ที่ไม่ร่วมมือเกม Stackelberg มีโครงสร้างแบบลำดับชั้นโดยมีผู้เล่นที่โดดเด่นทำหน้าที่เป็นผู้นำและผู้เข้าร่วมที่เหลือตอบสนองต่อกลยุทธ์ของผู้นำใน

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

รูปที่ 5.4

253

สมดุลที่สอดคล้องและเหมาะสมที่สุด

เกมนโยบายการเงินที่ Kydland และ Prescott กล่าวถึงรัฐบาลเป็นผู้เล่นที่โดดเด่นเมื่อรัฐบาลตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายที่ดีที่สุดมันจะคำนึงถึงปฏิกิริยาที่น่าจะเกิดขึ้นของ 'ผู้ติดตาม' (ตัวแทนเอกชน)ในเกม Stackelberg เว้นแต่จะมีการกำหนดล่วงหน้าจากผู้นำที่เกี่ยวข้องกับนโยบายที่ประกาศนโยบายที่ดีที่สุดจะไม่สอดคล้องกันแบบไดนามิกเนื่องจากรัฐบาลสามารถปรับปรุงการจ่ายเงินของตัวเองโดยการโกงเนื่องจากผู้เล่นภาคเอกชนเข้าใจสิ่งนี้ความสมดุลที่สอดคล้องกันเวลาจะเป็นสมดุล 'แนช'ในสถานการณ์เช่นนี้ผู้เล่นแต่ละคนรับรู้อย่างถูกต้องว่าพวกเขากำลังทำสิ่งที่ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้เนื่องจากการกระทำของผู้เล่นคนอื่น ๆ โดยผู้นำจะยกเลิกบทบาทที่โดดเด่น

254

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

สมมติว่าเศรษฐกิจเริ่มแรกที่ยอดเยี่ยม แต่สมดุลที่สอดคล้องกับเวลาที่ระบุโดยจุด C ในรูปที่ 5.4เพื่อที่จะย้ายเศรษฐกิจไปยังตำแหน่งที่เหมาะสมที่สุดที่ระบุไว้โดยจุด O เจ้าหน้าที่การเงินประกาศเป้าหมายของอัตราเงินเฟ้อที่เป็นศูนย์ซึ่งจะเกิดขึ้นได้โดยการลดอัตราการเติบโตของปริมาณเงินจากM˙ C เป็นM˙ Oหากการประกาศดังกล่าวมีความน่าเชื่อถือและเชื่อโดยตัวแทนทางเศรษฐกิจเอกชนพวกเขาจะแก้ไขความคาดหวังอัตราเงินเฟ้อของพวกเขาจากp˙tceเป็นp˙toeทำให้เส้นโค้งฟิลลิปส์เปลี่ยนจาก C เป็น O. แต่เมื่อตัวแทนได้แก้ไขความคาดหวังของพวกเขาการตอบสนองต่อนโยบายที่ประกาศไว้มีการรับประกันอะไรบ้างที่เจ้าหน้าที่การเงินจะไม่ฟื้นฟูสัญญาและความประหลาดใจของวิศวกรด้วยความประหลาดใจ?ดังที่ชัดเจนจากรูปที่ 5.4 นโยบายที่ดีที่สุดสำหรับหน่วยงานที่จะปฏิบัติตามคือเวลาที่ไม่สอดคล้องกันหากพวกเขาใช้อำนาจตามดุลยพินิจของพวกเขาและเพิ่มอัตราการเติบโตทางการเงินเพื่อสร้าง 'ความประหลาดใจเงินเฟ้อ' เศรษฐกิจสามารถไปถึงจุด A บน S1 ซึ่งเหนือกว่าจุด O. อย่างไรก็ตามตำแหน่งดังกล่าวไม่ยั่งยืนชี้การว่างงานต่ำกว่าอัตราธรรมชาติและp˙t> p˙t eตัวแทนที่มีเหตุผลในไม่ช้าจะรู้ว่าพวกเขาถูกหลอกและเศรษฐกิจจะกลับไปสู่ดุลยภาพที่กำหนดเวลา ณ จุด C โปรดทราบว่าไม่มีแรงจูงใจให้เจ้าหน้าที่พยายามขยายเศรษฐกิจเพื่อลดการว่างงานเมื่อตำแหน่ง C บรรลุนโยบายจะลดสวัสดิการนั่นคือเศรษฐกิจในกรณีนี้จะย้ายไปที่เส้นโค้งความไม่แยแสทางสังคมที่ด้อยกว่าเพื่อสรุปในขณะที่ตำแหน่ง a> o> c ในรูปที่ 5.4 มีเพียง c เท่านั้นที่อยู่ในเวลาตำแหน่ง A ไม่ยั่งยืนเนื่องจากการว่างงานต่ำกว่าอัตราตามธรรมชาติและในตำแหน่ง O เจ้าหน้าที่มีแรงจูงใจในการโกงเพื่อให้ได้ระดับสวัสดิการสังคม (ชั่วคราว) ที่สูงขึ้นสิ่งที่ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นว่าถ้าหน่วยงานการเงินมีอำนาจการตัดสินใจพวกเขาจะมีแรงจูงใจในการโกงดังนั้นนโยบายที่ประกาศซึ่งไม่สอดคล้องกันเวลาจะไม่น่าเชื่อถือเนื่องจากผู้เล่นคนอื่น ๆ ในเกมเงินเฟ้อรู้ฟังก์ชั่นวัตถุประสงค์ของเจ้าหน้าที่พวกเขาจะไม่ปรับความคาดหวังเงินเฟ้อของพวกเขาในการตอบสนองต่อการประกาศที่ขาดความน่าเชื่อถือและหากไม่มีกฎที่มีผลผูกพันเศรษฐกิจจะไม่สามารถเข้าถึงสิ่งที่ดีที่สุดตำแหน่งที่ระบุโดย Point O. สมดุลของ NASH ที่ไม่ร่วมมือที่ระบุโดย Point C แสดงให้เห็นว่านโยบายการตัดสินใจก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่เหมาะสมที่สุดที่แสดงถึงอคติเงินเฟ้อเนื่องจากตัวแทนที่มีเหตุผลสามารถคาดการณ์กลยุทธ์ของหน่วยงานการเงินที่มีอำนาจตามดุลยพินิจพวกเขาจะคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อของP˙tceดังนั้นผู้กำหนดนโยบายจะต้องจัดหาเงินเฟ้อเท่ากับที่คาดไว้โดยภาคเอกชนเพื่อป้องกันการบีบผลนโยบายที่ดีที่สุดซึ่งขาดความน่าเชื่อถือเนื่องจากความไม่สอดคล้องกันเวลาจะไม่เหมาะสมหรือเป็นไปได้นโยบายการตัดสินใจที่เน้นการเลือกนโยบายที่ดีที่สุดเนื่องจากสถานการณ์ที่มีอยู่จะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกัน แต่เหมาะสมวิธีเดียวที่จะบรรลุตำแหน่งที่ดีที่สุดคือ O คือสำหรับ

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

รูปที่ 5.5

255

เกมที่เล่นระหว่างเจ้าหน้าที่การเงินและการเจรจาต่อรองค่าจ้าง

หน่วยงานการเงินเพื่อกำหนดล่วงหน้าไปยังกฎทางการเงินที่ไม่เกิดขึ้นตามความมั่นคงของราคาผลลัพธ์ต่าง ๆ ที่สามารถเกิดขึ้นได้ในเกมที่เล่นระหว่างเจ้าหน้าที่การเงินและผู้เจรจาต่อรองค่าจ้างได้รับการจับอย่างประณีตโดย Taylor (1985)รูปที่ 5.5 ซึ่งดัดแปลงมาจากเทย์เลอร์ (1985) แสดงผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ทั้งสี่ในเกมที่ไม่ร่วมมือระหว่างตัวแทนเอกชนและธนาคารกลางผลลัพธ์ที่สอดคล้องกันเวลาแสดงโดย C ในขณะที่ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดของอัตราเงินเฟ้อต่ำที่มีการว่างงานในอัตราธรรมชาติแสดงโดย O. การล่อลวงให้รัฐบาลกระตุ้นเศรษฐกิจเนื่องจากความไม่สอดคล้องกันเวลาถูกระบุโดยผลลัพธ์ A ในขณะที่การตัดสินใจเพื่อไม่ให้ตรวจสอบอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังและการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างสูงจะทำให้เกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอยและถูกระบุโดยผลลัพธ์ B. ปัญหาความน่าเชื่อถือที่ระบุโดย Kydland และ Prescott เกิดขึ้นอย่างชัดเจนที่สุดในสถานการณ์ของข้อมูลเต็มรูปแบบที่ไม่ร่วมมือ

256

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เกม Stackelberg ที่รัฐบาลมีดุลยพินิจเกี่ยวกับนโยบายการเงินอย่างไรก็ตามในสถานการณ์ของการกำหนดนโยบายเศรษฐกิจสิ่งนี้ไม่สมจริงเนื่องจากเกมจะถูกทำซ้ำในกรณีของเกมซ้ำ (เกมซูเปอร์เกม) ผู้กำหนดนโยบายถูกบังคับให้ใช้มุมมองระยะยาวเนื่องจากผลที่ตามมาในอนาคตของการตัดสินใจนโยบายในปัจจุบันจะมีอิทธิพลต่อชื่อเสียงของผู้กำหนดนโยบายในสถานการณ์เช่นนี้แรงจูงใจของรัฐบาลในการโกงจะลดลงเนื่องจากพวกเขาเผชิญกับการแลกเปลี่ยนระหว่างกันระหว่างกำไรในปัจจุบันจากการรับกลับและต้นทุนในอนาคตซึ่งเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จากการขี่กราฟฟิลลิปส์ปัญหาเรื่องชื่อเสียงนี้เกิดขึ้นในการพัฒนาและการสร้างความนิยมของแบบจำลองความสัมพันธ์เวลาโดย Barro และ Gordon (1983a, 1983b)พวกเขาสำรวจความเป็นไปได้ของการแทนที่ชื่อเสียงของผู้กำหนดนโยบายสำหรับกฎที่เป็นทางการมากขึ้นการทำงานของ Barro และ Gordon แสดงให้เห็นถึงการมีส่วนร่วมอย่างมีนัยสำคัญในการวิเคราะห์เชิงบวกของนโยบายการเงินซึ่งเกี่ยวข้องกับวิธีการที่ผู้กำหนดนโยบายทำตัวดีกว่าที่พวกเขาควรประพฤติตนหากนักเศรษฐศาสตร์สามารถยอมรับได้ว่าอัตราเงินเฟ้อถูกกำหนดโดยการเติบโตทางการเงินเป็นหลักทำไมรัฐบาลจึงอนุญาตให้มีการเติบโตทางการเงินมากเกินไป?ในโมเดลบาร์โร - กอร์ดอนผลลัพธ์อคติเงินเฟ้อเนื่องจากหน่วยงานการเงินไม่ได้ถูกผูกมัดตามกฎอย่างไรก็ตามแม้กระทั่งรัฐบาลที่ใช้ดุลยพินิจที่ใช้ดุลยพินิจก็จะได้รับอิทธิพลจากการพิจารณาเรื่องชื่อเสียงหากต้องเผชิญกับการลงโทษจากตัวแทนเอกชนและจะต้องชั่งน้ำหนักกำไรจากการโกงนโยบายที่ประกาศต่อต้นทุนในอนาคตของอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นซึ่งเป็นลักษณะสมดุลของดุลยพินิจในสถานการณ์นี้ 'รูปแบบที่แตกต่างกันของดุลยภาพอาจเกิดขึ้นซึ่งผู้กำหนดนโยบายมองว่าผลกำไรระยะสั้นเพื่อรักษาชื่อเสียงในระยะยาว' (Barro and Gordon, 1983b)เมื่อพิจารณาถึงการแลกเปลี่ยนระหว่างผลระหว่างกำไรปัจจุบัน (ในแง่ของการว่างงานที่ลดลงและผลผลิตที่สูงขึ้น) และต้นทุนในอนาคตความสมดุลของเกมนี้จะขึ้นอยู่กับอัตราคิดลดของผู้กำหนดนโยบายยิ่งอัตราคิดลดที่สูงขึ้นเท่าไหร่สารละลายสมดุลก็คือความสมดุลที่สอดคล้องกันเวลาของโมเดล Kydland-Prescott (จุด C ในรูปที่ 5.4)หากอัตราคิดลดต่ำตำแหน่งดุลยภาพจะใกล้เคียงกับผลอัตราเงินเฟ้อที่ดีที่สุดที่ดีที่สุดโปรดทราบว่ามันคือการปรากฏตัวของการกำหนดล่วงหน้าที่แยกแยะระบอบการปกครองทางการเงินตามกฎเมื่อเทียบกับที่ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจปัญหาหนึ่งเกี่ยวกับการวิเคราะห์ข้างต้นคือตัวแทนเอกชนไม่ทราบว่าพฤติกรรมของรัฐบาลประเภทใดที่พวกเขาเผชิญเนื่องจากพวกเขามีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ (ดู Driffill, 1988)ด้วยความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความตั้งใจของรัฐบาลตัวแทนเอกชนจะวิเคราะห์สัญญาณต่าง ๆ ในรูปแบบของการดำเนินการตามนโยบายและการประกาศอย่างรอบคอบในสถานการณ์นี้เป็นเรื่องยากสำหรับตัวแทนเอกชนที่จะแยกแยะการบริหาร 'hard-nosed' (zero-inflation) จากการบริหาร 'wet' (inflation สูง) เนื่องจาก 'WETs' มีแรงจูงใจในการปลอมตัวเป็น 'hard-nosed'แต่เมื่อแบล็กเบิร์น (1992) สังเกตเห็นตัวแทน ‘สารสกัด

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

257

ข้อมูลเกี่ยวกับตัวตนของรัฐบาลโดยการดูสิ่งที่มันทำรู้ดีว่าสิ่งที่พวกเขาสังเกตเห็นอาจไม่มีอะไรมากไปกว่าการกระทำของนักต้มตุ๋น 'Backus and Driffill (1985) ได้ขยายกรอบ Barro และ Gordon เพื่อคำนึงถึงความไม่แน่นอนในส่วนของภาคเอกชนเกี่ยวกับความตั้งใจที่แท้จริงของผู้กำหนดนโยบายด้วยความไม่แน่นอนนี้รัฐบาลที่แห้งแล้งและยากลำบากจะต้องเผชิญกับอัตราส่วนการเสียสละที่สูงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้หากมันเริ่มต้นนโยบาย disinflationary และมีส่วนร่วมในเกม 'ไก่' กับผู้เจรจาต่อรองค่าจ้างสำหรับการสำรวจโดยละเอียดของปัญหาที่กล่าวถึงในส่วนนี้ผู้อ่านควรปรึกษา Barro (1986), Persson (1988), Blackburn และ Christensen (1989) และ Fischer (1990)เมื่อไม่นานมานี้ Svensson (1997a) ได้แสดงให้เห็นว่าการกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อได้กลายเป็นกลยุทธ์ที่ออกแบบมาเพื่อกำจัดอคติอัตราเงินเฟ้อที่มีอยู่ในนโยบายการเงินโดยการตัดสินใจวรรณคดีที่มีความไม่แน่นอนซึ่งบุกเบิกโดย Kydland และ Prescott และ Barro และ Gordon สันนิษฐานว่าหน่วยงานการเงินที่มีดุลยพินิจจะพยายามบรรลุเป้าหมายการจ้างงานโดยนัยโดยการลดการว่างงานต่ำกว่าอัตราธรรมชาติซึ่งพวกเขาเห็นว่ามีประสิทธิภาพสูงปัญหานี้ทำให้นักเศรษฐศาสตร์ค้นหากรอบการเงินที่น่าเชื่อถือเพื่อช่วยแก้ปัญหาอคติเงินเฟ้ออย่างไรก็ตามโซลูชัน 'ที่ดีที่สุดแรก' คือการแก้ไขการบิดเบือนด้านอุปทานที่ทำให้อัตราการว่างงานตามธรรมชาติสูงกว่าเจ้าหน้าที่การเงินที่ต้องการนั่นคือจัดการปัญหาที่แหล่งกำเนิดหากการแก้ปัญหานี้เป็นไปได้ด้วยเหตุผลบางอย่างที่เป็นไปไม่ได้ทางการเมือง (สหภาพการค้าที่แข็งแกร่ง) โซลูชันที่ดีที่สุดอันดับสองเกี่ยวข้องกับความมุ่งมั่นในกฎนโยบายการเงินหรือมอบหมายให้หน่วยงานการเงินมีเป้าหมายการจ้างงานเท่ากับอัตราธรรมชาติหากไม่มีการแก้ปัญหาเหล่านี้เป็นไปได้นโยบายจะเป็นไปตามการตัดสินใจและเศรษฐกิจจะแสดงอคติเงินเฟ้อเมื่อเทียบกับดุลยภาพที่ดีที่สุดอันดับสองSVENSSON คลาสผลลัพธ์ที่ได้รับการตัดสินใจการปรับปรุงผลลัพธ์ที่ดีที่สุดอันดับสี่สามารถทำได้โดย 'การปรับเปลี่ยนการตั้งค่าธนาคารกลาง' ผ่านการมอบหมายนโยบายการเงินให้กับ 'นายธนาคารกลางอนุรักษ์นิยม' (Rogoff, 1985) หรือโดยใช้สัญญาธนาคารกลางที่ดีที่สุด (Walsh, 1993, 1995a)Svensson ให้เหตุผลว่าการกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อสามารถเคลื่อนย้ายเศรษฐกิจใกล้กับโซลูชันที่ดีที่สุดอันดับสอง5.5.4 ความเป็นอิสระของธนาคารกลางการอภิปรายที่เกี่ยวข้องกับความเป็นอิสระของธนาคารกลาง (CBI) ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการคิดแบบคลาสสิกใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับความคาดหวังเงินเฟ้อความไม่สอดคล้องกันเวลาชื่อเสียงและความน่าเชื่อถือหากเรายอมรับข้อโต้แย้ง Kydland - Prescott ว่านโยบายการตัดสินใจนำไปสู่อคติเงินเฟ้อก็จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องสร้างรากฐานของสถาบันที่จะ จำกัด การดำเนินการตามดุลยพินิจนักเศรษฐศาสตร์หลายคนได้รับการโน้มน้าวใจว่า CBI บางรูปแบบจะให้ความยับยั้งชั่งใจที่จำเป็นกรณีทางทฤษฎีสำหรับ CBI เกี่ยวข้องกับการยอมรับทั่วไปของสมมติฐานอัตราธรรมชาติที่ใน

258

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

อัตราเงินเฟ้อระยะยาวเป็นอิสระจากระดับการว่างงานและนโยบายการตัดสินใจนั้นมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่อคติเงินเฟ้อดังนั้นเมื่อไม่มีการแลกเปลี่ยนที่ใช้ประโยชน์ได้ระยะยาวเจ้าหน้าที่การเงินที่มองเห็นได้ควรเลือกตำแหน่งบนเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะยาวที่สอดคล้องกับอัตราเงินเฟ้อที่ยั่งยืนต่ำ (จุดใกล้กับ O ในรูปที่ 5.4)ทฤษฎีความไม่ลงรอยกันแบบไดนามิกของอัตราเงินเฟ้อที่ริเริ่มโดย Kydland และ Prescott และพัฒนาโดย Barro และ Gordon และ Backus และ Driffill ให้คำอธิบายว่าทำไมภาวะเงินเฟ้อที่มากเกินไป (ปานกลาง) จะเป็นผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นความแตกต่างของระบอบการปกครองที่มีการตัดสินใจเช่นนี้อย่างรวดเร็วกับระบอบการเงินเช่นมาตรฐานทองคำซึ่งเป็นกฎพื้นฐานของเกมหมุนรอบการตั้งค่าล่วงหน้าเพื่อความมั่นคงของราคาความสำคัญของแบบจำลองเหล่านี้เกี่ยวกับความสำคัญของสถาบันและกฎระเบียบในการรักษาความมั่นคงด้านราคาเป็นกรณีที่แข็งแกร่งสำหรับการจัดตั้งธนาคารกลางอิสระที่มีดุลยพินิจถูก จำกัด โดยวัตถุประสงค์ต่อต้านเงินเฟ้อที่ชัดเจนซึ่งทำหน้าที่เป็นอุปกรณ์ก่อนกำหนดเนื่องจากปัญหาของความน่าเชื่อถือมีแหล่งที่มาในอำนาจการตัดสินใจของหน่วยงานการเงินที่เกี่ยวกับการดำเนินนโยบายการเงินสิ่งนี้สามารถเอาชนะได้โดยการโอนความรับผิดชอบสำหรับนโยบายต่อต้านเงินเฟ้อไปยังธนาคารกลางอิสระที่ไม่ใช่ทางการเมืองนอกจากนี้ธนาคารกลางอิสระจะได้รับประโยชน์จาก 'โบนัสความน่าเชื่อถือ' โดยที่นโยบาย disinflationary สามารถทำได้ใน 'อัตราส่วนการเสียสละ' ต่ำ (Cukierman, 1992; Goodhart, 1994a, 1994b)ในการอภิปรายเกี่ยวกับ CBI เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องแยกความแตกต่างระหว่าง 'ความเป็นอิสระของเป้าหมาย' และ 'ตราสารอิสระ' (ดู Fischer, 1995a, 1995b)อดีตบอกเป็นนัยว่าธนาคารกลางกำหนดวัตถุประสงค์ของตัวเอง (นั่นคือความเป็นอิสระทางการเมือง) ในขณะที่หลังหมายถึงความเป็นอิสระเกี่ยวกับคันโยกต่าง ๆ ของนโยบายการเงิน (นั่นคือความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจ)เมื่อเร็ว ๆ นี้ (พฤษภาคม 1997) สร้าง 'ธนาคารอิสระ' ของอังกฤษมีตราสารเอกราชเท่านั้นในขั้นต้นเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อร้อยละ 2.5 ถูกกำหนดโดยรัฐบาลซึ่งจัดตั้งวัตถุประสงค์นโยบายการเงินที่ระบุไว้อย่างชัดเจนของธนาคารดังนั้นในสหราชอาณาจักรการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายยังคงอยู่ในขอบเขตทางการเมือง (Bean, 1998; Budd, 1998)ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น Svensson (1997a) ระบุว่าอคติเงินเฟ้อที่เกี่ยวข้องกับปัญหาความไม่แน่นอนของเวลาสามารถปรับปรุงได้โดย 'การปรับเปลี่ยนการตั้งค่าธนาคารกลาง' ผ่านการมอบหมายนโยบายการเงินให้กับ 'นายธนาคารกลางอนุรักษ์นิยม' (ตัวอย่างเช่น Alan Greenspan)แนะนำโดย Rogoff (1985) หรือโดยใช้สัญญาธนาคารกลางที่ดีที่สุดตามที่แนะนำโดย Walsh (1993, 1995a)นายธนาคารกลางอนุรักษ์นิยมของ Rogoff มีทั้งเป้าหมายและความเป็นอิสระของตราสารและเป็นตัวแทนที่ดีที่สุดโดย Bundesbank ของเยอรมันซึ่งก่อนที่สหภาพการเงินยุโรปจะยังคงเป็นธนาคารกลางที่เป็นอิสระมากที่สุดในยุโรป (Tavelli et al., 1998)ในแบบจำลองของ Rogoff นายธนาคารกลางอนุรักษ์นิยมที่ไม่ได้รับการแต่งตั้ง

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

259

ผู้ที่มีน้ำหนักญาติที่สูงขึ้นในการควบคุมอัตราเงินเฟ้อมากกว่าสังคมโดยทั่วไป (ตัวอย่างเช่นประธานาธิบดีจิมมี่คาร์เตอร์แต่งตั้งพอลโวลเคอร์เป็นประธานเฟดในปี 2522)นี่คือเพื่อให้แน่ใจว่าอัตราเงินเฟ้อที่มากเกินไปที่เกี่ยวข้องกับปัญหาความไม่แน่นอนของเวลานั้นอยู่ในระดับต่ำในสถานการณ์ที่มันอาจเป็นเรื่องยากที่จะสร้างความคาดเดาล่วงหน้าถึงอัตราเงินเฟ้อต่ำโดยรวมแล้วอัตราเงินเฟ้อเฉลี่ยที่ต่ำกว่าและความแปรปรวนของผลผลิตที่สูงขึ้นจะถูกคาดการณ์จากรุ่นนี้ (Waller and Walsh, 1996)อย่างไรก็ตามการวิจัยของ Alesina และ Summers (1993) แสดงให้เห็นว่ามีเพียงการคาดการณ์ครั้งแรกของสองครั้งแรกที่ปรากฏในข้อมูลแบบตัดขวางในทางตรงกันข้ามฮัทชิสันและวอลช์ (1998) ในการศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับประสบการณ์ของนิวซีแลนด์พบว่าการปฏิรูปธนาคารกลางดูเหมือนจะเพิ่มการแลกเปลี่ยนผลผลิตระยะสั้นในรูปแบบของ Rogoff นายธนาคารกลางอนุรักษ์นิยมตอบสนองน้อยกว่าที่จะจัดหาแรงกระแทกมากกว่าคนที่ใช้การตั้งค่าของสังคมซึ่งบ่งบอกถึงการแลกเปลี่ยนที่อาจเกิดขึ้นระหว่างความยืดหยุ่นและความมุ่งมั่นในการตอบสนองต่อปัญหานี้ Lohmann (1992) ชี้ให้เห็นว่าการออกแบบของสถาบันธนาคารกลางควรเกี่ยวข้องกับการให้ความเป็นอิสระบางส่วนแก่นายธนาคารกลางอนุรักษ์นิยมที่ให้น้ำหนักกับเงินเฟ้อมากกว่าผู้กำหนดนโยบาย-เพิ่มการตัดสินใจของธนาคารกลางในเชิงบวกอย่างเคร่งครัด แต่ค่าใช้จ่าย จำกัด 'ประโยคดังกล่าวได้ถูกสร้างขึ้นในพระราชบัญญัติธนาคารแห่งประเทศอังกฤษ (1998) ซึ่งมีการกำหนดอำนาจสำรองต่อไปนี้: 'กระทรวงการคลังหลังจากปรึกษากับผู้ว่าการธนาคารพฤษภาคมตามคำสั่งให้ทิศทางของธนาคารเกี่ยวกับนโยบายการเงินหากพวกเขาพึงพอใจว่าทิศทางที่จำเป็นในผลประโยชน์สาธารณะและโดยสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่รุนแรงรูปแบบการทำสัญญาที่เกี่ยวข้องกับวอลช์ (1993, 1995a, 1998) ใช้กรอบหลัก - ตัวแทนและเน้นความรับผิดชอบของธนาคารกลางในแนวทางการทำสัญญาของวอลช์ธนาคารกลางมีความเป็นอิสระจากตราสาร แต่ไม่มีเป้าหมายเป็นอิสระรางวัลและบทลงโทษของธนาคารกลางขึ้นอยู่กับความสำเร็จที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมอัตราเงินเฟ้อธนาคารสำรองแห่งนิวซีแลนด์มีลักษณะคล้ายกับรูปแบบประเภทหลัก - ตัวแทนนี้ปัญหาที่สำคัญในวิธีการทำสัญญาคือความยาวของสัญญาที่เหมาะสมที่สุดสำหรับนายธนาคารกลาง (Muscatelli, 1998)เงื่อนไขการแต่งตั้งที่ยาวนานจะลดบทบาทของความประหลาดใจในการเลือกตั้งตามที่อธิบายไว้ในรูปแบบพรรคพวกของ Alesina (ดูบทที่ 10)แต่เงื่อนไขของสำนักงานที่ยาวเกินไปอาจมีค่าใช้จ่ายสูงหากการตั้งค่าทางสังคมอาจมีการเปลี่ยนแปลงบ่อยครั้งWaller และ Walsh (1996) ยืนยันว่าระยะเวลาที่เหมาะสมที่สุด ‘จะต้องสร้างความสมดุลให้กับข้อดีในการลดผลการเลือกตั้งด้วยความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการตั้งค่าที่สะท้อนในนโยบายการเงินเป็นของประชาชนที่ลงคะแนนเสียง'กรณีเชิงประจักษ์สำหรับ CBI นั้นเชื่อมโยงกับหลักฐานข้ามประเทศซึ่งแสดงให้เห็นว่าสำหรับประเทศอุตสาหกรรมขั้นสูงมีความสัมพันธ์เชิงลบระหว่าง CBI และอัตราเงินเฟ้อในช่วง 15 ปีที่ผ่านมามีการวิจัยจำนวนมาก

260

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ได้ดำเนินการซึ่งได้ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นอิสระของธนาคารกลางและผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจ (ดู Grilli et al., 1991; Bernanke และ Mishkin, 1992; Alesina และ Summers, 1993; Eijffinger และ Schaling, 1993; Bleaney, 1996; Eijffinger, 2002a, 2002a, 2002a, 2002a, 2002a, 2002a, 2002a, 2002a, 2002b)ความยากลำบากหลักที่ได้รับการยอมรับจากนักวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจของความเป็นอิสระของธนาคารกลางคือปัญหาในการสร้างดัชนีความเป็นอิสระAlesina และ Summers (1993) ระบุความสามารถของธนาคารกลางในการเลือกวัตถุประสงค์นโยบายโดยไม่มีอิทธิพลของรัฐบาลขั้นตอนการคัดเลือกของผู้ว่าการธนาคารกลางความสามารถในการใช้เครื่องมือทางการเงินโดยไม่มีข้อ จำกัด และข้อกำหนดของธนาคารกลางเพื่อจัดหาเงินทุนการขาดดุลทางการเงินเป็นตัวชี้วัดสำคัญที่สามารถใช้ในการสร้างการวัดความเป็นอิสระของธนาคารกลางการใช้ดัชนีคอมโพสิตที่ได้มาจาก Parkin และ Bade (1982a) และ Grilli และคณะ(1991), Alesina และ Summers ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างดัชนีความเป็นอิสระและตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจที่สำคัญบางอย่างตารางที่ 5.2 บ่งชี้ว่า 'ในขณะที่ธนาคารกลางความเป็นอิสระส่งเสริมความมั่นคงด้านราคา แต่ก็ไม่มีผลกระทบที่วัดได้ต่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจที่แท้จริง' (Alesina และ Summers, 1993, p. 151)ตารางที่ 5.2

ความเป็นอิสระของธนาคารกลางและผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจ

ประเทศ

สเปนนิวซีแลนด์ออสเตรเลียอิตาลีสหราชอาณาจักรฝรั่งเศสเดนมาร์กเบลเยียมนอร์เวย์สวีเดนแคนาดาเนเธอร์แลนด์ญี่ปุ่นสหรัฐอเมริกาเยอรมนีสวิตเซอร์แลนด์ที่มา:

ดัชนีโดยเฉลี่ยของความเป็นอิสระของธนาคารกลาง

อัตราเงินเฟ้อเฉลี่ย 2498-2321

อัตราการว่างงานเฉลี่ย 2501-2521

การเติบโตของ GNP ที่แท้จริงโดยเฉลี่ย 2498-2580

1.5 1 2.0 1.75 2 2 2.5 2 2 2 2.5 2.5 2.5 3.5 4 4 4

8.5 7.6 6.4 7.3 6.7 6.1 6.5 4.1 6.1 6.1 4.5 4.2 4.9 4.1 3.0 3.2

N/A N/A 4.7 7.0 5.3 4.2 6.1 8.0 2.1 2.1 7.0 5.1 1.8 6.0 3.6 N/A

4.2 3.0 4.0 4.0 2.4 3.9 3.3 3.1 4.0 2.9 4.1 3.4 6.7 3.0 3.4 2.7

Alesina และ Summers (1993)

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

261

ที่มา: Alesina และ Summers (1993)

รูปที่ 5.6

ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราเงินเฟ้อเฉลี่ยและความเป็นอิสระของธนาคารกลาง

ความสัมพันธ์เชิงลบ 'ใกล้สมบูรณ์แบบ' ระหว่างอัตราเงินเฟ้อและความเป็นอิสระของธนาคารกลางสามารถมองเห็นได้อย่างชัดเจนในรูปที่ 5.6อย่างไรก็ตามในขณะที่ Alesina และ Summers รับรู้ความสัมพันธ์ไม่ได้พิสูจน์สาเหตุและประสิทธิภาพการต่อต้านเงินเฟ้อที่ยอดเยี่ยมของประเทศเยอรมนีอาจมีส่วนเกี่ยวข้องกับความเกลียดชังสาธารณะต่ออัตราเงินเฟ้อหลังจากประสบการณ์หายนะของภาวะเงินเฟ้อในปี 1923 มากกว่าการดำรงอยู่ของศูนย์กลางอิสระธนาคาร.ในกรณีนี้ธนาคารกลางอิสระอาจเป็นผลของความเกลียดชังสาธารณะของเยอรมันต่อเงินเฟ้อมากกว่าสาเหตุของอัตราเงินเฟ้อต่ำอันที่จริงชื่อเสียงที่จัดตั้งขึ้นโดย Bundesbank ของเยอรมันสำหรับการรักษาอัตราเงินเฟ้อต่ำเป็นเหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้เข้าร่วม ERM ในเดือนตุลาคม 2533 การมีส่วนร่วมของสหราชอาณาจักรในระบอบการปกครองดังกล่าวธนาคารกลางซึ่งมีชื่อเสียงและความน่าเชื่อถือที่กำหนดไว้มีจุดประสงค์เพื่อผูกมือของผู้กำหนดนโยบายภายในประเทศและช่วยลดความคาดหวังอัตราเงินเฟ้อ (ดู Alogoskoufis et al., 1992)การวิจัยจำนวนมากได้ดำเนินการในบทบาทที่มีบทบาทโดยการเมืองในการมีอิทธิพลต่อผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจวรรณกรรม 'วงจรธุรกิจทางการเมือง' หรือ 'การเมืองการเงิน' ยังชี้ให้เห็นว่า CBI จะช่วยลดปัญหาการบิดเบือนทางการเมืองในการกำหนดนโยบายเศรษฐกิจมหภาคสิ่งที่เรียกว่า 'เศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองใหม่' ได้รับอิทธิพลอย่างมาก-

262

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

วิจัยโดยการวิจัยของ Alberto Alesinaงานของเขาแสดงให้เห็นว่าการกำหนดความคาดหวังที่มีเหตุผลไม่ได้ขจัดความสำคัญของปัจจัยทางการเมืองในการวิเคราะห์วัฏจักรธุรกิจและโดยทั่วไปวรรณกรรมวงจรธุรกิจทางการเมืองให้กระสุนมากขึ้นสำหรับนักเศรษฐศาสตร์ที่ชอบนโยบายการเงินจากมือของนักการเมืองที่ได้รับการเลือกตั้งการสำรวจที่ยอดเยี่ยมของวรรณคดีการเมืองการเงินสามารถพบได้ใน Alesina และ Roubini กับ Cohen (1997) และ Drazen (2000a);ดูบทที่ 10 ในขณะที่ CBI อาจหลีกเลี่ยงปัญหาความไม่แน่นอนของเวลาแบบไดนามิกที่ระบุโดย Kydland และ Prescott และสร้างอัตราเงินเฟ้อเฉลี่ยที่ต่ำกว่านักเศรษฐศาสตร์หลายคนสงสัยว่าโดยรวมแล้วธนาคารกลางที่มีกฎเกณฑ์จะทำงานได้ดีกว่าธนาคารกลางที่ได้รับอนุญาตเพื่อใช้ดุลยพินิจเนื่องจากความเป็นไปได้ของแรงกระแทกที่ไม่คาดฝันขนาดใหญ่ธนาคารกลางที่สามารถใช้ดุลยพินิจในการเผชิญกับแรงกระแทกขนาดใหญ่อาจเป็นทางเลือกที่น่าสนใจกว่าสำหรับนโยบายตามกฎนี่คือมุมมองของ Keynesians เช่น Stiglitz, Solow และ Tobin (ดู Solow and Taylor, 1998; Tobin, 1998; Stiglitz, 1999a)นักเศรษฐศาสตร์คนอื่น ๆ ที่ทำงานในธนาคารกลางที่สำคัญเช่น Blinder (1997b, 1998) ที่ US Fed และ Goodhart (1994a) ที่ธนาคารแห่งประเทศอังกฤษไม่เชื่อในประโยชน์หรือความสมจริงของวิธีการ gametheoreticพฤติกรรมธนาคารกลางการวิจัยของ Bernanke และ Mishkin ยังยืนยันว่า 'ธนาคารกลางไม่เคยปฏิบัติตามกฎที่เข้มงวดและเข้มงวดสำหรับการเติบโตทางการเงิน' (Bernanke และ Mishkin, 1992, p. 186)หนึ่งในการคัดค้านทางทฤษฎีที่สำคัญที่สุดต่อ CBI คือศักยภาพของความขัดแย้งที่เกิดขึ้นระหว่างหน่วยงานการเงินและการคลัง (Doyle and Weale, 1994; Nordhaus, 1994)เป็นที่ยอมรับว่าการแยกการจัดการทางการเงินและการเงินสามารถนำไปสู่ปัญหาการประสานงานซึ่งสามารถบ่อนทำลายความน่าเชื่อถือในประเทศที่สิ่งนี้นำไปสู่ความขัดแย้ง (เช่นสหรัฐอเมริกาในช่วงปี 2522-2525) การขาดดุลการคลังขนาดใหญ่และอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงสูงการผสมผสานทางการเงิน/การคลังนี้ไม่เอื้อต่อการเติบโตและในช่วงแรกของ Reaganomics ในสหรัฐอเมริกาเข้ามาวิจารณ์อย่างรุนแรงจากนักเศรษฐศาสตร์หลายคน (Blanchard, 1986; Modigliani, 1988b; และ Tobin, 1987)การผสมผสานที่ง่ายต่อการคลังอย่างแน่นหนานั้นแทบจะเป็นการผสมผสานที่น่าประหลาดใจเนื่องจากแรงจูงใจที่โดดเด่นที่ขับเคลื่อนเฟดและคลังของสหรัฐฯในขณะที่ธนาคารกลางที่เป็นอิสระมีแนวโน้มที่จะเน้นความเข้มงวดทางการเงินและเงินเฟ้อต่ำเจ้าหน้าที่การคลัง (นักการเมือง) รู้ว่าการเพิ่มค่าใช้จ่ายของรัฐบาลและการลดภาษีคือ 'เนื้อสัตว์มันฝรั่งและน้ำเกรวี่ของการเมือง' (Nordhaus, 1994)สำหรับนักวิจารณ์ CBI ไม่ใช่ยาครอบจักรวาลโดยเฉพาะอย่างยิ่งการบอกว่าอัตราเงินเฟ้อควรเป็นเป้าหมายหลักของธนาคารกลางนั้นแตกต่างจากการทำให้อัตราเงินเฟ้อเป็นเป้าหมายเพียงอย่างเดียวของนโยบายการเงินในทุกสถานการณ์ (Akhtar, 1995; Carvalho, 1995/6; Minford, 1997; Forder, 1998;Posen, 1998)ดังที่แบล็กเบิร์น (1992) สรุปว่า "ความน่าเชื่อถือของนโยบายการเงินไม่ได้ขึ้นอยู่กับนโยบายการเงินเพียงอย่างเดียว แต่ยังรวมถึงโปรแกรมเศรษฐกิจมหภาคอย่างครบถ้วน"

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

263

5.5.5 นโยบายเศรษฐศาสตร์จุลภาคเพื่อเพิ่มการจัดหาโดยรวมเกี่ยวกับนโยบายต่อไปของวิธีการคลาสสิกใหม่เราพิจารณาข้อกังวลเกี่ยวกับนโยบายที่หน่วยงานควรดำเนินการหากพวกเขาต้องการเพิ่มผลผลิต/ลดการว่างงานอย่างถาวร (บทบาทของนโยบายการเงินไม่ได้พยายามลดการว่างงานถาวร แต่เพื่อให้อัตราเงินเฟ้อต่ำและมั่นคง)ดังที่เราได้เห็นแล้วนโยบายจุลภาคเพื่อลดการบิดเบือนในตลาดแรงงานได้รับการแนะนำให้เป็นวิธีแก้ปัญหา 'ที่ดีที่สุด' ที่ดีที่สุดสำหรับปัญหาอคติเงินเฟ้อที่ระบุโดย Kydland และ Prescott (1977)การว่างงานถือเป็นผลลัพธ์ที่สมดุลซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการตัดสินใจที่ดีที่สุดของคนงานที่แทนที่การทำงาน/การพักผ่อนเพื่อตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวในค่าแรงที่แท้จริงในปัจจุบันและในอนาคตตลาดแรงงานล้างอย่างต่อเนื่องเพื่อให้ทุกคนที่ต้องการทำงานในค่าจ้างจริงในปัจจุบันสามารถทำได้ผู้ที่ว่างงานโดยสมัครใจเลือกที่จะไม่ทำงานในค่าจ้างจริงในปัจจุบัน (Lucas, 1978a)การเปลี่ยนแปลงของผลผลิตและการจ้างงานจะจัดขึ้นเพื่อสะท้อนการตัดสินใจของดุลยภาพของ บริษัท และคนงานเนื่องจากการรับรู้ของราคาสัมพัทธ์ตามมาจากมุมมองนี้ว่ามาตรการนโยบายที่เหมาะสมในการเพิ่มผลผลิต/ลดการว่างงานเป็นสิ่งที่เพิ่มแรงจูงใจทางเศรษฐกิจจุลภาคสำหรับ บริษัท และคนงานเพื่อจัดหาผลผลิตและแรงงานมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาสามารถพบได้ในบทที่ 4 มาตรา 4.3.2;ความสำคัญของการปฏิรูปด้านอุปทานได้ถูกนำขึ้นโดยลูคัสเมื่อเร็ว ๆ นี้ในที่อยู่ประธานาธิบดีของเขาต่อสมาคมเศรษฐกิจอเมริกันในเดือนมกราคม 2546 ลูคัสมุ่งเน้นไปที่ 'ลำดับความสำคัญทางเศรษฐกิจมหภาค' (Lucas, 2003)ในการวิเคราะห์โดยใช้ผลการดำเนินงานของสหรัฐฯในช่วง 50 ปีที่ผ่านมาในฐานะเกณฑ์มาตรฐานลูคัสสรุปว่าศักยภาพในการได้รับสวัสดิการจากระยะยาวที่ดีขึ้นนโยบายด้านอุปทานนั้นเกินกว่าผลกำไรที่อาจเกิดขึ้นจากการปรับปรุงเพิ่มเติมในนโยบายการรักษาเสถียรภาพระยะสั้นระยะสั้น.สำหรับนักเศรษฐศาสตร์บางคนปัญหาการว่างงานในยุโรปไม่ได้เป็นปัญหาด้านนโยบายการเงิน แต่เป็นปัญหาด้านข้างที่มักเรียกกันว่า 'Eurosclerosis'ในช่วงปี 1950 และ 1960 เศรษฐกิจของรัฐ OECD ของรัฐสวัสดิการในยุโรปมีประสบการณ์การว่างงานโดยเฉลี่ยต่ำกว่าที่เคยมีประสบการณ์ในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1980 ประสบการณ์นี้กลับรายการแล้วนักเศรษฐศาสตร์หลายคนได้กล่าวถึงผลการดำเนินงานของตลาดแรงงานที่ไม่ดีในยุโรปต่อการเปลี่ยนแปลงของสถาบันต่าง ๆ ซึ่งส่งผลกระทบต่อความยืดหยุ่นของตลาดแรงงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งมาตรการที่เกี่ยวข้องกับจำนวนเงินและระยะเวลาของผลประโยชน์การว่างงานนโยบายที่อยู่อาศัยที่ จำกัด การเคลื่อนย้ายกฎหมายค่าแรงขั้นต่ำกฎหมายคุ้มครองที่เพิ่มค่าจ้างและการยิง 'ลิ่มภาษี' ระหว่างต้นทุนแรงงานให้กับ บริษัท (ค่าจ้างการผลิต) และรายได้สุทธิให้กับคนงาน (ค่าจ้างการบริโภค) และอำนาจ 'วงใน' (Siebert, 1997; Nickell, 1997).ในการเผชิญกับสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่วุ่นวายมากขึ้นเศรษฐกิจต้องการการปรับโครงสร้างอย่างต่อเนื่องLjungqvist และ Sargent (1998) โต้เถียง

264

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ว่าโปรแกรมการให้สิทธิ์ที่ใจกว้างในรัฐสวัสดิการ OECD ของยุโรปได้สร้าง 'ระเบิดเวลาเสมือนจริงที่รอการระเบิด'การระเบิดนั้นมาถึงเมื่อเกิดแรงกระแทกทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่บ่อยครั้งโปรแกรมของรัฐสวัสดิการเป็นอุปสรรคต่อการปรับโครงสร้างเศรษฐกิจที่จำเป็นและสิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าอัตราการว่างงานสูงและเป็นเวลานานในขณะที่ยอมรับความถูกต้องของข้อโต้แย้งด้านอุปทานบางอย่าง Solow (1998) และ Modigliani (1996) เห็นส่วนสำคัญของการเพิ่มขึ้นของการว่างงานในยุโรปเนื่องจากมีต้นกำเนิดในนโยบายการต่อต้านเงินเฟ้อที่แน่นหนาสองทศวรรษที่ผ่านมาการแก้ปัญหาการว่างงานในยุโรปจึงต้องใช้นโยบายด้านอุปทานขนาดเล็กรวมกับนโยบายความต้องการรวมที่ขยายตัวมากขึ้น5.5.6 การวิพากษ์วิจารณ์ลูคัสเกี่ยวกับการประเมินนโยบายเศรษฐมิติความหมายสุดท้ายของวิธีการคลาสสิกใหม่สำหรับการกำหนดนโยบายเศรษฐกิจมหภาคเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันดีในชื่อ 'Lucas Critique' หลังจากชื่อเรื่องของบทความน้ำเชื้อของลูคัสปรากฏตัวครั้งแรกลูคัส (1976) โจมตีการปฏิบัติที่จัดตั้งขึ้นของการใช้แบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคขนาดใหญ่เพื่อประเมินผลที่ตามมาของสถานการณ์นโยบายทางเลือกเนื่องจากการจำลองนโยบายดังกล่าวขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่าพารามิเตอร์ของแบบจำลองยังคงไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงนโยบายโมเดลเศรษฐกิจมหภาคของเคนส์ที่พัฒนาขึ้นในช่วงปี 1950 และ 1960 ประกอบด้วย 'ระบบสมการ' ที่เกี่ยวข้องกับตัวแปรภายนอกและตัวแปรภายนอกแบบจำลองดังกล่าวต่อไปนี้ Koopmans (1949) มีสมการสี่ประเภทที่เรียกว่า 'สมการโครงสร้าง' คือ: 1. 2. 3. 3. 4

อัตลักษณ์สมการที่เป็นจริงตามคำจำกัดความ;สมการที่รวบรวมกฎของสถาบันเช่นตารางภาษีสมการที่ระบุข้อ จำกัด ทางเทคโนโลยีเช่นฟังก์ชั่นการผลิตสมการพฤติกรรมที่อธิบายถึงวิธีการที่บุคคลหรือกลุ่มจะตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจตัวอย่างเช่นฟังก์ชั่นการปรับค่าจ้างการบริโภคการลงทุนและความต้องการเงิน

ตัวอย่างที่ดีของโมเดล 'ระบบสมการ' ประเภทนี้คือโมเดล FMP ที่มีชื่อเสียง (ตั้งชื่อตาม Federal Reserve - Mit - University of Pennsylvania Model) ที่สร้างขึ้นในสหรัฐอเมริกาโดย Ando และ Modiglianiแบบจำลองดังกล่าวถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการพยากรณ์และเพื่อทดสอบผลกระทบที่น่าจะเกิดขึ้นจากการสโตแคสติกหรือการกระแทกแบบสุ่มผู้สร้างแบบจำลองใช้ข้อมูลประวัติเพื่อประเมินแบบจำลองจากนั้นใช้แบบจำลองเพื่อวิเคราะห์ผลที่ตามมาของนโยบายทางเลือกรูปแบบเคนส์ทั่วไปของปี 1960/ต้นปี 1970 ขึ้นอยู่กับ IS - LM - AD - เป็นกรอบการทำงานร่วมกับเส้นโค้งฟิลลิปส์

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

265

ความสัมพันธ์.เห็นได้ชัดว่าพฤติกรรมของแบบจำลองประเภทนี้จะขึ้นอยู่กับค่าโดยประมาณของค่าสัมประสิทธิ์ของตัวแปรในแบบจำลองตัวอย่างเช่นแบบจำลองดังกล่าวมักจะรวมฟังก์ชั่นการบริโภคเป็นหนึ่งในความสัมพันธ์ที่สำคัญสมมติว่าฟังก์ชั่นการบริโภคใช้รูปแบบง่าย ๆ ต่อไปนี้: C = α + β (Y - T)นั่นคือการบริโภคเป็นสัดส่วนกับรายได้ (หลังหักภาษี) (y - t)อย่างไรก็ตามในฟังก์ชั่นการบริโภคของเคนส์อย่างง่ายนี้พารามิเตอร์ (α, β) จะขึ้นอยู่กับการตัดสินใจที่ดีที่สุดที่ตัวแทนทางเศรษฐกิจทำในอดีตที่เกี่ยวข้องกับจำนวนที่จะบริโภคและบันทึกตามฟังก์ชันยูทิลิตี้ของพวกเขา;นั่นคือพารามิเตอร์เหล่านี้เกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการเพิ่มประสิทธิภาพก่อนหน้านี้ได้รับอิทธิพลโดยตรงจากระบอบการปกครองของนโยบายโดยเฉพาะในเวลานั้นลูคัสแย้งว่าเราไม่สามารถใช้สมการเช่นนี้เพื่อสร้างแบบจำลองเพื่อวัตถุประสงค์ในการทำนายเนื่องจากพารามิเตอร์ของพวกเขามักจะเปลี่ยนเป็นการตอบสนองที่ดีที่สุด (การบริโภค) ของตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลด้านยูทิลิตี้เพื่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายพารามิเตอร์ของโมเดลเศรษฐกิจมหภาคขนาดใหญ่อาจไม่คงที่ (ค่าคงที่) ในการเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายเนื่องจากตัวแทนทางเศรษฐกิจอาจปรับความคาดหวังและพฤติกรรมของพวกเขาให้กับสภาพแวดล้อมใหม่ (Sargent, 1999 หมายถึงปัญหานี้').ความคาดหวังมีบทบาทสำคัญในระบบเศรษฐกิจเนื่องจากวิธีการที่พวกเขามีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของผู้บริโภค บริษัท นักลงทุนคนงานและตัวแทนทางเศรษฐกิจอื่น ๆ ทั้งหมดนอกจากนี้ความคาดหวังของตัวแทนทางเศรษฐกิจขึ้นอยู่กับหลายสิ่งหลายอย่างรวมถึงนโยบายเศรษฐกิจที่รัฐบาลดำเนินการหากคาดหวังว่าจะมีเหตุผลตัวแทนทางเศรษฐกิจจะปรับความคาดหวังของพวกเขาเมื่อรัฐบาลเปลี่ยนนโยบายเศรษฐกิจของพวกเขาโมเดลมหภาคเมตรควรคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายใด ๆ จะเปลี่ยนโครงสร้างของโมเดลเศรษฐกิจมหภาคอย่างเป็นระบบความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างเชิงโครงสร้างของภาคเอกชนนั้นไม่แปรปรวนเมื่อนโยบายของรัฐบาลเปลี่ยนแปลงไปดังนั้นการประเมินผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงนโยบายจำเป็นต้องรู้ว่าความคาดหวังของตัวแทนทางเศรษฐกิจจะเปลี่ยนแปลงอย่างไรในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายLucas (1976) แย้งว่าวิธีการประเมินนโยบายแบบดั้งเดิม (Keynesian ที่โดดเด่น) ไม่ได้คำนึงถึงผลกระทบของนโยบายต่อความคาดหวังอย่างเพียงพอดังนั้นลูคัสจึงตั้งคำถามเกี่ยวกับการใช้แบบจำลองดังกล่าวโดยอ้างว่า: เนื่องจากโครงสร้างของแบบจำลองเศรษฐมิติประกอบด้วยกฎการตัดสินใจที่ดีที่สุดของตัวแทนทางเศรษฐกิจและกฎการตัดสินใจที่ดีที่สุดนั้นแตกต่างกันอย่างเป็นระบบกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของชุดที่เกี่ยวข้องกับผู้มีอำนาจตัดสินใจตามด้วยการเปลี่ยนแปลงนโยบายใด ๆ จะเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของแบบจำลองเศรษฐมิติอย่างเป็นระบบ

กล่าวอีกนัยหนึ่งพารามิเตอร์ของโมเดลเศรษฐกิจมหภาคขนาดใหญ่ไม่น่าจะคงที่เมื่อเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายเนื่องจากตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลอาจปรับพฤติกรรมของพวกเขาให้เข้ากับสภาพแวดล้อมใหม่เนื่องจากสมการโดยประมาณในมหภาคของเคนส์สไตล์เคนส์ที่มีอยู่ส่วนใหญ่

266

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

แบบจำลองไม่เปลี่ยนแปลงตามนโยบายทางเลือกคำแนะนำใด ๆ ที่ได้รับจากการจำลองนโยบายมีแนวโน้มที่จะทำให้เข้าใจผิดเมื่อพยายามทำนายผลกระทบต่อเศรษฐกิจของการเปลี่ยนแปลงนโยบายมันเป็นความผิดพลาดตามที่ลูคัสจะใช้ตามความสัมพันธ์ที่ประเมินจากข้อมูลที่ผ่านมาความอ่อนแอของโมเดลเศรษฐศาสตร์มหภาคสไตล์เคนส์นี้ได้รับการเปิดเผยเป็นพิเศษในช่วงปี 1970 เนื่องจากอัตราเงินเฟ้อเร่งและการว่างงานเพิ่มขึ้นประสบการณ์ของปี 1950 และ 1960 ทำให้ผู้กำหนดนโยบายและนักทฤษฎีเศรษฐกิจเชื่อว่ามีการแลกเปลี่ยนระยะยาวระหว่างเงินเฟ้อและการว่างงานอย่างไรก็ตามเมื่อผู้กำหนดนโยบายได้รับอิทธิพลจากแนวคิดนี้เปลี่ยนระบอบการปกครองของนโยบายและอนุญาตให้ว่างงานลดลงและอัตราเงินเฟ้อที่เพิ่มขึ้นดังนั้นการคาดการณ์ของโมเดล Keynesian ออร์โธดอกซ์จึงกลายเป็น 'ไม่ถูกต้องอย่างดุเดือด' และ 'ความล้มเหลวที่น่าตื่นเต้น' ซึ่งขึ้นอยู่กับหลักคำสอนที่มีข้อบกพร่องพื้นฐาน (Lucas and Sargent, 1978)เวอร์ชันความคาดหวังที่มีเหตุผลของ Lucas ของ Friedman-ทฤษฎีอัตราธรรมชาติของเฟลป์สแสดงให้เห็นว่าผู้กำหนดนโยบายไม่สามารถกำหนดนโยบายเกี่ยวกับการดำรงอยู่ที่ชัดเจนของการแลกเปลี่ยนฟิลลิปส์ระยะสั้นใด ๆหน่วยงานการเงินควรตั้งเป้าหมายที่จะบรรลุอัตราเงินเฟ้อต่ำซึ่งมีกำไรสวัสดิการอย่างมีนัยสำคัญ (ดู Sargent, 1999; Lucas, 2000a, 2003)Lucas Critique มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งสำหรับการกำหนดนโยบายเศรษฐกิจมหภาคเนื่องจากผู้กำหนดนโยบายไม่สามารถทำนายผลกระทบของนโยบายเศรษฐกิจใหม่และแตกต่างกันต่อพารามิเตอร์ของแบบจำลองของพวกเขาการจำลองโดยใช้แบบจำลองที่มีอยู่จึงไม่สามารถนำมาใช้เพื่อทำนายผลที่ตามมาของระบอบนโยบายทางเลือกในมุมมองของลูคัสความไม่แน่นอนของพารามิเตอร์ในแบบจำลองการเปลี่ยนแปลงนโยบายไม่สามารถรับประกันได้ในแบบจำลองความไม่สมดุลของเคนส์ในทางตรงกันข้ามข้อได้เปรียบของการสร้างทฤษฎีดุลยภาพคือโดยการมุ่งเน้นไปที่วัตถุประสงค์และข้อ จำกัด ของแต่ละบุคคลมีแนวโน้มว่าแบบจำลองที่เกิดขึ้นจะประกอบด้วยความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างทั้งหมดซึ่งไม่เปลี่ยนแปลงในการเปลี่ยนแปลงนโยบายลูคัสระบุว่าการรักษาความคาดหวังเป็นข้อบกพร่องที่สำคัญของโมเดลเศรษฐกิจมหภาคขนาดใหญ่มาตรฐานด้วยความคาดหวังอย่างมีเหตุผลตัวแทนจะตอบสนองอย่างรวดเร็วเพื่อประกาศการเปลี่ยนแปลงนโยบายการลดลงของอัตราเงินเฟ้อในช่วงปลายทศวรรษ 1960 และต้นปี 1970 ดูเหมือนจะยืนยันการโต้แย้งของลูคัสในปี 1978 ลูคัสและซาร์เจนท์ประกาศว่า 'โมเดลเศรษฐกิจมหภาคของเคนส์ที่มีอยู่นั้นไม่สามารถให้คำแนะนำที่เชื่อถือได้ในการกำหนดนโยบายการเงินการคลังและนโยบายประเภทอื่น ๆ 'คำวิจารณ์ของลูคัสแสดงให้เห็นว่าการสร้างแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาใหม่ทั้งหมดเพื่อให้สมการเป็นโครงสร้างหรือพฤติกรรมในธรรมชาติLucas and Sargent (1978) อ้างว่าแบบจำลองดุลยภาพนั้นปราศจากปัญหาที่เกี่ยวข้องกับโมเดลเศรษฐกิจมหภาคของเคนส์ที่มีอยู่และสามารถอธิบายถึงคุณสมบัติเชิงปริมาณหลักของวัฏจักรธุรกิจในที่สุดอิทธิพลของการวิจารณ์ลูคัสก็มีส่วนทำให้วิธีการ-

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

267

วิธีการเชิงตรรกะที่นำมาใช้ในปี 1980 โดยนักทฤษฎีคลาสสิกใหม่สมัยใหม่ของวัฏจักรธุรกิจคือทฤษฎี 'วงจรธุรกิจจริง' (ดูรูปที่ 5.7)แบบจำลองดังกล่าวพยายามที่จะได้รับความสัมพันธ์เชิงพฤติกรรมภายในการตั้งค่าการเพิ่มประสิทธิภาพแบบไดนามิกด้วยความเคารพต่อนโยบายการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาค Lucas Critique ยังนำความสนใจไปที่ความจำเป็นในการคิดว่านโยบายเป็นทางเลือกของ“ กฎของเกม” ที่มั่นคงซึ่งเป็นที่เข้าใจกันโดยตัวแทนทางเศรษฐกิจเฉพาะในการตั้งค่าดังกล่าวทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จะช่วยให้เราคาดการณ์ว่าตัวแทนการกระทำจะเลือกที่จะใช้ '(Lucas and Sargent, 1978)อย่างไรก็ตามนักเศรษฐศาสตร์บางคนเช่น Alan Blinder เชื่อว่า 'Lucas Critique' มีผลกระทบด้านลบต่อความคืบหน้าในเศรษฐศาสตร์มหภาค (ดู Snowdon, 2001a)นอกจากนี้การทดสอบโดยตรงของ Lucas Critique ยังไม่ได้ให้การสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับข้อเสนอที่การเปลี่ยนแปลงนโยบายนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของค่าสัมประสิทธิ์ในสมการพฤติกรรม (ดู Hoover, 1995a)Blanchard (1984) ได้แสดงให้เห็นว่า 'ไม่มีหลักฐานการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของเส้นโค้งฟิลลิปส์' ในระหว่างการเปลี่ยนแปลงของระบอบการปกครองนโยบายที่นำมาใช้ในระหว่างการปลดปล่อย Volckerนักเศรษฐศาสตร์คนอื่น ๆ ได้ชี้ให้เห็นว่า Disinflation Volcker เกี่ยวข้องกับอัตราส่วนการเสียสละที่ต่ำกว่าที่คาดไว้ก่อนเดือนตุลาคม 2522 เมื่อมีการดำเนินการตามนโยบาย (ดู Sargent, 1999)ในที่สุดก็ควรสังเกตว่าแม้แต่พารามิเตอร์โครงสร้างของแบบจำลอง 'ดุลยภาพ' แบบคลาสสิกใหม่อาจไม่คงที่ต่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายหากตัวแทนทางเศรษฐกิจ 'มีรสนิยมและการเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยีหลังจากการเปลี่ยนแปลงกฎของนโยบายเศรษฐกิจในทางปฏิบัติดูเหมือนว่าความสำคัญของการวิจารณ์ลูคัสขึ้นอยู่กับความมั่นคงของพารามิเตอร์ของแบบจำลองหลังจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายโดยเฉพาะภายใต้การพิจารณา5.6

การประเมิน

การมีส่วนร่วมที่ทำโดยนักคลาสสิกคนใหม่เช่น Lucas, Barro, Sargent และ Wallace ครอบงำการอภิปรายเศรษฐศาสตร์มหภาคตลอดปี 1970 โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิจัยวัฏจักรธุรกิจของลูคัสในช่วงปี 1970 มีผลกระทบอย่างมากต่อวิธีการที่นักเศรษฐศาสตร์มหภาคทำการวิจัยและมองโลก (Lucas, 1980a, 1981a; Hoover, 1992, 1999; บทที่ 6)ตัวอย่างเช่นแม้ว่าความคิดที่ว่าการว่างงานทั้งหมดควรถูกมองว่าเป็นความสมัครใจที่ขัดแย้งกัน แต่นักเศรษฐศาสตร์หลังจาก 'การปฏิวัติลูเซียเซียน' ไม่เต็มใจที่จะยอมรับความคิดของ Keynes โดยไม่ตั้งใจของ 'การว่างงานโดยไม่สมัครใจ' (ดู Solow, 1980; Blinder, 1988a; Snowdon; Snowdon;และ Vane, 1999b)อย่างไรก็ตามในช่วงปลายทศวรรษ 1970 มีจุดอ่อนหลายประการของวิธีการดุลยภาพคลาสสิกใหม่ที่ชัดเจนข้อบกพร่องเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการใช้สมมติฐานคู่ของการล้างตลาดอย่างต่อเนื่องและข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ปี 1982 รุ่นการเงินของ

268

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

แบบจำลองดุลยภาพแบบคลาสสิกใหม่ได้มาถึงทั้งทางทฤษฎีและเชิงประจักษ์ตัวอย่างเช่นในด้านทฤษฎีความไม่น่าเชื่อของสมมติฐานที่เกี่ยวข้องกับความสับสนของข้อมูลได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง (Okun, 1980; Tobin, 1980b)ด้วยราคาที่ไม่เหนียวเหนอะหนะตัดออกในพื้นที่ระเบียบวิธีแบบจำลองคลาสสิกใหม่ถูกทิ้งไว้โดยไม่มีคำอธิบายที่ยอมรับได้ของวัฏจักรธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับสาเหตุของเงินไปยังเอาท์พุทนอกจากนี้ความสงสัยที่เกิดขึ้นโดย Sims (1980) เกี่ยวกับบทบาทเชิงสาเหตุของเงินในความสัมพันธ์เงิน - เอาท์พุททำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับคำอธิบายทางการเงินของวัฏจักรธุรกิจในแนวหน้าของเชิงประจักษ์แม้จะประสบความสำเร็จในช่วงต้น แต่หลักฐานในการสนับสนุนข้อเสนอที่คาดว่าจะได้รับเงินเป็นกลางไม่ได้พิสูจน์ว่ามีความแข็งแกร่ง (ดู Barro, 1977a, 1978, 1989a)จากข้อมูลของกอร์ดอน (1989) อิทธิพลของระยะแรกของการสร้างทฤษฎีคลาสสิกใหม่ที่แหลมในช่วงปี 1976–8กอร์ดอนยังมีวันที่การล่มสลายของระยะนี้ 'อย่างแม่นยำเวลา 8.59 น. EDT ในวันศุกร์ที่ 13 ตุลาคม 2521 ที่ Bald Peak รัฐนิวแฮมป์เชียร์' เพราะอยู่ที่นี่ที่ Robert Barro และ Mark Rush (1980) เริ่มการนำเสนอ 'การทดสอบเชิงประจักษ์ข้อเสนอเชิงนโยบาย-ข้อเสนอเกี่ยวกับข้อมูลหลังสงครามสหรัฐรายไตรมาสที่ไม่เพียง แต่ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากผู้อภิปรายสามคนเท่านั้น แต่ยังมีผลลัพธ์ที่น่าสงสัยซึ่งดูน่าสงสัยแม้กระทั่งผู้เขียน (ดู Hoover, 1992, Vol. 1)ดังนั้นต้นทศวรรษ 1980 ได้เห็นการตายของ Mark I (เซอร์ไพรส์ทางการเงิน) ของวิธีการคลาสสิกใหม่ในส่วนใหญ่เนื่องจากความไม่น่าเชื่อของช่องว่างข้อมูลที่ควรจะเกี่ยวข้องกับระดับราคารวมและข้อมูลปริมาณเงินและความล้มเหลวของการทดสอบเชิงประจักษ์การสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับข้อเสนอที่ไม่มีประสิทธิภาพของนโยบาย (Barro, 1989a)ความลึกของการถดถอยทั้งในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรในช่วงปี 1980–82 หลังจากที่เรแกนและแทตเชอร์ภาวะเงินฝืดทำให้นักวิจารณ์มีกระสุนเพิ่มเติมอันเป็นผลมาจากความยากลำบากเหล่านี้รูปแบบความประหลาดใจทางการเงินได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าไม่เหมาะสมสำหรับเศรษฐกิจอุตสาหกรรมที่มีข้อมูลที่หลากหลายในขณะเดียวกัน Stanley Fischer (1977) และ Edmund Phelps และ John Taylor (1977) ได้แสดงให้เห็นแล้วว่าการรบกวนเล็กน้อยมีความสามารถในการสร้างผลกระทบที่แท้จริงในแบบจำลองที่รวมความคาดหวังที่มีเหตุผลโดยตั้งสมมติฐานของตลาดการล้างอย่างต่อเนื่องในขณะที่ยอมรับสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นในการเป็นนักคลาสสิกใหม่ แต่ก็ไม่เพียงพอหลังจากการมีส่วนร่วมของตัวอ่อนใหม่ของเคนส์มันก็ตระหนักได้อย่างรวดเร็วว่าสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลนั้นไม่ได้เป็นเงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับความไร้ประสิทธิภาพของนโยบายเป็นผลให้ข้อเสนอการใช้ประโยชน์จากนโยบายถูกทิ้งให้ 'ตายถูกทอดทิ้งและไม่ได้รับการคัดเลือก' และ 'เข้าไปในสุญญากาศนี้ได้ก้าวเข้าสู่เอ็ดเวิร์ดเพรสคอตต์จากมินนิโซตาผู้ซึ่งหยิบแบนเนอร์คลาสสิกใหม่ที่เต็มไปด้วยทฤษฎีวงจรธุรกิจจริง' (Gordon, 1989)ดังนั้น MEBCT ของลูคัสจึงถูกแทนที่มาตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 โดยรูปแบบวงจรธุรกิจจริงแบบคลาสสิกใหม่ที่เน้นการกระแทกทางเทคโนโลยี (Stadler, 1994) รุ่นใหม่ของเคนส์ที่เน้นย้ำ

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

269

การรบกวนทางการเงิน (กอร์ดอน, 1990) และแบบจำลองการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกใหม่ที่รวมข้อมูลเชิงลึกจากทั้งสองวิธี (ดูลูคัส, 1987; Goodfriend and King, 1997; Blanchard, 2000)นักเศรษฐศาสตร์เห็นอกเห็นใจวิธีการคลาสสิกใหม่ (เช่น Finn Kydland และ Edward Prescott) ได้พัฒนาโมเดลคลาสสิกใหม่ของ Mark II หรือที่เรียกว่าทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจดุลยภาพที่แท้จริง (REBCT, ดูรูปที่ 5.7)ในขณะที่ผู้สนับสนุนของวิธีการ RebCT ได้ละทิ้งวิธีการประหลาดใจทางการเงินในการอธิบายวงจรธุรกิจพวกเขาได้เก็บส่วนประกอบของวิธีการสมดุลและกลไกการแพร่กระจาย (เช่นค่าใช้จ่ายในการปรับ) ที่ใช้ในรุ่น Mark Iการตอบสนองต่อการวิจารณ์ของลูคัสก็เป็นแรงผลักดันสำคัญที่อยู่เบื้องหลังการพัฒนาของ RebCT (ดู Ryan และ Mullineux, 1997)แม้จะมีข้อโต้แย้งที่ล้อมรอบวิธีการเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาครึ่งผลกระทบนี้สามารถเห็นได้ในหลายพื้นที่

เศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่: มาร์ก 1 นโยบายความไร้ประสิทธิภาพข้อเสนอ Sargent & Wallace (1975, 1976) ค่าใช้จ่ายที่แท้จริงของความน่าเชื่อถือที่น่าเชื่อถือ Disinflation Fellner (1976, 1979)

ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจสมดุล Lucas (1975, 1977)

การทดสอบเชิงประจักษ์บาร์โร (1977a, 1978);Mishkin (1982);กอร์ดอน (1982a)

ลูคัสวิพากษ์วิจารณ์ลูคัส (2519)

เวลาที่ไม่สอดคล้องกันและกฎ Kydland & Prescott (1977);แอปพลิเคชัน Barro & Gordon (1983a และ b) ไปยังพื้นที่อื่น ๆ เช่นนโยบายภาษีและกฎระเบียบรูปที่ 5.7

เศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่: ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงของ MARK II

วิวัฒนาการของเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่

270

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ประการแรกมันได้นำไปสู่ความสนใจมากขึ้นได้รับการจ่ายให้กับวิธีที่ความคาดหวังเป็นแบบจำลองส่งผลให้เกิด 'การปฏิวัติความคาดหวังอย่างมีเหตุผล' ในเศรษฐศาสตร์มหภาค (Taylor, 1989)ตัวอย่างเช่นสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางโดย Keynesians ใหม่และนักวิจัยในพื้นที่ของเศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองใหม่ (ดูบทที่ 7 และ 10)นอกจากนี้ยังมีการป้อนข้อมูลที่สำคัญต่อโมเดลอัตราแลกเปลี่ยนของ Dornbusch (1976) (ดูบทที่ 7)ประการที่สองความเข้าใจอย่างถ่องแท้ของความคาดหวังที่มีเหตุผลว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายจะมีอิทธิพลต่อความคาดหวังอย่างแน่นอน (ซึ่งมีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของตัวแทนทางเศรษฐกิจ) ตอนนี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางสิ่งนี้ทำให้นักเศรษฐศาสตร์พิจารณาบทบาทและการดำเนินการของนโยบายการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาคโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเน้นที่ทันสมัยเกี่ยวกับ 'กฎนโยบาย' เมื่อพูดถึงบทบาทที่มั่นคงของนโยบายการเงินได้รับอิทธิพลอย่างมากจากความคิดของความคาดหวังที่มีเหตุผลการโต้เถียงส่วนใหญ่ที่ล้อมรอบเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบคลาสสิกใหม่นั้นไม่ได้อยู่ในสมมติฐานความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผล แต่ที่ผลกระทบของนโยบายที่ได้มาจากโครงสร้างของแบบจำลองคลาสสิกใหม่ในบริบทนี้เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าแบบจำลองความไม่สมดุลของเคนส์เหมือนเคนส์ (ซึ่งตลาดไม่ชัดเจนอย่างต่อเนื่อง) แต่ทำให้ตัวแทนมีความคาดหวังอย่างมีเหตุผลรวมถึงการรวมสมมติฐานอัตราธรรมชาติยังคงคาดการณ์บทบาทของนโยบายการจัดการความต้องการเพื่อรักษาเสถียรภาพเศรษฐกิจ.หากเมื่อเผชิญกับแรงกระแทกแบบสุ่มเพื่อรวมความต้องการรัฐบาลสามารถปรับนโยบายได้เร็วกว่าภาคเอกชนที่สามารถเจรจาใหม่ค่าจ้างเงินได้ก็ยังมีบทบาทในการจัดการความต้องการรวมเพื่อทำให้เศรษฐกิจและความผันผวนของชดเชยและการจ้างงานในระดับธรรมชาติของพวกเขาในฐานะที่เป็น Buiter (1980) สรุปแล้ว ‘ในรูปแบบที่น่าสนใจทางเศรษฐกิจแทบจะมีผลที่ตามมาอย่างแท้จริงของนโยบายการเงินและการคลัง - คาดการณ์หรือไม่คาดคิดสิ่งนี้ทำให้การวิเคราะห์ค่าใช้จ่าย - ผลประโยชน์ของการแทรกแซงนโยบายที่เป็นไปได้ซึ่งเป็นจุดสนใจของความกังวลของนักเศรษฐศาสตร์ในทางปฏิบัติ 'เพื่อนำมาซึ่งสิ่งที่ดีที่สุดของโลกที่เป็นไปได้ทั้งหมด 'นอกจากนี้เมื่อมีการปรับราคาและค่าแรงอย่างค่อยเป็นค่อยไปในรูปแบบใหม่ของเคนส์นโยบายใด ๆ ของการลดลงของการเงินแม้ว่าจะมีความน่าเชื่อถือและคาดการณ์ไว้โดยตัวแทนที่มีเหตุผลจะนำไปสู่การถดถอยอย่างมากในแง่ของผลผลิตและการจ้างงานของการว่างงาน (ดูบทที่ 7)ในที่สุดในการพยายามประเมินผลกระทบโดยรวมของผลกระทบของเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่เกี่ยวกับการอภิปรายเกี่ยวกับบทบาทและการดำเนินการของนโยบายการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาคประการแรกมีการตกลงกันอย่างกว้างขวางว่าเงื่อนไขที่จำเป็นในการทำให้นโยบายการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาคไม่มีอำนาจอย่างสมบูรณ์ที่จะมีอิทธิพลต่อผลผลิตและการจ้างงานในระยะสั้นไม่น่าจะถือได้ต้องพูดอย่างนี้

โรงเรียนคลาสสิกใหม่

271

ความเป็นไปได้ที่ตัวแทนทางเศรษฐกิจจะคาดการณ์ถึงผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงนโยบายทางเศรษฐกิจนั้นบ่งบอกว่าขอบเขตของเจ้าหน้าที่ในการลดความมั่นคงทางเศรษฐกิจจะลดลงประการที่สองเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่ได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับกรณีการใช้นโยบายการจัดหารวมเพื่อกระตุ้นการส่งออกและการจ้างงานสุดท้าย Keynesians ใหม่ถูกบังคับให้ตอบสนองต่อความท้าทายของเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่และในการทำเช่นนั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งการอธิบายว่าทำไมค่าจ้างและราคามีแนวโน้มที่จะปรับค่อยๆค่อยๆให้ฐานที่ดีมากขึ้นนโยบายการจัดการ) เพื่อทำให้เศรษฐกิจมีเสถียรภาพก่อนที่จะพูดคุยเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่เราจะตรวจสอบครั้งแรกในบทต่อไปวิวัฒนาการของเศรษฐศาสตร์คลาสสิกรุ่นใหม่ของ Mark II นั่นคือทฤษฎีวงจรธุรกิจจริง

272

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Robert E. Lucas Jr

อนุญาตให้พิมพ์ซ้ำจาก University of Chicago Credit: Lloyd de Grane

Robert Lucas เกิดในปี 1937 ที่ Yakima, Washington และได้รับ BA (ประวัติศาสตร์) และปริญญาเอกจาก University of Chicago ในปี 1959 และ 1964 ตามลำดับเขาเป็นอาจารย์ที่มหาวิทยาลัยชิคาโก (2505-3) ผู้ช่วยศาสตราจารย์ (2506-7) รองศาสตราจารย์ (2510-2513) และศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ (2513-2577) ที่มหาวิทยาลัยคาร์เนกี้-เมลลอน(2517-5) และศาสตราจารย์ (2518-2523) ที่มหาวิทยาลัยชิคาโกตั้งแต่ปี 1980 เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงของจอห์นดิวอี้ที่มหาวิทยาลัยชิคาโกเป็นที่รู้จักกันดีที่สุดสำหรับวิธีการดุลยภาพของเขาในการวิเคราะห์เศรษฐกิจมหภาคและการประยุกต์ใช้ความคาดหวังอย่างมีเหตุผลของเขาในการวิเคราะห์นโยบายเศรษฐกิจมหภาค Robert Lucas ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นผู้นำในการพัฒนาเศรษฐกิจมหภาคคลาสสิกใหม่นอกเหนือจากงานที่มีอิทธิพลอย่างมากของเขาเกี่ยวกับการสร้างแบบจำลองทางเศรษฐกิจมหภาคและการประเมินนโยบายแล้วเขายังได้มีส่วนร่วมที่สำคัญจำนวนมากในสาขาการวิจัยอื่น ๆ รวมถึงการเติบโตทางเศรษฐกิจเมื่อเร็ว ๆ นี้ในปี 1995 เขาได้รับรางวัลโนเบลอนุสรณ์สาขาเศรษฐศาสตร์: ‘สำหรับการพัฒนาและใช้สมมติฐานของความคาดหวังที่มีเหตุผลและดังนั้นจึงได้เปลี่ยนการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจมหภาคและทำให้ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจ'ในบรรดาหนังสือที่รู้จักกันดีของเขาคือ: การศึกษาในทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจ (Basil Blackwell, 1981);ความคาดหวังอย่างมีเหตุผลและการปฏิบัติทางเศรษฐมิติ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมินนิโซตา, 1981), แก้ไขร่วมกับ Thomas Sargent;แบบจำลอง

Robert E. Lucas Jr

273

วงจรธุรกิจ (Basil Blackwell, 1987);วิธีการเรียกซ้ำในการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1989), ร่วมเขียนกับแนนซี่สโตกี้และเอ็ดเวิร์ดเพรสคอตต์;และการบรรยายเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 2545)ในบรรดาบทความมากมายที่เขาเขียนสิ่งที่รู้จักกันดีที่สุด ได้แก่ : 'ความคาดหวังและความเป็นกลางของเงิน' วารสารทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ (1972a);‘หลักฐานระหว่างประเทศบางอย่างเกี่ยวกับผลผลิต - การแลกเปลี่ยนความสนใจ’, American Economic Review (1973);'การประเมินนโยบายเศรษฐมิติ: คำวิจารณ์' ในตลาด Phillips และตลาดแรงงาน (North-Holland, 1976);'เกี่ยวกับกลไกการพัฒนาเศรษฐกิจ' วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน (1988);'การบรรยายโนเบล: ความเป็นกลางทางการเงิน', วารสารเศรษฐกิจการเมือง (1996);และ 'ลำดับความสำคัญทางเศรษฐกิจมหภาค', American Economic Review (2003)เราสัมภาษณ์ศาสตราจารย์ลูคัสในนิวออร์ลีนส์ในห้องพักโรงแรมของเขาเมื่อวันที่ 3 มกราคม 2540 ในขณะที่เข้าร่วมการประชุมประจำปีของสมาคมเศรษฐกิจอเมริกันข้อมูลความเป็นมาในฐานะนักศึกษาระดับปริญญาตรีที่คุณศึกษาประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยชิคาโกและคุณก็เริ่มบัณฑิตวิทยาลัยในฐานะนักศึกษาประวัติศาสตร์ที่เบิร์กลีย์ทำไมคุณถึงตัดสินใจเปลี่ยนไปเรียนเศรษฐศาสตร์ในฐานะนักศึกษาระดับสูงกว่าปริญญาตรีที่ชิคาโกฉันได้รับความสนใจด้านเศรษฐศาสตร์และประวัติศาสตร์เศรษฐกิจมากขึ้นในฐานะนักเรียนประวัติศาสตร์ผลงานของ Henri Pirenne นักประวัติศาสตร์ชาวเบลเยียมผู้ซึ่งเน้นว่ากองกำลังทางเศรษฐกิจมีอิทธิพลต่อฉันเมื่อฉันอยู่ที่ Berkeley ฉันเริ่มเรียนประวัติศาสตร์เศรษฐกิจและแม้แต่เข้าเรียนหลักสูตรเศรษฐศาสตร์นั่นคือเมื่อฉันเรียนรู้ครั้งแรกว่าเศรษฐศาสตร์สาขาเทคนิคคืออะไรและเป็นไปไม่ได้ที่จะหยิบมันขึ้นมาเป็นมือสมัครเล่นฉันตัดสินใจแล้วว่าฉันต้องการเปลี่ยนมาใช้เศรษฐศาสตร์ฉันไม่ได้มีความหวังในการสนับสนุนทางการเงินที่ Berkeley เพื่อศึกษาเศรษฐศาสตร์ดังนั้นนั่นคือสิ่งที่พาฉันกลับไปชิคาโกคุณพบเทคนิคและเครื่องมือที่นักเศรษฐศาสตร์ใช้ยากที่จะเชี่ยวชาญเมื่อคุณเปลี่ยนสวิตช์หรือไม่?แน่นอน แต่มันก็น่าตื่นเต้นสำหรับฉันฉันไม่รู้ว่าผู้คนใช้คณิตศาสตร์สำหรับคำถามทางสังคมศาสตร์ก่อนที่ฉันจะเข้าสู่เศรษฐศาสตร์เมื่อฉันรู้ว่าฉันสนุกกับมันอย่างมากคณิตศาสตร์เป็นวิชาที่แข็งแกร่งสำหรับคุณเมื่อคุณอยู่มัธยมหรือไม่?ในโรงเรียนมัธยมมันเป็นและในวิทยาลัยฉันใช้เวลานิดหน่อย แต่ออกไปฉันไม่สนใจวิทยาศาสตร์อย่างหนักฉันไม่ได้มีแรงจูงใจที่จะเข้าไปเรื่อย ๆ

274

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

คณิตศาสตร์ แต่เมื่อฉันได้เรียนรู้ว่ามีการใช้คณิตศาสตร์ในสาขาเศรษฐศาสตร์อย่างไรมันก็ทำให้ฉันสนใจในสาขานี้อีกครั้งนักเศรษฐศาสตร์คนไหนที่มีอิทธิพลต่องานของคุณมากที่สุด?ผู้คนหลายสิบคนฐานรากของ Samuelson มีอิทธิพลอย่างมากเมื่อฉันเริ่มบัณฑิตวิทยาลัยหนังสือของเขาเป็นเพียงพระคัมภีร์สำหรับนักเศรษฐศาสตร์รุ่นของฉันฟรีดแมนเป็นครูที่ยอดเยี่ยมเป็นครูที่ผิดปกติจริงๆทุกคนจากชิคาโกจะบอกคุณว่าในความเคารพ?มันเป็นความสามารถของเขาในการสื่อสารความคิดที่ซับซ้อนหรือไม่?นั่นเป็นคำถามที่ตอบยากฉันคิดว่ามันเป็นปัญหาที่หลากหลายที่เขาแสดงให้เห็นว่าคุณสามารถพูดคุยด้วยการให้เหตุผลทางเศรษฐกิจนั่นคือสิ่งที่ฟรีดแมนเน้นไม่มีการวิเคราะห์ปัญหาใด ๆ ทั้งหมดที่ลึกซึ้ง แต่ช่วงของปัญหารวมถึงทุกอย่างดังนั้นเราจึงได้รับความประทับใจและถูกต้องดังนั้นเราจึงได้รับอุปกรณ์ที่ทรงพลังสำหรับการจัดการกับปัญหาใด ๆ ที่เกิดขึ้นในกิจการของมนุษย์ผลงานของชาวออสเตรีย (Hayek และอื่น ๆ ) มีอิทธิพลต่อความคิดของคุณในระดับใดฉันเคยคิดว่าตัวเองเป็นชาวออสเตรียชนิดหนึ่ง แต่หนังสือของ Kevin Hoover ชักชวนฉันว่านี่เป็นผลมาจากการเข้าใจผิดของ Hayek และคนอื่น ๆDavid Laidler [1992b] ได้ให้ความสนใจกับสิ่งที่เขาอธิบายว่าเป็น 'มาตรฐานต่ำที่น่าตกใจของทุนการศึกษาทางประวัติศาสตร์ในหมู่นักเศรษฐศาสตร์'นักเศรษฐศาสตร์เป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่จะเป็นนักประวัติศาสตร์ที่มีความสามารถหรือไม่?ไม่เป็นสิ่งสำคัญที่นักเศรษฐศาสตร์บางคนเป็นนักประวัติศาสตร์ที่มีความสามารถเช่นเดียวกับที่นักเศรษฐศาสตร์บางคนเป็นนักคณิตศาสตร์ที่มีความสามารถนักสังคมวิทยาที่มีความสามารถและอื่น ๆแต่ไม่มีความต้องการหรือความเป็นไปได้ที่ทุกคนจะดีในทุกสิ่งเช่นเดียวกับ Stephen Dedalus พวกเราไม่มีใครจะเป็นมากกว่าแขกขี้อายในงานฉลองวัฒนธรรมของโลกทฤษฎีทั่วไปของเคนส์และเศรษฐศาสตร์เคนส์ที่คุณเกิดในปี 2480 ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่มีอิทธิพลอย่างมากต่อนักเศรษฐศาสตร์เช่นฟรีดแมนซามูเอลสันและโทบินในการกระตุ้นความสนใจในเศรษฐศาสตร์ตั้งแต่แรกคุณถือว่าภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เป็นเหตุการณ์เศรษฐกิจมหภาคชั้นนำของศตวรรษที่ยี่สิบหรือไม่?ฉันคิดว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการแพร่กระจายของการเติบโตทางเศรษฐกิจไปยังสิ่งที่เราเคยเรียกว่าโลกที่สามเป็นเหตุการณ์เศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญของศตวรรษที่ยี่สิบแต่ภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่เป็นวินาทีที่ดีฉันยังเด็กเกินไปที่จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในเวลานั้น แต่ภาวะซึมเศร้า

Robert E. Lucas Jr

275

เป็นอิทธิพลหลักที่มีต่อพ่อแม่ของฉันพวกเขาตระหนักถึงการเมืองในช่วงทศวรรษที่ 1930การเมืองและเศรษฐศาสตร์เป็นปัญหาที่พูดถึงในบ้านของฉันเสมอเมื่อฉันโตขึ้นคุณคิดว่าเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์มีความสำคัญอย่างไรสำหรับการพัฒนาเชิงทฤษฎี?ตัวอย่างเช่นเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่นำไปสู่ทฤษฎีทั่วไปอย่างแน่นอน.คุณคิดว่าพวกเขามีความสำคัญหรือไม่?ใช่ฉันชอบตัวอย่างนั้นสิ่งที่เกี่ยวกับอิทธิพลของการเพิ่มอัตราเงินเฟ้อในปี 1970?คุณคิดว่าเหตุการณ์มีบทบาทแบบเดียวกันในการย้ายออกจากเศรษฐศาสตร์เคนส์เช่นเดียวกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่นำไปสู่การพัฒนาเศรษฐศาสตร์ของเคนส์?แนวคิดหลักที่เกี่ยวข้องกับความคาดหวังที่มีเหตุผลได้รับการพัฒนาโดยต้นปี 1970 ดังนั้นความสำคัญของอัตราเงินเฟ้อที่เกิดขึ้นคือการยืนยันความคิดทางทฤษฎีเหล่านี้ในทางที่เวลาไม่สามารถดีกว่านี้ได้เราเถียงว่าไม่มีเส้นโค้งฟิลลิปส์ที่มีเสถียรภาพที่เกี่ยวข้องกับการว่างงานและเงินเฟ้อคุณสามารถไปทางใดทางหนึ่งในคำถามนั้นเนื่องจากข้อมูลหลังสงครามที่มีอยู่จนถึงต้นปี 1970 แต่ในตอนท้ายของปี 1970 มันจบลงแล้วคุณมองว่า Keynes เป็นนักเศรษฐศาสตร์มหภาคได้อย่างไร?ฉันคิดว่า Keynes ผ่าน Hicks, Modigliani และ Samuelson เป็นผู้ก่อตั้งเศรษฐศาสตร์มหภาคดังนั้นเราจึงต้องมองว่าเขาเป็นผู้นำในสนาม!Robert Solow [1986] ได้อธิบายทฤษฎีทั่วไปว่าเป็น 'งานเศรษฐศาสตร์ที่มีอิทธิพลมากที่สุดของศตวรรษที่ยี่สิบและ Keynes เป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่สำคัญที่สุด'แต่ความประทับใจที่ได้รับจากความคิดเห็นต่าง ๆ ของคุณเกี่ยวกับ Keynes คือคุณพบทฤษฎีทั่วไปเกือบจะเข้าใจไม่ได้ดูเหมือนว่าคุณจะไม่ถือว่ามันในแง่เดียวกับโซโลวหากคุณมองผ่านงานเขียนที่รวบรวมไว้ของ Solow เพื่อเป็นหลักฐานของหนี้ทางปัญญาหลักฐานที่แสดงว่านักวิชาการมองหา - การอ้างอิงและการถ่ายโอนความคิด - คุณจะพบว่าไม่มีอิทธิพลของเคนส์ดังนั้นฉันคิดว่าความคิดเห็นดังกล่าวค่อนข้างไม่ตรงไปตรงมาเว้นแต่เขาจะคิดเพียงแค่อุดมการณ์แน่นอน Keynes เป็นบุคคลสำคัญอย่างยิ่งในประวัติศาสตร์ที่ยี่สิบ แต่ฉันคิดว่าอิทธิพลสำคัญของเขาคืออุดมการณ์ภาวะซึมเศร้าเกิดขึ้นในไม่ช้าหลังจากการปฏิวัติรัสเซียและมีอุดมคติมากมายเกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมเป็นวิธีการแก้ไขปัญหาทางเศรษฐกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสหภาพโซเวียตไม่มีภาวะซึมเศร้าKeynes ไปได้ดี

276

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความยาวในการยกเลิกการเชื่อมโยงตัวเองออกจากส่วนที่เหลือของวิชาชีพเศรษฐศาสตร์ในทฤษฎีทั่วไปทำให้แทบไม่มีการอ้างอิงถึงนักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักในหนังสือทั้งเล่มเมื่อเทียบกับบทความเกี่ยวกับเงินซึ่งเต็มไปด้วยการอ้างอิงถึงนักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักข้อความของทฤษฎีทั่วไปซึ่งเขาเน้นย้ำถึงความจริงจังของการตกต่ำคือพวกเขาสามารถแก้ไขได้ภายในบริบทของระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยมโดยไม่ต้องหันไปใช้การวางแผนส่วนกลางนั่นเป็นข้อความที่สำคัญอย่างยิ่งซึ่งเป็นผู้ปกป้องประชาธิปไตยในประเทศเช่นคุณและของฉันที่รักษาไว้อย่างแน่นอนมันช่วยจัดระเบียบโลกทั้งโลกหลังสงครามและเป็นธงที่ประชาธิปไตยเสรีนิยมได้รวบรวมทฤษฎีทั่วไปเป็นหนังสือที่สำคัญผิดปกติในแง่นั้นอาจสำคัญกว่าทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แต่นั่นดูเหมือนจะเป็นคำถามที่แตกต่างจากอิทธิพลของแนวคิดทางทฤษฎีของเคนส์เกี่ยวกับวิธีที่เราฝึกฝนเศรษฐศาสตร์ซึ่งฉันคิดว่าตอนนี้เล็กน้อยมากนักเรียนของเศรษฐศาสตร์มหภาคควรอ่านทฤษฎีทั่วไปหรือไม่?ไม่ Keynes ยังคงอาศัยอยู่ในปี 1969 คุณคิดว่าเขาจะได้รับรางวัลโนเบลครั้งแรกในสาขาเศรษฐศาสตร์หรือไม่?เขาจะได้รับคะแนนเสียงของคุณหรือไม่?ฉันคิดว่า Joan Robinson จะได้รับครั้งแรกดังนั้นข้อมูลประจำตัวของฉันในฐานะผู้พยากรณ์โนเบลจึงสงสัยตั้งแต่เริ่มต้นแต่แน่นอนเคนส์จะได้รับหนึ่งก่อนเนื่องจากฉันไม่ได้เป็นสมาชิกของสถาบันการศึกษาสวีเดนฉันจึงไม่ได้ลงคะแนนเสียงคุณพบว่ามันทำให้งงหรือไม่ว่าทั้งเคนส์และมาร์แชลเริ่มเป็นนักคณิตศาสตร์และทั้งคู่ในแง่ของวิธีการของพวกเขาดูเหมือนจะมองข้ามการใช้คณิตศาสตร์ในเศรษฐศาสตร์ไม่ใช่เกี่ยวกับมันเป็นวิธีสำคัญในการกำหนดแนวคิดทางเศรษฐกิจ?ทำไมคุณถึงคิดว่าพวกเขาหันหน้าหนีจากสิ่งที่กลายเป็นเทรนด์สำคัญทางวิทยาศาสตร์เศรษฐกิจ?เมื่อมาร์แชลได้รับการศึกษาและแม้กระทั่งเมื่อเคนส์ได้รับการศึกษาอังกฤษก็เป็นน้ำนิ่งทางคณิตศาสตร์หากพวกเขาได้รับการศึกษาในฝรั่งเศสเยอรมนีหรือรัสเซียทำงานกับคนอย่าง Kolmogorov, Borel หรือ Cantor พวกเขาจะคิดแตกต่างกันWalras, Pareto และ slu*tzky คิดแตกต่างกันคนที่ให้กำเนิดเศรษฐศาสตร์คณิตศาสตร์ส่วนใหญ่อยู่ในทวีปในเวลานั้นคุณมีความเห็นหรือไม่ว่าวิธีการดั้งเดิมของการแยกความแตกต่างระหว่างกองกำลังระยะสั้นและระยะยาวในเศรษฐศาสตร์มหภาคได้รับการเข้าใจผิดและต่อต้าน?Keynes ส่งทุกคนผิดไปตามแทร็กผิดหรือไม่?

Robert E. Lucas Jr

277

ความแตกต่างที่วิ่งระยะสั้น-ยาวคือมาร์แชลไม่ใช่ของเคนส์อันที่จริงเคนส์ค่อนข้างชัดเจนในทฤษฎีทั่วไปที่เขาคิดว่าความซบเซาถาวรอาจเป็นผลมาจากข้อบกพร่องของอุปสงค์การสังเคราะห์นีโอคลาสสิกของ Samuelson ได้เรียกคืนระยะยาวสำหรับการวิเคราะห์แบบนีโอคลาสสิกอย่างน้อยที่นี่ในสหรัฐอเมริกาตอนนี้นักเรียนของ Samuelson - ทั้งรุ่นของฉัน - กำลังพยายามที่จะกลับมาระยะสั้นเช่นกัน!ฉันรู้ว่ามันยาก แต่ Samuelson ทำส่วนง่ายแล้วและเราต้องทำมาหากินอย่างใดทศวรรษที่ 1930 ส่งพวกเราทั้งหมดออกไปตามเส้นทางที่ไม่ถูกต้องเริ่มต้นด้วย Keynesแม้กระทั่งทุกวันนี้ 50 ปีหลังจากภาวะซึมเศร้าสิ้นสุดลงตัวเลขสาธารณะก็พูดถึงการเลื้อยเล็ก ๆ น้อย ๆ ในตัวเลข GNP ราวกับว่ามันเป็นจุดสิ้นสุดของทุนนิยมถ้าเคนส์ยังมีชีวิตอยู่ในวันนี้เขาจะภูมิใจในบทบาทของเขาในการจัดตั้งระบบที่อนุญาตให้ฟื้นฟูยุโรปและปาฏิหาริย์ของญี่ปุ่นและเขาจะตื่นเต้นกับโอกาสในการบูรณาการโลกที่สองและสามเข้ากับเศรษฐกิจโลกฉันคิดว่าเขาจะใจร้อนกับการเน้นย้ำมากเกินไปในการปรับแต่งระยะสั้นอย่างที่ฉันเป็นMonetarism อะไรคือปัจจัยสำคัญที่ทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นของการสร้างสรรค์ของ Monetarism ทั้งในสถาบันการศึกษาและวงการนโยบายในช่วงปี 1970?มันยากสำหรับฉันที่จะพูดเพราะฉันได้รับการเลี้ยงดูในฐานะนักบวชในปี 1960 [เสียงหัวเราะ]ในสถานการณ์ของสหราชอาณาจักรมีความคิดที่แตกต่างกันมากความคิดเกี่ยวกับโมเน็ตมาเรียมาเป็นเรื่องที่น่าตกใจมากสำหรับนักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษหลายคนที่แพร่หลายในสิ่งที่ Coddington [1976] ได้ระบุว่า 'ไฮดรอลิกเคนส์เซียนิสต์' และ Samuelson [1983] ได้เรียกว่า 'แบบจำลอง'ระบบของ Keynes เวอร์ชัน Tนักทฤษฎีเคนส์ชั้นนำของเราผู้คนชอบ Tobin และ Modigliani มีบทบาทในการทำเงินในแบบจำลองของพวกเขาและแบบจำลองที่ฉันเรียนรู้ในฐานะนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาไม่เป็นความจริงหรือไม่ว่าในการใช้โมโนติกของอังกฤษนั้นใช้เป็นฉลากที่กว้างกว่าสำหรับโปรแกรมแทตเชอร์ทั้งหมด?สื่อของสหราชอาณาจักรมีแนวโน้มที่จะนึกถึงเศรษฐศาสตร์ด้านอุปทานและการสร้างสรรค์สิ่งมีชีวิตเหมือนกันบางครั้งความเชื่อใด ๆ ในกลไกการตลาดและปรัชญาการไม่รู้ตัวก็ถูกจัดประเภทว่าเป็นส่วนหนึ่งของการสร้างสรรค์เงินคุณสามารถใช้องค์ประกอบต่าง ๆ แยกต่างหากและผสมผสานกันในแบบที่คุณต้องการคุณเห็นว่าฟรีดแมนเกือบจะมีวิศวกรรมการต่อต้านการปฏิวัติทางวิศวกรรมหรือไม่?ฟรีดแมนมีอิทธิพลอย่างมากเป็นการยากที่จะบอกว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากไม่มีเขา

278

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เรารู้จากประสบการณ์ของเราในฐานะนักศึกษาเศรษฐศาสตร์ระดับปริญญาตรีในช่วงปลายทศวรรษที่ 1960 ในสหราชอาณาจักรว่าฟรีดแมนมักแสดงให้เห็นว่าเป็นข้อเหวี่ยงแปลก ๆ ในชิคาโกนั่นเป็นวิธีที่ผู้คนพยายามจัดการกับเขาที่นี่ด้วยวิธีนี้ แต่ไม่ประสบความสำเร็จย้ายไปยังบทความ AER ของ Friedman ในปี 1968Aในปี 1981 โรเบิร์ตกอร์ดอนอธิบายว่าอาจเป็นบทความที่มีอิทธิพลมากที่สุดที่เขียนขึ้นในเศรษฐศาสตร์มหภาคในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาในขณะที่เจมส์โทบิน [1995] เมื่อเร็ว ๆ นี้เมื่อเร็ว ๆ นี้เมื่อเขาอธิบายว่าเป็นบทความที่มีอิทธิพลมากที่สุดที่เคยตีพิมพ์ในเศรษฐศาสตร์วารสาร'.คุณมีความสำคัญอะไรบ้างกับบทความนั้นมันมีอิทธิพลอย่างมากต่อฉันลีโอนาร์ดแร็พและฉันกำลังทำงานเชิงเศรษฐมิติบนเส้นโค้งฟิลลิปส์ในสมัยนั้นและกระดาษนั้นกระทบเราอย่างถูกต้องเมื่อเราพยายามกำหนดความคิดของเราแบบจำลองของเราไม่สอดคล้องกับการใช้เหตุผลของฟรีดแมนและเรายังไม่เห็นอะไรผิดปกติกับการใช้เหตุผลของเขามันเป็นความตึงเครียดทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงของการพยายามที่จะใช้มุมมองที่เข้ากันไม่ได้สองมุมมองและดูว่าการปรับเปลี่ยนใดที่คุณสามารถทำได้เพื่อให้ได้ตำแหน่งที่สอดคล้องกันEdmund Phelps กำลังดำเนินการตามความคิดที่คล้ายกันเฟลป์สสะกดทฤษฎีออกมาชัดเจนกว่าฟรีดแมนเล็กน้อยและเขาก็มีอิทธิพลอย่างมากต่อฉันเช่นกันสิ่งนี้เกี่ยวกับความต้องการ microfoundations หรือไม่?ใช่.ฉันมักจะคิดถึงข้อเสนอว่าไม่มีการแลกเปลี่ยนฟิลลิปส์ระยะยาวเป็นข้อเสนอฟรีดแมน-เฟลป์สวันนี้คุณรู้สึกยังไงกับการต่อต้านการปฏิวัติแบบ monetarist?มันไปในทิศทางที่แตกต่างกันมากมายความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลเศรษฐศาสตร์มหภาคได้ไปในหลายทิศทางมีทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงซึ่งไม่ได้ให้ความสำคัญกับกองกำลังการเงินงานนี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อฉันเช่นเดียวกับคนอื่น ๆ แม้ว่าฉันจะยังคิดว่าตัวเองเป็นนักอนุสาวรีย์จากนั้นมีคนที่ซาร์เจนท์เรียกนักการคลังคนที่คิดว่าการขาดดุลของรัฐบาลเป็นเหตุการณ์สำคัญสำหรับการกำหนดอัตราเงินเฟ้อและไม่ว่าพวกเขาจะได้รับเงินทุนจากปัญหาพันธบัตรหรือปัญหาเงินเป็นเรื่องรองหรืออาจไม่เกี่ยวข้องเลยจากนั้นก็มีนักอนุสาวรีย์สมัยเก่าซึ่งเป็นที่ที่ฉันจะเรียนด้วยตัวเองกับคนอย่าง Friedman และ Allan Meltzerหนึ่งในสิ่งที่ผู้คนกำลังจะเห็นด้วยแม้ว่าจะไม่มากเกินไปที่จะออกมาและพูดก็คือว่าทางเศรษฐศาสตร์ดูเหมือนว่าจะยากที่จะอธิบายมากกว่าหนึ่งในสี่ถึงหนึ่งในสามของความแปรปรวนที่แท้จริงของเราในหลังสงครามระยะเวลาในการกองกำลังทางการเงินไม่ว่าคุณจะดูข้อมูลอย่างไรผู้คนจากมุมมองที่แตกต่างกันมากเกิดขึ้นกับสิ่งนั้นเป็นขอบเขตบนฉันเคยคิดว่าแรงกระแทกทางการเงินอยู่ที่ 90 เปอร์เซ็นต์ของ

Robert E. Lucas Jr

279

เรื่องราวในความแปรปรวนที่แท้จริงและฉันยังคิดว่าพวกเขาเป็นเรื่องราวสำคัญในช่วงทศวรรษที่ 1930แต่ไม่มีวิธีที่จะได้รับแรงกระแทกทางการเงินเพื่อบัญชีมากกว่าหนึ่งในสี่ของความแปรปรวนที่แท้จริงในยุคหลังสงครามอย่างน้อยก็ไม่มีใครพบวิธีการทำหนึ่งในข้อเสนอฉันทามติในขณะนี้คือกองกำลังการเงินทำให้เกิดเงินเฟ้อแน่นอนในระยะยาวนั่นยังคงเปิดคำถามถ้าเรารู้ว่าอะไรเป็นสาเหตุของอัตราเงินเฟ้อทำไมรัฐบาลจึงยืนยันที่จะเพิ่มปริมาณเงินอย่างรวดเร็วเกินไป?กองกำลังที่อยู่เบื้องหลังการขยายตัวทางการเงินคืออะไร?เพื่อความเป็นธรรมตั้งแต่ปี 1970 ประเทศทุนนิยมขั้นสูงมีสิ่งที่ฉันจะถือว่าเป็นสถิติที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อธนาคารกลางทุกแห่งได้เปลี่ยนโฟกัสโดยเฉพาะหรือเกือบจะเฉพาะกับความมั่นคงของราคาพวกเขาทำได้ดีมากฉันชอบความคิดที่จะไปจาก 3 เปอร์เซ็นต์เป็น 0 แต่สิ่งที่ยิ่งใหญ่คือตั้งแต่ 13 เปอร์เซ็นต์เป็น 3 ทุกคนจะเห็นด้วยดังนั้นการบันทึกในประเทศขั้นสูงจึงเป็นเรื่องใหญ่มากแม้ว่าจะมีผู้ผิดพลาดในบางประเทศในละตินอเมริกาบางประเทศที่อัตราเงินเฟ้อยังคงเป็นปัญหาถาวรแม้ว่าชิลีได้จัดการกับอัตราเงินเฟ้ออย่างแข็งขันและพวกเขามีสถิติที่แข็งแกร่งเป็นเวลาสิบปีประเทศหลังจากประเทศกำลังมาถึงเพื่อจัดการกับเงินเฟ้อโดยการ จำกัด การเติบโตของเงินแต่ยังคงมีความไม่รู้และมักจะมีสิ่งล่อใจที่จะสร้างอัตราเงินเฟ้อที่น่าประหลาดใจเพื่อที่จะผิดนัดชำระหนี้คุณคิดว่ารัฐบาลประชาธิปไตยจะมีแนวโน้มที่จะสร้างเงินเฟ้อในระยะยาวมากกว่ารัฐบาลพรรครีพับลิกันเนื่องจากความมุ่งมั่นในการประกาศเป้าหมายการจ้างงานมากขึ้น?เงินง่าย ๆ และเงินที่เข้มงวดเป็นปัญหาในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ศตวรรษที่สิบเก้าฉันเดาว่ามันเป็นเรื่องทั่วไปที่ค่อนข้างดีที่พรรครีพับลิกันโดยรวมเป็นปาร์ตี้เงินที่เข้มงวดตามโมเดลของ Alberto Alesina [1989] ของพรรคพวกที่มีเหตุผลโดยทั่วไปควรจะดีกว่าฉันคิดถึงนิกสันและฟอร์ดว่าไม่เหมาะสมที่นโยบายการเงิน (เสียงหัวเราะ)Alan Blinder [1986, 1988b, 1992b] ได้แย้งว่าในช่วงทศวรรษ 1970 Keynesianism American 1970 ได้ดูดซับ Friedman - Phelps Proposition และหลังจากอนุญาตให้มีผลกระทบของการช็อกโอเปกของ Keynesian แบบดัดแปลงคุณคิดว่าเขาผิด?ผลโดยตรงของการช็อกโอเปกนั้นเล็กน้อยในความคิดของฉันฉันชอบที่จะชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับโมเดลที่มีการพูดคุยกันและคุณสมบัติใด

280

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

กำลังโอ้อวดเกี่ยวกับฉันไม่ทราบว่า 'Modified Keynesian Model' ที่อลันหมายถึงอะไรในมุมมองของเขาความคาดหวังของฟิลลิปส์โค้งได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐศาสตร์มหภาคกระแสหลักในช่วงกลางทศวรรษ 1970 และจากนั้น Keynesianism ได้กลายเป็น 'ดิบน้อยลง'อย่างไรก็ตามแบบจำลองความคาดหวังที่มีเหตุผลยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ฉันไม่รู้ว่าคุณจะแยกสองคนนี้อย่างไรแต่อีกครั้งฉันไม่รู้ว่าอลันหมายถึงการวิจัยบางอย่างหรือไม่หรือว่าเขาหมายถึงการพูดว่าเขาคิดว่าเขาอยู่เหนือสิ่งอื่นใด [เสียงหัวเราะ]เศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่คุณถือว่างานของคุณและของผู้ร่วมงานของคุณในการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่ว่าได้สร้างโรงเรียนแห่งความคิดแยกต่างหากจาก Monetarism หรือไม่?ฉันไม่ชอบกลุ่มฉันและเพื่อนร่วมงานของฉัน [เสียงหัวเราะ]ฉันรับผิดชอบงานของฉันเช่นเดียวกับ Sargent, Barro และ Prescott รับผิดชอบงานของตนเองเมื่อคุณอยู่ในระหว่างการวิจัยมันเป็นสิ่งที่มีปัญหาต่อปัญหาโดยมีปัญหาคุณไม่ได้พูดว่า "ฉันเป็นโรงเรียนและนี่คือสิ่งที่โรงเรียนของฉันกำลังจะทำ"ฉลากเหล่านี้ถูกวางไว้หลังจากข้อเท็จจริงพวกเขาไม่ได้มีบทบาทมากนักบทความที่มีอิทธิพลมากที่สุดของฉันเกี่ยวกับ 'ความคาดหวังและความเป็นกลางของเงิน' [1972a] ออกมาจากการประชุมที่เฟลป์สจัดขึ้นซึ่งการแร็พและฉันได้รับเชิญให้พูดคุยเกี่ยวกับงานกราฟฟิลลิปส์ของเราเฟลป์สเชื่อเราว่าเราต้องการการตั้งค่าสมดุลทั่วไปการแร็พและฉันแค่มุ่งเน้นไปที่การตัดสินใจจัดหาแรงงานเฟลป์สยังคงยืนยันว่าซัพพลายเออร์แรงงานเหล่านี้ตั้งอยู่ในเศรษฐกิจบางแห่งและคุณต้องพิจารณาว่าดุลยภาพทั่วไปทั้งหมดเป็นอย่างไรไม่ใช่แค่การตัดสินใจของอุปทานแรงงานนั่นคือสิ่งที่กระตุ้นให้ฉันฉันไม่คิดว่ามันจะเป็นนักอนุสาวรีย์ แต่ฉันก็ไม่คิดว่ามันเป็นโรงเรียนใหม่เช่นกันคุณถือว่าวิธีการคลาสสิกใหม่นั้นส่งผลให้เกิดการปฏิวัติในความคิดทางเศรษฐกิจมหภาคหรือไม่?Sargent เคยเขียนว่าคุณสามารถตีความการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ ว่าเป็นการวิวัฒนาการอย่างต่อเนื่องหรือการปฏิวัติที่ไม่ต่อเนื่องตามความสุขของคุณสำหรับตัวฉันเองฉันไม่มีความสัมพันธ์ที่โรแมนติกกับคำว่า 'การปฏิวัติ'สำหรับฉันแล้วมันหมายถึงการโกหกการโจรกรรมและการฆาตกรรมดังนั้นฉันจึงไม่ต้องการที่จะเป็นที่รู้จักในฐานะนักปฏิวัติหนึ่งในผลกระทบของนโยบายของการวิเคราะห์แบบคลาสสิกใหม่คือจะไม่มีการแลกเปลี่ยนระหว่างเงินเฟ้อและการว่างงานแม้ในระยะสั้น

Robert E. Lucas Jr

281

Lowing ประกาศการขยายตัวทางการเงินที่คาดการณ์ไว้ตอนนี้คุณจะดูข้อเสนอที่ไม่มีประสิทธิภาพของนโยบายนี้ในแง่ของประสบการณ์ดิสฟิเนชั่นของทั้งสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาในช่วงต้นทศวรรษ 1980แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะบอกว่าเกิดอะไรขึ้นและไม่ได้คาดการณ์ไว้ในตอนใดตอนใดตอนหนึ่งดังนั้นทศวรรษ 1980 จึงไม่ได้มีการทดสอบที่สำคัญบทความสองเรื่องของ Sargent เกี่ยวกับ disinflation ในหนังสือของเขาความคาดหวังที่มีเหตุผลและเงินเฟ้อ [1993] ให้การวิเคราะห์ที่ดีที่สุดของปัญหานี้และการอภิปรายอย่างจริงจังเกี่ยวกับสิ่งที่มีความหมายโดยการเปลี่ยนแปลงนโยบาย 'ที่คาดการณ์ไว้'ต้นทศวรรษ 1980 เป็นพยานถึงการตายของรุ่นคลาสสิกใหม่ที่แปลกใจของคุณในการไตร่ตรองคุณจะดูงานนี้อย่างไรและคุณคิดว่ายังคงอยู่ในช่วงแรกของการปฏิวัติคลาสสิกใหม่?ฉันพูดถึงเรื่องนี้ในการบรรยายโนเบล [1996]แบบจำลองของฉันเน้นความแตกต่างระหว่างเงินเฟ้อที่คาดการณ์ไว้และไม่คาดคิดและฉันก็มาถึงความแตกต่างนั้นผ่านรูปแบบการประมวลผลข้อมูลแต่คนอื่น ๆ ก็มาถึงความแตกต่างเดียวกันโดยคิดเกี่ยวกับสัญญามีหลายวิธีในการกระตุ้นความแตกต่างนั้นตอนนั้นฉันเดาว่าฉันคิดว่าวิธีการดูมันดีกว่าวิธีการมองของคนอื่น [เสียงหัวเราะ]ตอนนี้พวกเขาทั้งหมดดูค่อนข้างคล้ายกับฉันฉันคิดว่าความแตกต่างระหว่างเงินที่คาดการณ์ไว้และไม่คาดคิดนี้และผลกระทบของพวกเขาแตกต่างกันอย่างไรเป็นแนวคิดสำคัญในมาโครหลังสงครามฉันอยากเห็นมันเป็นตัวเป็นตนในแบบจำลองทางทฤษฎีที่ดีกว่าฉันหวังว่ามันจะไม่ถูกลืมหรือหลงทางคุณคิดว่าอะไรเป็นคำวิพากษ์วิจารณ์ที่ร้ายแรงที่สุดที่ได้รับการยกขึ้นในวรรณคดีกับแบบจำลองดุลยภาพคลาสสิกใหม่?สำหรับฉันการอภิปรายที่น่าสนใจที่สุดไม่ได้เกี่ยวกับคลาสของแบบจำลอง แต่เกี่ยวกับโมเดลเฉพาะตัวอย่างเช่นกระดาษ [1985] ของ Mehra และ Prescott ใน 'The Equity Premium' เน้นถึงความล้มเหลวของแบบจำลองนีโอคลาสสิกใด ๆ ที่เรารู้เกี่ยวกับการอธิบายถึงความแตกต่างขนาดใหญ่ระหว่างผลตอบแทนต่อผู้ถือหุ้นและผลตอบแทนจากพันธบัตรตอนนี้พวกเขาไม่ได้มองความจริงนี้ว่าเป็นความล้มเหลวของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเป็นร่างกายแห่งความคิด แต่ในทางกลับกันมันเป็นความล้มเหลวของแบบจำลองนีโอคลาสสิกโดยเฉพาะฉันคิดว่านั่นเป็นวิธีที่มีผลมากขึ้นในการดำเนินการต่อฉันคิดว่าการอภิปรายทั่วไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยนักเศรษฐศาสตร์ที่ไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ว่าระบบนั้นอยู่ในสมดุลหรือไม่ก็ไร้สาระเกือบทั้งหมดคุณไม่สามารถมองออกไปนอกหน้าต่างนี้และถามว่านิวออร์ลีนส์อยู่ในสมดุลหรือไม่นั่นหมายความว่าอย่างไร?[เสียงหัวเราะ].Equilibrium เป็นเพียงคุณสมบัติของวิธีที่เรามองสิ่งต่าง ๆ ไม่ใช่คุณสมบัติของความเป็นจริงนักวิจารณ์หลายคนเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่ได้แย้งว่ามีการขาดหลักฐานสนับสนุนที่มีอยู่ของผลกระทบการทดแทนแรงงานระหว่างกันที่แข็งแกร่งคุณตอบสนองต่อการวิพากษ์วิจารณ์สายนี้อย่างไร?

282

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ฉันไม่เห็นใจเลยฉันไม่รู้ว่าคุณหมายถึงอะไรโดย 'หลักฐานที่มีอยู่'ระดับของการทดแทน intertemporal ของแรงงานที่สันนิษฐานไว้ในรูปแบบวงจรธุรกิจจริงได้รับเลือกให้สร้างความผันผวนของการจ้างงานของขนาดที่เราสังเกตซึ่งก็คือการกล่าวว่าสอดคล้องกับ 'หลักฐานที่มีอยู่'นักเศรษฐศาสตร์ที่ใช้ข้อมูลการสำรวจเกี่ยวกับบุคคลนั้นไม่ประสบความสำเร็จในการอธิบายความผันผวนของการจ้างงานในระดับบุคคล - เราไม่ได้เรียนรู้อะไรเกี่ยวกับการตั้งค่าจากการทำงานของพวกเขานี่เป็นความผิดหวัง แต่ไม่มีจุดประสงค์ที่ดีโดยการตีความความล้มเหลวนี้อีกครั้งราวกับว่ามันเป็นความพยายามที่ประสบความสำเร็จในการประเมินบางสิ่งบางอย่างคุณพิจารณาบันทึกวารสารทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ปี 1972 เกี่ยวกับ 'ความคาดหวังและความเป็นกลางของเงิน' เป็นบทความที่มีอิทธิพลมากที่สุดของคุณหรือไม่?ดูเหมือนว่าจะเป็นหรืออาจเป็นบทความเกี่ยวกับการประเมินนโยบาย [1976]คุณคิดว่า 'Lucas Critique' มีความสำคัญแค่ไหน?ฉันคิดว่ามันมีความสำคัญอย่างมาก แต่มันก็จางหายไปมันเคยเป็นที่คุณสามารถถือได้เช่นข้ามไปยังแวมไพร์และเอาชนะผู้คนเพียงแค่พูดว่า 'Lucas Critique'ผู้คนเบื่อหน่ายกับสิ่งนั้นและฉันคิดว่ามันยุติธรรมพอหากคุณต้องการวิพากษ์วิจารณ์งานอย่างมีประสิทธิภาพคุณต้องเข้าไปและวิพากษ์วิจารณ์รายละเอียดแต่ฉันคิดว่ามันเป็นพื้นฐานที่คุณจะไม่ได้รับข้อสรุปทางเศรษฐกิจโดยไม่ต้องใส่ทฤษฎีทางเศรษฐกิจบางอย่างโครงสร้างทางเศรษฐกิจบางอย่างกระดาษของคุณในปี 1978 กับ Thomas Sargent 'หลังจากเศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์' ดูเหมือนจะประกาศการตายของเศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์ตอนนี้คุณคิดว่านี่อาจจะเกิดก่อนกำหนดเมื่อได้รับการฟื้นฟูในรูปแบบของเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่หรือไม่?ฉลาก 'Keynesian' เป็นธงผู้คนจำนวนมากแสดงความยินดีดังนั้นมันจะไม่อยู่รอบ ๆ ที่ไม่ได้ใช้แน่นอนว่าซาร์เจนท์และฉันกำลังพูดถึงชุดโมเดลเฉพาะที่เราชัดเจนเกี่ยวกับคุณกำลังพูดถึงโมเดลเคนส์สไตล์ปี 1960 หรือไม่?โมเดล Wharton รุ่นมิชิแกนโมเดล MPS โมเดลที่มีอยู่และอยู่ในความหมายของเคนส์หากโมเดลที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงเกิดขึ้นซึ่งผู้คนต้องการเรียก Keynesian แน่นอนว่าการวิพากษ์วิจารณ์ของเราไม่สามารถนำไปใช้ได้คุณไม่สามารถเขียนบทความในปี 1978 วิพากษ์วิจารณ์งานที่ทำในปี 1988 [เสียงหัวเราะ]ที่ [1978] กระดาษมีข้อความวาทศิลป์ที่ทรงพลังมากมายคุณตระหนักถึงสิ่งนี้ในเวลาที่เขียนหรือไม่?ใช่.เราได้รับเชิญให้เข้าร่วมการประชุมที่ได้รับการสนับสนุนจากบอสตันเฟดในแบบที่มันเหมือนอยู่ในค่ายศัตรูและเราพยายามที่จะแถลงว่าเราจะไม่ถูกหลอมรวม

Robert E. Lucas Jr

283

ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงในปี 1980 กระดาษ 'วิธีการและปัญหาในทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจ' คุณดูเหมือนจะคาดการณ์ไว้ในบางประเด็นในทศวรรษหน้าคุณดูเหมือนจะขอวิธีการวิธีการที่ Kydland และ Prescott กำลังจะใช้เวลาคุณรู้หรือไม่ว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่ในเวลานั้น?ใช่.แต่ฉันไม่ได้คาดหวังงานของพวกเขาแต่ข้อความของคุณในบทความนั้นดูเหมือนจะเรียกร้องให้ใช้วิธีการที่พวกเขาใช้เพรสคอตต์และฉันสนิทกันมาหลายปีแล้วและเราก็พูดถึงทุกสิ่งแต่ถ้าคุณถามว่าในเวลาที่ฉันเขียนกระดาษนั้นฉันมีความคิดว่าคุณจะได้รับประสิทธิภาพที่น่าพอใจจากแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคซึ่งการรบกวนเพียงอย่างเดียวคือการช็อกความสามารถในการผลิตคำตอบคือไม่ฉันประหลาดใจเหมือนคนอื่น ๆ เมื่อ Kydland และ Prescott แสดงให้เห็นว่าเป็นไปได้ [เสียงหัวเราะ]มันยุติธรรมที่จะบอกว่าคุณฟรีดแมนโทบินและนักเศรษฐศาสตร์มหภาคชั้นนำอื่น ๆ จนถึงปี 1980 มีแนวโน้มที่จะนึกถึงแนวโน้มที่ราบรื่นในระยะยาวซึ่งมีความผันผวน?ใช่.ความแตกต่างของความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ทำให้เกิดความผันผวนเหล่านี้และสิ่งที่คุณสามารถทำได้เกี่ยวกับพวกเขาจากนั้น Kydland และ Prescott [1982] ก็เข้ามาและเปลี่ยนวิธีคิดนั้นพวกเขาพูดถึงวงจรธุรกิจในแง่ของการเบี่ยงเบนจากแนวโน้มเช่นกันความแตกต่างคือฟรีดแมนโทบินและฉันจะนึกถึงแหล่งที่มาของแนวโน้มว่ามาจากด้านอุปทานทั้งหมดและความผันผวนเกี่ยวกับแนวโน้มที่เกิดจากการกระแทกทางการเงินแน่นอนว่าเราจะนึกถึงแบบจำลองทางทฤษฎีที่แตกต่างกันมากเพื่อจัดการกับปัญหาระยะยาวและระยะสั้นKydland และ Prescott ใช้แหล่งที่เราคิดในระยะยาวเพื่อดูว่าพวกเขาจะทำอะไรได้ดีสำหรับการเคลื่อนไหวระยะสั้นเหล่านี้สิ่งที่น่าประหลาดใจคือมันทำงานได้ดีแค่ไหนฉันยังคงอยู่ด้านข้างของฟรีดแมนและโทบินส่วนใหญ่ แต่ก็ไม่มีคำถามว่าความคิดของเราเปลี่ยนไปมากบนพื้นฐานของงานนี้ในบทความในเอกสารทางเศรษฐกิจของ Oxford Kevin Hoover [1995b] ได้แนะนำว่า 'วิธีการสอบเทียบจนถึงปัจจุบันขาดวินัยใด ๆ ที่เข้มงวดตามที่กำหนดโดยวิธีการทางเศรษฐมิติ ... และเหนือสิ่งอื่นใดมันไม่ชัดเจนในมาตรฐานการแข่งขัน แต่ขัดแย้งกันแบบจำลองจะต้องเปรียบเทียบและตัดสิน 'สิ่งนี้ก่อให้เกิดปัญหาหรือไม่?

284

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ใช่ แต่มันไม่ใช่ปัญหาที่ได้รับการแก้ไขโดยสถิติ Neyman - Pearsonมีพิธีการทั้งหมดสำหรับการทดสอบแบบจำลองที่ซ้อนกันมันเป็นปัญหาทางปรัชญาเสมอในการเปรียบเทียบแบบจำลองที่ไม่ได้ถูกทอดทิ้งไม่ใช่สิ่งที่ Kydland และ Prescott แนะนำฉันคิดว่า Kydland และ Prescott เป็นส่วนหนึ่งที่ตอบสนองต่อความเป็นหมันของวิธีการทางสถิติของ Neyman - Pearsonวิธีการเหล่านี้ไม่ได้ตอบคำถามที่เราต้องการตอบบางทีพวกเขาอาจจะศึกษาผลการทดลองทางการเกษตรหรืออะไรทำนองนั้น แต่ไม่ใช่เพื่อจัดการกับเศรษฐศาสตร์คุณจะเห็นด้วยกับมุมมองที่ว่าการมีส่วนร่วมที่สำคัญของวิธีการรอบธุรกิจที่แท้จริงคือการตั้งคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับความหมายความสำคัญและลักษณะของความผันผวนทางเศรษฐกิจหรือไม่?ฉันคิดว่านั่นเป็นความจริงของเศรษฐศาสตร์มหภาคที่มีอิทธิพลฉันไม่คิดว่าคำแถลงนั้นจะแยกการมีส่วนร่วมที่เป็นเอกลักษณ์ของทฤษฎีวงจรธุรกิจจริงในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการพัฒนาล่าสุดในเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ Gregory Mankiw [1989] ได้แย้งว่าแม้ว่าทฤษฎีวงจรธุรกิจที่แท้จริงได้ทำหน้าที่สำคัญในการกระตุ้นและกระตุ้นการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์'.การคาดการณ์ของคุณสำหรับการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคในอนาคตคืออะไร?ฉันเห็นด้วยกับ Mankiw แต่ฉันไม่คิดว่าเขาจะเข้าใจถึงความหมายของการสังเกตของเขาตอนนี้เรากำลังเห็นนางแบบในรูปแบบของ Kydland และ Prescott ด้วยความเข้มงวดเล็กน้อยตลาดสินเชื่อที่ไม่สมบูรณ์และคุณสมบัติอื่น ๆ อีกมากมายที่ผู้คนคิดว่าตัวเองเป็น Keynesians ได้เน้นความแตกต่างคือภายในกรอบดุลยภาพที่ชัดเจนเราสามารถเริ่มต้นผลกระทบเชิงปริมาณของคุณสมบัติเหล่านี้ไม่เพียง แต่แสดงให้เห็นถึงไดอะแกรมตำราเรียนเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่เมื่อเราสัมภาษณ์ Gregory Mankiw ในปี 1993 [ดู Snowdon and Vane, 1995] เขาแนะนำว่า 'ความท้าทายทางทฤษฎีของลูคัสและผู้ติดตามของเขาได้รับการตอบสนอง'คุณคิดว่า Keynesians ใหม่เช่น Mankiw ได้สร้างฐานรากเศรษฐศาสตร์จุลภาคที่มั่นคงสำหรับรุ่นเคนส์หรือไม่?มีแบบจำลองทางทฤษฎีที่น่าสนใจบางอย่างโดยผู้ที่เรียกตัวเองว่า "Keynesians ใหม่"ฉันไม่รู้ว่าใครเป็นคนแรกที่โยนความท้าทายนี้ออกไป แต่ฉันคิดว่ามันคือ Patinkinเมื่อฉันเป็นนักเรียนความคิดเกี่ยวกับ microfoundations สำหรับโมเดล Keynesian นั้นอยู่ในวาระการประชุมของทุกคนแล้วและฉันคิดว่า Patinkin เป็นตัวแทนชั้นนำของความคิดนั้นนางแบบเคนส์ในปี 1960 และนี่คือสิ่งที่คนที่ตื่นเต้นเช่น Sargent และ Me กำลังดำเนินการในแง่ที่ว่าคุณสามารถหาปริมาณผลกระทบของผลกระทบของ

Robert E. Lucas Jr

285

การเปลี่ยนแปลงนโยบายต่าง ๆ โดยการจำลองแบบจำลองเหล่านี้คุณสามารถค้นหาว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากคุณสมดุลงบประมาณทุกปีหรือถ้าคุณเพิ่มปริมาณเงินหรือเปลี่ยนนโยบายการคลังนั่นคือสิ่งที่น่าตื่นเต้นพวกเขาเป็นแบบจำลองเชิงปริมาณที่ตอบคำถามนโยบายที่สำคัญตอนนี้ในแง่นั้นโมเดล Keynesian ใหม่ไม่ได้เป็นเชิงปริมาณไม่ได้ติดตั้งกับข้อมูลไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สมจริงในพวกเขาพวกเขาไม่ได้ใช้เพื่อจัดการกับข้อสรุปนโยบายใด ๆข้อสรุปนโยบายหลักของ 'เศรษฐศาสตร์ใหม่ของ Keynesian' คืออะไร?ถาม Greg Mankiw คำถามนั้นในครั้งต่อไปที่คุณสัมภาษณ์เขา [เสียงหัวเราะ]ฉันไม่ได้ถามว่าพวกเขาพิสูจน์ข้อสรุปนโยบายที่น่าสนใจเพียงแค่พยายามบางอย่างทุกคนรู้ว่าฟรีดแมนกล่าวว่าเราควรขยายปริมาณเงิน 4 % ต่อปีKeynesians เก่ามีความคิดที่คล้ายกันเกี่ยวกับสิ่งที่เราควรทำกับการขาดดุลงบประมาณและสิ่งที่พวกเขาคิดว่าผลกระทบของมันจะเป็นเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่ดูเหมือนจะไม่ได้ติดต่อกับคำถามที่ทำให้เราสนใจเศรษฐศาสตร์มหภาคตั้งแต่แรกในยุโรปที่การว่างงานในปัจจุบันเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่าเมื่อเทียบกับสหรัฐอเมริกางานเคนส์ใหม่บางชิ้นได้พยายามอธิบายปรากฏการณ์นี้ในแง่ของผลกระทบของการเกิดโรคฮิสเทรีซิสงานนี้แสดงให้เห็นว่าฟรีดแมน [1968a] ผิดเมื่อเขาแย้งว่าการรบกวนอุปสงค์โดยรวมไม่สามารถส่งผลกระทบต่ออัตราตามธรรมชาติได้ดังนั้นในแง่นั้นนักเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่บางคนพยายามที่จะแก้ไขปัญหาการว่างงานแนะนำว่าการจัดการความต้องการรวมยังคงมีบทบาทในการเล่นเมื่อฟรีดแมนเขียนบทความของเขาในปี 1968 อัตราเฉลี่ยของการว่างงานในสหรัฐอเมริกาเป็นสิ่งที่ 4.8 เปอร์เซ็นต์และระบบดูเหมือนจะกลับไปสู่ระดับนั้นเสมอตั้งแต่นั้นมาอัตราธรรมชาติก็ลอยไปทั่วสถานที่มันดูเหมือนธรรมชาติที่คงที่ในสมัยนั้นมากกว่าตอนนี้ทุกคนจะต้องเห็นด้วยกับสิ่งนั้นนั่นไม่ใช่ทฤษฎี แต่เป็นการสังเกตเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้ในยุโรปการล่องลอยขึ้นไปข้างบนมีความโดดเด่นมากขึ้นการว่างงานเป็นปัญหาที่สำคัญอย่างยิ่งแต่ฉันไม่ต้องการโทรหาใครก็ตามที่บันทึกว่านั่นเป็นปัญหาของเคนส์Ljungqvist และ Sargent (1998) ได้ทำงานที่น่าตื่นเต้นมากในเรื่องนี้พยายามที่จะทำให้การเชื่อมต่อระหว่างรัฐสวัสดิการยุโรปและอัตราการว่างงานฉันไม่รู้ว่าพวกเขาทำให้ถูกต้องหรือไม่นั่นเป็นธีมของงาน Patrick Minford et al. [1985] ในสหราชอาณาจักรมันเป็นธีมที่ยากลำบากในการปกป้องเนื่องจากรัฐสวัสดิการอยู่ในสถานที่เป็นเวลา 30 ปีหรือน้อยกว่าในรูปแบบปัจจุบันในประเทศยุโรปส่วนใหญ่บางทีวิธีที่ดีที่สุดคือการระบุการเปลี่ยนแปลงภายในโครงสร้างสิ่งจูงใจมากกว่าระดับผลประโยชน์

286

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ใช่นั่นคือสิ่งที่คุณต้องทำLjungqvist และ Sargent พยายามแก้ไขปัญหานั้นเช่นกันปัญหาทั่วไปและระเบียบวิธีคุณคิดว่าการมีสุขภาพดีที่นักเรียนจะต้องมีมุมมองที่หลากหลายในระดับปริญญาตรีหรือไม่?ฉันไม่รู้.ฉันสอนมาโครเบื้องต้นและฉันต้องการให้นักเรียนเห็นเฉพาะสิ่งที่ค่อนข้างง่ายแบบจำลองและเพื่อเปรียบเทียบการคาดการณ์ของพวกเขากับข้อมูลของเราฉันต้องการให้พวกเขาเห็นตัวเองมากกว่าที่จะบอกเกี่ยวกับเรื่องนี้ตอนนี้ที่ให้ความแคบสำหรับการฝึกอบรมของพวกเขาแต่ทางเลือกในการให้แคตตาล็อกของโรงเรียนและสังเกตสิ่งที่แต่ละคนพูดโดยไม่ให้นักเรียนรู้สึกว่าการใช้เหตุผลทางเศรษฐกิจถูกนำมาใช้เพื่อพยายามอธิบายข้อเท็จจริงไม่น่าสนใจเช่นกันอาจจะมีวิธีที่ดีกว่าในการทำคุณเคยคิดที่จะเขียนตำราเรียนเบื้องต้นหรือไม่?ฉันคิดมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่มันก็ยากที่จะทำฉันนั่งลงหนึ่งครั้งพร้อมกับบันทึกหลักสูตรของฉันเพื่อดูว่าโน้ตที่ฉันใช้มานานแค่ไหนมาหลายปีมาจากตำราเรียนและมันก็ยาวไปนาน [เสียงหัวเราะ]ดังนั้นฉันไม่เคยทำมันปรัชญาของวิทยาศาสตร์และวิธีการที่เป็นทางการเป็นพื้นที่ที่คุณสนใจหรือไม่?ใช่.ฉันไม่ได้อ่านมากนักในพื้นที่ แต่ฉันชอบที่จะคิดเกี่ยวกับมันคุณรับทราบว่าฟรีดแมนมีอิทธิพลอย่างมากต่อคุณ แต่วิธีการของเขานั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับวิธีการทางเศรษฐศาสตร์มหภาคของคุณเองเหตุใดวิธีการระเบียบวิธีของเขาจึงไม่ดึงดูดคุณ?ฉันชอบคณิตศาสตร์และทฤษฎีดุลยภาพทั่วไปฟรีดแมนไม่ได้ฉันคิดว่าเขาพลาดเรือ [หัวเราะ]วิธีการระเบียบวิธีของเขาดูเหมือนจะสอดคล้องกับเคนส์และมาร์แชลมากขึ้นเขาอธิบายตัวเองว่าเป็นมาร์แชลล์แม้ว่าฉันจะไม่รู้ว่ามันหมายถึงอะไรไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตามมันไม่ใช่สิ่งที่ฉันคิดว่าตัวเองเป็นคุณจะยอมรับหรือไม่ว่าเกณฑ์ที่เหมาะสมสำหรับการสร้างผลของทฤษฎีคือระดับของการยืนยันเชิงประจักษ์ที่บรรลุโดยการทำนายของมัน?อะไรแบบนั้น.ใช่.คุณเป็น Friedmanite ในเรื่องของวิธีการนั้นหรือไม่?

Robert E. Lucas Jr

287

แน่นอนว่าฉันเป็น Friedmaniteปัญหาเกี่ยวกับคำแถลงนั้นคือการยืนยันเชิงประจักษ์ทั้งหมดไม่เท่ากันมีสิ่งสำคัญบางอย่างที่ทฤษฎีต้องคำนึงถึงและถ้าเราไม่สนใจว่ามันจะทำได้ดีแค่ไหนในมิติอื่น ๆคุณคิดว่ามันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคที่จะมี microfoundations ทางเลือกแบบนีโอคลาสสิกหรือไม่?ไม่ได้ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ที่คุณต้องการให้แบบจำลองให้บริการสำหรับการพยากรณ์ระยะสั้นตัวอย่างเช่นโมเดล Wharton ทำได้ดีมากในทางของฐานรากเชิงทฤษฎีและ Sims, Litterman และคนอื่น ๆ ประสบความสำเร็จค่อนข้างดีด้วยวิธีการประมาณค่าทางสถิติล้วนๆที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐศาสตร์เลยแต่ถ้าใครอยากรู้ว่าพฤติกรรมมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงภายใต้การเปลี่ยนแปลงนโยบายบางอย่างจำเป็นต้องทำแบบจำลองวิธีการเลือกผู้คนหากคุณเห็นฉันขับรถไปทางเหนือบนถนนคลาร์กคุณจะประสบความสำเร็จในการทำนาย (แม้ว่าจะไม่สมบูรณ์แบบ) โดยคาดเดาว่าฉันจะยังคงไปทางเหนือบนถนนสายเดียวกันในอีกไม่กี่นาทีต่อมาแต่ถ้าคุณต้องการทำนายว่าฉันจะตอบกลับได้อย่างไรหาก Clark Street ปิดตัวลงคุณต้องมีความคิดว่าฉันจะไปที่ไหนและเส้นทางอื่นของฉันคืออะไร - ธรรมชาติของปัญหาการตัดสินใจของฉันทำไมคุณถึงคิดว่ามีฉันทามติมากขึ้นในหมู่นักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับประเด็นทางเศรษฐกิจจุลภาคเมื่อเทียบกับปัญหาเศรษฐกิจมหภาค?ฉันทามติเศรษฐศาสตร์จุลภาคที่คุณอ้างถึงคืออะไร?มันหมายความว่านักเศรษฐศาสตร์จุลภาคเห็นด้วยกับสมการ slu*tsky หรือข้อเสนอทางคณิตศาสตร์อื่น ๆ ?นักเศรษฐศาสตร์มหภาคต่างก็ใช้อนุพันธ์ในลักษณะเดียวกันเช่นกันในเรื่องของการใช้งานและนโยบายนักเศรษฐศาสตร์จุลภาคไม่เห็นด้วยอย่างรุนแรงในฐานะนักเศรษฐศาสตร์มหภาค - ทั้งสองฝ่ายในการต่อต้านการผูกขาดมีปัญหาในการหาพยานผู้เชี่ยวชาญฉันคิดว่ามีฉันทามติจำนวนมากเกี่ยวกับปัญหาเศรษฐกิจมหภาคในวันนี้แต่มีอะไรมากมายที่เราไม่รู้และจำเป็นต้องมีหลายสิ่งที่ต้องโต้แย้งคุณเห็นสัญญาณของฉันทามติที่เกิดขึ้นใหม่ในเศรษฐศาสตร์มหภาคและถ้าเป็นเช่นนั้นจะมีรูปแบบใดบ้างเมื่อฉันทามติทางเศรษฐกิจมหภาคมาถึงปัญหา (อย่างที่เคยเป็นมาพูดถึงแหล่งเงินเฟ้อทางการเงิน) ปัญหาจะผ่านขั้นตอนของการอภิปรายอย่างมืออาชีพและเราโต้แย้งเกี่ยวกับสิ่งอื่นนักเศรษฐศาสตร์มืออาชีพเป็นนักวิชาการเป็นหลักไม่ใช่ผู้จัดการนโยบายความรับผิดชอบของเราคือการสร้างความรู้ใหม่โดยการผลักดันการวิจัยไปสู่ใหม่และจำเป็นต้องมีการโต้เถียงดินแดนฉันทามติสามารถเข้าถึงได้ในประเด็นเฉพาะ แต่ฉันทามติสำหรับพื้นที่การวิจัยโดยรวมนั้นเทียบเท่ากับความเมื่อยล้าไม่เกี่ยวข้องและความตาย

288

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ในพื้นที่ใดนอกเหนือจากแหล่งเงินเฟ้อทางการเงินคุณคิดว่าตอนนี้มีฉันทามติในมาโครหรือไม่?ตัวอย่างเช่นคุณคิดว่ามีนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ที่ตอนนี้ต่อต้านการปรับแต่ง?ใช่.การปรับแต่งอย่างแน่นอนได้ลงมาไม่กี่หมุดPaul Krugman ได้ทำการเขียนที่มีประสิทธิภาพมากโจมตีนักเศรษฐศาสตร์ที่ไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับเรื่องเศรษฐกิจพอลกำลังพูดถึงอาชีพทั้งหมดในวิธีที่มีประสิทธิภาพมากและตอบคำถามที่สำคัญที่สุดในสังคมศาสตร์นักเศรษฐศาสตร์มีข้อตกลงมากมายส่วนหนึ่งเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเราดูตัวเลขหากมีคนบอกว่าโลกกำลังผสมพันธุ์ตัวเองเป็นความอดอยากเราจะดูตัวเลขและเห็นว่ารายได้ต่อหัวเพิ่มขึ้นในโลกดูเหมือนว่าในคำถามมากมายมีฉันทามติเป็นจำนวนมากในหมู่นักเศรษฐศาสตร์มากขึ้นเรามุ่งเน้นไปที่เทคโนโลยีปัญหาด้านอุปทานและระยะยาวนี่คือปัญหาใหญ่สำหรับเราในขณะนี้ไม่ใช่การป้องกันภาวะซึมเศร้าการเติบโตทางเศรษฐกิจในหนังสือเล่มล่าสุดของพวกเขาเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ Robert Barro และ Xavier Sala-Imartin [1995] แสดงความคิดเห็นว่า 'การเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐศาสตร์มหภาคที่สำคัญจริงๆ'ในการบรรยาย Yrjo Jahnsson ของคุณ [1987] คุณดูเหมือนจะพูดอะไรบางอย่างที่คล้ายกันนักเศรษฐศาสตร์มหภาคใช้เวลามากเกินไปในการรักษาเสถียรภาพและการเติบโตที่ถูกทอดทิ้งซึ่งเป็นปัญหาที่สำคัญกว่าสำหรับเศรษฐศาสตร์มหภาคใช่.นั่นคือมุมมองฉันทามติตำราเรียนใหม่ของ David Romer ซึ่งเราใช้ในหลักสูตรมาโครบัณฑิตปีแรกของเราที่ชิคาโกเริ่มต้นด้วยการเติบโตRomer จะเรียกตัวเองว่า Keynesian ใหม่และเขามีสิทธิ์ที่จะเรียกตัวเองว่าแต่หนังสือของเขาแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในการเน้นคำถามการเติบโตระยะยาวค่อนข้างถูกต้องฉันคิดว่าดังนั้นมันกลับไปที่คลาสสิกและประเด็นที่ยิ่งใหญ่ของระยะยาว?ใช่.ตกลง [เสียงหัวเราะ]สิ่งที่คุณกระตุ้นให้เกิดการกระตุ้นเศรษฐกิจการเติบโตภายนอกใหม่?การขาดการบรรจบกันที่ผู้คนสังเกตเห็นได้ชัดระหว่างประเทศที่ร่ำรวยและยากจนนอกเหนือจาก 'สโมสรคอนเวอร์เจนซ์' หรือไม่?ไม่ได้มีอะไรใหม่เกี่ยวกับทฤษฎีการเติบโตใหม่คือความคิดที่ว่าสิ่งที่เราควรพยายามทำคือได้รับแบบจำลองนีโอคลาสสิกเดียวที่สามารถอธิบายถึงประเทศที่ร่ำรวยและยากจนในแง่เดียวกันสิ่งนี้ตรงกันข้ามกับมุมมองที่เรามีในปี 1960 ว่ามีทฤษฎีหนึ่งสำหรับประเทศขั้นสูงและรูปแบบอื่น ๆ ที่จำเป็นสำหรับโลกที่สามข้อสันนิษฐานทั้งหมดในทศวรรษ 1960 คือนโยบายที่ชัดเจนบางอย่างซึ่งอาจใช้แบบจำลองรัสเซียเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อส่งเสริมการพัฒนาในประเทศยากจน

Robert E. Lucas Jr

289

เราไม่ได้คิดว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นสิ่งที่เพิ่งเกิดขึ้นผ่านกลไกตลาดคุณเห็นอะไรว่าเป็นผลกระทบของนโยบายที่สำคัญของงานที่ได้ทำไปจนถึงการเติบโตของภายนอก?นักเศรษฐศาสตร์บางคนตีความงานว่าเป็นการชี้ให้เห็นว่ามีบทบาทในเชิงบวกต่อรัฐบาลมากกว่าที่พูดเป็นกรณีของแบบจำลอง Solowใช่.ความหมายของแบบจำลอง Solow คืออัตราการเติบโตในระยะยาวของเศรษฐกิจถูกกำหนดโดยการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและไม่มีสิ่งใดที่เราสามารถทำได้เกี่ยวกับมันแบบจำลองการเจริญเติบโตภายนอกบางตัวมีคุณสมบัติที่อัตราการเติบโตในระยะยาวถูกกำหนดภายนอกและการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างภาษีอาจมีอิทธิพลต่ออัตราการเติบโตนั้นตอนนี้เราสามารถใช้โมเดลใหม่เหล่านี้เพื่อวิเคราะห์ผลกระทบการเติบโตของการเปลี่ยนแปลงนโยบายภาษีนั่นคือสิ่งที่เราไม่สามารถทำได้มาก่อนแต่เอฟเฟกต์เหล่านี้ฉันคิดว่าค่อนข้างเล็กแม้ที่คุณมีแบบจำลองที่สามารถเปลี่ยนแปลงอัตราการเติบโตได้ตามนโยบายผลกระทบดูเหมือนจะค่อนข้างเรียบง่ายในมุมมองของคุณคือเหตุผลที่ว่าทำไมเศรษฐกิจของ 'เสือ' ของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้จึงประสบความสำเร็จอย่างมาก?ในขณะที่เศรษฐกิจเสือได้รับการติดต่อกับตะวันตกด้วยอัตราการเติบโต 8 หรือ 9 เปอร์เซ็นต์ในแอฟริกาในปี 1980 เกือบจะสูญเสียไปอย่างสมบูรณ์ทศวรรษเท่าที่การเติบโตทางเศรษฐกิจคุณรู้ว่าแอฟริกามีการเมืองที่น่ากลัวคุณคิดว่าประเทศในแอฟริกาโดยทั่วไปขาดกรอบสถาบันที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาที่ประสบความสำเร็จหรือไม่?ไม่ได้มีอิทธิพลต่อสังคมนิยมมากเกินไปคุณลักษณะทั่วไปของประเทศต่างๆเช่นไต้หวันเกาหลีและญี่ปุ่นคือพวกเขามีนโยบายเชิงอนุรักษ์นิยมการทำธุรกิจโปรธุรกิจทางเศรษฐกิจฉันหมายความว่าฉันจะไม่เรียกพวกเขาว่าการค้าเสรีเพราะญี่ปุ่นและเกาหลีอย่างน้อยก็เป็นผู้ค้าขายในนโยบายการค้าของพวกเขาซึ่งฉันไม่เห็นด้วยแต่มันดีกว่าสังคมนิยมและการนำเข้าการทดแทนโดยไกลและยาวในขณะที่พวกเขามองออกไปข้างนอกนักเศรษฐศาสตร์การพัฒนาบางคนอาจยืนยันว่าในหลาย ๆ ประเทศเศรษฐกิจเสือเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีการแทรกแซงของรัฐบาลค่อนข้างมากเช่นนี้พวกเขาเห็นว่าเป็นตัวอย่างของการแทรกแซงของรัฐบาลที่ประสบความสำเร็จขวา.นั่นคือวิธีที่ทุกคนในญี่ปุ่นและเกาหลีเห็น [เสียงหัวเราะ]คุณไม่เห็นอย่างนั้นเหรอ?แม้แต่นักเรียนเกาหลีในชิคาโกก็คิดว่าอัตราการเติบโตของเกาหลีได้รับการออกแบบทางวิศวกรรมโดยการจัดการของรัฐบาลฉันไม่เห็นด้วยกับมุมมองนั้นฉันไม่เห็นหลักฐานใด ๆ เลยแต่มันยากที่จะปฏิเสธไม่มีคำถาม

290

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

รัฐบาลนั้นมีความกระตือรือร้นอย่างมากในการทำสิ่งที่พวกเขาคิดว่าส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจนโยบายเศรษฐกิจในบทความ AER ปี 1978 ของคุณเกี่ยวกับ 'นโยบายการว่างงาน' คุณแนะนำว่าการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจมหภาคจะทำให้ความคืบหน้าดีขึ้นหากแนวคิดของการว่างงานโดยไม่สมัครใจถูกทอดทิ้งนักเศรษฐศาสตร์หลายคนเช่น Kevin Hoover [1988, 1995c] ได้วิพากษ์วิจารณ์คุณสำหรับเรื่องนี้และตั้งคำถามว่าคุณสามารถถือว่าการว่างงานเป็นเพียงความสมัครใจหรือไม่มีทั้งองค์ประกอบโดยไม่สมัครใจและโดยสมัครใจในการว่างงานทุกประเภทพาใครก็ตามที่กำลังมองหางานในตอนท้ายของวันหากพวกเขาไม่พบพวกเขาไม่มีความสุขกับมันพวกเขาไม่ได้เลือกที่จะค้นหาในบางแง่มุมทุกคนหวังว่าเขาจะมีตัวเลือกที่ดีกว่าที่เขาทำแต่เห็นได้ชัดว่ามีองค์ประกอบสมัครใจในการว่างงานเมื่อมีงานทั้งหมดเหล่านี้เมื่อเราว่างงานมันเป็นเพราะเราคิดว่าเราทำได้ดีกว่าฉันคิดว่านี่เป็นสิ่งที่รบกวนชาวยุโรปมากขึ้นเพราะการว่างงานรวมเป็นปัญหาในยุโรปมากขึ้นดูเหมือนจะไม่เป็นปัญหามากนักในสหรัฐอเมริกามันควรจะเป็น.เศรษฐกิจยุโรปหลายแห่งรวมถึงเยอรมนีฝรั่งเศสและอิตาลีกำลังประสบกับอัตราการว่างงานเกินกว่าร้อยละ 10ถ้าคุณเข้าไปในละแวกใกล้เคียงภายในระยะทางหนึ่งไมล์จากมหาวิทยาลัยของฉันคุณจะพบอัตราการว่างงาน 50 %ดังนั้นจึงเป็นปัญหาที่นี่เช่นกันธนาคารแห่งประเทศอังกฤษมีความเป็นอิสระน้อยกว่า Bundesbank เยอรมันคุณเห็นหรือไม่ว่าเป็นเหตุผลที่เป็นไปได้ว่าทำไมการทำงานเงินเฟ้อของสหราชอาณาจักรจึงประสบความสำเร็จน้อยกว่าของเยอรมนี?ฉันไม่รู้ว่าอาจเป็นได้ฉันไม่รู้สึกว่าฉันมีความเข้าใจมากเกี่ยวกับแหล่งที่มาทางการเมืองของความแตกต่างในนโยบายการเงินทั่วประเทศดูเหมือนว่านโยบายเศรษฐกิจจะไม่ได้รับการชี้นำจากการพัฒนาทางทฤษฎีแบบคลาสสิกใหม่ในลักษณะเดียวกับที่มีโดย Keynesianism และ Monetarismเหตุใดผลกระทบจึงมีอิทธิพลน้อยกว่าในการกำหนดนโยบายเศรษฐกิจ?ทำไมคุณพูดแบบนั้น?เราได้พูดคุยเกี่ยวกับจุดสนใจที่เพิ่มขึ้นของนายธนาคารกลางเกี่ยวกับเงินเฟ้อและการเน้นย้ำของทุกคนในการปรับแต่งนั่นเป็นแนวโน้มที่สำคัญในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาในสหรัฐอเมริกาและยุโรปและในใจของฉันมีสุขภาพดีมาก

Robert E. Lucas Jr

291

สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นในกรณีใด ๆ อันเป็นผลมาจากอิทธิพลของฟรีดแมนโดยไม่มีความคาดหวังอย่างมีเหตุผลและทฤษฎีดุลยภาพหรือไม่?อาจจะ.คุณเคยได้รับเชิญให้เป็นที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจในวอชิงตันหรือไม่?นั่นคือบทบาทที่คุณเห็นด้วยตัวคุณเองหรือไม่?ไม่คุณเคยแสดงความคิดเห็น [Lucas, 1981c] ว่า ‘เป็นอาชีพให้คำแนะนำที่เราอยู่ในหัวของเรา’นั่นเป็นเหตุผลที่คุณไม่ได้พิจารณาบทบาทดังกล่าวอย่างจริงจังหรือไม่?ไม่เลย.ฉันเชื่อว่านักเศรษฐศาสตร์ควรทำทุกอย่าง [เสียงหัวเราะ]เคนส์ก็เช่นกันฉันรู้.ฉันไม่คิดว่าฉันจะมีความสามารถพิเศษหรือความชอบสำหรับบทบาทแบบนั้นเป็นการส่วนตัวแต่ฉันดีใจที่คนอื่น ๆ เช่น John Taylor หรือ Larry Summers ทำตัวอย่างเช่นฉันคิดว่าเหตุผลทั้งหมดที่การปฏิรูปการประกันสุขภาพของคลินตันล้มลงบนใบหน้าของมันคือนักเศรษฐศาสตร์ไม่เพียงพอที่เกี่ยวข้องฉันชอบเศรษฐศาสตร์และฉันคิดว่าเศรษฐศาสตร์มีความเกี่ยวข้องอย่างมากในเกือบทุกประเด็นของนโยบายระดับชาตินักเศรษฐศาสตร์ที่ดีมีส่วนเกี่ยวข้องกับความสุขที่ฉันเป็นแต่ฉันไม่รู้สึกว่าจะทำมันเป็นการส่วนตัวคุณมีความคิดเห็นอย่างไรกับสหภาพการเงินยุโรป?อีกครั้งฉันไม่รู้เกี่ยวกับการเมืองซึ่งจะต้องเป็นศูนย์กลางมันสมเหตุสมผลกับคุณหรือไม่?มันเป็นปัญหาในทฤษฎีสินค้าคงคลังค่าใช้จ่ายในการจัดการกับหลายสกุลเงินคือถ้าคุณทำธุรกิจในยุโรปคุณหรือคนที่คุณจ้างเพื่อช่วยเหลือคุณจะต้องมีหุ้นสินค้าคงคลังของสกุลเงินที่แตกต่างกันจำนวนมากเนื่องจากการชำระเงินกำลังจะเกิดขึ้นในสกุลเงินที่แตกต่างกันมากมายต้นทุนสินค้าคงคลังของการถือเงินเป็นดอกเบี้ยที่คุณได้รับจากการถือสินทรัพย์ที่มีดอกเบี้ยหากคุณมีสกุลเงินทั่วไปคุณสามารถรวมสินค้าคงคลังเงินสดของคุณเพื่อให้มีการออมที่เกี่ยวข้องนั่นเป็นการประหยัดที่เรียบง่ายมาก แต่ก็เป็นบวกแต่เห็นได้ชัดว่าหลายสกุลเงินไม่สอดคล้องกับความเจริญรุ่งเรืองจำนวนมากหากคุณสามารถรวมสิ่งที่ดีกว่าทั้งหมด แต่ผลกำไรทางเศรษฐกิจล้วนๆนั้นค่อนข้างเรียบง่ายหากคุณไม่ไว้ใจคนอื่นให้ดำเนินการตามนโยบายการเงินของคุณบางทีคุณอาจต้องการคัดค้านสหภาพการเงินสำหรับตัวเองฉันยินดีที่จะเปลี่ยนนโยบายการเงินของฉันไปที่ชาวเยอรมันทุกวัน [เสียงหัวเราะ]

292

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ข้อมูลส่วนบุคคลเมื่อเราสัมภาษณ์มิลตันฟรีดแมน [ดูสโนว์ดอนและเวน, 1997b] เขาให้ความเห็นว่าเขามีประสบการณ์สามปฏิกิริยาต่อมุมมองของเขาหลายครั้งเพื่ออ้างว่า: 'ปฏิกิริยาแรกคือมันเป็นเรื่องไร้สาระมีบางอย่างและปฏิกิริยาที่สามคือมันถูกฝังอยู่ในทฤษฎีและไม่มีใครพูดถึงมันอีกต่อไป 'สิ่งนี้ขนานกับแนวคิดใหม่และการโต้เถียงที่คุณได้รับการยอมรับอย่างไรนิดหน่อย.แต่คุณรู้ว่ามิลตันเป็นเหมือนเคนส์เขาไปที่สาธารณะโดยตรงต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยความคิดปฏิกิริยาที่เขาพูดถึงคือปฏิกิริยาของนักเศรษฐศาสตร์ที่ไม่ใช่นักการเมืองนักการเมืองของผู้คนจำนวนมากต่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เขาสนับสนุนอาชีพของฉันไม่ได้อยู่ในรูปแบบนั้นจริงๆอิทธิพลของฉันมีมากขึ้นในอาชีพและสำหรับเรื่องนี้ในชุดย่อยทางเทคนิคของอาชีพในขณะที่ฉันมีอิทธิพลต่อโลกที่ใหญ่กว่าคุณไม่สามารถระบุได้เพราะอิทธิพลของฉันมีอิทธิพลของผู้อื่นมากมายคุณบอกอิทธิพลของฉันจากอิทธิพลของ Tom Sargent ได้อย่างไร?ไม่มีใครอื่นนอกจากนักเศรษฐศาสตร์มืออาชีพที่เคยได้ยินฉันไม่มีใครในสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาจะพูดว่า "ฉันชอบนโยบายของลูคัส"การตอบกลับจะเป็น 'ลูคัสคือใคร'![เสียงหัวเราะ].หันไปหารางวัลโนเบลรางวัลเมื่อเราสัมภาษณ์ James Tobin ในปี 1993 และถามเขาว่าเขารู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับการได้รับรางวัลรางวัลปฏิกิริยาของเขานั้นค่อนข้างป้องกันตามแนวที่เขาไม่ได้ขอสถาบันการศึกษาสวีเดนมอบให้เขาในการติดต่อกันเราถามคำถามที่คล้ายกันของมิลตันฟรีดแมนและเขายอมรับว่ามันเป็นรางวัลที่ดีมากเขายังบอกกับเราว่าเขาได้เรียนรู้รางวัลจากนักข่าวคนแรกที่ติดไมโครโฟนไว้ในใบหน้าของเขาเมื่อเขาอยู่ในลานจอดรถในดีทรอยต์เราสงสัยว่าสิ่งสำคัญที่คุณแนบมากับการได้รับรางวัลโนเบลโอ้มันเป็นสิ่งที่ยิ่งใหญ่สำหรับฉันฉันไม่รู้ว่าฉันจะพูดอะไรได้อีกฉันไม่รู้ว่าจิมจะมีอะไรอยู่ในใจเขาพอใจอย่างแน่นอนเมื่อมันเกิดขึ้นและเขาได้รับรางวัลอย่างแน่นอนผู้สื่อข่าวจะถามคุณและสิ่งนี้ทำให้ฉันรำคาญเช่นกันหลังจากผ่านไประยะหนึ่ง "คุณทำอะไรเพื่อให้ได้รับรางวัลนี้" พวกเขาควรค้นหาสิ่งที่สถาบันการศึกษาสวีเดนพูดบนอินเทอร์เน็ตฉันไม่ต้องการปกป้องมันถ้านั่นคือสิ่งที่จิมหมายถึงฉันก็ผ่านสิ่งเดียวกันและฉันก็หงุดหงิดเหมือนที่เขาเป็นคุณกำลังทำงานเกี่ยวกับปัญหาหรือพื้นที่ใดฉันกำลังคิดถึงนโยบายการเงินอีกครั้งจริง ๆโดยเฉพาะอย่างยิ่งธนาคารกลางทั้งหมดในขณะนี้ต้องการพูดคุยเกี่ยวกับอัตราดอกเบี้ยว่าเป็นตัวแปรทันทีที่พวกเขาจัดการฉันไม่ได้รับมัน แต่บันทึกของพวกเขาเกี่ยวกับการควบคุมอัตราเงินเฟ้อคือ

Robert E. Lucas Jr

293

ใช้ได้ดีทีเดียว.การพูดคุยในแง่ของเป้าหมายอัตราดอกเบี้ยซึ่งตรงข้ามกับเป้าหมายทางการเงินดูเหมือนว่าฉันจะคิดผิด แต่ถ้าเป็นเช่นนั้นทำไมมันทำงานได้ดีในที่สุดมีคำถามใดบ้างที่คุณอยากจะถูกถามในการสัมภาษณ์ครั้งนี้?ฉันไม่รู้ [หัวเราะ]คำถามของคุณน่าสนใจสำหรับฉันพวกคุณเป็นนักเศรษฐศาสตร์และมันสนุกมากที่ได้รับการสัมภาษณ์โดยนักเศรษฐศาสตร์มากกว่าการสัมภาษณ์โดยนักข่าวที่ไม่รู้เศรษฐศาสตร์อย่างสมบูรณ์ [เสียงหัวเราะ]

6. โรงเรียนวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงหากทฤษฎีเหล่านี้ถูกต้องพวกเขาบอกเป็นนัยว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคที่พัฒนาขึ้นหลังจากการปฏิวัติเคนส์เซียนนั้นถูก จำกัด อยู่ที่ Ashbin แห่งประวัติศาสตร์(ฤดูร้อน, 1986)

6.1

บทนำ: การตายของเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่ Mark I

คำแถลงการณ์ที่น่าทึ่งโดยลอว์เรนซ์ซัมเมอร์สเกี่ยวกับทฤษฎีวงจรธุรกิจที่แท้จริงนั้นไม่มีการพูดเกินจริงเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับความหมายที่โดดเด่นของการพัฒนาในทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับโรงเรียนวงจรธุรกิจจริงที่เกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1980เราได้เห็นแล้วในสองบทก่อนหน้านี้ว่าอิทธิพลของทั้ง Monetarism และเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่เรียกร้องให้มีคำถามเกี่ยวกับความปรารถนาและประสิทธิผลของนโยบายการรักษาเสถียรภาพของนักกิจกรรมนโยบายดังกล่าวได้ก่อตั้งขึ้นจากความเชื่อที่ว่าการกระแทกความต้องการรวมเป็นแหล่งหลักของความไม่แน่นอนโดยรวมแต่แทนที่จะสนับสนุนการใช้นโยบายอุปสงค์โดยรวมที่ขยายตัวอย่างต่อเนื่องเพื่อพยายามบรรลุอัตราเป้าหมายของการจ้างงาน (เต็ม) ทั้ง Friedman และ Lucas สนับสนุนการใช้นโยบายด้านอุปทานเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการจ้างงาน (Friedman, 1968a; Lucas;, 1978a, 1990a)ในช่วงทศวรรษที่ 1960 และ 1970 ทั้งฟรีดแมนและลูคัสในคำอธิบายของวงจรธุรกิจเน้นการกระแทกทางการเงินเป็นกลไกแรงกระตุ้นหลักที่ขับเคลื่อนวัฏจักรนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงได้ดำเนินการต่อไปในการวิเคราะห์ด้านอุปทานในรูปแบบที่พัฒนาขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1980 โดย Kydland และ Prescott (1982) มีคำอธิบายด้านอุปทานอย่างหมดจดของวัฏจักรธุรกิจบทความนี้ทำเครื่องหมายการเปิดตัวของเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ 'Mark II'อันที่จริงการวิจัยของ Kydland และ Prescott เป็นความท้าทายที่ร้ายแรงสำหรับบัญชีกระแสหลักก่อนหน้านี้ทั้งหมดของวัฏจักรธุรกิจที่มุ่งเน้นไปที่ความต้องการรวมแรงกระแทกโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่เน้นการกระแทกทางการเงินโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่น่าตกใจต่อภูมิปัญญาดั้งเดิมคือการคาดเดาที่กล้าหาญขั้นสูงโดยนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงว่าแต่ละขั้นตอนของวัฏจักรธุรกิจ (จุดสูงสุด, ภาวะเศรษฐกิจถดถอย, รางและการกู้คืน) เป็นดุลยภาพ!เป็น Hartley และคณะ(1998) ชี้ให้เห็นว่า 'สามัญสำนึกบูมเศรษฐกิจเป็นสิ่งที่ดีและตกต่ำไม่ดี'วิสัยทัศน์ 'สามัญสำนึก' นี้ถูกจับใน Neoclassical Syn294

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

295

ระยะเวลาวิทยานิพนธ์ที่มีข้อสันนิษฐานว่า 'การจ้างงานเต็มรูปแบบ' เป็นตัวแทนของดุลยภาพและภาวะถดถอยเป็นช่วงเวลาของการลดความไม่สมดุลของความไม่สมดุลของตลาดสวัสดิการและความต้องการนโยบายการรักษาเสถียรภาพนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงปฏิเสธมุมมองความล้มเหลวของตลาดนี้ในขณะที่การถดถอยไม่ต้องการโดยตัวแทนทางเศรษฐกิจ แต่พวกเขาเป็นตัวแทนของผลรวมของการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในข้อ จำกัด ที่ตัวแทนเผชิญด้วยข้อ จำกัด เหล่านี้ตัวแทนจะตอบสนองอย่างดีที่สุดและผลลัพธ์ของตลาดที่แสดงความผันผวนโดยรวมนั้นมีประสิทธิภาพไม่จำเป็นสำหรับนักเศรษฐศาสตร์ที่จะหันไปวิเคราะห์ความไม่สมดุลความล้มเหลวในการประสานงานความหนืดราคาเงินและการเงินและแนวคิดเช่นความไม่แน่นอนพื้นฐานเพื่ออธิบายความไม่แน่นอนรวมแต่นักทฤษฎีสามารถใช้ประโยชน์จากรูปแบบการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกพื้นฐานเพื่อทำความเข้าใจวัฏจักรธุรกิจเมื่อค่าเผื่อถูกสร้างขึ้นเพื่อการสุ่มในอัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี (รูปแบบการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกถูกกล่าวถึงในบทที่ 11)ในการตั้งค่านี้วัฏจักรธุรกิจเกิดขึ้นเป็นผลลัพธ์โดยรวมของการตัดสินใจเพิ่มการตัดสินใจของตัวแทนทุกคนที่มีเศรษฐกิจ6.2

การเปลี่ยนจากทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจดุลยภาพที่แท้จริง

ดังที่เราได้เห็นในบทที่ 5 ทฤษฎีคลาสสิกใหม่ที่โดดเด่นของวัฏจักรธุรกิจในช่วงปี 2515-2525 เป็นรูปแบบเซอร์ไพรส์ทางการเงิน (MEBCT) ที่พัฒนาโดยลูคัส (1975, 1977)ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 คำอธิบายคลาสสิกใหม่ชั้นนำของความไม่แน่นอนรวมได้มุ่งเน้นไปที่จริงมากกว่าการกระแทกทางการเงินและหลังจากการมีส่วนร่วมของ Long and Plosser (1983) กลายเป็นที่รู้จักในฐานะทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริง (สมดุล) (REBCT)ผู้สนับสนุนหรือผู้สนับสนุนที่รู้จักกันดีที่สุดคือ Edward Prescott ของมหาวิทยาลัยมินนิโซตา, ฟินน์ Kydland แห่งมหาวิทยาลัย Carnegiemellon, Charles Plosser, John Long และ Alan Stockman แห่งมหาวิทยาลัย Rochester, Robert King of Boston University, Sergio Rebelo แห่งมหาวิทยาลัยและ Robert Barro จาก Harvard University (ดูบทสัมภาษณ์กับ Robert Barro และ Charles Plosser ใน Snowdon et al. 1994)ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เพื่อตอบสนองต่อจุดอ่อนที่ได้รับการยอมรับใน MEBCT นักทฤษฎีคลาสสิกใหม่บางคนพยายามที่จะจัดหาบัญชีดุลยภาพที่เข้มงวดของวัฏจักรธุรกิจซึ่งทั้งคู่ปราศจากข้อบกพร่องทางทฤษฎีของแบบจำลองคลาสสิกใหม่ก่อนหน้านี้และในเวลาเดียวกันความแข็งแกร่งเชิงประจักษ์ผลที่ได้คือการพัฒนาของ REBCT ซึ่งแทนที่กลไกแรงกระตุ้นของรุ่นก่อนหน้า (นั่นคือแรงกระแทกทางการเงินที่ไม่คาดคิด) ด้วยแรงกระแทกด้านอุปทานในรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มในเทคโนโลยีอย่างไรก็ตามกลไกการแพร่กระจายของแบบจำลองคลาสสิกใหม่ก่อนหน้านี้ได้รับการเก็บรักษาและพัฒนากระแทกแดกดันมันคือ Tobin (1980b) ซึ่งเป็นหนึ่งในคนแรกที่รับรู้เส้นทางหลบหนีที่ไม่น่าจะเป็นไปได้สำหรับนักทฤษฎีดุลยภาพใน

296

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การวิพากษ์วิจารณ์เรื่องราวการเข้าใจผิดทางการเงินของลูคัสโทบินตั้งข้อสังเกตว่า 'ดุลยภาพที่แท้จริงของแบบจำลองข้อมูลเต็มรูปแบบสามารถเคลื่อนที่ไปรอบ ๆ โดยได้รับแรงหนุนจากความผันผวนในการบริจาคตามธรรมชาติเทคโนโลยีและรสนิยม' และหากความผันผวนดังกล่าวเป็นกระบวนการสุ่มแบบถาวรอาจดูเหมือนวัฏจักรธุรกิจ 'ในขณะเดียวกันประมาณปี 1980 Kydland และ Prescott กำลังทำงานในรูปแบบดังกล่าวและสองปีหลังจาก Tobin ได้แสดงความคิดเห็นของเขา Econometrica ตีพิมพ์ Kydland และบทความของ Prescott ที่มีรูปแบบดุลยภาพที่ไม่ใช่ตัวเงินต้นแบบของพวกเขาก่อนที่จะพิจารณาทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงโดยละเอียดมันเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะสังเกตปฏิกิริยาต่อการสร้างทฤษฎีดุลยภาพในระยะที่สองของผู้บุกเบิกสองคนชั้นนำของแนวทางการทำเครื่องหมายคลาสสิกใหม่ในมุมมองของ Robert Lucas Kydland และ Prescott ได้ใช้การสร้างแบบจำลองทางเศรษฐกิจมหภาค 'สู่ดินแดนใหม่' (Lucas, 1987)อย่างไรก็ตามปฏิกิริยาเริ่มต้นของลูคัสต่อ RebCT คือการแนะนำว่าการมุ่งเน้นเฉพาะของแบบจำลองดังกล่าวในเรื่องจริงเมื่อเทียบกับการพิจารณาทางการเงินคือ 'ความผิดพลาด' และแย้งกรณีสำหรับแบบจำลอง 'ลูกผสม' เป็นวิธีที่ประสบความสำเร็จอย่างไรก็ตามลูคัสได้รับการอนุมัติอย่างอบอุ่นเกี่ยวกับวิธีการที่นำมาใช้โดยนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงที่ทำตามคำแนะนำก่อนหน้านี้ของเขาเองว่าความเข้าใจในวงจรธุรกิจนั้นทำได้ดีที่สุดโดยการสร้างแบบจำลองในแง่ที่แท้จริงที่สุดเพื่อเลียนแบบพฤติกรรมอนุกรมเวลาของเศรษฐกิจที่แท้จริง '(Lucas, 1977)ระบบเศรษฐกิจเทียมดังกล่าวสามารถใช้เป็นห้องปฏิบัติการ ‘ซึ่งนโยบายที่มีราคาแพงในการทดลองในเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นจริงสามารถทดสอบได้ด้วยต้นทุนที่ต่ำกว่ามาก (Lucas, 1980a)นี่คือสิ่งที่นักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงจัดตั้งขึ้นเป็นวาระการวิจัยของพวกเขาในช่วงทศวรรษ 1980 และบทความของลูคัส (1980a) เป็นจุดอ้างอิงสำหรับยุคสมัยใหม่ของทฤษฎีดุลยภาพดังที่ Williamson (1996) ชี้ให้เห็นว่า 'ใน Lucas One พบว่าการฉายภาพสำหรับวิธีการวิจัยในอนาคตซึ่งใกล้เคียงกับโปรแกรมวงจรธุรกิจจริง'ในปี 1996 ลูคัสยอมรับว่า ‘การกระแทกทางการเงินนั้นไม่สำคัญนั่นคือมุมมองที่ฉันถูกผลักดันไม่มีคำถามที่เป็นสถานที่พักผ่อนในมุมมองของฉัน (ดู Gordon, 2000a, p. 555)ในขณะเดียวกันลูคัสได้หยิบยกมุมมองหลายครั้งที่เขาคิดว่าวงจรธุรกิจเป็นปัญหาที่ค่อนข้าง 'เล็กน้อย' อย่างน้อยก็ในระดับที่มีประสบการณ์ตั้งแต่ปี 1945 (Lucas, 1987, 2003)ในมุมมองของเขามันสำคัญกว่าที่จะเข้าใจกระบวนการของการเติบโตทางเศรษฐกิจหากเราสนใจที่จะเพิ่มมาตรฐานการครองชีพแทนที่จะพยายามที่จะกำหนดนโยบายการรักษาเสถียรภาพที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นเพื่อลบความเสี่ยงของวัฏจักรธุรกิจที่เหลืออยู่ (ดูลูคัส1988, 1993, 2002, 2003 และบทที่ 11)ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 Robert Barro (1989a, 1989c) ก็ประกาศด้วยว่าการเน้นย้ำโดยนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ในช่วงปี 1970 เพื่ออธิบายความไม่เป็นกลางของเงินคือ 'หายไป' เพราะ "คลาสสิกใหม่ใหม่

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

297

วิธีการไม่ได้ทำได้ดีมากในการบัญชีสำหรับบทบาทสำคัญสำหรับเงินในความผันผวนทางธุรกิจ 'ในช่วงกลางทศวรรษ 1980 บาร์โรได้รับการยกย่องว่ามีส่วนร่วมของนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงว่าเป็น 'สัญญาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง' และเป็นตัวแทนของ 'ความคืบหน้าจริง' (Barro, 1984)นอกจากนี้งานของเขาเองได้จัดเตรียมสะพานเชื่อมระหว่าง Mark I และ Mark II รุ่นใหม่ของเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ (ดู Barro, 1981)ไม่ว่าในกรณีใดการขาดความสำเร็จเชิงประจักษ์ที่แข็งแกร่งของโมเดลก่อนหน้านี้ไม่ได้ทำให้ความสำเร็จของนักทฤษฎีคลาสสิกใหม่ในปี 1970 ซึ่งในมุมมองของบาร์โรนำไปสู่ 'วิธีการที่เหนือกว่าของการวิเคราะห์เชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์' (Barro, 1984)ความสำเร็จคลาสสิกใหม่สามประการที่ระบุโดย Barro (1989a) คือ (i) การประยุกต์ใช้การสร้างแบบจำลองดุลยภาพในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจมหภาค (ii) การยอมรับและการส่งเสริมสมมติฐานความคาดหวังเชิงเหตุผลและ (iii) การประยุกต์ใช้ทฤษฎีเกมและการประเมินผลการบริจาคสองครั้งแรกเป็นไปตามวัตถุประสงค์ของการสร้างแบบจำลองแมโครบน microfoundations Choicetheoretic รวมถึงการให้กรอบการวิเคราะห์ซึ่งสามารถทนต่อการวิจารณ์ Lucas (1976) ได้ดีกว่าพื้นที่ที่สามที่เกี่ยวข้องกับเกมไดนามิกได้ดึงความสำคัญในการวิเคราะห์นโยบายของบทบาทของความมุ่งมั่นความน่าเชื่อถือและชื่อเสียงรวมทั้งชี้แจงความแตกต่างระหว่างกฎและดุลยพินิจข้อมูลเชิงลึกที่เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาที่ไม่สอดคล้องกันของนโยบายได้ถูกนำไปใช้กับพื้นที่ที่หลากหลายนอกเหนือจากการดำเนินนโยบายการเงินแม้ว่าบาร์โรจะยังคงกระตือรือร้นเกี่ยวกับทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงเขาเช่นลูคัสเริ่มเปลี่ยนเส้นทางการวิจัยของเขาในช่วงปลายทศวรรษ 1980 เป็นหลักเกี่ยวกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ (ดู Barro, 1991, 1997; Barro และ Sala-I-Martin, 1995).สำหรับการสำรวจโดยละเอียดเกี่ยวกับวิวัฒนาการและการพัฒนาของ REBCT ผู้อ่านจะถูกส่งต่อไปยังวอลช์ (1986), Rush (1987), Kim (1988), Plosser (1989), Mullineux และ Dickinson (1992), McCallum (1992), Danthine และDonaldson (1993), Stadler (1994), Williamson (1996), Ryan และ Mullineux (1997), Snowdon และ Vane (1997a), Hartley และคณะ(1998), Arnold (2002) และ Kehoe และ Prescott (2002)6.3

ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงในมุมมองทางประวัติศาสตร์

ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงซึ่งพัฒนาโดยผู้สนับสนุนสมัยใหม่นั้นถูกสร้างขึ้นบนสมมติฐานที่ว่ามีความผันผวนแบบสุ่มขนาดใหญ่ในอัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีแรงกระแทกด้านอุปทานเหล่านี้ไปยังฟังก์ชั่นการผลิตสร้างความผันผวนในผลผลิตรวมและการจ้างงานเนื่องจากบุคคลที่มีเหตุผลตอบสนองต่อโครงสร้างที่เปลี่ยนแปลงของราคาสัมพัทธ์โดยการเปลี่ยนอุปทานแรงงานและการตัดสินใจการบริโภคในขณะที่การพัฒนานี้ส่วนใหญ่เป็นการตอบสนองต่อการตายของรูปแบบการเข้าใจผิดทางการเงินก่อนหน้านี้และการเรียกของลูคัสเพื่อสร้าง 'เศรษฐกิจเทียม' แต่ก็แสดงให้เห็นถึงการฟื้นฟูที่น่าสนใจทั่วไปในด้านอุปทานของสมการมาโคร

298

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความคิดที่ว่าวงจรธุรกิจอาจถูกขับเคลื่อนโดยจริงมากกว่ากองกำลังการเงินไม่ใช่ความคิดใหม่ทั้งหมดรูปแบบวัฏจักรธุรกิจจริงที่ได้รับแรงบันดาลใจจาก Kydland และ Prescott's (1982) กระดาษน้ำเชื้อเป็นของการวิเคราะห์แนวยาวซึ่งโดดเด่นในวรรณคดีก่อนทฤษฎีทั่วไปของ Keynes (1936) (ดู Haberler, 1963 สำหรับการสำรวจที่ยอดเยี่ยมของวงจรธุรกิจระหว่างสงครามระหว่างสงครามวรรณกรรม).ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์บางคนเช่น Ralph Hawtrey จัดขึ้นเพื่อการตีความทางการเงินสุดขั้วของวัฏจักรธุรกิจงานของผู้อื่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเดนนิสโรเบิร์ตสันส์โจเซฟชัมป์เตอร์และ Knut Wicksell เน้นกองกำลังที่แท้จริงและ Presley, 1991;ในขณะที่การทำงานของโรเบิร์ตสันสันไม่ได้ถูกไล่ออกจากกองกำลังการเงินเหมือนทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงที่ทันสมัยตามที่ Goodhart และ Presley มีความคล้ายคลึงกันอย่างมากระหว่างการเน้นที่โรเบิร์ตสันส์ให้การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและงานล่าสุดของนักทฤษฎีดุลยภาพการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยียังมีบทบาทสำคัญในการวิเคราะห์ของโจเซฟ Schumpeter เกี่ยวกับความไม่แน่นอนในระยะสั้นและการเปลี่ยนแปลงระยะยาวของการพัฒนาทุนนิยมเนื่องจากการเปิดตัวเทคโนโลยีใหม่มีผลต่อการเติบโตของผลผลิตในระยะยาวเช่นเดียวกับทำให้เกิดผลกระทบที่ไม่สมดุลในระยะสั้น Schumpeter เช่นนักทฤษฎีวงจรธุรกิจจริงที่ทันสมัยCaporale (1993) ให้เหตุผลว่า Knut Wicksell ยังเป็นผู้จัดทำทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงCaporale แสดงให้เห็นว่า Wicksell มีเหตุผล 'วงจรการค้าเพื่อให้เกิดขึ้นจริงเป็นอิสระจากการเคลื่อนไหวในราคาสินค้าโภคภัณฑ์'เพื่อให้สาเหตุหลักของวัฏจักรการค้าคือการช็อกที่เพิ่มขึ้นซึ่งทำให้อัตราดอกเบี้ยตามธรรมชาติสูงกว่าอัตราดอกเบี้ยเงินกู้สิ่งนี้เทียบเท่ากับการลดอัตราดอกเบี้ยเงินกู้เนื่องจากระบบธนาคารมักจะล้มเหลวในการปรับอัตราเงินกู้ทันทีเพื่อสะท้อนอัตราธรรมชาติใหม่ความไม่สมดุลของตลาดสินเชื่อที่ทำหน้าที่เป็นกลไกการแพร่กระจายนำไปสู่การสร้างเงินภายนอกโดยระบบธนาคารเพื่อตอบสนองความต้องการของผู้ประกอบการสำหรับการกู้ยืมเงินเพื่อการลงทุนทางการเงินการลงทุนบูมโดยการบิดเบือนโครงสร้างเวลาของการผลิตจึงสร้างแรงกดดันเงินเฟ้อในที่สุดอัตราดอกเบี้ยของดอกเบี้ยก็ขึ้นอยู่กับอัตราตามธรรมชาติและบูมก็สิ้นสุดลงในขณะที่เรื่องนี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อทฤษฎีการเงินของสวีเดนและออสเตรียในภายหลังของวัฏจักรการค้า Caporale เน้นว่าเรื่องราววัฏจักรการค้าของ Wicksell เริ่มต้นด้วยความตกใจอย่างแท้จริงต่อผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มของทุนแรงกระแทกที่แท้จริงของ Wicksell รวมถึงบัญชีเงินภายนอกของวัฏจักรการค้าจึงมีความคล้ายคลึงกับ RebCT รุ่นทันสมัยที่จัดทำโดย King and Plosser (1984)ดูด้านล่างหัวข้อ 6.12หลังจากการตีพิมพ์ทฤษฎีทั่วไปของ Keynes (1936) รูปแบบของวัฏจักรธุรกิจถูกสร้างขึ้นซึ่งเน้นการทำงานร่วมกันของกลไกตัวคูณตัวคูณ (Samuelson, 1939; Hicks, 1950; Trigg, 2002)โมเดลเหล่านี้ยังเป็น 'ของจริง' ที่พวกเขามองความผันผวนว่าเป็น

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

299

ได้รับแรงผลักดันจากความต้องการรวมที่แท้จริงซึ่งส่วนใหญ่เป็นค่าใช้จ่ายการลงทุนที่ไม่แน่นอนโดยมีปัจจัยทางการเงินลดลงและปรากฏการณ์ด้านอุปทานซึ่งเป็นข้อ จำกัด ที่ก่อให้เกิดจุดเปลี่ยนวัฏจักรธุรกิจ (ดู Laidler, 1992a)ไม่ว่าคุณจะทำอะไรก็ตามโมเดลตัวคูณตัวคูณตัวคูณจะหยุดเป็นจุดสนใจของการวิจัยที่ใช้งานอยู่ในช่วงต้นทศวรรษ 1960ในระดับใหญ่สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงผลกระทบของการปฏิวัติเคนส์ซึ่งเปลี่ยนจุดสนใจของการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจมหภาคห่างจากปรากฏการณ์วัฏจักรธุรกิจไปสู่การพัฒนาวิธีการและนโยบายที่สามารถปรับปรุงประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจมหภาคนั่นคือความเชื่อมั่นของนักเศรษฐศาสตร์บางคนว่าวงจรธุรกิจไม่ได้เป็นปัญหาสำคัญอีกต่อไปที่ในปี 1969 บางคนกำลังพิจารณาคำถาม: 'วัฏจักรธุรกิจล้าสมัยหรือไม่' (Bronfenbrenner, 1969)การคาดเดาที่คล้ายกันเกี่ยวกับ 'จุดสิ้นสุดของวงจรธุรกิจ' ปรากฏขึ้นในช่วงปลายปี 1990 มักจะมีกรอบในแง่ของการอภิปรายของ 'เศรษฐกิจใหม่'ดูตัวอย่างเช่น Weber (1997)เราได้เห็นแล้วว่าในช่วงปี 1970 และ 1980 วัฏจักรธุรกิจกลับมาพร้อมกับการล้างแค้น (เทียบกับบรรทัดฐานสำหรับความไม่แน่นอนโพสต์ 2488) และความไม่พอใจกับโมเดลเคนส์นำไปสู่นักอนุสาวรีย์และการปฏิวัติแบบคลาสสิกใหม่การพัฒนาล่าสุดในการวิจัยวัฏจักรธุรกิจที่ได้รับแรงบันดาลใจจากนักทฤษฎีดุลยภาพในช่วงทศวรรษ 1980 ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นความท้าทายสำหรับทุกรุ่นก่อนหน้านี้ที่อาศัยความผันผวนของอุปสงค์โดยรวมเป็นแหล่งหลักของความไม่แน่นอนดังนั้นทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงไม่เพียง แต่เป็นคู่แข่งของเศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์เก่าของระยะเวลาการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นถึงความท้าทายที่ร้ายแรงสำหรับนักอนุรักษ์เงินทั้งหมดและรุ่นคลาสสิกใหม่ของ MEBCTนอกเหนือจากอิทธิพลข้างต้นการเปลี่ยนจากเงินเป็นทฤษฎีที่แท้จริงของวงจรธุรกิจยังถูกกระตุ้นโดยการพัฒนาที่สำคัญอีกสองครั้งประการแรกการช็อกอุปทานที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของราคาน้ำมันโอเปกทั้งสองในช่วงปี 1970 ทำให้นักเศรษฐศาสตร์มหภาคตระหนักถึงความสำคัญของปัจจัยด้านอุปทานในการอธิบายความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจมหภาค (Blinder, 1979)เหตุการณ์เหล่านี้พร้อมกับความล้มเหลวที่ชัดเจนของรูปแบบเคนส์ที่มุ่งเน้นความต้องการเพื่อบัญชีอย่างเพียงพอสำหรับการว่างงานที่เพิ่มขึ้นพร้อมกับการเร่งอัตราเงินเฟ้อบังคับให้นักเศรษฐศาสตร์มหภาคทั้งหมดอุทิศการวิจัยที่เพิ่มขึ้นเพื่อสร้างทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาค7).ประการที่สองงานน้ำเชื้อของเนลสันและพลอสเซอร์ (1982) ชี้ให้เห็นว่าแรงกระแทกที่แท้จริงอาจมีความสำคัญมากกว่าการกระแทกทางการเงินในการอธิบายเส้นทางของผลผลิตรวมเมื่อเวลาผ่านไปNelson และ Plosser ยืนยันว่าหลักฐานนั้นสอดคล้องกับข้อเสนอที่เอาท์พุทตามเส้นทางซึ่งสามารถอธิบายได้ดีที่สุดว่าเป็น 'การเดินแบบสุ่ม'ก่อนที่จะตรวจสอบการมีส่วนร่วมของเนลสันและพลอสเซอร์ในรายละเอียดเพิ่มเติมเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าความต้องการของนักเศรษฐศาสตร์ทั้งเคนส์และนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่เพื่อสร้าง microfoundations ที่ดีขึ้นสำหรับด้านอุปทานของพวกเขา

300

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

แบบจำลองไม่ควรสับสนกับการเกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1970 และ 1980 ของนักเศรษฐศาสตร์ 'โรงเรียนด้านอุปทาน' ที่โดดเด่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกาในระหว่างการเป็นประธานาธิบดีของ Ronald Reaganการเขียนในช่วงกลางทศวรรษ 1980 Feldstein มีความแตกต่างระหว่าง 'อุปทานแบบดั้งเดิม' และ 'เศรษฐศาสตร์ด้านอุปทานใหม่' (Feldstein, 1986)ผู้อุปทานแบบดั้งเดิมเป็นฐานการวิเคราะห์ของพวกเขาเกี่ยวกับการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจนีโอคลาสสิกกระแสหลักและเน้นประสิทธิภาพของตลาดความสำคัญของแรงจูงใจสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจและความเป็นไปได้ของความล้มเหลวของรัฐบาลฉันทามตินักเศรษฐศาสตร์ขนาดใหญ่จะสมัครสมาชิกในรูปแบบของเศรษฐศาสตร์ด้านอุปทานนี้รวมถึง Keynesians, Monetarists และนักคลาสสิกใหม่ (ดู Friedman, 1968a; Tobin, 1987; Lucas, 1990a)ในทางตรงกันข้ามผู้จัดหาคนใหม่เช่น Arthur Laffer, Jude Wanniski และประธานาธิบดี Reagan เองทำให้ 'การเรียกร้องที่ฟุ่มเฟือย' ที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของการลดภาษีและกฎระเบียบในอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจในขณะที่ Supprysiders อ้างว่าผลกระทบแรงจูงใจของการลดภาษีของเรแกนรับผิดชอบต่อการกู้คืนของสหรัฐฯหลังจากปี 1982 โทบิน (1987) แย้งว่านโยบายของเรแกนมีจำนวน 'การแพทย์เคนส์-เคียว.สำหรับการอภิปรายของ 'Reaganomics' และอิทธิพลของ 'ผู้จัดหาใหม่' ในช่วงปี 1980 ดู Samuelson (1984)Blanchard (1986);Feldstein (1986);Levacic (1988);Modigliani (1988b);โรเบิร์ต (1989);และ Minford (1991)6.4

รอบการเดินแบบสุ่ม

ในช่วงปี 1970 ด้วยการเกิดใหม่ที่น่าสนใจในการวิจัยวัฏจักรธุรกิจนักเศรษฐศาสตร์มีส่วนร่วมมากขึ้นกับคุณสมบัติทางสถิติของอนุกรมเวลาทางเศรษฐกิจหนึ่งในปัญหาหลักในงานนี้คือการแยกแนวโน้มออกจากวัฏจักรวิธีการทั่วไปคือการจินตนาการว่าเศรษฐกิจวิวัฒนาการไปตามเส้นทางที่สะท้อนถึงอัตราการเติบโตของแนวโน้มพื้นฐานที่อธิบายโดยแบบจำลองนีโอคลาสสิกของ Solow (Solow, 1956)วิธีการนี้สันนิษฐานว่าองค์ประกอบแนวโน้มระยะยาวของ GNP นั้นราบรื่นโดยมีความผันผวนในระยะสั้นเกี่ยวกับแนวโน้มที่ถูกกำหนดโดยการช็อกความต้องการเป็นหลักภูมิปัญญาดั้งเดิมนี้ได้รับการยอมรับจาก Keynesian, Monetarist และนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่จนกระทั่งต้นทศวรรษ 1980แบบจำลองอุปสงค์-ช็อตของทั้งสามกลุ่มตีความการเบี่ยงเบนผลผลิตจากแนวโน้มเป็นชั่วคราวหากวงจรธุรกิจเป็นเหตุการณ์ชั่วคราวการถดถอยจะไม่สร้างผลข้างเคียงที่ไม่พึงประสงค์ในระยะยาวต่อ GDPอย่างไรก็ตามในขณะที่ Keynesians รู้สึกว่าการเบี่ยงเบนดังกล่าวอาจรุนแรงและเป็นเวลานานและดังนั้นจึงแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการดำเนินการแก้ไข monetarists และโดยเฉพาะอย่างยิ่งนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ปฏิเสธความต้องการนโยบายการรักษาเสถียรภาพของนักกิจกรรม-นโยบายการเงินตามในปีพ. ศ. 2525 เนลสันและพลาสเซอร์ตีพิมพ์บทความสำคัญซึ่งท้าทายภูมิปัญญาดั้งเดิมนี้งานวิจัยของพวกเขาเกี่ยวกับเวลาเศรษฐศาสตร์มหภาค

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

301

ซีรีส์ทำให้พวกเขาสรุปได้ว่า 'แบบจำลองทางเศรษฐกิจมหภาคที่มุ่งเน้นไปที่การรบกวนทางการเงินเป็นแหล่งที่มาของความผันผวนชั่วคราวอย่างหมดจดอาจไม่ประสบความสำเร็จในการอธิบายการแปรผันของผลผลิตส่วนใหญ่และการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มเนื่องจากปัจจัยที่แท้จริงเป็นองค์ประกอบสำคัญของแบบจำลองทางเศรษฐกิจมหภาคความผันผวน 'หากปัจจัยที่แท้จริงอยู่เบื้องหลังความผันผวนโดยรวมวงจรธุรกิจไม่ควรถูกมองว่าเป็นเหตุการณ์ชั่วคราวภาวะถดถอยอาจมีผลถาวรต่อ GDP'การชะลอตัวของผลผลิต' ที่กล่าวถึงมากหลังจากปี 1973 แสดงให้เห็นถึงตัวอย่างหนึ่งดังกล่าว (ดู Fischer et al., 1988)Abel และ Bernanke (2001) โปรดทราบว่า GDP ในสหรัฐอเมริกายังคงต่ำกว่าระดับที่สอดคล้องกับแนวโน้มปี 1947–73 ตลอดช่วงปี 1980 และ 1990ในการวิเคราะห์เศรษฐกิจของสหราชอาณาจักรในช่วงเวลาระหว่างสงคราม Solomou (1996) พบว่าการตกใจของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและการกระแทกในช่วงหลังสงครามทันทีมีผลถาวรต่อเส้นทางของการเกิดสมดุลเนลสันและพลอสเซอร์มาถึงข้อสรุปที่สำคัญของพวกเขาเพราะในการวิจัยของพวกเขาเกี่ยวกับข้อมูลของสหรัฐอเมริกาพวกเขาไม่สามารถปฏิเสธสมมติฐานที่ว่า GNP ติดตามการเดินแบบสุ่มข้อสรุปนี้แตกต่างจากวิธีการทั่วไปอย่างไรมุมมองที่ว่าความผันผวนของวัฏจักรย้อนกลับสามารถอธิบายได้สำหรับการเคลื่อนไหวระยะสั้นส่วนใหญ่ของ GNP จริงสามารถแสดงได้ด้วยสมการ (6.1): yt = gt + byt −1 + zt

(6.1)

ในกรณีที่ T หมายถึงเวลา G และ B เป็นค่าคงที่และ Z หมายถึงการกระแทกแบบสุ่มซึ่งมีค่าเฉลี่ยเป็นศูนย์ในสมการ (6.1) GT แสดงถึงอัตราการเติบโตเฉลี่ยของ GNP ซึ่งอธิบายถึงแนวโน้มที่กำหนดสมมติว่ามีการช็อกถึง ZT ที่ทำให้เกิดการส่งออกสูงกว่าแนวโน้มในเวลา tเราคิดว่าการช็อกจะใช้เวลาเพียงช่วงเวลาเดียวเท่านั้นเนื่องจาก YT ขึ้นอยู่กับ YT - 1 การกระแทกจะถูกส่งไปข้างหน้าในเวลาทำให้เกิดความสัมพันธ์แบบอนุกรมแต่เนื่องจากในวิธีการดั้งเดิม 0

302

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

รูปที่ 6.1

เส้นทางของเอาต์พุตในกรณี 'เทรนด์-เว้นระยะ' '

รูปที่ 6.2

เส้นทางของเอาท์พุทที่มีอิทธิพลถาวร

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

303

พัฒนาเป็นกระบวนการทางสถิติที่เรียกว่าการเดินแบบสุ่มสมการ (6.2) แสดงการเดินแบบสุ่มด้วยดริฟท์สำหรับ GNP: yt = gt + yt −1 + zt

(6.2)

ในสมการ (6.2) GT สะท้อนให้เห็นถึง 'การดริฟท์' ของเอาท์พุทและด้วย YT ก็ขึ้นอยู่กับ YT - 1 การกระแทกใด ๆ ถึง ZT จะเพิ่มเอาท์พุทอย่างถาวรสมมติว่าการกระแทกเพิ่มระดับเอาต์พุตในเวลา T1 ในรูปที่ 6.2เนื่องจากผลลัพธ์ในช่วงต่อไปจะถูกกำหนดโดยผลผลิตในช่วงเวลา T1 การเพิ่มขึ้นของผลผลิตยังคงมีอยู่ในทุกช่วงเวลาในอนาคตในกรณีของการเดินแบบสุ่มด้วยการดริฟท์ผลลัพธ์จะถูกกล่าวว่ามี 'หน่วยรูท'นั่นคือค่าสัมประสิทธิ์ของคำสั่งเอาท์พุทที่ล่าช้าในสมการ (6.2) ถูกตั้งค่าเท่ากับความสามัคคี B = 1 การระบุรากของหน่วยจะถือว่าเป็นการรวมตัวกันของแรงกระแทกกับฟังก์ชั่นการผลิตการค้นพบเหล่านี้ของเนลสันและพลอสเซอร์มีความหมายที่รุนแรงสำหรับทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจหากแรงกระแทกต่อการเติบโตของผลิตภาพเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีเป็นประจำและสุ่มเส้นทางของเอาท์พุทหลังจากการเดินแบบสุ่มจะแสดงคุณสมบัติที่คล้ายกับวัฏจักรธุรกิจอย่างไรก็ตามในกรณีนี้ความผันผวนที่สังเกตได้ใน GNP นั้นมีความผันผวนในอัตราการส่งออกตามธรรมชาติ (แนวโน้ม) ไม่ใช่การเบี่ยงเบนของผลผลิตจากแนวโน้มที่กำหนดอย่างราบรื่นสิ่งที่ดูเหมือนว่าเอาท์พุทมีความผันผวนรอบ ๆ แนวโน้มที่ราบรื่นคือความผันผวนของอัตราการส่งออกตามธรรมชาติที่เกิดจากชุดของการกระแทกถาวรโดยมีการช็อตการผลิตถาวรแต่ละครั้งกำหนดเส้นทางการเจริญเติบโตใหม่ในขณะที่หลังจากการทำงานน้ำเชื้อของ SoLow นักเศรษฐศาสตร์ได้แยกการวิเคราะห์การเติบโตจากการวิเคราะห์ความผันผวนแบบดั้งเดิมการทำงานของเนลสันและพลัสแสดงให้เห็นว่ากองกำลังทางเศรษฐกิจที่กำหนดแนวโน้มไม่แตกต่างจากที่ก่อให้เกิดความผันผวนเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงอย่างถาวรใน GNP ไม่สามารถเป็นผลมาจากแรงกระแทกทางการเงินในโลกคลาสสิกใหม่เนื่องจากข้อเสนอความเป็นกลางแรงหลักที่ทำให้เกิดความไม่มั่นคงจะต้องเป็นแรงกระแทกที่แท้จริงเนลสันและพล็อตส์ตีความการค้นพบของพวกเขาว่าเป็นการ จำกัด ขอบเขตความสำคัญของทฤษฎีการเงินของวัฏจักรธุรกิจและการรบกวนที่แท้จริงนั้นน่าจะเป็นแหล่งความผันผวนของผลผลิตที่สำคัญกว่าหากมีการโต้ตอบที่สำคัญระหว่างกระบวนการเติบโตและวัฏจักรธุรกิจการปฏิบัติตามทฤษฎีการเติบโตแบบดั้งเดิมจากการวิเคราะห์ความผันผวนนั้นผิดกฎหมายด้วยการยุติความแตกต่างระหว่างแนวโน้มและวัฏจักรนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงเริ่มรวมทฤษฎีการเติบโตและความผันผวน (ดู King et al., 1988a, 1988b; Plosser, 1989)6.5

แรงกระแทกด้านอุปทาน

ความไม่แน่นอนของวัฏจักรสามารถเกิดขึ้นได้เนื่องจากการกระแทกต่ออุปสงค์รวม หรือแรงกระแทกต่ออุปทานรวม หรือทั้งสองอย่างรวมกัน ในด้านอุปสงค์ แรงกระแทกอาจเกิดขึ้นจากความไม่เสถียรในบางส่วนของ IS

304

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เส้นโค้งที่เน้นโดยเคนส์และโมเดลเคนส์ก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่หรือพวกเขาอาจมาจากความไม่แน่นอนในด้านการเงินตามที่อธิบายโดยเส้นโค้ง LM และเน้นโดยนักอนุสาวรีย์ในด้านอุปทานเราสามารถจินตนาการถึงความหลากหลายของแรงกระแทกซึ่งอาจส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการผลิต: 1.

4. 5.

การพัฒนาที่ไม่เอื้ออำนวยในสภาพแวดล้อมทางกายภาพซึ่งส่งผลเสียต่อผลผลิตทางการเกษตรความตกใจประเภทนี้จะรวมถึงภัยพิบัติทางธรรมชาติเช่นแผ่นดินไหวภัยแล้งและน้ำท่วมการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญของราคาพลังงานเช่นราคาน้ำมัน 'การเดินป่า' ของปี 1973 และ 1979 และการลดลงในปี 1986 James Hamilton (1983, 1996) ได้แย้งว่าการถดถอยของสหรัฐฯส่วนใหญ่ตั้งแต่ปี 2488 ได้รับการเพิ่มขึ้นจากราคาพลังงานสงครามความวุ่นวายทางการเมืองหรือความไม่สงบของแรงงานซึ่งขัดขวางการปฏิบัติงานและโครงสร้างของเศรษฐกิจที่มีอยู่เช่นเดียวกับการหยุดชะงักในอดีตยูโกสลาเวียและสหภาพโซเวียตและเมื่อเร็ว ๆ นี้ในอิรักหรือการนัดหยุดงานและ 1984 กฎระเบียบของรัฐบาลเช่นโควต้านำเข้าซึ่งสร้างความเสียหายต่อแรงจูงใจและการเบี่ยงเบนความสามารถของผู้ประกอบการที่มีต่อกิจกรรมการแสวงหาค่าเช่าผลผลิตที่เกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงคุณภาพของทุนและแรงงานการปฏิบัติการจัดการใหม่การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่และการแนะนำเทคนิคการผลิตใหม่

ในขณะที่บางส่วนหรือทั้งหมดข้างต้นจะมีความสำคัญ ณ จุดที่เฉพาะเจาะจงในเวลาและพื้นที่ แต่เป็นหมวดหมู่ที่ห้าซึ่งเราสามารถกำหนดในวงกว้างว่าเป็น 'แรงกระแทกทางเทคโนโลยี' ซึ่งเราสามารถคาดหวังภายใต้สถานการณ์ปกติที่จะเป็นแรงผลักดันในการจัดหาด้านข้างในระยะยาวสำหรับเศรษฐกิจอุตสาหกรรมขั้นสูงไม่ควรลืมว่าเศรษฐกิจที่มีความมั่นคงทางการเมืองซึ่งโดยปกติจะเป็นอิสระจากภัยธรรมชาติยังคงโดดเด่นด้วยความผันผวนรวมก่อนที่จะตรวจสอบคุณสมบัติหลักของ REBCT เราจะตรวจสอบคุณสมบัติหลักและ 'ข้อเท็จจริงที่มีสไตล์' ซึ่งเป็นลักษณะความผันผวนของกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยรวม (วงจรธุรกิจ)6.6

วงจรธุรกิจ: คุณสมบัติหลักและข้อเท็จจริงที่เก๋ไก๋

ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้วัตถุประสงค์หลักของการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจมหภาคคือการให้คำอธิบายที่สอดคล้องกันและมีประสิทธิภาพของการเคลื่อนไหวรวมของผลผลิตการจ้างงานและระดับราคาทั้งในระยะสั้นและระยะยาวนอกจากนี้เรายังได้รับความสนใจจากโครงการวิจัยที่สำคัญหรือโรงเรียนแห่งความคิดซึ่งพยายามอธิบายการเคลื่อนไหวดังกล่าวซึ่งเกิดขึ้นหลังจากการตีพิมพ์ทฤษฎีทั่วไปของ Keynes (1936) (Snowdon and Vane,

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

305

1997a)การประเมินทฤษฎีเฉพาะใด ๆ จะต้องคำนึงถึงความสามารถในการอธิบายคุณสมบัติหลักและ 'ข้อเท็จจริงที่มีสไตล์' ซึ่งเป็นลักษณะความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจมหภาค (ดู Greenwald และ Stiglitz, 1988)โดย 'ข้อเท็จจริงที่เก๋ไก๋' เราหมายถึงระเบียบทั่วไปที่ได้รับการระบุในทรัพย์สินทางสถิติของอนุกรมเวลาทางเศรษฐกิจการระบุ 'ข้อเท็จจริงที่มีสไตล์' ที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์วัฏจักรธุรกิจเป็นสาขาที่ถูกต้องตามกฎหมายของการสอบสวนในสิทธิของตนเอง (ดู Zarnowitz, 1992a, 1992b)ในสหรัฐอเมริกาสำนักวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติก่อตั้งขึ้นในปี 2463 เป็นผู้บุกเบิกการวิจัยเกี่ยวกับปรากฏการณ์วงจรธุรกิจงานแลนด์มาร์คที่มีการวัดวัฏจักรธุรกิจโดย Arthur Burns และ Wesley Mitchell ตีพิมพ์ในปี 1946 ในหนังสือเล่มนี้ Burns และ Mitchell ให้คำจำกัดความคลาสสิกของพวกเขาวงจรธุรกิจ: วงจรธุรกิจเป็นประเภทของความผันผวนที่พบในกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยรวมของประเทศที่จัดระเบียบงานของพวกเขาส่วนใหญ่ในธุรกิจธุรกิจวัฏจักรประกอบด้วยการขยายตัวที่เกิดขึ้นในเวลาเดียวกันในกิจกรรมทางเศรษฐกิจหลายอย่างตามด้วยภาวะถดถอยทั่วไปการหดตัวและการฟื้นฟูที่รวมเข้ากับขั้นตอนการขยายตัวของรอบต่อไปลำดับของการเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นซ้ำ แต่ไม่ใช่ระยะเวลาในรอบธุรกิจระยะเวลาแตกต่างกันไปกว่าหนึ่งปีถึงสิบหรือสิบสองปี

การระบุตัวตนโดยการเผาไหม้และมิตเชลล์และการวิจัยที่ตามมาของ comovements ของตัวแปรทางเศรษฐกิจที่ประพฤติตัวในลักษณะที่คาดการณ์ได้ตลอดระยะเวลาของวัฏจักรธุรกิจนำลูคัส (1977) เพื่ออ้างว่า 'เกี่ยวกับพฤติกรรมเชิงคุณภาพของการเคลื่อนไหวร่วมในซีรีส์ (ตัวแปรทางเศรษฐกิจ) วงจรธุรกิจล้วนเหมือนกัน 'นี่เป็นลักษณะที่น่าสนใจสำหรับนักทฤษฎีเศรษฐกิจเพราะ 'มันแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของคำอธิบายที่เป็นเอกภาพของวงจรธุรกิจที่มีพื้นฐานมาจากกฎหมายทั่วไปที่ควบคุมเศรษฐกิจตลาดมากกว่าในลักษณะทางการเมืองหรือสถาบันเฉพาะกับประเทศหรือช่วงเวลาหนึ่ง (Lucas, 1977p. 10)แม้ว่านักเศรษฐศาสตร์หลายคนจะไม่ไปไกลขนาดนี้ แต่ก็เห็นได้ชัดว่าคำอธิบายเชิงทฤษฎีของปรากฏการณ์วัฏจักรธุรกิจโดยทั่วไปจะต้องได้รับการชี้นำโดยคุณสมบัติทางสถิติที่ระบุไว้ของการเคลื่อนไหวร่วมของการเบี่ยงเบนจากแนวโน้มของการรวมเศรษฐกิจต่างๆกับ GDP จริงการเคลื่อนไหวร่วมของตัวแปรทางเศรษฐกิจที่สำคัญหลายอย่างในวิธีที่คาดการณ์ได้เป็นคุณสมบัติที่สำคัญของวัฏจักรธุรกิจในขณะที่วงจรธุรกิจไม่ได้เป็นระยะ (นั่นคือพวกเขาแตกต่างกันไปตามความยาวและไม่ได้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่คาดการณ์ได้) พวกเขาจะเกิดซ้ำ (นั่นคือพวกเขาเกิดขึ้นซ้ำ ๆ ในเศรษฐกิจอุตสาหกรรม)ทฤษฎีเฉพาะที่มีความสามารถในการบัญชีสำหรับข้อเท็จจริงที่สำคัญของวัฏจักรธุรกิจจะเป็นวิธีหลักในการประเมินทฤษฎีนั้นในฐานะ Abel และ Bernanke (2001, p. 284) ได้แย้งว่า 'จะประสบความสำเร็จทฤษฎีของวัฏจักรธุรกิจจะต้องอธิบายพฤติกรรมวัฏจักรของตัวแปรไม่เพียง แต่ตัวแปรเช่นเอาท์พุทและการจ้างงานตัวแปรทางเศรษฐกิจ '

306

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

วงจรธุรกิจเป็นคุณสมบัติสำคัญของเศรษฐกิจอุตสาหกรรมในช่วง 150 ปีที่ผ่านมาคำอธิบายตำราเรียนของวัฏจักรธุรกิจทั่วไปเน้นระยะของวัฏจักรธุรกิจตั้งแต่รางผ่านระยะการขยายไปจนถึงจุดสูงสุดตามด้วยจุดเปลี่ยนที่นำไปสู่ช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่สัญญากิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยรวมภายในรูปแบบวัฏจักรทั่วไปนี้วัฏจักรธุรกิจที่สำคัญคืออะไร 'ข้อเท็จจริงที่มีสไตล์' ซึ่งทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคที่มีศักยภาพต้องเผชิญหน้า?ที่นี่เรานำเสนอเพียงบทสรุปสั้น ๆ ของผลการวิจัย (สำหรับการสนทนาอย่างละเอียดเพิ่มเติมดู Lucas, 1981a; ตารางที่ 6.1

'ข้อเท็จจริงที่มีสไตล์' ของวัฏจักรธุรกิจ

ตัวแปร

ทิศทาง

การกำหนดเวลา

การผลิตอุตสาหกรรมการผลิต*

เกี่ยวกับ procyclical

บังเอิญ

ธุรกิจการบริโภคค่าใช้จ่ายการลงทุนการลงทุนที่อยู่อาศัยการลงทุนสินค้าคงคลังการลงทุนที่อยู่อาศัย ** การซื้อของรัฐบาล

procyclical procyclical procyclical procyclical

บังเอิญบังเอิญเป็นผู้นำชั้นนำที่ไม่ได้ออกแบบมา

ตัวแปรตลาดแรงงานการว่างงานการว่างงานโดยเฉลี่ยผลผลิตแรงงานค่าจ้างจริงค่าจ้างจริง

procyclical procyclical procyclical

บังเอิญไม่มีรูปแบบที่ชัดเจนนำไม่ได้ออกแบบ

อุปทานเงินและอัตราเงินเฟ้อเงินเฟ้อเงินเฟ้อ

procyclical procyclical

ชั้นนำที่ล้าหลัง

ตัวแปรทางการเงินราคาหุ้นอัตราดอกเบี้ยเล็กน้อยอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง

procyclical procyclical acyclical

ความล่าช้าชั้นนำที่ไม่ได้ออกแบบ

หมายเหตุ: * อุตสาหกรรมสินค้าที่ทนทานมีความผันผวนมากกว่าสินค้าและบริการที่ไม่ทนทาน** ค่าใช้จ่ายการลงทุนมีความผันผวนมากกว่าค่าใช้จ่ายการบริโภคแหล่งที่มา:

Abel และ Bernanke (2001, p. 288)

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

307

Blanchard และ Fischer, 1989;Zarnowitz, 1992a;Danthine และ Donaldson, 1993;Simkins, 1994;Els, 1995;Abel และ Bernanke, 2001;Ryan, 2002)ภายในเศรษฐศาสตร์มหภาคมีการโต้เถียงกันอย่างมากเกี่ยวกับสาเหตุของความผันผวนรวมของกิจกรรมทางเศรษฐกิจอย่างไรก็ตามจากข้อมูลของ Abel และ Bernanke (2001) มีข้อตกลงที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของวงจรธุรกิจเชิงประจักษ์ขั้นพื้นฐานแม้ว่าจะไม่มีวัฏจักรธุรกิจสองรอบเหมือนกัน แต่ก็มีแนวโน้มที่จะมีคุณสมบัติมากมายเหมือนกัน'ข้อเท็จจริงที่เก๋ไก๋' หลักซึ่งสรุปโดย Abel และ Bernanke นั้นถูกจัดประเภทตามทิศทางและเวลาที่สัมพันธ์กับการเคลื่อนไหวของ GDPด้วยความเคารพต่อทิศทางของการเคลื่อนไหวตัวแปรที่เคลื่อนที่ไปในทิศทางเดียวกัน (แสดงความสัมพันธ์เชิงบวก) เนื่องจาก GDP เป็น procyclical;ตัวแปรที่เคลื่อนที่ไปในทิศทางตรงกันข้าม (แสดงความสัมพันธ์เชิงลบ) กับ GDP เป็นตัวต่อต้านตัวแปรที่ไม่แสดงรูปแบบที่ชัดเจน (แสดงความสัมพันธ์ศูนย์) เป็น acyclicalด้วยความเคารพต่อเวลาตัวแปรที่ก้าวไปข้างหน้าของ GDP เป็นตัวแปรนำตัวแปรที่ติดตาม GDP เป็นตัวแปรที่ล้าหลังและตัวแปรที่เคลื่อนที่ในเวลาเดียวกันกับ GDP เป็นตัวแปรบังเอิญตารางที่ 6.1 บ่งชี้ว่าข้อเท็จจริงหลักที่กำหนดโดย Abel และ Bernanke (2001) แสดงให้เห็นว่าการเคลื่อนไหวที่ส่งออกมีแนวโน้มที่จะมีความสัมพันธ์กันในทุกภาคส่วนของเศรษฐกิจและการผลิตอุตสาหกรรมการบริโภคและการลงทุนนั้นเป็นไปได้และบังเอิญการซื้อของรัฐบาลก็มีแนวโน้มที่จะเป็น procyclicalการลงทุนมีความผันผวนมากขึ้นตลอดระยะเวลาของวัฏจักรธุรกิจมากกว่าการบริโภคแม้ว่าการใช้จ่ายในการใช้ความคงทนของผู้บริโภคนั้นเป็นไปอย่างมากการจ้างงานเป็นสิ่งที่ตอบสนองต่อการว่างงานและการว่างงานค่าจ้างที่แท้จริงและผลผลิตแรงงานโดยเฉลี่ยนั้นเป็น procyclical แม้ว่าค่าจ้างที่แท้จริงจะเป็นเพียงการ procyclical เล็กน้อยราคาเงินและราคาหุ้นเป็น procyclical และเป็นผู้นำวัฏจักรอัตราเงินเฟ้อ (และโดยนัยระดับราคา) และอัตราดอกเบี้ยเล็กน้อยคือ procyclical และล่าช้าในขณะที่อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงคือ acyclicalดังที่เราจะเห็นว่า 'ข้อตกลง' นี้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่มีสไตล์มีความหมายสำหรับการประเมินทฤษฎีการแข่งขันของเราอย่างไรก็ตามการตัดสินใจว่า 'ข้อเท็จจริง' คืออะไรไม่ได้ไม่มีข้อโต้แย้ง (ดู Ryan และ Mullineux, 1997; Ryan, 2002)6.7

ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริง

โปรแกรมการวิจัยคลาสสิกใหม่ที่ทันสมัยเริ่มต้นจากตำแหน่งที่ 'การเติบโตและความผันผวนไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันที่จะศึกษาด้วยข้อมูลแยกต่างหากและเครื่องมือวิเคราะห์ที่แตกต่างกัน' (Cooley, 1995)โครงการวิจัย REBCT เริ่มต้นโดย Kydland และ Prescott (1982) ซึ่งเป็นผลมาจากความท้าทายที่เกิดขึ้นโดย Lucas (1980a) เพื่อสร้างเศรษฐกิจการเลียนแบบเทียมที่สามารถเลียนแบบคุณสมบัติหลักของเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นจริงเศรษฐกิจเทียมประกอบด้วยตัวแทนการเพิ่มประสิทธิภาพที่ทำหน้าที่ในสภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบไร้แรงเสียดทานซึ่งอาจเกิดขึ้นกับแรงกระแทกซ้ำ ๆแม้ว่า

308

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ระยะที่สองของเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่ได้เปลี่ยนความสำคัญออกไปจากคำอธิบายทางการเงินของวัฏจักรธุรกิจโมเดลดุลยภาพที่พัฒนาขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ยังคงรักษาและปรับปรุงการสร้างบล็อกคลาสสิกใหม่อื่น ๆหลังจาก Frisch (1933) และ Lucas (1975, 1977) นักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงแยกแยะระหว่างกลไกแรงกระตุ้นและกลไกการแพร่กระจายกลไกแรงกระตุ้นคือการช็อกเริ่มต้นซึ่งทำให้ตัวแปรเบี่ยงเบนจากค่าสถานะคงที่กลไกการแพร่กระจายประกอบด้วยกองกำลังเหล่านั้นที่มีผลกระทบของการกระแทกไปข้างหน้าผ่านเวลาและทำให้เกิดการเบี่ยงเบนจากสถานะคงที่เพื่อคงอยู่แบรนด์ล่าสุดของทฤษฎีดุลยภาพคลาสสิกใหม่มีคุณสมบัติทั่วไปต่อไปนี้ (Stadler, 1994): 1

3. 4.

7. 8.

REBCT ใช้กรอบตัวแทนตัวแทนที่ตัวแทน/ครัวเรือน/บริษัท มีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มยูทิลิตี้หรือผลกำไรสูงสุดภายใต้ข้อ จำกัด ของทรัพยากรตัวแทนสร้างความคาดหวังอย่างมีเหตุผลและไม่ได้รับความไม่สมดุลของข้อมูลในขณะที่ราคาที่คาดหวังเท่ากับราคาจริงตัวแทนอาจยังคงประสบปัญหาการสกัดสัญญาณในการตัดสินใจว่าการช็อกการผลิตโดยเฉพาะนั้นเป็นการชั่วคราวหรือถาวรหรือไม่ความยืดหยุ่นของราคาทำให้มั่นใจได้ว่าการล้างตลาดอย่างต่อเนื่องเพื่อให้ดุลยภาพมีชัยเหนือกว่าเสมอไม่มีความเสียดทานหรือต้นทุนการทำธุรกรรมความผันผวนของผลผลิตรวมและการจ้างงานถูกขับเคลื่อนด้วยการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มขนาดใหญ่ในเทคโนโลยีการผลิตที่มีอยู่แรงกระแทกภายนอกกับเทคโนโลยีทำหน้าที่เป็นกลไกแรงกระตุ้นในแบบจำลองเหล่านี้กลไกการแพร่กระจายที่หลากหลายจะส่งผลกระทบต่อแรงกระตุ้นเริ่มต้นสิ่งเหล่านี้รวมถึงผลกระทบของการทำให้การบริโภคราบรื่น, ล่าช้าในกระบวนการลงทุน ('เวลาในการสร้าง') และการทดแทนแรงงานระหว่างกันความผันผวนในการจ้างงานสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงโดยสมัครใจในจำนวนชั่วโมงที่ผู้คนเลือกทำงานการทำงานและการพักผ่อนถือว่าเป็นสิ่งที่ทดแทนได้อย่างมากเมื่อเวลาผ่านไปนโยบายการเงินไม่เกี่ยวข้องไม่มีอิทธิพลต่อตัวแปรจริงนั่นคือเงินเป็นกลางความแตกต่างระหว่างระยะสั้นและระยะยาวในการวิเคราะห์ความผันผวนทางเศรษฐกิจและแนวโน้มถูกทอดทิ้ง

จะเห็นได้จากข้างต้นว่าการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญจาก MEBCT นั้นเกี่ยวกับ: (i) ปัจจัยแรงกระตุ้นที่โดดเด่นด้วยแรงกระแทกทางเทคโนโลยีแทนที่การกระแทกทางการเงิน;(ii) การละทิ้งการเน้นที่ให้ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับระดับราคาทั่วไปซึ่งมีบทบาทสำคัญในรูปแบบการเข้าใจผิดทางการเงินก่อนหน้านี้ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากลูคัส;และ (iii) การทำลายการแบ่งขั้วสั้น/ระยะยาวในเศรษฐกิจมหภาค

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

309

การวิเคราะห์โดยการบูรณาการทฤษฎีการเติบโตกับทฤษฎีความผันผวนการขาดหลักฐานการสนับสนุนที่ชัดเจนจากการทำงานทางเศรษฐมิติเกี่ยวกับบทบาทเชิงสาเหตุของเงินในความผันผวนทางเศรษฐกิจโดยทั่วไปถูกตีความว่าเป็นกรณีที่แข็งแกร่งสำหรับการเปลี่ยนทิศทางของการวิจัยไปสู่แบบจำลองที่กองกำลังที่แท้จริงมีบทบาทสำคัญดังที่เราได้เห็นแล้วกรณีนี้ได้รับการเสริมสร้างความแข็งแกร่งยิ่งขึ้นจากการค้นพบของเนลสันและพลอสเซอร์ (1982) ว่าอนุกรมเวลาทางเศรษฐกิจมหภาคส่วนใหญ่อธิบายได้ดีขึ้นว่าเป็นการเดินแบบสุ่มแทนที่จะเป็นความผันผวนหรือการเบี่ยงเบนจากแนวโน้มที่กำหนดนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงยังอ้างว่าทฤษฎีของพวกเขาให้คำอธิบายที่ดีขึ้นเกี่ยวกับ 'ข้อเท็จจริงที่มีสไตล์' ซึ่งเป็นลักษณะความผันผวนของการรวมอันที่จริงพวกเขาได้ท้าทายภูมิปัญญาดั้งเดิมมากมายเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่มีสไตล์ (ดูหัวข้อ 6.14 ด้านล่าง)6.8

โครงสร้างของรูปแบบวงจรธุรกิจจริง

ในรูปแบบวัฏจักรธุรกิจจริงทั่วไปผลผลิตรวมของสินค้าเดียวซึ่งสามารถใช้สำหรับการบริโภคหรือวัตถุประสงค์ในการลงทุนได้รับการผลิตตามผลตอบแทนคงที่ไปยังฟังก์ชั่นการผลิตนีโอคลาสสิกที่แสดงโดยสมการ (6.3): yt = ที่ f (kt, lt)

(6.3)

โดยที่ KT เป็นหุ้นทุน LT คือการป้อนข้อมูลแรงงานและที่แสดงถึงปัจจัยการเปลี่ยนแปลงการผลิตแบบสุ่ม (แรงกระแทกกับเทคโนโลยีหรือผลผลิตโดยรวม = TFP)วิวัฒนาการของพารามิเตอร์เทคโนโลยี AT คือการสุ่มและใช้แบบฟอร์มที่แสดงในสมการ (6.4): ที่ +1 = ρat +ε t +1 โดยที่ 0 <ρ <1,

(6.4)

ที่นี่ρมีขนาดใหญ่ แต่น้อยกว่า 1 และεเป็นการรบกวนแบบสุ่มต่อเทคโนโลยีสมการ (6.4) บอกเราว่าระดับของเทคโนโลยีในช่วงเวลาใดก็ตามขึ้นอยู่กับระดับที่เกิดขึ้นในช่วงก่อนหน้านี้บวกกับการรบกวนแบบสุ่ม (Kydland และ Prescott, 1996)ในรูปแบบวัฏจักรธุรกิจจริงมักจะสันนิษฐานว่าเศรษฐกิจทั่วไปมีประชากรโดยบุคคลที่เหมือนกันสิ่งนี้ช่วยให้พฤติกรรมกลุ่มอธิบายได้โดยพฤติกรรมของตัวแทนตัวแทน (Plosser, 1989; Hartley, 1997)ฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ตัวแทนตัวแทนใช้แบบฟอร์มทั่วไปที่กำหนดโดย (6.5): UT = F (CT, Let) โดยที่ f ′(CT)> 0 และ F′ (ปล่อย)> 0

(6.5)

ที่นี่ CT คือหน่วยการบริโภคและให้เวลาว่างสำหรับตัวแทนตัวแทนของเราสันนิษฐานว่าฟังก์ชั่นวัตถุประสงค์ของตัวแทนตัวแทน

310

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

(Robinson Crusoe) คือการเพิ่มผลรวมส่วนลดที่คาดหวังสูงสุดของยูทิลิตี้ปัจจุบันและอนาคตของพวกเขาในช่วงเวลาที่ไม่มีที่สิ้นสุดปัญหาการเพิ่มจำนวนสูงสุดนี้ได้รับจากสมการ (6.6): ∞ ut = สูงสุด et ∑ β t + j u ct + j, 1 - lt - j |ω t , 1> β> 0  j = 0 

(6.6)

ในกรณีที่ CT เป็นระดับการบริโภคตัวแทนตัวแทน LT คือจำนวนชั่วโมงการทำงาน 1 - LT คือชั่วโมงการพักผ่อนที่ใช้ไป ET {·} เป็นผู้ดำเนินการทางคณิตศาสตร์ความคาดหวังและβเป็นปัจจัยส่วนลดของตัวแทนตัวแทนสมการ (6.6) ให้ข้อมูลจำเพาะของความตั้งใจของตัวแทนตัวแทนในการทดแทนการบริโภคเพื่อการพักผ่อนดังนั้นปัญหาทางเลือกสำหรับตัวแทนตัวแทนคือวิธีการเพิ่มอายุการใช้งานของพวกเขา (ไม่มีที่สิ้นสุด) ยูทิลิตี้ภายใต้ข้อ จำกัด ของทรัพยากรที่แสดงในสมการ (6.7) และ (6.8): CT + IT, ≤ที่ F (Kt, LT)

(6.7)

lt + let ≤ 1

(6.8)

สมการ (6.7) ระบุว่าจำนวนการบริโภคทั้งหมด (CT) บวกการลงทุน (IT) ไม่เกินการผลิต (YT) และสมการ (6.8) จำกัด จำนวนชั่วโมงทั้งหมดที่มีสูงสุด 1 วิวัฒนาการของหุ้นทุนทุนขึ้นอยู่กับการลงทุนในปัจจุบัน (= การออม) และอัตราค่าเสื่อมราคา, Δ, ตามที่กำหนดในสมการ (6.9): kt +1 = (1 - Δ) kt + มัน

(6.9)

ในการตั้งค่านี้การรบกวนปัจจัยการเปลี่ยนแปลงผลผลิตที่ (ช็อตเทคโนโลยี) จะส่งผลให้เกิดการตอบสนองแบบไดนามิกจากตัวแทนตัวแทนยูทิลิตี้-สูงสุดเพื่อให้เราจะสังเกตการเปลี่ยนแปลงของผลผลิตชั่วโมงทำงานการบริโภคและการลงทุนในช่วงเวลาหลายช่วงเวลาเพื่อแสดงให้เห็นว่า 'วัฏจักรธุรกิจ' สามารถเกิดขึ้นได้ในโลกที่ไม่มีเงินหรือสถาบันการเงินให้เรานำกรณีที่รุนแรงของ Robinson Crusoe บนเกาะทะเลทรายสมมติว่ามีการกระแทกภายนอกเกิดขึ้น (การเปลี่ยนแปลงในสมการ 6.3) เพิ่มผลผลิตของ Robinson Crusoeในตัวอย่างนี้เราสามารถคิดในแง่ของการปรับปรุงที่ผิดปกติในสภาพอากาศเมื่อเทียบกับสิ่งที่ Crusoe ใช้ในปีที่ผ่านมาด้วยจำนวนชั่วโมงที่เท่ากันในการทำงานของ Crusoe สามารถสร้างผลผลิตได้มากขึ้นเนื่องจากสภาพอากาศที่ดีขึ้นเนื่องจาก Crusoe มีความกังวลเกี่ยวกับการบริโภคในอนาคตเช่นเดียวกับปัจจุบัน (ดูสมการ 6.6) มีแนวโน้มว่าเขาจะเลือกที่จะลดการพักผ่อนในปัจจุบันและทำงานมากขึ้นชั่วโมง

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

311

ในช่วงเวลาปัจจุบันนั่นคือ Crusoe จะมีส่วนร่วมในการทดแทนแรงงานระหว่างกันแรงจูงใจในการประหยัดและทำงานได้นานขึ้นจะแข็งแกร่งเป็นพิเศษหาก Crusoe เชื่อว่าตกใจ (สภาพอากาศที่ดีกว่าปกติ) มีแนวโน้มที่จะสั้นเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของผลผลิตจะถูกบันทึกและลงทุนตามสมการ (6.9) หุ้นทุนจะสูงขึ้นในช่วงต่อไปและช่วงเวลาในอนาคตทั้งหมดซึ่งหมายความว่าผลกระทบของแม้แต่การช็อกชั่วคราวต่อผลผลิตจะถูกนำไปข้างหน้าในอนาคตยิ่งไปกว่านั้นการตอบสนองของตัวแทนตัวแทนต่อความตกใจทางเศรษฐกิจนั้นดีที่สุดดังนั้นเศรษฐกิจของ Crusoe จะแสดงประสิทธิภาพของ Pareto แบบไดนามิกเมื่อสภาพอากาศกลับมาเป็นปกติในปีต่อไปนี้ Crusoe จะเปลี่ยนเป็นรูปแบบการทำงานปกติของเขาและผลผลิตลดลงแม้ว่าตอนนี้จะสูงกว่ากรณีก่อนที่จะเกิดการกระแทกโปรดจำไว้ว่าตอนนี้ Crusoe มีหุ้นทุนที่สูงขึ้นเนื่องจากการสะสมที่เกิดขึ้นในช่วงปีที่ผ่านมาดังที่ Plosser (1989) ให้เหตุผลผลลัพธ์ที่เราสังเกตเห็นในการตอบสนองต่อความตกใจนั้นเป็นสิ่งที่เลือกโดยตัวแทนตัวแทนดังนั้นนักวางแผนสังคมไม่ควรพยายามบังคับใช้ผลลัพธ์ที่แตกต่างผ่านนโยบายการแทรกแซงโปรดทราบว่าตลอดตัวอย่างสมมุติฐานนี้เราเพิ่งเห็นความผันผวนของผลผลิต (วัฏจักรธุรกิจ) บนเกาะของ Crusoe ที่เกิดจากการกระแทกด้านอุปทานและการตอบสนองที่ดีที่สุดของ Crusoe ต่อความตกใจเงินหรือตัวแปรทางการเงินไม่ได้มีส่วนร่วมในเวลาใดในเรื่องราวของ Crusoe เราสังเกตว่าตัวแทนตัวแทนของเรามีส่วนร่วมในการทดแทนแรงงานระหว่างกันเมื่อราคาว่างเพิ่มขึ้น (ในแง่ของการสูญเสียผลผลิตในปัจจุบันที่อาจเกิดขึ้น) เนื่องจากสภาพอากาศที่ดีขึ้นตามนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงการตอบสนองอย่างมากของการจัดหาแรงงานต่อการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในค่าจ้างที่แท้จริงซึ่งเป็นผลมาจากการทดแทนแรงงานระหว่างกันซึ่งทำหน้าที่เป็นกลไกการแพร่กระจายที่ทรงพลังตามสมมติฐานนี้แนะนำครั้งแรกโดยลูคัสและแรพ (2512) ครัวเรือนเปลี่ยนอุปทานแรงงานของพวกเขาเมื่อเวลาผ่านไปโดยเต็มใจที่จะทำงานมากขึ้นเมื่อค่าแรงที่แท้จริงสูงชั่วคราวและทำงานน้อยลงเมื่อค่าแรงจริงต่ำชั่วคราวทำไมถึงเป็นเช่นนี้?เนื่องจากอุปทานรวมของแรงงานขึ้นอยู่กับการตัดสินใจจัดหาแรงงานของแต่ละบุคคลเราจึงต้องพิจารณาปัจจัยต่าง ๆ ที่มีอิทธิพลต่อปริมาณของบุคคลแรงงานเลือกที่จะจัดหาประโยชน์ของการจ้างงานในปัจจุบันเกี่ยวข้องกับรายได้ที่ได้รับซึ่งช่วยให้คนงานแต่ละคนบริโภคสินค้าและบริการเพื่อที่จะได้รับรายได้คนงานจะต้องจัดสรรเวลาให้น้อยลงในการพักผ่อนซึ่งเป็นคำที่ใช้ในการห่อหุ้มกิจกรรมที่ไม่ใช่รายได้ทั้งหมดฟังก์ชั่นยูทิลิตี้สำหรับผู้ปฏิบัติงานตัวแทนระบุว่าการบริโภคและการพักผ่อนทั้งสองยูทิลิตี้แต่ในการตัดสินใจว่าแรงงานจะต้องพิจารณาในอนาคตรวมถึงการบริโภคและการพักผ่อนในปัจจุบันในการคำนึงถึงอนาคตเมื่อตัดสินใจว่าจะจัดหาแรงงานในปัจจุบันเท่าใด

312

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ระยะเวลาคนงานจะต้องพิจารณาว่าข้อเสนอค่าจ้างจริงในปัจจุบันสูงกว่าหรือต่ำกว่าบรรทัดฐานผลการทดแทนของข้อเสนอค่าจ้างจริงที่สูงขึ้นจะมีแนวโน้มที่จะเพิ่มปริมาณของแรงงานที่ให้มาอย่างไรก็ตามเนื่องจากค่าแรงที่แท้จริงที่สูงขึ้นทำให้คนงานรู้สึกร่ำรวยขึ้นสิ่งนี้จะมีแนวโน้มที่จะระงับการจัดหาแรงงานผลกระทบความมั่งคั่งหรือรายได้นี้ทำงานในทิศทางตรงกันข้ามกับผลการทดแทนผลกระทบของการเพิ่มขึ้นของค่าแรงที่แท้จริงในปัจจุบันต่อปริมาณของแรงงานที่ให้ไว้จะขึ้นอยู่กับว่าผลกระทบใดข้างต้นใดนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงแยกแยะความแตกต่างระหว่างการเปลี่ยนแปลงถาวรและชั่วคราวในค่าจ้างจริงเพื่อวิเคราะห์ว่าการเพิ่มเหตุผลให้บุคคลตอบสนองเมื่อเวลาผ่านไปเมื่อเวลาผ่านไปในสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของพวกเขาที่เกิดจากแรงกระแทกทางเทคโนโลยีสมมติฐานการทดแทนแรงงาน intertemporal ชี้ให้เห็นสองสิ่งอันดับแรกหากการช็อตทางเทคโนโลยีเป็นสิ่งชั่วคราวเพื่อให้ข้อเสนอค่าจ้างจริงสูงกว่าปกติในปัจจุบันเป็นเรื่องชั่วคราวคนงานจะ "ทำหญ้าแห้งในขณะที่ดวงอาทิตย์ส่องแสง" และใช้งานแทนเพื่อการพักผ่อนในปัจจุบันจะมีการเสนองานน้อยลงในอนาคตเมื่อคาดว่าค่าจ้างที่แท้จริงจะต่ำลงและด้วยเหตุนี้การตัดสินใจจัดหาแรงงานมากขึ้นในขณะนี้ก็เป็นการตัดสินใจที่จะใช้เวลาว่างมากขึ้นในอนาคตและการพักผ่อนน้อยลงในขณะนี้ดังนั้นทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงทำนายการตอบสนองอุปทานจำนวนมากจากการเปลี่ยนแปลงชั่วคราวในค่าจ้างจริงแรงกระแทกทางเทคโนโลยีอย่างถาวรโดยการเพิ่มค่าแรงที่แท้จริงในอนาคตทำให้เกิดผลกระทบความมั่งคั่งซึ่งมีแนวโน้มที่จะลดปริมาณแรงงานในปัจจุบันประการที่สองนักทฤษฎีบางคนได้เน้นถึงความสำคัญของอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงต่อการจัดหาแรงงานในแบบจำลองราคาที่ยืดหยุ่น (ดู Barro, 1981, 1993)การเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงกระตุ้นให้ครัวเรือนจัดหาแรงงานมากขึ้นในช่วงเวลาปัจจุบันเนื่องจากมูลค่าของรายได้ที่ได้รับจากการทำงานในวันนี้เมื่อเทียบกับวันพรุ่งนี้ได้เพิ่มขึ้นเอฟเฟกต์นี้จะปรากฏขึ้นเป็นการเปลี่ยนเส้นโค้งอุปทานแรงงานไปทางขวาดังนั้นเราสามารถแสดงรูปแบบทั่วไปของฟังก์ชั่นการจัดหาแรงงานในรูปแบบวงจรธุรกิจจริงเป็นสมการ (6.10) โดยที่ r = อัตราดอกเบี้ยจริง: SL = SL (w / p, r)

(6.10)

ราคาสัมพัทธ์ระหว่างกันที่เหมาะสม (IRP) ได้รับโดย (6.11): irp = (1 + r) (w / p) 1 / (w / p) 2

(6.11)

ตาม (6.11) แรงกระแทกใด ๆ ต่อเศรษฐกิจที่ทำให้อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงเพิ่มขึ้นหรือค่าจ้างจริงในปัจจุบัน (w/p) 1 ที่จะสูงชั่วคราวเมื่อเทียบกับค่าจ้างจริงในอนาคต (w/p) 2 จะเพิ่มแรงงานอุปทานและการจ้างงานด้วยเหตุนี้

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

6.9

313

เทคโนโลยีช็อต

แม้ว่าทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงบางรุ่นอนุญาตให้มีการกระแทกความต้องการที่แท้จริงเช่นการเปลี่ยนแปลงในการตั้งค่าหรือค่าใช้จ่ายของรัฐบาลเพื่อทำหน้าที่เป็นกลไกแรงกระตุ้น แต่โดยทั่วไปแล้วรุ่นเหล่านี้จะถูกขับเคลื่อนด้วยแรงกระแทกจากภายนอกความผันผวนของการสุ่มในการผลิตปัจจัยเหล่านี้เป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มขนาดใหญ่ในอัตราการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีแบบจำลองการเจริญเติบโตแบบนีโอคลาสสิกแบบดั้งเดิมของ Solow แสดงให้เห็นว่าการเติบโตของผลผลิตต่อคนงานในช่วงระยะเวลานานขึ้นอยู่กับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีซึ่งสันนิษฐานว่าเกิดขึ้นได้อย่างราบรื่นเมื่อเวลาผ่านไปนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงปฏิเสธมุมมองนี้และเน้นถึงลักษณะที่ไม่แน่นอนของการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีซึ่งพวกเขาถือว่าเป็นสาเหตุสำคัญของการเปลี่ยนแปลงในผลลัพธ์โดยรวมหากต้องการดูว่าผลผลิตรวมและการจ้างงานแตกต่างกันอย่างไรในรูปแบบวงจรธุรกิจจริงให้พิจารณารูปที่ 6.3แผง (a) ของรูปที่ 6.3 แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการช็อกเทคโนโลยีที่เป็นประโยชน์ซึ่งเปลี่ยนฟังก์ชั่นการผลิตจาก y เป็น y*ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงนี้ต่อผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มของแรงงานและด้วยเหตุนี้ความต้องการแรงงานจะแสดงในพาเนล (B)ด้วยการเพิ่มความต้องการแรงงานทำให้การทำงานของแรงงานทำให้การจ้างงานเพิ่มขึ้นเช่นเดียวกับผลผลิตการจ้างงานที่ขยายมากขึ้นจะขึ้นอยู่กับความยืดหยุ่นของการจัดหาแรงงานที่เกี่ยวข้องกับค่าจ้างจริงในปัจจุบัน'ข้อเท็จจริงที่เก๋ไก๋' ของวัฏจักรธุรกิจบ่งชี้ว่าการเปลี่ยนแปลงของ procyclical ขนาดเล็กในค่าจ้างจริงนั้นเกี่ยวข้องกับการจ้างงานที่มีขนาดใหญ่ดังนั้นข้อกำหนดที่สำคัญสำหรับทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงที่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงเหล่านี้คือการให้ตารางการจัดหาแรงงานมีความยืดหยุ่นสูงเมื่อเทียบกับค่าจ้างจริงตามที่ระบุไว้ในแผง (B) โดย SL2ในกรณีนี้การช็อกเทคโนโลยีจะทำให้ผลผลิตขยายจาก Y0 เป็น Y2 ด้วยค่าจ้างจริงที่เพิ่มขึ้นจาก (w/p) A ถึง (w/p) C และการจ้างงานเพิ่มขึ้นจาก L0 เป็น L2หากตารางการจัดหาแรงงานค่อนข้างไม่ยืดหยุ่นดังที่แสดงโดย SL1 การเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ของค่าจ้างจริงและการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในการจ้างงานจะเป็นผลมาจากการช็อกเทคโนโลยีอย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่เหมาะกับข้อเท็จจริงที่มีสไตล์เป็นที่ชัดเจนว่าเพื่อให้ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงอธิบายการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการจ้างงานที่สังเกตได้ในระหว่างความผันผวนรวมจะต้องมีการทดแทนระหว่างการพักผ่อนอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากในโมเดลเหล่านี้สันนิษฐานว่าราคาและค่าจ้างมีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์ตลาดแรงงานอยู่ในสมดุลเสมอในกรอบงานดังกล่าวเลือกการว่างงานหรือการจ้างงานตามความชอบและโอกาสที่มีอยู่สำหรับนักเศรษฐศาสตร์หลายคนโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้ที่มีการปฐมนิเทศของเคนส์คำอธิบายของปรากฏการณ์ตลาดแรงงานนี้ยังคงไม่น่าเชื่อถือ (Mankiw, 1989; Tobin, 1996)

314

รูปที่ 6.3

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ผลผลิตและความผันผวนของการจ้างงานเนื่องจากเทคโนโลยีช็อก

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

6.10

315

รูปแบบอุปสงค์และอุปทานรวมวงจรธุรกิจจริง

แบบจำลองที่นำเสนอข้างต้นเพื่อแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการช็อกเทคโนโลยีนั้นไม่สมบูรณ์เพราะมันละเลยผลกระทบของการกระแทกอุปทานต่ออัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงในส่วนนี้เรานำเสนอแบบจำลอง 'อุปสงค์รวมที่แท้จริงและอุปทาน' ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นเพื่อแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของแรงกระแทกทางเทคโนโลยีที่รวมถึงอิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงในอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงต่อการจัดหาแรงงานตามที่ระบุไว้ในสมมติฐานการทดแทนแรงงานระหว่างประเทศอย่างไรก็ตามในตัวอย่างนี้เราจะเพิกเฉยต่อผลกระทบที่เทคโนโลยีที่น่าตกใจอาจมีต่อความต้องการรวมที่แท้จริงผ่านผลกระทบความมั่งคั่งในโลกแห่งความคาดหวังที่มีเหตุผลความยืดหยุ่นของราคาที่สมบูรณ์แบบและข้อมูลเต็มรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับปริมาณเงินความเป็นกลางของเงินรับประกันเนื่องจากตัวแปรเล็กน้อยไม่มีผลต่อตัวแปรจริงผลผลิตและการจ้างงานจะถูกกำหนดโดยกองกำลังที่แท้จริงซึ่งรองรับฟังก์ชั่นการผลิตและอุปทานของปัจจัยการผลิตแบบจำลอง IS -LM ซึ่งสอดคล้องกับโลกดังกล่าวแสดงในรูปที่ 6.4เส้นโค้ง IS แสดงให้เห็นว่าความต้องการรวมที่แท้จริง (RAD) เป็นฟังก์ชั่นที่ลดลงของอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงเส้นโค้ง LM/P จะเปลี่ยนไปเสมอเพื่อตัดเส้นโค้ง IS ในระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบของผลผลิตหากราคามีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบตำแหน่งของเส้นโค้งอุปทานรวมที่แท้จริง (RAS) ถูกกำหนดโดยตำแหน่งของฟังก์ชั่นการผลิตและความเต็มใจของคนงานในการจัดหาแรงงาน (ดูรูปที่ 6.3)เทคโนโลยี

รูปที่ 6.4

รุ่น IS -LM ที่มีราคายืดหยุ่น

316

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

รูปที่ 6.5

รูปแบบอุปสงค์และอุปทานรวมวงจรธุรกิจจริง

การปรับปรุงที่เปลี่ยนฟังก์ชั่นการผลิตจะทำให้เส้นโค้ง Ras เปลี่ยนไปทางขวาและจุดใด ๆ บน Ras แสดงถึงตำแหน่งของการจ้างงานสมดุล (เต็ม);นั่นคือเส้นโค้ง Ras เป็นเส้นโค้งสมดุลของตลาดแรงงานเนื่องจากระดับราคาจะปรับโดยอัตโนมัติเพื่อให้เส้นโค้ง LM/P จะตัดเส้นโค้ง RAD ที่ระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบเราจึงต้องพิจารณาเฉพาะเส้นโค้ง RAD และ RASอย่างไรก็ตามในรูปที่ 6.4 ไม่มีการพิจารณาผลกระทบของอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงต่อการจัดหาแรงงานรูปแบบอุปสงค์และอุปทานรวมวงจรธุรกิจจริงซึ่งรวมถึงผลกระทบของอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงต่ออุปทานแรงงานแสดงในรูปที่ 6.5ตอนนี้เส้นโค้ง RAS แสดงให้เห็นว่ามีความลาดชันในเชิงบวกเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงจะเพิ่มค่าแรงที่แท้จริงในปัจจุบันเมื่อเทียบกับค่าจ้างที่แท้จริงในอนาคตที่คาดไว้ซึ่งจะเป็นการเพิ่มอุปทานแรงงาน) และด้วยเหตุนี้เอาท์พุทสมการ (6.11) ระบุว่าอุปทานแรงงานในปัจจุบันจะเพิ่มขึ้นหากอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงเพิ่มขึ้นจุดสำคัญหลายประการคือการสังเกต: 1. 2.

รุ่นนี้เป็นจริงทั้งหมดเนื่องจากปริมาณเงินและระดับราคารวมไม่มีผลกระทบต่อผลผลิตหรือการจ้างงานโดยรวมความแตกต่างระหว่างเส้นโค้งอุปทานรวมระยะยาวและระยะสั้นซึ่งมีบทบาทสำคัญในโมโนทริสต์รุ่นใหม่คลาสสิกและใหม่ของเคนส์ใหม่ถูกทอดทิ้ง

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

3. 4. 5.

317

กำหนดการ RAS ติดตามตำแหน่งของความสมดุลที่หลากหลายซึ่งสอดคล้องกับ 'การจ้างงานเต็มรูปแบบ'สมมติฐานของความยืดหยุ่นของราคาช่วยให้อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงสามารถปรับสมดุลตลาดสินค้าได้ดังนั้น RAD = RASในการอธิบายความผันผวนของผลผลิตนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงได้เน้นการเปลี่ยนแปลงของเส้นโค้ง RAS เนื่องจากแรงกระแทกทางเทคโนโลยี (ดู Kydland และ Prescott, 1982; Plosser, 1989)นักทฤษฎีดุลยภาพบางคนแสดงให้เห็นว่าการกระแทกความต้องการรวมที่แท้จริงอาจมีความสำคัญในช่วงระยะเวลาหนึ่งเพื่อเป็นคำอธิบายของความผันผวนรวมตัวอย่างเช่นบาร์โรได้แสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายของรัฐบาลเพิ่มขึ้นชั่วคราวสามารถทำให้ผลผลิตขยายได้ (ดู Barro, 1993, Chap. 12)เขาสรุปว่า 'การเปลี่ยนแปลงในการซื้อของรัฐบาลมีบทบาทสำคัญในช่วงสงคราม แต่ไม่ได้อยู่ในความผันผวนทางธุรกิจในยามสงบ' (ดูด้านล่างรูปที่ 6.7)

ในรูปที่ 6.6 เราแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการช็อกเทคโนโลยีที่น่าพอใจโดยคำนึงถึงผลกระทบของการช็อกต่อผลลัพธ์ที่แท้จริง (Y) อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง (R) และค่าแรงที่แท้จริง (w/p)ในรูปที่ 6.6 เราติดฉลากเส้นโค้ง RAD และ RAS เป็น CD และ YS ตามลำดับตำแหน่งดุลยภาพเริ่มต้นอยู่ที่จุด A ในทั้งสี่ Quadrants ของรูปที่ 6.6เทคโนโลยีที่น่าพอใจจะเปลี่ยนเส้นโค้ง YS จาก YS1 เป็น YS2 ใน Quadrant (D) และฟังก์ชั่นการผลิตเพิ่มขึ้นจาก AF (K, L) เป็น A*F (K, L) ใน Quadrant (B)เทคโนโลยีที่น่าพอใจจะเพิ่มผลผลิตส่วนเพิ่มของแรงงานซึ่งจะเปลี่ยนเส้นโค้งความต้องการแรงงาน (DL) ไปทางขวาใน Quadrant (A);นั่นคือจาก DL1 ถึง DL2อย่างไรก็ตามเส้นโค้งอุปทานแรงงานก็เปลี่ยนจาก SL1 เป็น SL2 ใน Quadrant (A) การลดลงของการจัดหาแรงงานนี้เป็นการตอบสนองเชิงเหตุผลระหว่างการลดลงของอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง (จาก R1 ถึง R2)ความสมดุลใหม่โดยคำนึงถึงผลกระทบทั้งหมดเหล่านี้ได้รับจากจุด B ในรูปสี่เหลี่ยมทั้งสี่ของรูปที่ 6.6ดังนั้นการช็อกเทคโนโลยีที่ดีจะเพิ่มผลผลิตจริง (จาก Y1 เป็น Y2) ลดอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง (จาก R1 เป็น R2) เพิ่มผลผลิตแรงงานและค่าแรงที่แท้จริง (จาก (w/p) 1 ถึง (w/p) 2).นั่นคือค่าจ้างที่แท้จริงและผลผลิตแรงงานเป็น procyclical ตามข้อเท็จจริงที่มีสไตล์ที่แนะนำรูปที่ 6.7 แสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการเพิ่มขึ้นของการซื้อของรัฐบาลก่อนที่ตำแหน่งสมดุลเริ่มต้นจะอยู่ที่จุด A ในสี่ Quadrants ของรูปที่ 6.7การเพิ่มขึ้นของการซื้อของรัฐบาลจะเปลี่ยนเส้นอุปสงค์รวมที่แท้จริงจาก CD1 เป็น CD2ในกรณีนี้ผลผลิตจริงจะเพิ่มขึ้น (จาก Y1 เป็น Y2) อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงเพิ่มขึ้น (จาก R1 ถึง R2) และค่าจ้างจริงลดลง (จาก (w/p) 1 ถึง (w/p) 2) เพื่อตอบสนองต่อ ANการเพิ่มขึ้นของอุปทานแรงงานด้วยเส้นโค้งอุปทานแรงงานเปลี่ยนจาก SL1 เป็น SL2 ใน Quadrant (A)ดุลยภาพใหม่โดยคำนึงถึงผลกระทบทั้งหมดเหล่านี้ได้รับจากจุด B ในรูปสี่เหลี่ยมทั้งสี่ของรูปที่ 6.7ในการจัดหาแบบจำลองแบบคลาสสิกแบบเก่านั้นไม่ยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบในรูปที่ 6.4 และการเพิ่มขึ้นของการซื้อของรัฐบาลไม่มี

318

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

(ค)

(โดย

y = จาก (k, l)

ข

y2 y1

y* = a* f (k, l)

ข

อัน

Y1 45 °

l 1 l2

(d)

(a) (w/p) b

SL1 (R1)

ys2 a

ข

CD A DL1 L1 L2

รูปที่ 6.6

YS1

SL2 (R2)

(w/p) 2 (w/p) 1

dl2 l

ผลกระทบของการช็อกเทคโนโลยี

ผลกระทบต่อเอาต์พุตจริงในทางตรงกันข้ามใน REBCT การเพิ่มขึ้นของการซื้อของรัฐบาลนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของผลผลิตจริงเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นของอุปทานแรงงานซึ่งจะเป็นการเพิ่มการจ้างงานและผลผลิตจริงในที่สุดเราสามารถใช้แบบจำลอง CD - YS เพื่อตรวจสอบผลกระทบของแรงกระแทกเทคโนโลยีถาวรชั่วคราวในกรณีนี้เราเพียงทำซ้ำไดอะแกรมซีดีเอ่อด้วยตัวเอง แต่เรายังอนุญาตให้มีผลกระทบความมั่งคั่งที่เป็นไปได้ในเส้นโค้งซีดีรูปที่ 6.8 แสดงถึงแผนภาพการล้างตลาดขั้นพื้นฐานซึ่งเป็นศูนย์กลางของแนวทางดุลยภาพคลาสสิกใหม่ที่ทันสมัยในการวิเคราะห์เศรษฐกิจมหภาคต่อไปนี้บาร์โร (1993) เงื่อนไขการล้างตลาดได้รับโดย (6.12): CD (r, …) = ys (r, …)

(6.12)

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

(b)

y = จาก (k, l)

y y2 y1

319

ข

y2 y1

อัน

B A

45 ° L 1 L2

(w/p) SL1 (R1) SL2 (R2)

อัน

ข

B A CD1

dl l 1 l2 รูปที่ 6.7

(d)

(a)

(w/p) 1 (w/p) 2

Y1 Y2

CD2 และ

ผลกระทบของค่าใช้จ่ายของรัฐบาล

ในสมการ (6.12) ตัวแปรที่ละเว้นและระบุโดย ... รวมถึงความมั่งคั่งและผลกระทบการทดแทนที่หลากหลายซึ่งเป็นผลมาจากแรงกระแทกไปยังฟังก์ชั่นการผลิตหรือค่าใช้จ่ายของรัฐบาลและอื่น ๆการตอบสนองของ CD และ Ys ต่อการเปลี่ยนแปลงในอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงนั้นแสดงให้เห็นโดยการเคลื่อนไหวตามอุปสงค์และอุปทานรวมเส้นโค้ง CD และ YS จะเปลี่ยนไปหากตัวแปรอื่น ๆ ที่มีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงของ CD และ YS เช่นเดียวกับการช็อกกับฟังก์ชั่นการผลิตหรือการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลหากต้องการดูว่าเทคโนโลยีช็อตจะมีผลต่อเอาต์พุตรวมในรุ่นนี้ให้พิจารณารูปที่ 6.8 โดยเริ่มจากจุด A เราถือว่าการเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยีที่เป็นประโยชน์เกิดขึ้นตามประเภทที่พิจารณาในรูปที่ 6.3ความตกใจดังกล่าวจะเปลี่ยนเส้นโค้ง YS ไปทางขวาจาก YS1 เป็น YS*หากเทคโนโลยีช็อตถูกมองว่าเป็นการชั่วคราวผลกระทบต่อความต้องการของผู้บริโภคของเอฟเฟกต์ความมั่งคั่งมีแนวโน้มที่จะมีขนาดเล็กและการเปลี่ยนแปลงทางขวาของซีดี

320

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

รูปที่ 6.8

ผลกระทบของเทคโนโลยีชั่วคราวและถาวรในรูปแบบวงจรธุรกิจจริง

จะน้อยกว่าการเปลี่ยนแปลงของ ys: การเคลื่อนไหวจากจุด A ถึง bผลผลิตเพิ่มขึ้นจาก Y1 เป็น Y2 และอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงลดลงเป็น R2หากเทคโนโลยีช็อตถูกมองว่าถาวรผลของความมั่งคั่งของการช็อตต่อการบริโภคนั้นมีประสิทธิภาพมากขึ้นในกรณีนี้การเปลี่ยนแปลงทางขวาของ Ys และ CD มีแนวโน้มที่จะมีขนาดใกล้เคียงกันซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของผลผลิตจาก Y1 เป็น Y* แต่ด้วยอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงที่เหลืออยู่ที่ R1: การเคลื่อนไหวจากจุด A ถึง Cจากข้อมูลของ Barro โมเดลนี้ทำได้ดีพอสมควรในการบัญชีสำหรับข้อเท็จจริงที่มีสไตล์ของความผันผวนทางธุรกิจสำหรับการอภิปรายโดยละเอียดเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ดูบาร์โร (1993) โดยเฉพาะหน้า 232–416.11

การปรับเทียบแบบจำลอง

Kydland และ Prescott (1982) เป็นคนแรกที่แสดงให้เห็นว่าแบบจำลองวงจรธุรกิจจริงที่สมดุลโดยทั่วไป ซึ่งขับเคลื่อนโดยการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีจากภายนอก สามารถสร้างข้อมูลอนุกรมเวลาที่มีคุณสมบัติทางสถิติของวงจรธุรกิจของสหรัฐอเมริกาในช่วงปี 1950–79 อย่างไรก็ตาม นักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงโดยทั่วไปไม่ได้พยายามที่จะจัดหาแบบจำลองที่สามารถทดสอบทางเศรษฐมิติแบบเดิมๆ ได้ แต่กลับมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่การให้ตัวอย่างเชิงตัวเลขของทฤษฎีความผันผวนทั่วไปมากกว่า เพื่อตรวจสอบผลกระทบเชิงปริมาณของ mod-

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

321

ELS นักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงได้พัฒนาวิธีการที่เรียกว่า 'การสอบเทียบ' หรือ 'การทดลองเชิงคำนวณ'Cooley (1997) กำหนดการสอบเทียบเป็น 'กลยุทธ์ในการค้นหาค่าตัวเลขสำหรับพารามิเตอร์ของเศรษฐกิจเทียม' และเกี่ยวข้องกับ 'ความสัมพันธ์ทางชีวภาพระหว่างทฤษฎีและการวัด'กลยุทธ์การสอบเทียบประกอบด้วยขั้นตอนต่อไปนี้ (ดู Kydland และ Prescott, 1982, 1991, 1996; Plosser, 1989; Backhouse, 1997b; Abel และ Bernanke, 2001): 1

2. 3.

6. 7.

ตั้งคำถามเกี่ยวกับปัญหาเฉพาะของความกังวลเช่นปัญหานโยบายที่สำคัญเช่น 'ลักษณะเชิงปริมาณของความผันผวนที่เกิดจากการกระแทกเทคโนโลยีคืออะไร?ชุดคำแนะนำเฉพาะเกี่ยวกับวิธีการสร้างเศรษฐกิจการเลียนแบบสร้างแบบจำลองเศรษฐกิจและเลือกรูปแบบการทำงานKydland และ Prescott (1982) ใช้แบบจำลองการเติบโตแบบสุ่มแบบสุ่มพื้นฐานเป็นรากฐานที่สำคัญของแบบจำลองของพวกเขาจัดเตรียมรูปแบบพีชคณิตที่เฉพาะเจาะจงของฟังก์ชั่นที่ใช้เพื่อแสดงถึงการตัดสินใจผลิตและการบริโภคตัวอย่างเช่นฟังก์ชั่นการผลิต Cobb - Douglas ที่เฉพาะเจาะจงใช้โดย Plosser (1989)ปรับเทียบเศรษฐกิจแบบจำลองโดยใช้ข้อมูลจากการศึกษาทางเศรษฐศาสตร์จุลภาคที่มีอยู่แล้วและความรู้เกี่ยวกับ 'ข้อเท็จจริงที่มีสไตล์'ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลเลือกค่าสำหรับพารามิเตอร์เพื่อให้โมเดลมีความสามารถในการเลียนแบบพฤติกรรมของตัวแปรในโลกแห่งความเป็นจริงแบบฝึกหัดการสอบเทียบนั้นเกี่ยวข้องกับการจำลองผลกระทบของการสร้างแบบจำลองให้กับชุดของการกระแทกเทคโนโลยีแบบสุ่มโดยใช้คอมพิวเตอร์ผลกระทบที่แรงกระแทกเหล่านี้มีต่อตัวแปรทางเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญนั้นถูกติดตามออกไปเพื่อให้สามารถเปรียบเทียบผลลัพธ์กับพฤติกรรมที่แท้จริงของอนุกรมเวลาทางเศรษฐกิจมหภาคหลักเรียกใช้การทดลองและเปรียบเทียบเส้นทางดุลยภาพของเศรษฐกิจแบบจำลองกับพฤติกรรมของเศรษฐกิจที่แท้จริงใช้การจำลองประเภทนี้เพื่อตอบคำถามที่เกี่ยวข้องกับประเด็นสำคัญที่ระบุไว้ในขั้นต้นภายใต้ (1)

ใน Seminal 1982 Paper Kydland และ Prescott ใช้แบบจำลองการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกและทำตามขั้นตอนการสอบเทียบ/การจำลองเพื่อดูว่าแบบจำลองสามารถอธิบายความผันผวนรวมได้หรือไม่เมื่อเศรษฐกิจแบบจำลองอยู่ภายใต้แรงกระแทกของเทคโนโลยีดังที่ Prescott (1986) จำได้ว่า“ การค้นพบว่าเมื่อความไม่แน่นอนในอัตราการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีถูกรวมเข้ากับรูปแบบการเติบโตมันจะแสดงปรากฏการณ์วัฏจักรธุรกิจเป็นทั้งที่น่าทึ่งและไม่คาดคิด”การจำลองที่ดำเนินการโดย Kydland, Prescott และ Plosser ให้ผลลัพธ์ที่น่าประทับใจว่าแบบจำลองของพวกเขาสามารถเลียนแบบเศรษฐกิจที่แท้จริงได้เกี่ยวกับข้อมูลอนุกรมเวลาที่สำคัญบางอย่างการจำลองเหล่านี้บ่งชี้

322

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ว่าเศรษฐกิจที่มีการแข่งขันสูงได้รับผลกระทบจากการกระแทกเทคโนโลยีซ้ำ ๆ สามารถแสดงความผันผวนที่สังเกตได้จริงในด้านลบหนึ่งในปัญหาเกี่ยวกับการสอบเทียบคือในปัจจุบันไม่ได้ให้วิธีการที่อนุญาตให้หนึ่งสามารถตัดสินระหว่างประสิทธิภาพของจริง (เช่น Keynesian) รูปแบบวงจรธุรกิจดังที่ฮูเวอร์ (1995b) กล่าวว่า 'วิธีการสอบเทียบจนถึงปัจจุบันขาดวินัยใด ๆ ที่เข้มงวดตามที่กำหนดโดยวิธีการทางเศรษฐมิติ ... เหนือสิ่งอื่นใดมันไม่ชัดเจนในสิ่งที่มาตรฐานการแข่งขัน แต่ขัดแย้งกัน'อย่างไรก็ตามการสอบเทียบได้ให้การสนับสนุนใหม่ที่สำคัญต่อวิธีการวิจัยเชิงเศรษฐศาสตร์มหภาคเชิงประจักษ์ในขณะที่วิธีการสอบเทียบในขั้นต้นมุ่งเน้นไปที่การวิจัยวัฏจักรธุรกิจ แต่รูปแบบการสอบเทียบเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ถูกนำมาใช้ในการตรวจสอบปัญหาด้านการเงินสาธารณะการเติบโตทางเศรษฐกิจอุตสาหกรรมอุตสาหกรรมและการเปลี่ยนแปลงของโรงงานและคำถามที่เกี่ยวข้องกับการเลือกนโยบายเศรษฐกิจ (Cooley, 1997)สำหรับการอภิปรายอย่างละเอียดและการวิพากษ์วิจารณ์วิธีการสอบเทียบดู Kydland และ Prescott (1991, 1996);ฤดูร้อน (1991a);Quah (1995);ฮูเวอร์ (1995b);Wickens (1995);Hansen และ Heckman (1996);ซิมส์ (1996);Cooley (1997);Hartley และคณะ(1998)6.12 ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงและความเป็นกลางของนักทฤษฎีวงจรธุรกิจจริงอ้างว่าการวิจัยล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่มีสไตล์ของวัฏจักรธุรกิจสนับสนุนการคาดการณ์ทั่วไปของ 'จริง' เมื่อเทียบกับทฤษฎีความผันผวนของ 'การเงิน'แต่ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ความสัมพันธ์ระหว่างเงินและผลผลิตเป็นความจริงที่ได้รับการยอมรับทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงจัดการกับอิทธิพลของเงินที่ชัดเจนได้อย่างไร?ความเป็นกลางทางการเงินเป็นทรัพย์สินที่สำคัญของรูปแบบวงจรธุรกิจจริงในรุ่นดังกล่าวเป็นกลางใช้กับการวิ่งระยะสั้นและระยะยาวในช่วงปลายทศวรรษ 1970 ตัวแทนชั้นนำจากโรงเรียนสำคัญอื่น ๆ เช่น Tobin, Friedman และ Lucas ทั้งหมดเห็นพ้องกันว่าอัตราการเติบโตของปริมาณเงินมีผลกระทบอย่างแท้จริงต่อเศรษฐกิจและมีบทบาทสำคัญในคำอธิบายใด ๆ ของผลผลิตความผันผวนแน่นอนว่ามีความขัดแย้งอย่างมากต่อธรรมชาติและความแข็งแกร่งของความสัมพันธ์ระหว่างเงินและผลผลิตและอำนาจสัมพัทธ์ของนโยบายการเงินและการคลัง แต่นักเศรษฐศาสตร์ของการโน้มน้าวใจทั้งหมดได้รับการรับรองว่าปรากฏการณ์ทางการเงินมีความสำคัญต่อการวิจัยวัฏจักรธุรกิจข้อเท็จจริงที่ว่าวงจรธุรกิจที่ได้รับการยอมรับนั้นมีเงินและผลผลิตแสดงความสัมพันธ์เชิงบวกด้วยเงินที่นำไปสู่การส่งออกโดยหลายคนเป็นหลักฐานที่ชัดเจนว่ามีเวรกรรมจากเงินไปจนถึงผลผลิต (Sims, 1972)การวิจัยของ Friedman และ Schwartz (1963, 1982) เพิ่มน้ำหนักเพิ่มเติมให้กับนักอนุสาวรีย์อ้างว่าความไม่แน่นอนทางการเงินอยู่ที่หัวใจของความไม่แน่นอนที่แท้จริงอย่างไรก็ตามความสัมพันธ์เชิงบวกที่ได้รับการยอมรับอย่างดีระหว่างเงินและผลผลิตรวมอาจบ่งบอกว่าปริมาณเงินกำลังตอบสนอง

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

323

กิจกรรมทางเศรษฐกิจมากกว่าสิ่งที่ตรงกันข้ามในสถานการณ์เช่นนี้เงินภายนอกและความสัมพันธ์ของเงินไปยังเอาท์พุทที่เราสังเกตเห็นเป็นหลักฐานของสาเหตุการย้อนกลับนั่นคือความคาดหวังของการขยายผลผลิตในอนาคตนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินในปัจจุบันตามทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงความต้องการเงินขยายตัวในระหว่างการขยายธุรกิจและทำให้เกิดการตอบสนองที่รองรับจากปริมาณเงินโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเจ้าหน้าที่การเงินกำลังกำหนดเป้าหมายอัตราดอกเบี้ย (ดูบาร์โร 1993 บทที่ 18)แรงผลักดันในการปรับลดบทบาทเชิงสาเหตุของเงินได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่เกิดขึ้นจากการวิเคราะห์เวกเตอร์ autoregression ซึ่งระบุว่าเมื่ออัตราดอกเบี้ยถูกรวมอยู่ในตัวแปรในระบบโดยประมาณเงินจะหยุดการทำนายที่แข็งแกร่งการมีส่วนร่วมจาก Sims (1980, 1983) และ Litterman and Weiss (1985) เป็นหลักฐานสำคัญซึ่งผู้สนับสนุนวิธีการรอบธุรกิจที่แท้จริงชี้ไปที่การสนับสนุนการตั้งค่าของพวกเขาสำหรับวิธีการที่ไม่เป็นตัวเงินในการสร้างแบบจำลองวัฏจักรธุรกิจ (ดูเพิ่มเติม Eichenbaum และ Singleton, 1986)รุ่นแรกของวงจรธุรกิจจริงถูกสร้างขึ้นโดยไม่มีคุณสมบัติทางการเงินเดิม Kydland และ Prescott (1982) ได้กำหนดไว้เพื่อสร้างแบบจำลองซึ่งรวมถึงตัวแปรจริงเท่านั้น แต่สามารถขยายได้เพื่อคำนึงถึงตัวแปรเล็กน้อยแต่หลังจากสร้างแบบจำลองที่แท้จริงของพวกเขา Kydland และ Prescott สรุปว่าการเพิ่มภาคการเงินอาจไม่จำเป็นเนื่องจากวัฏจักรธุรกิจสามารถอธิบายได้เกือบทั้งหมดด้วยปริมาณจริง (ดู Prescott, 1986)แม้ว่าแบบจำลอง Long and Plosser (1983) ไม่มีภาคการเงิน แต่ King and Plosser (1984) อธิบายความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ระหว่างเงินและผลผลิตซึ่งสะท้อนการตอบสนองภายนอกของเงินเพื่อผลผลิตการสร้างผลงานของ Black (1987) และ Fama (1980), King and Plosser ปฏิเสธการตีความ Monetarist ออร์โธด็อกซ์เกี่ยวกับสาเหตุเงินที่มีต่อเอาท์พุทในรูปแบบของพวกเขา 'บริการการเงินเป็นสินค้าระดับกลางที่มีปริมาณเพิ่มขึ้นและลดลงด้วยการพัฒนาทางเศรษฐกิจที่แท้จริง'King และ Plosser มองว่าอุตสาหกรรมการเงินเป็นการให้บริการบัญชีที่ช่วยอำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรมในตลาดโดยการปลูกถ่ายอวัยวะทางการเงินในรูปแบบดุลยภาพทั่วไปของการผลิตและการบริโภคกษัตริย์และพลอสเซอร์แสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการผลิตจริงเครดิตและบริการธุรกรรมจะเกิดขึ้นกับเส้นทางเวลาในการเคลื่อนไหวร่วมเหล่านี้ขึ้นอยู่กับแหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงในเอาต์พุตจริงแบบจำลองของพวกเขาบอกเป็นนัยว่าปริมาณเงินภายใน (เงินฝากธนาคาร) จะแตกต่างกันไปในเชิงบวกกับผลผลิตนอกจากนี้ความจริงที่ว่าบริการทางการเงินสามารถผลิตได้เร็วกว่าผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายหมายความว่าการขยายตัวของบริการทางการเงินมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นก่อนที่จะขยายออกหุ้นของเงินฝากธนาคารจึงมีความสัมพันธ์อย่างมากกับผลผลิตและตัวบ่งชี้ชั้นนำในวงจรธุรกิจความสัมพันธ์ของเงิน - เอาท์พุทที่ระบุไว้ข้างต้นสอดคล้องกับหลักฐานที่นำเสนอโดย Friedman และ Schwartz (1963) แต่จากที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง

324

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ทัศนคติ.ในขณะที่ในรูปแบบ monetarist การเปลี่ยนแปลงภายนอกในปริมาณเงินมีบทบาทสำคัญในการทำให้เกิดการเคลื่อนไหวในผลผลิตกษัตริย์และพลอสเซอร์เน้นการตอบสนองภายนอกของเงินฝากต่อการเคลื่อนไหวที่วางแผนไว้ในผลผลิตผลที่ได้ของภาคการเงินจะเคลื่อนที่สอดคล้องกับผลผลิตของภาคอื่น ๆอย่างไรก็ตามในตอนท้ายของปี 1980 แม้จะมีความคืบหน้าของ Rebct ในการอธิบายความสัมพันธ์ของเงิน - เอาท์พุท แต่มุมมองของ Plosser (1989) คือ 'บทบาทของเงินในทฤษฎีดุลยภาพของการเติบโตและความผันผวนยังไม่เป็นที่เข้าใจและยังคงอยู่ปัญหาเปิด 'ความขัดแย้งข้อโต้แย้ง RebCT ว่าเงินเป็นภายนอกก็เป็นข้อเสนอที่สำคัญของโรงเรียน Post Keynesian (ดู Kaldor, 1970a; Davidson, 1994)ตัวอย่างเช่นด้วยความเคารพต่อสาเหตุเงินไปยังเอาท์พุทนี้ Joan Robinson (1971) แนะนำว่าสามารถอธิบายความสัมพันธ์ ‘ในเงื่อนไขทฤษฎีปริมาณได้หากสมการถูกอ่านถนัดขวาดังนั้นเราอาจแนะนำว่าการเพิ่มขึ้นของระดับกิจกรรมมีแนวโน้มที่จะถูกนำหน้าด้วยการเพิ่มขึ้นของการจัดหาเงิน 'ในพันธมิตรที่ไม่บริสุทธิ์ทั้ง Post Keynesian และนักทฤษฎีวงจรธุรกิจจริงดูเหมือนควรอ่านสมการ (MV = PY) ในแง่สาเหตุจากขวาไปซ้ายKeynesians ออร์โธดอกซ์ได้ยกประเด็นเรื่องเวลาในการตั้งคำถามเกี่ยวกับสาเหตุของเงินเพื่อเอาท์พุทTobin (1970) แสดงให้เห็นว่าโมเดล ultrakynesian สามารถสร้างได้อย่างไรเมื่อปริมาณเงินเป็นการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงรายได้ภายนอกในรูปแบบนี้การเปลี่ยนแปลงกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริงนำหน้าด้วยการขยายตัวของปริมาณเงินเนื่องจาก บริษัท ยืมเงินจากภาคธนาคารเพื่อเป็นเงินทุนในการขยายการขยายตัวของพวกเขาโทบินแสดงให้เห็นว่าการอนุมานจากหลักฐานการกำหนดเวลาว่าการเปลี่ยนแปลงในปริมาณเงินทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริงคือการตกต่ำของผู้โพสต์เออร์โกผู้จัดหาผู้สนับสนุน (หลังจากนี้เพราะสิ่งนี้) การเข้าใจผิดอย่างไรก็ตามถึงแม้ว่าโทบินจะใช้ข้อโต้แย้งนี้เพื่อท้าทายสิ่งที่เขาคิดว่าเป็นการเรียกร้องที่เกินจริงของนักอนุสาวรีย์ที่เกี่ยวข้องกับพลังของกองกำลังการเงิน แต่แน่นอนว่าเขาไม่ได้สรุปว่าเงินไม่สำคัญสำหรับความผันผวนทางธุรกิจ (ดู Cagan, 1993)Kydland และ Prescott (1990) ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับพื้นฐานทั้งหมดของการอภิปรายเกี่ยวกับเวลาและเวรกรรมโดยการปฏิเสธข้อเท็จจริงที่มีสไตล์ 'ที่จัดตั้งขึ้น' ของวัฏจักรธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับการรวมตัวทางการเงินพวกเขายืนยันว่า "ไม่มีหลักฐานว่าฐานเงินหรือ M1 นำไปสู่วัฏจักรแม้ว่านักเศรษฐศาสตร์บางคนยังคงเชื่อในตำนานการเงินนี้"การเรียกร้องดังกล่าวเห็นได้ชัดว่าเป็นความท้าทายที่ร้ายแรงต่อมุมมองทั่วไปเกี่ยวกับบทบาทของเงิน'การดูหมิ่น' นี้ถูกปฏิเสธโดยนักเศรษฐศาสตร์ Keynesian และ Monetarist ซึ่งเป็นผลมาจากการวิเคราะห์วัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงได้ถูกโยนลงไปในพันธมิตรซึ่งดูเหมือนจะคิดไม่ถึงในระหว่างการอภิปรายที่รุนแรงซึ่งเกิดขึ้นระหว่าง Tobin และ Friedman ในช่วงทศวรรษ 1960 และต้นปี 1970(สำหรับการป้องกันของ Friedman และ Schwartz Research ก่อนหน้านี้ดูที่ Schwartz, 1992. )

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

6.13

325

การวัดแรงกระแทกเทคโนโลยี: ส่วนที่เหลือของโซโลว์

หากเทคโนโลยีช็อตเป็นสาเหตุหลักของวัฏจักรธุรกิจเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องระบุและวัดอัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีด้วยโครงสร้างของแบบจำลองวัฏจักรธุรกิจจริงพารามิเตอร์สำคัญคือความแปรปรวนของการช็อกเทคโนโลยีPrescott (1986) ชี้ให้เห็นว่าวิธีการวัดความแปรปรวนนี้เป็นวิธีที่ยอมรับได้และสมเหตุสมผลเทคนิคของ Solow (1957) คือการกำหนดการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีเป็นการเปลี่ยนแปลงในการรวมเอาท์พุทลบลบผลรวมของการมีส่วนร่วมถ่วงน้ำหนักของแรงงานและเงินทุนในระยะสั้นมาตรการที่เหลืออยู่ของโซโลวซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงในเอาต์พุตรวมซึ่งไม่สามารถอธิบายได้โดยการเปลี่ยนแปลงในปริมาณเงินทุนที่วัดได้และอินพุตแรงงานการได้มาของสารตกค้างโซโลวสามารถแสดงได้ดังนี้ฟังก์ชั่นการผลิตโดยรวมในสมการ (6.13) แสดงให้เห็นว่าเอาท์พุท (y) ขึ้นอยู่กับอินพุตของเงินทุน (K), แรงงาน (L) และเทคโนโลยีที่มีอยู่ในปัจจุบัน (a) ซึ่งทำหน้าที่เป็นดัชนีของการผลิตปัจจัยทั้งหมด: y =AF (K, L)

(6.13)

เอาต์พุตจะเปลี่ยนไปหากการเปลี่ยนแปลง A, K หรือ Lฟังก์ชั่นการผลิตประเภทหนึ่งที่ใช้บ่อยในการศึกษาเชิงประจักษ์ที่เกี่ยวข้องกับการบัญชีการเจริญเติบโตคือฟังก์ชั่นการผลิต Cobb - Douglas ซึ่งเขียนขึ้นดังนี้:

y = ak Δ l1 - Δ, โดยที่ 0 <Δ <1

(6.14)

ในสมการ (6.14) เลขชี้กำลังของหุ้นทุนΔวัดความยืดหยุ่นของผลผลิตตามความเคารพต่อทุนและเลขชี้กำลังของอินพุตแรงงาน (1 - Δ) วัดความยืดหยุ่นของผลผลิตที่เกี่ยวข้องกับแรงงานน้ำหนักΔและ 1 - Δวัดรายได้ส่วนแบ่งของเงินทุนและแรงงานตามลำดับ (ดู Dornbusch et al., 2004, pp. 54–8 สำหรับการสืบทอดอย่างง่าย)เนื่องจากน้ำหนักเหล่านี้รวมเป็นเอกภาพสิ่งนี้บ่งชี้ว่านี่เป็นผลตอบแทนคงที่ไปยังฟังก์ชั่นการผลิตสเกลดังนั้นการเพิ่มขึ้นของเปอร์เซ็นต์เท่ากันทั้งสองปัจจัยอินพุต (K และ L) จะเพิ่มขึ้น y โดยร้อยละเท่ากันโดยการจัดเรียงสมการใหม่ (6.14) เราสามารถแสดงดัชนีการผลิตซึ่งเราจำเป็นต้องวัดเป็นสมการ (6.15): solow ที่เหลือ = a = a =

และ k l

D 1 - D

(6.15)

เนื่องจากไม่มีวิธีการวัดโดยตรงจึงต้องประมาณว่าเป็นส่วนที่เหลือข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์และอินพุตทุนและแรงงานมีอยู่การประมาณของΔและด้วยเหตุนี้ 1 - Δสามารถรับได้จากข้อมูลประวัติเนื่องจากอัตราการเติบโตของผลิตภัณฑ์ของอินพุตจะเป็นอัตราการเติบโตของ A บวกกับอัตราการเติบโตของKΔบวกกับอัตราการเติบโตของ L1 - Δ, สมการ (6.15)

326

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เขียนใหม่เป็น (6.16) ซึ่งเป็นสมการการบัญชีการเติบโตขั้นพื้นฐานที่ใช้ในการศึกษาเชิงประจักษ์จำนวนมากเกี่ยวกับแหล่งที่มาของการเติบโตทางเศรษฐกิจ (ดู Denison, 1985; Maddison, 1987) ∆Y ∆A ∆K ∆L = +δ + (1 − δ ) Y A K L

(6.16)

สมการ (6.16) เป็นเพียงฟังก์ชั่นการผลิต Cobb - Douglas ที่เขียนในรูปแบบที่แสดงถึงอัตราการเปลี่ยนแปลงมันแสดงให้เห็นว่าการเติบโตของเอาท์พุท (∆y/y) ขึ้นอยู่กับการมีส่วนร่วมของการเปลี่ยนแปลงในการผลิตปัจจัยทั้งหมด (∆A/a) การเปลี่ยนแปลงในการมีส่วนร่วมถ่วงน้ำหนักของเงินทุน (δ∆k/k) และการเปลี่ยนแปลงในการบริจาคถ่วงน้ำหนักของแรงงาน (1 - Δ) (∆L/L)โดยการเขียนสมการ (6.15) ในแง่ของอัตราการเปลี่ยนแปลงหรือโดยการจัดเรียงสมการใหม่ (6.16) ซึ่งมีจำนวนในสิ่งเดียวกันเราสามารถได้รับสมการที่การเติบโตของผลผลิตทั้งหมด (การเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยี) สามารถประมาณได้ส่วนที่เหลือสิ่งนี้แสดงในสมการ (6.17)∆a ∆y  ∆K ∆L  = - Δ + (1 - Δ) a y  k l 

(6.17)

ในสมการ (6.17) ส่วนที่เหลือของ Solow เท่ากับ ∆A/aนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงได้ใช้การประมาณการของ Solow ที่เหลือเป็นตัวชี้วัดความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีการวิเคราะห์ของ Prescott (1986) ชี้ให้เห็นว่า 'กระบวนการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงเปอร์เซ็นต์ในกระบวนการเทคโนโลยีเป็นการเดินแบบสุ่มด้วยการดริฟท์บวกกับข้อผิดพลาดการวัดที่ไม่เกี่ยวข้องกันบางอย่าง'Plosser (1989) ยังระบุด้วยว่า“ ดูเหมือนว่าเป็นที่ยอมรับในการดูระดับของการผลิตเป็นแบบสุ่มเดิน”รูปที่ 6.9 ทำซ้ำประมาณการของ Plosser สำหรับอัตราการเติบโตประจำปีของเทคโนโลยีและผลผลิตสำหรับช่วงเวลา 1955–85 ในสหรัฐอเมริกาการค้นพบเหล่านี้ดูเหมือนจะสนับสนุนมุมมองวงจรธุรกิจที่แท้จริงว่าความผันผวนรวมเกิดขึ้นในหลักโดยการรบกวนทางเทคโนโลยีในการศึกษาในภายหลัง Kydland และ Prescott (1991) พบว่าประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ของความแปรปรวนในผลลัพธ์ของสหรัฐอเมริกาในช่วงหลังสงครามสามารถนำมาใช้โดยการเปลี่ยนแปลงในส่วนที่เหลือของโซโลวเราจะพิจารณาการวิพากษ์วิจารณ์งานในพื้นที่นี้ในหัวข้อ 6.16 ด้านล่างโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Keynesians เสนอคำอธิบายทางเลือกของพฤติกรรม procyclical ที่สังเกตได้ของการผลิต6.14

ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงและข้อเท็จจริงที่มีสไตล์

วรรณคดีวงจรธุรกิจที่ขยายตัวอย่างรวดเร็วในช่วงทศวรรษ 1980 ทำให้เกิดการโต้เถียงกันอย่างมากและการอภิปรายเกี่ยวกับความสามารถของโมเดลเศรษฐกิจมหภาคที่แตกต่างกันเพื่ออธิบาย 'ข้อเท็จจริงที่มีสไตล์'ดังที่ Danthine และ Donaldson (1993) ชี้ให้เห็นว่าโปรแกรมวงจรธุรกิจจริง ‘ได้บังคับ

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

327

ที่มา: Plosser (1989)

รูปที่ 6.9

อัตราการเติบโตประจำปีของเทคโนโลยีและผลผลิตในสหรัฐอเมริกา, 1955–85

นักทฤษฎีที่จะรับรู้ว่าความรู้ที่ไม่สมบูรณ์ของเราเกี่ยวกับปรากฏการณ์วัฏจักรธุรกิจจริง ๆ แล้วเป็นอย่างไรและความสำเร็จที่สำคัญของวรรณกรรมนี้คือ 'ปลดปล่อยให้เราพิจารณาสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับวัฏจักรธุรกิจ'การวิจัยในพื้นที่นี้ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับภูมิปัญญาดั้งเดิมเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่มีสไตล์ที่กำหนดไว้การโต้เถียงยังมีอยู่ในรูปแบบของวัฏจักรธุรกิจที่ดีที่สุดอธิบายข้อเท็จจริงที่มีสไตล์ที่ตกลงกันไว้สำหรับการอภิปรายอย่างละเอียดเกี่ยวกับการอภิปรายนี้ผู้อ่านจะถูกอ้างถึง Greenwald และ Stiglitz (1988), Kydland และ Prescott (1990), Hoover (1991), Blackburn และ Ravn (1992), Smith (1992), Zarnowitz (1992b)และ Donaldson (1993);Judd และ Trehan (1995);Ryan และ Mullineux (1997);และ Ryan (2002)ที่นี่เราจะหารือสั้น ๆ เกี่ยวกับการโต้เถียงที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมวัฏจักรของค่าแรงและราคาที่แท้จริงทั้งในทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคของออร์โธดอกซ์และนักอนุสาวรีย์ที่มีการรบกวนความต้องการรวมเป็นตัวขับเคลื่อนวัฏจักรธุรกิจค่าจ้างที่แท้จริงจะถูกคาดการณ์ว่าจะเป็นแบบโต้ตอบในทฤษฎีทั่วไปของ Keynes (1936, p. 17) การขยายตัวของการจ้างงานเกี่ยวข้องกับการลดลงของค่าจ้างที่แท้จริงและรูปแบบเคนส์ของยุคการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกยังสันนิษฐานว่าเศรษฐกิจกำลังดำเนินการตามเส้นโค้งความต้องการแรงงานรวมค่าจ้างที่แท้จริงจะต้องแตกต่างกันไป

328

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การอ้างอิงกลับไปที่รูปที่ 2.6 แผง (b) ในบทที่ 2 เราจะเห็นได้ว่าค่าจ้างเงินที่กำหนด W0 ค่าจ้างที่แท้จริงจะต้องแตกต่างกันไปตามความต้องการรวมที่ลดลงและเศรษฐกิจจะเข้าสู่ภาวะเศรษฐกิจถดถอยการลดลงของความต้องการรวมนั้นแสดงให้เห็นโดยการเปลี่ยนเส้นโค้งโฆษณาจาก AD0 เป็น AD1หากราคามีความยืดหยุ่น แต่ค่าแรงเล็กน้อยมีความเข้มงวดเศรษฐกิจจะย้ายจาก E0 เป็น E1 ในแผง (B)ด้วยการลดลงของระดับราคาเป็น P1 และค่าแรงเล็กน้อยที่เหลืออยู่ที่ W0 ค่าจ้างจริงจะเพิ่มขึ้นเป็น W0/P1 ในแผง (a) ของรูปที่ 2.6ที่ค่าแรงที่แท้จริงนี้อุปทานของแรงงาน (LD) เกินความต้องการแรงงาน (LC) และการว่างงานของซีดีโดยไม่สมัครใจเมื่อค่าจ้างเงินคงที่ระดับราคาที่ลดลงหมายถึงค่าจ้างจริงที่แท้จริงทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับการสร้างสรรค์ของ Friedman รวมถึงรุ่นใหม่คลาสสิกและใหม่ในยุคแรก ๆ ของเคนส์และใหม่รวมถึงคุณสมบัติที่บ่งบอกถึงค่าจ้างจริงที่แท้จริง (ดู Fischer, 1977; Phelps และ Taylor, 1977)ในมุมมองของกอร์ดอน (1993) นอกเหนือจากการกระแทกน้ำมันขนาดใหญ่ของปี 1970 ไม่มีการเคลื่อนไหวอย่างเป็นระบบของค่าแรงที่แท้จริง แต่ถ้ามีอะไร 'มีแนวโน้มเล็กน้อยของราคาที่จะเพิ่มขึ้นมากกว่าค่าแรงในบูมค่าจ้าง '.อย่างไรก็ตาม Kydland และ Prescott (1990) พบว่าค่าจ้างที่แท้จริงนั้นมีพฤติกรรมในรูปแบบ 'ที่แข็งแกร่งพอสมควร' การค้นพบที่สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงของฟังก์ชั่นการผลิตฉันทามติในปัจจุบันคือค่าจ้างที่แท้จริงคือ procyclical เล็กน้อยและสิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาสำหรับทั้งคำอธิบายทางการเงินแบบดั้งเดิมของวัฏจักรธุรกิจและทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริง (ดู Fischer, 1988; Brandolini, 1995; Abraham และ Haltiwanger, 1995; Snowdon และ Vane2538)หากค่าจ้างจริงเป็น procyclical ปานกลางการกระแทกกับฟังก์ชั่นการผลิตสามารถมีอิทธิพลต่อการจ้างงานอย่างมีนัยสำคัญเฉพาะในกรณีที่เส้นโค้งอุปทานแรงงานมีความยืดหยุ่นสูง (ดูแผง (b) ของรูปที่ 6.3)อย่างไรก็ตามหลักฐานเชิงประจักษ์ไม่ได้ให้การสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับการทดแทน intertemporal ที่สำคัญที่จำเป็นสำหรับวัฏจักรธุรกิจจริงเพื่อเลียนแบบการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในการจ้างงานซึ่งเป็นลักษณะวงจรธุรกิจ (ดู Mankiw et al., 1985; Altonji, 1986; Nickell, 1990)ในขณะที่พฤติกรรมของค่าจ้างที่แท้จริงในรอบวงจรได้รับการโต้เถียงกันมาตั้งแต่ Dunlop (1938) และ Tarshis (1939) ถกเถียงกันเรื่องนี้กับ Keynes (1939a) สมมติฐานที่ว่าราคา (และอัตราเงินเฟ้อ) ได้รับการยอมรับจากนักเศรษฐศาสตร์ของนักเศรษฐศาสตร์ที่แตกต่างกันการโน้มน้าวใจพฤติกรรม Procyclical ของราคาเป็นคุณลักษณะพื้นฐานของ Keynesian, Monetarist และเวอร์ชันการเข้าใจผิดทางการเงินของแบบจำลองคลาสสิกใหม่ (Lucas, 1977)Mankiw (1989) ได้แย้งว่าในกรณีที่ไม่มีแรงกระแทกของอุปทานที่เป็นที่รู้จักเช่นราคาน้ำมันโอเปกที่เพิ่มขึ้นในปี 1970 พฤติกรรม procyclical ของอัตราเงินเฟ้อเป็น 'ข้อเท็จจริงที่บันทึกไว้อย่างดี'Lucas (1977, 1981a) ยังแสดงลักษณะของราคาและเงินเฟ้อที่เป็นข้อเท็จจริงพื้นฐานในทางตรงกันข้ามกับมุมมองเหล่านี้ Kydland และ Prescott (1990) แสดงให้เห็นว่าในสหรัฐอเมริกาในช่วงปี 1954–89, ‘ระดับราคาได้แสดงรูปแบบ countercyclical ที่ชัดเจน'สิ่งนี้นำพวกเขาไปสู่ข้อสรุปที่ถกเถียงกันดังต่อไปนี้:

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

329

'เราเตือนว่าทฤษฎีใด ๆ ที่ราคา procyclical มีความสำคัญในการบัญชีสำหรับความผันผวนของวัฏจักรธุรกิจหลังสงครามนั้นถึงวาระที่จะล้มเหลว' ข้อสรุปนี้ได้รับการสนับสนุนโดย Cooley และ Ohanian (1991)) ผู้ที่อธิบายถึงภูมิปัญญาดั้งเดิมที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรม procyclical ของระดับราคาเป็น 'นิยาย'ในมุมมองของพวกเขาข้อสันนิษฐานดั้งเดิมว่าราคาเป็น procyclical ขัดแย้งกับหลักฐานอย่างท่วมท้นและพวกเขาตีความสิ่งที่ค้นพบว่าเป็นการวาง 'ความท้าทายที่ร้ายแรง' สำหรับคำอธิบายทางการเงินของวัฏจักรธุรกิจหลักฐานที่นำเสนอโดย Backus และ Kehoe (1992), Smith (1992) และ Ravn และ Sola (1995) ก็สนับสนุนมุมมองวงจรธุรกิจจริง(สำหรับการป้องกันมุมมองทั่วไปดูที่ Chadha และ Prasad, 1993. ) เพื่อดูว่าทำไมหลักฐานของระดับราคาที่ต่อต้านการปนเปื้อนจึงสนับสนุนรูปแบบวงจรธุรกิจจริงให้พิจารณารูปที่ 6.10ที่นี่เราใช้กรอบอุปสงค์และอุปทานรวมทั่วไปกับระดับราคาบนแกนแนวตั้งเนื่องจากราคาและค่าจ้างมีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบเส้นโค้งอุปทานรวม (AS) ไม่ยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับระดับราคา (แม้ว่ามันจะเปลี่ยนไปทางด้านขวาหากเทคโนโลยีดีขึ้นหรืออัตราดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้นจริงนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของอุปทานแรงงานและการจ้างงาน; ดู Jansen et al., 1994)เศรษฐกิจเริ่มดำเนินการที่จุดตัดของโฆษณาและ AS0หากเศรษฐกิจได้รับผลกระทบจากการช็อกอุปทานเชิงลบซึ่งเปลี่ยนเส้นโค้งจาก AS0 เป็น AS2 ระดับความสมดุลของเอาท์พุทจะลดลงจาก Y0 เป็น Y2 สำหรับ A

รูปที่ 6.10

การจัดหาแรงกระแทกและระดับราคา

330

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ได้รับเงินอุปสงค์และอุปทานรวมถูกนำไปสู่ความสมดุลโดยการเพิ่มขึ้นของระดับราคาจาก P0 เป็น P2การจัดหาที่น่าพอใจซึ่งเปลี่ยนเส้นโค้งจาก AS0 เป็น AS1 จะนำไปสู่การลดลงของระดับราคาสำหรับปริมาณเงินที่กำหนดความสมดุลตำแหน่ง A, B และ C บ่งชี้ว่าระดับราคาจะเป็นแบบต่อต้านหากการรบกวนที่แท้จริงทำให้เส้นโค้งอุปทานรวมเปลี่ยนไปตามเส้นอุปสงค์รวมที่กำหนดการอ้างอิงกลับไปที่แผง (b) ของรูป (2.6) เป็นที่ชัดเจนว่าความผันผวนที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงของเส้นโค้งอุปสงค์รวมสร้างการสังเกตของระดับราคา procyclicalKeynesians ยืนยันว่าพฤติกรรมต่อต้านการปนเปื้อนของระดับราคาหลังจากการกระแทกน้ำมันที่สังเกตได้อย่างชัดเจนในปี 1970 ไม่ได้นำเสนอปัญหาสำหรับอุปสงค์และอุปทานรวมทั่วไปและผลกระทบดังกล่าวได้ถูกรวมเข้ากับแบบจำลองของพวกเขาในปี 1975 (ดู Gordon, 1975, 1975เฟลป์ส, 1978;สิ่งที่ Keynesians คัดค้านคือข้อเสนอแนะว่าวัฏจักรธุรกิจส่วนใหญ่เกิดจากแรงกระแทกของอุปทานมุมมองฉันทามติว่าบางครั้งราคาเป็น procyclical และบางครั้งการต่อต้านการปนเปื้อนบ่งบอกถึงผู้สังเกตการณ์ที่ผสมผสานว่าทั้งอุปสงค์และอุปทานแรงกระแทกมีความสำคัญในช่วงเวลาที่แตกต่างกันJudd และ Trehan (1995) ยังแสดงให้เห็นว่าการอภิปรายนี้มีความซับซ้อนมากขึ้นโดยความจริงที่ว่าความสัมพันธ์ที่สังเกตได้ระหว่างราคาและผลผลิตในการตอบสนองต่อแรงกระแทกต่าง ๆ สะท้อนการตอบสนองแบบไดนามิกที่ซับซ้อนและมันไม่ยากที่จะหารูปแบบที่น่าเชื่อถือหรือการจัดหาช็อตที่มีความสัมพันธ์เชิงลบหรือเชิงบวก '6.15

ผลกระทบเชิงนโยบายของทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริง

ก่อนปี 1980 แม้ว่าจะมีสงครามทางปัญญาอย่างมากระหว่างนักทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาค แต่ก็มีฉันทามติที่เกี่ยวข้องกับประเด็นสำคัญสามประเด็น ประการแรก นักเศรษฐศาสตร์มองว่าความผันผวนของผลผลิตรวมเป็นการเบี่ยงเบนชั่วคราวจากอัตราแนวโน้มการเติบโตบางประการ ปัจจัยกำหนดที่สำคัญของแนวโน้มนี้ถูกมองว่าเป็นอัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่ราบรื่นซึ่งถูกกำหนดโดยภายนอก ประการที่สอง ความไม่แน่นอนโดยรวมในรูปแบบของวงจรธุรกิจถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ไม่พึงประสงค์ทางสังคมเนื่องจากสวัสดิการทางเศรษฐกิจลดลง ความไม่มั่นคงสามารถและควรลดลงด้วยนโยบายที่เหมาะสม ประการที่สาม แรงกดดันทางการเงินเป็นปัจจัยสำคัญในการอธิบายวงจรธุรกิจ ออร์โธดอกซ์เคนส์ นักการเงิน และนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกยุคใหม่ยอมรับเสาหลักทั้งสามประการของภูมิปัญญาดั้งเดิม แน่นอนว่านักเศรษฐศาสตร์กลุ่มเดียวกันนี้ไม่เห็นด้วยว่าควรจะลดความไม่มั่นคงโดยรวมลงอย่างไร ไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับกลไกการส่งเงินที่เชื่อมโยงเงินกับผลผลิตที่แท้จริง ในแบบจำลองของเคนส์และนักการเงินนิยม การไม่เป็นกลางถูกอธิบายโดยความคาดหวังที่ปรับตัวได้ และการปรับค่าจ้างและราคาอย่างช้าๆ เพื่อรองรับความต้องการที่เปลี่ยนแปลงเล็กน้อย ในรูปแบบการหักล้างตลาดแบบคลาสสิกใหม่ของปี 1970 การไม่เป็นกลาง

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

331

ได้รับการอธิบายว่าเป็นผลมาจากตัวแทนที่มีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์เมื่อพูดถึงการหารือเกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับวิธีการรักษาความมั่นคงทางเศรษฐกิจนักอนุสาวรีย์และนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ได้รับการสนับสนุนอัตราการเติบโตทางการเงินที่แน่นอน (ร้อยละ k) ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์ของเคนส์แย้งว่าด้วยดุลยพินิจ (ดู Modigliani, 1986; Tobin, 1996)ผลกระทบหลักของคลื่นลูกแรกของทฤษฎีคลาสสิกใหม่เกี่ยวกับการวิเคราะห์นโยบายคือการให้กรณีทางทฤษฎีที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นต่อการเคลื่อนไหว (ดู Kydland และ Prescott, 1977)วรรณกรรมวงจรธุรกิจทางการเมืองยังตั้งคำถามว่านักการเมืองอาจเชื่อถือได้ว่าจะใช้นโยบายการรักษาเสถียรภาพเพื่อลดความผันผวนหรือไม่แทนที่จะเป็นวิธีการเพิ่มผลประโยชน์ของตนเอง (ดู Nordhaus, 1975 และบทที่ 10)ในช่วงปี 1980 ทุกอย่างเปลี่ยนไปงานของ Nelson and Plosser (1982) และ Kydland และ Prescott (1982) ทำให้นักเศรษฐศาสตร์เริ่มถามคำถาม 'มีวัฏจักรธุรกิจหรือไม่' นักทฤษฎีวงจรธุรกิจจริงพบว่าการใช้คำว่า 'วัฏจักรธุรกิจ'2529) เพราะมันแสดงให้เห็นว่ามีปรากฏการณ์ที่จะอธิบายว่าเป็นอิสระจากกองกำลังที่กำหนดการเติบโตทางเศรษฐกิจนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงโดยการจัดหาวิธีการแบบบูรณาการเพื่อการเติบโตและความผันผวนได้แสดงให้เห็นว่าความผันผวนอย่างมากในการส่งออกและการจ้างงานในช่วงเวลาสั้น ๆ คือ 'ทฤษฎีนีโอคลาสสิกมาตรฐานที่คาดการณ์ไว้'อันที่จริงมันจะเป็นปริศนาถ้าเศรษฐกิจไม่ได้แสดงความผันผวนอย่างมากในผลผลิตและการจ้างงาน ’(Prescott, 1986)เนื่องจากความไม่แน่นอนเป็นผลมาจากตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลที่ตอบสนองอย่างดีที่สุดต่อการเปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจจึงไม่ควรมองว่าเป็นการลดความผันผวนของการลดความเบี่ยงเบนของสวัสดิการจากเส้นทางแนวโน้มในอุดมคติของเอาท์พุทในทฤษฎีการแข่งขันของความผันผวน Equilibria เป็น Pareto-Optimal (ดู Long and Plosser, 1983; Plosser, 1989)ความคิดที่ว่ารัฐบาลควรพยายามลดความผันผวนเหล่านี้ในทางใดทางหนึ่งจึงเป็นคำสาปแช่งต่อนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงนโยบายดังกล่าวเกือบจะแน่นอนเพื่อลดสวัสดิการดังที่ Prescott (1986) แย้งว่า“ ความหมายของนโยบายของการวิจัยนี้คือความพยายามที่มีค่าใช้จ่ายสูงในการรักษาเสถียรภาพมีแนวโน้มที่จะต่อต้านการผลิตความผันผวนทางเศรษฐกิจเป็นการตอบสนองที่ดีที่สุดต่อความไม่แน่นอนในอัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี 'วงจรธุรกิจติดตามเส้นทางของ GDP ที่สะท้อนความผันผวนของเทคโนโลยีแบบสุ่มสิ่งนี้เปลี่ยนความคิดทั่วไปเกี่ยวกับความผันผวนทางเศรษฐกิจอย่างสมบูรณ์บนหัวของมันหากความผันผวนคือการตอบสนองอย่างมีประสิทธิภาพ pareto ต่อการกระแทกกับฟังก์ชั่นการผลิตส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีปัจจัยทางการเงินจะไม่เกี่ยวข้องอีกต่อไปเพื่ออธิบายความไม่แน่นอนดังกล่าวนโยบายการเงินไม่สามารถมีผลกระทบที่แท้จริงได้เงินเป็นกลางเนื่องจากคนงานสามารถตัดสินใจได้ว่าพวกเขาต้องการทำงานมากแค่ไหนอันที่จริงเส้นทางที่ผันผวนของ GNP ที่สังเกตได้นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าดุลยภาพที่เคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องในทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงจะไม่มีความหมายกับวัตถุประสงค์ของรัฐบาลที่ระบุไว้เช่น 'การจ้างงานเต็มรูปแบบ' เพราะเศรษฐกิจ

332

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

มีอยู่แล้ว!แน่นอนว่ามุมมองวงจรธุรกิจที่แท้จริงคือรัฐบาลสามารถทำอันตรายได้อย่างมากหากสร้างการบิดเบือนต่าง ๆ ผ่านนโยบายการเก็บภาษีและการใช้จ่ายอย่างไรก็ตามดังที่เราได้กล่าวไปแล้วในรูปแบบวงจรธุรกิจจริงการเพิ่มขึ้นของการซื้อของรัฐบาลจะเพิ่มขึ้นชั่วคราวจะเพิ่มผลผลิตและการจ้างงานเนื่องจากอุปทานแรงงานเพิ่มขึ้นเพื่อตอบสนองต่ออัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงที่สูงขึ้นโดยความต้องการรวมที่สูงขึ้น (ของจริง)หากการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีเป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดทั้งการเติบโตและความผันผวนเราจำเป็นต้องพัฒนาความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับปัจจัยที่กำหนดอัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีรวมถึงโครงสร้างสถาบันและการเตรียมการ (ดูบทที่ 11)สำหรับนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงการเน้นโดยนักเศรษฐศาสตร์ของเคนส์และนักเศรษฐศาสตร์ในเรื่องการรักษาเสถียรภาพนั้นเป็นความผิดพลาดที่มีค่าใช้จ่ายสูงในความไม่แน่นอนของโลกที่มีพลังเป็นที่ต้องการอย่างที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในที่สุด Chatterjee (1999) ได้ชี้ให้เห็นว่าการเกิดขึ้นของ REBCT เป็นมรดกของนโยบายต่อต้านการปนเปื้อนที่ประสบความสำเร็จในยุคหลังสงครามโลกครั้งที่สองนโยบายเหล่านี้โดยการลดความผันผวนของ GDP ได้สำเร็จเนื่องจากการรบกวนความต้องการโดยรวมเมื่อเทียบกับช่วงเวลาก่อนหน้านี้ได้อนุญาตให้ผลกระทบของการรบกวนทางเทคโนโลยีกลายเป็นแหล่งธุรกิจที่ทันสมัย6.16

การวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริง

ในส่วนนี้เราจะตรวจสอบการวิพากษ์วิจารณ์ที่สำคัญกว่าของทฤษฎีวงจรธุรกิจจริงสำหรับการสำรวจวรรณกรรมที่สำคัญผู้อ่านจะถูกอ้างถึง Summers (1986), Hoover (1988), Sheffrin (1989), Mankiw (1989), McCallum (1989), Phelps (1990), Eichenbaum (1991), Stadler (1994)) และ Hartley และคณะ(1997, 1998)การวิเคราะห์แบบนีโอคลาสสิกแบบดั้งเดิมของการจัดหาแรงงานเน้นสองผลกระทบที่เป็นปฏิปักษ์ของการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างที่แท้จริงค่าแรงที่แท้จริงที่สูงขึ้นทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นของการจัดหาแรงงานผ่านผลการทดแทน แต่ในขณะเดียวกันค่าจ้างที่แท้จริงที่สูงขึ้นก็มีผลกระทบรายได้ที่ทำให้คนงานต้องใช้เวลาว่างมากขึ้นในรูปแบบวัฏจักรธุรกิจจริงเอฟเฟกต์การทดแทนจะต้องมีประสิทธิภาพมากเมื่อเทียบกับผลกระทบของรายได้หากโมเดลเหล่านี้อธิบายได้อย่างน่าเชื่อถือของการจ้างงานที่เกิดจากแรงกระแทกของเทคโนโลยีแต่อย่างที่เราได้กล่าวไปแล้วหลักฐานไมโครที่มีอยู่ที่เกี่ยวข้องกับความยืดหยุ่นระหว่างกันของการทดแทนในการจัดหาแรงงานบ่งบอกถึงการตอบสนองที่อ่อนแอต่อการเปลี่ยนแปลงค่าจ้างชั่วคราวหากความยืดหยุ่นของค่าจ้างของอุปทานแรงงานอยู่ในระดับต่ำดังนั้นแรงกระแทกทางเทคโนโลยีที่เปลี่ยนเส้นโค้งอุปสงค์ของแรงงาน (ดูรูปที่ 6.3) จะสร้างความแปรปรวนของค่าแรงที่แท้จริงและความแปรปรวนของการจ้างงานที่ลดลงอย่างไรก็ตามความแปรปรวนของการจ้างงานที่สังเกตได้เกี่ยวกับวงจรธุรกิจดูเหมือนจะใหญ่เกินไปที่จะถูกนำมาใช้โดยการทดแทน intertemporalนอกจากนี้ Mankiw (1989) ได้แย้งว่าอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

333

ไม่ได้เป็นการพิจารณาที่สำคัญในการตัดสินใจจัดหาแรงงานตัวอย่างเช่นตัวแทนสามารถคาดการณ์ได้ว่าจะทำนายอัตราดอกเบี้ยในอนาคตและค่าแรงที่แท้จริงได้อย่างถูกต้องเพื่อมีส่วนร่วมในการทดแทนระหว่างกัน?การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งที่สองของทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงเกี่ยวข้องกับการพึ่งพาโมเดลเหล่านี้ในการกระแทกเทคโนโลยีที่ไม่สามารถสังเกตได้เป็นหลักนักเศรษฐศาสตร์หลายคนสงสัยว่าเทคโนโลยีที่จำเป็นในการสร้างปรากฏการณ์วงจรธุรกิจนั้นมีขนาดใหญ่พอหรือบ่อยพอในรุ่นเหล่านี้การเคลื่อนไหวขนาดใหญ่ในเอาต์พุตต้องการการรบกวนโดยรวมอย่างมีนัยสำคัญต่อเทคโนโลยีMuellbauer (1997) ให้เหตุผลว่าชนิดของความผันผวนทางเทคโนโลยีที่บอกเป็นนัยโดย REBCT นั้นเป็น 'ค่อนข้างไม่น่าเชื่อ' ด้วยเหตุผลสามประการคือ: (i) การแพร่กระจายทางเทคโนโลยีมีแนวโน้มที่จะช้า(ii) การรวมกระบวนการแพร่กระจายมีแนวโน้มที่จะสร้างผลลัพธ์ที่ราบรื่นในการรวม;และ (iii) การถดถอยทางเทคนิคที่จำเป็นในการสร้างภาวะถดถอยไม่สามารถได้รับ microfoundations ที่เป็นไปได้ในเรื่องนี้เกี่ยวกับปัญหานี้ Summers (1986) ปฏิเสธการใช้การเปลี่ยนแปลงของ Prescott ใน Solow ที่เหลือเป็นหลักฐานของแรงกระแทกอย่างมีนัยสำคัญต่อเทคโนโลยีการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ใน Solow ที่เหลือสามารถอธิบายได้ว่าเป็นผลลัพธ์ของ 'นอกพฤติกรรมการผลิต' ในรูปแบบของการกักตุนแรงงานในขณะที่นักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงตีความผลผลิตแรงงาน procyclical เป็นหลักฐานของการเปลี่ยนแปลงในฟังก์ชั่นการผลิตคำอธิบายของเคนส์แบบดั้งเดิมคุณลักษณะนี้คุณลักษณะนี้เป็นข้อเท็จจริงที่มีสไตล์นี้ต่อความคงทนของแรงงานเหตุผลที่การผลิตตกอยู่ในภาวะถดถอยคือ บริษัท ยังคงรักษาคนงานมากกว่าที่พวกเขาต้องการเนื่องจากค่าใช้จ่ายในการปรับระยะสั้นในสถานการณ์เช่นนี้มันจะจ่ายให้ บริษัท เพื่อให้ข้อมูลแรงงานราบรื่นในวงจรซึ่งหมายถึงการกักตุนแรงงานในช่วงเวลาที่ตกต่ำสิ่งนี้อธิบายได้ว่าทำไมการลดเปอร์เซ็นต์การส่งออกมักจะเกินกว่าการลดเปอร์เซ็นต์ของอินพุตแรงงานในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอยเมื่อเศรษฐกิจฟื้นตัว บริษัท ก็ใช้แรงงานของพวกเขาอย่างเข้มข้นมากขึ้นดังนั้นผลผลิตจะเพิ่มขึ้นโดยเปอร์เซ็นต์ที่ใหญ่กว่าอินพุตแรงงานโดยทั่วไปแล้วนักเศรษฐศาสตร์หลายคนอธิบายการเคลื่อนไหวของ procyclical ของ Solow ที่เหลือโดยเน้นการลดทอนเงินทุนและแรงงานในช่วงระยะเวลาของภาวะเศรษฐกิจถดถอยการติดตาม Abel และ Bernanke (2001) เราสามารถแสดงความคิดนี้ได้โดยการเขียนฟังก์ชั่นการผลิตที่กำหนดโดย (6.13) และ (6.14) เป็น (6.18):

y = af (µ k, µ l l) = a (µ k k) Δ (µ l l) 1 - Δ

(6.18)

ในกรณีที่ µK แสดงถึงอัตราการลดลงของการป้อนข้อมูลทุนและ µL แสดงถึงอัตราการใช้แรงงานต่ำกว่าการใช้แรงงานการทดแทน (6.18) สำหรับ y ใน (6.15) เราได้รับการแสดงออกใหม่ (6.19) สำหรับส่วนที่เหลือของโซโลวที่ตระหนักว่าทุนและแรงงานอาจไม่ได้รับการรักษา

solow dislisual = a (µ k k) d (µ l l) 1 - d / k Δ l1 - d = am k d m l1 - d

(6.19)

334

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

สมการ (6.19) แสดงให้เห็นว่าส่วนที่เหลือของโซโลวอาจแตกต่างกันไปแม้ว่าเทคโนโลยีจะคงที่หากอัตราการใช้ประโยชน์ของทุนและปัจจัยการผลิตแรงงานเป็น procyclical ตามที่หลักฐานเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าในกรณีนั้นเราจะสังเกตเห็นการตกค้าง procyclical solow ที่สะท้อนอิทธิพลนี้ (สำหรับการอภิปรายของปัญหานี้ดู Fay และ Medoff, 1985; Rotemberg และ Summers2533;การวิจารณ์บรรทัดที่สามเกี่ยวข้องกับความคิดของการถดถอยเป็นช่วงเวลาของการถดถอยทางเทคโนโลยีในฐานะที่เป็น Mankiw (1989, p. 85) หมายเหตุ ‘ภาวะถดถอยเป็นเหตุการณ์สำคัญพวกเขาได้รับความสนใจอย่างกว้างขวางจากผู้กำหนดนโยบายและสื่ออย่างไรก็ตามไม่มีการอภิปรายเกี่ยวกับการลดลงของเทคโนโลยีที่มีอยู่หากสังคมประสบความสำเร็จทางเทคโนโลยีที่สำคัญบางอย่างเราจะต้องตระหนักถึงมัน 'โดยทั่วไปแล้วความเป็นไปได้ในการผลิตชุดของศูนย์กำไรนั้นถือได้ว่าเป็นแหล่งที่มาของการรบกวนในการวิเคราะห์การถดถอยในปี 2533-2534 ในสหรัฐอเมริกาพวกเขาแนะนำว่าการเปลี่ยนแปลงกรอบกฎหมายและสถาบันสามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งจูงใจเพื่อนำเทคโนโลยีบางอย่างมาใช้ตัวอย่างเช่นการโจมตีของกฎระเบียบของรัฐบาลอาจทำหน้าที่เป็นช็อกเทคโนโลยีเชิงลบอย่างไรก็ตามดังที่ Muellbauer (1997) ชี้ให้เห็นการถดถอยอย่างรุนแรงในสหราชอาณาจักรในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ได้รับการอธิบายอย่างง่ายดายว่าเป็นผลมาจากอัตราดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้นอย่างมากในปี 2531-2531-9 การล่มสลายของราคาอสังหาริมทรัพย์ในอัตราแลกเปลี่ยนที่มีมูลค่าสูงเกินไปของ ERM หลังเดือนตุลาคม 2533 อิทธิพลเหล่านี้มีเพียงไม่กี่คนที่มีบทบาทใน RebCTการวิจารณ์ครั้งที่สี่ที่สำคัญเกี่ยวข้องกับปัญหาการว่างงานในรูปแบบวงจรธุรกิจจริงการว่างงานขาดหายไปทั้งหมดหรือเป็นความสมัครใจนักวิจารณ์พบว่าข้อโต้แย้งนี้ไม่น่าเชื่อถือและชี้ไปที่ประสบการณ์ของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ซึ่ง 'มันท้าทายความน่าเชื่อถือที่จะบัญชีสำหรับการเคลื่อนไหวในระดับนี้โดยชี้ไปที่การทดแทน intertemporal และแรงกระแทกผลผลิต' (Summers, 1986)Carlin และ Soskice (1990) ยืนยันว่าส่วนใหญ่ของการว่างงานในยุโรปในช่วงทศวรรษ 1980 นั้นไม่สมัครใจและสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความจริงที่สำคัญที่ไม่สามารถอธิบายได้ภายในกรอบคลาสสิกใหม่Tobin (1980b) ยังตั้งคำถามเกี่ยวกับวิธีการทั่วไปของนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ในการปฏิบัติต่อการว่างงานทั้งหมดโดยสมัครใจนักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่ารูปแบบของการไหลของตลาดแรงงานไม่สอดคล้องกับทฤษฎีสมดุลหากเราสามารถอธิบายการว่างงานอันเป็นผลมาจากการเลือกตัวแทนทางเศรษฐกิจโดยสมัครใจเราจะไม่สังเกตการเคลื่อนไหวของ procyclical ที่ได้รับการยอมรับอย่างดีของอัตราว่างและการเลิกสมัครใจภาวะถดถอยไม่ใช่ช่วงเวลาที่เราสังเกตการเพิ่มขึ้นของอัตราการเลิกสมัครใจ!ในมุมมองของ Blinder ความท้าทายที่เกิดจากการว่างงานสูงในช่วงทศวรรษ 1980 ไม่ได้เป็นไปตามผู้กำหนดนโยบายหรือนักเศรษฐศาสตร์ในความคิดเห็นอย่างชัดเจน

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

335

กำกับโดยนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริง Blinder (1988b) ตั้งข้อสังเกตว่า“ เราจะไม่สนับสนุนการว่างงานมากนักในขณะที่เราเล่นซอกับทฤษฎีของการถดถอยที่เหมาะสมที่สุด-การดำรงตำแหน่งที่อาจเรียกว่าเศรษฐศาสตร์ระดับสูงแม้ว่าแบบจำลองการเลื่อนระหว่าง Intersectoral ที่เกี่ยวข้องกับ Lilien (1982) แนะนำการว่างงานในรูปแบบที่เทคโนโลยีช็อตกระตุ้นความจำเป็นในการจัดสรรทรัพยากรในภาคธุรกิจใหม่นักวิจารณ์ถือว่าการละเลยการว่างงานในทฤษฎีวงจรธุรกิจจริงเป็นจุดอ่อนที่สำคัญ (ดู Hoover, 1988)).การคัดค้านครั้งที่ห้าของทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงเกี่ยวข้องกับความเป็นกลางของเงินและความไม่เกี่ยวข้องของนโยบายการเงินสำหรับผลลัพธ์ที่แท้จริงมันเป็นเรื่องของการประชดประชันบางอย่างที่โมเดลเหล่านี้เกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เมื่อทั้งในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร disinflations การเงินที่ริเริ่มโดย Volcker และ Thatcher ตามมาด้วยถดถอยอย่างลึกซึ้งในทั้งสองประเทศการชะลอตัวทางเศรษฐกิจในปี 2533-2535 ในสหราชอาณาจักรก็ดูเหมือนจะเป็นผลโดยตรงจากการปลดปล่อยทางการเงินอีกครั้งในการตอบสนองต่อการวิพากษ์วิจารณ์แนวนี้นักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงชี้ให้เห็นว่าภาวะถดถอยในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ถูกนำหน้าด้วยการช็อกน้ำมันครั้งใหญ่ครั้งที่สองในปี 1979 อย่างไรก็ตามนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ยังคงไม่มั่นใจว่าเงินเป็นกลางในระยะสั้น (ดู Romer and Romer, 1989, 1994a, 1994b;การวิจารณ์แนวที่หกเกี่ยวข้องกับการค้นพบที่สำคัญโดยเนลสันและพลอสเซอร์ว่าเป็นการยากที่จะปฏิเสธมุมมองที่ว่า GNP ที่แท้จริงนั้นคงอยู่เหมือนการเดินแบบสุ่มด้วยการดริฟท์การค้นพบนี้ดูเหมือนจะให้การสนับสนุนความคิดที่ว่าความผันผวนเกิดจากแรงกระแทกด้านอุปทานผลงานของเนลสันและพลาสเซอร์ (1982) แสดงให้เห็นว่าผลผลิตรวมดูเหมือนจะไม่เป็นเทรนด์หากความผันผวนเป็นแนวโน้มการเบี่ยงเบนการเบี่ยงเบนชั่วคราวจากอัตราตามธรรมชาติจะไม่เปลี่ยนการประมาณการของผู้คาดการณ์ในเวลาสิบปีCampbell and Mankiw (1987, 1989), Stock and Watson (1988) และ Durlauf (1989) ได้ยืนยันการค้นพบของ Nelson และ Plosserเป็นผลให้การคงอยู่ของแรงกระแทกได้รับการยกย่องว่าเป็น 'ความจริงที่มีสไตล์' (ดู Durlauf, 1989, p. 71)อย่างไรก็ตาม Campbell, Mankiw และ Durlauf ไม่ยอมรับว่าการค้นพบรากที่อยู่ใกล้ในซีรีส์ GNP เป็นหลักฐานที่ชัดเจนของแรงกระแทกที่แท้จริงหรือคำอธิบายความผันผวนตามความต้องการของความต้องการความต้องการรวมอาจมีผลกระทบถาวรหากนวัตกรรมทางเทคโนโลยีได้รับผลกระทบจากวัฏจักรธุรกิจหรือหากผลกระทบของการเกิดฮิสเทรีซิสมีความสำคัญ (ดูบทที่ 7)Durlauf ได้แสดงให้เห็นว่าในการปรากฏตัวของความล้มเหลวในการประสานงานการคงอยู่อย่างมากในกิจกรรมจริงอาจเป็นผลมาจากการกระแทกความต้องการรวมนี่ก็หมายความว่านโยบายด้านอุปสงค์อาจมีผลกระทบระยะยาวต่อเอาท์พุทStadler (1990) ยังแสดงให้เห็นว่าการแนะนำการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีภายนอกนั้นเป็นการเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติของทฤษฎีทั้งจริงและทางการเงินของวัฏจักรธุรกิจREBCT ไม่ได้ให้พื้นฐานทางเศรษฐศาสตร์จุลภาคที่ลึกเพื่ออธิบายเทคโนโลยี-

336

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การเปลี่ยนแปลงของแคลและกิจกรรมที่เป็นนวัตกรรมแต่การพึ่งพาความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่เป็นไปได้เกี่ยวกับปัจจัยทางเศรษฐกิจเช่นเงื่อนไขอุปสงค์การวิจัยและการพัฒนาค่าใช้จ่ายและ 'การเรียนรู้โดยการทำ' ผลกระทบ (Arrow, 1962) แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงด้านอุปทานของเศรษฐกิจไม่เป็นอิสระจากการเปลี่ยนแปลงด้านอุปสงค์.ดังนั้นการเพิ่มขึ้นของความต้องการรวมเล็กน้อยที่ไม่คาดคิดสามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยีในด้านอุปทานซึ่งเพิ่มผลผลิตอย่างถาวรในรูปแบบดังกล่าวอัตราการว่างงานตามธรรมชาติจะขึ้นอยู่กับประวัติความต้องการรวมรวมถึงปัจจัยด้านอุปทานรูปแบบการเงินล้วนๆของวัฏจักรธุรกิจที่เทคโนโลยีเป็นภายนอกสามารถอธิบายถึงการค้นหาของเนลสันและพลอสเซอร์ว่าเอาท์พุทดูเหมือนจะตามการเดินแบบสุ่มการวิพากษ์วิจารณ์ครั้งที่เจ็ดเกี่ยวข้องกับการใช้งานตัวแทนตัวแทนที่แพร่หลายในทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงก้าวเท้าก้าวเท้าไปยังปัญหาการรวมตัวที่มีอยู่ในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจมหภาคโดยใช้ตัวแทนตัวแทนที่มีตัวเลือกที่จะถือว่าสอดคล้องกับตัวเลือกรวมของบุคคลที่ต่างกันหลายล้านคนแบบจำลองดังกล่าวจึงหลีกเลี่ยงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่ไม่สมมาตรการแลกเปลี่ยนและการประสานงานสำหรับนักเศรษฐศาสตร์หลายคนคำถามที่สำคัญที่สุดในทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคเกี่ยวข้องกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการประสานงานและความหลากหลายหากคำถามการประสานงานและความเป็นไปได้ที่เกี่ยวข้องของความล้มเหลวในการแลกเปลี่ยนนั้นเป็นหัวใจสำคัญของความผันผวนทางเศรษฐกิจจากนั้นก็ผ่านปัญหาโดยสมมติว่าเศรษฐกิจมีประชากรโดย Robinson Crusoe เป็นกลยุทธ์การวิจัยที่ยอมรับไม่ได้สำหรับนักเศรษฐศาสตร์หลายคน (ดู Summers, 1986, 1986Kirman, 1992;การวิพากษ์วิจารณ์ที่สำคัญครั้งสุดท้ายเกี่ยวข้องกับการขาดการทดสอบเชิงประจักษ์ที่แข็งแกร่ง (ดู Fair, 1992; Laidler, 1992a; Hartley et al., 1998)เท่าที่ข้อเท็จจริงที่มีสไตล์มีความกังวลทั้งทฤษฎีวงจร Keynesian และ Real Business Cycle ใหม่สามารถอธิบายถึงรูปแบบการเคลื่อนที่ร่วมของอนุกรมเวลาที่กว้าง (ดู Greenwald และ Stiglitz, 1988)ในการประเมินความน่าเชื่อถือเชิงประจักษ์ของทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริง Eichenbaum (1991) พบหลักฐานที่นำเสนอโดยผู้เสนอว่า 'เปราะบางเกินกว่าจะเชื่อได้'6.17

Great Depressions: มุมมองวงจรธุรกิจจริง

ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น RebCT ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าขาดความน่าเชื่อถือด้วยความเคารพต่อการอธิบายถึงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่อย่างไรก็ตามในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมานักเศรษฐศาสตร์หลายคนได้เริ่มตรวจสอบความหดหู่ทางเศรษฐกิจโดยใช้ทฤษฎีการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกCole และ Ohanian (1999) เป็นนักเศรษฐศาสตร์คนแรกที่ศึกษาภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่จากมุมมองนี้และพวกเขาพยายามที่จะอธิบายไม่เพียง แต่สำหรับการชะลอตัวของ GDP ในช่วงปี 1929–33 แต่ยังพยายามอธิบาย recov-

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

337

ผลผลิตระหว่างปี 2477 ถึง 2482 ในการวิเคราะห์ของพวกเขาพวกเขาไม่ได้ปฏิเสธการมีส่วนร่วมของความต้องการรวมที่แท้จริงและการเงินในการเริ่มต้นภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่อย่างไรก็ตามแบบจำลองทั่วไปทำนายการฟื้นตัวอย่างรวดเร็วจากแรงกระแทกดังกล่าวหลังจากปี 1933 เนื่องจากนโยบายการเงินที่ขยายตัวที่นำมาใช้หลังจากละทิ้งข้อ จำกัด มาตรฐานทองคำการกำจัดความล้มเหลวของธนาคารและภาวะเงินฝืดและการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการผลิตปัจจัยทั้งหมดเมื่อพิจารณาถึงการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ผลผลิตควรกลับมาเป็นแนวโน้มในปี 1936 แต่ผลผลิตของสหรัฐยังคงต่ำกว่าแนวโน้มต่ำกว่า 30 % ตลอดช่วงทศวรรษที่ 1930Cole และ Ohanian ยืนยันว่ากระบวนการกู้คืนที่อ่อนแอส่วนใหญ่เกิดจากผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ของนโยบายข้อตกลงใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งนโยบายที่เกี่ยวข้องกับพระราชบัญญัติการกู้คืนอุตสาหกรรมแห่งชาติ (NIRA) ในปี 1933 NIRA โดยระงับกฎหมายต่อต้านความไว้วางใจในกว่า 500 ภาคของภาคเศรษฐกิจสหรัฐฯสนับสนุนการค้าขายและการลดลงของการแข่งขันด้านราคาบริษัท ได้รับการสนับสนุนให้ให้การจ่ายเงินจำนวนมากเพิ่มขึ้นสำหรับคนงานที่ดำรงตำแหน่งCole และ Ohanian อ้างว่ามันเป็นผลกระทบของ NIRA ที่หดหู่การจ้างงานและผลผลิตในระหว่างการฟื้นตัวซึ่งจะช่วยเพิ่มภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่Prescott (1999) ให้มุมมองที่คล้ายกันสำหรับเศรษฐกิจสหรัฐโดยอ้างว่าภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่นั้นเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงของสถาบันทางเศรษฐกิจที่ลดชั่วโมงตลาดคงที่ปกติต่อคนมากกว่า 16 คนดังนั้นสำหรับเพรสคอตต์คำอธิบายของเคนส์เกี่ยวกับการตกต่ำจะกลับหัวกลับหางการล่มสลายของการลงทุนไม่ได้ทำให้การจ้างงานลดลงการจ้างงานค่อนข้างลดลงอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายตลาดอุตสาหกรรมและตลาดแรงงานที่ลดการจ้างงาน!(ดูเพิ่มเติม Chari et al., 2002)ในขณะที่ยืนยันว่าการตั้งค่าสภาพคล่องมากกว่าการกระแทกเทคโนโลยีมีบทบาทสำคัญในขั้นตอนการหดตัวของภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่ในสหรัฐอเมริกา (ให้การสนับสนุนสำหรับ Friedman และ Schwartz โต้แย้งว่านโยบายการเงินที่สะดวกสบายยิ่งขึ้นโดย Federal Reserve ของสหรัฐอเมริกาอาจลดลงอย่างมากความรุนแรงของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่), Christiano และคณะ(2004) เห็นด้วยกับมุมมองของโคลและโอเชียนว่าการฟื้นตัวของการจ้างงานในสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษที่ 1930 ได้รับผลกระทบจากนโยบาย 'ข้อตกลงใหม่' ของประธานาธิบดีรูสเวลต์ในบทความที่ตามมาโคลและโอเนียน (2002b) มุ่งเน้นไปที่สาเหตุที่ทั้งสหรัฐและสหราชอาณาจักรเกิดความหดหู่ที่ยิ่งใหญ่ใช้เวลานานโดยมีผลผลิตและการบริโภคในทั้งสองเศรษฐกิจต่ำกว่าแนวโน้ม 25 % มานานกว่าสิบปีระยะเวลาดังกล่าวในทั้งสองประเทศไม่สามารถ 'อธิบายได้อย่างน่าเชื่อถือโดยภาวะเงินฝืดหรือแรงกระแทกทางการเงินอื่น ๆ 'แทนที่จะให้ความสำคัญกับโคลและโอเชียนมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบด้านลบของ NIRA (1933) และ NLRA (พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติ 2478) ในสหรัฐอเมริกาซึ่งทั้งคู่บิดเบือนการทำงานที่มีประสิทธิภาพของตลาดโดยการเพิ่มอำนาจการผูกขาดในกรณีของสหราชอาณาจักรการวิเคราะห์ของพวกเขาเป็นผู้นำในการวิจัยก่อนหน้านี้โดยเบนจามินและโคจิน (1979) ว่าผลประโยชน์การว่างงานที่เพิ่มขึ้นอย่างมากทำให้เกิดภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่วิธีการใหม่ในการอธิบายการซึมเศร้าไม่ได้ทำให้นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ซึ่งส่วนใหญ่ยังคงเน้นย้ำถึงความสำคัญของ

338

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความต้องการรวมแรงกระแทกและปัจจัยทางการเงินและการเงินในการอธิบายถึงภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่ (ดูบทที่ 2)อย่างไรก็ตามการบรรยายของ Prescott (2002) Ely มุ่งเน้นไปที่การใช้คำอธิบายด้านอุปทานของ 'ความเจริญรุ่งเรืองและความซึมเศร้า' สำหรับประสบการณ์ interwar ของสหรัฐอเมริกาสหราชอาณาจักรและเยอรมนีภาวะซึมเศร้าในฝรั่งเศสและบันทึกหลังสงครามของญี่ปุ่นในแต่ละกรณีปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่ทำให้ผลลัพธ์ต่ำกว่าแนวโน้มคือ Suppryside แทนที่จะเป็นด้านอุปสงค์ในแหล่งกำเนิด (ดู Kehoe และ Prescott, 2002)สิ่งสำคัญต่อการบำรุงรักษาความเจริญรุ่งเรืองคือนโยบายที่มุ่งเน้นการเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตโดยรวมด้วยมุมมองนี้เพรสคอตต์แนะนำนโยบายด้านอุปทานที่จะ: 1. 2. 3

6.18

ส่งเสริมการจัดตั้งภาคการเงินที่มีประสิทธิภาพเพื่อจัดสรรกองทุนการลงทุนที่หายากเพิ่มการแข่งขันทั้งในและต่างประเทศและส่งเสริมการบูรณาการระหว่างประเทศรวมถึงการจัดตั้งสโมสรการค้าเช่นสหภาพยุโรปการประเมิน

ในการบรรยาย Yrjo Jahnsson ของเขาที่ได้รับในปี 1978 James Tobin ตั้งข้อสังเกตว่า 'ไม่มีทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจเศรษฐกิจใหม่หรือเก่ามีส่วนร่วมในการสมมติว่าคลื่นของกิจกรรมทางเศรษฐกิจเพียงแค่สะท้อนคลื่นในเทคโนโลยีพื้นฐานและรสนิยม' (Tobin, 1980a, p p. 37)สถานะของกิจการนี้คือการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในช่วงปี 1980 เมื่อหลังจากการปฏิเสธอย่างกว้างขวางของทฤษฎีสมดุลทางการเงินที่เกิดขึ้นอย่างแพร่หลายการวิจัยที่ริเริ่มโดยเนลสันและพลอสเซอร์ให้การสนับสนุนอย่างมากสำหรับมุมมองที่ว่าแรงกระแทกเพื่อรวมเอาท์พุทมีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบระยะยาวผลลัพธ์ไม่ปรากฏว่าจะเปลี่ยนกลับไปเป็นแนวโน้มที่กำหนดการค้นพบนี้มีอิทธิพลอย่างลึกซึ้งต่อการวิจัยวัฏจักรธุรกิจซึ่งแสดงให้เห็นว่าการรบกวนส่วนใหญ่ในการรวมเอาท์พุทที่เราเป็นพยานเกิดจากอิทธิพลด้านอุปทานด้วยการแสดงให้เห็นว่าแบบจำลองดุลยภาพไม่สอดคล้องกับความไม่แน่นอนโดยรวมนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงได้ท้าทายภูมิปัญญาดั้งเดิมและบังคับให้นักทฤษฎีทุกด้านต้องรับรู้ว่าความรู้ของเราขาดปรากฏการณ์วัฏจักรธุรกิจอย่างไรวิธีการรอบธุรกิจที่แท้จริงจึงทำหน้าที่ที่มีประโยชน์ในการตั้งคำถามที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับความหมายความสำคัญและลักษณะของความผันผวนทางเศรษฐกิจเราได้เห็นในบทนี้ว่า REBCT เป็นความต่อเนื่องของโครงการวิจัยซึ่งถูกกระตุ้นในยุคสมัยใหม่โดยลูคัสซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อสำรวจลักษณะของความสมดุลทั่วไปของเศรษฐศาสตร์มหภาค (Wickens, 1995)ในการทำเช่นนั้น RebCT ได้รวมทฤษฎีการเติบโตและความผันผวนและเปลี่ยนทิศทางการวิจัยวัฏจักรธุรกิจข้อมูลเชิงลึกใหม่ได้รับพร้อมกับเทคนิคการสร้างแบบจำลองที่เป็นนวัตกรรม

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

339

More than 30 years ago, Harry Johnson (1971), in his lecture to the 1970 meeting of the American Economic Association, attempted to provide reasons for the rapid propagation of the Keynesian revolution in order to better understand the monetarist counter-revolution which during the late 1960s and early 1970s had begun to fill the intellectual vacuum created by the retreat of the Keynesian orthodoxy in the face of accelerating inflation. In Johnson’s highly perceptive article, attention was drawn to the shared characteristics of both the Keynesian revolution and the monetarist counter-revolution which appear important in explaining the success of these developments. According to Johnson, there are two types of factor which can help explain the rapid acceptance and propagation of new ideas among professional economists. The first factor relates to the ‘objective social situation in which the new theory was produced’. The second important factor encompasses the ‘internal scientific characteristics of the new theory’. We would argue that these factors can help in understanding the rapid propagation of new classical ideas, both the MEBCT and the REBCT (see Snowdon and Vane, 1996). Although an established orthodoxy, such as trend-reverting cycles, which is in apparent contradiction to the ‘most salient facts of reality’ is the ‘most helpful circ*mstance for the rapid propagation of a new and revolutionary theory’, Johnson also identified five internal scientific characteristics which in his view were crucial because it was these aspects of the new theory which appealed to the younger generation of economists. In summary, the five main characteristics Johnson identified involved: 1. 2. 3.

4. 5.

'การโจมตีส่วนกลางในพื้นที่โน้มน้าวใจในทางทฤษฎีเกี่ยวกับข้อเสนอกลางของออร์ทอดอกซ์ของเวลา';'การผลิตทฤษฎีใหม่ที่เห็นได้ชัดซึ่งยังคงซึมซับสิ่งที่ถูกต้องในทฤษฎีที่มีอยู่'ทฤษฎีใหม่ที่มี 'ระดับความยากที่เหมาะสมที่จะเข้าใจ' ซึ่งจะ 'ท้าทายผลประโยชน์ทางปัญญาของเพื่อนร่วมงานที่อายุน้อยกว่าและนักเรียน''วิธีการใหม่ที่น่าดึงดูด' มากกว่าที่เกิดขึ้น'ความก้าวหน้าของความสัมพันธ์เชิงประจักษ์ใหม่และสำคัญที่เหมาะสมสำหรับการประมาณค่าที่กำหนด' โดยนักเศรษฐศาสตร์

คุณลักษณะทางวิทยาศาสตร์ภายในทั้งห้านี้มีบทบาทสำคัญในการอธิบายความสำเร็จของเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบคลาสสิกใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง RebCT?ลักษณะแรก (นั่นคือการโจมตีข้อเสนอกลางของออร์ทอดอกซ์ที่จัดตั้งขึ้น) สามารถระบุได้อย่างตรงไปตรงมาใน RebCTก่อนปี 1980 ฉันทามติที่จัดตั้งขึ้นถือว่าวงจรธุรกิจเป็นที่ไม่พึงปรารถนาทางสังคมในทางตรงกันข้ามอย่างคมชัดนโยบายหลักของวัฏจักรธุรกิจจริง

340

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ทฤษฎีคือเนื่องจากการมีอยู่ของความผันผวนในผลผลิตรวมไม่ได้หมายความถึงความล้มเหลวของตลาดที่จะชัดเจนรัฐบาลควรละเว้นจากความพยายามใด ๆ ที่จะลดความผันผวนดังกล่าวไม่เพียงเพราะนโยบายดังกล่าวไม่น่าจะบรรลุวัตถุประสงค์ที่ต้องการจะลดสวัสดิการ!การประยุกต์ใช้ลักษณะภายในที่สองของจอห์นสัน (นั่นคือความสามารถของทฤษฎีใหม่ในการดูดซับส่วนประกอบที่ถูกต้องของทฤษฎีออร์โธดอกซ์ที่มีอยู่) มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้แบบจำลองเป็นกรอบสำหรับการวิเคราะห์เชิงปริมาณของความผันผวนรวมรวมทั้งการดูดซับวิธีการส่วนใหญ่ที่สนับสนุนโดยลูคัสในปี 1970ลักษณะที่สามของจอห์นสัน (นั่นคือทฤษฎีใหม่ที่ท้าทายทางสติปัญญาที่ดึงดูดนักเศรษฐศาสตร์รุ่นใหม่) เป็นสิ่งที่สามารถนำไปใช้กับ RebCT ได้อีกครั้งไม่มีคำถามว่าการปฏิวัติคลาสสิกใหม่ผลักดันทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคไปสู่ทิศทางใหม่ที่เป็นนามธรรมมากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับการแนะนำเทคนิคที่ไม่พบใน 'กระเป๋าชุดของนักเศรษฐศาสตร์รุ่นเก่า' (Blinder, 1988b)เมื่อได้รับการฝึกฝนทางคณิตศาสตร์ที่ดีขึ้นคนรุ่นใหม่สามารถดูดซับเทคนิคใหม่ได้เช่นการสอบเทียบทำให้พวกเขาได้รับ 'ความได้เปรียบในการแข่งขันหนัก' เหนือนักเศรษฐศาสตร์ 'เก่า'เมื่อเปลี่ยนเป็นลักษณะที่สี่ (นั่นคือวิธีการใหม่) โปรแกรม RebCT ได้รับการยอมรับอย่างเต็มที่อย่างสุดซึ้งถึงกรอบวิธีการที่เกี่ยวข้องกับวิธีการดุลยภาพทั่วไปอย่างเป็นทางการการตอบสนองต่อ 'Lucas Critique' ได้ให้ความสำคัญกับการกลับไปสู่หลักการแรกในการแสวงหาเพื่อสร้าง microfoundations เสียงสำหรับโมเดลเศรษฐกิจมหภาคสมดุลทั่วไปเนื่องจากวิธีการรอบธุรกิจที่แท้จริงนั้นอยู่ในความเป็นกลางทางหลักการจึงมีความสามารถในการอุปถัมภ์แบบจำลองที่มีความหลากหลายอย่างมากลักษณะที่ห้า (เกี่ยวกับ 'ความสัมพันธ์เชิงประจักษ์ใหม่และสำคัญ' สำหรับการประมาณ) นั้นยากที่จะนำไปใช้กับการพัฒนา RebCTแทนที่จะพยายามจัดทำแบบจำลองที่มีความสามารถในการทดสอบเศรษฐมิติแบบดั้งเดิมนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงได้พัฒนา 'วิธีการสอบเทียบ' ซึ่งผลลัพธ์จำลองของแบบจำลองเฉพาะของพวกเขาพฤติกรรมที่แท้จริงของเศรษฐกิจน่าเสียดายที่การสอบเทียบไม่ได้ให้วิธีการที่อนุญาตให้หนึ่งตัดสินระหว่างประสิทธิภาพของรูปแบบธุรกิจจริงกับจริง (เช่นเคนส์)จากการอภิปรายข้างต้นควรเห็นได้ชัดว่าในขณะที่จอห์นสันหยิบยกลักษณะ 'ภายใน' หลักห้าประการเพื่อช่วยอธิบายความสำเร็จของการปฏิวัติเคนส์และการต่อต้านการปฏิวัติ monetarist สี่ตัวแรกของคุณลักษณะเดียวกันนี้ยังช่วยในการทำความเข้าใจว่าทำไม RebCT จึงทำเช่นนั้นผลกระทบที่สำคัญต่อการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคมาตั้งแต่ต้น

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

341

1980 ในการประเมินว่า REBCT ได้ก่อให้เกิด 'แฟชั่น' หรือ 'การปฏิวัติ' ในเศรษฐศาสตร์มหภาคหรือไม่ Kirschner และ Rhee (1996) สรุปจากการวิเคราะห์ทางสถิติของพวกเขาเกี่ยวกับการแพร่กระจายของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ว่าข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งพิมพ์และนักวิจัยในสาขา REBCT จัดแสดง 'mini - ลักษณะเฉพาะของการปฏิวัติ คุณลักษณะที่โดดเด่นของ REBCT ในยุคแรกคือการมองข้ามอิทธิพลทางการเงินที่เป็นสาเหตุสำคัญของวงจรธุรกิจ การกระแทกอย่างฉับพลันต่อเทคโนโลยีกลับมีบทบาทสำคัญในการก่อให้เกิดการรบกวน และความปรารถนาของตัวแทนทางเศรษฐกิจในการลดการบริโภคและข้อจำกัด "เวลาในการสร้าง" ทำหน้าที่เป็นกลไกการแพร่กระจายที่สำคัญที่นำไปสู่ความคงอยู่ ในขณะที่แบบจำลอง REBCT ในยุคแรกๆ มีจุดมุ่งเน้นที่แคบเกินไป งานล่าสุดยังได้เริ่มเพิ่มตัวแปรทางการเงินและการเงินเข้าไปในแบบจำลอง เช่นเดียวกับการขยายแนวการวิจัยนี้เพื่อรวมอิทธิพลของรัฐบาลและเศรษฐกิจแบบเปิด (ดู Mendoza, 1991; Backus และคณะ 1992; Hess และ Shin, 1997) การก้าวต่อไปและเพิ่มความไม่สมบูรณ์ของตลาดให้กับ REBCT จะเป็นสะพานเชื่อมระหว่างแนวทางแบบเคนส์แบบดั้งเดิมและแบบใหม่ในการวิจัยวงจรธุรกิจ (Wickens, 1995) นอกจากนี้ เราควรทราบด้วยว่าแนวทางวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงได้กระตุ้นให้นักเศรษฐศาสตร์เหล่านั้นยืนกรานว่าแบบจำลองมหภาคจำเป็นต้องอยู่บนพื้นฐานของฐานเศรษฐกิจจุลภาคที่เข้มงวดมากขึ้น สิ่งนี้ได้เสริมสร้างความเคลื่อนไหวทั่วไปเพื่อปรับปรุงความเข้าใจของเราในด้านอุปทาน หากใครเคยตั้งคำถามอย่างจริงจังมาก่อน ตอนนี้ไม่มีใครสงสัยว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคเป็นเรื่องเกี่ยวกับอุปสงค์และอุปทานและการโต้ตอบกัน ดังที่ Blinder (1987b) ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า 'เหตุการณ์ต่างๆ ในทศวรรษปี 1970 และ 1980 ได้แสดงให้เคนส์เซียนและนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกหน้าใหม่ได้เห็นเหมือนกันว่า กรรไกรอันโด่งดังของ Marshall ก็มีขนาดเศรษฐกิจที่ใหญ่โตเช่นกัน' ในขณะที่ตระหนักถึงความสำเร็จของโครงการวิจัยธุรกิจจริง นักวิจารณ์ยังคงเชื่อมั่นว่าแนวทางนี้มีข้อบกพร่องร้ายแรง นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่เชื่อว่าการรบกวนอุปสงค์โดยรวมในระยะสั้นที่เกิดจากนโยบายการเงินอาจส่งผลกระทบที่แท้จริงอย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจากความเข้มงวดด้านราคาและค่าจ้างที่กำหนดซึ่งบ่งบอกถึงลักษณะเศรษฐกิจที่แท้จริง (ดูบทที่ 7) การวิพากษ์วิจารณ์ที่สำคัญนี้ท้าทายสมมติฐานคลาสสิกใหม่ที่ตลาดมีความชัดเจนอย่างต่อเนื่อง แม้จะอยู่ในภาวะเศรษฐกิจถดถอยก็ตาม หากตลาดไม่ชัดเจนอย่างรวดเร็วและโลกมีลักษณะทั้งอุปสงค์รวมและอุปทานรวมแปรปรวน ความผันผวนที่เกิดขึ้นจริงที่เราสังเกตเห็นจะประกอบด้วยแนวโน้มสุ่มซึ่งผลผลิตเบี่ยงเบนไปอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงของอุปสงค์ มุมมองนี้แสดงได้ดีโดย Blanchard และ Quah (1989) ซึ่ง "ตีความความผันผวนใน GNP และการว่างงานเนื่องจากการรบกวนสองประเภท: การรบกวนที่มีผลกระทบถาวรต่อผลผลิต และการรบกวนที่ไม่ส่งผลถาวร เราตีความสิ่งแรกว่าเป็นการรบกวนของอุปทาน และอย่างที่สองเป็นการรบกวนของอุปสงค์” บทบาทของนโยบายการรักษาเสถียรภาพในโลกดังกล่าวนั้นมีความซับซ้อนอย่างมาก แม้ว่าเราจะยอมรับว่าการรบกวนของอุปสงค์นั้นมีความสำคัญก็ตาม อย่างไรเพื่อ

342

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ตัวอย่างรัฐบาลสามารถสร้างความแตกต่างที่จำเป็นระหว่างอุปสงค์และแรงกระแทกของอุปทานโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อแรงกระแทกดังกล่าวไม่ได้เป็นอิสระ แต่พึ่งพาซึ่งกันและกัน?(ดู Friedman, 1992)การสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับการรักษาใจที่เปิดกว้างเกี่ยวกับสาเหตุของความไม่แน่นอนรวมนั้นจัดทำโดย G.MCaporale (1993)ในการสอบสวนวัฏจักรธุรกิจในสหราชอาณาจักรฝรั่งเศสฟินแลนด์ฟินแลนด์อิตาลีนอร์เวย์สวีเดนและเยอรมนีตะวันตกคาปาเรลพบว่าทั้งอุปสงค์หรืออุปทานแรงกระแทกเพียงอย่างเดียวสามารถอธิบายถึงความผันผวนทางเศรษฐกิจได้การวิจัยเชิงประจักษ์ล่าสุดโดย Temin (1998) ยังพบสาเหตุที่หลากหลายที่รับผิดชอบในวงจรธุรกิจของสหรัฐอเมริกาTemin แนะนำการจำแนกสี่ทางของสาเหตุของวงจรธุรกิจของสหรัฐในช่วงศตวรรษที่ยี่สิบ ได้แก่ ความจริงในประเทศการเงินในประเทศเงินจริงและต่างประเทศจากต่างประเทศจากข้อมูลของ Temin ปรากฏว่าในประเทศทำให้เกิดแรงกระแทกจากต่างประเทศมากเกินไป (16.5 v. 7.5) และการรบกวนที่แท้จริงนั้นมีอิทธิพลต่อการรบกวนทางการเงิน (13.5 v. 10.5)แรงกระแทกในประเทศที่แท้จริงนั้นมีความหลากหลายและรวมถึงการรบกวนความต้องการที่แท้จริงทุกรูปแบบTemin สรุปว่า 'ทั้งสี่ประเภทของความตกใจได้ทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาของวัฏจักรธุรกิจอเมริกัน' และข้อสรุปที่โดดเด่นของการไต่สวนของเขาคือ 'แหล่งที่มาของความไม่แน่นอนไม่เป็นเนื้อเดียวกัน'ในการศึกษาถดถอยครั้งใหญ่ในศตวรรษที่ยี่สิบ Dow (1998) กล่าวถึงผลการวิจัยที่สำคัญสามประการประการแรกภาวะถดถอยที่สำคัญและการชะลอตัวของการเติบโตส่วนใหญ่เกิดจากความต้องการโดยรวมประการที่สองความต้องการเหล่านี้สามารถระบุได้เช่นการถดถอยในปี 1979–82 ในสหราชอาณาจักรส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการลดลงของการส่งออกที่เกิดจากการแข็งค่าของอัตราแลกเปลี่ยนเพื่อตอบสนองต่อระบอบการคลังและการคลังใหม่ภายใต้นายกรัฐมนตรีนายกรัฐมนตรีMargaret Thatcherประการที่สามภาวะถดถอยไม่สามารถคาดการณ์ได้เนื่องจากสถานะความรู้ในปัจจุบันของนักเศรษฐศาสตร์ข้อสรุปที่สมดุลจากการอภิปรายข้างต้นดูเหมือนจะชี้ไปที่ข้อได้เปรียบของการใช้วิธีการผสมผสานเมื่อวิเคราะห์สาเหตุของวัฏจักรธุรกิจไม่มีหลักฐานว่าวงจรธุรกิจนั้นตายไปแล้วหรือว่ารัฐบาลมีความสามารถและความรู้ในการชดเชยแรงกระแทกต่าง ๆ ที่บุฟเฟ่ต์ทุกเศรษฐกิจในขณะที่รัฐบาลไม่สามารถหวังที่จะกำจัดวงจรธุรกิจได้ แต่พวกเขาควรมีความรู้และความสามารถในการหลีกเลี่ยงภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่หรืออัตราเงินเฟ้อที่ดีในการประเมินเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ RebCT ถึงเศรษฐศาสตร์มหภาคในศตวรรษที่ยี่สิบ (ดู Snowdon, 2004a), Axel Leijonhufvud แสดงความคิดเห็น: ฉันคิดว่ามรดกของงานของ Ed Prescott จะเป็นเครื่องจักรวิเคราะห์ที่มีอยู่ไม่เหมาะสมเสมอไปและคุณไม่สามารถนำไปใช้ได้เสมอไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งคุณไม่สามารถเรียกใช้แบบจำลองดุลยภาพทั่วไปแบบสุ่มแบบไดนามิกเหล่านี้ได้อย่างมีความหมายในความหายนะอันยิ่งใหญ่ของประวัติศาสตร์และความหวังในการตรัสรู้

แม้จะคำนึงถึงข้อบกพร่องที่สำคัญเหล่านี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าโครงการวิจัย RebCT นั้นได้รับการ“ มีอิทธิพลอย่างมาก” และปัจจุบัน

โรงเรียนวงจรธุรกิจจริง

343

การทำงานในสนามคือ 'Far Cry' จากตัวแทนตัวแทนเริ่มต้นการแข่งขัน (และไม่ซ้ำกัน) แบบจำลองที่สร้างโดย Kydland และ Prescott ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 (Williamson, 1996)อย่างไรก็ตามในขณะที่สังเกตว่าความคิดใหม่และการโต้เถียงมักจะมีผลมากที่สุดแม้ว่าจะเป็นเท็จ Hartley และคณะ(1998) สรุปว่า 'รูปแบบวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงนั้นเป็นตัวหนาในการคาดเดาในแม่พิมพ์ Popperian และในความสำคัญของหลักฐานพวกเขาจะข้องแวะ'อย่างไรก็ตามสำหรับนักเศรษฐศาสตร์ที่ปฏิเสธมุมมองวงจรธุรกิจที่แท้จริงว่านโยบายการรักษาเสถียรภาพไม่มีบทบาทในการเล่นยังคงมีความยากลำบากทางทฤษฎีในการอธิบายในลักษณะที่สอดคล้องกันว่าทำไมตลาดไม่สามารถล้างได้เริ่มต้นในช่วงปลายทศวรรษ 1970 และหลังจากนั้นนักเศรษฐศาสตร์หลายคนได้ใช้ความท้าทายในการพยายามอธิบายว่าทำไมการปรับราคาและค่าแรงในตลาดหลายแห่งจึงซบเซา'ธีมความมีเหตุผลของ Rigidities' เป็นคุณลักษณะสำคัญของการวิจัยของนักเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่และเป็นงานนี้ที่เราเปิดในบทต่อไป

344

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Edward C. Prescott

Edward Prescott เกิดในปี 1940 ใน Glens Falls, New York และได้รับ BA (คณิตศาสตร์) ของเขาจาก Swarthmore College ในปี 1962 MS (การวิจัยการดำเนินงาน) ของเขาจาก Case Institute of Technology ในปี 1963 และปริญญาเอกจากมหาวิทยาลัย Carnegie-Mellon ในปี 1967เป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย (2509-2514) ผู้ช่วยศาสตราจารย์ (2514-2) รองศาสตราจารย์ (2515-5) และศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ (2518-2523) ที่มหาวิทยาลัยคาร์เนกี้-เมลลอนที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตา (2523-2546)ตั้งแต่ปี 2546 เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยรัฐแอริโซนาศาสตราจารย์เพรสคอตต์เป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีสำหรับงานที่มีอิทธิพลอย่างมากของเขาเกี่ยวกับผลกระทบของความคาดหวังที่มีเหตุผลในบริบทที่หลากหลายและเมื่อเร็ว ๆ นี้การพัฒนาทฤษฎีสมดุลทั่วไปแบบไดนามิกแบบสุ่มเขาได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นผู้สนับสนุนชั้นนำของแนวทางธุรกิจที่แท้จริงเพื่อความผันผวนทางเศรษฐกิจในปี 2004 เขาได้รับรางวัลกับ Finn Kydland, รางวัลโนเบลอนุสรณ์สาขาเศรษฐศาสตร์สำหรับ 'การมีส่วนร่วมในเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบไดนามิก: เวลาที่สอดคล้องกันของนโยบายเศรษฐกิจและแรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังวัฏจักรธุรกิจ'ในบรรดาหนังสือที่รู้จักกันดีของเขาคือ: วิธีการเรียกซ้ำในการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1989), ร่วมเขียนกับ Nancy Stokey และ Robert E. Lucas Jr และอุปสรรคต่อความร่ำรวย (MIT Press, 2000) ร่วมเขียนกับสตีเฟ่นพาเรนบทความที่อ่านอย่างกว้างขวางที่สุดของเขา ได้แก่ : 'การลงทุนภายใต้ความไม่แน่นอน', Econometrica

Edward C. Prescott

345

(1971) ร่วมเขียนกับ Robert E. Lucas Jr;‘กฎมากกว่าดุลยพินิจ: ความไม่สอดคล้องกันของแผนการที่ดีที่สุด’, วารสารเศรษฐกิจการเมือง (1977), ร่วมเขียนกับ Finn Kydland;‘เวลาในการสร้างและรวมความผันผวน’, Econometrica (1982), ร่วมเขียนกับ Finn Kydland;'ทฤษฎีก่อนการวัดวัฏจักรธุรกิจ' ธนาคารกลางสหรัฐแห่งมินนิอาโปลิสทบทวนรายไตรมาส (1986);'วัฏจักรธุรกิจ: ข้อเท็จจริงที่แท้จริงและตำนานทางการเงิน', Federal Reserve Bank of Minneapolis Review Quarterly Review (1990) ร่วมเขียนกับ Finn Kydland;'การทดลองเชิงคำนวณ: เครื่องมือทางเศรษฐมิติ', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ (1996), ร่วมเขียนร่วมกับ Finn Kydland;และ 'ความเจริญรุ่งเรืองและภาวะซึมเศร้า', American Economic Review (2002)เราสัมภาษณ์ศาสตราจารย์เพรสคอตต์ในชิคาโกในห้องพักของเขาเมื่อวันที่ 3 มกราคม 2541 ขณะที่เข้าร่วมการประชุมประจำปีของสมาคมเศรษฐกิจอเมริกันข้อมูลความเป็นมาคุณเรียนวิชาเศรษฐศาสตร์ครั้งแรกและเมื่อไหร่?ฉันศึกษาเศรษฐศาสตร์เป็นครั้งแรกในฐานะนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่ Carnegie-Mellon ในปี 1963 ซึ่งเป็นสถาบันเทคโนโลยี Carnegieในฐานะนักศึกษาระดับปริญญาตรีในตอนแรกฉันเริ่มเป็นวิชาเอกฟิสิกส์ - ย้อนกลับไปตอนนั้นมันเป็นยุคสปุตนิกและนั่นคือสนามที่มีเสน่ห์ฉันมีหลักสูตรห้องปฏิบัติการที่น่าเบื่อสองหลักสูตรซึ่งฉันไม่ชอบดังนั้นฉันจึงย้ายเข้าคณิตศาสตร์มันเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ที่ดึงดูดคุณคืออะไร?หลังจากถ่ายโอนจากฟิสิกส์ไปยังคณิตศาสตร์ฉันคิดว่าทำคณิตศาสตร์ประยุกต์ - ฉันได้รับปริญญาในการวิจัยการดำเนินงานจากนั้นฉันก็ไปที่โปรแกรมสหวิทยาการและดูเหมือนว่าฉันเป็นคนที่ฉลาดและน่าสนใจที่สุดกำลังทำเศรษฐศาสตร์Bob Lucas เป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์คนใหม่เมื่อฉันมาถึง Carnegie-Mellonแม้ว่าที่ปรึกษาของฉันคือ Mike Lovell ซึ่งเป็นคนที่ยอดเยี่ยมนอกเหนือจากบ็อบลูคัสและไมค์โลเวลล์ครูคนอื่น ๆ ของคุณมีความโดดเด่นว่ามีอิทธิพลหรือสร้างแรงบันดาลใจเป็นพิเศษหรือไม่?แน่นอน.Morie de Groot นักสถิติผู้ยิ่งใหญ่แบบเบย์ด้วยความเคารพต่อการวิจัยของคุณเองนักเศรษฐศาสตร์คนไหนที่มีอิทธิพลมากที่สุด?ฉันจะบอกว่าบ๊อบลูคัสนอกจากนี้ฟินน์ไคด์แลนด์ซึ่งเป็นนักเรียนของฉัน - บางทีเอกสารสำคัญที่สุดสองฉบับของฉันอาจเขียนโดยฟินน์ [Kydland และ Prescott, 1977, 1982]

346

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เป็นเวลากว่า 20 ปีที่คุณมีความสัมพันธ์ที่มีประสิทธิผลกับ Finn Kydlandคุณพบเขาครั้งแรกเมื่อไหร่?ตำแหน่งแรกของฉันหลังจากออกจาก Carnegie-Mellon อยู่ที่ University of Pennsylvaniaเมื่อฉันกลับมาที่ Carnegie-Mellon Finn เป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาขั้นสูงที่นั่นพร้อมที่จะทำงานวิจัยเรามีโปรแกรมเศรษฐศาสตร์ขนาดเล็กมากโดยมีคณาจารย์ประมาณเจ็ดคนและนักเรียนเจ็ดคนมันเป็นโปรแกรมที่ดีที่นักเรียนทำงานอย่างใกล้ชิดกับอาจารย์Bob Lucas และฉันมีนักเรียนร่วมหลายคน - ต่างจาก Bob ฉันไม่ได้ทำให้นักเรียนกลัว [เสียงหัวเราะ]การพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคที่คุณได้กล่าวไปแล้วว่าบ๊อบลูคัสมีอิทธิพลอย่างมากต่อความคิดของคุณเองนักเศรษฐศาสตร์คนอื่นที่คุณคิดว่าเป็นนักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่มีอิทธิพลมากที่สุดตั้งแต่เคนส์?ถ้าคุณกำหนดการเติบโตว่าเป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐศาสตร์มหภาค Bob Solow จะต้องอยู่ที่นั่นPeter Diamond, Tom Sargent และ Neil Wallace ก็มีอิทธิพลมากเช่นกันมิลตันฟรีดแมนล่ะ?ฉันรู้ว่าบ็อบลูคัสขอแสดงความนับถือฟรีดแมนว่ามีอิทธิพลอย่างไม่น่าเชื่อต่อโครงการวิจัยในพื้นที่การเงินงานของ Friedman มีอิทธิพลต่อผู้คนที่สนใจในด้านการเงินของสิ่งต่าง ๆ เช่น Neil Wallace เป็นนักเรียนของ Friedmanแต่ฉันมีอคติต่อโปรแกรมของ Neil Wallace มากขึ้นซึ่งก็คือการวางรากฐานทางทฤษฎีเพื่อเงินผลงานของ Friedman ในสาขาการเงินกับ Anna Schwartz [1963] นั้นมีความมุ่งมั่นเชิงประจักษ์เป็นส่วนใหญ่ตอนนี้เมื่อฟรีดแมนพูดคุยเกี่ยวกับอัตราธรรมชาติ - ที่หน่วยของบัญชีไม่สำคัญ - นั่นคือทฤษฎีร้ายแรงแต่ฟรีดแมนไม่เคยยอมรับกระบวนทัศน์ดุลยภาพแบบไดนามิกหรือการขยายทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ไปสู่สภาพแวดล้อมสุ่มแบบไดนามิกคุณเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาในช่วงเวลาที่ Keynesianism ‘ดูเหมือนจะเป็นเกมเดียวในเมืองในแง่ของเศรษฐศาสตร์มหภาค’ [Barro, 1994]คุณเคยชักชวนจากรูปแบบเคนส์เซียนหรือไม่?คุณเคยเป็นเคนส์ในสมัยนั้นหรือไม่?ในวิทยานิพนธ์ของฉันฉันใช้รูปแบบเคียวของความผันผวนของวัฏจักรธุรกิจเนื่องจากไม่ทราบพารามิเตอร์ฉันคิดว่าบางทีคุณอาจใช้ทฤษฎีการตัดสินใจทางสถิติที่ดีที่สุดเพื่อทำให้เศรษฐกิจมีเสถียรภาพดีขึ้นจากนั้นฉันก็ไปที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียLarry Klein อยู่ที่นั่น - นักวิชาการที่ดีจริงๆเขาให้การสนับสนุนฉันในฐานะผู้ช่วยศาสตราจารย์ซึ่งได้รับการชื่นชมอย่างมากฉันยังมีความสัมพันธ์กับกลุ่มพยากรณ์เศรษฐกิจของ Whartonอย่างไรก็ตามหลังจากเขียนบทความเกี่ยวกับ ‘Invest-

Edward C. Prescott

347

ภายใต้ความไม่แน่นอนกับ Bob Lucas [Econometrica, 1971] รวมถึงการอ่านวารสารทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของเขาในปี 1972 เรื่อง 'ความคาดหวังและความเป็นกลางของเงิน' ฉันตัดสินใจว่าฉันไม่ใช่เคนส์ [ยิ้มกว้าง]จริง ๆ แล้วฉันหยุดสอนมาโครหลังจากนั้นเป็นเวลาสิบปีจนกระทั่งฉันย้ายไปมินนิโซตาในฤดูใบไม้ผลิของปี 1981 ตามเวลาที่ฉันคิดว่าฉันเข้าใจเรื่องดีพอที่จะสอนมันวัฏจักรธุรกิจการศึกษาวงจรธุรกิจได้ผ่านชุดของวงจรการวิจัยวัฏจักรธุรกิจเฟื่องฟูตั้งแต่ปี ค.ศ. 1920 ถึงปี 1940 จางหายไปในช่วงปี 1950 และ 1960 ก่อนที่จะได้เห็นการฟื้นฟูความสนใจในช่วงปี 1970อะไรคือปัจจัยหลักที่มีความสำคัญในการสร้างความสนใจในการวิจัยวงจรธุรกิจในปี 1970?มีสองปัจจัยที่รับผิดชอบในการสร้างความสนใจในวงจรธุรกิจครั้งแรกลูคัสกำหนดปัญหาอย่างสวยงามเหตุใดเศรษฐกิจในตลาดจึงมีความผันผวนของผลผลิตและการจ้างงานที่เกิดขึ้นอีกเกี่ยวกับแนวโน้ม?ประการที่สองทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ขยายไปถึงการศึกษาสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจแบบสุ่มแบบไดนามิกเครื่องมือเหล่านี้จำเป็นต้องมีความหมายของทฤษฎีสำหรับความผันผวนของวัฏจักรธุรกิจที่จริงแล้วความสนใจในวงจรธุรกิจอยู่ที่นั่นเสมอ แต่นักเศรษฐศาสตร์ไม่สามารถทำอะไรได้เลยหากไม่มีเครื่องมือที่จำเป็นฉันเดาว่าสิ่งนี้ทำให้ฉันอยู่ในค่ายซึ่งเชื่อว่าเศรษฐศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ที่ขับเคลื่อนด้วยเครื่องมือ-ขาดเครื่องมือที่จำเป็นที่เรามีอยู่หลังจากการทำงานของคุณกับ Finn Kydland ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 มีการตรวจสอบอีกครั้งว่าข้อเท็จจริงที่มีสไตล์ของวัฏจักรธุรกิจคืออะไรคุณคิดว่าอะไรคือข้อเท็จจริงที่สำคัญที่สุดของวัฏจักรธุรกิจที่ทฤษฎีที่ดีต้องการอธิบาย?ความผันผวนของวัฏจักรธุรกิจเป็นเพียงสิ่งที่ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แบบไดนามิกทำนายในปี 1970 ทุกคนคิดว่าแรงกระตุ้นหรือความตกใจต้องเป็นเงินและกำลังค้นหากลไกการแพร่กระจายในบทความ Econometrica ปี 1982 ของเรา 'เวลาในการสร้างและรวมความผันผวน' ฟินน์และฉันได้โหลดสิ่งต่าง ๆ มากมายในเศรษฐกิจแบบจำลองของเราเพื่อรับการเผยแพร่เราพบว่าการทำนายทฤษฎีเศรษฐศาสตร์คือการกระแทกเทคโนโลยีจะก่อให้เกิดความผันผวนของวัฏจักรธุรกิจของธรรมชาติที่สังเกตได้ขนาดของความผันผวนและการคงอยู่ของการเบี่ยงเบนจากการสังเกตการจับคู่แนวโน้มข้อเท็จจริงที่ว่าการลงทุนนั้นมีความผันผวนมากกว่าผลผลิตสามเท่าและการบริโภคครึ่งหนึ่งเป็นความผันผวนและจับคู่ได้เช่นเดียวกับความจริงที่ว่าการแปรผันของวงจรธุรกิจส่วนใหญ่ในเอาท์พุทนั้นเกิดจากการเปลี่ยนแปลงในอินพุตแรงงานนี่คือความสำเร็จที่น่าทึ่งทฤษฎีที่ใช้คือทฤษฎีการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกไม่ได้พัฒนาขึ้นเพื่อพิจารณาวงจรธุรกิจมันได้รับการพัฒนาเพื่อบัญชีสำหรับการเติบโต

348

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

คุณประหลาดใจหรือไม่ที่คุณสามารถสร้างเศรษฐกิจแบบจำลองที่สร้างความผันผวนซึ่งคล้ายกับประสบการณ์จริงในสหรัฐอเมริกาอย่างใกล้ชิด?ใช่.ในขั้นตอนนั้นเรายังคงค้นหาแบบจำลองเพื่อให้พอดีกับข้อมูลเมื่อเทียบกับการใช้ทฤษฎีเพื่อตอบคำถาม - เราไม่ได้ผูกขนาดของเทคโนโลยีช็อตและพบว่าความยืดหยุ่นระหว่างกันของการจัดหาแรงงานต้องเป็นสูง.ในบริบทที่แตกต่างกันฉันเขียนบทความกับนักเรียนอีกคนหนึ่งของฉัน Raj Mehra [Mehra และ Prescott, 1985] ซึ่งเราพยายามใช้ทฤษฎีพื้นฐานเพื่ออธิบายถึงความแตกต่างในผลตอบแทนเฉลี่ยต่อหุ้นและความยุติธรรมเราคิดว่าทฤษฎีที่มีอยู่จะทำงานล่วงหน้า - คนการเงินบอกเราว่ามันจะ [หัวเราะ]เราพบว่าทฤษฎีที่มีอยู่สามารถอธิบายได้เพียงส่วนเล็ก ๆ ของความแตกต่างอย่างมากคุณตอบสนองต่อการวิพากษ์วิจารณ์ได้อย่างไรว่าไม่มีหลักฐานสนับสนุนที่มีอยู่ของผลกระทบการทดแทนแรงงานระหว่างกันที่แข็งแกร่ง?Gary Hansen [1985] และ Richard Rogerson's [1988] การพัฒนาเชิงทฤษฎีที่สำคัญเกี่ยวกับการแบ่งแยกแรงงานเป็นศูนย์กลางของสิ่งนี้ขอบที่พวกเขาใช้คือจำนวนคนที่ทำงานไม่ใช่จำนวนชั่วโมงของคนที่ทำงานสิ่งนี้ส่งผลให้ครัวเรือนยืนหยัดหรือเป็นตัวแทนเต็มใจที่จะแทนที่ intertemporally แม้ว่าบุคคลจะไม่เต็มใจนักเศรษฐศาสตร์แรงงานที่ใช้ข้อมูลขนาดเล็กพบว่าความสัมพันธ์ระหว่างชั่วโมงการทำงานและค่าตอบแทนต่อชั่วโมงนั้นอ่อนแอสำหรับคนงานเต็มเวลาจากการสังเกตเหล่านี้พวกเขาสรุปว่าความยืดหยุ่นของการจัดหาแรงงานมีขนาดเล็กการศึกษาเบื้องต้นเหล่านี้ไม่สนใจคุณสมบัติที่สำคัญสองประการของความเป็นจริงประการแรกคือการเปลี่ยนแปลงส่วนใหญ่ของการจัดหาแรงงานอยู่ในจำนวนการทำงาน - ไม่อยู่ในระยะเวลาของการทำงานสัปดาห์คุณลักษณะที่สำคัญอันดับสองของความเป็นจริงที่ละเลยในการศึกษาครั้งแรกเหล่านี้คือค่าจ้างเพิ่มขึ้นด้วยประสบการณ์สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าส่วนหนึ่งของค่าตอบแทนของแต่ละบุคคลเป็นประสบการณ์ที่มีค่านี้การประมาณการของการจัดหาแรงงานสูงเมื่อพิจารณาถึงคุณสมบัติของความเป็นจริงนี้หลักฐานที่เป็นประโยชน์ของความยืดหยุ่นของแรงงานระหว่างกันที่มีความยืดหยุ่นสูงได้กลายเป็นอย่างล้นหลามเศรษฐศาสตร์แรงงานขนาดใหญ่และไมโครได้รับการรวมเป็นหนึ่งเดียวนักเศรษฐศาสตร์ที่โดดเด่นหลายคนเช่น Milton Friedman [ดู Snowdon and Vane, 1997b], Greg Mankiw [1989] และ Lawrence Summers [1986] มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อรูปแบบวงจรธุรกิจที่แท้จริงเพื่ออธิบายความผันผวนของการรวมคุณคิดว่าอะไรคือการวิพากษ์วิจารณ์ที่ร้ายแรงที่สุดที่ได้รับการเลี้ยงดูในวรรณคดีกับโมเดล RBC?ฉันไม่คิดว่าคุณจะวิพากษ์วิจารณ์แบบจำลอง - อาจเป็นทฤษฎีตัวอย่างที่ดีคือที่รูปแบบการเติบโตของโซโลว์ถูกนำมาใช้อย่างมากในการเงินสาธารณะ - การคาดการณ์บางอย่างได้รับการยืนยันดังนั้นตอนนี้เรามีความมั่นใจมากขึ้นเล็กน้อยในโครงสร้างนั้นและสิ่งที่คนการเงินสาธารณะพูดเกี่ยวกับผลที่ตามมาของผลที่ตามมา

Edward C. Prescott

349

นโยบายภาษีที่แตกต่างกันBob Lucas [1987] กล่าวว่าการกระแทกเทคโนโลยีดูใหญ่มากและนั่นคือคุณสมบัติที่เขาใส่ใจมากที่สุดเมื่อคุณดูว่าการเปลี่ยนแปลงของปัจจัยทั้งหมดมีการเปลี่ยนแปลงในช่วงระยะเวลาห้าปีและคุณคิดว่าการเปลี่ยนแปลงนั้นเป็นอิสระการเปลี่ยนแปลงรายไตรมาสจะต้องใหญ่ความแตกต่างระหว่างผลผลิตทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาและอินเดียอย่างน้อย 400 เปอร์เซ็นต์นี่คือสิ่งที่ใหญ่กว่ามากถ้าในระยะเวลาสองปีการกระแทกเป็นเช่นนั้นการเติบโตของผลิตภาพนั้นต่ำกว่าค่าเฉลี่ยหรือสูงกว่าค่าเฉลี่ยนี่ก็เพียงพอแล้วที่จะก่อให้เกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอยหรือบูมปัจจัยอื่น ๆ ก็มีอิทธิพลเช่นกัน - อัตราภาษีมีความสำคัญต่อการจัดหาแรงงานและฉันจะไม่ออกกฎการตั้งค่าการกระแทกเช่นกันฉันไม่สามารถคาดการณ์ได้ว่าทัศนคติทางสังคมจะเป็นอย่างไรฉันไม่คิดว่าใครจะทำได้ - ตัวอย่างเช่นไม่ว่าอัตราการมีส่วนร่วมของแรงงานหญิงจะเพิ่มขึ้นหรือไม่ในปี 1986 Federal Reserve Bank of Minneapolis Paper, 'ทฤษฎีก่อนการวัดวัฏจักรธุรกิจ' คุณได้ข้อสรุปว่าความสนใจควรมุ่งเน้นไปที่ 'ปัจจัยกำหนดอัตราเฉลี่ยของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี'คุณมีปัจจัยหลักที่กำหนดอัตราเฉลี่ยของเทคโนโลยีที่ก้าวหน้าไปอย่างไรปัจจัยกำหนดผลผลิตโดยรวมเป็นคำถามในเศรษฐศาสตร์หากเรารู้ว่าทำไมผลผลิตโดยรวมในสหรัฐอเมริกาจึงใหญ่กว่าในอินเดียถึงสี่เท่าฉันมั่นใจว่าอินเดียจะดำเนินการที่เหมาะสมทันทีและร่ำรวยเท่ากับสหรัฐอเมริกา [เสียงหัวเราะ]แน่นอนว่าการเพิ่มขึ้นทั่วไปทั่วโลกจะต้องเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ Paul Romer พูดถึง - การเพิ่มผลตอบแทนและการเพิ่มขึ้นของความรู้ที่ใช้งานได้แต่มีผลผลิตจากปัจจัยทั้งหมดมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณดูระดับสัมพัทธ์ทั่วประเทศหรือประสบการณ์ที่แตกต่างกันเมื่อเวลาผ่านไปตัวอย่างเช่นฟิลิปปินส์และเกาหลีมีความคล้ายคลึงกันมากในปี 1960 แต่วันนี้ค่อนข้างแตกต่างกันสถาบันมีความสำคัญอย่างไร?มาก.ระบบกฎหมายมีความสำคัญและมีความสำคัญมากโดยเฉพาะรหัสเชิงพาณิชย์และระบบสิทธิในทรัพย์สินสังคมให้ความคุ้มครองแก่กลุ่มผู้จัดหาปัจจัยพิเศษบางกลุ่ม - พวกเขาปกป้องสภาพที่เป็นอยู่ตัวอย่างเช่นทำไมในอินเดียคุณเห็นคนงานธนาคารที่มีการศึกษาสูงเข้าสู่ตัวเลขด้วยตนเองในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาฉันได้อ่านปัญหาประเภทนี้ค่อนข้างมากอย่างไรก็ตามดูเหมือนจะมีคำถามมากกว่าคำตอบ [เสียงหัวเราะ]เมื่อพูดถึงปัญหาการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีคุณเป็นแฟนของงาน Schumpeter หรือไม่?Schumpeter เก่า แต่ไม่ใช่ [เสียงหัวเราะใหม่]ใหม่ชี้ให้เห็นว่าเราต้องการการผูกขาด - สิ่งที่ประเทศยากจนต้องการคือการแข่งขันมากขึ้นไม่ใช่การผูกขาดมากขึ้น

350

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ในบทความทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของคุณในปี 1991 ร่วมเขียนกับ Finn Kydland คุณคาดการณ์ว่าเพียงสองในสามของความผันผวนของหลังสงครามของสหรัฐอเมริกาสามารถนำมาประกอบกับแรงกระแทกทางเทคโนโลยีผู้เขียนจำนวนหนึ่งได้แนะนำการปรับเปลี่ยนหลายอย่างของเศรษฐกิจแบบจำลองเช่น Cho และ Cooley [1995]การประมาณการของการมีส่วนร่วมของเทคโนโลยีแรงกระแทกเพื่อรวมความผันผวนของการดัดแปลงดังกล่าวเป็นอย่างไร?ความท้าทายสำหรับหมายเลขนั้นมาจากสองแห่งประการแรกขนาดของการประมาณการของความยืดหยุ่นระหว่างกันของการจัดหาแรงงานประการที่สองเทคโนโลยีมีขนาดใหญ่เท่าที่เราคาดว่าจะเป็นหรือไม่?คุณสามารถมีปัจจัยอื่น ๆ อีกมากมายและพวกเขาไม่จำเป็นต้องเป็นมุมฉาก - อาจมีการเคลื่อนไหวในทิศทางตรงกันข้ามที่ชดเชยซึ่งกันและกันหรือบางคนเคลื่อนไหวไปในทิศทางเดียวกันที่ขยายกันและกันแรงกระแทกขนาดใหญ่หรือไม่?Marty Eichenbaum [1991] พยายามที่จะผลักพวกเขาลงและขึ้นมาด้วยจำนวน 0.005 สำหรับค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของแรงกระแทกผลผลิตทั้งหมดหมายเลขของฉันคือ 0.007ฉันชี้ไปที่ Marty ว่า Secret Agent ของ Ian Fleming 005 ตายไปแล้วตัวแทน 007 รอดชีวิต [เสียงหัวเราะ]คุณจะดูการพัฒนาล่าสุดของการแนะนำความเข้มงวดเล็กน้อยตลาดสินเชื่อที่ไม่สมบูรณ์และคุณสมบัติสไตล์เคนส์อื่น ๆ ในรุ่น RBC ได้อย่างไรฉันชอบวิธีการในการสร้างทฤษฎีเชิงปริมาณการแนะนำการแข่งขันผูกขาดด้วยราคาเหนียวเป็นความพยายามที่จะเกิดขึ้นกับกลไกที่ดีสำหรับด้านการเงินฉันไม่คิดว่ามันจะได้รับผลตอบแทนเท่าที่คนอื่นหวังไว้ แต่มันเป็นเรื่องดีที่จะสำรวจแบบจำลองทางการเงินแบบคลาสสิกใหม่ที่พัฒนาขึ้นในปี 1970 โดย Lucas, Sargent, Wallace และอื่น ๆ มีอิทธิพลมากคุณเริ่มสูญเสียศรัทธาในวิธีการนั้นครั้งแรกเมื่อใดในปี 1982 Paper Finn และฉันค่อนข้างระมัดระวัง-สิ่งที่เราพูดคือในช่วงหลังสงครามถ้าแรงกระแทกเพียงอย่างเดียวที่ได้รับแรงกระแทกทางเทคโนโลยีแล้วเศรษฐกิจก็จะมีความผันผวน 70 %เมื่อคุณมองย้อนกลับไปที่ข้อมูล [1963] ของฟรีดแมนและชวาร์ตษ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากยุค 1890 และต้นปี 1900 มีวิกฤตการณ์ทางการเงินและการลดลงอย่างมากในผลผลิตจริงเมื่อไม่นานมานี้ฉันได้รับความสนใจจากคำอธิบายทางการเงินหนึ่งในเหตุผลหลักสำหรับเรื่องนี้คือผู้คนฉลาดจำนวนมากได้ค้นหากลไกการส่งทางการเงินที่ดี แต่พวกเขาก็ไม่ประสบความสำเร็จในการหามาด้วย - มันยากที่จะคงอยู่จากความประหลาดใจทางการเงินตอนนี้คุณดูวารสารเอกสารเศรษฐกิจการเมืองปี 1977 ของคุณได้อย่างไรร่วมเขียนกับ Finn Kydland ซึ่งน่าประหลาดใจทางการเงินหากพวกเขาสามารถทำได้มีผลจริงหรือไม่?

Edward C. Prescott

351

ฟินน์และฉันต้องการให้ประเด็นเกี่ยวกับความไม่สอดคล้องกันของแผนการที่ดีที่สุดในการตั้งค่าสภาพแวดล้อมที่แท้จริงมากขึ้นความกดดันในการใช้ตัวอย่างง่ายๆนี้มาจากบรรณาธิการ - เมื่อได้รับความสนใจว่ากระดาษได้รับในภายหลังฉันเดาว่าการโทรของเขาถูกต้อง [เสียงหัวเราะ]คุณคิดว่าอะไรเป็นเธรดการเชื่อมต่อที่สำคัญระหว่างโมเดลที่มีความสุขทางการเงินที่พัฒนาขึ้นในปี 1970 และแบบจำลองวงจรธุรกิจจริงที่พัฒนาขึ้นในปี 1980วิธีการ - Bob Lucas เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านวิธีการเช่นเดียวกับการกำหนดปัญหาฉันเดาว่าเมื่อใดที่ฟินน์กับฉันทำวิจัยสำหรับชิ้นส่วนปี 1982 ของเราเราไม่ได้ตระหนักว่ามันจะเป็นบทความสำคัญอดีตโพสต์เราเห็นว่ามันเป็นกระดาษสำคัญ - เราได้เรียนรู้มากมายจากการเขียนมันและมันก็มีอิทธิพลต่อ Bob Lucas ในความคิดของเขาเกี่ยวกับวิธีการกระดาษนั้นผลักดันอาชีพให้พยายามทำให้ทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคมากขึ้นเชิงปริมาณมากขึ้น - เพื่อบอกว่าสิ่งที่ยิ่งใหญ่แค่ไหนมีปัจจัยหลายอย่างอยู่ที่นั่น - ส่วนใหญ่ที่เราต้องเป็นนามธรรมจากโลกมีความซับซ้อนเกินไปมิฉะนั้น - เราต้องการทราบว่าปัจจัยใดมีน้อยและมีความสำคัญเมื่อเปลี่ยนเป็นหนึ่งในข้อเท็จจริงที่มีสไตล์ของวัฏจักรธุรกิจหลักฐานชี้ให้เห็นว่าระดับราคาและอัตราเงินเฟ้อเป็น procyclical หรือ countercyclical หรือไม่?ฟินน์และฉัน [Kydland และ Prescott, 1990] พบว่าในราคาของสหรัฐอเมริกานับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สองได้รับการตอบโต้ แต่ในช่วงเวลาระหว่างสงครามพวกเขาเป็น procyclicalตอนนี้ถ้าคุณไปถึงอัตราเงินเฟ้อคุณจะได้รับอนุพันธ์ของระดับราคาและสิ่งต่าง ๆ จะซับซ้อนมากขึ้นการขาดรูปแบบปกติที่แข็งแกร่งทำให้ฉันต้องสงสัยเล็กน้อยเกี่ยวกับความสำคัญของข้อเท็จจริงทางการเงิน - แต่การวิจัยเพิ่มเติมอาจเปลี่ยนความคิดเห็นของฉันมุมมองปัจจุบันของคุณเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมของปริมาณเงินและวัฏจักรธุรกิจคืออะไร?พูดคุยเกี่ยวกับลางสังหรณ์ได้หรือไม่?[เสียงหัวเราะ].ฉันเดาว่านโยบายการเงินและการคลังนั้นเชื่อมโยงกันจริงๆ - มีเพียงรัฐบาลเดียวที่มีข้อ จำกัด ด้านงบประมาณในทางทฤษฎีอย่างน้อยคุณสามารถจัดให้มีอำนาจการคลังที่มีข้อ จำกัด ด้านงบประมาณและอำนาจการเงินอิสระ - ในความเป็นจริงบางประเทศมีความเป็นอิสระในระดับสูงของธนาคารกลางของพวกเขาตอนนี้ฉันได้ทดลองกับโมเดลเศรษฐกิจแบบปิดง่าย ๆ ซึ่งน่าเสียดายที่ซับซ้อนมาก [เสียงหัวเราะ]ในบางรูปแบบเหล่านั้นการเปลี่ยนแปลงนโยบายของรัฐบาลมีผลที่ตามมาจริง - รัฐบาล 'ทวีคูณ' นั้นแตกต่างจากที่อยู่ในโมเดล RBC มาตรฐานมากนโยบายการเงินและการคลังไม่ได้เป็นอิสระ - มีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างนโยบายการเงินและการคลังเกี่ยวกับการจัดการหนี้เงินทุนและค่าใช้จ่ายของรัฐบาลดังนั้นฉันคิดว่ามีไฟล์

352

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

รุ่นที่หลากหลายของโมเดลที่จะศึกษาและเมื่อเราได้รับเครื่องมือที่ดีกว่าเราจะเรียนรู้เพิ่มเติมหนึ่งในคุณสมบัติหลักของ Keynesianism นั้นมีความสำคัญสูงโดยผู้สนับสนุนให้กับปัญหาการว่างงานทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจดุลยภาพดูเหมือนจะถือว่าการว่างงานเป็นปัญหารองคุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการว่างงาน?เมื่อฉันคิดถึงการจ้างงานมันเป็นเรื่องง่ายเพราะคุณสามารถออกไปข้างนอกและวัดได้ - คุณจะเห็นว่าคนทำงานกี่ชั่วโมงและมีกี่คนที่ทำงานปัญหาเกี่ยวกับการว่างงานคือไม่ใช่แนวคิดที่กำหนดไว้อย่างดีเมื่อฉันดูประสบการณ์ของเศรษฐกิจยุโรปเช่นฝรั่งเศสและสเปนฉันเห็นว่าการว่างงานเป็นสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการเตรียมการที่สังคมเหล่านี้ตั้งขึ้นการว่างงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่เด็กเป็นปัญหาสังคมLars Ljungqvist และ Tom Sargent [1998] กำลังทำงานที่น่าสนใจมากเกี่ยวกับคำถามนี้และนั่นคือสิ่งที่ฉันต้องการศึกษามากขึ้นเนื่องจากงานของคุณได้จัดทำแนวทางแบบบูรณาการกับทฤษฎีการเติบโตและความผันผวนเราอาจจะละทิ้งคำว่า 'วัฏจักรธุรกิจ' เมื่อเราอ้างถึงความผันผวนทางเศรษฐกิจโดยรวมหรือไม่?วงจรธุรกิจมีความผันผวนส่วนใหญ่เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในจำนวนชั่วโมงที่คนทำงานเป็นภาษาที่ดีหรือไม่?ฉันคิดว่าฉันจะปล่อยให้คุณตัดสินใจ [เสียงหัวเราะ]ฉันเห็นอกเห็นใจกับคำถามของคุณหมายถึงอะไร แต่ฉันไม่สามารถนึกถึงภาษาที่ดีกว่าได้ในตอนนี้วิธีการที่คุณรู้จักในฐานะนักทฤษฎีวงจรธุรกิจที่แท้จริงคุณมีความสุขกับฉลากนั้นหรือไม่?ฉันมักจะเห็นทฤษฎี RBC มากขึ้นเป็นวิธีการ - การสร้างแบบจำลองดุลยภาพทั่วไปแบบไดนามิกประยุกต์ใช้เป็นก้าวสำคัญไปข้างหน้าการวิเคราะห์ประยุกต์ที่ผู้คนกำลังทำอยู่ตอนนี้ดีกว่าที่เคยเป็นดังนั้นในขณะที่ฉันเกี่ยวข้องกับสิ่งนั้นและได้ช่วยเริ่มต้นขึ้นฉันก็มีความสุขกับฉลากนั้นคุณคิดว่างานของคุณส่งผลให้เกิดการปฏิวัติในเศรษฐศาสตร์มหภาคหรือไม่?ไม่ - ฉันเพิ่งทำตามตรรกะของวินัยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่งอย่างแท้จริงมีเพียงส่วนขยายไปสู่เศรษฐศาสตร์แบบไดนามิก - ต้องใช้เวลาในการหาสิ่งต่าง ๆ และพัฒนาเครื่องมือใหม่ ๆผู้คนมักจะมองหาการปฏิวัติเสมอ - บางทีบางวันการปฏิวัติบางครั้งจะเกิดขึ้น แต่ฉันไม่คิดว่าฉันจะนั่งรอบ ๆ และรอ [เสียงหัวเราะ]

Edward C. Prescott

353

การฝึกการสอบเทียบมีบทบาทอย่างไรในการพัฒนารูปแบบวงจรธุรกิจจริงฉันคิดว่าโมเดลเป็นสิ่งที่ใช้ในการวัดบางสิ่งบางอย่างจากคำถามที่ถูกโพสต์เรามักต้องการให้เศรษฐกิจแบบจำลองของเราตรงกับความเป็นจริงในบางมิติด้วยเทอร์โมมิเตอร์ที่คุณต้องการให้ลงทะเบียนอย่างถูกต้องเมื่อคุณใส่ลงในน้ำแข็งและในน้ำเดือดในอดีตนักเศรษฐศาสตร์ได้พยายามค้นหาแบบจำลองและนั่นทำให้พวกเขากลับมาวันนี้ผู้คนไม่ใช้ข้อมูลเป็นข่าวประเสริฐพวกเขาดูว่ารวบรวมข้อมูลอย่างไรดังนั้นจึงบังคับให้ผู้คนเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสถิติของรัฐบาลเกี่ยวกับเศรษฐกิจกระดาษ [1980a] ของลูคัสมีความสำคัญเพียงใดใน 'วิธีการและปัญหาในทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจ' ในการพัฒนาวิธีการสอบเทียบของคุณมันยากที่จะจำได้อย่างแน่นอน - ฉันเห็นวิสัยทัศน์ของเขาอย่างชัดเจนในภายหลังก่อนหน้านี้ฉันยังคงคิดถึงการพยายามค้นหาแบบจำลองเมื่อเทียบกับการคิดทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ในแง่ของชุดคำแนะนำสำหรับการสร้างแบบจำลองเพื่อตอบคำถามเฉพาะไม่เคยมีรูปแบบที่ถูกหรือผิด - ปัญหาคือว่าโมเดลนั้นดีสำหรับวัตถุประสงค์ที่ใช้หรือไม่Kevin Hoover [1995b] ได้แนะนำว่า 'วิธีการสอบเทียบจนถึงปัจจุบันขาดวินัยใด ๆ ที่เข้มงวดตามที่กำหนดโดยวิธีการทางเศรษฐมิติ'จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณมีเคนส์และรูปแบบวงจรธุรกิจจริงซึ่งทั้งคู่ทำงานได้ดี?คุณเลือกระหว่างสองคนได้อย่างไร?สมมติว่าคุณทำงานภายในกรอบทฤษฎีเคนส์เชียนและให้คำแนะนำในการสร้างแบบจำลองและคุณใช้แบบจำลองเหล่านั้นและพวกเขาทำงานได้ดี - นั่นคือความสำเร็จตามคำจำกัดความมีวิสัยทัศน์ที่จะให้ฐานรากนีโอคลาสสิกในที่สุดสำหรับโมเดลเคนส์ แต่ในทฤษฎีโปรแกรมเคนส์ไม่ได้มีระเบียบวินัยมากในการสร้างโครงสร้างการเลือกสมการจำนวนมากลงไปในเรื่องเชิงประจักษ์ - ทฤษฎีถูกใช้เพื่อ จำกัด สมการเหล่านี้ค่าสัมประสิทธิ์บางอย่างเป็นศูนย์คุณสังเกตเห็น Keynesians พูดถึงสมการภายในแนวทางดุลยภาพทั่วไปที่ใช้เราไม่ได้พูดถึงสมการ - เรามักจะพูดคุยเกี่ยวกับฟังก์ชั่นการผลิตฟังก์ชั่นยูทิลิตี้หรือความสามารถของผู้คนและความเต็มใจที่จะทดแทนเราไม่ได้พยายามติดตามนักฟิสิกส์ในการค้นพบกฎการเคลื่อนไหวของเศรษฐกิจซึ่งแตกต่างจาก Keynesians และ Monetaristsวิธีการของเคนส์ถูกลองและนำไปทดสอบจริงและเพื่ออ้างถึง Bob Lucas และ Tom Sargent [1978] ในปี 1970 รุ่น Macroeconometric Keynesian ที่มีประสบการณ์ 'ความล้มเหลวทางเศรษฐมิติในระดับที่ยิ่งใหญ่'คำถามที่ว่าการทดลองเชิงคำนวณควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นเครื่องมือทางเศรษฐมิติเป็นปัญหาของความหมายหรือไม่?มันเป็นความหมายที่บริสุทธิ์Ragnar Frisch ต้องการสร้างเชิงเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิก- เขาพูดคุยเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์เชิงทฤษฎีเชิงปริมาณและปริมาณ-

354

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เศรษฐศาสตร์เชิงประจักษ์และการรวมกันของพวกเขาคำจำกัดความที่แคบที่ทันสมัยของเศรษฐมิติมุ่งเน้นไปที่ด้านเชิงประจักษ์เท่านั้นLawrence Summers [1991a] ในบทความเกี่ยวกับ 'ภาพลวงตาทางวิทยาศาสตร์ในเศรษฐศาสตร์มหภาคเชิงประจักษ์' ได้แย้งกับบรรทัดที่งานเศรษฐมิติอย่างเป็นทางการมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการเติบโตของความรู้ทางเศรษฐกิจในขณะที่แนวทางปฏิบัติที่ไม่เป็นทางการของคนอย่างฟรีดแมนและชวาร์ตซ์] มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญคุณเห็นอกเห็นใจต่อมุมมองของฤดูร้อนหรือไม่?ในบางวิธีฉันเห็นอกเห็นใจในคนอื่นฉันไม่เห็นอกเห็นใจ - ฉันคิดว่าฉันจะป้องกันความเสี่ยง (เสียงหัวเราะ)เกี่ยวกับการเป็นตัวแทนของความรู้ของเราในแง่ของความเป็นไปได้ของสิ่งต่าง ๆ ที่เป็นจริงดังนั้นเมื่อเราได้รับการสังเกตมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเราก็เป็นศูนย์ในความจริงมันดูเหมือนจะไม่ได้ผลการเติบโตและการพัฒนาตั้งแต่ช่วงกลางทศวรรษ 1980 นักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงหลายคนได้หันมาสนใจปัญหาการเติบโตทางเศรษฐกิจเรามีความใกล้ชิดกับการอธิบายว่าทำไมจึงขาดการบรรจบกันระหว่างประเทศที่ร่ำรวยและประเทศยากจน?วรรณกรรมการเติบโตและการพัฒนาใหม่ซึ่ง Paul Romer [1986] และ Bob Lucas [1988] สัมผัสได้ถึงน่าตื่นเต้นมากตอนนี้เรารู้แล้วว่ามาตรฐานการครองชีพนั้นคงที่มากหรือน้อยตั้งแต่ต้นอารยธรรมจนถึงการปฏิวัติอุตสาหกรรมแล้วมีบางอย่างเปลี่ยนไปเมื่อฉันเปรียบเทียบประเทศในภาคตะวันออก (จีน, อินเดีย, ญี่ปุ่นและอื่น ๆ ) กับประเทศตะวันตกพวกเขาก็เหมือนกันในปี 1800 ในแง่ของ GDP ต่อหัว - ในปี 1950 ทางตะวันตกเกือบสิบเท่าตอนนี้มันเป็นเพียงประมาณสี่เท่ายิ่งขึ้นดังนั้นฉันจะเห็นสัญญาณของการบรรจบกันความแตกต่างเกิดขึ้นเมื่อการเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่เริ่มต้นขึ้นยกตัวอย่างเช่นในประเทศจีนชาวนามีความเท่าเทียมกันในโฆษณา 2 เหมือนในปี 1950 - วันนี้พวกเขาดีขึ้นมากกระบวนการของการเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่เริ่มต้นขึ้นก่อนหน้านี้ในญี่ปุ่น-ถึงอย่างนั้นพวกเขาก็ไม่ได้ทำทุกอย่างที่ดีจนกระทั่งยุคหลังสงครามตำแหน่งที่สัมพันธ์กันของญี่ปุ่นกับอังกฤษหรือสหรัฐอเมริกาในปี 1870 นั้นใกล้เคียงกับในปี 1937 แม้กระทั่งการเติบโตของรายได้ต่อหัวในแอฟริกาก็เกิดขึ้นในอัตราเดียวกับในประเทศที่ร่ำรวย - พวกเขาควรจะเติบโตเร็วขึ้นมากและฉันคาดหวังว่าในไม่ช้าพวกเขาจะเริ่มตามทันนอกจากนี้เมื่อคุณดูประเทศต่างๆเช่นอินเดียปากีสถานอินโดนีเซียและฟิลิปปินส์ตอนนี้พวกเขาเติบโตเร็วกว่าประเทศอุตสาหกรรมที่ร่ำรวยดังนั้นฉันเชื่อว่าจะมีการบรรจบกันมากมายในอีก 50 ปีข้างหน้าในลักษณะเดียวกับที่มีการบรรจบกันมากมายในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา - ทั้งหมดขึ้นอยู่กับว่าคุณดูข้อมูลอย่างไรวรรณกรรมการเจริญเติบโตภายนอกได้นำไปสู่การเปิดการอภิปรายที่เกี่ยวข้องกับบทบาทของรัฐบาลในการส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจคุณเห็นบทบาทอะไรสำหรับรัฐบาล?

Edward C. Prescott

355

ความสนใจของฉันอยู่ในปัญหาของประเทศยากจนเช่นอินเดียในประเทศเหล่านั้นเป็นสิ่งสำคัญที่จะให้สิ่งต่าง ๆ เกิดขึ้นและไม่ปกป้องสภาพที่เป็นอยู่ตัวอย่างเช่นมีแนวทางปฏิบัติด้านใบอนุญาตที่แปลกประหลาดในอินเดียเมื่อสิ่งต่าง ๆ เริ่มเกิดขึ้นพวกเขาสามารถเกิดขึ้นได้อย่างรวดเร็วและอาจมีการพัฒนาอย่างรวดเร็วคุณอธิบายถึงการฟื้นฟูความสนใจในเศรษฐศาสตร์การพัฒนาได้อย่างไร?ผู้คนผลักกระบวนทัศน์เท่าที่เครื่องมือเก่าจะอนุญาตให้มันไปตอนนี้คนรุ่นใหม่ได้เข้ามาและพยายามที่จะก้าวไปอีกเล็กน้อยการพัฒนาเชิงทฤษฎีที่น่าตื่นเต้นรวมถึงชุดข้อมูลใหม่เป็นกุญแจสำคัญในการฟื้นฟูความสนใจผู้คนอย่าง Kravis และเมื่อเร็ว ๆ นี้ Summers และ Heston [1991] ได้ให้บริการสำคัญกับอาชีพโดยการให้ข้อมูลใหม่ทั่วไปหากคุณถูกขอให้สอนเศรษฐศาสตร์มหภาคให้กับนักศึกษาระดับปริญญาตรีระดับกลางคุณจะไปเกี่ยวกับงานได้อย่างไร?โดยพื้นฐานแล้วฉันมุ่งเน้นไปที่รูปแบบการเติบโตของโซโลว์โดยมีปัจจัยที่จ่ายผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มของพวกเขาและพิจารณาการตัดสินใจที่สำคัญสองประการ: การบริโภค - การประหยัดและแรงงาน - ความล้าในการพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาทางการเงินฉันทำตามแบบจำลองระหว่างกันแบบง่าย ๆ กับผู้ที่ถือสินทรัพย์ - Neil Wallace และนักเรียนของเขาได้พัฒนาวัสดุที่ดีงามที่สามารถใช้งานได้สิ่งที่ยากเกี่ยวกับการสอนแมโครให้กับนักศึกษาระดับปริญญาตรีคือตำราเรียนไม่ดีนัก - ไม่จำเป็นต้องมีพอลซามูเอลสันSamuelson เป็นศิลปินเขานำนักศึกษาระดับปริญญาตรีค่อนข้างดีถึงระดับของสถานะของความรู้ในอาชีพตอนนี้มีช่องว่างขนาดใหญ่งานส่วนใหญ่ของคุณเกี่ยวข้องกับการวิจัยซึ่งผลักดันเขตแดนของความรู้ทางเศรษฐศาสตร์กลับคืนมาคุณเคยคิดเกี่ยวกับการเขียนหลักการพื้นฐานของตำราเศรษฐศาสตร์หรือตำรามาโครระดับกลางหรือไม่?การเขียนหนังสือประเภทนี้ต้องใช้ความสามารถพิเศษ - ถ้าฉันมีความสามารถนี้ฉันจะให้ความคิดที่จริงจังฉันไม่ [หัวเราะ]คุณเคยถูกขอให้เป็นที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจในวอชิงตันหรือไม่?ไม่มี [เสียงหัวเราะ]ฉันตื่นเต้นเกินไป - คุณต้องสงบและมีสไตล์ที่เหมาะสมคุณต้องเป็นนักแสดงที่ดีเช่นเดียวกับการเป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่ดีดังนั้นอีกครั้งฉันไม่เคยถูกล่อลวง - บางทีถ้าฉันมีความสามารถฉันอาจถูกถามคุณมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคตของเศรษฐศาสตร์มหภาคหรือไม่?ใช่ - ฉันคิดว่ามีความคืบหน้ามากมายและจะดำเนินการต่อไป

356

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

คุณกำลังทำงานเกี่ยวกับปัญหาหรือพื้นที่ใดฉันมักจะทำงานกับปัญหาที่หลากหลายด้วยความหวังว่าจะทำลาย [เสียงหัวเราะ]ฉันเพิ่งเสร็จสิ้นเอกสารสองฉบับ [Parente and Prescott, 1997;Prescott, 1998]บทความหนึ่งคือการพัฒนาทางเศรษฐกิจสำหรับเอกสารเกี่ยวกับอุปสรรคต่อความร่ำรวย - ฉันใช้ทฤษฎีเกมเพื่อสร้างเศรษฐกิจแบบจำลองที่ชัดเจนซึ่งชุดของสิทธิการผูกขาดที่เฉพาะเจาะจงสามารถก่อให้เกิดความแตกต่างอย่างมากในการผลิตปัจจัยทั้งหมดบทความอื่นอยู่ในเศรษฐศาสตร์การเงินโดยพิจารณาว่าทำไมจึงมีการเพิ่มขึ้นอย่างมากในมูลค่าของ บริษัท ที่เกี่ยวข้องกับการควบรวมกิจการฉันต้องการดูอย่างเต็มที่ในเรื่องความสัมพันธ์และการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างนโยบายการเงินและการคลังที่ฉันบอกใบ้ก่อนหน้านี้

7. โรงเรียน Keynesian แห่งใหม่ ถึงเวลาแล้วที่จะต้องให้ Keynes พักผ่อนในหอเกียรติยศของนักเศรษฐศาสตร์ ซึ่งเป็นที่ที่เขาอยู่อย่างแน่นอน และดำเนินการบูรณาการการมีส่วนร่วมที่เกี่ยวข้องมากที่สุดของ Keynes และผู้ติดตามทั้งช่วงแรกและช่วงปลายของเขาเข้ากับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคอื่นๆ . (ลินด์เบค, 1998)

7.1

การล่มสลายและการเพิ่มขึ้นของเศรษฐศาสตร์เคนส์

เดนนิสโรเบิร์ตสันส์หนึ่งในนักวิจารณ์ที่พูดมากที่สุดของเคนส์เคยเขียนว่า“ ความคิดเห็นคิ้วสูงเป็นเหมือนกระต่ายที่ถูกล่าหากคุณยืนอยู่ในสถานที่เดียวกันหรือเกือบจะเป็นสถานที่เดียวกันก็สามารถพึ่งพาคุณได้ในวงกลม (Robertson, 1956)ตัวอย่างที่ดีที่แสดงให้เห็นถึงการสังเกตของโรเบิร์ตสันส์ได้รับการจัดเตรียมโดยการฟื้นฟูความคิดทั้งแบบคลาสสิกและเคนส์ในรูปแบบ 'ใหม่' ของพวกเขาในบทที่ 5 และ 6 เราได้เห็นว่าความคิดแบบคลาสสิกได้รับรูปแบบใหม่ผ่านการมีส่วนร่วมทางเทคนิคที่น่าประทับใจและจินตนาการโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดย Robert Lucas และ Edward Prescottในบทนี้เราสำรวจว่าเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ได้ผ่าน 'ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา' อย่างไรในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาเราได้เห็นในบทก่อนหน้านี้ว่าแบบจำลอง Keynesian ออร์โธดอกซ์ที่เกี่ยวข้องกับการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกเกิดขึ้นภายใต้การโจมตีในช่วงปี 1970ในไม่ช้ามันก็เห็นได้ชัดกับกระแสหลักของเคนส์ว่าการวิจารณ์แบบคลาสสิกใหม่เป็นตัวแทนของความท้าทายที่ทรงพลังและอาจสร้างความเสียหายได้มากกว่าที่ผู้ที่เปิดตัวโดยนักอนุสาวรีย์ซึ่งยืนอยู่อีกต่อไปแม้ว่า Monetarism ออร์โธดอกซ์นำเสนอตัวเองเป็นทางเลือกแทนโมเดลเคนส์มาตรฐาน แต่ก็ไม่ได้เป็นความท้าทายทางทฤษฎีที่รุนแรงสำหรับมัน (ดู Laidler, 1986)ในขณะที่ทฤษฎีทางการเงินแบบคลาสสิกใหม่ของลูคัสเกี่ยวกับความไม่แน่นอนรวมมีรากฐานมาจากการเป็นอิสระของฟรีดแมนโรงเรียนวัฏจักรธุรกิจคลาสสิกใหม่ใหม่แสดงถึงความท้าทายต่อ Keynesianism, Monetarism และคำอธิบายทางการเงินของ Lucas เกี่ยวกับวัฏจักรธุรกิจประสิทธิภาพที่ไม่ดีของค่าจ้างเคนส์และสมการการปรับราคาในช่วง 'อัตราเงินเฟ้อที่ยอดเยี่ยม' ของปี 1970 ขึ้นอยู่กับความคิดของเส้นโค้งฟิลลิปที่มั่นคงทำให้จำเป็นสำหรับเคนส์ในการปรับเปลี่ยนแบบจำลองของพวกเขาความคาดหวังของเงินเฟ้อและผลกระทบของการกระแทกของอุปทานสิ่งนี้ทำอย่างถูกต้องและเมื่อเส้นโค้งฟิลลิปส์ได้รับการดัดแปลงอย่างเหมาะสมมันก็ทำ 'ได้ดีอย่างน่าทึ่ง' (Blinder, 1986; Snowdon, 2001a)งานสำคัญของกอร์ดอน (2515, 2518), เฟลป์ส (2511, 2515, 2521) และ 357

358

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Blinder (1979) ซึ่งทุกคนเป็น 'Keynesians' มีประโยชน์อย่างยิ่งในการสร้างรากฐานที่จำเป็นซึ่งต่อมาได้รับอนุญาตให้แบบจำลองเคนส์ในการปรับตัวและพัฒนาในลักษณะที่เปิดใช้งานอิทธิพลของนักอนุสาวรีย์ที่จะถูกดูดซึมภายในกรอบที่มีอยู่ (Mayer, 1997Delong, 2000)ยิ่งไปกว่านั้นการเปลี่ยนแปลงนี้ไปสู่การสังเคราะห์ความคิดไม่จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานใด ๆ ในวิธีที่นักเศรษฐศาสตร์ดูเครื่องจักรเศรษฐกิจตัวอย่างเช่นกอร์ดอน (1997) แย้งว่ารูปแบบ 'เคนส์เคนส์' ของเขาที่ได้รับการแนะนำในช่วงกลางทศวรรษ 1970 และขึ้นอยู่กับความเฉื่อยความต้องการและการกระแทกอุปทานภายในความคาดหวังของผลผลิตการว่างงานและเงินเฟ้อในช่วง 'อัตราเงินเฟ้อที่ดี'ด้วยการแนะนำแรงกระแทกของอุปทานในกรอบโค้งของฟิลลิปส์รูปแบบ 'สามเหลี่ยม' ของกอร์ดอนได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถอธิบายความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างอัตราเงินเฟ้อและการว่างงานที่สังเกตได้ในช่วงปี 1970ในขณะเดียวกันการอภิปรายยังคงดำเนินต่อไปเกี่ยวกับความสำคัญของอุปสงค์และอุปทานแรงกระแทกซึ่งเป็นสาเหตุของ 'อัตราเงินเฟ้อที่ยิ่งใหญ่' (ดู Bernanke et al., 1997; Barsky และ Kilian, 2001)แม้จะมีการพัฒนาในเชิงบวกเหล่านี้ภายในเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ แต่ในปี 1978 ลูคัสและซาร์เจนท์ก็ใคร่ครวญชีวิต 'หลังจากเศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์'ในมุมมองของพวกเขาโมเดลเคนส์ไม่สามารถแก้ไขได้ปัญหาเป็นพื้นฐานมากขึ้นและเกี่ยวข้องกับ: (i) microfoundations ไม่เพียงพอซึ่งถือว่าการล้างที่ไม่ใช่ตลาด;และ (ii) การรวมตัวกันในรูปแบบของเคนส์และโมเนตินิสต์ของสมมติฐานที่เกี่ยวข้องกับการก่อตัวของความคาดหวังซึ่งไม่สอดคล้องกับพฤติกรรมการเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุดนั่นคือการใช้การปรับตัวมากกว่าสมมติฐานความคาดหวังที่สมเหตุสมผลในบทความเรื่อง 'The Death of Keynesian Economics: ปัญหาและความคิด' ลูคัส (1980b) ไปไกลกว่าที่จะอ้างว่า“ ผู้คนยังกระทำความผิดหากเรียกว่าเคนส์ในการสัมมนาการวิจัยผู้คนไม่ได้ใช้ทฤษฎีเคนส์อย่างจริงจังอีกต่อไปผู้ชมเริ่มกระซิบและหัวเราะคิกคักต่อกัน (อ้างถึงใน Mankiw, 1992)ในหลอดเลือดดำที่คล้ายกัน Blinder (1988b) ได้ยืนยันว่า ‘ประมาณปี 1980 มันยากที่จะหานักเศรษฐศาสตร์มหภาคทางวิชาการอเมริกันที่มีอายุต่ำกว่า 40 ปีซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าเป็นเคนส์นั่นคือการเปลี่ยนแปลงทางปัญญาที่น่าอัศจรรย์ในเวลาน้อยกว่าทศวรรษการปฏิวัติทางปัญญาอย่างแน่นอน ’เมื่อถึงเวลานี้นักเศรษฐศาสตร์ Keynesian ที่โดดเด่นที่สุดของสหรัฐอเมริกาได้ตั้งคำถามแล้วว่า(ดู Tobin, 1977)เมื่อพอลซามูเอลสันถูกถามว่าเคนส์ตายแล้วเขาตอบว่า“ ใช่เคนส์ตายแล้วและ Einstein และ Newton ’ก็เช่นกัน (ดู Samuelson, 1988)7.2

การฟื้นคืนชีพของเคนส์

ตอนนี้เรื่องข่าวร้ายของลูคัสของ Keynesian Economics สามารถมองเห็นได้ก่อนกำหนดเพราะ 'คนเลว' ของ Robert Barro ได้กลับมาอีกครั้ง (Barro,

โรงเรียน Keynesian ใหม่

359

1989a)ในช่วงกลางทศวรรษ 1980 Howitt (1986) ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ 'การกู้คืนของเคนส์' และ Blinder กำลังพูดถึง 'Keynes After Lucas' (1986) และ 'การล่มสลายและการเพิ่มขึ้นของเศรษฐศาสตร์เคนส์' (1988b)ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 Blinder ได้ประกาศว่า 'การฟื้นฟูเคนส์อยู่ที่นี่' (1992b), Mankiw (1992) ประกาศว่าเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ได้รับการ 'กลับชาติมาเกิด' และ Thirlwall (1993) ได้พูดคุยกันอย่างกระตือรือร้นในขณะที่ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ดินแดนแห่งเคนส์ยังไม่ได้เห็น Blinder (1988a) เชื่อว่า“ เราอาจจะโผล่ออกมาจากทะเลทรายที่แห้งแล้งและมองข้ามจอร์แดนในที่สุดในการตอบคำถามของเขาเอง (1977) เกี่ยวกับ 'ความตาย' ของเศรษฐศาสตร์เคนส์โทบิน (2530) ต่อมาได้ให้คำตอบที่ชัดเจนในบทความของเขา 'อนาคตของเศรษฐศาสตร์เคนส์'ความผันผวนทางเศรษฐกิจไม่ได้…ฉันเป็นอันตรายต่อการทำนายว่าทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจทั้งสองสายพันธุ์ที่นำเสนอโดยเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่จะถือได้ว่าเป็นคำอธิบายที่ร้ายแรงและน่าเชื่อถือของความผันผวนทางเศรษฐกิจไม่กี่ปีนับจากนี้ทฤษฎีวัฏจักรใดที่เกิดขึ้นในการสังเคราะห์ใหม่จะมีองค์ประกอบของเคนส์ที่สำคัญ…ใช่เศรษฐศาสตร์เคนส์มีอนาคตเพราะมันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับคำอธิบายและความเข้าใจของโฮสต์ของการสังเกตและประสบการณ์ในอดีตและปัจจุบันวิธีการทางเศรษฐกิจมหภาคทางเลือกนั้นไม่ได้ส่องสว่าง

Tobin (1996) มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อ 'แฟนตาซีที่สง่างาม' ของ 'เศรษฐศาสตร์มหภาคของ Robinson Crusoe' ของทฤษฎีวงจรธุรกิจจริงเพราะมันไม่สนใจคำถามการประสานงานในเศรษฐศาสตร์มหภาค (ดูบทที่ 6)สำหรับนักเศรษฐศาสตร์เช่น Akerlof, Stiglitz, Tobin และ Leijonhufvud ซึ่งเป็นงานสำคัญสำหรับทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคคือการอธิบายในสถานการณ์ที่มือที่มองไม่เห็นทำและไม่ประสานพฤติกรรมทางเศรษฐกิจของตัวแทนที่หลากหลายจำนวนมากLeijonhufvud (1992) ได้สรุปปัญหานี้อย่างชัดเจน: คำถามการประสานงานเพียงอย่างเดียวที่ระบุไว้คือ: ระบบการตลาดจะ 'กิจกรรมทางเศรษฐกิจประสานงานโดยอัตโนมัติหรือไม่?เสมอ?ไม่เคย?บางครั้งดีมาก แต่บางครั้งก็ค่อนข้างแย่?หากหลังภายใต้เงื่อนไขใดและด้วยโครงสร้างสถาบันใดมันจะทำได้ดีหรือไม่ดี?ฉันถือว่าคำถามเหล่านี้เป็นคำถามหลักและพื้นฐานในเศรษฐศาสตร์มหภาค

แน่นอนว่าการคงอยู่ของการว่างงานสูงในยุโรปในช่วงปี 1980 และ 1990 ยังเรียกร้องให้มีคำถามเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของคำอธิบายสมดุลของวัฏจักรธุรกิจในขณะที่ยังเพิ่มความน่าเชื่อถือต่อทฤษฎีและนโยบายของเคนส์ (Tobin, 1989; Arestis and Sawyer, 1998)เราได้เห็นในบทที่ 5 และ 6 ว่านักเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบคลาสสิกใหม่ได้แก้ไขความตึงเครียดระหว่างเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกและ Keynesian อย่างไร

360

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เศรษฐศาสตร์มหภาคโดยการละทิ้งหลังอีกทางเลือกหนึ่งสำหรับปัญหานี้ได้รับการหยิบยกโดยนักเศรษฐศาสตร์ที่รู้สึกว่าการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกมีความจริงพื้นฐานบางอย่างและการปรับเปลี่ยนอย่างเหมาะสมเศรษฐศาสตร์เคนส์สามารถครองเศรษฐศาสตร์มหภาคอีกครั้งข้อความวิเคราะห์ส่วนกลางของโรงเรียนคีย์เนียนออร์โธดอกซ์ประกอบด้วยข้อเสนอหลักต่อไปนี้ (Greenwald และ Stiglitz, 1987, 1993a; Tobin, 1996; Lindbeck, 1998): 1

2. 3. 4.

เศรษฐกิจตลาดที่ไม่มีการควบคุมจะได้สัมผัสกับช่วงเวลา 'เป็นเวลานาน' ของการจัดหาผลผลิตและแรงงานส่วนเกินที่ขัดแย้งกับ 'กฎหมาย' ของตลาด 'นั่นคือในคำศัพท์ของ Keynes เศรษฐกิจในตลาดจะแสดง 'สมดุลการว่างงาน'ความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจมหภาครวม (วงจรธุรกิจ) ส่วนใหญ่เกิดจากการรบกวนความต้องการโดยรวม;'เรื่องเงินส่วนใหญ่' เกือบตลอดเวลาแม้ว่านโยบายการเงินที่ลึกซึ้งมากอาจไม่ได้ผล (Blanchard, 1990a; Krugman, 1998);การแทรกแซงของรัฐบาลในรูปแบบของนโยบายการรักษาเสถียรภาพมีศักยภาพในการปรับปรุงความมั่นคงทางเศรษฐกิจมหภาคและสวัสดิการเศรษฐกิจ

ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์ Keynesian 'ใหม่' จะเห็นด้วยกับข้อเสนอของเคนส์เก่าเหล่านี้ แต่เราจะเห็นว่าโมเดลเคนส์ใหม่นั้นแตกต่างกันมากในหลาย ๆ ด้านจากลูกพี่ลูกน้องที่ห่างไกล (1960)ในขณะที่ Keynesians ใหม่ไม่เห็นด้วยกับคำอธิบายคลาสสิกใหม่ของความไม่แน่นอนพวกเขาแบ่งปันสองสถานที่ระเบียบวิธีคลาสสิกใหม่ขั้นแรกทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคต้องใช้ฐานรากเศรษฐศาสตร์จุลภาคที่เป็นของแข็งประการที่สองโมเดลเศรษฐกิจมหภาคนั้นสร้างขึ้นได้ดีที่สุดภายในกรอบดุลยภาพทั่วไปอย่างไรก็ตามในขณะที่ Greenwald และ Stiglitz (1993a) ชี้ให้เห็นว่านักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงใช้ microfoundations ที่อธิบายโลกของข้อมูลที่สมบูรณ์แบบการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมที่เป็นศูนย์และการมีอยู่ของตลาดที่สมบูรณ์ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่ไม่สมมาตรตัวแทนที่ต่างกันและตลาดที่ไม่สมบูรณ์และไม่สมบูรณ์จะถูกสันนิษฐานออกไปสาระสำคัญของวิธีการใหม่ของเคนส์คือการรับรู้ถึงความสำคัญของความไม่สมบูรณ์แบบจริงทั้งหมด (Stiglitz, 2000; 2002)ด้วยการสร้างไมโครฟาร์ฟเมนต์ของเศรษฐศาสตร์เคนส์โดยใช้ผลการวิจัยของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุลภาคสมัยใหม่นักทฤษฎี Keynesian ใหม่ได้จัดทำโครงการวิจัยที่มุ่งแก้ไขข้อบกพร่องทางทฤษฎีซึ่งแทรกซึมอยู่ด้านการจัดหาของแบบจำลองเคนส์เก่าเนื่องจากเศรษฐกิจตลาดทั่วไปเต็มไปด้วยความไม่สมบูรณ์จำนวนมากอุปทานรวมจะตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงความต้องการรวมสำหรับการอภิปรายอย่างละเอียดและสำคัญของวรรณกรรม Keynesian ใหม่เราอ้างอิงผู้อ่านไปยัง McCallum (1986);Greenwald and Stiglitz (1987, 1993a);Rotemberg (1987);Fischer (1988);บาร์โร (1989a);Blanchard (1990a);กอร์ดอน

โรงเรียน Keynesian ใหม่

361

(1990);เฟลป์ส (1990);Colander และคณะ(1992);Hargreaves-Heap (1992, 2002);Stiglitz (1992);ราชา (1993);D. Romer (1993);โทบิน (1993);Davidson (1994);Dixon (1997);Snowdon and Vane (1997a);Lindbeck (1998)เอกสารสำคัญส่วนใหญ่ถูกรวบรวมในเล่มคู่ที่แก้ไขโดย Mankiw และ Romer (1991) ซึ่งให้ทัวร์ที่ยอดเยี่ยมของวรรณกรรมยุคแรกในการสำรวจเบื้องต้นของพวกเขา7.3

เศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่

แม้ว่า Parkin และ Bade จะใช้คำว่า 'Keynesian ใหม่' เป็นครั้งแรกในปี 1982 ในหนังสือเรียนเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่ (1982b) แต่ก็ชัดเจนว่าแนวความคิดนี้ถือกำเนิดขึ้นในทศวรรษ 1970 ระหว่างช่วงแรกของการปฏิวัติคลาสสิกใหม่ วรรณกรรมฉบับใหม่ของเคนส์ที่กำลังขยายตัวนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เกี่ยวข้องกับ "การค้นหาโมเดลค่าจ้างและ/หรือความเหนียวแน่นของราคาที่เข้มงวดและน่าเชื่อถือ โดยพิจารณาจากพฤติกรรมสูงสุดและความคาดหวังที่มีเหตุผล" (Gordon, 1990) เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ใหม่พัฒนาขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการรับรู้ถึงวิกฤตทางทฤษฎีภายในเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ซึ่งลูคัสได้เปิดเผยในช่วงทศวรรษ 1970 ภารกิจสำคัญยิ่งที่นักทฤษฎีของเคนส์เผชิญคือการแก้ไขข้อบกพร่องทางทฤษฎีและความไม่สอดคล้องกันในแบบจำลองของเคนส์แบบเก่า ดังนั้น นักทฤษฎีของเคนส์คนใหม่จึงตั้งเป้าที่จะสร้างทฤษฎีที่สอดคล้องกันของอุปทานรวม โดยที่ความเข้มงวดด้านค่าจ้างและราคาสามารถหาเหตุผลเข้าข้างตนเองได้ เศรษฐศาสตร์คลาสสิกทั้งเวอร์ชันเก่าและเวอร์ชันใหม่มีการเคลียร์ตลาดอย่างต่อเนื่อง และในโลกเช่นนี้ เศรษฐกิจไม่สามารถถูกจำกัดโดยการขาดอุปสงค์ที่มีประสิทธิภาพ สำหรับนักเศรษฐศาสตร์หลายคน จุดเด่นของเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์คือการไม่มีการเคลียร์ตลาดอย่างต่อเนื่อง ในแบบจำลองเคนส์ทั้งแบบเก่า (การสังเคราะห์แบบนีโอคลาสสิก) และเวอร์ชันใหม่ ความล้มเหลวของราคาในการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วพอที่จะทำให้ตลาดชัดเจน บ่งบอกเป็นนัยว่าการเปลี่ยนแปลงของอุปสงค์และอุปทานจะนำไปสู่ผลกระทบที่แท้จริงอย่างมากต่อผลผลิตและการจ้างงานของเศรษฐกิจ ในโลกของเคนส์ การเบี่ยงเบนของผลผลิตและการจ้างงานไปจากค่าดุลยภาพอาจมีนัยสำคัญและยืดเยื้อ และแน่นอนว่าได้รับการตีความว่าเป็นการทำลายสวัสดิภาพทางเศรษฐกิจ ดังที่ Gordon (1993) ชี้ให้เห็น "ความน่าสนใจของเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์เกิดขึ้นจากความทุกข์ที่เห็นได้ชัดของคนงานและบริษัทต่างๆ ในระหว่างภาวะถดถอยและตกต่ำ" คนงานและบริษัทต่างๆ ไม่ได้กระทำตนราวกับว่าพวกเขากำลังตัดสินใจเลือกโดยสมัครใจในการลดการผลิตและชั่วโมงการทำงาน' ทางเลือกของวงจร ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์เวอร์ชันเก่าและเวอร์ชันใหม่ก็คือ แบบจำลองที่เกี่ยวข้องกับการสังเคราะห์แบบนีโอคลาสสิกมีแนวโน้มที่จะยอมรับความเข้มงวดเล็กน้อย ในขณะที่จุดดึงดูดของแนวทางแบบเคนส์ใหม่คือความพยายามที่จะจัดให้มีรากฐานระดับจุลภาคที่ยอมรับได้เพื่ออธิบายปรากฏการณ์ของค่าจ้างและ ความเหนียวของราคา

362

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ผู้อ่านควรทราบว่านักเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่เป็นกลุ่มที่แตกต่างกันอย่างมากดังนั้นการใช้คำว่า 'โรงเรียน' นั้นสะดวกกว่าที่เหมาะสมอย่างไรก็ตามนักเศรษฐศาสตร์ที่มีส่วนร่วมอย่างมีนัยสำคัญต่อวรรณกรรม Keynesian ใหม่แม้ว่าบางคนอาจคัดค้านฉลาก 'ใหม่ของเคนส์' รวมถึง Gregory Mankiw และ Lawrence Summers (Harvard);Olivier Blanchard (MIT), Stanley Fischer (ซิตี้กรุ๊ปและก่อนหน้านี้ที่ MIT);Bruce Greenwald, Edmund Phelps และ Joseph Stiglitz (โคลัมเบีย);Ben Bernanke (Princeton);Laurence Ball (Johns Hopkins);George Akerlof, Janet Yellen และ David Romer (Berkeley);Robert Hall และ John Taylor (Stanford);Dennis Snower (Birkbeck, London) และ Assar Lindbeck (สตอกโฮล์ม)ความใกล้ชิดของ Keynesians ใหม่ของสหรัฐฯไปยังชายฝั่งตะวันออกและตะวันตกเป็นแรงบันดาลใจให้โรเบิร์ตฮอลล์จัดประเภทนักเศรษฐศาสตร์เหล่านี้ภายใต้หัวข้อทั่วไปของนักเศรษฐศาสตร์ 'น้ำเค็ม'โดยนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกคนใหม่ที่แปลกประหลาดมักจะเกี่ยวข้องกับสถาบันวิชาการ 'น้ำจืด': ชิคาโก, โรเชสเตอร์, มินนิโซตาและคาร์เนกี้-เมลลอน (ดูแบลนชาร์ด, 1990b; สโนว์ดอนและ Vane, 1999b; Snowdon, 2002a)ณ จุดนี้ควรสังเกตว่านักเขียนบางคนได้ระบุแบรนด์ 'ยุโรป' ของการวิเคราะห์เศรษฐกิจมหภาคซึ่งเรียกว่า 'ใหม่เคนส์'ตัวแปรยุโรปเน้นการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ในตลาดแรงงานเช่นเดียวกับตลาดผลิตภัณฑ์ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงอัตราการรวมกันที่สูงขึ้นซึ่งเป็นลักษณะทางเศรษฐกิจของยุโรป (Hargreaves-Heap, 1992)ความเหมาะสมของวิธีการเจรจาต่อรองในการกำหนดค่าจ้างเป็น microfoundation ไปยังเศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์เป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้นในสหรัฐอเมริกาที่ซึ่งคนงานส่วนน้อยเป็นของสหภาพการใช้โมเดลมาโครการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์เพื่อตรวจสอบปัญหาการว่างงานเป็นตัวแทนที่ดีที่สุดในการทำงานของ Richard Layard, Stephen Nickell และ Richard Jackman (LSE), Wendy Carlin (วิทยาลัยมหาวิทยาลัย, ลอนดอน) และ David Soskice (Duke)นักเศรษฐศาสตร์เหล่านี้ให้การแนะนำที่ครอบคลุมมากที่สุดเกี่ยวกับแบรนด์ยุโรปของ Keynesianism ใหม่ (ดู Layard et al., 1991, 1994; Carlin และ Soskice, 1990)แน่นอนว่ามีการทับซ้อนกันอย่างมากระหว่างสองแบรนด์ของ Keynesianism ใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงปัญหาของความแข็งแกร่งของค่าจ้างจริง (ดูหัวข้อ 7.7.3)นักเศรษฐศาสตร์เช่นBénassy, Drèze, Grandmont และ Malinvaud ได้พัฒนาแบบจำลองดุลยภาพทั่วไปที่ตัวแทนที่ไม่ได้ทำตลาดและการสร้างราคาให้คุณลักษณะของเคนส์รุ่นดังกล่าวในการสำรวจวรรณกรรมนี้Bénassy (1993) ชี้ให้เห็นว่า "มันจะคุ้มค่าที่จะรวมข้อมูลเชิงลึกใหม่ที่เกี่ยวข้องมากที่สุด" เข้ากับแนวทางดุลยภาพทั่วไปนี้ในตอนต้นของปี 1980 มีคำอธิบายทางเลือกสามประการของวัฏจักรธุรกิจได้รับการเสนอภายในเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก (มีคนอื่น ๆ นอกกระแสหลักเช่นออสเตรียโพสต์เคนส์และมาร์กเซียนดูบทที่ 8 และ 9 และสโนว์ดอนและเวน, 2002b)ทางเลือกที่สำคัญคือ (i) ราคาที่ยืดหยุ่นธุรกิจดุลยภาพความเข้าใจผิดทางการเงิน

โรงเรียน Keynesian ใหม่

363

ทฤษฎีวัฏจักรที่พัฒนาและสนับสนุนโดยลูคัส (ดูบทที่ 5);(ii) โมเดลความคาดหวังราคาเหนียวเน้นองค์ประกอบบางอย่างของค่าจ้างและความแข็งแกร่งของราคา (ตัวอย่างเช่น Fischer, 1977; Phelps และ Taylor, 1977; Taylor, 1980);และ (iii) รูปแบบวงจรธุรกิจจริงซึ่งกลายเป็นเรือธงหลักของนักทฤษฎีดุลยภาพคลาสสิกใหม่ในช่วงปี 1980 (ดูบทที่ 6)ในช่วงกลางทศวรรษ 1980 การอภิปราย 'น้ำเค็ม-น้ำทะเล' นั้นเป็นหลักระหว่างราคาที่เหนียวและวงจรธุรกิจที่แท้จริงเนื่องจากการตายของโมเดลการเงินคลาสสิกใหม่อย่างไรก็ตามข้อกังวลสำคัญของนักทฤษฎี Keynesian ใหม่คือการอธิบายว่าความเข้มงวดเล็กน้อยเกิดขึ้นจากพฤติกรรมการเพิ่มประสิทธิภาพBall et al.(1988) พิจารณาการลดลงของเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ในช่วงปี 1970 เป็นหลักเนื่องจากความล้มเหลวในการแก้ปัญหาทางทฤษฎีนี้ในส่วนที่เหลือของบทนี้เราจะตรวจสอบองค์ประกอบหลักของวรรณกรรม Keynesian ใหม่ที่หลากหลายก่อนอื่นเราระบุลักษณะสำคัญของสิ่งที่เข้าใจกันทั่วไปว่าเป็นวิธีการใหม่ของเคนส์7.4

ข้อเสนอหลักและคุณสมบัติของเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่

เศรษฐศาสตร์ใหม่ของเคนส์เกิดขึ้นส่วนใหญ่เป็นการตอบสนองต่อวิกฤตเชิงทฤษฎีที่เผชิญกับเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ที่เกิดขึ้นในช่วงปี 1970ในการสำรวจสั้น ๆ เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่ Mankiw และ Romer (1991) กำหนดเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่โดยอ้างอิงถึงคำตอบที่ทฤษฎีเฉพาะให้คำถามต่อไปนี้: คำถามที่ 1 ทฤษฎีละเมิดขั้วแบบคลาสสิกหรือไม่?นั่นคือเงินที่ไม่เป็นกลางหรือไม่?คำถามที่ 2 ทฤษฎีสันนิษฐานว่าความไม่สมบูรณ์ของตลาดที่แท้จริงในระบบเศรษฐกิจมีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจความผันผวนทางเศรษฐกิจหรือไม่?ของโรงเรียนกระแสหลักมีเพียง Keynesians ใหม่เท่านั้นที่ตอบคำถามทั้งสองข้อในการยืนยันการไม่เป็นกลางเกิดขึ้นจากราคาที่เหนียวและความไม่สมบูรณ์ของตลาดอธิบายพฤติกรรมของราคานี้ดังนั้นตาม Mankiw และ Romer มันเป็น 'ปฏิสัมพันธ์ของความไม่สมบูรณ์เล็กน้อยและจริง' ที่แยกแยะเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่จากโครงการวิจัยอื่น ๆ ในเศรษฐศาสตร์มหภาคในทางตรงกันข้ามรูปแบบวงจรธุรกิจจริงในช่วงต้นให้การตอบสนองเชิงลบต่อคำถามทั้งสองโมเดล Keynesian ที่ไม่สมดุลของปี 1970 (ตัวอย่างเช่น Barro และ Grossman, 1976) กำหนดค่าจ้างและความเข้มงวดด้านราคาในระบบ Walrasian ในขณะที่รุ่นเคนส์และนักอนุสาวรีย์แบบดั้งเดิมไม่ได้คำนึงถึงคำอธิบายของความเข้มงวดเล็กน้อยสองกลุ่มหลังมีแนวโน้มที่จะพิจารณาหลักฐานเชิงประจักษ์ว่ามีความสำคัญมากกว่าความบริสุทธิ์ทางทฤษฎีตัวอย่างเช่นการพูดจากมุมมองของนักอนุสาวรีย์ Laidler

364

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

(1992b) ได้แย้งอย่างเด่นชัดว่า ‘microfoundations ที่ดีขึ้นและชัดเจนยิ่งขึ้นไม่รับประกันการคาดการณ์เชิงประจักษ์ที่แม่นยำยิ่งขึ้นเกี่ยวกับผลลัพธ์ของการทดลอง macropolicy ใด ๆอย่างไรก็ตามในขณะที่ Mankiw และ Romer (1991) เน้นยูนิตใหม่ไม่ใช่ตัวเอกในการอภิปราย Monetarist แบบเก่า-Keynesianนี่คือสองเหตุผลครั้งแรกไม่มีมุมมองใหม่ของเคนส์ใหม่เกี่ยวกับบทบาทของนโยบายการคลังแม้ว่า Keynesians ใหม่จะให้น้ำหนักมากขึ้นกับบทบาทที่มั่นคงของนโยบายการเงินเมื่อเทียบกับมุมมองของเคนส์เก่า (ดู Mankiw, 2002 และบทที่ 3 และ 4)ด้วยเหตุนี้ Mankiw และ Romer จึงยืนยันว่าเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่ส่วนใหญ่สามารถเปลี่ยนชื่อเป็น 'เศรษฐศาสตร์ Monetarist ใหม่' ได้อย่างง่ายดาย (ดู Delong, 2000)ประการที่สอง Keynesians ใหม่ไม่ได้มีมุมมองแบบครบวงจรเกี่ยวกับความปรารถนาและความเป็นไปได้ของนโยบายการรักษาเสถียรภาพของนักกิจกรรม (ดุลยพินิจ)ในขณะที่ Keynesians ใหม่ส่วนใหญ่ยอมรับแรงผลักดันของคำวิจารณ์ของ Friedman ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่เกิดขึ้นจากความไม่แน่นอนเวลาล่าช้าและศักยภาพในการบิดเบือนนโยบายทางการเมืองพวกเขายังปฏิเสธข้อโต้แย้งเชิงอนุสาวรีย์ 'ฮาร์ดคอร์' ที่เกี่ยวข้องกับความต้องการอัตราการเติบโตทางการเงินที่เข้มงวดกฎ.มุมมองของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับสมมติฐานอัตราธรรมชาติของฟรีดแมนนั้นแตกต่างกันไปจากความสงสัยอย่างมากไปจนถึงการปรับเปลี่ยนการยอมรับในแง่ของ 'Nairu ที่เปลี่ยนแปลงเวลา' (ดู Gordon, 1997, 1998; Galbraith, 1997; Stiglitz, 1997; Phelps และ Zoega, 1998; Mankiw2544;ในช่วงทศวรรษ 1980 การพัฒนาของเคนส์ใหม่มีรสชาติที่ไม่เป็นประจักษ์อย่างชัดเจนนักเศรษฐศาสตร์รุ่นใหม่ที่พยายามจะเสริมสร้างแบบจำลองเคนส์เป็นหลักโดยการพัฒนาและปรับปรุง microfoundations ของ 'Fort Keynes' ซึ่งมาภายใต้การโจมตีทางทฤษฎี (ดู Blinder, 1992a)สิ่งนี้ได้รับการยอมรับจาก Mankiw และ Romer (1991) ซึ่งทราบว่าการสร้างเศรษฐศาสตร์ Keynesian เป็นส่วนหนึ่งของการปฏิวัติในเศรษฐศาสตร์จุลภาค 'ผู้บัญชาการชาวเคนส์เหล่านั้นที่จัดสรรทรัพยากรการวิจัยที่หายากให้กับทฤษฎีมากกว่าเชิงประจักษ์ด้านหน้าในการป้องกัน 'Fort Keynes' ทำเช่นนั้นเพราะพวกเขารู้สึกว่าแบบจำลองเคนส์ที่ได้รับการดัดแปลงรวมทั้งเฟลป์ส-เฟลป์สแรงกระแทกมีความยืดหยุ่นเพียงพอที่จะยึดมั่นในแนวหน้าเชิงประจักษ์เมื่อการป้องกันเชิงทฤษฎีได้รับการเสริมทรัพยากรสามารถค่อยๆได้รับการจัดสรรให้อยู่ในแนวหน้าเชิงประจักษ์เพื่อทดสอบโมเดลเคนส์ใหม่ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างโมเดล Keynesian คลาสสิกใหม่และใหม่เกิดขึ้นเกี่ยวกับพฤติกรรมการตั้งราคาตรงกันข้ามกับผู้รับราคาที่อาศัยอยู่ในรูปแบบคลาสสิกใหม่รุ่นใหม่ของเคนส์ถือว่ามีการผูกขาดแบบ monopolistic มากกว่าการแข่งขันอย่างสมบูรณ์แบบ บริษัท (Dixon, 1997)แม้ว่าทฤษฎีการแข่งขันผูกขาดได้รับการพัฒนาอย่างอิสระโดยโรบินสัน (2476) และแชมเบอร์ลิน (2476) ก่อนที่จะตีพิมพ์ทฤษฎีทั่วไปของเคนส์ แต่เมื่อไม่นานมานี้

โรงเรียน Keynesian ใหม่

365

รูปแบบการล้างตลาดในเรื่องนี้ Post Keynesians เป็นครั้งแรกที่ทำเครื่องหมาย (ดูบทที่ 8 และ Dixon และ Rankin, 1994)โมเดลเคนส์ใหม่ส่วนใหญ่คิดว่าความคาดหวังนั้นเกิดขึ้นอย่างสมเหตุสมผลเห็นได้ชัดว่าเป็นหนึ่งในพื้นที่ที่การปฏิวัติคลาสสิกใหม่ของปี 1970 มีผลอย่างลึกซึ้งต่อนักเศรษฐศาสตร์มหภาคโดยทั่วไปอย่างไรก็ตาม Keynesians ที่โดดเด่น (Blinder, 1987b; Phelps, 1992) เช่นเดียวกับนักเศรษฐศาสตร์บางคนในโรงเรียน Monetarist ออร์โธดอกซ์ (Laidler, 1992b) ยังคงมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อรากฐานทางทฤษฎีและคำถามการสนับสนุนเชิงประจักษ์ดังนั้นแม้ว่าการรวมตัวกันของความคาดหวังที่มีเหตุผลในโมเดลเคนส์ใหม่เป็นบรรทัดฐาน แต่สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้นเสมอไปแม้ว่านักเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่มีความสนใจในการปรับปรุงด้านอุปทานของแบบจำลองเคนส์ แต่พวกเขามีความหลากหลายของมุมมองที่เกี่ยวข้องกับปัญหานโยบายเช่นการอภิปรายเกี่ยวกับความสำคัญของการใช้ดุลยพินิจมากกว่ากฎระเบียบในการดำเนินนโยบายการคลังและการเงินKeynesians ใหม่ถือว่าทั้งอุปสงค์และอุปทานช็อตเป็นแหล่งที่มาของความไม่มั่นคง (ดู Blanchard และ Quah, 1989) แต่เป็นส่วนหนึ่งของ บริษัท ที่มีนักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงการประเมินความสามารถของเศรษฐกิจตลาดในการดูดซับแรงกระแทกดังกล่าวการจ้างงาน) ได้รับการบำรุงรักษาKeynesians ใหม่จำนวนมาก (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) ยังแบ่งปันมุมมองของ Keynes ว่าการว่างงานโดยไม่สมัครใจนั้นเป็นไปได้และเป็นไปได้นักเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่อาศัยอยู่ในโลกทฤษฎีใหม่ที่กล้าหาญซึ่งโดดเด่นด้วยการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ตลาดที่ไม่สมบูรณ์แรงงานที่ต่างกันและข้อมูลที่ไม่สมมาตรและที่ตัวแทนมักเกี่ยวข้องกับความเป็นธรรมเป็นผลให้โลกมหภาค 'จริง' ที่เห็นผ่านดวงตาของเคนส์ใหม่มีลักษณะเป็นความเป็นไปได้ของความล้มเหลวในการประสานงานและภายนอกเศรษฐกิจมหภาคปัญหาหนึ่งเกี่ยวกับการพัฒนา Keynesian ใหม่คือโครงการวิจัยได้พิสูจน์แล้วว่าเป็น 'บทความที่เต็มไปด้วยบทความ' (Colander, 1988) ว่าไม่มีโมเดล Keynesian ใหม่ที่รวมเป็นหนึ่งเดียวค่อนข้างมีความหลากหลายของคำอธิบายของค่าจ้างและความเข้มงวดราคาและผลทางเศรษฐกิจมหภาคของพวกเขาองค์ประกอบที่แตกต่างกันภายในโรงเรียน Keynesian ใหม่เน้นแง่มุมต่าง ๆ และสาเหตุของความไม่สมบูรณ์ของตลาดและผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคของพวกเขาอย่างไรก็ตามคำอธิบายมากมายไม่ได้เกิดขึ้นร่วมกันและมักจะเติมเต็มซึ่งกันและกันในระยะสั้นตามที่ความคิดเห็นของ Leslie (1993) จับได้ดีมาก 'Keynesianism ใหม่โยนกรวดของกรวดลงในกระบวนทัศน์นีโอคลาสสิกที่ทำงานได้อย่างราบรื่นผู้ที่มุ่งเน้นไปที่ความเข้มงวดเล็กน้อยและผู้ที่มุ่งเน้นไปที่ความเข้มงวดที่แท้จริงความแข็งแกร่งเล็กน้อยเกิดขึ้นหากมีบางสิ่งที่ป้องกันไม่ให้ระดับราคาเล็กน้อยจากการปรับเพื่อการรบกวนความต้องการที่เลียนแบบเล็กน้อยความแข็งแกร่งที่แท้จริงเกิดขึ้นหากปัจจัยบางอย่างป้องกันค่าจ้างที่แท้จริงจากการปรับหรือมีความหนืดของค่าจ้างเดียว

366

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ไปยังอีกหรือราคาหนึ่งเมื่อเทียบกับอีก (ดูกอร์ดอน, 1990)ก่อนอื่นเราจะตรวจสอบผลกระทบของความเข้มงวดเล็กน้อย7.5

ความเข้มงวดเล็กน้อย

ทั้งแนวออร์โธดอกซ์และเคนส์ใหม่คิดว่าราคาปรับช้าตามการรบกวนแต่แตกต่างจากวิธีการของเคนส์ครอสหรือ IS - LM ซึ่งคิดว่าค่าจ้างและราคาที่กำหนดโดยพลการวิธีการใหม่ของเคนส์พยายามที่จะให้การสนับสนุนทางเศรษฐศาสตร์จุลภาคสำหรับการปรับค่าจ้างและราคาอย่างช้าๆสอดคล้องกับกรอบการเลือกเชิงทฤษฎีของการวิเคราะห์แบบคลาสสิกใหม่แนวทางใหม่ของเคนส์สันถือว่าเป็นคนงานและ บริษัท ต่าง ๆ เป็นยูทิลิตี้ที่มีเหตุผลและผลกำไรสูงสุดตามลำดับดังที่เราได้เห็นนักคลาสสิกใหม่ใช้รูปแบบการประมูลราคาที่ยืดหยุ่นและนำไปใช้กับการวิเคราะห์การทำธุรกรรมที่ดำเนินการในทุกตลาดรวมถึงตลาดแรงงานในทางตรงกันข้าม Keynesians ใหม่ยืนยันว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่จะใช้ความแตกต่างของ Hicksian (1974) ระหว่างตลาดที่มีราคาคงที่ส่วนใหญ่ตลาดแรงงานและตลาดสินค้าส่วนใหญ่และตลาดที่มีราคายืดหยุ่นและตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ในการตั้งค่าราคาในตลาด Fix Price เป็นบรรทัดฐานโดยมีราคาและค่าจ้างแรงเฉื่อยเป็นจริงเพื่อสร้างโมเดลที่ไม่เป็นกลางทางการเงิน (เอฟเฟกต์จริง) ของเคนส์พึ่งพาความล้มเหลวของค่าแรงและราคาเล็กน้อยในการปรับระดับทันทีให้เข้ากับระดับการล้างตลาดใหม่ของพวกเขาหลังจากการรบกวนอุปสงค์โดยรวมKeynesians ได้ให้ความสนใจกับตลาดแรงงานและความหนืดของค่าจ้างเล็กน้อยเพื่ออธิบายแนวโน้มของเศรษฐกิจตลาดที่จะออกจากดุลยภาพการจ้างงานเต็มรูปแบบอย่างไรก็ตามเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าสำหรับเส้นทางที่กำหนดของความต้องการรวมเล็กน้อยเป็นราคาไม่ใช่ค่าจ้างความหนืดซึ่งจำเป็นในการสร้างความผันผวนในผลผลิตจริงการให้ผลกำไรมีความยืดหยุ่นเพียงพอราคาเล็กน้อยสามารถปรับให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงที่เลียนแบบในความต้องการรวมเล็กน้อยทำให้ผลผลิตจริงไม่ได้รับผลกระทบ (ดู Gordon, 1990)อย่างไรก็ตามคลื่นลูกแรกของปฏิกิริยาเคนส์ใหม่ต่อการวิพากษ์วิจารณ์คลาสสิกใหม่ที่มุ่งเน้นไปที่ความแข็งแกร่งของค่าจ้างเล็กน้อย7.5.1 ความแข็งแกร่งของค่าจ้างเล็กน้อยในรูปแบบเคนส์แบบดั้งเดิมระดับราคาจะถูกป้องกันไม่ให้ลดลงเพื่อคืนค่าสมดุลโดยความล้มเหลวของค่าจ้างเงิน (ค่าใช้จ่าย) เพื่อปรับ (ดูรูปที่ 2.6)ในแบบจำลองคลาสสิกใหม่ที่พัฒนาโดย Lucas, Sargent, Wallace และ Barro ในช่วงปี 1970 การรบกวนทางการเงินที่คาดการณ์ไว้จะทำให้เกิดค่าจ้างและราคาที่เพิ่มขึ้นทันทีเพื่อค่าสมดุลใหม่ของพวกเขาดังนั้นการรักษาผลผลิตและการจ้างงานในโลกเช่นนี้นโยบายการเงินที่เป็นระบบไม่ได้ผลเริ่มแรกเป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่านโยบายคลาสสิกใหม่ที่ไม่มีประสิทธิภาพนี้เป็นความหมายโดยตรงของ Incorpo-

โรงเรียน Keynesian ใหม่

367

ให้คะแนนสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลในแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคFischer (1977) และ Phelps และ Taylor (1977) แสดงให้เห็นว่าการรบกวนเล็กน้อยมีความสามารถในการสร้างผลกระทบที่แท้จริงในแบบจำลองที่รวมความคาดหวังอย่างมีเหตุผลโดยให้สมมติฐานของตลาดการล้างอย่างต่อเนื่องลดลง (ดู Buiter, 1980)การติดตามการมีส่วนร่วมเหล่านี้เป็นที่ชัดเจนสำหรับทุกคนว่าสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลไม่ได้หมายความถึงการสิ้นสุดของเศรษฐศาสตร์เคนส์คุณลักษณะที่สำคัญของโมเดลคลาสสิกใหม่แสดงให้เห็นว่าเป็นข้อสันนิษฐานของการล้างตลาดอย่างต่อเนื่องนั่นคือค่าจ้างที่สมบูรณ์แบบและทันทีและความยืดหยุ่นของราคาแต่เมื่อเฟลป์ส (1985) เตือนเราว่ามันมักจะผ่านการปฏิเสธรูปแบบที่น่าสนใจทางทฤษฎีที่วิทยาศาสตร์ดำเนินไปและ 'แม้ว่าจะผิดพลาด แต่เศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่ก็ยังคงมีความสำคัญมัน'.ความพยายามของเคนส์ยุคแรกที่จะเสริมสร้างโครงสร้างทางทฤษฎีของพวกเขามุ่งเน้นไปที่ความเข้มงวดของค่าจ้างเล็กน้อยและแบบจำลองที่พัฒนาโดย Fischer (1977) และ Taylor (1980) แนะนำความเฉื่อยเล็กน้อยในรูปแบบของสัญญาค่าจ้างระยะยาวในค่าจ้างประเทศที่พัฒนาแล้วไม่ได้ถูกกำหนดในตลาดสปอต แต่มีแนวโน้มที่จะกำหนดไว้สำหรับช่วงเวลาที่ตกลงกันไว้ในรูปแบบของสัญญาที่ชัดเจน (หรือโดยนัย)การมีอยู่ของสัญญาระยะยาวเหล่านี้สามารถสร้างความแข็งแกร่งของค่าจ้างเล็กน้อยสำหรับนโยบายการเงินเพื่อฟื้นประสิทธิผลของมันอย่างไรก็ตามควรสังเกตว่าทั้งฟิสเชอร์และเฟลป์สและเทย์เลอร์ไม่ได้แกล้งทำเป็นไมโครฟอยด์ที่เข้มงวดสำหรับสมมติฐานราคาและค่าจ้างแต่พวกเขาก็รับรู้ว่ามี 'การตั้งค่าที่เปิดเผย' สำหรับสัญญาค่าจ้างระยะยาวที่สะท้อนถึงข้อเสียที่รับรู้ซึ่งมาพร้อมกับการปรับค่าจ้างและราคาบ่อยเกินไป (สำหรับความพยายามที่เป็นนวัตกรรมเพื่ออธิบายความยืดหยุ่นของค่าจ้างเล็กน้อยการวิเคราะห์ของฟิสเชอร์มีคุณสมบัติหลักดังต่อไปนี้และเกี่ยวข้องกับการสร้างแบบจำลองที่คล้ายกับแบบจำลองความไร้ประสิทธิภาพนโยบายของลูคัส - ซาร์เจนท์ - วอลเลซ˙tและp˙t e เป็นอัตราที่เกิดขึ้นจริงและคาดหวังของอัตราเงินเฟ้อตามลำดับ: yt = ynt + α (p˙t - p˙t e), α> 0

(7.1)

Fischer สันนิษฐานว่าความคาดหวังของอัตราเงินเฟ้อเกิดขึ้นอย่างมีเหตุผล, p˙t e = e (p˙t | Ωt - 1) ดังนั้นเราจึงสามารถเขียน (7.1) เป็น (7.2): yt = ynt + α [p˙t - e (p˙t | Ω t −1)]

(7.2)

รูปแบบบทคัดย่อของ Fischer จากการเติบโตดังนั้นผู้เจรจาต่อรองค่าจ้างจะคาดว่าจะตั้งเป้าหมายสำหรับค่าจ้างที่แท้จริงโดยการตั้งค่าค่าจ้างเล็กน้อยจะเพิ่มขึ้นเท่ากับเงินเฟ้อที่คาดไว้สิ่งนี้ได้รับจาก (7.3):

368

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

W˙ t = e (p˙t | Ω t −1)

(7.3)

การทดแทน (7.3) เข้าสู่ (7.2) ให้สมการ (7.4) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอุปทานรวมเป็นฟังก์ชั่นที่ลดลงของค่าจ้างจริงyt = ynt + α [p˙t - w˙ t] และα> 0

(7.4)

สำหรับการเพิ่มขึ้นของสัญญาหลายช่วงเวลาการเพิ่มค่าจ้างเล็กน้อยได้รับการแก้ไขที่w˙ t = w˙ t*Fischer (1977) ตั้งสมมติฐาน 'สมเหตุสมผล' เชิงประจักษ์ว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจเจรจาสัญญาในแง่เล็กน้อยสำหรับ "ระยะเวลานานกว่าเวลาที่ใช้อำนาจทางการเงินในการตอบสนองต่อสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่เปลี่ยนแปลง"เนื่องจากหน่วยงานการเงินสามารถเปลี่ยนปริมาณเงิน (และด้วยเหตุนี้เงินเฟ้อ) บ่อยกว่าสัญญาแรงงานที่ทับซ้อนกันจะถูกเจรจาใหม่นโยบายการเงินอาจมีผลกระทบที่แท้จริงในระยะสั้นแม้ว่ามันจะยังคงเป็นกลางในระยะยาวอาร์กิวเมนต์ที่นำเสนอโดย Fischer สามารถเข้าใจได้ด้วยการอ้างอิงถึงรูปที่ 7.1เศรษฐกิจเริ่มดำเนินการที่จุด A. สมมติว่าในช่วงเวลาปัจจุบันมีการช็อกความต้องการที่ไม่คาดคิดเกิดขึ้น (เช่นการลดลงของความเร็ว) ซึ่งเปลี่ยนเส้นโค้งอุปสงค์รวมจาก AD0 เป็น AD1ถ้าราคา

รูปที่ 7.1

สัญญาค่าจ้างเล็กน้อยความคาดหวังที่มีเหตุผลและนโยบายการเงิน

โรงเรียน Keynesian ใหม่

369

มีความยืดหยุ่น แต่ค่าแรงเล็กน้อยมีความเข้มงวดชั่วคราว (และ SET = W0) เป็นผลมาจากสัญญาที่เจรจาต่อรองในช่วงก่อนหน้าและขยายเกินระยะเวลาปัจจุบันเศรษฐกิจจะย้ายไปยังจุด Bด้วยค่าแรงและราคาที่ยืดหยุ่นเส้นโค้งอุปทานรวมระยะสั้นจะเปลี่ยนไปทางขวาจาก SRAs (W0) เป็น SRAS (W1) เพื่อสถาปนาระดับอัตราธรรมชาติของเอาท์พุทที่จุด C อย่างไรก็ตามการมีอยู่ของระยะยาวสัญญาค่าจ้างป้องกันสิ่งนี้และเปิดโอกาสให้หน่วยงานการเงินขยายปริมาณเงินซึ่งแม้ว่าจะคาดการณ์ไว้ก็ตามทุกช่วงเวลาในขณะที่คนงานไม่ได้มีขอบเขตสำหรับการจัดการความต้องการเพื่อทำให้เศรษฐกิจมีเสถียรภาพแม้ว่าตัวแทนจะมีความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลหากเจ้าหน้าที่การเงินสามารถตอบสนองต่อความต้องการที่กำหนดได้เร็วกว่าภาคเอกชนสามารถเจรจาใหม่ค่าจ้างเล็กน้อยมีขอบเขตสำหรับการแทรกแซงการตัดสินใจค่าจ้างที่กำหนดคงที่ช่วยให้หน่วยงานการเงินมีการจัดการกับอัตราค่าจ้างจริงและด้วยเหตุนี้การจ้างงานและผลผลิตความไม่เป็นกลางของเงินในโมเดลฟิสเชอร์ไม่ได้เกิดจากความประหลาดใจทางการเงินที่ไม่คาดคิดนโยบายการเงินที่คาดว่าจะมีผลกระทบจริงเพราะมันขึ้นอยู่กับข้อมูลที่จะมีให้หลังจากทำสัญญาเท่านั้นสัญญาค่าจ้างเป็นคุณสมบัติที่สำคัญในเศรษฐกิจตลาดอุตสาหกรรมที่สำคัญทั้งหมดอย่างไรก็ตามมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างประเทศที่เกี่ยวกับระยะเวลาของสัญญาและระยะเวลาของการเจรจาต่อรองสัญญาตัวอย่างเช่นในสัญญาค่าจ้างเล็กน้อยของญี่ปุ่นโดยทั่วไปจะมีอายุหนึ่งปีและหมดอายุพร้อมกันการเจรจาต่อรองของสัญญาที่ซิงโครไนซ์ (ระบบ Shunto) ในญี่ปุ่นนั้นสอดคล้องกับเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาคที่มากขึ้นกว่ากรณีในเศรษฐกิจสหรัฐGordon, 1982b; Hall และ Taylor, 1997)ในสัญญาของสหราชอาณาจักรทับซ้อนกัน แต่โดยทั่วไปจะสั้นกว่าในสหรัฐอเมริกาซึ่งมักจะยั่งยืนเป็นเวลาหนึ่งปีเมื่อสัญญาถูกเซรพ์เล็กน้อยจะแสดงความเฉื่อยมากขึ้นเมื่อเผชิญกับแรงกระแทกมากกว่ากรณีที่สัญญาที่มีอยู่ถูกเจรจาใหม่ในรูปแบบที่ซิงโครไนซ์เพื่อรองรับข้อมูลใหม่เทย์เลอร์ (1980) แสดงให้เห็นว่าหากคนงานเกี่ยวข้องกับค่าจ้างเล็กน้อยเมื่อเทียบกับคนอื่น ๆ การทำสัญญาที่ถูกเดินโซเซจะช่วยให้ผลกระทบของนโยบายการเงินต่อตัวแปรจริงยังคงอยู่ได้ดีเกินกว่าระยะเวลาการทำสัญญาTaylor (1992b) ได้แสดงให้เห็นว่าการตอบสนองของค่าจ้างต่อเงื่อนไขการจัดหาและอุปสงค์นั้นยิ่งใหญ่กว่าในญี่ปุ่นมากกว่าในสหรัฐอเมริกาแคนาดาและประเทศในยุโรปที่สำคัญอื่น ๆ.คำถามทันทีเกิดขึ้นจากการสนทนาข้างต้นเหตุใดข้อตกลงค่าจ้างระยะยาวจึงเกิดขึ้นหากพวกเขาเพิ่มความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจมหภาค?

370

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

จากข้อมูลของ Phelps (1985, 1990) มีข้อได้เปรียบส่วนตัวสำหรับทั้ง บริษัท และคนงานจากการทำสัญญาค่าจ้างระยะยาว: 1.

การเจรจาค่าจ้างมีค่าใช้จ่ายสูงสำหรับทั้งคนงานและ บริษัทการวิจัยจะต้องดำเนินการเกี่ยวกับโครงสร้างของความสัมพันธ์ค่าจ้างทั้งภายในและภายนอกองค์กรเจรจานอกจากนี้การคาดการณ์จำเป็นต้องมีเกี่ยวกับเส้นทางที่เป็นไปได้ในอนาคตของตัวแปรสำคัญเช่นผลผลิตอัตราเงินเฟ้อความต้องการผลกำไรและราคาระยะเวลาของสัญญานานขึ้นเท่าไหร่ค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมที่เกิดขึ้นน้อยกว่าและในกรณีใด ๆ การจัดการจะมีแนวโน้มที่จะต้องการกำหนดการที่กำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับการจัดการกับปัญหาที่ซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการเจรจาจ่ายเงินมีศักยภาพในการเจรจาดังกล่าวที่จะพังทลายลงเสมอโดยคนงานรู้สึกว่าพวกเขาอาจต้องหันไปใช้การกระทำเพื่อเสริมสร้างตำแหน่งการต่อรองของพวกเขาการหยุดชะงักดังกล่าวมีค่าใช้จ่ายสูงสำหรับทั้ง บริษัท และคนงานมันจะไม่เป็นกลยุทธ์ที่ดีที่สุดสำหรับ บริษัท ที่จะ 'กระโดด' อัตราค่าจ้างของ บริษัท ไปยังสมดุล 'Ultimate' ใหม่หลังจากสต็อกอุปสงค์เชิงลบเพราะหาก บริษัท อื่นไม่ทำเช่นเดียวกัน บริษัท จะลดค่าจ้างสัมพัทธ์ซึ่งน่าจะเป็นไปได้เพื่อเพิ่มการหมุนเวียนของแรงงานซึ่งมีค่าใช้จ่ายสูงถึง บริษัท

ดังนั้นการตอบสนองของอัตราค่าจ้างในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอยจึงไม่เป็นไปตามกระบวนการเจาะ 'ความแม่นยำ' คลาสสิกใหม่ค่อนข้างเราสังเกต 'การล่าถอยที่ไม่เป็นระเบียบ' เนื่องจากมีข้อมูลใหม่ (Phelps, 1985, p. 564)คำถามสำคัญอีกประการหนึ่งที่เกิดขึ้นจากการสนทนานี้เกี่ยวข้องกับการขาดการจัดทำดัชนีเหตุใดสัญญาแรงงานจึงไม่ได้จัดทำดัชนีตามอัตราเงินเฟ้อ?ค่าใช้จ่ายเต็มรูปแบบของข้อตกลงการอยู่อาศัย (COLAS) มีความเสี่ยงมากเกินไปสำหรับ บริษัท (ดู Gordon, 2003)อันตรายสำหรับ บริษัท คือการกระแทกทั้งหมดไม่ได้เป็นความต้องการเล็กน้อยหาก บริษัท ตกลงที่จะจัดทำดัชนีอัตราค่าจ้างเป็นอัตราเงินเฟ้อจากนั้นจัดหาแรงกระแทกเช่นที่เกิดขึ้นในปี 1970 จะผลักดันระดับราคาและค่าใช้จ่ายค่าจ้างของ บริษัท ดังนั้นการป้องกันการลดลงของค่าแรงที่แท้จริงพลังงานช็อกในที่สุดเราควรทราบด้วยว่าการทำสัญญาค่าจ้างนั้นมีวัตถุประสงค์ทางเศรษฐศาสตร์จุลภาคแม้ว่าจะทำให้เกิดปัญหาเศรษฐกิจมหภาคในโลกที่ บริษัท มีความรู้ที่ไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจในปัจจุบันพวกเขาสามารถได้รับข้อมูลที่สำคัญโดยการสังเกตราคาและค่าจ้างที่กำหนดโดย บริษัท อื่น ๆจากข้อมูลของฮอลล์และเทย์เลอร์ (1997) การตั้งค่าค่าจ้างที่ถูกเซรุ่มให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์แก่ทั้ง บริษัท และคนงานเกี่ยวกับโครงสร้างที่เปลี่ยนแปลงของค่าจ้างและราคาในระบบกระจายอำนาจโดยไม่ต้องส่าย 'ความแปรปรวนอย่างมาก' จะถูกนำเข้าสู่ระบบBall and Cecchetti (1988) แสดงให้เห็นว่าข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์สามารถสร้าง Stag- ได้อย่างไร

โรงเรียน Keynesian ใหม่

371

Gered ราคาและการตั้งค่าค่าจ้างที่ดีที่สุดในสังคมโดยช่วยให้ บริษัท กำหนดราคาให้ใกล้ชิดกับระดับข้อมูลเต็มรูปแบบซึ่งนำไปสู่การเพิ่มประสิทธิภาพซึ่งเกินดุลค่าใช้จ่ายของระดับความเฉื่อยของราคาการปรับราคาที่ถูกเซรวนดังนั้นอาจเกิดขึ้นจากพฤติกรรมทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลในทางตรงกันข้ามกรณีของการตั้งค่าค่าจ้างในระบบที่ซิงโครไนซ์ดูเหมือนว่าจะต้องมีการมีส่วนร่วมในระดับหนึ่งจากรัฐบาล7.5.2 โมเดลความแข็งแกร่งของราคาที่ลดลงของเคนส์ตามการทำสัญญาค่าจ้างเล็กน้อยในไม่ช้าก็มาเพื่อการวิจารณ์อย่างมาก (ดู Barro, 1977b)นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าการมีอยู่ของสัญญาดังกล่าวไม่ได้อธิบายจากหลักการเศรษฐศาสตร์จุลภาคที่เป็นของแข็งปัญหาเพิ่มเติมเกี่ยวข้องกับเส้นทางการต่อต้านการเป็นตัวของค่าจ้างจริงในแบบจำลองที่มีสัญญาค่าจ้างเล็กน้อยในแบบจำลองของ Fischer การขยายตัวทางการเงินจะเพิ่มการจ้างงานโดยการลดค่าจ้างที่แท้จริงแต่อย่างที่เราได้เห็นข้อเท็จจริงที่มีสไตล์ของวัฏจักรธุรกิจไม่ได้ให้การสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับความหมายนี้เนื่องจากค่าแรงที่แท้จริงดูเหมือนจะเป็น procyclical อย่างอ่อนโยน (ดู Mankiw, 1990)อันที่จริงมันเป็นปัญหานี้ที่โน้มน้าว Mankiw (1991) ว่าโมเดลค่าจ้างเล็กน้อยที่มีความเหนียวนั้นสมเหตุสมผลน้อยการรวมกันของ บริษัท ที่มีราคาเทคโนโลยีการผลิตแบบนีโอคลาสสิกและค่าแรงเล็กน้อยหมายถึงการหดตัวของอุปสงค์โดยรวมจะเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างที่แท้จริงนั่นคือค่าแรงที่แท้จริงจะย้ายแบบต่อต้านดังที่ Mankiw บันทึกไว้หากเป็นกรณีนี้การถดถอยจะเป็น 'ค่อนข้างเป็นที่นิยม'ในขณะที่คนจำนวนมากจะถูกปลดออก แต่คนส่วนใหญ่ที่ยังคงทำงานอยู่จะได้รับค่าแรงที่สูงขึ้น!‘หากค่าแรงที่แท้จริงสูงมาพร้อมกับการจ้างงานต่ำในฐานะทฤษฎีทั่วไปและอาจารย์ของฉันสอนฉันแล้วครัวเรือนส่วนใหญ่จะต้อนรับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ'‘มันกำลังคิดเกี่ยวกับปริศนาค่าจ้างที่แท้จริงที่ แต่เดิมทำให้ฉันสนใจที่จะคิดเกี่ยวกับความไม่สมบูรณ์ในตลาดสินค้าและในที่สุดเกี่ยวกับ บริษัท ที่มีการแข่งขันผูกขาดการเผชิญหน้ากับค่าใช้จ่ายเมนู (Mankiw, 1991, pp. 129–30)อันเป็นผลมาจากการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้และอื่น ๆ นักเศรษฐศาสตร์บางคนเห็นอกเห็นใจต่อมุมมองของเคนส์ว่าวัฏจักรธุรกิจอาจเกิดจากความผันผวนของความต้องการรวมเปลี่ยนความสนใจของพวกเขาไปสู่ความเข้มงวดเล็กน้อยในตลาดสินค้า2537)อันที่จริงคำว่า "Keynesian ใหม่" เกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1980 เป็นคำอธิบายของทฤษฎีใหม่เหล่านั้นที่พยายามให้ microfoundations ที่แข็งแกร่งมากขึ้นสำหรับปรากฏการณ์ของความแข็งแกร่งของราคาที่กำหนด (ดู Rotemberg, 1987)จากมุมมองนี้ 'แนวคิดใหม่พื้นฐานที่อยู่เบื้องหลังโมเดลเคนส์ใหม่คือการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์' (ibid.)นี่คือนวัตกรรมที่สำคัญซึ่งสร้างความแตกต่างใหม่ของ Keynesians จาก Keynes, Orthodox Keynesians, Monetarists และคลาสสิกใหม่หากกระบวนการเปลี่ยนแปลงราคาเป็นแบบฝึกหัดที่ไร้ค่าใช้จ่ายและหากความล้มเหลวในการปรับราคาที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการทำกำไรของ บริษัท เราจะทำ

372

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

คาดว่าจะสังเกตเห็นความยืดหยุ่นของราคาในระดับสูงการดำเนินงานของ บริษัท ภายใต้เงื่อนไขของการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบคือตัวรับราคาและราคาจะเปลี่ยนแปลงโดยอัตโนมัติเพื่อล้างตลาดเนื่องจากอุปสงค์และเงื่อนไขการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากแต่ละ บริษัท สามารถขายผลผลิตได้มากเท่าที่ชอบในราคาตลาดที่กำลังดำเนินการ บริษัท ที่แข่งขันได้อย่างสมบูรณ์แบบซึ่งพยายามคิดราคาสูงกว่าระดับตลาดจะมียอดขายเป็นศูนย์นอกจากนี้ยังไม่มีแรงจูงใจในการทำกำไรเพื่อลดราคาอย่างอิสระเนื่องจากเส้นโค้งความต้องการของ บริษัท มีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์ในราคาตลาดที่แพร่หลายดังนั้นในโลกแห่งความยืดหยุ่นของราคาที่สมบูรณ์แบบจึงไม่สมเหตุสมผลที่จะพูดถึง บริษัท แต่ละแห่งที่มีการตัดสินใจราคาเมื่อ บริษัท ดำเนินงานในตลาดที่มีการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์กำไรของ บริษัท จะแตกต่างกันไปตามการเปลี่ยนแปลงของราคาของตัวเองเนื่องจากยอดขายจะไม่ลดลงเป็นศูนย์หากราคาเพิ่มขึ้นเล็กน้อยการลดราคาโดย บริษัท ดังกล่าวจะเพิ่มยอดขาย แต่ยังส่งผลให้รายรับน้อยลงต่อหน่วยขายในกรณีเช่นนี้ความแตกต่างของราคาจากที่เหมาะสมจะสร้างผลกำไร 'ลำดับที่สอง' เท่านั้นดังนั้นการปรากฏตัวของค่าใช้จ่ายเล็กน้อยในการปรับราคาสามารถสร้างความแข็งแกร่งของราคารวมจำนวนมากการสังเกตนี้เนื่องจาก Akerlof และ Yellen (1985a), Mankiw (1985) และ Parkin (1986) ถูกอ้างถึงโดย Rotemberg (1987) เป็น 'Paym Insight'ข้อมูลเชิงลึก Paym ทำให้เป็นจุดที่เรียบง่าย แต่ทรงพลังค่าใช้จ่ายส่วนตัวของความเข้มงวดเล็กน้อยต่อ บริษัท แต่ละ บริษัท นั้นเล็กกว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคของความเข้มงวดดังกล่าวส่วนประกอบสำคัญของข้อมูลเชิงลึก PayM คือการมีความเสียดทานหรืออุปสรรคในการปรับราคาที่เรียกว่า 'ต้นทุนเมนู'ค่าใช้จ่ายเมนูเหล่านี้รวมถึงค่าใช้จ่ายทางกายภาพของการรีเซ็ตราคาเช่นการพิมพ์รายการราคาใหม่และแคตตาล็อกรวมถึงเวลาการจัดการที่มีราคาแพงที่ใช้ในการกำกับดูแลและการเจรจาต่อรองการซื้อและสัญญาขายกับซัพพลายเออร์และลูกค้าเพื่อแสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายเมนูเล็ก ๆ สามารถสร้างความผันผวนทางเศรษฐกิจมหภาคขนาดใหญ่ได้เราจะตรวจสอบข้อโต้แย้งที่ Mankiw และ Akerlof และ Yellenในตลาดที่มีการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ความต้องการของ บริษัท จะขึ้นอยู่กับ (i) ราคาสัมพัทธ์และ (ii) ความต้องการโดยรวมสมมติว่าหลังจากการลดลงของความต้องการโดยรวมโค้งอุปสงค์ที่เผชิญกับการเปลี่ยนแปลงของ บริษัท ที่มีการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ไปทางซ้ายการเปลี่ยนเส้นโค้งอุปสงค์ไปทางซ้ายสามารถลดผลกำไรของ บริษัท ได้อย่างมากอย่างไรก็ตามต้องเผชิญกับเส้นโค้งอุปสงค์ใหม่นี้ บริษัท อาจได้รับเพียงเล็กน้อยโดยการเปลี่ยนราคาบริษัท ต้องการให้เส้นโค้งอุปสงค์ไม่ได้เปลี่ยนไป แต่ด้วยสถานการณ์ใหม่มันสามารถเลือกบางจุดบนเส้นอุปสงค์ใหม่ความต้องการที่ลดลงนี้แสดงให้เห็นในรูปที่ 7.2 โดยการเปลี่ยนความต้องการจาก D0 เป็น D1ก่อนที่ความต้องการจะลดลงราคาและผลผลิตที่เพิ่มขึ้นเป็น P0 และ Q0 เนื่องจากรายได้ส่วนเพิ่ม (MR0) เท่ากับต้นทุนส่วนเพิ่ม (MC0) ที่จุด X เพื่อความสะดวกแสดง.หลังจากการลดลงของความต้องการ บริษัท ได้รับผลกำไรลดลงอย่างมีนัยสำคัญก่อนที่ความต้องการจะลดลงกำไรจะถูกระบุไว้ใน

โรงเรียน Keynesian ใหม่

รูปที่ 7.2

373

การปรับราคาภายใต้การแข่งขันผูกขาด

รูปที่ 7.2 โดยพื้นที่ Sp0yxหาก บริษัท ไม่ได้ลดราคาในขั้นต้นตามความต้องการที่ลดลงกำไรจะลดลงไปยังพื้นที่ที่ระบุโดย SP0JTเนื่องจาก บริษัท นี้เป็น 'ผู้สร้างราคา' จึงต้องตัดสินใจว่าจะลดราคาลงในจุดสูงสุดของกำไรใหม่ที่ระบุโดย W บนเส้นอุปสงค์ D1 ใหม่หรือไม่ระดับผลกำไรที่ได้รับผลกำไรใหม่จะถูกกำหนดโดยที่ MR1 = MC0ด้วยระดับผลผลิตของไตรมาสที่ 1 บริษัท จะทำกำไรของ SP1 WVหากไม่มีค่าใช้จ่ายในการปรับที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงราคา บริษัท ที่มีกำไรสูงสุดจะลดราคาจาก P0 เป็น P1อย่างไรก็ตามหาก บริษัท ต้องเผชิญกับ 'ค่าใช้จ่ายเมนู' ที่ไม่สำคัญของ Z บริษัท อาจตัดสินใจออกจากราคาที่ P0นั่นคือ บริษัท ย้ายจากจุด y เป็นจุด J ในรูปที่ 7.2รูปที่ 7.3 ระบุผลที่ตามมาจากการตัดสินใจของ บริษัทโดยการลดราคาจาก P0 เป็น P1 บริษัท จะเพิ่มผลกำไรโดย B-A. ไม่มีแรงจูงใจสำหรับ บริษัท ที่มีกำไรเพื่อลดราคาหาก z> b-A. การสูญเสียสังคมของการผลิตผลผลิตของ Q*กว่า Q1 ถูกระบุโดย B + C ซึ่งแสดงถึงการสูญเสียส่วนเกินทั้งหมดหากหลังจากการลดความต้องการ B + C> Z> B - A แล้ว บริษัท จะไม่ลดราคาแม้ว่าการทำเช่นนั้นจะดีที่สุดในสังคมการประจบประแจงตาราง MC ขนาดเล็กคือค่าใช้จ่ายเมนูที่จำเป็นในการตรวจสอบการตัดสินใจของ บริษัท ที่จะปล่อยให้ราคาไม่เปลี่ยนแปลงผู้อ่านควรยืนยันด้วยตนเองว่าสิ่งจูงใจที่จะลดราคาจึงมากขึ้นเท่าไหร่ต้นทุนส่วนเพิ่มก็จะลดลงเมื่อผลผลิตลดลง (ดู Gordon, 1990; D. Romer, 2001)

374

รูปที่ 7.3

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ค่าใช้จ่ายเมนู v. การปรับราคา

ในโมเดล Akerlof และ Yellen (1985a, 1985b), พฤติกรรมราคาค่าจ้างแรงเฉื่อยโดย บริษัท 'อาจอยู่ใกล้เหตุผล'บริษัท ที่มีพฤติกรรมย่อยอย่างเหมาะสมในพฤติกรรมการกำหนดราคาของพวกเขาอาจประสบความสูญเสีย แต่พวกเขามีแนวโน้มที่จะเป็นลำดับที่สอง (เล็ก)ความคิดของความเป็นเหตุเป็นผลใกล้จะแสดงในรูปที่ 7.4ก่อนหน้านี้ราคาที่เพิ่มผลกำไรสูงสุดหลังจากความต้องการที่ลดลงจะถูกระบุโดย P1การลดผลกำไร (π1 - π*) ซึ่งเป็นผลมาจากความล้มเหลวในการลดราคาจาก P0 เป็น P1 นั้นมีขนาดเล็ก (ลำดับที่สอง) แม้ว่าจะไม่คำนึงถึงค่าใช้จ่ายเมนู (นั่นคือในรูปที่ 7.3, B - A มีขนาดเล็ก)Akerlof และ Yellen (1985a) ยังแสดงให้เห็นว่าเมื่อการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ในตลาดผลิตภัณฑ์นั้นรวมกับค่าแรงที่มีประสิทธิภาพในตลาดแรงงานการรบกวนความต้องการโดยรวมจะนำไปสู่ความผันผวนของวัฏจักร (ดู Akerlof, 2002)แม้ว่า บริษัท อาจเลือกที่จะรักษาราคาไว้ที่ P0 ได้อย่างเหมาะสม แต่ผลกระทบของการตัดสินใจของพวกเขาหาก บริษัท ทั้งหมดทำซ้ำอาจมีผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคอย่างมีนัยสำคัญBlanchard และ Kiyotaki (1987) ในการตีความข้อมูลเชิงลึก Paym แสดงให้เห็นว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคของความแข็งแกร่งของราคาที่ระบุแตกต่างจากค่าใช้จ่ายส่วนตัวเนื่องจากความแข็งแกร่งของราคาสร้างความต้องการโดยรวมภายนอกสังคมจะดีขึ้นอย่างมากหากทุก บริษัท ลดราคาของพวกเขา แต่สิ่งจูงใจส่วนตัวที่จะทำเช่นนั้นขาดหายไปก่อนหน้านี้สมมติว่าเส้นโค้งอุปสงค์ของ บริษัท ได้เปลี่ยนไปทางซ้ายเนื่องจากความต้องการรวมลดลงหาก บริษัท ไม่ได้เผชิญกับค่าใช้จ่ายเมนูพฤติกรรมการเพิ่มผลกำไรจะกำหนดว่า บริษัท ทุกแห่งจะลดราคาลงนั่นคือในแง่ของตัวเลข

โรงเรียน Keynesian ใหม่

รูปที่ 7.4

375

ใกล้เหตุผล

7.2 และ 7.3 แต่ละ บริษัท จะย้ายจาก Y เป็น W. เพราะทุก บริษัท กำลังลดราคาของพวกเขาแต่ละ บริษัท จะพบว่าค่าใช้จ่ายของปัจจัยการผลิตลดลงรวมถึงค่าจ้างเงินดังนั้นแต่ละ บริษัท จะพบว่าเส้นโค้งต้นทุนส่วนเพิ่มเริ่มลดลงสิ่งนี้ช่วยให้ บริษัท สามารถลดราคาได้เพิ่มเติมในรูปที่ 7.3 เมื่อ MC0 เลื่อนลงผลลัพธ์จะขยายออกเนื่องจาก บริษัท ทั้งหมดมีส่วนร่วมในการลดราคาต่อไปราคาอินพุตจะลดลงอีกครั้งทำให้การลด MC ลดลงอีกครั้งเนื่องจากกระบวนการของภาวะเงินฝืดราคานี้จะเพิ่มยอดคงเหลือเงินจริงซึ่งจะช่วยลดอัตราดอกเบี้ยความต้องการรวมจะเพิ่มขึ้นสิ่งนี้จะเปลี่ยนเส้นโค้งอุปสงค์ที่หันหน้าเข้าหาแต่ละ บริษัท ไปทางขวาเพื่อให้ผลลัพธ์จะกลับไปที่ Q0หากการปรากฏตัวของค่าใช้จ่ายเมนูและ/หรือใกล้เคียงกับพฤติกรรมที่มีเหตุผลทำให้เกิดความแข็งแกร่งของราคาเล็กน้อยการกระแทกกับความต้องการรวมเล็กน้อยจะทำให้เกิดความผันผวนอย่างมากในผลผลิตและสวัสดิการเนื่องจากความผันผวนดังกล่าวไม่มีประสิทธิภาพสิ่งนี้บ่งชี้ว่านโยบายการรักษาเสถียรภาพเป็นที่ต้องการเห็นได้ชัดว่าถ้าค่าจ้างเงินมีความเข้มงวด (เนื่องจากสัญญา) เส้นโค้งต้นทุนส่วนเพิ่มจะเหนียวมากจึงตอกย้ำผลกระทบของค่าใช้จ่ายเมนูในการผลิตความเข้มงวดของราคาเราสังเกตเห็นก่อนหน้านี้ว่ามีข้อได้เปรียบส่วนตัวหลายประการที่จะได้รับจากทั้ง บริษัท และคนงานจากการทำสัญญาค่าจ้างระยะยาวข้อได้เปรียบเหล่านี้จำนวนมากยังใช้กับข้อตกลงระยะยาวระหว่าง บริษัท ที่เกี่ยวข้องกับราคาผลิตภัณฑ์ราคาที่ตั้งไว้ล่วงหน้าไม่เพียง แต่ลดความไม่แน่นอน แต่ยังประหยัดการใช้ทรัพยากรที่หายากกอร์ดอน (1981) ระบุว่า ‘โน้มน้าวใจ-

376

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความหลากหลายของ Sive ในประเภทและคุณภาพของผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่ในระบบเศรษฐกิจตลาดจะสร้าง 'ต้นทุนการทำธุรกรรมที่ท่วมท้น' หากมีการตัดสินใจว่าจะต้องตัดสินใจว่าราคาทุกราคาจะถูกประมูลตลาดการประมูลมีประสิทธิภาพที่ผู้ซื้อและผู้ขายไม่จำเป็นต้องมีการติดต่อทางกายภาพ (เช่นเดียวกับสินทรัพย์ทางการเงิน) หรือผลิตภัณฑ์เป็นเนื้อเดียวกัน (เช่นเดียวกับข้าวสาลี)คุณสมบัติที่สำคัญของตลาดการประมูลคือผู้ซื้อและผู้ขายจะต้องนำเสนอพร้อมกันเพราะเวลาและพื้นที่เป็นทรัพยากรที่หายากมันจะไม่สมเหตุสมผลสำหรับสินค้าส่วนใหญ่ที่จะขายด้วยวิธีนี้แทนที่จะมีรายการมากมายในสถานที่ที่เหมาะสมซึ่งผู้บริโภคสามารถเลือกที่จะทำธุรกรรมตามความสะดวกของตนเองการใช้ 'ป้ายราคา' (สินค้าที่มีอยู่ในเงื่อนไขคงที่) เป็นการตอบสนองอย่างมีเหตุผลต่อปัญหาของความหลากหลายโดยทั่วไปเมื่อราคาตั้งค่าไว้ล่วงหน้าขั้นตอนที่ใช้เป็นวิธี 'การกำหนดราคามาร์กอัพ' (ดู Okun, 1981)ดังที่เห็นได้ชัดจากการอภิปรายข้างต้นทฤษฎีการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์เป็นหนึ่งในบล็อกอาคารหลักในเศรษฐศาสตร์ใหม่ของเคนส์ดังนั้นก่อนที่จะพิจารณาถึงความเข้มงวดที่แท้จริงมันเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะทราบหนึ่งในปริศนาที่ยิ่งใหญ่ในประวัติศาสตร์ของความคิดทางเศรษฐกิจทำไมเคนส์ถึงแสดงความสนใจเพียงเล็กน้อยในการปฏิวัติการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ที่เกิดขึ้นที่หน้าประตูบ้านของเขาในเคมบริดจ์ในช่วงต้นทศวรรษที่ 1930?Richard Kahn ผู้เขียนบทความทวีคูณที่มีชื่อเสียงในปี 1931 และเพื่อนร่วมงานของ Keynes มีความคุ้นเคยกับทฤษฎีการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ก่อนที่หนังสือที่มีชื่อเสียงของ Joan Robinson ได้รับการตีพิมพ์ในเรื่องนี้ในปี 1933 เนื่องจาก Keynes, Kahn และ Robinson ได้แชร์สิ่งแวดล้อมในช่วงเวลาที่มีการเขียนทฤษฎีทั่วไปเป็นที่น่าสังเกตว่า Keynes ใช้สมมติฐานคลาสสิก/นีโอคลาสสิกของตลาดผลิตภัณฑ์ที่มีการแข่งขันอย่างสมบูรณ์แบบซึ่ง Kahn (1929) ได้โต้เถียงกันอยู่แล้วซดังที่ Dixon (1997) บันทึกไว้“ Kahn และ Keynes สามารถทำงานร่วมกันได้หรือ Keynes และ Robinson ทฤษฎีทั่วไปอาจแตกต่างกันมาก”ตรงกันข้ามกับโรงเรียน Keynesian ออร์โธด็อกซ์และได้รับแรงบันดาลใจจากการทำงานของ Michal Kalecki โพสต์เคนส์ได้เน้นถึงความสำคัญของ บริษัท ตรึงราคาในแบบจำลองของพวกเขาเสมอ (Arestis, 1997)7.6

รูปแบบการแก้ไขปัญหาของ Dornbusch

ดังที่เราได้เห็นไปแล้วโมเดลความคาดหวังที่มีเหตุผลของ Sticky Price นำเสนอโดย Fischer (1977) และ Phelps และ Taylor (1977) วิเคราะห์บทบาทของนโยบายการเงินในบริบทของเศรษฐกิจปิดก่อนที่จะพิจารณาถึงความสำคัญของความเข้มงวดที่แท้จริงในการวิเคราะห์เคนส์ใหม่เราตรวจสอบสั้น ๆ สั้น ๆ ของ Dornbusch (1976) แบบจำลองความคาดหวังเหตุผลที่มีเหตุผลติดตั้งของเศรษฐกิจแบบเปิดขนาดเล็กรูปแบบอัตราแลกเปลี่ยนนี้ได้รับการอธิบายโดย Kenneth Rogoff (2002) ‘เป็นหนึ่งในเอกสารที่มีอิทธิพลมากที่สุดที่เขียนไว้ใน

โรงเรียน Keynesian ใหม่

377

สาขาเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง ’ซึ่งเป็นบทความที่ Rogoff แนะนำ' นับเป็นการกำเนิดของเศรษฐศาสตร์มหภาคระหว่างประเทศที่ทันสมัย 'ก่อนที่จะพูดถึงการคาดการณ์หลักของแบบจำลองของ Dornbusch มันจะเป็นประโยชน์ในการวางแบบจำลองในบริบทของการอภิปรายก่อนหน้านี้เกี่ยวกับแง่มุมของเศรษฐศาสตร์มหภาคระหว่างประเทศในบทที่ 3 มาตรา 3.5.4 เราได้พูดคุยกันว่าในราคาคงที่ (IS - LM - BP) รูปแบบ Mundell - Fleming ของเศรษฐกิจแบบเปิดที่ดำเนินงานภายใต้ระบอบการปกครองของอัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นส่งผลให้รายได้เพิ่มขึ้นโดยมีผลกระทบของการขยายตัวทางการเงินเกี่ยวกับความต้องการรวมและรายได้ที่ได้รับการเสริมด้วยค่าเสื่อมราคาของอัตราแลกเปลี่ยนนอกจากนี้ในกรณีที่ จำกัด ของนโยบายการเงินที่สมบูรณ์แบบการเคลื่อนย้ายเงินทุนกลายเป็น 'พลังทั้งหมด'ในทางตรงกันข้ามในบทที่ 4 มาตรา 4.4.3 เราพิจารณาว่าวิธีการทางการเงินในการกำหนดอัตราแลกเปลี่ยนซึ่งรายได้ที่แท้จริงได้รับจากภายนอกในระดับธรรมชาติการขยายตัวทางการเงินนำไปสู่ค่าเสื่อมราคาในอัตราแลกเปลี่ยนและการเพิ่มขึ้นของประเทศในประเทศระดับราคา.ในสิ่งต่อไปนี้เราร่างสาระสำคัญของแบบจำลองความคาดหวังเหตุผลที่มีเหตุผลติดตั้งของ Dornbusch (1976) ซึ่งทำให้อัตราแลกเปลี่ยนที่มีราคาต่ำกว่านั้นเป็นไปได้ในแบบจำลองของเขา Dornbusch ทำสมมติฐานจำนวนมากสิ่งที่สำคัญที่สุดคือ: 1. 2. 3

ตลาดสินค้ามีการปรับตัวช้าเมื่อเทียบกับตลาดสินทรัพย์และอัตราแลกเปลี่ยนนั่นคือราคาสินค้าเหนียวการเคลื่อนไหวในอัตราแลกเปลี่ยนนั้นสอดคล้องกับความคาดหวังอย่างมีเหตุผลด้วยการเคลื่อนย้ายเงินทุนที่สมบูรณ์แบบอัตราดอกเบี้ยในประเทศของเศรษฐกิจแบบเปิดขนาดเล็กจะต้องเท่ากับอัตราดอกเบี้ยของโลก (ซึ่งได้รับจากภายนอก) รวมถึงอัตราค่าเสื่อมราคาที่คาดหวังของสกุลเงินในประเทศนั่นคือการเปลี่ยนแปลงอัตราแลกเปลี่ยนที่คาดหวังจะต้องได้รับการชดเชยโดยความแตกต่างของอัตราดอกเบี้ยระหว่างสินทรัพย์ในประเทศและต่างประเทศและความต้องการสมดุลเงินจริงขึ้นอยู่กับอัตราดอกเบี้ยในประเทศ (พิจารณาเมื่อดุลยภาพเกิดขึ้นในตลาดเงินในประเทศ) และรายได้จริงซึ่งได้รับการแก้ไข

ด้วยสมมติฐานเหล่านี้การขยายตัวทางการเงินจะมีผลต่ออัตราแลกเปลี่ยนอย่างไรในระยะสั้นด้วยราคาคงที่และระดับรายได้ที่แท้จริงที่กำหนดการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงิน (ของจริง) ส่งผลให้อัตราดอกเบี้ยในประเทศลดลงซึ่งจะรักษาดุลยภาพในตลาดเงินในประเทศการลดลงของอัตราดอกเบี้ยในประเทศหมายความว่าด้วยอัตราดอกเบี้ยจากต่างประเทศคงที่จากภายนอก (เนื่องจากสมมติฐานเล็ก ๆ ในประเทศ) คาดว่าสกุลเงินภายในประเทศจะต้องได้รับการชื่นชมในขณะที่ดุลยภาพระยะสั้นต้องการการชื่นชมที่คาดหวังของสกุลเงินในประเทศ

378

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ต้องมีค่าเสื่อมราคาของอัตราแลกเปลี่ยนกล่าวอีกนัยหนึ่งเนื่องจากดุลยภาพระยะยาวต้องมีค่าเสื่อมราคาของสกุลเงินในประเทศ (เมื่อเทียบกับระดับเริ่มต้น) อัตราแลกเปลี่ยนจะลดลงไปไกลเกินไป (นั่นคือในระยะสั้นกลับไปสู่ระดับสมดุลระยะยาวอัตราแลกเปลี่ยนระยะสั้นดังกล่าวมีความสอดคล้องอย่างเต็มที่กับความคาดหวังที่มีเหตุผลเนื่องจากอัตราแลกเปลี่ยนเป็นไปตามเส้นทางที่คาดว่าจะปฏิบัติตามจำนวนคะแนนมีค่าควรสังเกตเกี่ยวกับการวิเคราะห์ข้างต้นประการแรกแหล่งที่มาของอัตราแลกเปลี่ยนที่เกินความจริงในโมเดล Dornbusch อยู่ในราคาสินค้าค่อนข้างเหนียวในระยะสั้นกล่าวอีกนัยหนึ่งข้อสันนิษฐานที่สำคัญที่เกิดขึ้นในรูปแบบคือตลาดสินทรัพย์และอัตราแลกเปลี่ยนปรับได้เร็วกว่าตลาดสินค้าประการที่สองอัตราที่อัตราแลกเปลี่ยนปรับกลับไปสู่ระดับความสมดุลระยะยาวขึ้นอยู่กับความเร็วที่ระดับราคาปรับให้เพิ่มขึ้นของสต็อกเงินในที่สุดในระยะยาวการขยายตัวทางการเงินส่งผลให้ราคาและค่าเสื่อมราคาเพิ่มขึ้นอย่างเท่าเทียมกันในอัตราแลกเปลี่ยน7.7

ความเข้มงวดที่แท้จริง

คำวิจารณ์ที่สำคัญอย่างหนึ่งของวรรณกรรมค่าใช้จ่ายเมนูที่บันทึกโดย Ball และคณะ(1988) คือแบบจำลองที่มีความไม่ลงรอยกันเล็กน้อยในทางทฤษฎีทำให้เกิดความเข้มงวดเล็กน้อย แต่ 'ทำเพื่อค่าพารามิเตอร์ที่ไม่น่าเชื่อ'อย่างไรก็ตาม Ball and Romer (1990) แสดงให้เห็นว่าความเข้มงวดเล็กน้อยอาจเป็นผลมาจากการรวมกันของความเข้มงวดที่แท้จริงและความขัดแย้งเล็กน้อยในการปรับเล็กน้อยอันที่จริง Mankiw และ Romer (1991) ระบุการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างความไม่สมบูรณ์เล็กน้อยและจริงว่าเป็น 'คุณสมบัติที่โดดเด่นของเศรษฐกิจ Keynesian ใหม่'หากราคาทั้งหมดในเศรษฐกิจมีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์และทันทีทันใดการกระแทกเล็กน้อยจะทำให้เกิดความสมดุลที่แท้จริงของเศรษฐกิจที่ไม่เปลี่ยนแปลงดังที่ Ball and Romer (1990) หมายเหตุ 'ความแข็งแกร่งที่แท้จริงไม่ได้หมายความถึงความแข็งแกร่งเล็กน้อย: หากไม่มีแหล่งที่มาของความหนืดเล็กน้อยปรับให้เข้ากับแรงกระแทกเล็กน้อยโดยไม่คำนึงถึงขอบเขตของความเข้มงวดที่แท้จริง' อย่างไรก็ตามความแข็งแกร่งของราคาและค่าจ้างที่แท้จริงความไม่เป็นกลางซึ่งเป็นผลมาจากแรงเสียดทานเล็กน้อยความสำคัญของประเด็นนี้สามารถมองเห็นได้โดยพิจารณาถึงผลกระทบของการลดลงของปริมาณเงินสมมติว่าในขั้นต้นว่าการมีอยู่ของค่าใช้จ่ายเมนูทำให้ บริษัท ไม่ลดราคาเพื่อตอบสนองต่อการรบกวนเล็กน้อยนี้ด้วยระดับราคาที่ไม่เปลี่ยนแปลงจริงจะลดลงบริษัท ที่มีการแข่งขันผูกขาดแต่ละ บริษัท จะพบว่าเส้นโค้งความต้องการของมันเปลี่ยนไปทางซ้ายเนื่องจากแต่ละ บริษัท กำลังผลิตผลผลิตน้อยกว่าความต้องการที่มีประสิทธิภาพสำหรับแรงงานลดลง (ดู Abel และ Bernanke, 2001)หากอุปทานแรงงานค่อนข้างไม่ยืดหยุ่นการเปลี่ยนแปลงของความต้องการแรงงานโดยนัยโดยการลดลงของ

โรงเรียน Keynesian ใหม่

379

ผลผลิตจะทำให้เกิดค่าแรงที่แท้จริงนั่นคืออัตราค่าจ้างเล็กน้อยลดลงที่จะนำสิ่งนี้มาเกี่ยวกับ (ดู Ball et al., 1988; Gordon, 1990; D. Romer, 1993)การลดลงของอัตราค่าจ้างที่แท้จริงนี้หมายถึงการลดลงของต้นทุนส่วนเพิ่มการลดลงซึ่งจะได้รับการเสริมแรงอย่างมากหากผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มของแรงงานเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อข้อมูลแรงงานลดลงดังที่เห็นได้ชัดจากรูปที่ 7.2 เส้นโค้งต้นทุนส่วนเพิ่มที่ลาดขึ้นจะเพิ่มแรงจูงใจในการลดราคาอย่างมากและจะ 'หนองสิ่งกีดขวางใด ๆ ที่น่าเชื่อถือในการปรับตัวเล็กน้อย'ทางซ้าย.ยิ่งความยืดหยุ่นลดลงของความต้องการในราคาที่มีอยู่มากขึ้นเมื่อผลผลิตลดลงมากเท่าไหร่เส้นโค้งรายได้ส่วนเพิ่มก็จะเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงของ บริษัท ไปทางซ้ายและแรงจูงใจที่น้อยลงก็คือ บริษัท ที่จะลดราคาDavid Romer (1993) สรุปสาระสำคัญของปัญหานี้ดังต่อไปนี้: 'ดังนั้นหากการแบ่งขั้วแบบคลาสสิกล้มเหลวจะต้องเป็นค่าใช้จ่ายส่วนเพิ่มไม่ได้ลดลงอย่างมากในการตอบสนองต่อการหดตัวที่ขับเคลื่อนด้วยความต้องการตกอย่างรวดเร็วหรือการรวมกันของทั้งสอง 'ความแข็งแกร่งของราคาจริงสูงกว่าคือความไวของวัฏจักรของความยืดหยุ่นของอุปสงค์และขนาดเล็กคือความไวของวัฏจักรของต้นทุนส่วนเพิ่มดังนั้นการกระแทกเล็กน้อยจึงมีผลกระทบที่แท้จริงมากขึ้นเท่าใดระดับความแข็งแกร่งที่แท้จริง (ดู D. Romer, 2001)คะแนนที่กล่าวถึงข้างต้นสามารถเข้าใจได้ง่ายขึ้นโดยอ้างถึงสมการการกำหนดราคามาร์กอัพที่คุ้นเคยซึ่งเผชิญกับ บริษัท ที่มีการแข่งขันโดยมีการแข่งขันสูงการเพิ่มผลกำไรสูงสุดกำหนดให้ บริษัท ผลิตระดับผลผลิตที่รายได้ส่วนเพิ่ม (MR) เท่ากับต้นทุน (MC)รายได้ส่วนเพิ่มสามารถแสดงในรูปแบบที่แสดงโดยสมการ (7.5): MR = P + P (1/η)

(7.5)

โดยที่ P คือราคาของ บริษัท และηคือความยืดหยุ่นของความต้องการราคาดังนั้นการเพิ่มผลกำไรจึงกำหนดให้: P + P (1/η) = MC

(7.6)

โดยการจัดเรียงสมการใหม่ (7.6) เราได้รับสมการ (7.7): p - mc = −1/η p

(7.7)

สมการนี้ยังสามารถจัดเรียงใหม่เพื่อแสดงราคาเป็นมาร์กอัพค่าใช้จ่ายส่วนเพิ่มสมการมาร์กอัพนั้นได้รับจาก (7.8):

380

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

P = MC

1 1 + 1/h

(7.8)

เนื่องจากต้นทุนส่วนเพิ่มคือค่าจ้างเล็กน้อย (W) หารด้วยผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มของแรงงาน (MPL) ในที่สุดเราก็ได้รับสมการ (7.9):

p =

W  1  mpl  1 + 1/η

(7.9)

คำภายในวงเล็บแสดงถึงการทำเครื่องหมายขนาดที่แตกต่างกันไปตามความยืดหยุ่นของอุปสงค์ (จำไว้ว่าηเป็นลบ)สมการ (7.9) ระบุว่า P จะไม่ลดลงเมื่อ MC ลดลงหากการทำเครื่องหมายเพิ่มขึ้นเพียงพอที่จะชดเชยการลดลงนี้ (ดู Stiglitz, 1984)หากความยืดหยุ่นของอุปสงค์ไม่ลดลงสมการ (7.9) ยังระบุด้วยว่าแรงจูงใจในการเปลี่ยนแปลงราคาจะมีขนาดเล็กในการปรากฏตัวของค่าใช้จ่ายเมนูหาก MPL ไม่เพิ่มขึ้นอย่างมากเนื่องจากการป้อนข้อมูลแรงงานลดลง (ดู Hall, 1991)Rotemberg และ Woodford (1991) แนะนำว่าการทำเครื่องหมายที่ต้องการในช่วงลดค่าใช้จ่ายส่วนเพิ่มในช่วงที่บูมเพราะมันยากขึ้นเรื่อย ๆ ที่จะรักษาความสมรู้ร่วมคิดของผู้มีเพศสัมพันธ์นั่นคืออุตสาหกรรมมีการแข่งขันสูงขึ้นในช่วงเวลาของกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สูงในระหว่างการถดถอยการสมรู้ร่วมคิดจะเพิ่มขึ้นนำไปสู่การทำเครื่องหมายต่อต้านการปนเปื้อนซึ่งทำหน้าที่เป็นความแข็งแกร่งที่แท้จริงขยายผลกระทบต่อความแข็งแกร่งเล็กน้อยของค่าใช้จ่ายเมนูที่ค่อนข้างเล็ก (D. Romer, 2001)7.7.1 แหล่งอื่น ๆ ของความแข็งแกร่งราคาจริงเราได้สังเกตเห็นว่าความไวเล็กน้อยของต้นทุนส่วนเพิ่มต่อการเปลี่ยนแปลงในผลผลิตและความยืดหยุ่นของความต้องการ procyclicalวรรณกรรม Keynesian ใหม่ได้ระบุแหล่งที่มาอื่น ๆ ที่มีศักยภาพอื่น ๆ ของความแข็งแกร่งของราคาที่แท้จริงตลาดภายนอกที่หนาในโลกแห่งความเป็นจริงผู้ซื้อและผู้ขายจะไม่ถูกนำมารวมกันโดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายในการค้นหาผู้บริโภคจะต้องใช้เวลาค้นหาตลาดสำหรับสินค้าที่พวกเขาต้องการและ บริษัท โฆษณาเพื่อดึงดูดลูกค้าคนงานและนายจ้างจะต้องใช้เวลาและทรัพยากรในการค้นหาตลาดเมื่อตลาดมีความหนาในช่วงที่มีกิจกรรมทางเศรษฐกิจสูงดูเหมือนว่าเป็นไปได้ว่าค่าใช้จ่ายในการค้นหาจะต่ำกว่ากรณีในตลาดบาง ๆ ที่โดดเด่นด้วยกิจกรรมการซื้อขายในระดับต่ำ (ดู Diamond, 1982)อาจเป็นกรณีที่ผู้คนเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในตลาดที่หนามากซึ่งมีการค้าจำนวนมากเกิดขึ้นและสิ่งนี้นำไปสู่การเสริมกลยุทธ์นั่นคือระดับที่เหมาะสมที่สุดของกิจกรรมของ บริษัท หนึ่งขึ้นอยู่กับกิจกรรมของ บริษัท อื่น ๆหากตลาดภายนอกที่หนาเหล่านี้ช่วยในการเปลี่ยนเส้นโค้งต้นทุนส่วนเพิ่มขึ้นในภาวะถดถอยและลดลงในบูมสิ่งนี้จะนำไปสู่ความแข็งแกร่งของราคาที่แท้จริง

โรงเรียน Keynesian ใหม่

381

ตลาดลูกค้าความแตกต่างระหว่างการประมูลและตลาดลูกค้าได้รับการพัฒนาโดย Okun (1975, 1981)ลักษณะสำคัญของตลาดลูกค้าคือความถี่ต่ำของการค้นหาเมื่อเทียบกับความถี่ของการซื้อ (McDonald, 1992)ผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่ขายผ่านกระบวนการช็อปปิ้งและการให้ค่าใช้จ่ายในการค้นหาตลาดไม่น่าสนใจผู้ซื้อจะมีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ (จำกัด ) เกี่ยวกับราคาต่ำสุดในตลาดเนื่องจากค่าใช้จ่ายในการค้นหาที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการช็อปปิ้งผู้ขายจึงมีอำนาจผูกขาดบางอย่างแม้ว่าอาจมี บริษัท จำนวนมากในตลาดแต่ละแห่งขายผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกันเนื่องจากลูกค้าจำนวนมากทำการซื้อซ้ำ ๆ มันเป็นความสนใจของ บริษัท ใด ๆ ที่จะกีดกันลูกค้าจากการค้นหาตลาดเพื่อหาข้อตกลงที่ดีกว่าบริษัท ต่าง ๆ จึงไม่ยอมเปลี่ยนแปลงราคาบ่อยครั้งการฝึกฝนซึ่งจะให้แรงจูงใจแก่ลูกค้าในการมองหาที่อื่นในขณะที่ลูกค้าเพิ่มขึ้นทันทีโดยลูกค้าการลดลงของราคาจะทำให้เกิดการตอบสนองเริ่มต้นที่เล็กลงมากเนื่องจากต้องใช้เวลาสำหรับข้อมูลใหม่นี้เพื่อเข้าถึงผู้ซื้อที่ บริษัท อื่น ๆความแตกต่างของอัตราการตอบสนองของลูกค้าต่อการเพิ่มขึ้นของราคาและลดลงและความต้องการของ บริษัท ที่จะยึดมั่นกับลูกค้าปกติจะมีแนวโน้มที่จะสร้างความหนืดราคาสัมพัทธ์ (ดู Phelps, 1985 สำหรับการอภิปรายที่ยอดเยี่ยมของตลาดลูกค้า)ความแข็งแกร่งของราคาและตารางอินพุต - เอาท์พุทกอร์ดอน (1981, 1990) ได้ให้ความสนใจกับความซับซ้อนของการตัดสินใจในโลกที่โดยทั่วไปแล้ว บริษัท หลายพันคนซื้อส่วนประกอบหลายพันรายการที่มีส่วนผสมนับพันจาก บริษัท อื่น ๆ อีกมากมายอาศัยอยู่ต่างประเทศ‘เมื่อการกระจายอำนาจและความสัมพันธ์หลายหลากของซัพพลายเออร์ - ผู้ผลิตได้รับการยอมรับว่าไม่มี บริษัท เดียวที่สามารถดำเนินการที่จะกำจัดวัฏจักรธุรกิจรวม’ (Gordon, 1981, p. 525)เนื่องจาก บริษัท เชื่อมโยงกับ บริษัท อื่น ๆ หลายพันแห่งผ่านตารางอินพุต - เอาต์พุตที่ซับซ้อนจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะทราบถึงตัวตนของตัวแทนอื่น ๆ ทั้งหมดที่เชื่อมโยงเข้าด้วยกันในเว็บของความสัมพันธ์ของผู้ผลิต - ผู้ผลิตเนื่องจากความซับซ้อนนี้ไม่มีความแน่นอนว่ารายได้ส่วนเพิ่มและค่าใช้จ่ายส่วนเพิ่มจะเคลื่อนไหวควบคู่ไปกับความต้องการโดยรวมไม่มีความแน่นอนสำหรับ บริษัท แต่ละแห่งที่หลังจากความต้องการรวมลดลงต้นทุนส่วนเพิ่มของมันจะดำเนินไปตามสัดส่วนตามความต้องการที่ลดลงสำหรับผลิตภัณฑ์ของ บริษัทซัพพลายเออร์หลายแห่งอาจเป็น บริษัท ในประเทศอื่น ๆ ที่เผชิญกับเงื่อนไขความต้องการรวมที่แตกต่างกันเพื่อลดราคาในสถานการณ์เหล่านี้มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดการล้มละลายสำหรับ บริษัท เฉพาะกว่าที่จะมีส่วนร่วมในการกำจัดวัฏจักรธุรกิจเนื่องจาก บริษัท ทั่วไปจะอยู่ภายใต้ความต้องการทั้งในท้องถิ่นและโดยรวม.ดังที่กอร์ดอน (1990) ให้เหตุผลว่าในโลกนี้ไม่มี บริษัท ใดมีแนวโน้มที่จะเสี่ยงต่อการจัดทำดัชนี GNP เล็กน้อยซึ่งจะยับยั้งเสรีภาพและ

382

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความยืดหยุ่นของการกระทำในการตอบสนองต่อแรงกระแทกที่หลากหลายซึ่งสามารถมีผลต่อตำแหน่งของรายได้ส่วนเพิ่มและเส้นโค้งต้นทุนเนื่องจากการจัดทำดัชนีเป็นสิ่งที่ไม่พึงประสงค์เมื่อมีความเป็นอิสระอย่างมากของต้นทุนส่วนเพิ่มและความต้องการรวมทฤษฎีอินพุต - เอาท์พุทของกอร์ดอนไม่เพียง แต่ให้คำอธิบายเกี่ยวกับความแข็งแกร่งของราคาที่แท้จริง แต่ยังแปลเป็นทฤษฎีของความแข็งแกร่งเล็กน้อยเหตุผลพื้นฐานสำหรับการปรับราคาอย่างค่อยเป็นค่อยไปคือสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงแนวทางการดำเนินการที่ปลอดภัยที่สุดสำหรับ บริษัท ที่ดำเนินงานในโลกที่ไม่แน่นอนซึ่งข้อมูลไม่สมบูรณ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เห็นได้ชัดว่าข้อกำหนดด้านข้อมูลที่จำเป็นสำหรับพฤติกรรมการกำหนดราคาที่มีเหตุผลในทุกช่วงเวลานั้นมีขนาดใหญ่มากสำหรับ บริษัท ที่กำหนดราคาพวกเขาไม่เพียง แต่จำเป็นต้องรู้ตำแหน่งและรูปร่างของความต้องการและเส้นโค้งต้นทุนของพวกเขาพวกเขายังต้องทำนายพฤติกรรมการกำหนดราคาของ บริษัท อื่น ๆ ทั้งหมดในตารางอินพุต - เอาท์พุทเนื่องจากความต้องการและเส้นโค้งต้นทุนของ บริษัท ได้รับอิทธิพลจากความต้องการรวมจึงจำเป็นสำหรับ บริษัท ที่จะทำนายมูลค่าของตัวแปรแมโครที่เกี่ยวข้องทั้งหมดที่มีอิทธิพลต่อความต้องการรวมในระยะสั้นผู้มีอำนาจตัดสินใจภายใน บริษัท ที่มีการแข่งขันผูกขาดจำเป็นต้องเป็นนักทฤษฎีดุลยภาพทั่วไปชั้นหนึ่งด้วยข้อมูลที่สมบูรณ์แบบ!เมื่อพิจารณาถึงภาวะแทรกซ้อนเหล่านี้แนวโน้มของ บริษัท ที่จะปฏิบัติตามกฎการกำหนดราคามาร์กอัพอย่างง่ายอาจใกล้เคียงกับที่เหมาะสมแรงจูงใจในการปฏิบัติตามกฎดังกล่าวได้รับการเสริมหาก บริษัท อื่นทำเช่นเดียวกันเนื่องจากสิ่งนี้ทำให้มั่นใจได้ว่า บริษัท จะรักษาราคาที่สัมพันธ์กันซึ่งจะลดความสูญเสียให้น้อยที่สุด (ดู Naish, 1993)กฎง่ายๆอีกประการหนึ่งซึ่ง บริษัท สามารถปฏิบัติตามในโลกอินพุต - เอาท์พุทที่ซับซ้อนคือการรอจนกว่า บริษัท อื่นจะขึ้นหรือลดราคาของพวกเขาก่อนที่จะเริ่มการเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้ก่อให้เกิดการตั้งค่าราคาซึ่งหมายความว่าระดับราคาจะใช้เวลานานขึ้นในการปรับให้เข้ากับความต้องการโดยรวมความไม่สมบูรณ์ของตลาดทุนอุปสรรคสำคัญสำหรับ บริษัท ที่กำลังมองหาการเงินภายนอกเป็นปัญหาของข้อมูลที่ไม่สมมาตรระหว่างผู้กู้และผู้ให้กู้นั่นคือผู้กู้จะได้รับข้อมูลที่ดีขึ้นเกี่ยวกับความมีชีวิตและคุณภาพของโครงการการลงทุนของพวกเขามากกว่าผู้ให้กู้ผลที่ตามมาอย่างหนึ่งคือการเงินภายนอกจะมีราคาแพงกว่า บริษัท การเงินภายในในช่วงบูมเมื่อ บริษัท ทำกำไรได้สูงขึ้นมีเงินทุนภายในมากขึ้นเพื่อเป็นเงินทุนสำหรับโครงการต่าง ๆดังนั้นในช่วงถดถอยค่าใช้จ่ายทางการเงินเพิ่มขึ้นเป็นผลมาจากการพึ่งพาแหล่งภายนอกมากขึ้นหากค่าใช้จ่ายของเงินทุนเป็นแบบต่อต้านการปนเปื้อนสิ่งนี้ก็มีแนวโน้มที่จะทำให้ค่าใช้จ่ายของ บริษัท เพิ่มขึ้นในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอย (ดู Bernanke และ Gertler, 1989; D. Romer, 1993)การตัดสินคุณภาพโดย Price Stiglitz (1987) ได้เน้นอีกเหตุผลหนึ่งว่าทำไม บริษัท อาจลังเลที่จะลดราคาเมื่อต้องเผชิญกับความต้องการที่ลดลงในตลาดที่ลูกค้ามีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับลักษณะของผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาต้องการซื้อราคาอาจใช้เป็นสัญญาณคุณภาพโดยการลดราคา บริษัท มีความเสี่ยงที่ลูกค้า

โรงเรียน Keynesian ใหม่

383

(หรือลูกค้าที่มีศักยภาพ) อาจตีความการกระทำนี้เป็นสัญญาณที่บ่งบอกถึงการเสื่อมสภาพของคุณภาพเมื่อตรวจสอบแหล่งที่มาของความแข็งแกร่งที่แท้จริงในตลาดผลิตภัณฑ์ตอนนี้เราจะหันไปใช้ความเข้มงวดที่แท้จริงในตลาดแรงงานหากค่าแรงที่แท้จริงมีความเข้มงวดในการเผชิญกับความต้องการความต้องการสิ่งนี้จะช่วยลดแรงจูงใจของ บริษัท ที่จะเปลี่ยนแปลงราคาของมันเป็นการตอบสนองต่อการรบกวนดังกล่าว7.7.2 นักเศรษฐศาสตร์ความแข็งแกร่งของค่าแรงที่แท้จริงนั้นดีกว่ามากในการอธิบายผลที่ตามมาของความแข็งแกร่งของค่าจ้างเล็กน้อยกว่าที่พวกเขามีในการให้คำอธิบายทางทฤษฎีที่ยอมรับได้โดยทั่วไปเกี่ยวกับสาเหตุของความเฉื่อยดังกล่าวความเข้มงวดเล็กน้อยช่วยให้ความผันผวนของความต้องการรวมที่จะมีผลกระทบที่แท้จริงและมีส่วนร่วมในการอธิบายที่ไม่ใช่ตลาดของวัฏจักรธุรกิจอย่างไรก็ตามนักเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ยังมีความกังวลในการอธิบายการว่างงานระดับสูงอย่างต่อเนื่องซึ่งเป็นคุณลักษณะสำคัญของตลาดแรงงานของประเทศอุตสาหกรรมที่สำคัญตั้งแต่ต้นปี 1970 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุโรปในช่วงปี 1980 (ดูตารางที่ 1.4)ในรูปแบบการเงินแบบคลาสสิกและวงจรธุรกิจจริงใหม่ตัวแทนทั้งหมดเป็นผู้รับราคาความยืดหยุ่นราคาและค่าแรงที่สมบูรณ์แบบและทันทีทำให้มั่นใจได้ว่าตลาดแรงงานจะเคลียร์ที่ค่าจ้างจริงที่แท้จริงของ Walrasianในโลกใหม่ของเคนส์ซึ่งผู้สร้างราคามีอิทธิพลเหนือค่าแรงที่แท้จริงของดุลยภาพซึ่งแตกต่างจากค่าแรงที่แท้จริงของตลาดStiglitz (1987) กำหนดสมดุลของตลาดว่าเป็น 'รัฐที่ไม่มีตัวแทนใดมีแรงจูงใจที่จะเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขา' และในรูปแบบใหม่ของเคนส์ของความสมดุลของค่าแรงที่แท้จริงที่แท้จริงอาจไม่ได้รับการกำหนดโดยการล้างตลาดนั่นคืออุปสงค์เท่ากับอุปทานแบบจำลองที่เกี่ยวข้องกับความแข็งแกร่งของค่าจ้างจริงมีความสามารถในการสร้างการว่างงานโดยไม่สมัครใจในสมดุลระยะยาวในทางตรงกันข้ามกับแบบจำลองคลาสสิกใหม่ที่ทุกคนในการจัดหาแรงงานของพวกเขาการว่างงานในดุลยภาพเป็นปรากฏการณ์สมัครใจในขณะที่ลูคัส (1978a) แย้งว่าการละทิ้งความคิดว่าส่วนใหญ่ของการว่างงานเป็นไปโดยไม่สมัครใจ Solow (1980) เชื่อว่า 'สิ่งที่ดูเหมือนว่าการว่างงานโดยไม่สมัครใจคือการว่างงานโดยไม่สมัครใจ' (ดู Hahn, 1987; Blinder, 1988a)คำอธิบายใหม่ของเคนส์ใหม่เกี่ยวกับความแข็งแกร่งของค่าจ้างจริงแบ่งออกเป็นสามกลุ่มหลัก: (i) ทฤษฎีสัญญาโดยนัย;(ii) ทฤษฎีค่าจ้างประสิทธิภาพและ (iii) ทฤษฎีวงใน - outsiderเนื่องจากนักทฤษฎี Keynesian ใหม่ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับที่สองและสามของสิ่งเหล่านี้เราจะให้ความเห็นสั้น ๆ เกี่ยวกับทฤษฎีสัญญาโดยนัยผู้อ่านควรปรึกษา Rosen (1985) และ Timbrell (1989) ซึ่งให้การสำรวจที่ครอบคลุมของวรรณกรรมสัญญาโดยนัยควรสังเกตว่าเฟลป์ส (1990, 1994) ปฏิบัติต่อทฤษฎีของความแข็งแกร่งของค่าจ้างที่แท้จริงเป็นหมวดหมู่แยกต่างหากจากทฤษฎีใหม่ของเคนส์ซึ่งเป็นของสิ่งที่เขาเรียกว่า 'โรงเรียนโครงสร้าง'

384

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

โมเดลสัญญาโดยปริยายรูปแบบสัญญาดั้งเดิม (ไม่ใช่สหภาพ) ถูกจัดทำโดย Bailey (1974), D.F.กอร์ดอน (1974) และ Azariadis (1975)หลังจากการพัฒนาสมมติฐานของอัตราธรรมชาติ (Friedman, 1968a; Phelps, 1968) นักเศรษฐศาสตร์ให้ความสำคัญกับการสร้างแบบจำลองพฤติกรรมตลาดแรงงานเป็นผลของการเพิ่มพฤติกรรมสูงสุดการมีส่วนร่วมหลักของวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์จุลภาคใหม่ (Phelps et al., 1970) คือการอธิบายว่าทำไมอัตราการว่างงานตามธรรมชาติของการว่างงานจึงเป็นบวกอย่างไรก็ตามดูเหมือนว่าจะมีการหมุนเวียนในตลาดแรงงานน้อยกว่าทฤษฎีการค้นหาหมายถึงนอกจากนี้ค่าแรงมักจะแตกต่างจากผลผลิตเล็กน้อยทฤษฎีสัญญาโดยนัยพยายามที่จะเข้าใจว่ามันคืออะไรที่เป็น 'กาวเศรษฐกิจ' ที่ทำให้คนงานและ บริษัท ต่าง ๆ อยู่ด้วยกันในความสัมพันธ์ระยะยาวตั้งแต่การจัดการดังกล่าวแทนที่จะเป็นผู้ประมูลวอลราเซียนเนื่องจาก บริษัท พยายามที่จะรักษาความภักดีของพนักงานพวกเขาพบว่าจำเป็นต้องเข้าสู่ความเข้าใจที่ไม่ได้เขียนไว้ (โดยนัย) กับคนงานของพวกเขา'การจับมือที่มองไม่เห็น' นี้ช่วยให้พนักงานแต่ละคนได้รับการรับรองเกี่ยวกับเงื่อนไขของความสัมพันธ์ในการทำงานภายใต้สถานการณ์การทำงานที่หลากหลายแบบจำลองของ Bailey, Gordon และ Azariadis ตรวจสอบผลที่ตามมาของสัญญาแรงงานที่ดีที่สุดที่จัดตั้งขึ้นระหว่าง บริษัท ที่มีความเสี่ยงและผู้ปฏิบัติงานที่มีความเสี่ยงในสถานการณ์เหล่านี้อัตราค่าจ้างไม่เพียง แต่แสดงถึงการชำระเงินสำหรับบริการแรงงาน แต่ยังทำหน้าที่เป็นประกันต่อความเสี่ยงของรายได้ผันแปรเมื่อเผชิญกับแรงกระแทกค่าแรงที่แท้จริงอย่างต่อเนื่องทำให้กระแสการบริโภคและ บริษัท ของคนงานแต่ละรายมี 'การประกัน' นี้เนื่องจากพวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าคนงานที่จะเกิดความผันผวนทางเศรษฐกิจเนื่องจากการเข้าถึงตลาดทุนและตลาดประกันภัยที่ดีขึ้นเนื่องจาก บริษัท ให้ค่าจ้างที่มั่นคงเมื่อเวลาผ่านไปคนงานในส่วนของพวกเขายอมรับค่าจ้างที่แท้จริงซึ่งต่ำกว่าโดยเฉลี่ยมากกว่าอัตราที่แตกต่างกันสูงซึ่งจะถูกกำหนดโดยกลไกตลาดปัญหาสำคัญของวิธีการนี้คือการทำนายการแบ่งปันงานแทนที่จะเลิกจ้างเมื่อบรรยากาศทางเศรษฐกิจแย่ลงทฤษฎียังไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไม บริษัท ไม่จ่ายค่าแรงที่ต่ำกว่าให้กับผู้สมัครใหม่ในการพยายามแก้ไขจุดอ่อนเหล่านี้และจุดอ่อนอื่น ๆ ของคำอธิบายเกี่ยวกับความแข็งแกร่งของค่าแรงที่แท้จริงนักเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่ได้พัฒนาค่าจ้างประสิทธิภาพและรูปแบบความเฉื่อยค่าจ้างภายใน (ดู Manning, 1995)โมเดลค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพบัญชีใด ๆ ที่ยอมรับได้ของการว่างงานโดยไม่สมัครใจจะต้องอธิบายว่าทำไมคนงานที่ว่างงานไม่สามารถเสนอราคาค่าจ้างลงในระดับที่จะสร้างการจ้างงานเต็มรูปแบบทฤษฎีค่าจ้างประสิทธิภาพชี้ให้เห็นว่ามันไม่ได้อยู่ในความสนใจของ บริษัท ที่จะลดค่าแรงที่แท้จริงเนื่องจากความสามารถในการผลิต (ความพยายามหรือประสิทธิภาพ) ของคนงานไม่ได้เป็นอิสระจากค่าจ้างค่าแรงที่แท้จริงและความพยายามของคนงานนั้นพึ่งพาซึ่งกันและกันอย่างน้อยก็มีช่วงที่มีความหมายทฤษฎีค่าจ้างประสิทธิภาพซึ่งอธิบายโดยกอร์ดอน (1990) ว่าเป็น 'ความโกรธแค้นของยุค 80' ถูกสำรวจโดย Yellen (1984), Akerlof และ Yellen (1986), Katz (1986,

โรงเรียน Keynesian ใหม่

385

1988), Haley (1990), และ Weiss (1991);ดูเพิ่มเติมที่ Akerlof (1979, 2002) และ Stiglitz (2002)Solow (1979) ให้โครงสร้างพื้นฐานของแบบจำลองค่าจ้างประสิทธิภาพในรูปแบบของ Solow ความหนืดของค่าจ้างเป็นความสนใจของนายจ้างเนื่องจากการลดค่าจ้างจะลดประสิทธิภาพการผลิตและเพิ่มต้นทุนเนื่องจากค่าจ้างเข้าสู่ฟังก์ชั่นการผลิตระยะสั้นของ บริษัท ในรูปแบบการเพิ่มแรงงาน บริษัท Costminimizing จะสนับสนุนความแข็งแกร่งของค่าจ้างที่แท้จริงสิ่งนี้สามารถแสดงได้ดังนี้ (ดู Yellen, 1984; Katz, 1988)สมมติเศรษฐกิจที่มี บริษัท ที่มีการแข่งขันอย่างสมบูรณ์แบบเหมือนกันซึ่งแต่ละแห่งมีฟังก์ชั่นการผลิตของแบบฟอร์มที่แสดงในสมการ (7.10): Q = AF [E (W) L], E ′(W)> 0

(7.10)

ที่นี่ Q คือผลลัพธ์ของ บริษัท ซึ่งแสดงถึงปัจจัยการเปลี่ยนแปลงประสิทธิภาพการทำงาน E คือความพยายามต่อคนงาน W คือค่าจ้างที่แท้จริงและ L คือการป้อนข้อมูลแรงงานความพยายามถือว่าเป็นหน้าที่ที่เพิ่มขึ้นของค่าจ้างที่แท้จริงและคนงานทุกคนจะถือว่าเหมือนกันบริษัท มีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มผลกำไรให้สูงสุด (π) ซึ่งได้รับจากสมการ (7.11): π = af [e (w) l] - wl

(7.11)

เนื่องจากความพยายามเข้าสู่สมการกำไรในรูปแบบ e(w) การลดค่าจ้างจริงให้ต่ำกว่าที่ทำให้เกิดความพยายามสูงสุดของพนักงาน จะทำให้ผลกำไรของบริษัทลดลง หากบริษัทสามารถจ้างแรงงานทั้งหมดที่ต้องการตามค่าจ้างที่เสนอ บริษัทจะเพิ่มผลกำไรสูงสุดโดยเสนอค่าจ้างตามประสิทธิภาพที่ w* ซึ่งตรงตามเงื่อนไขสองประการ เงื่อนไขประการแรกคือความยืดหยุ่นของความพยายามในส่วนที่เกี่ยวกับค่าจ้างคือความสามัคคี ปรับปรุงใหม่ ซึ่งหมายความว่าบริษัทควรกำหนดค่าจ้างซึ่งจะลดต้นทุนค่าแรงต่อหน่วยประสิทธิภาพของแรงงานให้เหลือน้อยที่สุด ดังแสดงในรูปที่ 7.5 ในแผง (a) เส้นความพยายามที่ระบุโดย E แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างความพยายามของคนงานกับค่าจ้างที่แท้จริง ยิ่งค่าจ้างที่แท้จริงสูงเท่าใด ความพยายามของคนงานก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น เริ่มแรกมีขอบเขตของผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้น โดยการเพิ่มขึ้นของอัตราค่าจ้างที่แท้จริงทำให้เกิดความพยายามของพนักงานเพิ่มขึ้นเกินสัดส่วน (ผลผลิต) ความพยายามต่อปอนด์ (ดอลลาร์) ของค่าจ้างจริงวัดโดย e/w อัตราส่วนนี้ถูกขยายให้ใหญ่สุดที่จุด M โดยที่ 0X อยู่ในวงสัมผัสของฟังก์ชันความพยายาม เนื่องจากความชันของเส้นโค้งความพยายาม (e/w) เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับต้นทุนค่าจ้างต่อหน่วยประสิทธิภาพ (w/e) เนื่องจากความชันของ E จะทำให้ต้นทุนค่าจ้างต่อหน่วยประสิทธิภาพลดลงและในทางกลับกัน ความสัมพันธ์ระหว่าง w/e และ w แสดงอยู่ในแผง (b) ของรูปที่ 7.5 เนื่องจาก e/w ถูกขยายให้ใหญ่สุดที่ M โดยมีค่าจ้างตามประสิทธิภาพที่ w* ต้นทุนค่าจ้างต่อหน่วยประสิทธิภาพจึงถึงค่าต่ำสุดที่ค่าจ้างจริงที่ w* (ดู Stiglitz, 1987, p. 5) เงื่อนไขที่สองในการเพิ่มผลกำไรสูงสุดคือ บริษัท ควรจ้างแรงงานจนถึงจุดที่ผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มเท่ากับประสิทธิภาพ

386

รูปที่ 7.5

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ค่าจ้างประสิทธิภาพและเงื่อนไข Solow

โรงเรียน Keynesian ใหม่

รูปที่ 7.6

387

การว่างงานโดยไม่สมัครใจในรูปแบบค่าจ้างประสิทธิภาพ

ค่าจ้าง.หากความต้องการโดยรวมของแรงงานที่ W* น้อยกว่าอุปทานแรงงานรวมโดยรวมแล้วดุลยภาพของตลาดจะนำมาซึ่งการว่างงานโดยไม่สมัครใจเนื่องจากอัตราค่าจ้างที่ดีที่สุด W* ไม่ได้ขึ้นอยู่กับระดับการจ้างงานหรือพารามิเตอร์การเปลี่ยนแปลงประสิทธิภาพ) ค่าจ้าง.จุดเหล่านี้แสดงในรูปที่ 7.6ที่นี่ DL1 แสดงผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มของแรงงานในระดับความพยายามที่กำหนด (E*)หากค่าจ้างประสิทธิภาพสูงกว่าค่าแรงในตลาด (W) ดังนั้นดุลยภาพของตลาดจะสอดคล้องกับการว่างงานโดยไม่สมัครใจที่แสดงโดย U. หากการกระแทกเปลี่ยนเส้นโค้งความต้องการแรงงานเป็น DL2 การว่างงานโดยไม่สมัครใจจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากค่าจ้างประสิทธิภาพยังคงอยู่w*.เฉพาะในกรณีที่ค่าจ้าง (Walrasian) เกินกว่าค่าจ้างประสิทธิภาพจะขาดการว่างงานโดยไม่สมัครใจ (ดู Abel และ Bernanke, 2001)ด้วย w> w* บริษัท จะถูกบังคับให้จ่ายค่าจ้างที่ชำระในตลาด แต่ด้วยเหตุผลที่กล่าวถึงในส่วนต่อไปนี้ W* มักจะมากกว่าค่าจ้างที่ชำระล้างของตลาดหากการเพิ่มขึ้นของการว่างงานมีผลต่อความพยายามของคนงานที่มีงานทำเส้นโค้งความพยายามจะเปลี่ยนไปซึ่งจะช่วยลดค่าจ้างที่ E/W ถูกขยายให้ใหญ่สุดความเป็นไปได้นี้แสดงไว้ในรูปที่ 7.5 โดยการเปลี่ยนเส้นโค้งความพยายามจาก E เป็น E1ขณะนี้อัตราส่วน E/W ได้รับการขยายสูงสุดที่ M1 ด้วยค่าจ้างประสิทธิภาพใหม่ของ W1*จนถึงตอนนี้เราได้สันนิษฐานว่าความพยายามนั้นเกี่ยวข้องกับอัตราค่าจ้างที่แท้จริงในเชิงบวกตอนนี้เราต้องตรวจสอบเหตุผลที่ได้รับความก้าวหน้าโดยใหม่

388

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

นักทฤษฎีเคนส์เพื่ออธิบายความสัมพันธ์นี้ความคิดที่ว่าการเพิ่มผลผลิตของคนงานและค่าแรงที่แท้จริงอาจมีความสัมพันธ์เชิงบวกในบางช่วงได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนโดยอัลเฟรดมาร์แชลซึ่งสังเกตว่า“ แรงงานที่ได้รับค่าตอบแทนสูงโดยทั่วไปมีประสิทธิภาพและดังนั้นจึงไม่รักแรงงาน” (มาร์แชล, 1920)ต่อมาความคิดค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพปรากฏขึ้นอีกครั้งในวรรณคดีที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจกำลังพัฒนา (Leibenstein, 1957; Bardhan, 1993)ในบริบทนี้ค่าแรงที่สูงขึ้นจะเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีทางกายภาพของคนงานผ่านโภชนาการที่สูงขึ้นและโดยการลดการขาดสารอาหารค่าแรงที่แท้จริงจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพแรงงานในบริบทของประเทศที่พัฒนาแล้วซึ่งคนงานส่วนใหญ่มีโภชนาการเพียงพอจำเป็นต้องมีเหตุผลที่แตกต่างกันทฤษฎีค่าจ้างประสิทธิภาพที่ทันสมัยซึ่งได้รับการหยิบยกเกี่ยวข้องโดยทั่วไปกับประเด็นของการเลือกและสิ่งจูงใจและทฤษฎีค่าจ้างประสิทธิภาพสี่ประเภทสามารถระบุได้: (i) รูปแบบการเลือกที่ไม่พึงประสงค์ (เช่น Weiss, 1980);(ii) โมเดลการหมุนเวียนแรงงาน (ตัวอย่างเช่น Salop, 1979);(iii) รูปแบบการหลบหลีก (ตัวอย่างเช่น Shapiro และ Stiglitz, 1984);และ (iv) โมเดลความเป็นธรรม (ตัวอย่างเช่น Akerlof, 1982)เราจะตรวจสอบสิ่งเหล่านี้แต่ละรายการผู้อ่านควรทราบว่าเอกสารที่อ้างถึงข้างต้น (I - IV) ทั้งหมดถูกรวบรวมใน Akerlof และ Yellen (1986)รูปแบบการเลือกที่ไม่พึงประสงค์ในรูปแบบการเลือกที่ไม่พึงประสงค์ บริษัท ที่ให้ค่าจ้างที่สูงขึ้นจะดึงดูดพนักงานที่ดีที่สุดเนื่องจากตลาดแรงงานมีประชากรโดยบุคคลที่ต่างกัน บริษัท จึงมีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับลักษณะการผลิตของผู้สมัครงานตลาดแรงงานเป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของตลาดที่ข้อมูลไม่สมมาตรมีอำนาจเหนือกว่าเมื่อมีข้อมูลที่ไม่สมมาตรฝ่ายหนึ่งในการทำธุรกรรมมีข้อมูลมากกว่าอีกฝ่ายในกรณีนี้พนักงานมีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสามารถความซื่อสัตย์และความมุ่งมั่นของตนเองมากกว่านายจ้างก่อนที่พวกเขาจะได้รับการว่าจ้างและจะพยายามส่งสัญญาณไปยังนายจ้างที่มีศักยภาพที่ถ่ายทอดข้อมูลเกี่ยวกับคุณสมบัติของพวกเขาเช่นคุณสมบัติทางการศึกษาบันทึกการจ้างงานก่อนหน้านี้และค่าจ้างปัจจุบัน(ดู Spence, 1974 สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับการส่งสัญญาณตลาดงาน)เนื่องจากค่าใช้จ่ายในการจ้างงานที่ไม่สำคัญและการยิง บริษัท ไม่ต้องการจ้างคนงานและพบว่าพวกเขาจำเป็นต้องยิงผู้ที่มีผลผลิตต่ำบริษัท อาจจำเป็นต้องลงทุนทรัพยากรจำนวนมากในการฝึกอบรมพนักงานใหม่ก่อนที่จะเห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่ได้เกาวิธีหนึ่งในการหลีกเลี่ยงปัญหานี้คือให้ บริษัท ส่งสัญญาณไปยังตลาดแรงงานในรูปแบบของข้อเสนอของค่าแรงสูงในรูปแบบที่นำเสนอโดย Weiss (1980) ค่าจ้างที่นำเสนอโดย บริษัท มีอิทธิพลต่อทั้งจำนวนและคุณภาพของผู้สมัครงานหากความสามารถของคนงานเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับค่าจ้างการจองข้อเสนอค่าจ้างที่สูงขึ้นจะดึงดูดผู้สมัครงานที่มีประสิทธิผลมากที่สุดและผู้สมัครที่เสนอให้ทำงานให้น้อยกว่าค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพจะถือเป็น 'มะนาว' ที่มีศักยภาพบริษัท จะลังเลที่จะลดอัตราค่าจ้างแม้ว่าจะต้องเผชิญกับการจัดหาแรงงานส่วนเกิน

โรงเรียน Keynesian ใหม่

389

อยากจะทำงานตามข้อเสนอค่าจ้างที่แพร่หลายเพราะสิ่งนี้จะทำให้คนงานที่มีประสิทธิผลมากที่สุดในการเลิกโดยสมัครใจอันเป็นผลมาจากอิทธิพลเหล่านี้ทำให้เกิดความสมดุลของการทำงานไม่ได้ทำงานเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาการคัดเลือกที่ไม่พึงประสงค์ บริษัท จะพยายามแนะนำอุปกรณ์คัดกรอง แต่มาตรการเหล่านี้เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายเช่นเดียวกับการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องของคนงานหลังจากได้รับการแต่งตั้งรูปแบบการหมุนเวียนแรงงานเป็นเหตุผลที่สองว่าทำไม บริษัท อาจเสนอค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพเกินกว่าค่าจ้างที่ชำระล้างของตลาดคือการลดการหมุนเวียนแรงงานที่มีราคาแพงวิธีการนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากงานบุกเบิกของเฟลป์ส (1968) และเฟลป์สและคณะ(1970) ในการพัฒนาคำอธิบายของอัตราธรรมชาติของการว่างงานและพฤติกรรมการค้นหาแนวคิดที่นี่คือความตั้งใจของคนงานที่จะลาออกจะลดลงอย่างมากหาก บริษัท จ่ายสูงกว่าอัตราการดำเนินการด้วยอัตราการเลิกใช้ฟังก์ชั่นการลดลงของค่าจ้างจริง บริษัท มีแรงจูงใจในการจ่ายค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพเพื่อลดการหมุนเวียนแรงงานที่มีราคาแพงในรูปแบบที่พัฒนาโดย Salop (1979) ดุลยภาพตลาดแรงงานสร้างการว่างงานโดยไม่สมัครใจเนื่องจากทุก บริษัท จำเป็นต้องเพิ่มค่าจ้างเพื่อขัดขวางไม่ให้คนงานเลิกในสถานการณ์ที่การว่างงานเพิ่มขึ้นพรีเมี่ยมค่าจ้างที่จำเป็นในการยับยั้งการหมุนเวียนของแรงงานจะลดลงรูปแบบการหลบหลีกในสัญญาแรงงานส่วนใหญ่ไม่สมบูรณ์ซึ่งช่วยให้คนงานใช้ดุลยพินิจเกี่ยวกับระดับความพยายามของพวกเขาเนื่องจากสัญญาไม่สามารถระบุทุกแง่มุมของการปฏิบัติงานและหน้าที่ของคนงานจึงมี 'ดุลยพินิจของความพยายาม' (ดู Leibenstein, 1979 สำหรับวิธีการที่คล้ายกัน)เนื่องจากการรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับผลผลิตของคนงานแต่ละคนและการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องของคนงานนั้นมีค่าใช้จ่ายสูงมากสำหรับ บริษัท การชำระค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพเกินกว่าค่าจ้างดุลยภาพในตลาดจากการปัดพฤติกรรมดังกล่าวอาจเป็นเรื่องยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตรวจจับและตรวจสอบเมื่อการทำงานเป็นทีมเป็นลักษณะของสถานที่ทำงานความเป็นไปได้ที่คนงานอาจเปลี่ยนแปลงความพยายามของพวกเขาเป็นตัวอย่างเพิ่มเติมของประเภทของปัญหาที่อาจเกิดขึ้นเมื่อมีความไม่สมดุลของข้อมูลคนงานรู้มากขึ้นเกี่ยวกับระดับความพยายามของพวกเขามากกว่านายจ้างของพวกเขาความไม่สมดุลนี้สร้างปัญหา 'หลัก - ตัวแทน'ความสัมพันธ์ของเอเจนซี่พัฒนาขึ้นเมื่อใดก็ตามที่มีความสัมพันธ์ระหว่างนักแสดงเศรษฐกิจและสวัสดิการของบุคคลหนึ่งขึ้นอยู่กับการกระทำของอีกฝ่ายนั่นคือเมื่อสวัสดิการของอาจารย์ใหญ่ได้รับอิทธิพลจากการกระทำ (หรือการอยู่เฉย) ของตัวแทนในกรณีตลาดแรงงานอาจารย์ใหญ่เป็นเจ้าขององค์กรและผู้จัดการและคนงานอื่น ๆ เป็นตัวแทนวิธีหนึ่งในการลดปัญหาการหลบเลี่ยงในบริบทนี้คือการจ่ายค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพการคุกคามของการเลิกจ้างไม่ใช่ตัวยับยั้งที่มีประสิทธิภาพในตลาดแรงงานที่คนงานสามารถหางานใหม่ได้อย่างรวดเร็วในอัตราค่าจ้างเดียวกันอย่างไรก็ตามถ้า

390

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

บริษัท จ่ายค่าจ้างเกินกว่าที่มีอยู่ในที่อื่นหรือหากมีการว่างงานคนงานมีแรงจูงใจที่จะไม่หลบหนีเนื่องจากตอนนี้มีค่าใช้จ่ายจริงในการถูกไล่ออกและการปัดกลายเป็นความเสี่ยงมากขึ้นสำหรับคนงานแต่ละคนในโมเดล Shapiro - Stiglitz (1984) การจ่ายค่าจ้างประสิทธิภาพทำหน้าที่เป็นสิ่งที่ไม่สามารถหลบเลี่ยงได้และการว่างงานโดยไม่สมัครใจในดุลยภาพเป็นผลมาจากปัญหาที่ บริษัท เผชิญเมื่อการตรวจสอบไม่สมบูรณ์:เลือกที่จะหลบหนี 'โดยการจ่ายเงินมากกว่าอัตราการไปตอนนี้คนงานต้องเผชิญกับการลงโทษที่แท้จริงหากพวกเขาถูกจับแต่ตามที่ชาปิโรและสติกลิตซ์ (1984) หมายเหตุ“ ถ้าจ่าย บริษัท หนึ่งเพื่อเพิ่มค่าจ้างมันจะจ่ายเงินให้ บริษัท ทั้งหมดเพื่อเพิ่มค่าจ้าง 'เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของระดับค่าแรงที่แท้จริงทำให้การว่างงานเพิ่มขึ้นแม้ว่าทุก บริษัท จะจ่ายค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพเท่ากันคนงานก็มีแรงจูงใจอีกครั้งที่จะไม่หลบหนีเพราะหากถูกจับได้ว่าตอนนี้พวกเขาจะต้องเผชิญกับความเป็นไปได้ของการว่างงาน'กองทัพสำรอง' ของพระราชบัญญัติผู้ว่างงานเป็นอุปกรณ์ที่ไม่น่าสนใจดังนั้นความพยายาม (ผลผลิต) ของคนงานที่ได้รับการว่าจ้างจาก บริษัท ith, EI, เป็นหน้าที่ของค่าจ้างที่จ่าย, wi, ค่าจ้างที่จ่ายโดย บริษัท อื่น ๆ ทั้งหมด, w - i และอัตราการว่างงาน, u.สิ่งนี้แสดงในสมการ (7.12): ei = ei (wi, w− i, u)

(7.12)

เมื่อ บริษัท ทั้งหมดจ่ายค่าแรงเดียวกัน (WI = W - I) การหลบหลีกขึ้นอยู่กับระดับการจ้างงานข้อ จำกัด ที่ไม่มีเสื้อเชิ้ต (NSC) ระบุค่าแรงขั้นต่ำในแต่ละระดับของการจ้างงานด้านล่างซึ่งจะเกิดขึ้นและแสดงในรูปที่ 7.7ในรูปที่ 7.7 ค่าแรงในการล้างตลาดคือ wอย่างไรก็ตามตามที่เห็นได้ชัดจากแผนภาพไม่มีการปัดไม่สอดคล้องกับการจ้างงานเต็มรูปแบบในฐานะที่เป็นแรงจูงใจที่จะไม่หลบหนี บริษัท จะต้องเสนอค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพมากกว่า wเมื่อทุก บริษัท ที่เสนอค่าจ้าง W*คนงานจะถูกขัดขวางจากการหลบหลีกจากความเสี่ยงที่จะตกงานแผนภาพยังแสดงให้เห็นว่าความจำเป็นที่จะต้องจ่ายค่าจ้างที่มากกว่า W ลดลงเมื่อการว่างงานเพิ่มขึ้นและค่าจ้างประสิทธิภาพ W* และระดับการจ้างงาน L0 เกี่ยวข้องกับระดับสมดุลของการว่างงานโดยไม่สมัครใจที่ระบุโดย LF - L0เนื่องจาก NSC มักจะอยู่ด้านบนและทางด้านซ้ายของเส้นโค้งอุปทานแรงงานมักจะมีการว่างงานโดยไม่สมัครใจในความสมดุลNSC จะเปลี่ยนไปทางซ้ายหาก บริษัท ลดความเข้มของการติดตามและ/หรือรัฐบาลจะเพิ่มผลประโยชน์การว่างงานในแต่ละกรณีค่าจ้างที่จำเป็นในการยับยั้งการปัดในแต่ละระดับของการจ้างงานจะสูงขึ้นการเปลี่ยนแปลงใน NSC ที่เกิดขึ้นจากเหตุผลใดข้อหนึ่งข้างต้นแสดงในรูปที่ 7.7 เป็นการเปลี่ยนแปลงของ NSC จาก NSC0 เป็น NSC1ความสมดุลหลังจากการเปลี่ยนแปลงนี้จะถูกระบุโดย E1 แสดงให้เห็นว่าแบบจำลองทำนายการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างประสิทธิภาพและการเพิ่มขึ้นของอัตราความสมดุลของการว่างงานโดยไม่สมัครใจอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้

โรงเรียน Keynesian ใหม่

รูปที่ 7.7

391

รูปแบบการหลบเลี่ยง

รูปแบบความเป็นธรรมในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมานักเศรษฐศาสตร์หลายคนได้ตรวจสอบผลกระทบของ 'ค่าแรงที่ไม่เป็นธรรม' และการลดค่าจ้างต่อความพยายามของคนงานผ่านผลกระทบที่ลดลงดังกล่าวจะมีต่อขวัญกำลังใจของพนักงานแบบจำลองทางสังคมวิทยาเน้นปัจจัยเช่นความสำคัญของความสัมพันธ์ของค่าจ้างสถานะการกีดกันสัมพัทธ์ความภักดีความไว้วางใจและความเท่าเทียมในชุดเอกสาร Akerlof (1982, 1984) และ Akerlof และ Yellen (1987, 1988, 1990) ตอบสนองต่อ Solow's (1979, 1980) 'ชิ้นส่วนของสังคมวิทยาที่ทำเองที่บ้าน'เป็นอุปสรรคต่อ บริษัท ที่เสนอค่าแรงต่ำเกินไปในตลาดแรงงานThurow (1983), Blinder (1988a) และ Solow (1990) ได้ชี้ให้เห็นว่าสายการไต่สวนทางเศรษฐกิจและสังคมนี้สามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นคำอธิบายของการว่างงานอย่างต่อเนื่องเมื่อเร็ว ๆ นี้ในการบรรยายอนุสรณ์โนเบลของเขา George Akerlof (2002) นำเสนอกรณีที่แข็งแกร่งสำหรับการเสริมสร้างทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคโดยการรวมสมมติฐานที่คำนึงถึงพฤติกรรมเช่นโดยการทำเช่นนั้น Akerlof ให้เหตุผลว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคจะไม่ได้รับความทุกข์ทรมานจาก“ โฆษณา” ของการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกซึ่งได้แทนที่การเน้นในทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับบทบาทของปัจจัยทางจิตวิทยาและสังคมวิทยา 'เนื่องจากในทฤษฎีทั่วไปของ Akerlof ของ Keynes 'มีส่วนร่วมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมก่อนยุคปัจจุบัน' ดูเหมือนว่านักเศรษฐศาสตร์จำเป็นต้องค้นพบ 'Wild Side' ของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจมหภาคเพื่อเริ่มการก่อสร้าง'(Leijonhufvud, 1993)

392

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

นักเศรษฐศาสตร์หลายคนแบ่งปันความกังวลของ Akerlof และมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อแบบจำลองที่ตลาดแรงงานได้รับการจำลองในลักษณะเดียวกับสินค้าโภคภัณฑ์หรือตลาดการเงินรูปแบบการประมูลราคาที่ยืดหยุ่นที่ใช้โดยนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ดูเหมือนจะไม่คล้ายกับพฤติกรรมของตลาดแรงงานที่สังเกตได้มีความแตกต่างพื้นฐานระหว่างอินพุตแรงงานและอินพุตที่ไม่ใช่มนุษย์อื่น ๆ ในกระบวนการผลิต: 1. 2. 3

5. 6. 7. 8.

คนงานมีความชอบและความรู้สึกเครื่องจักรและวัตถุดิบไม่ได้คนงานต้องมีแรงจูงใจเครื่องจักรไม่ได้ผลผลิตของเครื่องเป็นที่รู้จักกันดีพอสมควรก่อนที่จะซื้อดังนั้นปัญหาของข้อมูลที่ไม่สมมาตรที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพมีความสำคัญน้อยกว่ามากคนงานสามารถตีและ 'พังทลาย' เนื่องจากสุขภาพไม่ดี (ความเครียดและอื่น ๆ );เครื่องจักรสามารถพังได้ แต่ไม่เคยจ่ายเงินให้สูงขึ้นหรือวันหยุดมากกว่านี้สินทรัพย์ทุนมนุษย์ของ บริษัท นั้นมีสภาพคล่องและมีความเสี่ยงมากกว่าสินทรัพย์ทุนคนงานต้องการการฝึกอบรมโดยปกติเครื่องจักรไม่ได้ทุนมนุษย์ไม่สามารถแยกออกจากเจ้าของได้เมืองหลวงที่ไม่ใช่มนุษย์สามารถฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ของคนงานนั้นพึ่งพาซึ่งกันและกันไม่เป็นอิสระ

เนื่องจากความแตกต่างที่สำคัญเหล่านี้ผลผลิตของคนงานจึงเป็นตัวแปรที่ตัดสินใจความพยายามหรือผลลัพธ์ของคนงานไม่ได้รับล่วงหน้าและได้รับการแก้ไขสำหรับอนาคตโดยไม่คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสภาพการทำงาน (ดู Leibenstein, 1979)เครื่องไม่โกรธเมื่อราคาผันผวนและไม่รู้สึกเสียใจถ้าปิดในทางตรงกันข้ามคนงานไม่ได้ไม่สนใจราคาของพวกเขาด้วยเหตุผลเหล่านี้และด้วยเหตุผลอื่น ๆ ความคิดเรื่องความเป็นธรรมจะเป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดผลลัพธ์ในตลาดแรงงานดังที่ Solow (1990) ได้แย้งว่า 'เหตุผลเบื้องต้นที่สุดสำหรับการคิดว่าแนวคิดเรื่องความเป็นธรรมและความเชื่อเกี่ยวกับสิ่งที่ยุติธรรมและสิ่งที่ไม่ได้มีบทบาทสำคัญในพฤติกรรมตลาดแรงงานคือเราพูดถึงพวกเขาตลอดเวลา'คำว่า' ยุติธรรม 'และ' ไม่ยุติธรรม 'ได้ถูกใช้โดยนักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกในการประชุมภาควิชามหาวิทยาลัย!แบบจำลองที่เป็นทางการครั้งแรกที่จะนำองค์ประกอบทางสังคมวิทยามาเป็นคำอธิบายของค่าแรงที่มีประสิทธิภาพคือกระดาษอุณหภูมิโดย Akerlof (1982) ซึ่งปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความเป็นธรรมอยู่ที่ศูนย์กลางของการโต้แย้งจากข้อมูลของ Akerlof ความร่วมมือที่เต็มใจของคนงานเป็นสิ่งที่ บริษัท จะต้องได้รับโดยปกติเนื่องจากสัญญาแรงงานไม่สมบูรณ์และการทำงานเป็นทีมมักเป็นบรรทัดฐานสาระสำคัญของรูปแบบการแลกเปลี่ยนของขวัญของ Akerlof นั้นได้รับการสรุปอย่างประณีต

โรงเรียน Keynesian ใหม่

393

ในวลีที่ว่า 'งานวันยุติธรรมเพื่อค่าจ้างวันยุติธรรม' การสังเกตทุกวันชี้ให้เห็นว่าผู้คนมีความต้องการทางจิตโดยธรรมชาติที่จะต้องรู้สึกว่าได้รับการปฏิบัติอย่างยุติธรรม ไม่เช่นนั้นขวัญกำลังใจของพวกเขาจะได้รับผลกระทบในทางลบ ในแบบจำลองของ Akerlof ความพยายามของคนงานถือเป็นหน้าที่เชิงบวกของขวัญกำลังใจของพวกเขา และอิทธิพลสำคัญต่อขวัญกำลังใจของพวกเขาคือค่าตอบแทนที่พวกเขาได้รับสำหรับมาตรฐานการทำงานที่กำหนดซึ่งถือเป็นบรรทัดฐาน หากบริษัทจ่ายค่าจ้างให้คนงานสูงกว่าอัตราตลาด คนงานจะตอบสนองด้วยการเพิ่มบรรทัดฐานการทำงานเป็นกลุ่ม โดยมอบของขวัญให้บริษัทด้วยความสามารถในการผลิตที่สูงขึ้นเพื่อแลกกับค่าจ้างที่สูงขึ้น ในงานต่อมา Akerlof และ Yellen (1990) ได้พัฒนาสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า 'สมมติฐานค่าจ้างที่ยุติธรรม-ความพยายาม' ซึ่งได้มาจากทฤษฎีความเสมอภาค ในที่ทำงาน การติดต่อส่วนบุคคลและความสัมพันธ์ที่อาจขัดแย้งกันภายในทีมเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ส่งผลให้ประเด็นเรื่องความเป็นธรรมอยู่ไม่ไกลเกินเอื้อม เนื่องจากไม่มีการวัดความเป็นธรรมที่แน่ชัด ผู้คนจึงวัดการปฏิบัติของตนโดยอ้างอิงถึงบุคคลอื่นภายในกลุ่มของตนเอง ความเป็นธรรมวัดได้โดยการเปรียบเทียบกับพนักงานที่มีสถานที่ตั้งคล้ายกัน (ภายในและภายนอกบริษัท) ดังนั้นฟังก์ชันอรรถประโยชน์ของผู้ปฏิบัติงานแต่ละคนจึงสามารถสรุปได้เป็นสมการ (7.13): U = U ( w/ω , e, u)

(7.13)

ยูทิลิตี้ของคนงานนี้ (U) ขึ้นอยู่กับค่าจ้างจริง (W) เมื่อเทียบกับค่าจ้าง 'ยุติธรรม' (Ω) ความพยายามของคนงาน (E) และอัตราการว่างงาน (U)สมมติว่าคนงานปรารถนาที่จะเพิ่มฟังก์ชั่นนี้ให้สูงสุดความพยายามที่ใช้จะขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่าง W และΩสำหรับระดับการว่างงานที่กำหนดคนงานที่รู้สึกว่าได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรม (W <Ω) จะปรับความพยายามของพวกเขาตาม‘ความสามารถของคนงานในการควบคุมความพยายามของพวกเขาและความตั้งใจของพวกเขาที่จะทำเช่นนั้นเพื่อตอบสนองต่อความคับข้องใจภายใต้สมมติฐานค่าจ้างที่เป็นธรรม - Ewdort’ (Akerlof และ Yellen, 1990, p. 262)เช่นเดียวกับ บริษัท ที่ต้องเผชิญกับข้อ จำกัด ที่ไม่มีเสื้อเชือกในโมเดล Shapiro-Stiglitz พวกเขาเผชิญกับ 'ข้อ จำกัด ค่าจ้างที่ยุติธรรม' ในรุ่นความเป็นธรรมของโมเดลค่าจ้างประสิทธิภาพเนื่องจากค่าจ้างที่เป็นธรรมเกินกว่าค่าจ้างที่ชำระในตลาดกรอบนี้สร้างสมดุลด้วยการว่างงานโดยไม่สมัครใจสาระสำคัญของวิธีการที่เป็นนวัตกรรมนี้ในการอธิบายความแข็งแกร่งของค่าจ้างที่แท้จริงคือขวัญกำลังใจของทุนมนุษย์ของ บริษัท อาจได้รับความเสียหายอย่างง่ายดายหากคนงานรับรู้ว่าพวกเขาได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมบริษัท ที่ให้ความสำคัญกับชื่อเสียงของพวกเขาในฐานะนายจ้างและที่ต้องการสร้างขวัญกำลังใจและความภักดีจากพนักงานของพวกเขาจะต้องจ่ายค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพซึ่งถือว่าเป็นธรรมดูเหมือนว่าผู้ประกอบการชาวอเมริกันเฮนรี่ฟอร์ดแบ่งปันข้อมูลเชิงลึกของมาร์แชลว่า "แรงงานที่ได้รับค่าตอบแทนสูงโดยทั่วไปมีประสิทธิภาพและดังนั้นจึงไม่ได้เป็นที่รักของแรงงาน"ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2451 เฮนรี่ฟอร์ดเปิดตัวการผลิตของ

394

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

รุ่นที่มีชื่อเสียง T Fordในช่วงปีพ. ศ. 2451-2447 เขาเป็นผู้บุกเบิกการแนะนำเทคนิคการผลิตจำนวนมากที่โดดเด่น 'ระบบการผลิตของอเมริกา' (Rosenberg, 1994)วิธีการผลิตสายแอสเซมบลีที่แนะนำโดยฟอร์ดต้องใช้แรงงานที่ค่อนข้างไร้ฝีมือมากกว่าช่างฝีมือที่มีทักษะที่เขาเคยจำเป็นต้องรวบรวมรถยนต์ทีละคนสายการประกอบการเคลื่อนไหวครั้งแรกเริ่มดำเนินการในเดือนเมษายนปี 1913 แต่น่าเสียดายสำหรับฟอร์ดการแนะนำเทคนิคการผลิตมวลเหล่านี้เปลี่ยนสภาพแวดล้อมการทำงานอย่างมากและนำไปสู่การขาดงานที่ขาดแคลนและการหมุนเวียนของคนงานในปี 1913 การหมุนเวียนของคนงานประจำปีที่ฟอร์ดอยู่ที่ 370 เปอร์เซ็นต์และการขาดงานรายวันอยู่ที่ร้อยละ 10ในเดือนมกราคมปี 1914 ฟอร์ดตอบปัญหานี้โดยการแนะนำระบบการชำระเงิน $ 5 เป็นเวลาแปดชั่วโมงสำหรับคนงานชายอายุมากกว่า 22 ปีที่อยู่กับ บริษัท อย่างน้อยหกเดือนก่อนหน้านี้คนงานเดียวกันนี้ทำงานเป็นเวลาเก้าชั่วโมงในราคา $ 2.34ในระดับที่กำหนดของผลผลิตของคนงานการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างที่จ่ายคือแน่นอนเพื่อเพิ่มต้นทุนแรงงานของหน่วยและสำหรับผู้สังเกตการณ์ร่วมสมัยนโยบายของฟอร์ดดูเหมือนจะบ่งบอกถึงการลดลงของผลกำไรของ บริษัทอย่างไรก็ตามผลของนโยบายค่าจ้างใหม่ของฟอร์ดคือการลดลงอย่างมากในการขาดงาน (ลดลง 75 %) ลดการหมุนเวียน (ลดลง 87 %) ซึ่งเป็นการปรับปรุงที่เพิ่มขึ้นอย่างมากในการผลิต (30 เปอร์เซ็นต์) ลดราคาของแบบจำลองT ฟอร์ดและการเพิ่มผลกำไรปรากฏว่าฟอร์ดเป็นหนึ่งในผู้ประกอบการรายแรกที่ใช้ทฤษฎีค่าจ้างประสิทธิภาพต่อมาเฮนรี่ฟอร์ดอธิบายถึงการตัดสินใจที่จะจ่ายเงินให้คนงาน $ 5 ต่อวันเป็น 'หนึ่งในการลดต้นทุนที่ดีที่สุดที่เราเคยทำ' (ดูเมเยอร์, 1981; Raff และ Summers, 1987)ไม่มีหลักฐานว่าฟอร์ดประสบปัญหาการสรรหาคนงานก่อนปี 1914 หรือมีการแนะนำนโยบายค่าจ้างใหม่เพื่อดึงดูดแรงงานที่มีทักษะสูงกว่าเหตุผลที่เป็นไปได้มากที่สุดสำหรับนโยบายคือผลกระทบที่ดีที่คาดว่าจะมีต่อความพยายามของคนงานอัตราการหมุนเวียนและอัตราการขาดงานและขวัญกำลังใจของคนงานRaff and Summers (1987) สรุปว่าการแนะนำโดยฟอร์ดของค่าจ้าง 'supracompetitive' ได้ให้ผลประโยชน์และผลกำไรที่สำคัญและผลกำไร 'และกรณีศึกษานี้' สนับสนุนอย่างยิ่ง 'ความเกี่ยวข้องของทฤษฎีค่าจ้างประสิทธิภาพหลายประการรูปแบบวงใน - OTEDIDER ทำไมคนงานที่ว่างงานไม่เสนอให้ทำงานเพื่อรับค่าแรงต่ำกว่าที่จ่ายให้กับคนงานที่ทำงานในปัจจุบันหากพวกเขาทำเช่นนั้นค่าจ้างจะถูกเสนอราคาและการจ้างงานจะเพิ่มขึ้นดูเหมือนว่าจะมีพระบัญญัติที่สิบเอ็ดที่ไม่ได้เขียนไว้: 'เจ้าไม่อนุญาตให้มีการขโมยงานโดยการด้อยโอกาสและขโมยงานของสหายของคุณ'1990 และ Sanfey, 1995 สำหรับความคิดเห็น)วิธีการวงใน - Owesider เพื่อความแข็งแกร่งของค่าแรงที่แท้จริงได้รับการพัฒนาในช่วงทศวรรษ 1980 ในชุดของการบริจาคโดย Lindbeck และ Snower (1985, 1986,, 1986,

โรงเรียน Keynesian ใหม่

395

1988a, 1988b)ในรูปแบบนี้คนวงในเป็นพนักงานที่ดำรงตำแหน่งและบุคคลภายนอกเป็นคนงานที่ว่างงานในขณะที่โมเดลค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพเป็น บริษัท ที่ตัดสินใจจ่ายค่าจ้างสูงกว่าค่าแรงในการชำระล้างของตลาดในวิธีการภายใน-ผู้มีความรู้การโฟกัสเปลี่ยนไปสู่อำนาจของคนวงในซึ่งอย่างน้อยก็กำหนดค่าจ้างและการตัดสินใจจ้างงานบางส่วนไม่มีผลกระทบโดยตรงของค่าจ้างต่อผลผลิตพลังวงในมาจากไหน?จากข้อมูลของ Lindbeck และ Snower พลังงานวงในเกิดขึ้นจากค่าใช้จ่ายในการหมุนเวียน (Vetter and Andersen, 1994)เหล่านี้รวมถึงค่าจ้างและการยิงเช่นต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายในการค้นหาตลาดแรงงานการโฆษณาและการคัดกรองเงื่อนไขการเจรจาต่อรองของการจ้างงานค่าจ้างจ่ายเงินชดเชยและค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีค่าใช้จ่ายที่สำคัญอื่น ๆ เกี่ยวข้องกับการผลิตและเกิดขึ้นจากความต้องการในการฝึกอบรมพนักงานใหม่นอกเหนือจากค่าใช้จ่ายในการหมุนเวียนที่รู้จักกันดีเหล่านี้ Lindbeck และ Snower (1988a) ยังเน้นรูปแบบของค่าใช้จ่ายที่แปลกใหม่มากขึ้น-ความสามารถของคนวงในและแรงจูงใจในการร่วมมือกับหรือก่อกวนคนงานใหม่ที่มาจากกลุ่มคนนอกหากคนวงในรู้สึกว่าตำแหน่งของพวกเขาถูกคุกคามโดยบุคคลภายนอกพวกเขาสามารถปฏิเสธที่จะร่วมมือกับและฝึกอบรมคนงานใหม่รวมทั้งทำให้ชีวิตในที่ทำงานไม่เป็นที่พอใจด้วยการเพิ่มความไม่ลงรอยกันของการทำงานสิ่งนี้ทำให้ค่าจ้างการจองของบุคคลภายนอกเพิ่มขึ้นทำให้ บริษัท มีความน่าสนใจน้อยลงที่จะจ้างพวกเขาเท่าที่กิจกรรมความร่วมมือและการล่วงละเมิดอยู่ภายใต้การควบคุมของคนงานพวกเขาสามารถมีอิทธิพลอย่างมากต่อค่าใช้จ่ายในการหมุนเวียนตามพฤติกรรมของตนเองเนื่องจาก บริษัท ที่มีอัตราการหมุนเวียนสูงเสนอทั้งการขาดความปลอดภัยในการทำงานและโอกาสน้อยสำหรับความก้าวหน้าคนงานจึงมีแรงจูงใจเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในการสร้างชื่อเสียงกับนายจ้างแรงจูงใจต่ำสร้างความเสียหายต่อผลผลิตและสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงค่าใช้จ่ายในการหมุนเวียนแรงงานสูงอีกครั้งเนื่องจากมีค่าใช้จ่ายสูงในการแลกเปลี่ยนพนักงานปัจจุบันของ บริษัท สำหรับบุคคลภายนอกที่ว่างงานคนวงในจึงใช้ประโยชน์ซึ่งพวกเขาสามารถใช้เพื่อแยกส่วนแบ่งค่าเช่าทางเศรษฐกิจที่เกิดจากต้นทุนการหมุนเวียน (บริษัท มีแรงจูงใจที่จะจ่ายบางสิ่งบางอย่างเพื่อหลีกเลี่ยงการหมุนเวียนที่มีราคาแพง)Lindbeck และ Snower สันนิษฐานว่าคนงานมีอำนาจต่อรองเพียงพอที่จะสกัดค่าเช่าบางส่วนในระหว่างการเจรจาค่าจ้างแม้ว่าสหภาพแรงงานไม่จำเป็นสำหรับพลังวงใน แต่พวกเขาก็เพิ่มความสามารถในการคุกคามการนัดหยุดงานและรูปแบบการทำงานที่ไม่ร่วมมือ (สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับรูปแบบการเจรจาต่อรองของสหภาพและการว่างงานดู McDonald และ Solow, 1981; Nickell, 1990, 1990; Layard et al., 1991. ) แม้ว่าทฤษฎีวงใน - outsider ถูกหยิบยกขึ้นมาเป็นคำอธิบายของการว่างงานโดยไม่สมัครใจ แต่ก็สร้างการคาดการณ์ที่สำคัญอื่น ๆ (ดู Lindbeck และ Snower, 1988b)ประการแรกทฤษฎีวงใน - outsider แสดงให้เห็นว่าการกระแทกรวมที่เด่นชัดซึ่งเปลี่ยนความต้องการแรงงานอาจมีผลกระทบต่อค่าแรงการจ้างงานและการว่างงานในประเทศที่มีค่าใช้จ่ายในการหมุนเวียนแรงงานจำนวนมากและสหภาพที่มีประสิทธิภาพสิ่งนี้

396

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

'การคงอยู่ของเอฟเฟกต์' จะมีความสำคัญประการที่สองในกรณีที่แรงกระแทกไม่รุนแรง บริษัท ที่มีค่าใช้จ่ายในการหมุนเวียนสูงมีแรงจูงใจในการสะสมแรงงานและสิ่งนี้จะช่วยลดความแปรปรวนของการจ้างงานประการที่สามโมเดล Insider -Outsider สามารถให้เหตุผลสำหรับคุณสมบัติหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับ 'ตลาดแรงงานคู่'ประการที่สี่โมเดลนี้มีผลกระทบต่อองค์ประกอบของการว่างงานLindbeck and Snower (1988b) ยืนยันว่า 'อัตราการว่างงานจะค่อนข้างสูงสำหรับผู้ที่มีความมั่นคงน้อยในบันทึกการทำงานของพวกเขา'นี่เป็นคำอธิบายสำหรับอัตราการว่างงานที่ค่อนข้างสูงซึ่งมักเป็นเรื่องปกติในหมู่เด็กประชากรหญิงและกลุ่มชนกลุ่มน้อยต่างๆในขณะที่ทฤษฎีและทฤษฎีค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพภายในให้คำอธิบายที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการว่างงานโดยไม่สมัครใจพวกเขาไม่เข้ากันไม่ได้ แต่เป็นแบบจำลองที่สมบูรณ์เนื่องจากจำนวนการว่างงานโดยไม่สมัครใจ 'อาจขึ้นอยู่กับสิ่งที่ บริษัท ยินดีให้และสิ่งที่คนงานสามารถได้รับ' (Lindbeck และ Snower, 1985)7.8

ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจ Keynesian ใหม่

นักเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่ยอมรับว่าแหล่งที่มาของแรงกระแทกซึ่งสร้างการรบกวนโดยรวมสามารถเกิดขึ้นได้จากด้านอุปทานหรือด้านอุปสงค์อย่างไรก็ตาม Keynesians ใหม่ยืนยันว่ามีความขัดแย้งและความไม่สมบูรณ์ภายในเศรษฐกิจซึ่งจะขยายการกระแทกเหล่านี้เพื่อให้ความผันผวนขนาดใหญ่ในผลผลิตและผลการจ้างงานจริงปัญหาที่สำคัญสำหรับ Keynesians ใหม่นั้นไม่ได้เป็นที่มาของแรงกระแทกมากนัก แต่เศรษฐกิจตอบสนองต่อพวกเขาอย่างไรภายในเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่มีการวิจัยสองเส้นที่เกี่ยวข้องกับปัญหาของความผันผวนรวมวิธีการที่โดดเด่นได้เน้นถึงความสำคัญของความเข้มงวดเล็กน้อยวิธีที่สองติดตาม Keynes (1936) และ Tobin (1975) และสำรวจผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากความยืดหยุ่นของค่าจ้างและราคาเราจะตรวจสอบแต่ละครั้งในทางกลับกันพิจารณารูปที่ 7.8ในพาเนล (a) เราแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการลดลงของปริมาณเงินซึ่งเปลี่ยนความต้องการรวมจาก AD0 เป็น AD1หากการรวมกันของค่าใช้จ่ายเมนูและความเข้มงวดที่แท้จริงทำให้ระดับราคาเข้มงวดที่ P0 ความต้องการรวมที่ลดลงจะย้ายเศรษฐกิจจากจุด E0 ไปยังจุด E1 ในแผง (A)การลดลงของผลผลิตช่วยลดความต้องการแรงงานที่มีประสิทธิภาพในพาเนล (c) เส้นโค้งความต้องการแรงงานที่มีประสิทธิภาพ (DLE) แสดงให้เห็นว่าแรงงานมีความจำเป็นในการผลิตผลผลิตที่แตกต่างกันมากน้อยเพียงใดดังที่แผนภาพแสดงต้องใช้แรงงานจำนวน L1 ในการผลิตปริมาณ Y1ด้วยราคาและค่าจ้างที่แท้จริงที่ P0 และ W0 ตามลำดับ บริษัท จะย้ายออกจากเส้นโค้งอุปสงค์สำหรับแรงงาน DL, ดำเนินการแทนเส้นโค้งความต้องการแรงงานที่มีประสิทธิภาพของพวกเขาที่ระบุโดย NKL1 ในแผง (D)ด้วยค่าแรงที่แท้จริงของ W0 บริษัท ต้องการจ้างคนงาน L0

โรงเรียน Keynesian ใหม่

รูปที่ 7.8

397

ผลกระทบของความต้องการโดยรวมในรูปแบบใหม่ของเคนส์

398

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

แต่พวกเขาไม่มีตลาดสำหรับผลผลิตพิเศษซึ่งจะผลิตโดยการจ้างคนงานพิเศษความต้องการโดยรวมของความต้องการเพิ่มขึ้นของการว่างงานโดยไม่สมัครใจของ L0 - L1Keynesian Shortrun Supply Supply Supply SRAS (P0) มีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบในระดับราคาคงที่ในที่สุดแรงกดดันลดลงต่อราคาและค่าแรงจะทำให้เศรษฐกิจจากจุด E1 ถึง E2 ในพาเนล (A) แต่กระบวนการนี้อาจใช้เวลานานอย่างไม่เป็นที่ยอมรับดังนั้นนักเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่เช่น Keynes จึงสนับสนุนมาตรการซึ่งจะผลักดันเส้นโค้งอุปสงค์รวมกลับไปสู่ E0ในรุ่นใหม่ของเคนส์ช็อตการเงินมีผลกระทบที่ไม่เป็นกลางอย่างชัดเจนในระยะสั้นแม้ว่าเงินจะยังคงเป็นกลางในระยะยาวตามที่ระบุโดยเส้นโค้งอุปทานมวลรวมระยะยาว (LRAs)ความล้มเหลวของ บริษัท ในการลดราคาแม้ว่าสิ่งนี้จะเป็นประโยชน์ในที่สุด บริษัท ทั้งหมดเป็นตัวอย่างของ 'การประสานงานความล้มเหลว'ความล้มเหลวในการประสานงานเกิดขึ้นเมื่อตัวแทนทางเศรษฐกิจถึงผลลัพธ์ที่ด้อยกว่าพวกเขาทั้งหมดเพราะไม่มีแรงจูงใจส่วนตัวสำหรับตัวแทนในการเลือกกลยุทธ์ที่จะสร้างผลลัพธ์ที่ดีกว่า (และเป็นที่ต้องการ) (ดู Mankiw, 2003)การไร้ความสามารถของตัวแทนในการประสานงานกิจกรรมของพวกเขาประสบความสำเร็จในระบบการกระจายอำนาจเกิดขึ้นเนื่องจากไม่มีแรงจูงใจสำหรับ บริษัท เดียวที่จะลดราคาและเพิ่มการผลิตเนื่องจากการไม่ปฏิบัติตามตัวแทนอื่น ๆเนื่องจากกลยุทธ์ที่ดีที่สุดของ บริษัท หนึ่งขึ้นอยู่กับกลยุทธ์ที่ บริษัท อื่นนำมาใช้จึงมีกลยุทธ์เสริมเชิงกลยุทธ์เนื่องจาก บริษัท ทั้งหมดจะได้รับหากราคาลดลงและเพิ่มขึ้น (Alvi, 1993)สำหรับนักเศรษฐศาสตร์ของเคนส์หลายคนสาเหตุพื้นฐานของความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจมหภาคเกี่ยวข้องกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความล้มเหลวในการประสานงาน (ดู Ball and Romer, 1991; Leijonhufvud, 1992)แบรนด์ที่สองของวงจรธุรกิจ Keynesian ใหม่ทฤษฎีแสดงให้เห็นว่าค่าจ้างและความเข้มงวดของราคาไม่ใช่ปัญหาหลักแม้ว่าค่าจ้างและราคาจะยืดหยุ่นอย่างเต็มที่ผลผลิตและการจ้างงานจะยังคงไม่มั่นคงมากอันที่จริงความเข้มงวดของราคาอาจลดขนาดของความผันผวนรวมจุดที่ทำโดยเคนส์ในบทที่ 19 ของทฤษฎีทั่วไป แต่มักจะถูกทอดทิ้ง (ดูบทที่ 2 ด้านบนและทฤษฎีทั่วไปหน้า 269)การพิจารณาใหม่ของปัญหานี้ตามบทความของ Tobin (1975) (ดู Sheffrin, 1989 สำหรับการอภิปรายการอภิปรายนี้)โทบินยังคงมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อนักทฤษฎี Keynesian ใหม่ที่ยังคงเน้นย้ำถึงความสำคัญของความเข้มงวดเล็กน้อย (Tobin, 1993) และ Greenwald และ Stiglitz ได้มีอิทธิพลในการพัฒนารูปแบบ Keynesian ใหม่ของวงจรธุรกิจแม้ว่าความเข้มงวดที่แท้จริงมีบทบาทสำคัญใน บริษัท Greenwald และ Stiglitz (1993a, 1993b) บริษัท ถือว่าเป็นความเสี่ยงความไม่สมบูรณ์ของตลาดการเงินที่เกิดจากข้อมูลที่ไม่สมมาตร จำกัด บริษัท หลายแห่งจากการเข้าถึงการเงินทุนที่ได้ถูกกำหนด

โรงเรียน Keynesian ใหม่

399

บริษัท สามารถกระจายความเสี่ยงที่พวกเขาเผชิญได้เพียงบางส่วนเท่านั้นผลลัพธ์ของพวกเขาพึ่งพาหนี้มากกว่าปัญหาตราสารทุนใหม่ทำให้ บริษัท มีความเสี่ยงต่อการล้มละลายมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเศรษฐกิจถดถอยเมื่อความต้องการที่ บริษัท ส่วนใหญ่หันหน้าเข้าหาทางซ้ายต้องเผชิญกับสถานการณ์ดังกล่าว บริษัท ที่มีความเสี่ยงซึ่งมีความเสี่ยงซึ่งเป็นที่ต้องการเพื่อลดผลผลิตเนื่องจากความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับความยืดหยุ่นของราคานั้นสูงกว่าการปรับปริมาณมากตามที่ Stiglitz (1999b) ระบุว่า 'ปัญหาของการตั้งค่าราคาควรได้รับการติดต่อภายในโมเดลพอร์ตโฟลิโอแบบไดนามิกมาตรฐานซึ่งคำนึงถึงความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจแต่ละครั้งและปริมาณ 'Greenwald และ Stiglitz ยืนยันว่าในฐานะ บริษัท ผลิตมากขึ้นความน่าจะเป็นของการล้มละลายที่เพิ่มขึ้นและเนื่องจากการล้มละลายกำหนดค่าใช้จ่ายเหล่านี้จะถูกนำมาพิจารณาในการตัดสินใจผลิตของ บริษัทต้นทุนการล้มละลายเล็กน้อยวัดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่คาดหวังซึ่งเป็นผลมาจากการล้มละลายในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอยความเสี่ยงล้มละลายส่วนเพิ่มจะเพิ่มขึ้นและ บริษัท ที่มีความเสี่ยงจะตอบสนองต่อสิ่งนี้โดยการลดปริมาณการส่งออกที่พวกเขาเตรียมไว้ในแต่ละราคา (ค่าจ้างที่กำหนด)การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในตำแหน่งมูลค่าสุทธิของ บริษัท หรือในการรับรู้ถึงความเสี่ยงที่พวกเขาเผชิญจะมีผลกระทบด้านลบต่อความเต็มใจที่จะผลิตและเปลี่ยนเส้นโค้งอุปทานรวมตามความเสี่ยงที่เป็นผลลัพธ์ไปทางซ้ายเป็นผลให้ภาวะถดถอยที่เกิดจากอุปสงค์มีแนวโน้มที่จะชักนำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางซ้ายของเส้นโค้งอุปทานรวมการรวมกันของเหตุการณ์ดังกล่าวอาจทำให้ระดับราคาไม่เปลี่ยนแปลงแม้ว่าในรูปแบบนี้จะไม่มีแรงเสียดทานที่ป้องกันการปรับอันที่จริงความยืดหยุ่นของราคาโดยการสร้างความไม่แน่นอนมากขึ้นในทุกโอกาสทำให้สถานการณ์แย่ลงในอุปทานรวม Greenwald - Stiglitz และอุปสงค์รวมและความต้องการรวมนั้นมีการพึ่งพาซึ่งกันและกันและ 'การแบ่งขั้วระหว่าง“ อุปสงค์” และ“ อุปทาน” แรงกระแทกอาจเป็นไปได้อย่างดีที่สุด (Greenwald และ Stiglitz, 1993b, p. 103; Stiglitz, 1999b).ในรูปที่ 7.9 เราแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการช็อกความต้องการโดยรวมซึ่งทำให้เส้นโค้งอุปทานรวมเปลี่ยนไปทางซ้ายระดับราคายังคงอยู่ที่ P0 แม้ว่าผลผลิตจะลดลงจาก Y0 เป็น Y1การเปลี่ยนเส้นโค้งอุปทานรวมไปทางซ้ายเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของความเสี่ยงที่รับรู้จะเปลี่ยนเส้นอุปสงค์ของแรงงานไปทางซ้ายหากค่าแรงที่แท้จริงได้รับอิทธิพลจากการพิจารณาค่าจ้างประสิทธิภาพการว่างงานโดยไม่สมัครใจจะเพิ่มขึ้นโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในค่าจ้างที่แท้จริงนอกเหนือจากอิทธิพลข้างต้น Keynesians ใหม่ยังได้ตรวจสอบผลที่ตามมาของความไม่สมบูรณ์ของตลาดสินเชื่อซึ่งนำไปสู่ผู้ให้กู้ความเสี่ยงที่จะตอบสนองต่อภาวะถดถอยโดยการเปลี่ยนพอร์ตการลงทุนไปสู่กิจกรรมที่ปลอดภัยยิ่งขึ้นพฤติกรรมนี้สามารถขยายความตกใจทางเศรษฐกิจโดยการเพิ่มต้นทุนที่แท้จริงของตัวกลางการบีบเครดิตที่เกิดขึ้นสามารถแปลงภาวะเศรษฐกิจถดถอยให้เป็นภาวะซึมเศร้าเนื่องจากผู้กู้ที่มีผู้ถือหุ้นจำนวนมากพบว่าเครดิตราคาแพงหรือยาก

400

รูปที่ 7.9

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เส้นโค้งอุปทานรวมตามความเสี่ยง

ได้รับและผลการล้มละลายเนื่องจากอัตราดอกเบี้ยที่สูงสามารถเพิ่มความน่าจะเป็นของการผิดนัดสถาบันการเงินที่ไม่ชอบความเสี่ยงมักจะใช้การปันส่วนเครดิตในขณะที่วิธีการดั้งเดิมในการวิเคราะห์กลไกการส่งทางการเงินมุ่งเน้นไปที่อัตราดอกเบี้ยและช่องทางอัตราแลกเปลี่ยนกระบวนทัศน์ใหม่เน้นปัจจัยต่าง ๆ ที่มีอิทธิพลต่อความสามารถของสถาบันการเงินในการประเมิน 'ความน่าเชื่อถือ' ของผู้กู้ที่มีศักยภาพในโลกของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์อันที่จริงในกระบวนทัศน์ใหม่ธนาคารถูกมองว่าเป็น บริษัท ที่มีความเสี่ยงซึ่งมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องในกระบวนการตรวจคัดกรองและติดตามลูกค้าในบทความที่รู้จักกันดี Bernanke (1983) ให้เหตุผลว่าความรุนแรงของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่นั้นส่วนใหญ่เนื่องจากการสลายตัวของสินเชื่อของเศรษฐกิจแทนที่จะลดลงของปริมาณเงิน (ดู Jaffe และ Stiglitz, 1990 และBernanke และ Gertler, 1995, สำหรับการสำรวจวรรณกรรมเกี่ยวกับการปันส่วนเครดิต;Keynesians ใหม่บางตัวได้รวมผลกระทบของการกระแทกเทคโนโลยีเข้ากับโมเดลของพวกเขาตัวอย่างเช่นไอร์แลนด์ (2004) สำรวจการเชื่อมโยงระหว่าง 'รุ่นปัจจุบันของรุ่นใหม่ของเคนส์และรุ่นวงจรธุรกิจจริงรุ่นก่อนหน้า'เพื่อระบุสิ่งที่ขับเคลื่อนความไม่แน่นอนโดยรวมโมเดลของไอร์แลนด์ได้รวมเอาความกระแทกของเทคโนโลยีเข้ากับแรงกระแทกกับการตั้งค่าของครัวเรือนการทำเครื่องหมายที่ต้องการของ บริษัท และกฎนโยบายการเงินของธนาคารกลางไอร์แลนด์พบว่าแรงกระแทกทางการเงินเป็นแหล่งสำคัญของ

โรงเรียน Keynesian ใหม่

401

ความไม่แน่นอนของจีดีพีที่แท้จริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนปี 1980 เทคโนโลยีการกระแทกมีเพียง 'บทบาทที่เรียบง่าย' ซึ่งคิดเป็นน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของความไม่แน่นอนของผลผลิตที่สังเกตได้ในช่วงหลังปี 19807.9

Hysteresis และ Nairu

ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1970 อัตราการว่างงานตามธรรมชาติ 'ดูเหมือนว่าจะได้นั่งป่า' ในประเทศ OECDสำหรับประเทศ OECD โดยทั่วไปการว่างงานในช่วงปี 1980 และ 90 นั้นสูงกว่าในช่วง 'ยุคทอง' ในช่วงปี 1950–73อัตราการว่างงานที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องดูเหมือนจะมีต้นกำเนิดของพวกเขาในสองราคาน้ำมันโอเปกในปี 1973 และ 1979 ตามลำดับ (Phelps และ Zoega, 1998) และในกรณีของประเทศ OECD ยุโรปการว่างงานที่เฉลี่ย 1.7 % ในช่วงต้นทศวรรษ 1960ถึง 11 เปอร์เซ็นต์ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1990ค่าเฉลี่ยสูงนี้ยังซ่อนการกระจายตัวของอัตราการว่างงานทั่วประเทศในยุโรป (Blanchard and Wolfers, 2000)การประมาณการของกอร์ดอน (1997, 1998) แสดงให้เห็นว่าอัตราการว่างงานตามธรรมชาติของสหรัฐฯได้เปลี่ยนแปลงไปในช่วงเวลาเดียวกันแม้ว่าการว่างงานการว่างงานระยะยาวของการถดถอยในยุค 80 ดูเหมือนจะคงอยู่ในยุโรปมากกว่าในสหรัฐอเมริการูปที่ 7.10 แสดงอัตราการว่างงานที่ได้มาตรฐานสำหรับสหรัฐอเมริกาและ OECD Europe ในช่วงเวลา 2515-2541ในขณะที่การว่างงานใน OECD Europe น้อยกว่าการว่างงานของสหรัฐฯจนถึงต้นทศวรรษ 1980 ตั้งแต่นั้นมาการว่างงานในยุโรปยังคงสูงมากในขณะที่มันลดลงในสหรัฐอเมริกาในขณะที่ปัญหาเงินเฟ้อเป็นปัญหาที่สำคัญนโยบายในช่วงปี 1970 และต้นทศวรรษ 1980 ในช่วงกลางทศวรรษ 1980 นักเศรษฐศาสตร์ได้หันมาสนใจปัญหาการว่างงานอีกครั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเพิ่มขึ้นของ Nairu โดยประมาณ (ดู Bean et al.2529;Fitoussi et al., 2000;ในขณะที่การประมาณการของ Nairu นั้นขึ้นอยู่กับความไม่แน่นอนเนื่องจากมีปัจจัยที่หลากหลาย แต่ประมาณการ OECD ล่าสุดที่แสดงในตารางที่ 7.1 บ่งบอกถึงประสิทธิภาพที่เหนือกว่าของเศรษฐกิจสหรัฐเมื่อเทียบกับพื้นที่ยูโรและประเทศ G7ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1960 ฟรีดแมนและเฟลป์สได้นำเสนอแบบจำลองความคาดหวังที่เพิ่มขึ้นอย่างอิสระของเส้นโค้งฟิลลิปส์ในรูปแบบของ Friedman อัตราการขาดแคลนตลาดของการว่างงานเรียกว่าอัตราการว่างงานตามธรรมชาติและเกี่ยวข้องกับอัตราเงินเฟ้อที่มั่นคงดังที่เราได้กล่าวไว้ในบทที่ 4 นักเศรษฐศาสตร์หลายคน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่เห็นอกเห็นใจต่อ Keynesianism) ชอบที่จะใช้แนวคิด 'Nairu' (อัตราเงินเฟ้อที่ไม่เร่งความเร็วของการว่างงาน) แทนที่จะเป็น 'อัตราธรรมชาติ' เมื่อพูดถึงการว่างงานระยะยาวคำศัพท์ Nairu ได้รับการแนะนำครั้งแรกโดย Modigliani และ Papademos

402

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

% 12

อเมริกาเหนือ OECD ยุโรป

11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1972 74

76 78

80 82 84

88 90 92

94 96 98

ที่มา: 'ประสิทธิภาพของตลาดแรงงานและกลยุทธ์ OECD Jobs', OECD, มิถุนายน 1999, www.oecd.org

รูปที่ 7.10

ตารางที่ 7.1

อัตราการว่างงานที่ได้มาตรฐานสำหรับอเมริกาเหนือ (สหรัฐอเมริกาและแคนาดา) และ OECD Europe, 1972–98 Nairu ประมาณการสำหรับประเทศ G7 และเขตยูโร

ประเทศ/พื้นที่ แคนาดา ฝรั่งเศส เยอรมนี อิตาลี ญี่ปุ่น สหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา พื้นที่ยูโร ที่มา:

1980

2528

2533

2538

ปี 1999

8.9 5.8 3.3 6.8 1.9 4.4 6.1 5.5

10.1 6.5 4.4 7.8 2.7 8.1 5.6 7.1

9.0 9.3 5.3 9.1 2.2 8.6 5.4 8.8

8.8 10.3 6.7 10.0 2.9 6.9 5.3 9.2

7.7 9.5 6.9 10.4 4.0 7.0 5.2 8.8

'การแก้ไขมาตรการ OECD ของการว่างงานโครงสร้าง', OECD, ธันวาคม 2000

(1975) ในฐานะ 'NIRU' (อัตราการว่างงานที่ไม่ใช่เงินเฟ้อ) ซึ่งถูกกำหนดให้เป็น 'อัตราเช่นตราบใดที่การว่างงานสูงกว่าอัตราเงินเฟ้อคาดว่าจะลดลง'ตัวย่อของ Nairu ได้รับการแนะนำโดย James Tobin (1980C) และ

โรงเรียน Keynesian ใหม่

403

ได้ถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายการประมาณการอัตราการว่างงานตามธรรมชาติ (ดู Cross et al., 1993; Cross, 1995)อย่างไรก็ตามตาม King (1999): อัตราการว่างงานตามธรรมชาติและ Nairu เป็นแนวคิดที่แตกต่างกันมากอดีตอธิบายถึงความสมดุลที่แท้จริงที่กำหนดโดยลักษณะโครงสร้างของตลาดแรงงานและตลาดผลิตภัณฑ์-การบดออกจากระบบสมดุลทั่วไปของ Walrasian ของ Friedman (แก้ไขหากจำเป็นโดยคุณสมบัติที่ไม่ใช่วอลราเซียนของตลาดแรงงานเช่นการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ค่าจ้าง)มันมีอยู่อย่างอิสระจากอัตราเงินเฟ้อในทางตรงกันข้ามหลังเช่นเดียวกับการได้รับผลกระทบจากลักษณะโครงสร้างเหล่านี้ยังได้รับผลกระทบจากการปรับตัวของเศรษฐกิจอย่างค่อยเป็นค่อยไปไปสู่การกระแทกทางเศรษฐกิจที่ผ่านมาซึ่งกำหนดเส้นทางของเงินเฟ้อเนื่องจากมันถูกกำหนดให้เป็นอัตราการว่างงานที่ไม่มีแรงกดดันทันทีสำหรับการเปลี่ยนแปลงในอัตราเงินเฟ้อจึงเป็นรูปแบบที่ลดลง - ไม่ใช่โครงสร้าง - ตัวแปร

ดังนั้นแนวคิดของ Nairu จึงคำนึงถึงความเฉื่อยในระบบซึ่งช่วยให้การตอบสนองที่ยืดเยื้อของเศรษฐกิจต่อแรงกระแทกทางเศรษฐกิจต่างๆอีกวิธีหนึ่งในการแยกแยะความแตกต่างระหว่างแนวคิดเหล่านี้เกี่ยวข้องกับ microfoundations ของพวกเขาอัตราธรรมชาติของ Friedman เป็นแนวคิดการค้นหาตลาดในขณะที่ Nairu คืออัตราการว่างงานที่สร้างความสอดคล้องระหว่างค่าจ้างที่แท้จริงของคนงานและค่าจ้างจริงที่เป็นไปได้ที่กำหนดโดยผลิตผลแรงงานและขนาดของการทำเครื่องหมายของ บริษัทเนื่องจาก Nairu ถูกกำหนดโดยความสมดุลของอำนาจระหว่างคนงานและ บริษัท microfoundations ของ Nairu เกี่ยวข้องกับทฤษฎีของการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ในตลาดแรงงานและตลาดผลิตภัณฑ์ (ดู Carlin และ Soskice, 1990; Layard et al., 1991)อย่างไรก็ตามในขณะที่ตระหนักถึงความแตกต่างเหล่านี้ระหว่างแนวคิดของอัตราธรรมชาติและ Nairu, Ball และ Mankiw (2002) ยืนยันว่า Nairu เป็น 'คำพ้องความหมายสำหรับอัตราการว่างงานตามธรรมชาติ'ดังนั้นในการอภิปรายที่ตามมาเราจะสมมติว่าทั้งสองแนวคิดสามารถใช้แทนกันได้ตามสมมติฐานของอัตราตามธรรมชาติของฟรีดแมนความผันผวนของความต้องการรวมไม่สามารถใช้อิทธิพลใด ๆ ต่ออัตราการว่างงานตามธรรมชาติซึ่งถูกกำหนดโดยอิทธิพลด้านอุปทานที่แท้จริงมุมมองอัตราธรรมชาติแบบดั้งเดิมช่วยให้แรงกระแทกทางการเงินและความต้องการอื่น ๆ เปลี่ยนความต้องการรวมซึ่งมีผลต่ออัตราการว่างงานที่แท้จริงในระยะสั้นแต่เมื่อความคาดหวังเงินเฟ้อปรับเปลี่ยนการว่างงานจะกลับมาสู่ค่าสมดุล (ธรรมชาติ) ระยะยาวในแบบจำลองคลาสสิกใหม่หากการเปลี่ยนแปลงความต้องการรวมไม่ได้คาดการณ์ไว้ผลรวมของราคาที่ยืดหยุ่นและความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลทำให้มั่นใจได้ว่าการว่างงานจะกลับสู่อัตราตามธรรมชาติอย่างรวดเร็วมุมมองทั่วไปนี้แสดงไว้ในรูปที่ 7.11 ซึ่งอัตราการว่างงานตามธรรมชาติ (UN) ได้รับจากจุด A. ความต้องการรวมที่ลดลงจะเพิ่มอัตราการว่างงานที่เกิดขึ้นจริงชั่วคราวไปยังจุด B ในขณะที่การขยายความต้องการรวมจะลดลงจริงการว่างงานและจะ

404

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ข

การว่างงาน

อัตราเงินเฟ้อที่ลดลงในอัตราเงินเฟ้อที่เพิ่มขึ้น

ค

ความต้องการที่ขยายตัวของความต้องการรูปที่ 7.11

โอ

ความต้องการที่หดตัว

มุมมอง 'อัตราธรรมชาติ' ของความสัมพันธ์ระหว่างการว่างงานที่เกิดขึ้นจริงและการว่างงานสมดุล

ย้ายเศรษฐกิจชั่วคราวไปยังจุด C. อย่างไรก็ตามในระยะยาวการว่างงานกลับมาสู่อัตราการว่างงานตามธรรมชาติของการว่างงาน ณ จุด A การเพิ่มขึ้นอย่างมากของอัตราการว่างงานโดยเฉพาะในยุโรปในช่วงทศวรรษ 1980 แนะนำว่ามุมมองแบบดั้งเดิมของอัตราธรรมชาตินี้ของการว่างงาน (หรือ Nairu) จะต้องผิดดูเหมือนว่า Nairu จะต้องเพิ่มขึ้นและการประมาณการของนักเศรษฐศาสตร์เช่นที่นำเสนอในตารางที่ 7.1 ยืนยันมุมมองนี้มีคำอธิบายหลายอย่างที่ได้รับการหยิบยกขึ้นมาเพื่ออธิบายระดับการว่างงานที่สูงขึ้นเหล่านี้มุมมองหนึ่งอธิบายว่าเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายเฉพาะที่ลดความยืดหยุ่นของตลาดแรงงานสหภาพการค้าที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นค่าตอบแทนการว่างงานที่สูงขึ้นและระยะเวลาของผลประโยชน์ที่ยาวนานขึ้นกฎหมายค่าแรงขั้นต่ำกฎระเบียบที่มากเกินไปการคุ้มครองการจ้างงานและการเก็บภาษีที่สูงขึ้นคือหรือได้รับผู้สมัครที่ชื่นชอบ (ดู Minford, 1991; Nickell, 1997; Siebert, 1997; Ljungquistและ Sargent, 1998;อย่างไรก็ตามในขณะที่ปัจจัยบางอย่างเหล่านี้อาจอธิบายถึงการว่างงานที่เพิ่มขึ้นในปี 1970 นักเศรษฐศาสตร์หลายคนไม่เชื่อว่าพวกเขาเสนอคำอธิบายที่สมบูรณ์เกี่ยวกับการว่างงานที่มีประสบการณ์ในปี 1980 และ 1990 (เช่นอำนาจสหภาพได้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญในสหราชอาณาจักรและไม่เคยเป็นปัจจัยสำคัญในเศรษฐกิจสหรัฐฯ)

โรงเรียน Keynesian ใหม่

405

การเพิ่มขึ้นของอัตราการว่างงานที่เกิดขึ้นจริงและสมดุลของการว่างงานทำให้นักเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ใหม่บางคนสำรวจคำอธิบายที่สองซึ่งช่วยให้ความต้องการรวมมีอิทธิพลต่ออัตราธรรมชาติ (หรือไนอร์รู)แบบจำลองที่รวบรวมความคิดที่ว่าอัตราธรรมชาติขึ้นอยู่กับประวัติของอัตราความสมดุลเรียกว่าทฤษฎี 'hysteresis'มันคือเฟลป์ส (1972) ซึ่งเป็นครั้งแรกที่แนะนำว่าสมดุลของอัตราธรรมชาติจะได้รับอิทธิพลบางส่วนจากเส้นทางที่ใช้เพื่อให้ได้สมดุลเฟลป์สเรียกว่าการพึ่งพาเส้นทางนี้ 'hysteresis' ซึ่งเป็นคำที่ยืมมาจากฟิสิกส์ซึ่งมันถูกใช้เพื่ออธิบายความล่าช้าของการเหนี่ยวนำแม่เหล็กที่อยู่ด้านหลังแหล่งที่มาของแม่เหล็ก (ดู Cross, 1995)ในรูปแบบการเกิดฮิสเทรีซีสอัตราการว่างงานตามธรรมชาติจะเพิ่มขึ้นหากอัตราการว่างงานที่แท้จริงในช่วงก่อนหน้านี้เกินกว่าอัตราธรรมชาติของช่วงเวลาก่อนหน้านี้ (Hargreaves-Heap, 1980)สามารถแสดงได้ดังนี้: u nt = u nt −1 + a (ut −1 - u nt −1) + bt

(7.14)

ในสมการ (7.14) UNT เป็นอัตราการว่างงานตามธรรมชาติ ณ เวลา t, UNT - 1 เป็นอัตราการว่างงานตามธรรมชาติของช่วงเวลาก่อนหน้านี้ UT -1 เป็นอัตราการว่างงานที่แท้จริงของช่วงเวลาก่อนหน้าและ BT จับอิทธิพลอื่น ๆ ในอัตราธรรมชาติเช่นค่าตอบแทนการว่างงานถ้าเราถือว่า bt = 0, สมการ (7.14) สามารถจัดเรียงใหม่เป็น (7.15): u nt - u nt −1 = a (ut −1 - u nt −1)

(7.15)

จากสมการ (7.15) จะเห็นได้ว่า UNt > UNt–1 ถ้า Ut–1 > UNt–1 กล่าวอีกนัยหนึ่ง อัตราการว่างงานจริงที่เปลี่ยนแปลงนั้นทำหน้าที่เหมือนแม่เหล็ก โดยดึงอัตราการว่างงานตามธรรมชาติไปในทิศทางเดียวกัน ดังนั้นในขณะที่อาจสมเหตุสมผลที่จะโต้แย้งว่าอุปสงค์โดยรวมไม่ส่งผลกระทบต่อสหประชาชาติในระยะสั้น แต่มีแนวโน้มว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สูงหรือต่ำผิดปกติเป็นระยะเวลานานจะทำให้อัตราการว่างงานตามธรรมชาติเปลี่ยนไป ผลกระทบของฮิสเทรีซิสแสดงไว้ในรูปที่ 7.12 อัตราการว่างงานสมดุลเริ่มต้นจะแสดงด้วยจุด A หากเศรษฐกิจอยู่ภายใต้ภาวะอุปสงค์ที่ติดลบ ผลผลิตลดลง และการว่างงานจะเพิ่มขึ้นไปที่จุด B เมื่อเศรษฐกิจฟื้นตัวจากภาวะถดถอย อัตราการว่างงานจะไม่กลับไปที่จุด A แทน เนื่องจากผลกระทบฮิสเทรีซิส NAIRU ใหม่จึงอยู่ที่จุด C หากขณะนี้เศรษฐกิจอยู่ภายใต้ภาวะช็อกของอุปสงค์โดยรวมที่เป็นบวก การว่างงานจะลดลงไปที่จุด D เมื่อเศรษฐกิจกลับสู่ภาวะสมดุล NAIRU จะลดลงไปที่จุด E อีก ภาวะเศรษฐกิจถดถอยติดตามเส้นทางสำหรับเศรษฐกิจนี้ผ่านจุด F ถึง G กล่าวอีกนัยหนึ่ง NAIRU ได้รับอิทธิพลจากอัตราการว่างงานที่แท้จริง ซึ่งตัวมันเองถูกกำหนดโดยอุปสงค์โดยรวมเป็นหลัก

406

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การว่างงาน

ข

F C G

อัตราเงินเฟ้อลดลง

อัตราเงินเฟ้อที่เพิ่มขึ้น

ความต้องการที่ขยายตัวรูปที่ 7.12

โอ

ความต้องการที่หดตัว

มุมมองฮิสเทรีซิสของ 'Nairu ที่เปลี่ยนแปลงเวลา'

ทฤษฎีฮิสเทรีซีสแบ่งออกเป็นสองประเภทหลัก ได้แก่ ทฤษฎีระยะเวลา และทฤษฎีภายใน–ภายนอก ทฤษฎีระยะเวลาชี้ให้เห็นว่า เมื่อ Ut > UNt ปัญหาของการว่างงานเชิงโครงสร้างจะรุนแรงขึ้น เนื่องจากผู้ว่างงานประสบกับค่าเสื่อมราคาของทุนมนุษย์ (ทักษะ) และผลที่ตามมาก็คือการว่างงานมากขึ้น อัตราการว่างงานที่สูงยังมีแนวโน้มที่จะสร้างจำนวนผู้ว่างงานระยะยาวที่เพิ่มขึ้นซึ่งมีอิทธิพลเพียงเล็กน้อยต่อการเจรจาต่อรองค่าจ้าง ซึ่งทำให้ NAIRU สูงขึ้นด้วย ทฤษฎีคนวงในและคนนอกเน้นย้ำถึงพลังของคนวงในซึ่งป้องกันไม่ให้การปรับค่าจ้างลดลงเมื่อเผชิญกับการว่างงานที่สูง เป็นผลให้บุคคลภายนอกไม่สามารถกำหนดราคากลับเข้าสู่งานได้หลังจากการว่างงานที่เพิ่มขึ้น (ดู Blanchard and Summers, 1986, 1988) หากผลกระทบฮิสเทรีซิสมีความสำคัญ อัตราส่วนการเสียสละที่เกี่ยวข้องกับภาวะเงินเฟ้อและภาวะถดถอยจะมากกว่าที่แนะนำโดยสมมติฐานอัตราธรรมชาติดั้งเดิม เนื่องจากอัตราการว่างงานที่สูงมักจะยังคงมีอยู่ (สำหรับการอภิปรายเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นในส่วนนี้ ผู้อ่าน อ้างถึง Cross, 1988; Cross และคณะ, 1993, Layard และคณะ, 1991; Blanchard และ Gordon, 1997; แนวทางที่โดดเด่นอีกประการหนึ่งในการอธิบายการเคลื่อนไหวในอัตราสมดุลของการว่างงานในช่วงเวลาหนึ่งได้รับการพัฒนาโดย Edmund Phelps และ

โรงเรียน Keynesian ใหม่

407

ผู้ร่วมวิจัยของเขา ในชุดหนังสือและเอกสารต่างๆ เฟลป์สได้พยายามสร้างทฤษฎีภายนอกของอัตราการว่างงานตามธรรมชาติ โดยที่ 'เส้นทางสมดุลของการว่างงานถูกขับเคลื่อนโดยอัตราธรรมชาติที่เป็นตัวแปรของระบบ แทนที่จะเป็นค่าคงที่หรือฟังก์ชันบังคับของ เวลา … ดังนั้นทฤษฎีอัตราการว่างงานตามธรรมชาติถือเป็นคำตอบสำหรับความลึกลับของสิ่งที่อยู่เบื้องหลังการเปลี่ยนแปลงและการแกว่งยาวของอัตราการว่างงาน' (Phelps, 1994; ดู Fitoussi and Phelps, 1988; Phelps and Zoega, 1998; Phelps ด้วย , 2000) ในขณะที่แบบจำลองอัตราธรรมชาติของฟรีดแมน การว่างงานสามารถเปลี่ยนแปลงได้เนื่องจากอิทธิพลด้านอุปทาน ในแบบจำลองดุลยภาพที่ไม่ใช่การเงินระหว่างกาลแบบไดนามิกของ Phelps การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจากอุปสงค์ที่แท้จริงนั้นเป็น 'ผู้ขับเคลื่อนและผู้เขย่าเส้นทางสมดุลของเศรษฐกิจที่ยิ่งใหญ่' แม้ว่าอุปทานที่แท้จริง ( พลังงาน) แรงกระแทกก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน Phelps (1990, 1994) จัดประเภทแนวทางของเขาในการอธิบายการว่างงานว่าเป็นทั้ง 'สมัยใหม่' และ 'โครงสร้างนิยม' แม้ว่ามันจะมีทั้งแบบนีโอคลาสสิก (บทบาทของอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงที่กำหนดในตลาดทุน) ออสเตรีย (ผลกระทบของอัตรา ดอกเบี้ยจากอุปทานผลผลิต) และองค์ประกอบใหม่ของเคนส์ (ข้อมูลที่ไม่สมมาตรและค่าจ้างตามประสิทธิภาพ) เฟลป์สเน้นย้ำถึงผลกระทบต่อเส้นทางของอัตราการว่างงานที่สมดุลของอิทธิพลที่แท้จริง เช่น เทคโนโลยี ความชอบ ค่านิยมทางสังคม และสถาบันต่างๆ ดังที่ Phelps (1994) เล่าว่า ในช่วงทศวรรษปี 1980 เขาได้ตัดสินใจว่าโอกาสใดๆ ก็ตามที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในกิจกรรมทางเศรษฐกิจนับตั้งแต่สงครามจะต้องการ: ละทิ้งการลดความซับซ้อนของอัตราการว่างงานในอัตราธรรมชาติซึ่งไม่แปรผันต่อไม่ใช่ตัวเงิน (ไม่ใช่แค่ตัวเงิน) การกระแทกระดับมหภาคเพื่อสนับสนุนแบบจำลองที่ทำให้อัตราสมดุลเป็นตัวแปรภายนอกที่กำหนดโดยปัจจัยที่ไม่เป็นตัวเงินต่างๆ ... ความเจริญรุ่งเรืองและการตกต่ำที่ยาวขึ้น ... ต้องอธิบายส่วนใหญ่ว่าเป็นการกระจัดของเส้นทางสมดุลของการว่างงานเอง ไม่ใช่เป็นการเบี่ยงเบนของการว่างงานรอบ ๆ เส้นทางสมดุลที่ไม่อนุญาต

ในการมองหาสาเหตุของสิ่งที่ Fitoussi และคณะ(2000) เรียกว่า 'The Great Slump' นั่นคือการเปลี่ยนแปลงของอัตราการว่างงานดุลยภาพในปี 1980 หัวหน้าผู้ต้องสงสัยที่ระบุว่าเป็นแรงกระแทกอย่างแท้จริงห้า OECD ต่อผลกำไรทางธุรกิจและแรงจูงใจของคนงาน (ดู Phelps, 1994) คือ:1. 2. 3. 4.

ลดความคาดหวังของการเติบโตของผลิตภาพจึงเพิ่มต้นทุนที่มีประสิทธิภาพของเงินทุนการเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยจริงที่คาดหวังซึ่งจะเพิ่มต้นทุนที่มีประสิทธิภาพของเงินทุนการเพิ่มขึ้นของบริการจากสินทรัพย์ส่วนตัวของพนักงาน (ดูเฟลป์ส, 2000);การเพิ่มขึ้นของสิทธิทางสังคมเมื่อเทียบกับค่าจ้างจริงหลังหักภาษีที่เกิดจากการชะลอตัวของการผลิตในปี 1970 และการขยายตัวของรัฐสวัสดิการราคาน้ำมันโอเปกทั้งสองในปี 2516 และ 2522

408

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ในรูปแบบเฟลป์ส (1994) แรงผลักดันหลักที่อยู่เบื้องหลังการเพิ่มขึ้นของไนร์รูคือการเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงที่เกิดขึ้นในประเทศ OECD หลังจากกลางทศวรรษ 1970 และในช่วงปี 1980 (Blanchard and Wolfers, 2000)การเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงของโลกในระดับใหญ่ที่เกิดจากการขยายตัวทางการเงินของสหรัฐในช่วงต้นทศวรรษ 1980 มีแรงจูงใจลดลงเพื่อสะสมเงินทุนและสำหรับค่าจ้างที่แท้จริงที่กำหนดนำไปสู่การลดความต้องการแรงงานอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงสูงซึ่งทำให้เกิดการแข็งค่าของดอลลาร์สหรัฐ (ค่าเสื่อมราคาที่แท้จริงของสกุลเงินยุโรป) ในช่วงเวลานี้ยังนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของเครื่องหมายราคายุโรป (บริษัท ไม่ได้ลดราคาส่งออกตามสัดส่วนของค่าเสื่อมราคา) และด้วยเหตุนี้สิ่งนี้นำไปสู่การลดความต้องการแรงงานและการเพิ่มขึ้นของอัตราความสมดุลของการว่างงานตัวอย่างเช่น Phelps และ Zoega (1998, p. 788) พบความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งมากระหว่างอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงของโลกและการว่างงานของสหราชอาณาจักรในช่วงปี 2518-2538โปรดทราบว่าในทางตรงกันข้ามกับรูปแบบวัฏจักรธุรกิจจริงที่การเปลี่ยนแปลงในอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงมีอิทธิพลต่อการจัดหาแรงงานผ่านสมมติฐานการทดแทนแรงงานระหว่างกันในรูปแบบของเฟลป์สในการเปลี่ยนแปลงความสนใจที่แท้จริงส่งผลกระทบต่อความต้องการแรงงาน (สำหรับคำวิจารณ์ดู Madsen, 1998).ในขณะที่ผลกระทบของแรงกระแทกที่แท้จริงเป็นคำอธิบายของการเพิ่มขึ้นของวิวัฒนาการในวงกว้างของการว่างงานในยุโรปนั้นเป็นสิ่งที่โน้มน้าวใจแบลนชาร์ดและหมาป่า (2000) ยืนยันว่า 'มีความหลากหลายที่ไม่เพียงพอในแรงกระแทกเหล่านี้เพื่ออธิบายความแตกต่างข้ามประเทศการเพิ่มขึ้นทั่วไปของการว่างงานความแตกต่างในสถาบันอาจอธิบายความแตกต่างของผลลัพธ์ในประเทศต่าง ๆ 'ดังนั้นเรื่องราวที่น่าเชื่อถือมากขึ้นเกี่ยวกับวิวัฒนาการของ Nairu ในยุโรปจะต้องเกี่ยวข้องกับการมีปฏิสัมพันธ์ของแรงกระแทกจริงที่สังเกตได้รวมกับการรับรู้ถึงความหลากหลายของสถาบันที่มีอยู่ทั่วประเทศในยุโรป, 1997; และ Layard และ Nickell, 1998)7.10

เศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่และข้อเท็จจริงที่เก๋ไก๋

โมเดลเคนส์ใหม่ค่อนข้างประสบความสำเร็จในการอธิบายข้อเท็จจริงของวัฏจักรธุรกิจมากมาย (ดู Abel และ Bernanke, 2001): 1

2. 3.

การวิเคราะห์แบบเคนส์ใหม่สอดคล้องกับพฤติกรรมเชิง procyclical ของการจ้างงานตลอดจนการบริโภคเชิง procyclical การลงทุน และรายจ่ายและผลผลิตของรัฐบาล (ดูบทที่ 6 สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับผลิตภาพเชิง procyclical) การไม่เป็นกลางของเงินในแบบจำลองของเคนส์ใหม่นั้นสอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าเงินเป็นสิ่งที่ไม่เป็นไปตามวัฏจักรและเป็นผู้นำ ข้อโต้แย้งที่มากขึ้น (ดูบทที่ 6) คือคำทำนายของเคนส์ใหม่ที่ว่าอัตราเงินเฟ้อมีแนวโน้มที่จะไม่เป็นไปตามวัฏจักรและล้าหลัง อัตราเงินเฟ้อแบบ Procyclical นั้นสอดคล้องกับแบบจำลองของเคนส์ใหม่ที่เน้นการลด-

โรงเรียน Keynesian ใหม่

409

การรบกวนของแมนอย่างไรก็ตามความจริงที่มีสไตล์นี้ได้ถูกท้าทายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา (ดู Kydland และ Prescott, 1990 และบทที่ 6);รุ่นใหม่ของเคนส์ซึ่งแตกต่างจากรุ่นเก่าของเคนส์ไม่ได้หมายความถึงค่าจ้างจริงที่แท้จริงเมื่อมีการแนะนำราคาที่ไม่แน่นอนค่าจ้างที่แท้จริงในรุ่นใหม่ของเคนส์สามารถเป็น procyclical หรือ acyclical (ดู Mankiw, 1990)หากค่าจ้างประสิทธิภาพมีความอ่อนไหวต่ออัตราการว่างงานค่าจ้างที่แท้จริงจะมีแนวโน้มที่จะ procyclical เล็กน้อยในรุ่นดังกล่าว (ดู Shapiro และ Stiglitz, 1984)

Greenwald และ Stiglitz (1988) ในการสำรวจทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคสรุปว่าไม่มีแบบจำลองใด ๆ ที่จะอธิบายข้อมูลทั้งหมดได้สำเร็จ แต่โมเดล Keynesian ใหม่ทำได้ดีกว่า Keynesian แบบดั้งเดิมหรือทางเลือกวงจรธุรกิจจริงสำหรับนักเศรษฐศาสตร์ที่เห็นว่าการว่างงานโดยไม่สมัครใจเป็นข้อเท็จจริงที่มีสไตล์ที่ต้องการคำอธิบายโมเดลเคนส์ใหม่ที่มีรากฐานมาจากการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์นั้น“ ดีกว่า” ดีกว่าทางเลือกวงจรธุรกิจคลาสสิกหรือจริงใหม่ (Carlin และ Soskice, 1990)7.11

ผลกระทบของนโยบาย

หลังจากการมีส่วนร่วมของ Fischer (1977), Phelps และ Taylor (1977) เป็นที่ชัดเจนว่าข้อสรุปคลาสสิกใหม่ที่นโยบายการจัดการความต้องการของรัฐบาลไม่ได้ผลไม่ได้ขึ้นอยู่กับสมมติฐานของความคาดหวังที่มีเหตุผล แต่เป็นข้อสันนิษฐานของการล้างตลาดทันทีในรูปแบบใหม่ของเคนส์ซึ่งเน้นราคาเหนียวเงินไม่เป็นกลางและประสิทธิผลของนโยบายอีกต่อไปคืออย่างน้อยก็ในหลักการที่สร้างขึ้นใหม่เนื่องจากในรุ่น Greenwald - Stiglitz ความยืดหยุ่นราคามากขึ้นทำให้ปัญหาของความผันผวนทางเศรษฐกิจมากขึ้น Keynesians ใหม่ได้แสดงให้เห็นถึงบทบาทที่เป็นไปได้สำหรับนโยบายการจัดการความต้องการที่ถูกต้องแม้ว่าราคาจะยืดหยุ่น (แต่ไม่ทันที)ในโลกที่ บริษัท กำหนดราคาและค่าแรงในทางที่ไม่พร้อมเพรียงกันและที่ซึ่งพวกเขาไม่แน่ใจในผลที่ตามมาจากการกระทำของพวกเขาไม่น่าแปลกใจที่ความเฉื่อยจำนวนมากเกี่ยวกับราคาและผลค่าจ้างในระบบเศรษฐกิจการตลาดกองกำลังภายนอกสามารถขยายผลกระทบที่น่ารำคาญของแรงกระแทกภายนอกในขณะที่ Keynesians ใหม่มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับวิธีที่เศรษฐกิจตอบสนองต่อแรงกระแทกมากกว่าแหล่งที่มาของแรงกระแทกประสบการณ์ในช่วงศตวรรษที่ผ่านมาได้ยืนยันว่าเศรษฐกิจสามารถถูกรบกวนจากด้านอุปทานและด้านอุปสงค์อันที่จริงเมื่อเบนจามินฟรีดแมน (1992) ได้สังเกตมันมักจะเป็นเรื่องยากและยากที่จะวาดความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างสิ่งที่เป็นและสิ่งที่ไม่ใช่จุดโฟกัสของการรบกวนใด ๆเนื่องจากในรูปแบบใหม่ของเค้กใหม่ความผันผวนนั้นผิดปกติและคาดเดาไม่ได้ Keynesians ใหม่ไม่ได้เป็นผู้สนับสนุนความพยายามของรัฐบาลที่พยายาม 'ปรับแต่ง'

410

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เศรษฐศาสตร์มหภาคKeynesians ใหม่จำนวนมาก (เช่น Mankiw) ยอมรับการวิพากษ์วิจารณ์นักอนุสาวรีย์ที่เกี่ยวข้องกับ Keynesianism แบบเก่ารวมถึงการวิพากษ์วิจารณ์หลายครั้งโดยนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่เช่นผู้ที่เกี่ยวข้องกับความสอดคล้องแบบไดนามิก (ดูบทที่ 5)ไม่มีมุมมองใหม่ของเคนส์ใหม่เกี่ยวกับขอบเขตของการดำเนินการทางการเงินและการดำเนินการทางการเงินที่รัฐบาลอาจใช้เพื่อตอบสนองต่อความผันผวนโดยรวม (ดู Solow และ Taylor, 1998)อย่างไรก็ตาม Keynesians ใหม่ส่วนใหญ่เห็นความจำเป็นในการดำเนินการของรัฐบาลในบางรูปแบบเนื่องจากความล้มเหลวของตลาดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ภาวะเศรษฐกิจถดถอยลึกตัวอย่างเช่น Taylor (2000a) ให้เหตุผลว่าในขณะที่นโยบายการคลังควรใช้เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ระยะยาวเช่นการเติบโตทางเศรษฐกิจ แต่ก็มีกรณีที่แข็งแกร่งสำหรับการใช้นโยบายการขยายตัวทางการเงินอย่างชัดเจนในสถานการณ์ที่ผิดปกติเช่นเมื่ออัตราดอกเบี้ยเล็กน้อยเล็กน้อยเล็กน้อยตีขอบเขตล่างของศูนย์ 'เนื่องจากความไม่แน่นอนเกี่ยวกับประเภทของปัญหาเศรษฐกิจอาจเผชิญในอนาคต Keynesians ใหม่ไม่สนับสนุนวิธีการที่กำหนดไว้ในนโยบายการเงินที่สนับสนุนโดย Friedman (1968a) และนักทฤษฎีดุลยภาพคลาสสิกใหม่เช่น Lucas, Sargent, WallaceBarro, Kydland และ Prescott ในช่วงปี 1970หากนักอนุสาวรีย์และนักคลาสสิกใหม่ประสบความสำเร็จในการบ่อนทำลายคดีสำหรับการปรับแต่งอย่างละเอียด Keynesians ใหม่ได้ปกป้องคดีอย่างแน่นอนสำหรับสิ่งที่ Lindbeck (1992) ได้เรียกว่า 'coarsetuning'-นโยบายที่ออกแบบมาเพื่อชดเชยหรือหลีกเลี่ยงปัญหาระดับมหภาคที่ร้ายแรงที่นี่เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะระลึกถึงแนวคิดของ Leijonhufvud (1973, 1981) ว่าเศรษฐกิจตลาดทำงานได้ดีพอสมควรภายในขอบเขตที่กำหนดLeijonhufvud แย้งว่าระบบมีแนวโน้มที่จะทำงานแตกต่างกันไปสำหรับขนาดใหญ่กว่าสำหรับการกระจัดในระดับปานกลางจากเส้นทางเวลา 'การประสานงานเต็มรูปแบบ'ภายในช่วงบางช่วงจากเส้นทาง (เรียกว่าทางเดินเพื่อความกะทัดรัด) กลไก homeostatic ของระบบทำงานได้ดีและการเบี่ยงเบนแนวโน้มการเพิ่มความแข็งแรง

อย่างไรก็ตาม Leijonhufvud ให้เหตุผลว่าภายนอก 'ทางเดิน' แนวโน้มการปรับสมดุลเหล่านี้อ่อนแอกว่ามาก และระบบตลาดมีความเสี่ยงมากขึ้นต่อความล้มเหลวของอุปสงค์ที่มีประสิทธิภาพ เมื่อเร็วๆ นี้ Krugman (1998, 1999) ยังได้เตือนนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับอันตรายของ 'เศรษฐศาสตร์ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ' และศักยภาพของกับดักสภาพคล่อง (ดู Buiter, 2003b) เพื่อเป็นการสะท้อนข้อกังวลนี้ การวิเคราะห์แบบเคนส์ใหม่จึงให้การสนับสนุนทางทฤษฎีสำหรับการแทรกแซงนโยบาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ซึ่งนำไปสู่การคงอยู่ เนื่องจากกระบวนการปรับตัวในระบบเศรษฐกิจแบบตลาดทำงานช้าเกินไป ฉันทามติที่เพิ่มขึ้นของนักเศรษฐศาสตร์ในขณะนี้สนับสนุนกรณีของดุลยพินิจที่จำกัดบางรูปแบบในรูปแบบของกฎของนักเคลื่อนไหว อันที่จริง ในช่วงทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 เศรษฐศาสตร์มหภาคเริ่มพัฒนาไปสู่สิ่งที่ Goodfriend and King (1997) เรียกว่า "การสังเคราะห์แบบนีโอคลาสสิกใหม่" องค์ประกอบหลักของการสังเคราะห์ใหม่นี้เกี่ยวข้องกับ:

โรงเรียน Keynesian ใหม่

1. 2. 3. 4.

411

เห็นได้ชัดว่าฉันทามติใหม่นี้มีรสชาติของเคนส์ใหม่อย่างชัดเจนอันที่จริง Gali (2002) หมายถึงรุ่นใหม่ของวงจรธุรกิจขนาดเล็กรุ่นใหม่เป็นแบบจำลอง 'Keynesian ใหม่' หรือ 'แบบจำลองการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกใหม่''กระบวนทัศน์ใหม่' นี้รวมองค์ประกอบของเคนส์เช่นความเข้มงวดเล็กน้อยและการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์เข้ากับกรอบความสมดุลทั่วไปของวงจรธุรกิจที่แท้จริงตามที่ Goodfriend และ King โมเดล 'การสังเคราะห์นีโอคลาสสิกใหม่' แนะนำข้อสรุปที่สำคัญสี่ประการเกี่ยวกับบทบาทของนโยบายการเงินประการแรกนโยบายการเงินมีผลกระทบต่อตัวแปรจริงเนื่องจากการปรับราคาค่อยเป็นค่อยไปประการที่สองมีการแลกเปลี่ยนระยะยาว 'เล็กน้อย' ระหว่างตัวแปรจริงและตัวแปรเล็กน้อยประการที่สามเงินเฟ้อมีค่าใช้จ่ายด้านสวัสดิการอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากผลกระทบที่บิดเบือนผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจประการที่สี่ในการทำความเข้าใจผลกระทบของนโยบายการเงินเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องคำนึงถึงความน่าเชื่อถือของนโยบายนี่ก็หมายความว่านโยบายการเงินนั้นดำเนินการได้ดีที่สุดในกรอบการทำงานตามกฎโดยธนาคารกลางใช้การกำหนดเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อ (Muscatelli และ Trecroci, 2000)ในฐานะ Goodfriend และ King Note ความคิดเหล่านี้ที่เกี่ยวข้องกับนโยบายการเงิน 'สอดคล้องกับงบสาธารณะของนายธนาคารกลางจากหลากหลายประเทศ' (ดูเช่น Gordon Brown, 1997, 2001 และ 'คุณสมบัติหลัก' ของธนาคารของโมเดลเศรษฐกิจมหภาคของอังกฤษธนาคารแห่งประเทศอังกฤษ 2542;7.11.1 ต้นทุนของอัตราเงินเฟ้อองค์ประกอบสำคัญของฉันทามติที่เพิ่มขึ้นในเศรษฐศาสตร์มหภาคคืออัตราเงินเฟ้อที่ต่ำและมั่นคงนั้นเอื้อต่อการเติบโตความมั่นคงและการทำงานที่มีประสิทธิภาพของเศรษฐกิจตลาด (Fischer, 1993; Taylor, 1996, 1998a, 1998b)มุมมองฉันทามติคืออัตราเงินเฟ้อมีต้นทุนทางเศรษฐกิจที่แท้จริงโดยเฉพาะอัตราเงินเฟ้อที่ไม่คาดคิดค่าใช้จ่ายของอัตราเงินเฟ้อที่คาดไว้รวมถึงค่าใช้จ่าย 'หนังรองเท้า' ค่าใช้จ่ายเมนูและค่าใช้จ่ายที่สร้างขึ้นโดยการบิดเบือนในระบบภาษีที่ไม่ได้จัดทำดัชนีค่าใช้จ่ายของอัตราเงินเฟ้อที่ไม่คาดคิดรวมถึงการบิดเบือนการกระจายรายได้การบิดเบือนไปยังกลไกราคาที่ทำให้เกิดการสูญเสียประสิทธิภาพและการสูญเสียเนื่องจากความไม่แน่นอนเพิ่มขึ้นซึ่งช่วยลดการลงทุนและลดการเติบโตทางเศรษฐกิจสิ่งสำคัญคือค่าใช้จ่ายในการดิสฟิเนชัน ('อัตราส่วนการเสียสละ') โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีผลกระทบของการเกิดฮิสเทรีซีส (Ball, 1999; Cross, 2002)Leijonhufvud ยังให้เหตุผลว่าในช่วงเงินเฟ้อที่ไม่สำคัญปัญหาหลัก-ตัวแทนในเศรษฐกิจโดยเฉพาะในภาครัฐกลายเป็น

412

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เป็นไปไม่ได้ของการแก้ปัญหานี่เป็นเพราะการตรวจสอบเล็กน้อยและการทำบัญชีเป็นวิธีเดียวที่คิดค้นขึ้นสำหรับผู้บริหารในการควบคุมตัวแทนในสถานการณ์ต่าง ๆตัวอย่างเช่น Leijonhufvud เน้นปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่องบประมาณแห่งชาติสำหรับปีที่จะมาถึงจะไม่มีความหมายเมื่อ ‘เงินสิบสองเดือนดังนั้นจึงเป็นกำลังซื้อที่ไม่รู้จักโดยสิ้นเชิง'ในสถานการณ์เช่นนี้หน่วยงานรัฐบาลไม่สามารถรับผิดชอบต่อการไม่ปฏิบัติตามงบประมาณของพวกเขาได้เนื่องจากรัฐบาลสูญเสียการควบคุมโดยรวม'มันไม่ได้เป็นเพียงกรณีของภาคเอกชนที่ไม่สามารถทำนายได้ว่าเจ้าหน้าที่การเงินกำลังจะทำอะไรเจ้าหน้าที่การเงินเองก็ไม่รู้ว่าอัตราการสร้างเงินจะเป็นอย่างไรในเดือนหน้า'(Snowdon, 2004a; ดู Heymann และ Leijonhufvud, 1995)ค่าใช้จ่ายที่สำคัญอื่น ๆ เกิดขึ้นหากรัฐบาลเลือกที่จะระงับภาวะเงินเฟ้อซึ่งนำไปสู่การบิดเบือนกลไกราคาและการสูญเสียประสิทธิภาพที่สำคัญยิ่งขึ้นShiller (1997) ยังแสดงให้เห็นว่าอัตราเงินเฟ้อนั้นไม่เป็นที่นิยมอย่างมากในหมู่ประชาชนทั่วไปแม้ว่า ‘คนมีความคิดเห็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับกลไกและผลที่ตามมาของเงินเฟ้อและความคิดเห็นเหล่านี้แตกต่างกัน ... อย่างยอดเยี่ยมระหว่างประชาชนทั่วไปและนักเศรษฐศาสตร์ในระดับใหญ่ความแตกต่างเหล่านี้ดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับการค้นพบของ Diamond และคณะ(1997) ว่า 'ภาพลวงตาเงินดูเหมือนจะแพร่หลายในหมู่ตัวแทนทางเศรษฐกิจ'ในขณะที่ผลกระทบของอัตราเงินเฟ้อน้อยกว่าร้อยละ 20 ต่ออัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจอาจมีขนาดเล็ก แต่ก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าอัตราการเติบโตเล็กน้อยมีผลกระทบอย่างมากต่อมาตรฐานการครองชีพในช่วงเวลาที่ค่อนข้างสั้น (ดูบทที่ 11 และบทที่ 11 และบทที่ 11Fischer, 1993;Ramey and Ramey (1995) ยังนำเสนอหลักฐานจากตัวอย่างของ 95 ประเทศที่มีความผันผวนและการเติบโตที่เกี่ยวข้องนั่นคือเศรษฐกิจที่มีเสถียรภาพมากขึ้นปกติจะเติบโตเร็วขึ้นเนื่องจากความมั่นคงทางเศรษฐกิจมหภาคและการเติบโตทางเศรษฐกิจมีความสัมพันธ์เชิงบวก (Fischer, 1993) การบรรลุอัตราเงินเฟ้อที่ต่ำและมั่นคงจะเอื้อต่อการเติบโตอย่างยั่งยืนตัวอย่างเช่นเทย์เลอร์ในชุดเอกสารระบุว่าการเติบโตของสหรัฐตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 ('บูมใหญ่') ได้รับการสนับสนุนเนื่องจากความผันผวนที่ลดลงโดยนโยบายการเงินที่ดีขึ้น (Taylor, 1996, 1997a, 1997b, 1998a, 1998b1999)เมื่อเร็ว ๆ นี้ Romer and Romer (1999) และ Easterly และ Fischer (2001) ได้นำเสนอหลักฐานที่แสดงว่าอัตราเงินเฟ้อทำลายความเป็นอยู่ที่ดีของกลุ่มที่ยากจนที่สุดในสังคมRomers พบว่าอัตราเงินเฟ้อที่สูงและความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจมหภาคนั้นมีความสัมพันธ์กับการเติบโตอย่างรวดเร็วของรายได้เฉลี่ยและความเท่าเทียมที่ลดลง 'ดังนั้นพวกเขาจึงสรุปได้ว่าสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่มีอัตราเงินเฟ้อต่ำมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้รายได้สูงขึ้นสำหรับคนจนเมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากผลกระทบที่ดีต่อการเติบโตในระยะยาวและความเท่าเทียมกันของรายได้ซึ่งทั้งสองอย่างนี้ได้รับผลกระทบจากอัตราเงินเฟ้อที่สูงและผันแปรแม้ว่านโยบายการเงินที่ขยายตัวสามารถทำให้เกิดความเจริญและลดความยากจน แต่ผลกระทบเหล่านี้

โรงเรียน Keynesian ใหม่

413

เป็นเพียงชั่วคราวดังที่ฟรีดแมน (1968a) และเฟลป์ส (2511) แสดงให้เห็นถึงหลายปีที่ผ่านมานโยบายการเงินที่ขยายตัวไม่สามารถสร้างความเจริญถาวรได้ดังนั้น 'แพ็คเกจการปฏิรูปทั่วไปที่นำมาซึ่งอัตราเงินเฟ้อต่ำและความมั่นคงทางเศรษฐกิจมหภาคจะสร้างเงื่อนไขที่ดีขึ้นสำหรับการเติบโตที่ยากจนและรวดเร็วยิ่งขึ้นสำหรับทุกคน' (Romer and Romer, 1999)7.11.2 ระบอบการปกครองทางการเงินและการกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อหากฉันทามติของนักเศรษฐศาสตร์ยอมรับว่าอัตราเงินเฟ้อเป็นอันตรายต่อสวัสดิภาพทางเศรษฐกิจเนื่องจากตอนนี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป้าหมายระยะยาวหลักของนโยบายการเงินคือการควบคุมอัตราเงินเฟ้อและสร้างความมั่นคงด้านราคาที่สมเหตุสมผลงานที่ชัดเจนสำหรับนักเศรษฐศาสตร์คือการตัดสินใจเกี่ยวกับรูปแบบที่แน่นอนของระบอบการปกครองทางการเงินเพื่อนำไปใช้เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ระบอบการเงินมีลักษณะโดยการใช้สมอที่ระบุเฉพาะMishkin (1999) กำหนดจุดยึดเล็กน้อยว่าเป็น 'ข้อ จำกัด เกี่ยวกับมูลค่าของเงินในประเทศ' หรือในวงกว้างมากขึ้นเป็น 'ข้อ จำกัด ในนโยบายการตัดสินใจที่ช่วยลดปัญหาความไม่มั่นคงของเวลา'สิ่งนี้ช่วยในการแก้ปัญหาอคติเงินเฟ้อที่มีอยู่โดยมีการใช้นโยบายการจัดการความต้องการตามดุลยพินิจ (Kydland และ Prescott, 1977)ในทางปฏิบัติในช่วง 50 ปีที่ผ่านมาเราสามารถแยกแยะระบอบการปกครองทางการเงินสี่ประเภทที่ดำเนินการในเศรษฐกิจตลาดขั้นแรกการกำหนดเป้าหมายอัตราแลกเปลี่ยนเช่นสหราชอาณาจักร 2533-2535;ประการที่สองการกำหนดเป้าหมายทางการเงินเช่นสหราชอาณาจักร 2519-2530;ประการที่สามการกำหนดเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อที่ชัดเจนเช่นสหราชอาณาจักร 2535 ถึงวันที่;ประการที่สี่การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อโดยนัยเช่นสหรัฐอเมริกาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา (ดู Mishkin, 1999; Goodfriend, 2004)ในขณะที่แต่ละระบบการเงินเหล่านี้มีข้อได้เปรียบและข้อเสียในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาจำนวนประเทศที่เพิ่มขึ้นได้เริ่มใช้การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อในรูปแบบต่าง ๆ รวมกับธนาคารกลางอิสระที่รับผิดชอบและโปร่งใสมากขึ้น (ดู Alesina และ Summers, 1993; Fischer, 1995a, 1995a, 1995a, 1995a, 1995a, 1995b, 1996b;Artis et al., 1998;, 2004; ดูการสัมภาษณ์กับ Bernanke ใน Snowdon, 2002a, 2002b)ต่อไปนี้ Svensson (1997a, 1997b) และ Mishkin (2002) เราสามารถดูการกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อเป็นระบอบการปกครองทางการเงินที่ครอบคลุมองค์ประกอบหลักหกประการ: 1. 2.

การประกาศสาธารณะของเป้าหมายเชิงตัวเลขระยะกลางสำหรับอัตราเงินเฟ้อความมุ่งมั่นของสถาบันที่มั่นคงต่อความมั่นคงด้านราคา (โดยปกติจะเป็นอัตราเงินเฟ้อที่ต่ำและมั่นคงประมาณ 2-3 เปอร์เซ็นต์) เป็นเป้าหมายหลักของนโยบายการเงินรัฐบาลซึ่งเป็นตัวแทนของสังคมมอบหมายหน้าที่การสูญเสียให้กับธนาคารกลาง

414

3. 4.

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

'กลยุทธ์รวมข้อมูล' ที่มีตัวแปรจำนวนมากใช้สำหรับการตัดสินใจตั้งค่าตัวแปรนโยบายความโปร่งใสและการเปิดกว้างมากขึ้นในการดำเนินการตามนโยบายการเงินเพื่ออำนวยความสะดวกในการสื่อสารที่ดีขึ้นกับสาธารณะเป้าหมายเงินเฟ้อนั้นง่ายต่อการเข้าใจมากกว่าอัตราแลกเปลี่ยนหรือเป้าหมายทางการเงินเพิ่มความรับผิดชอบของธนาคารกลางที่เกี่ยวกับการบรรลุวัตถุประสงค์เงินเฟ้อเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อให้ตัวบ่งชี้การโพสต์ของอดีตของประสิทธิภาพนโยบายการเงินนอกจากนี้โดยการประเมินความคาดหวังเงินเฟ้อที่สัมพันธ์กับเป้าหมายเงินเฟ้อเป็นไปได้ที่จะได้รับการวัดความน่าเชื่อถือของนโยบายเนื่องจากการใช้การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อเป็นจุดยึดเล็กน้อยเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบเป้าหมายที่ประกาศสำหรับอัตราเงินเฟ้อกับการคาดการณ์เงินเฟ้อเป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจนโยบายการเงิน Svensson (1997b) ได้ชี้ให้เห็นว่า 'การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อหมายถึงการคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อ' และ 'ศูนย์กลางการคาดการณ์เงินเฟ้อของธนาคารกลายเป็นเป้าหมายระดับกลาง '

การยอมรับที่ประสบความสำเร็จของอัตราเงินเฟ้อที่กำหนดเป้าหมายระบอบการปกครองยังมีข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญอื่น ๆความน่าเชื่อถือของการกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อเป็นกลยุทธ์จะได้รับการปรับปรุงอย่างชัดเจนโดยมีระบบการเงินที่ดีซึ่งธนาคารกลางมีความเป็นอิสระของตราสารที่สมบูรณ์เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์เงินเฟ้อ (ดู Berger et al., 2001; Piga, 2000)ด้วยเหตุนี้ธนาคารแห่งประเทศอังกฤษจึงได้รับความเป็นอิสระในการดำเนินงานในเดือนพฤษภาคม 1997 (Brown, 1997)นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่ธนาคารกลางในประเทศที่กำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อควรเป็นอิสระจากการปกครองทางการคลังไม่น่าเป็นไปได้สูงที่ประเทศที่มีการขาดดุลทางการเงินอย่างต่อเนื่องและมีขนาดใหญ่จะสามารถใช้กลยุทธ์การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อที่ประสบความสำเร็จได้อย่างน่าเชื่อถือนี่อาจเป็นปัญหาเฉพาะสำหรับเศรษฐกิจการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงจำนวนมาก (Mishkin, 2000a)การกำหนดเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อที่ประสบความสำเร็จยังต้องใช้ระบบอัตราแลกเปลี่ยนลอยตัวเพื่อให้แน่ใจว่าประเทศที่ใช้กลยุทธ์นี้รักษาความเป็นอิสระสำหรับนโยบายการเงินนโยบายเศรษฐกิจแบบเปิดที่รู้จักกันดี TRILEMMA แสดงให้เห็นว่าประเทศไม่สามารถรักษาตลาดทุนเปิด + อัตราแลกเปลี่ยนคงที่ + นโยบายการเงินอิสระที่มุ่งเน้นไปที่วัตถุประสงค์ภายในประเทศรัฐบาลสามารถเลือกสองสิ่งเหล่านี้ แต่ไม่ใช่ทั้งสามพร้อมกัน!หากรัฐบาลต้องการกำหนดเป้าหมายนโยบายการเงินที่มีต่อการพิจารณาในประเทศเช่นเป้าหมายเงินเฟ้อการเคลื่อนย้ายเงินทุนหรือเป้าหมายอัตราแลกเปลี่ยนจะต้องถูกยกเลิก (ดู Obstfeld, 1998; Obstfeld และ Taylor, 1998; Snowdon, 2004b)ดังที่เราได้กล่าวไว้ในบทที่ 5 Svensson (1997a) ได้แสดงให้เห็นว่าการกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อได้กลายเป็นกลยุทธ์ที่ออกแบบมาเพื่อกำจัดอคติเงินเฟ้อที่มีอยู่ในนโยบายการเงินตามดุลยพินิจในขณะที่ Friedman และ Kuttner (1996) ตีความอัตราเงินเฟ้อที่กำหนดเป้าหมายเป็นรูปแบบของกฎทางการเงินเบอร์นันเก้และ

โรงเรียน Keynesian ใหม่

415

Mishkin (1997) ชอบที่จะมองว่าเป็นระบอบการปกครองทางการเงินที่ให้ความสำคัญกับธนาคารกลางในรูปแบบของ 'ดุลยพินิจที่ถูก จำกัด 'Bernanke และ Mishkin มองว่าอัตราเงินเฟ้อที่กำหนดเป้าหมายเป็นกรอบสำหรับนโยบายการเงินมากกว่ากฎนโยบายที่เข้มงวดในทางปฏิบัติทุกประเทศที่ใช้การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อได้สร้างองค์ประกอบของความยืดหยุ่นในเป้าหมายวิธีการที่ยืดหยุ่นนี้ได้รับการสนับสนุนโดย Mervyn King (2004) ซึ่งได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศอังกฤษหลังจากเกษียณอายุของ Eddie George ในเดือนมิถุนายน 2546 กษัตริย์ระบุ 'แกนกลางของปัญหานโยบายการเงิน' ว่าเป็น 'ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการตัดสินใจทางสังคมในอนาคตในอนาคตเป็นผลมาจากความเป็นไปไม่ได้และความไม่พึงประสงค์ของการกระทำที่ผู้สืบทอดให้กับกลยุทธ์นโยบายการเงินใด ๆ ที่ได้รับ 'ปัญหาเหล่านี้ทำให้รูปแบบของกฎที่ไม่พึงประสงค์ที่ไม่พึงประสงค์แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่จะกระทำหนึ่งเพราะตามที่กษัตริย์ (2004) ระบุว่าการใช้ดุลยพินิจบางอย่างเป็นที่ต้องการเพื่อที่เราจะได้เรียนรู้ข้อโต้แย้งที่ตรงประเด็นมากที่สุดต่อการยอมรับกฎนโยบายการเงินคงที่คือไม่มีกฎใดที่จะยังคงดีที่สุดเป็นเวลานาน ... ดังนั้นเราจึงไม่ต้องการฝังกฎใด ๆ ในโครงสร้างการตัดสินใจของเรา ...สถาบันที่จะดำเนินการตามระยะเวลานโยบายตามระยะเวลาที่ใช้ดุลยพินิจที่ จำกัด

ความต้องการความยืดหยุ่นเนื่องจากความไม่แน่นอนนั้นเน้นโดย Alan Greenspan ซึ่งกลายเป็น Chaiman ของ US Federal Reserve ในเดือนสิงหาคม 2530 (เขาจะเกษียณในเดือนมิถุนายน 2551)ประสบการณ์ของ Federal Reserve ในยุคหลังสงครามทำให้ชัดเจนว่าความไม่แน่นอนไม่ได้เป็นเพียงคุณสมบัติที่แพร่หลายของภูมิทัศน์นโยบายการเงินมันเป็นลักษณะที่กำหนดของภูมิทัศน์นั้น (Greenspan, 2004)นอกจากนี้: ด้วยความรู้ที่ไม่สมบูรณ์ของเราอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เกี่ยวกับโครงสร้างที่สำคัญของเศรษฐกิจที่มีการเปลี่ยนแปลงและบางครั้งค่าใช้จ่ายสมมาตรหรือผลประโยชน์ของผลลัพธ์โดยเฉพาะธนาคารกลางจำเป็นต้องพิจารณาไม่เพียง แต่เส้นทางในอนาคตที่เป็นไปได้มากที่สุดสำหรับเศรษฐกิจ แต่ยังรวมถึงผลลัพธ์ที่เป็นไปได้เกี่ยวกับเส้นทางนั้นผู้มีอำนาจตัดสินใจจะต้องตัดสินเกี่ยวกับความน่าจะเป็นค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ของผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ต่าง ๆ ภายใต้ตัวเลือกทางเลือกสำหรับนโยบาย

เห็นได้ชัดว่าการตั้งค่าอัตราดอกเบี้ยเป็น 'ศิลปะเป็นวิทยาศาสตร์' มาก (Cecchetti, 2000)ความต้องการความยืดหยุ่นสามารถแสดงได้โดยพิจารณาจากรูปแบบทั่วไปของฟังก์ชั่นการสูญเสีย (LT) ที่กำหนดให้กับนายธนาคารกลางที่ได้รับจากสมการ (7.16)1 lt = [p˙t - p˙ ∗) 2 + φ (yt - y ∗) 2], φ> 0 2

(7.16)

ในฟังก์ชันการสูญเสียทางสังคมกำลังสองนี้ P˙t คืออัตราเงินเฟ้อในช่วงเวลา t, P˙ * คือเป้าหมายเงินเฟ้อ, Yt คือผลผลิตรวม ณ เวลา t และ Y* แทน

416

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

อัตราธรรมชาติหรืออัตราเป้าหมายของผลผลิตพารามิเตอร์φคือน้ำหนักสัมพัทธ์ที่ให้ไว้เพื่อเสถียรช่องว่างเอาต์พุตสำหรับการกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อที่เข้มงวดφ = 0 ในขณะที่มีการกำหนดเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อที่ยืดหยุ่นφ> 0. ตามหมายเหตุ Svensson (1997a) ‘ไม่มีธนาคารกลางที่มีเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อที่ชัดเจนดูเหมือนจะทำตัวราวกับว่าต้องการบรรลุเป้าหมายการตั้งค่าφ = 0 จะเป็นท่าทางนโยบายที่นำมาใช้โดยผู้ที่ Mervyn King (1997b) อธิบายว่าเป็น 'nutters เงินเฟ้อ'ดังนั้นทุกประเทศที่แนะนำการกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อได้สร้างองค์ประกอบของความยืดหยุ่นในเป้าหมาย (Allsopp และ Vines, 2000)ค่าตัวเลขของเป้าหมายเงินเฟ้อควรเป็นอย่างไร?Alan Greenspan ปัจจุบันเป็นผู้กำหนดนโยบายการเงินที่ทรงพลังที่สุดในโลกได้กำหนดความมั่นคงด้านราคาอย่างมีชื่อเสียงว่าเป็นสถานการณ์ที่ผู้คนหยุดที่จะคำนึงถึงเงินเฟ้อในการตัดสินใจของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Bernanke และคณะ(1999) ลงมาในความโปรดปรานของค่าบวกสำหรับเป้าหมายเงินเฟ้อในช่วง 1-3 เปอร์เซ็นต์สิ่งนี้ได้รับการสนับสนุนโดย Summers (1991b, 1996), Akerlof และคณะ(1996) และ Fischer (1996b)หนึ่งในบทเรียนหลักของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และอีกบทเรียนหนึ่งที่ได้รับการทำซ้ำในรูปแบบที่รุนแรงขึ้นในญี่ปุ่นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาคือมันมีความสำคัญยิ่งที่ผู้กำหนดนโยบายมั่นใจว่าเศรษฐกิจหลีกเลี่ยงภาวะเงินฝืด (Buiter, 2003b; Eggertsson และ Woodford, 2003; Svensson, 2003a)เนื่องจากอัตราดอกเบี้ยเล็กน้อยมีขอบเขตต่ำกว่าศูนย์ภาวะเงินฝืดทั่วไปใด ๆ ของราคาจะทำให้อัตราดอกเบี้ยเพิ่มขึ้นอย่างมากCechetti (1998) ให้เหตุผลว่าข้อความสำหรับกลยุทธ์การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อนั้นชัดเจน“ ระวังเป้าหมายที่บ่งบอกถึงโอกาสสำคัญของการชดเชย”ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าไม่ฉลาดที่จะทำตามคำแนะนำของ Feldstein (1999) เพื่อกำหนดเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อเป็นศูนย์Akerlof และคณะ(1996) ยังสนับสนุนเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อที่เป็นบวกเพื่ออนุญาตให้มีการเปลี่ยนแปลงราคาสัมพัทธ์หากค่าแรงเล็กน้อยลดลงอย่างเข้มงวดทางเลือกทางเลือกของวิศวกรรมการลดลงของค่าแรงที่แท้จริงเพื่อกระตุ้นการจ้างงานคือการเพิ่มระดับราคาทั่วไปผ่านเงินเฟ้อเมื่อเทียบกับค่าจ้างเล็กน้อยด้วยเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อที่ยืดหยุ่นและเป็นบวกตัวเลือกนี้มีให้สำหรับธนาคารกลางหลังจากการออกเดินทางของสหราชอาณาจักรจาก ERM ในเดือนกันยายน 2535 มันก็จำเป็นที่จะต้องมีจุดยึดเล็กน้อยใหม่เพื่อควบคุมอัตราเงินเฟ้อในช่วงระยะเวลาหลังปี 1945 เราสามารถระบุระบอบการปกครองทางการเงินได้ห้าระบบที่หน่วยงานการเงินของสหราชอาณาจักรได้รับการรับรองกล่าวคือระบอบอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ (PEG ที่ปรับได้) คงที่ 2491-71;ระบอบอัตราแลกเปลี่ยนลอยตัวที่ไม่มีสมอเรือ, 2514-26;เป้าหมายทางการเงิน, 1976–87;การกำหนดเป้าหมายอัตราแลกเปลี่ยน (‘Shadowing the Deutchmark’ ตามด้วยการเป็นสมาชิกของ ERM), 1987–92;และในที่สุดการกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อ, 1992 ถึงวันที่ (Balls and O’Donnell, 2002)ความน่าเชื่อถือของอัตราเงินเฟ้อที่กำหนดเป้าหมายระบอบการปกครองได้รับการปรับปรุงอย่างมากในเดือนพฤษภาคม 2540 เมื่อธนาคารแห่งประเทศอังกฤษได้รับความเป็นอิสระในการดำเนินงานการตัดสินใจครั้งนี้ซึ่งดำเนินการโดยรัฐบาล 'แรงงานใหม่' ได้รับการออกแบบมาเพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือในการต่อต้านเงินเฟ้อของฝ่ายบริหารโดยการขจัดความสงสัยว่า IDEO-

โรงเรียน Keynesian ใหม่

417

การพิจารณาการเลือกตั้งเชิงตรรกะหรือระยะสั้นในอนาคตจะมีอิทธิพลต่อการดำเนินการของนโยบายการรักษาเสถียรภาพในอนาคต (ดูบทที่ 10)กรอบนโยบายการเงินของสหราชอาณาจักรในปัจจุบันครอบคลุมคุณสมบัติหลักต่อไปนี้: 1. 2.

เป้าหมายเงินเฟ้อสมมาตรเป้าหมายหรือเป้าหมายของนโยบายถูกกำหนดโดยนายกรัฐมนตรีของกระทรวงการคลังการประชุมนโยบายการเงินรายเดือนโดยคณะกรรมการนโยบายการเงินเก้าสมาชิก (MPC) ของ 'ผู้เชี่ยวชาญ'จนถึงปัจจุบันสมาชิกปัจจุบันและอดีตของ MPC ได้รวมนักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงหลายคนรวมถึง Mervyn King, Charles Bean, Steven Nickell, Charles Goodhart, Willem Buiter, Alan Budd, John Vickers, Sushil Wadhami, Deanne Julius, Christopher Allsopp, Kate Barkerเอ็ดดี้จอร์จตราสารความเป็นอิสระสำหรับธนาคารกลางMPC มีหน้าที่รับผิดชอบในการกำหนดอัตราดอกเบี้ยโดยมีวัตถุประสงค์หลักของการเผยแพร่นาที MPCการตีพิมพ์รายงานอัตราเงินเฟ้อรายไตรมาสซึ่งกำหนดอัตราเงินเฟ้อและการคาดการณ์ของ GDP ของธนาคารแห่งประเทศอังกฤษการคาดการณ์เงินเฟ้อของธนาคารแห่งประเทศอังกฤษถูกตีพิมพ์ในรูปแบบของการกระจายความน่าจะเป็นที่นำเสนอในรูปแบบของ 'แผนภูมิแฟน' (ดูรูปที่ 7.13)วัตถุประสงค์ในปัจจุบันของธนาคารคือการบรรลุเป้าหมายเงินเฟ้อที่ 2 เปอร์เซ็นต์ซึ่งวัดจากการเพิ่มขึ้น 12 เดือนในดัชนีราคาผู้บริโภค (CPI)เป้าหมายนี้คือ

เปอร์เซ็นต์การเพิ่มขึ้นของราคาในปีก่อนหน้า

5 4 3 2 1

1999 2000 รูปที่ 7.13

05 06

รายงานแผนภูมิแฟน ๆ ของธนาคารแห่งประเทศอังกฤษสำหรับเดือนกุมภาพันธ์ 2547: การคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อของ CPI ที่อัตราดอกเบี้ยคงที่ 4.0 %

418

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ประกาศเมื่อวันที่ 10 ธันวาคม 2546 ก่อนหน้านี้เป้าหมายเงินเฟ้ออยู่ที่ 2.5 % ตามอัตราเงินเฟ้อ RPIX (ดัชนีราคาขายปลีกไม่รวมการจ่ายดอกเบี้ยจำนอง)ระบบจดหมายเปิดต้นหากเงินเฟ้อเบี่ยงเบนจากเป้าหมายมากกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ในทิศทางใดทิศทางหนึ่งผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศอังกฤษในนามของ MPC จะต้องเขียนจดหมายเปิดผนึกถึงนายกรัฐมนตรีอธิบายเหตุผลของการเบี่ยงเบนของอัตราเงินเฟ้อจากเป้าหมายวิธีการเมื่อเผชิญหน้ากับแรงกระแทกขนาดใหญ่เพื่อบรรเทาผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์และผลกระทบการจ้างงานในสถานการณ์เช่นนี้ (Budd, 1998; Bean, 1998; Treasury, 1999; Eijffinger, 2002b)

ตั้งแต่ปี 2535 ผลการขยายตัวของเศรษฐกิจสหราชอาณาจักรนั้นน่าประทับใจมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับช่วงก่อนหน้านี้เช่นปี 1970 %

7 อัตราเงินเฟ้อโดยนัยจาก IGsa

อัตราเงินเฟ้อ RPIX

0 ต.ค. 91 หมายเหตุ: แหล่งที่มา:

อัน

เอกราชของธนาคาร

เป้าหมายอัตราเงินเฟ้อประกาศ 93 ตุลาคม

95 ต.ค.

ต.ค. 97

99 ต.ค.

01 ต.ค.

3 ตุลาคม

ความคาดหวังโดยเฉลี่ยโดยนัยจาก 5 ถึง 10 ปีข้างหน้ามาจาก gilts ที่เชื่อมโยงกับดัชนีธนาคารแห่งประเทศอังกฤษ www.bankofengland.co.uk

รูปที่ 7.14

ความคาดหวังอัตราเงินเฟ้อและอัตราเงินเฟ้อของสหราชอาณาจักรตุลาคม 2534-2546

โรงเรียน Keynesian ใหม่

419

และ 1980 เมื่ออัตราเงินเฟ้อสูงและผันผวนรูปที่ 7.14 แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการปรับปรุงอย่างมากในประสิทธิภาพเงินเฟ้อของสหราชอาณาจักรตั้งแต่ปี 1992 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับช่วงก่อนหน้านี้ (ดู King, 2004)ในขณะที่มันเร็วเกินไปที่จะบอกได้ว่าการจัดการการเงินนี้สามารถส่งเงินเฟ้อที่ต่ำกว่าและความมั่นคงทางเศรษฐกิจที่มากขึ้นในระยะยาวโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโลกที่วุ่นวายมากกว่าที่เห็นในช่วงปี 1990 หลักฐานจากปีที่ผ่านมาอย่างน้อยก็ให้สาเหตุบางประการสำหรับการมองโลกในแง่ดีกรณีของ 'So Good So Good' (ดู Treasury, 1999; Balls and O'Donnell, 2002)อย่างไรก็ตาม Ball and Sheridan (2003) ยืนยันว่าไม่มีหลักฐานว่าการกำหนดเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อได้ดีขึ้นประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจที่วัดจากอัตราเงินเฟ้อการเติบโตของผลผลิตและอัตราดอกเบี้ยพวกเขานำเสนอหลักฐานว่าประเทศที่ไม่ได้กำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อก็มีอาการอัตราเงินเฟ้อลดลงในช่วงเวลาเดียวกันกับผู้ชี้แนะเงินเฟ้อซึ่งอาจบอกได้ว่าประสิทธิภาพเงินเฟ้อที่ดีขึ้นอาจเป็นผลมาจากปัจจัยอื่น ๆตัวอย่างเช่น Rogoff (2003) ในการสังเกตการลดลงของอัตราเงินเฟ้อทั่วโลกตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 ระบุการมีปฏิสัมพันธ์ของโลกาภิวัตน์การแปรรูปและกฎระเบียบเป็นปัจจัยสำคัญพร้อมกับนโยบายและสถาบันที่ดีขึ้น7.11.3 วิธีการใหม่ของเคนส์ในนโยบายการเงินในเอกสารที่มีอิทธิพลสองฉบับคือ Clarida และคณะ(1999, 2000) กำหนดสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นบทเรียนสำคัญบางอย่างที่นักเศรษฐศาสตร์ได้เรียนรู้เกี่ยวกับการดำเนินนโยบายการเงินการวิจัยของนักเศรษฐศาสตร์ในสาขานี้ชี้ไปที่หลักการทั่วไปที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับนโยบายที่ดีที่สุดพวกเขาระบุวิธีการของพวกเขาว่าเป็นเคนส์ใหม่เพราะในรูปแบบของพวกเขาราคาที่กำหนดเล็กน้อยอนุญาตให้นโยบายการเงินมีผลกระทบที่ไม่เป็นกลางต่อตัวแปรจริงในระยะสั้นมีความสัมพันธ์ระยะสั้นในเชิงบวกระหว่างเอาท์พุทและเงินเฟ้อ (นั่นคือเส้นโค้งฟิลลิปส์) และอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงของอดีตนั้นเกี่ยวข้องกับเอาต์พุต (นั่นคือฟังก์ชัน IS)ในการวิเคราะห์นโยบายการเงินของสหรัฐฯในช่วงปี 1960–96 Clarida และคณะ(2000) แสดงให้เห็นว่ามี 'ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในวิธีการที่นโยบายการเงินดำเนินการก่อนและหลังปี 1979' ได้รับการจัดการค่อนข้างดีหลังจากปี 1979 เมื่อเทียบกับช่วงก่อนหน้านี้ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสองช่วงเวลาคือขนาดและความเร็วของการตอบสนองของ Federal Reserve ต่ออัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังภายใต้ตำแหน่งประธานของ William M. Martin, G. William Miller และ Arthur Burns, Fed นั้นเป็น 'ที่พักอาศัยสูง'ในทางตรงกันข้ามในปีของ Paul Volcker และ Alan Greenspan เฟดนั้นเป็น 'เชิงรุกต่อการควบคุมอัตราเงินเฟ้อ' มากขึ้น (ดู Romer and Romer, 2002, 2004)Clarida และคณะ(2000) ดำเนินการตรวจสอบของพวกเขาโดยการระบุฟังก์ชั่นการตอบสนองนโยบายพื้นฐานของแบบฟอร์มที่กำหนดโดย (7.17): rt ∗ = r ∗ + β [e (p˙t, k | Ω t) - p˙ ∗] + γe [yt, Q |Ω t]

(7.17)

420

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ที่นี่ RT* แสดงถึงอัตราเป้าหมายสำหรับอัตราดอกเบี้ยของกองทุนกลาง (FF);P˙t, K คืออัตราเงินเฟ้อระหว่างช่วงเวลา T และ T + K;P˙ * คือเป้าหมายเงินเฟ้อYT, Q วัดค่าเบี่ยงเบนเฉลี่ยระหว่าง GDP จริงและระดับเป้าหมายของ GDP (ช่องว่างเอาต์พุต) ระหว่างช่วงเวลา T และ T + Q;E คือผู้ให้บริการความคาดหวังωtเป็นชุดข้อมูลที่มีให้สำหรับผู้กำหนดนโยบายในเวลาที่ตั้งอัตราดอกเบี้ยและ R* เป็นอัตรา FF ที่กำหนด 'ที่ต้องการเมื่อทั้งP˙และ Y อยู่ในระดับเป้าหมายสำหรับธนาคารกลางที่มีฟังก์ชั่นการสูญเสียกำลังสองเช่นหนึ่งที่กำหนดโดยสมการ (7.16) รูปแบบของฟังก์ชั่นการตอบสนองนโยบาย (กฎ) นี้มีความเหมาะสมในการตั้งค่าเคนส์ใหม่กฎนโยบายที่กำหนดโดย (7.17) แตกต่างจาก 'กฎเทย์เลอร์' ที่รู้จักกันดีซึ่งเป็นการคาดการณ์ล่วงหน้า (ดูเทย์เลอร์, 1993, 1998a)เทย์เลอร์เสนอกฎที่เฟดทำปฏิกิริยากับผลผลิตและอัตราเงินเฟ้อที่ล้าหลังในขณะที่ (7.17) แสดงให้เห็นว่าเฟดกำหนดอัตรา FF ตามความคาดหวังของค่าเงินเฟ้อและช่องว่างในอนาคตกฎของเทย์เลอร์นั้นเทียบเท่ากับ 'กรณีพิเศษ' ของสมการ (7.17) ซึ่งค่าเงินเฟ้อที่ล้าหลังและช่องว่างผลลัพธ์ให้ข้อมูลที่เพียงพอสำหรับการพยากรณ์ภาวะเงินเฟ้อในอนาคตแนะนำครั้งแรกในการประชุม Carnegie-Rochester 1992 สูตรนโยบายของเทย์เลอร์ (1993) กำหนดโดย (7.18):

r = p˙ + g (y) + h (p˙ - p˙ *) + r *

(7.18)

โดยที่ Y คือ GDP จริงวัดเป็นเปอร์เซ็นต์การเบี่ยงเบนจาก GDP ที่มีศักยภาพR คืออัตราดอกเบี้ยระยะสั้นในคะแนนร้อยละ;P˙คืออัตราเงินเฟ้อและP˙ * อัตราเป้าหมายของอัตราเงินเฟ้อ;R* คือ 'อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงโดยนัยในฟังก์ชั่นปฏิกิริยาของธนาคารกลาง'และพารามิเตอร์ g, h, p˙ * และ r * ทั้งหมดมีค่าบวกด้วยกฎนี้อัตราดอกเบี้ยระยะสั้นระยะสั้นจะเพิ่มขึ้นหากผลผลิตและ/หรือเงินเฟ้อสูงกว่าค่าเป้าหมายและอัตราเล็กน้อยจะลดลงเมื่อต่ำกว่ามูลค่าเป้าหมายสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์กฎของเทย์เลอร์โปรดดู Svensson (2003b)ในกรณีของ (7.17) ผู้กำหนดนโยบายสามารถคำนึงถึงการเลือกข้อมูลที่หลากหลายเกี่ยวกับเส้นทางในอนาคตของเศรษฐกิจในโมเดลเศรษฐกิจมหภาคมาตรฐานรวมอุปสงค์ตอบสนองต่ออัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงนั่นคืออัตราจริงที่สูงขึ้นทำให้กิจกรรมทางเศรษฐกิจลดลงและอัตราที่แท้จริงที่ลดลงกระตุ้นกิจกรรมทางเศรษฐกิจจากสมการ (7.17) เราสามารถได้รับ 'กฎโดยนัย' สำหรับอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง (อดีต) RRT ∗สิ่งนี้ได้รับจากสมการ (7.19): rrt ∗ = rr * + (β - 1) [e (p˙t, k | Ω t) - p˙ *] + γE [yt, q |Ω t]

(7.19)

ที่นี่ rrt ∗ ≡ rt-[e (p˙t, k | Ω t)-p˙ *] และ rr * ≡ r *-p˙ * คืออัตราดอกเบี้ยสมดุลที่แท้จริงในระยะยาวตาม (7.19) เป้าหมายอัตราจริงจะตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในความคาดหวังของเฟดเกี่ยวกับผลผลิตและเงินเฟ้อในอนาคตยังไง-

โรงเรียน Keynesian ใหม่

421

อย่างเช่น Clarida และคณะ ชี้ให้เห็นว่า สัญญาณของการตอบสนองของ rrt∗ ต่อการเปลี่ยนแปลงที่คาดหวังในผลผลิตและอัตราเงินเฟ้อจะขึ้นอยู่กับค่าสัมประสิทธิ์ β และ γ ตามลำดับ หากค่า β > 1 และ γ > 0 กฎอัตราดอกเบี้ยจะมีแนวโน้มที่จะมีเสถียรภาพ หาก β ≤ 1 และ γ ≤ 0 กฎอัตราดอกเบี้ย 'มีแนวโน้มที่จะทำให้เสถียรภาพหรือที่ดีที่สุดคือผ่อนปรนต่อแรงกระแทก' ด้วย β < 1 การเพิ่มขึ้นของอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังจะส่งผลให้อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงลดลง ซึ่งจะกระตุ้นให้เกิดอุปสงค์โดยรวม ซึ่งจะทำให้อัตราเงินเฟ้อรุนแรงขึ้น ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงในสหรัฐอเมริกาติดลบแม้ว่าอัตราเงินเฟ้อจะสูงกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ก็ตาม ด้วยการสร้างกรอบพื้นฐานนี้ Clarida และคณะ (2000) ในการตรวจสอบการดำเนินนโยบายการเงินในช่วงปี 1960–96 พบว่าธนาคารกลางสหรัฐมีการผ่อนปรนอย่างมากในช่วงก่อนยุคโวลเกอร์ โดยเฉลี่ยแล้วปล่อยให้อัตราดอกเบี้ยระยะสั้นที่แท้จริงลดลงตามที่คาดไว้ อัตราเงินเฟ้อเพิ่มขึ้น แม้ว่าจะเพิ่มอัตราเล็กน้อย แต่ก็ทำได้น้อยกว่าการเพิ่มขึ้นของอัตราเงินเฟ้อที่คาดไว้ ในทางกลับกัน ในช่วงยุคโวลเกอร์-กรีนสแปน ธนาคารกลางสหรัฐได้ใช้จุดยืนเชิงรุกในการควบคุมอัตราเงินเฟ้อ: โดยจะขึ้นอัตราดอกเบี้ยจริงและอัตราดอกเบี้ยระยะสั้นที่ระบุอย่างเป็นระบบเพื่อตอบสนองต่ออัตราเงินเฟ้อที่คาดการณ์ไว้ที่สูงขึ้น

ในช่วงทศวรรษ 1970 แม้ว่าอัตราเงินเฟ้อจะเร่งตัวขึ้น แต่อัตรา FF ที่กำหนดก็ติดตามอัตราเงินเฟ้อ แต่ในช่วงเวลาส่วนใหญ่สิ่งนี้นำไปสู่อัตราเงินเฟ้อหลังโพสต์จริงเป็นศูนย์หรือติดลบ มีการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนในการดำเนินนโยบายการเงินหลังปี 1979 เมื่อภายหลังการยุบตัวของเงินเฟ้อของ Volcker ด้วยนโยบายการเงินที่เข้มงวด อัตราที่แท้จริงสำหรับช่วงทศวรรษ 1980 ส่วนใหญ่กลายเป็นเชิงบวก ด้วยความตระหนักถึงความล่าช้าของผลกระทบของนโยบายการเงินที่มีต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจ ระบอบการเงินใหม่จึงเกี่ยวข้องกับการตอบโต้ล่วงหน้าต่อการสร้างแรงกดดันด้านเงินเฟ้อ จากการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนในนโยบายของ Fed อัตราเงินเฟ้อจึงลดลงได้สำเร็จ แม้ว่าผลที่ตามมาของการลดอัตราเงินเฟ้อจะทำให้สหรัฐอเมริกาประสบภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่เลวร้ายที่สุดนับตั้งแต่เกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ การว่างงานเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 5.7 ในไตรมาสที่สองของปี พ.ศ. 2522 เป็นร้อยละ 10.7 ในไตรมาสที่สี่ของปี พ.ศ. 2525 (Gordon, 2003) ในการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงระบอบนโยบายของ Fed, Clarida และคณะ เปรียบเทียบอัตรา FF กับค่าเป้าหมายไปข้างหน้า (FWD) โดยประมาณสำหรับอัตราดอกเบี้ยภายใต้กฎ 'Volcker-Greenspan' ตลอดระยะเวลา ตามที่ Clarida และคณะ กฎที่ประมาณไว้ 'ทำงานได้ดี' ในการจับความเคลื่อนไหวในวงกว้างของอัตรา FF สำหรับช่วงตัวอย่างหลังปี 1979 ดูเหมือนจะมีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าอัตราเงินเฟ้อที่ลดลงในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาเป็นหนี้อย่างมากต่อจุดยืนทางการเงินที่ต่อต้านเงินเฟ้อมากขึ้นของ Fed และธนาคารกลางอื่นๆ ทั่วโลก DeLong (1997) เสนอแนะว่าระบอบนโยบายการเงินที่ด้อยกว่าในช่วงก่อน Volcker อาจเนื่องมาจาก Fed เชื่อว่าอัตราการว่างงานตามธรรมชาติต่ำกว่าที่เป็นจริงในช่วงทศวรรษ 1970 คลาริดาและคณะ (2000) เสนอแนะความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่ง ในเวลานั้น 'ไม่ใช่ทั้งเฟดหรือวิชาชีพเศรษฐศาสตร์

422

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เข้าใจการเปลี่ยนแปลงของอัตราเงินเฟ้อเป็นอย่างดีอันที่จริงมันไม่ได้จนกว่าช่วงกลางทศวรรษที่ 1970 ที่ตำรากลางเริ่มเน้นการขาดการแลกเปลี่ยนระยะยาวระหว่างเงินเฟ้อและผลผลิตความคิดที่ว่าความคาดหวังมีความสำคัญในการสร้างอัตราเงินเฟ้อและความน่าเชื่อถือนั้นมีความสำคัญในการกำหนดนโยบายนั้นไม่ได้รับการยอมรับอย่างดีในยุคนั้น (ดูเทย์เลอร์, 1997a; Mayer, 1999; Romer and Romer, 2004)เพื่อให้เข้าใจถึงประสิทธิภาพทางประวัติศาสตร์ของเศรษฐกิจเมื่อเวลาผ่านไปดูเหมือนว่าจำเป็นที่จะต้องมีความเข้าใจในความรู้ของผู้กำหนดนโยบายในช่วงเวลาที่อยู่ระหว่างการสอบสวนเนื่องจากความรู้ของผู้กำหนดนโยบายจำนวนมากได้มาจากผลการวิจัยของนักเศรษฐศาสตร์ความรู้ของนักเศรษฐศาสตร์ในแต่ละจุดในประวัติศาสตร์จะต้องนำมาพิจารณาเสมอเมื่อประเมินประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ (Romer and Romer, 2002)แม้ว่ามันจะเป็นงานที่สำคัญมากของนักเศรษฐศาสตร์ในการวิเคราะห์และมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อข้อผิดพลาดของนโยบายที่ผ่านมาเราควรจำไว้ว่าเช่นเดียวกับทุกสิ่งมันเป็นเรื่องง่ายที่จะฉลาดหลังจากเหตุการณ์ในขณะที่ฉันทามติในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่จะสนับสนุนรูปแบบใหม่ของนโยบายการเงินของเคนส์ใหม่ที่ระบุไว้ข้างต้น แต่ก็ยังคงสงสัยอยู่ตัวอย่างเช่น Stiglitz (1993, pp. 1069–70) ชอบแนวทางที่ยืดหยุ่นมากขึ้นในการกำหนดนโยบายและการโต้แย้ง: การเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ทางเศรษฐกิจต้องการการเปลี่ยนแปลงนโยบายเศรษฐกิจและเป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดล่วงหน้านโยบายที่เหมาะสม ... ความเป็นจริงเป็นว่าไม่มีรัฐบาลใดที่สามารถยืนเฉยได้เป็น 10, 15 หรือ 20 เปอร์เซ็นต์ของคนงานต้องเผชิญกับการว่างงาน ... นักเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่ยังเชื่อว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะออกแบบกฎที่เหมาะสมในการเผชิญกับเศรษฐกิจที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว

7.11.4 ผลกระทบของนโยบายอื่น ๆ สำหรับ Keynesians ใหม่ที่ได้พัฒนาคำอธิบายต่าง ๆ เกี่ยวกับความแข็งแกร่งของค่าแรงที่แท้จริงข้อสรุปของนโยบายจำนวนหนึ่งเกิดขึ้นซึ่งมุ่งเป้าไปที่การลดการว่างงานอย่างต่อเนื่อง (Manning, 1995; Nickell, 1997, 1998)ผลงานของ Lindbeck and Snower (1988b) ชี้ให้เห็นว่าการปฏิรูปสถาบันมีความจำเป็นเพื่อลดพลังของคนวงในและทำให้คนนอกน่าสนใจยิ่งขึ้นสำหรับนายจ้างนโยบายการลดพลังงานที่เป็นไปได้ในทางทฤษฎี ได้แก่ : 1. 2.

การลดลงของกฎหมายความมั่นคงงานเพื่อลดต้นทุนการจ้างงาน (การหมุนเวียน) ของแรงงานและการปฏิรูปความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรมเพื่อลดโอกาสในการนัดหยุดงาน

นโยบายที่จะช่วยในการ 'ให้สิทธิ์' แก่บุคคลภายนอกจะรวมถึง: 1.

ฝึกอบรมบุคคลภายนอกเพื่อปรับปรุงทุนมนุษย์และผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่ม

โรงเรียน Keynesian ใหม่

2. 3. 4.

423

นโยบายที่ปรับปรุงการเคลื่อนย้ายแรงงาน ตัวอย่างเช่น ตลาดที่อยู่อาศัยที่มีการดำเนินงานดีขึ้น การจัดการแบ่งปันผลกำไรซึ่งทำให้ค่าจ้างมีความยืดหยุ่นมากขึ้น การออกแบบระบบค่าตอบแทนการว่างงานใหม่เพื่อส่งเสริมการหางาน

Weitzman (1985) ได้โต้แย้งกรณีของโครงการแบ่งปันผลกำไรอย่างแข็งขัน บนพื้นฐานที่พวกเขาเสนอแนวทางการกระจายอำนาจ อัตโนมัติ และจูงใจตลาด เพื่อส่งเสริมความยืดหยุ่นของค่าจ้าง ซึ่งจะช่วยลดผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจมหภาค Weitzman ชี้ให้เห็นถึงประสบการณ์ของญี่ปุ่น เกาหลี และไต้หวันด้วยระบบการชำระเงินที่ยืดหยุ่น ซึ่งช่วยให้เศรษฐกิจเหล่านี้ในอดีตสามารถก้าวข้ามวงจรธุรกิจที่มีผลผลิตและระดับการจ้างงานที่ค่อนข้างสูง (ดู Layard et al., 1991 สำหรับคำวิจารณ์) . ผลกระทบที่บิดเบือนของระบบค่าตอบแทนการว่างงานต่อการว่างงานได้รับการยอมรับจากนักเศรษฐศาสตร์ชาวเคนส์หน้าใหม่จำนวนมาก ระบบที่ให้การชดเชยเป็นระยะเวลาไม่จำกัดโดยไม่มีข้อผูกมัดใดๆ สำหรับคนงานว่างงานที่จะรับงานที่เสนอมา ดูเหมือนว่ามีแนวโน้มมากที่สุดที่จะตัดสิทธิบุคคลภายนอกและเพิ่มค่าจ้างด้านประสิทธิภาพเพื่อลดการหลบเลี่ยง (Shapiro และ Stiglitz, 1984) ในรูปแบบการหลบเลี่ยง ระดับสมดุลของการว่างงานโดยไม่สมัครใจจะเพิ่มขึ้น หากจำนวนสวัสดิการการว่างงานเพิ่มขึ้น ลายาร์ดและคณะ (1991) ยังสนับสนุนการปฏิรูประบบค่าตอบแทนการว่างงาน (ดู Atkinson และ Micklewright, 1991 สำหรับการสำรวจวรรณกรรม) ชาวเคนส์ใหม่บางคน (โดยเฉพาะสาขายุโรป) สนับสนุนนโยบายรายได้บางรูปแบบเพื่อแก้ไขผลกระทบด้านลบของระบบการเจรจาต่อรองค่าจ้างที่ไม่ประสานกัน ตัวอย่างเช่น Layard และคณะ (1991) ให้เหตุผลว่า 'หากการว่างงานอยู่เหนือ NAIRU ในระยะยาวและมีฮิสเทรีซิส นโยบายรายได้ชั่วคราวเป็นวิธีที่ยอดเยี่ยมในการช่วยให้การว่างงานกลับคืนสู่ NAIRU เร็วขึ้น' (ดู Galbraith, 1997 ด้วย) อย่างไรก็ตาม นโยบายดังกล่าวยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก และชาวเคนส์ใหม่ส่วนใหญ่ (เช่น มานกิว) ไม่รู้สึกว่านโยบายรายได้มีบทบาทที่เป็นประโยชน์ 7.12

เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ที่ไม่มีเส้นโค้ง LM

แนวทางสมัยใหม่สำหรับนโยบายการรักษาเสถียรภาพที่ระบุไว้ในหัวข้อ 7.11 ข้างต้น ขณะนี้สะท้อนให้เห็นในแนวคิดที่สอนให้กับนักศึกษาเศรษฐศาสตร์ แม้กระทั่งในระดับหลักการ (ดู D. Romer, 2000; Taylor, 2000b, 2001) แบบจำลองอย่างง่ายต่อไปนี้สอดคล้องกับแบบจำลองเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ใช้ในทางปฏิบัติในปัจจุบันโดยธนาคารกลางสหรัฐและธนาคารแห่งอังกฤษ (ดู Bank of England, 1999; Taylor, 1999; Clarida et al., 2000) หลังจาก Taylor (2000b) แบบจำลองนี้ประกอบด้วยความสัมพันธ์พื้นฐานสามประการ ประการแรก ความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงกับ GDP ในรูปแบบต่อไปนี้:

424

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

y = - ar + µ

(7.20)

ในกรณีที่ Y วัดจีดีพีที่แท้จริงเมื่อเทียบกับ GDP ที่มีศักยภาพ R คืออัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง µ เป็นคำเปลี่ยนที่ยกตัวอย่างเช่นการจับอิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงภายนอกต่อการส่งออกและค่าใช้จ่ายของรัฐบาลและอื่น ๆอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงที่สูงขึ้นจะลดความต้องการทั้งหมดในเศรษฐกิจโดยการลดค่าใช้จ่ายในการบริโภคและการลงทุนและยังส่งออกสุทธิผ่านการแข็งค่าของอัตราแลกเปลี่ยนในเศรษฐกิจเปิดด้วยอัตราแลกเปลี่ยนลอยตัวความสัมพันธ์นี้เป็น 'อะนาล็อก' กับเส้นโค้งของตำราเรียนทั่วไปคือการวิเคราะห์ LMองค์ประกอบสำคัญที่สองในแบบจำลองคือความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างอัตราเงินเฟ้อและอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงของแบบฟอร์ม: r = bp˙ + v

(7.21)

โดยที่P˙คืออัตราเงินเฟ้อและ V เป็นคำเปลี่ยนความสัมพันธ์นี้ซึ่งสะท้อนการปฏิบัติในปัจจุบันอย่างใกล้ชิดที่ธนาคารกลางชั้นนำแสดงให้เห็นว่าเมื่อเงินเฟ้อเพิ่มขึ้นเจ้าหน้าที่การเงินจะดำเนินการเพื่อเพิ่มอัตราดอกเบี้ยระยะสั้นที่เพียงพอที่จะเพิ่มอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงในฐานะที่เป็นเทย์เลอร์ (2000b) และ D. Romer (2000) ชี้ให้เห็นว่าธนาคารกลางไม่ได้กำหนดเป้าหมายรวมทางการเงินอีกต่อไป แต่ปฏิบัติตามกฎอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงอย่างง่ายความสัมพันธ์ที่สำคัญที่สามที่อยู่ภายใต้โมเดลนโยบายการเงินที่ทันสมัยคือความสัมพันธ์ประเภท 'Phillips Curve' ระหว่างอัตราเงินเฟ้อและ GDP ของแบบฟอร์ม:

P˙ = p

(7.22)

โดยที่ w คือคำกะ ตามที่สมการ (7.22) ระบุ อัตราเงินเฟ้อจะเพิ่มขึ้นตามความล่าช้าเมื่อ GDP ที่แท้จริงมากกว่า GDP ที่เป็นไปได้ (y > y*) และในทางกลับกัน ความล่าช้าในการตอบสนองของอัตราเงินเฟ้อต่อการเบี่ยงเบนของ GDP ที่แท้จริงจาก GDP ที่เป็นไปได้ สะท้อนให้เห็นถึงพฤติกรรมการกำหนดราคาที่เซของ บริษัท ที่มีอำนาจทางการตลาดทำให้เกิดความเหนียวแน่นเล็กน้อย แม้ว่าแง่มุมนี้จะบ่งบอกถึงรสชาติแบบเคนส์ใหม่ของแบบจำลองนี้ ความสัมพันธ์ยังเปิดโอกาสให้ความคาดหวังของอัตราเงินเฟ้อมีอิทธิพลต่ออัตราที่แท้จริง จากความสัมพันธ์ง่ายๆ ทั้งสามนี้ เราสามารถสร้างภาพกราฟิกของแนวทางสมัยใหม่สำหรับนโยบายการรักษาเสถียรภาพได้ การรวมสมการ (7.20) และ (7.21) จะได้สมการต่อไปนี้:

y = − abP˙ + µ − av

(7.23)

สมการ (7.23) บ่งชี้ถึงความสัมพันธ์ที่ลาดชันระหว่างอัตราเงินเฟ้อและจีดีพีจริงซึ่งทั้งเทย์เลอร์และโรเมอร์เรียกว่าเส้นโค้งความต้องการรวม (AD)รูปที่ 7.15 แสดงให้เห็นถึงการสืบทอดของเส้นโค้งอุปสงค์รวม

โรงเรียน Keynesian ใหม่

(a)

425

อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง

MP1

MP0

เป็น

เอาท์พุท

(ข) อัตราเงินเฟ้อ

P˙1

โฆษณาP˙0

เอาท์พุทรูปที่ 7.15

มาของเส้นโค้งโฆษณา

426

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เพื่อความเรียบง่ายหากเราสมมติว่าการเลือกอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงของธนาคารกลางขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของอัตราเงินเฟ้อทั้งหมดกฎอัตราการการเงิน (MP) สามารถแสดงเป็นเส้นแนวนอนในพาเนล (a) ของรูปที่ 7.15 โดยมีการเปลี่ยนแปลงของการเปลี่ยนแปลงของการเปลี่ยนแปลงของเส้นโค้ง MP ที่กำหนดโดยปฏิกิริยาของธนาคารกลางต่อการเปลี่ยนแปลงในอัตราเงินเฟ้อสมการ (7.20) แสดงโดยเส้นโค้ง IS ในรูปที่ 7.15ในพาเนล (b) ของรูปที่ 7.15 เราเห็นสมการ (7.23) ที่แสดงโดยเส้นโค้งอุปสงค์รวมที่ลาดลงในพื้นที่เงินเฟ้อ-เอาท์พุทสัญชาตญาณที่นี่คือเมื่อเงินเฟ้อเพิ่มขึ้นธนาคารกลางจะเพิ่มอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงดังนั้นจึงทำให้ค่าใช้จ่ายทั้งหมดในระบบเศรษฐกิจลดลงและทำให้ GDP ลดลงในทำนองเดียวกันเมื่อเงินเฟ้อลดลงธนาคารกลางจะลดอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงลงซึ่งจะกระตุ้นค่าใช้จ่ายทั้งหมดในระบบเศรษฐกิจและเพิ่ม GDPเราสามารถนึกถึงคำตอบนี้เป็นกฎนโยบายการเงินของธนาคารกลาง (Taylor, 2000b)การเปลี่ยนแปลงของเส้นโค้งโฆษณาจะเป็นผลมาจากแรงกระแทกภายนอกไปยังส่วนประกอบต่าง ๆ เพื่อรวมค่าใช้จ่ายเช่นเส้นโค้งโฆษณาจะเปลี่ยนไปทางด้านขวาเพื่อตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลการลดลงของภาษีการส่งออกสุทธิที่เพิ่มขึ้นหรือ ANการเพิ่มขึ้นของความเชื่อมั่นของผู้บริโภคและ/หรือธุรกิจที่นำไปสู่ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นเส้นโค้งโฆษณาจะเปลี่ยนเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายการเงินตัวอย่างเช่นหากเจ้าหน้าที่การเงินตัดสินใจว่าอัตราเงินเฟ้อสูงเกินไปภายใต้กฎนโยบายการเงินปัจจุบันพวกเขาจะเปลี่ยนกฎเพิ่มอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงและเปลี่ยนเส้นโค้งโฆษณาไปทางซ้าย (ดูเทย์เลอร์, 2001)เส้นโค้งของฟิลลิปส์หรือความสัมพันธ์การปรับอัตราเงินเฟ้อที่กำหนดโดยสมการ (7.22) แสดงโดยเส้นแนวนอนที่มีป้ายกำกับ IA0 ในรูปที่ 7.16การติดตาม Taylor (2000b) และ D. Romer (2000) สิ่งนี้สามารถคิดได้ว่าเป็นองค์ประกอบอุปทานรวมของแบบจำลองโดยสมมติว่าผลกระทบทันทีของการเพิ่มขึ้นของความต้องการรวมจะลดลงอย่างสมบูรณ์GDP ที่เกิดขึ้นจริงเท่ากับศักยภาพหรือ 'ธรรมชาติ' GDP (y = y*) เงินเฟ้อจะคงที่ แต่เมื่อ y> y*เงินเฟ้อจะเพิ่มขึ้นและเมื่อ y y*เมื่อเวลาผ่านไปอัตราเงินเฟ้อจะเพิ่มขึ้นธนาคารกลางจะตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของอัตราเงินเฟ้อโดยการเพิ่มอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงแสดงให้เห็น

โรงเรียน Keynesian ใหม่

427

เงินเฟ้อ

P˙1

ELR1

P˙0

ELR0

IA1

IA0 AD0

y* รูปที่ 7.16

Ad1

เอาท์พุท

การปรับสมดุลระยะยาวในแบบจำลอง AD-IA

โดยการเลื่อนขึ้นของเส้นโค้ง MP ในแผนภาพ IS–MP (รูปที่ 7.15) เส้นโค้ง IA ยังคงเลื่อนขึ้นไปจนกว่าเส้นโค้ง AD และ IA จะตัดกันที่ระดับที่เป็นไปได้ของเอาท์พุต y* นั่นคือจุดที่ AD1 และ IA1 ตัดกัน ขณะนี้เศรษฐกิจอยู่ในสมดุลระยะยาวใหม่ที่แสดงโดย ELR 1 แต่มีอัตราเงินเฟ้อคงที่สูงกว่าที่ P˙1 ธนาคารกลางได้ตอบสนองต่อความต้องการที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วโดยการเพิ่มอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงจาก r0 เป็น r1 หากธนาคารกลางตัดสินใจว่าอัตราเงินเฟ้อคงที่ใหม่สูงเกินไป (ซึ่งอยู่เหนือเป้าหมายเงินเฟ้อ) ก็จะต้องดำเนินการเพื่อเลื่อนเส้น AD ไปทางซ้ายโดยการเปลี่ยนกฎนโยบายการเงิน สิ่งนี้จะนำไปสู่ภาวะถดถอย (y < y*) และอัตราเงินเฟ้อที่ลดลง เมื่อเส้นโค้ง IA เลื่อนลง ธนาคารกลางจะลดอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง กระตุ้นอุปสงค์ และเศรษฐกิจจะกลับสู่ y* ในอัตราเงินเฟ้อคงที่ที่ต่ำลง โมเดลง่ายๆ ที่อธิบายไว้ข้างต้นให้ภาพที่ถูกต้องสมเหตุสมผลเกี่ยวกับวิธีการดำเนินนโยบายการเงินในปัจจุบัน ใน Taylor's (2000b) มองว่าทฤษฎีนี้ 'เหมาะสมกับข้อมูลเป็นอย่างดี และอธิบายการตัดสินใจเชิงนโยบายและผลกระทบในลักษณะที่สมจริง' ไม่ว่าแนวทางนี้จะกลายเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในชื่อ 'new Keynesian' (Clarida et al., 2000; Gali, 2002) หรือเป็น 'การสังเคราะห์นีโอคลาสสิกใหม่' (Goodfriend and King, 1997) ก็ยังคงต้องรอให้เห็นกันต่อไป David Romer (2000) เรียกมันว่า 'เศรษฐศาสตร์มหภาคแบบเคนส์ที่ไม่มีเส้นโค้ง LM'

428

7.13

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่

โครงการวิจัยของเคนส์ใหม่ได้รับแรงผลักดันจากมุมมองที่ว่าโมเดล Keynesian ออร์โธด็อกซ์ขาด microfoundations ที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับค่าจ้างและความเข้มงวดของราคาเป็นผลให้วรรณกรรม Keynesian ใหม่ได้รับจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้มีอคติต่อการพัฒนาเชิงทฤษฎีอย่างมากนักเศรษฐศาสตร์หลายคนมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการขาดงานเชิงประจักษ์และ Fair (1992) ชี้ให้เห็นว่าวรรณกรรมนี้ได้ย้ายเศรษฐศาสตร์มหภาคออกไปจากฐานเศรษฐมิแบบอย่าง'.Laidler (1992a) ยังให้เหตุผลสำหรับการคืนสถานะของหลักฐานเชิงประจักษ์ว่าเป็นลำดับความสำคัญของการวิจัยในเศรษฐศาสตร์มหภาคตารางที่ 7.2

หลักฐานเกี่ยวกับเหตุผลของการหน่วงราคา

ทฤษฎีความเหนียวของราคา

เปอร์เซ็นต์ของบริษัทที่ยอมรับทฤษฎี

ความล้มเหลวในการประสานงาน – แต่ละบริษัทรอให้ผู้อื่นเปลี่ยนราคาก่อน

60.6

การกำหนดราคาตามต้นทุนพร้อมความล่าช้า

55.5

การตั้งค่าคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกันนอกเหนือจากราคา

54.8

สัญญาโดยนัย - ความเป็นธรรมต่อลูกค้าจำเป็นต้องมีราคาที่มั่นคง

50.4

สัญญาเล็กน้อยที่ชัดเจน

35.7

การปรับราคาแพง - ค่าใช้จ่ายเมนู

30.0

ความยืดหยุ่นของ Procyclical - เส้นโค้งความต้องการไม่ยืดหยุ่นมากขึ้นเมื่อพวกเขาเปลี่ยนไปทางซ้าย

29.7

ความสำคัญทางจิตวิทยาของจุดราคา

24.0

การตั้งค่าสินค้าคงคลังที่แตกต่างกันมากกว่าการเปลี่ยนแปลงราคา

20.9

ต้นทุนส่วนเพิ่มคงที่และการทำเครื่องหมายคงที่

19.7

ความล่าช้าของระบบราชการ

13.6

การตัดสินคุณภาพตามราคา - กลัวว่าลูกค้าจะตีความการลดราคาเพื่อลดคุณภาพ

10.0

แหล่งที่มา:

ดัดแปลงมาจาก Blinder (1994)

โรงเรียน Keynesian ใหม่

429

ในการตอบสนอง Keynesian ใหม่สามารถชี้ไปที่การวิจัยที่ไม่เป็นไปตามแนวทางดั้งเดิมแต่น่าสนใจและเป็นนวัตกรรมโดย Blinder (1991, 1994) ในเรื่องพฤติกรรมการกำหนดราคาของบริษัทต่างๆ งานเชิงประจักษ์ที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบสมมติฐานค่าจ้างอย่างมีประสิทธิภาพ (เช่น Drago และ Heywood, 1992 ; Capelli และ Chauvin, 1991) และบทความที่มีอิทธิพลโดย Ball และคณะ (1988) การทดสอบแบบจำลองต้นทุนเมนูโดยใช้ข้อมูลข้ามประเทศ ในการแสวงหาคำตอบสำหรับคำถามสำคัญ 'เหตุใดราคาจึงเหนียว' งานวิจัยของ Blinder ใช้ข้อมูลที่รวบรวมจากการสัมภาษณ์เพื่อแยกแยะระหว่างคำอธิบายทางเลือกอื่นเกี่ยวกับความเหนียวของราคา ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ถือเป็นข้อเท็จจริงที่มีรูปแบบ (ดู Carlton, 1986, สำหรับ หลักฐานการแข็งค่าของราคา) ผลลัพธ์ของ Blinder ซึ่งทำซ้ำในตาราง 7.2 ให้การสนับสนุนคำอธิบายของ Keynesian ซึ่งเน้นถึงความล้มเหลวในการประสานงาน การกำหนดราคาแบบบวกต้นทุน ความชอบในการเปลี่ยนแปลงคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์นอกเหนือจากราคา และสัญญาโดยนัย ในการให้สัมภาษณ์ (Snowdon, 2001a) Blinder สรุปการค้นพบของเขาเกี่ยวกับความเหนียวของราคาในลักษณะดังต่อไปนี้: จากทฤษฎีทั้ง 12 ทฤษฎีที่ทดสอบ หลายทฤษฎีที่ออกมาดีที่สุดนั้นมีรสชาติแบบเคนส์เซียน เมื่อคุณแสดงรายการทฤษฎีทั้ง 12 ตามลำดับที่ผู้ตอบชอบและเห็นด้วยกับทฤษฎีเหล่านั้น ทฤษฎีแรกคือความล้มเหลวในการประสานงาน ซึ่งเป็นแนวคิดแบบเคนส์เซียนอย่างมาก ประการที่สองเกี่ยวข้องกับรูปแบบการกำหนดราคาส่วนเพิ่มแบบง่ายๆ ซึ่งฉันอาจกล่าวได้ว่าเป็นแนวคิดแบบอังกฤษ-เคนเซียนอย่างมาก เหตุผลบางประการที่ทำให้ราคามีความเหนียวนั้นไม่ใช่เหตุผลแบบเคนส์เลย ตัวอย่างเช่น การแข่งขันที่ไม่ใช่ราคาในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอย แนวคิดเรื่องสัญญาโดยนัยของ Okun (1981) ก็เป็นแนวคิดแบบเคนส์อย่างมากเช่นกัน … หากคุณดูเหตุผลห้าอันดับแรกที่บริษัทให้ไว้ว่าทำไมราคาถึงเหนียว สี่เหตุผลนั้นมีลักษณะเฉพาะของเคนส์อย่างชัดเจน … เท่าที่คุณพร้อมที่จะเชื่อการสำรวจ ผลลัพธ์ และบางคนไม่ได้ผล ฉันคิดว่าการวิจัยครั้งนี้กระทบต่อแนวคิดของเคนส์หลายครั้ง

งานที่คล้ายกันโดย Bhaskar และคณะ (1993) โดยใช้ข้อมูลที่รวบรวมในสหราชอาณาจักรในช่วงทศวรรษ 1980 ยืนยันว่าบริษัทส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะไม่เพิ่มราคาในช่วงบูมหรือลดราคาในช่วงถดถอย แต่การตอบสนองการปรับปริมาณผ่านการเปลี่ยนแปลงของชั่วโมง การทำงานเป็นกะ สินค้าคงคลัง หรือการปันส่วนลูกค้านั้น 'ล้นหลาม' สำคัญ'. ปัญหาสำคัญประการที่สองกับวรรณกรรมฉบับใหม่ของเคนส์ก็คือว่ามันได้ให้ทฤษฎีที่สวยงามมากมายซึ่งมักจะไม่เกี่ยวข้องกัน (Gordon, 1990) สิ่งนี้ทำให้การดึงแนวคิดเหล่านี้มารวมกันเพื่อสร้างแบบจำลองแบบเคนส์ใหม่ที่ทดสอบได้นั้นยากขึ้น ชาวเคนส์ใหม่ได้ตระหนักถึงปัญหานี้ โดย Blanchard (1992) สะท้อนให้เห็นว่า 'เราสร้างสัตว์ประหลาดมากเกินไป' โดยมี 'ผลลัพธ์ที่น่าสนใจน้อย' ความหลงใหลในการสร้างทฤษฎี 'อาร์เรย์ที่น่าสับสน' ที่มีการยึดติดกับรากฐานระดับจุลภาคแบบ 'กึ่งศาสนา' ได้กลายเป็นโรคภัยไข้เจ็บ เนื่องจากมีเหตุผลมากมายสำหรับค่าจ้างและความเฉื่อยของราคา จึงไม่มีข้อตกลงว่าแหล่งใดของความแข็งแกร่งที่สำคัญที่สุด (สำหรับการวิจารณ์ทฤษฎีค่าจ้างด้านประสิทธิภาพ ดู Katz, 1986; Weiss, 1991)

430

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การวิจารณ์บรรทัดที่สามยังเกี่ยวข้องกับวรรณกรรมต้นทุนเมนูนักวิจารณ์สงสัยว่าค่าใช้จ่ายเล็กน้อยของการปรับราคาอาจเป็นสาเหตุของการหดตัวที่สำคัญของผลผลิตและการจ้างงาน (Barro, 1989a)Caplin และ Spulber (1987) ยังทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับผลค่าใช้จ่ายเมนูโดยแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าค่าใช้จ่ายเมนูอาจมีความสำคัญต่อ บริษัท แต่ละแห่งอิทธิพลนี้อาจหายไปในการรวมในการตอบสนองต่อการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ Keynesians ใหม่ยืนยันว่าวรรณกรรมที่เกิดขึ้นใหม่ซึ่งรวมเอาความเข้มงวดที่แท้จริงทำให้ขอบเขตของความเข้มงวดเล็กน้อยมีผลกระทบต่อผลผลิตและการจ้างงาน (ดู Ball and Romer, 1990; D. Romer, 2001)จุดอ่อนต่อไปของแบบจำลองที่รวมค่าใช้จ่ายเล็ก ๆ น้อย ๆ ของการเปลี่ยนแปลงราคาคือพวกเขาสร้างสมดุลหลายอย่างRotemberg (1987) ชี้ให้เห็นว่า“ หากมีหลายสิ่งหลายอย่างที่เกิดขึ้นแบบจำลองนั้นยากที่จะปฏิเสธ” และ 'เมื่อมีความสมดุลหลายครั้งก็เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าเศรษฐกิจจะตอบสนองต่อนโยบายของรัฐบาลใด ๆ ได้อย่างไร'Golosov และ Lucas (2003) ยังเน้นว่าในการฝึกการสอบเทียบแบบจำลองค่าใช้จ่ายเมนูของพวกเขาสอดคล้องกับความจริงที่ว่า "แม้แต่ disinflations ขนาดใหญ่ก็มีเอฟเฟกต์จริงเล็กน้อยหากดำเนินการอย่างน่าเชื่อถือ"การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งที่สี่ของเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่เกี่ยวข้องกับการเน้นที่ทำให้เกิดความเข้มงวดจาก microfoundationsTobin (1993) ปฏิเสธว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์ ‘ยืนยันหรือต้องการความแข็งแกร่งเล็กน้อยและ/หรือราคาในมุมมองของ Tobin ความยืดหยุ่นของค่าจ้างและราคาในทุกโอกาสจะทำให้ภาวะเศรษฐกิจถดถอยรุนแรงขึ้นและเขาสนับสนุนสัญชาตญาณของ Keynes (1936) ที่ความแข็งแกร่งของค่าแรงเล็กน้อยจะทำหน้าที่เป็นอิทธิพลที่เสถียรในการเผชิญกับความต้องการโดยรวมโทบินยังเตือน Keynesians ใหม่ว่า Keynes มี 'คำอธิบายที่ไร้ที่ติในทางทฤษฎี' และ 'สมจริง' คำอธิบายเกี่ยวกับความแข็งแกร่งของค่าจ้างเล็กน้อยบนพื้นฐานของความกังวลของคนงานกับความสัมพันธ์ของค่าจ้างเนื่องจากการตัดค่าจ้างเล็กน้อยจะถูกมองโดยแต่ละกลุ่มของคนงานเป็นการลดค่าจ้างที่แท้จริง (เพราะคนงานไม่มีการรับประกันในระบบการกระจายอำนาจของการรู้ว่าค่าจ้างลดกลุ่มคนอื่น ๆ ที่ยอมรับ) มันจะถูกต่อต้านโดยคนงานที่มีเหตุผลซัมเมอร์ส (1988) ได้นำปัญหาที่ถูกทอดทิ้งไว้นี้และแสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของค่าจ้างสัมพัทธ์ก่อให้เกิดปัญหาการประสานงานที่สำคัญGreenwald และ Stiglitz (1993b) ได้พัฒนาทฤษฎี Keynesian ใหม่ซึ่งเน้นถึงผลกระทบที่ทำให้เกิดความยืดหยุ่นของราคาที่ไม่มั่นคงการวิพากษ์วิจารณ์ครั้งที่ห้าเกี่ยวข้องกับการยอมรับโดย Keynesians ใหม่จำนวนมากของสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลเฟลป์ส (1992) คำนึงถึงสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลว่า 'ไม่น่าพอใจ' และ Blinder (1992a) ตั้งข้อสังเกตว่าหลักฐานเชิงประจักษ์ในความโปรดปรานของมันคือ 'ที่อ่อนแอที่สุดและน่ากลัวที่สุด'จนกระทั่งมีคนมาพร้อมกับความคิดที่ดีกว่าดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่การวิพากษ์วิจารณ์สายนี้จะนำไปสู่การละทิ้งสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลในเศรษฐศาสตร์มหภาคอย่างไรก็ตามด้วยความเคารพต่อการสร้างความคาดหวัง Leijonhufvud มีความกระตือรือร้นเกี่ยวกับการวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับ 'การเรียนรู้' (ดู Evans และ Honkapohja, 2001; Snowdon, 2004a)

โรงเรียน Keynesian ใหม่

431

ปัญหาที่หกที่ระบุด้วยเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่เกี่ยวข้องกับการยอมรับอย่างต่อเนื่องโดยโรงเรียน 'ใหม่' ของ 'เก่า' คือโมเดล LM เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการทำความเข้าใจปัจจัยกำหนดความต้องการรวมKing (1993) ให้เหตุผลว่าแบบจำลอง IS -LM นั้นไม่มีโอกาสมากขึ้นในการเป็นยานพาหนะวิเคราะห์ที่มีศักยภาพสำหรับเศรษฐศาสตร์มหภาคในปี 1990 มากกว่า Ford Pinto มีรถยนต์สปอร์ตที่เชื่อถือได้สำหรับปี 1990ปัญหาพื้นฐานที่ระบุโดยกษัตริย์คือเพื่อที่จะใช้แบบจำลอง IS -LM เป็นเครื่องมือวิเคราะห์นักเศรษฐศาสตร์จะต้องเพิกเฉยต่อความคาดหวัง แต่ตอนนี้เรารู้แล้วว่าการทำให้เข้าใจง่ายนี้ช่วยลดปัจจัยสำคัญของความต้องการรวม (King, 1993)King แนะนำนักเศรษฐศาสตร์มหภาคและผู้กำหนดนโยบายให้เพิกเฉยต่อการโฆษณาของเคนส์ใหม่เพราะแม้จะมีบรรจุภัณฑ์ใหม่ผลิตภัณฑ์ใหม่ก็ไม่ได้รับการคัดเลือกเหมือนเดิม (อย่างไรก็ตามดูหัวข้อ 7.12 ด้านบน)ในที่สุด Paul Davidson (1994) มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการวิเคราะห์เคนส์ใหม่โดยอ้างว่า "ไม่มีเนื้อเคนส์ใน Keynesianism ใหม่"จากมุมมองของ Post Keynesian ของ Davidson Keynesians ใหม่ไม่ให้ความสนใจกับแง่มุมที่สำคัญของทฤษฎีการเงินของ Keynes (ดูบทที่ 8)อย่างไรก็ตาม Mankiw (1992) ไม่ได้คำนึงถึงความสอดคล้องระหว่างการวิเคราะห์เคนส์ใหม่และทฤษฎีทั่วไปซึ่งเขาอธิบายว่าเป็น 'หนังสือที่ไม่ชัดเจน' ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญ7.14

การประเมินเศรษฐศาสตร์นิวเคนส์

นักเศรษฐศาสตร์ชาวเคนส์หน้าใหม่ประสบความสำเร็จเพียงใดในการแสวงหาการพัฒนารากฐานระดับจุลภาคที่สอดคล้องกันสำหรับแบบจำลองราคาเหนียว ข้อสรุปหลักของ Barro (1989a) เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ใหม่ (ซึ่งเขาใช้ตัวย่อ NUKE) ก็คือ แม้ว่าแนวคิดเหล่านี้บางส่วนอาจพิสูจน์ได้ว่ามีประโยชน์ในฐานะองค์ประกอบในแบบจำลองวงจรธุรกิจจริง แต่แบบจำลอง NUKE 'ไม่ประสบความสำเร็จในการฟื้นฟูสภาพ แนวทางแบบเคนส์" ในทางตรงกันข้าม Mankiw และ Romer (1991, p. 15) สรุปว่า 'ข้อโต้แย้งคลาสสิกแบบใหม่ที่ว่าสมมติฐานของเคนส์ในเรื่องความแข็งแกร่งที่ระบุไม่สามารถให้รากฐานทางทฤษฎีได้นั้น ได้รับการข้องแวะแล้ว' เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ได้แสดงให้เห็นถึงความยืดหยุ่นที่น่าทึ่งในอดีต 30 ปี เมื่อพิจารณาถึงความเข้มแข็งของการต่อต้านการปฏิวัติทางทฤษฎีที่ต่อต้านหลักคำสอนที่สำคัญ โดยเฉพาะในช่วงปี 1968–82 ความยืดหยุ่นนี้สามารถนำมาประกอบกับความสามารถของการวิเคราะห์แบบเคนส์ในการปรับให้เข้ากับนวัตกรรมทางทฤษฎีและการค้นพบเชิงประจักษ์ใหม่ (ดู Shaw, 1988; Lindbeck, 1998; Gali, 2002) เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ไม่เพียงแต่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถดูดซับสมมติฐานอัตราธรรมชาติและเส้นโค้งฟิลลิปส์ที่เสริมความคาดหวังเท่านั้น นอกจากนี้ยังสามารถรองรับสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลและสร้างข้อมูลเชิงลึกและวิธีการของโรงเรียนวงจรธุรกิจที่แท้จริง (Ireland, 2004) การเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานนี้ยังคงดำเนินต่อไป โดยนักทฤษฎีเคนส์คนใหม่ได้สร้างและปรับปรุงรากฐานของ

432

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์สอดคล้องกับพัฒนาการสมัยใหม่ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุลภาคและเศรษฐศาสตร์มหภาค ด้วยการเน้นย้ำถึงความไม่สมบูรณ์ที่หลากหลายในตลาดแรงงาน ผลิตภัณฑ์ และตลาดทุน เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ใหม่จึงถูกมองว่าเป็นผู้สนับสนุนว่าเป็นโครงการวิจัยที่ 'น่าตื่นเต้น' และ 'มีพลวัต' (Stiglitz, 1992) สำหรับบรรดานักวิจารณ์แล้ว ชาวเคนเซียนรุ่นใหม่ประสบความสำเร็จมากกว่าการนำ "ไวน์เก่ามาใส่ในขวดใหม่" เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ในการประเมินเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ใหม่ของเขา Lindbeck (1998) ให้เหตุผลว่า 'โครงสร้างที่ซับซ้อนของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาค' ในปัจจุบันได้เกิดขึ้นจากการมีส่วนร่วมมากมายจากการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ที่หลากหลาย ในขณะที่กระบวนการนี้ดำเนินต่อไปและเกี่ยวข้องกับการบูรณาการการวิเคราะห์วงจรธุรกิจจริงกับความขัดแย้งแบบเคนส์ใหม่อย่างใกล้ชิดมากขึ้น 'ป้ายกำกับแบบดั้งเดิม' ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาค เช่น วงจรธุรกิจแบบเคนส์ใหม่ วงจรธุรกิจคลาสสิกใหม่ และจริง จะ 'อาจไม่เกี่ยวข้องมากขึ้นเรื่อยๆ' ในการบรรยายเพื่อรำลึกถึงโนเบลของเขา เรื่อง 'Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behaviour' Akerlof (2002) ได้ให้คำวิจารณ์ที่สำคัญเกี่ยวกับแบบจำลองคลาสสิกใหม่ๆ และการปกป้องอย่างกล้าหาญต่อเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ที่ได้รับการนิยามไว้อย่างกว้างๆ Akerlof ให้เหตุผลว่าสมมติฐานเชิงพฤติกรรมของแบบจำลองคลาสสิกใหม่นั้น 'ดั้งเดิม' มากจนนำไปสู่การปฏิเสธปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญหลายประการโดยสิ้นเชิง ซึ่งรวมถึงการปฏิเสธ 'การมีอยู่ของการว่างงานโดยไม่สมัครใจ' การปฏิเสธว่านโยบายการเงิน แม้ว่าจะคาดการณ์ไว้ จะส่งผลกระทบต่อตัวแปรที่แท้จริง เช่น ผลผลิตและการจ้างงาน และการเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่าภาวะเงินฝืดไม่สามารถเร่งตัวขึ้นได้ เมื่อการว่างงานและผลผลิตอยู่เหนืออัตราธรรมชาติ ตามที่คาดการณ์ไว้โดยโมเดลคลาสสิกใหม่ เอเคอร์ลอฟเห็นด้วยกับลูคัสว่าแบบจำลองออร์โธดอกซ์ของเคนส์ในยุคการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกต้องการรากฐานระดับจุลภาคที่สอดคล้องกัน อย่างไรก็ตาม รากฐานจุลภาคแบบนีโอคลาสสิกออร์โธดอกซ์ที่โรงเรียนคลาสสิกแห่งใหม่นำมาใช้นั้น เพิกเฉย และยังคงเพิกเฉยต่อความก้าวหน้าอันยิ่งใหญ่ที่นักเศรษฐศาสตร์ทำในการสร้างแบบจำลองผลกระทบของข้อมูลที่ไม่สมมาตร การแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ และการยอมรับสมมติฐานที่ 'มีพื้นฐานในการสังเกตทางจิตวิทยาและสังคมวิทยา' . Akerlof เชื่อว่าความก้าวหน้าในอนาคตของเศรษฐศาสตร์มหภาคขึ้นอยู่กับการสร้าง "เศรษฐศาสตร์มหภาคเชิงพฤติกรรม" ด้วยจิตวิญญาณของ Keynes (ดู Stiglitz, 2000, 2002 ด้วย) คงต้องรอดูกันต่อไปว่า 'เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์' จะดำเนินไปในทิศทางที่แนะนำโดย Akerlof หรือไม่

N. Gregory Mankiw

433

N. Gregory Mankiw

Gregory Mankiw เกิดในปี 1958 ที่เมืองเทรนตันรัฐนิวเจอร์ซีย์และจบการศึกษาจากมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันในปี 2523 ก่อนที่จะได้รับปริญญาเอกสาขาเศรษฐศาสตร์จากสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ในปี 2527 ตั้งแต่ปี 2528 เขาได้สอนที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดซึ่งเขาเป็นศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์Gregory Mankiw เป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีสำหรับการทำงานของเขาเกี่ยวกับการปรับราคาตัวกำหนดค่าใช้จ่ายของผู้บริโภคและทฤษฎีและประสบการณ์การเติบโตทางเศรษฐกิจเขาได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นตัวแทนชั้นนำของ Keynesian School of Macroeconomics ใหม่หนังสือที่รู้จักกันดีที่สุดของเขา ได้แก่ : เศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่ฉบับ1, การแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์และราคาเหนียว (MIT Press, 1991), แก้ไขร่วมกับ David Romer;เศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่, ฉบับที่2, ความล้มเหลวในการประสานงานและความเข้มงวดที่แท้จริง (MIT Press, 1991), แก้ไขร่วมกับ David Romer;นโยบายการเงิน (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก, 1994);และเศรษฐศาสตร์มหภาค, 5th Edn (Worth Publishers, 2003)บทความที่รู้จักกันดีที่สุดของศาสตราจารย์ Mankiw ได้แก่ : 'การแทนที่ intertemporal ในเศรษฐศาสตร์มหภาค', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส (1985), ร่วมกับ Julio Rotemberg และ Laurence Summers;'ค่าใช้จ่ายเมนูขนาดเล็กและวัฏจักรธุรกิจขนาดใหญ่: รูปแบบเศรษฐกิจมหภาคของการผูกขาด', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส (1985);‘เศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่และผลผลิต-การแลกเปลี่ยนความสนใจ’, เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ (1988), ร่วมกับ Lawrence Ball และ David Romer;'วงจรธุรกิจจริง: มุมมองใหม่ของเคนส์', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ (1989);‘มีส่วนร่วมใน

434

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ประจักษ์พยานแห่งการเติบโตทางเศรษฐกิจวารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส (1992) ร่วมกับ David Romer และ David Weil;'การเติบโตของประเทศ', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ (1995);และ 'การแลกเปลี่ยนที่ไม่อาจหยุดยั้งและลึกลับระหว่างเงินเฟ้อและการว่างงาน' วารสารเศรษฐกิจ (2001)เราสัมภาษณ์ศาสตราจารย์ Mankiw ในสำนักงานของเขาที่ Harvard University เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 1993 และต่อมาในเดือนกุมภาพันธ์/มีนาคม 1998 ปัญหาทั่วไปทำไมคุณคิดว่าเรามีข้อโต้แย้งมากมายในเศรษฐศาสตร์มหภาคเมื่อเทียบกับเศรษฐศาสตร์จุลภาค?นั่นเป็นคำถามที่ยากเป็นความจริงที่แน่นอนว่ามีข้อตกลงเพิ่มเติมในหมู่นักเศรษฐศาสตร์จุลภาคเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาเข้าหาสิ่งต่าง ๆนั่นคือนักเศรษฐศาสตร์จุลภาคส่วนใหญ่เริ่มต้นด้วยยูทิลิตี้และการเพิ่มผลกำไรสูงสุดเป็นแรงจูงใจพื้นฐานและดำเนินต่อไปจากที่นั่นเศรษฐศาสตร์มหภาคนั้นยากขึ้นเนื่องจากคุณกำลังเผชิญกับเศรษฐกิจทั้งหมดฟิลด์จึงต้องใช้สมมติฐานที่ง่ายขึ้นเพื่อให้สามารถจัดการได้ทุกอย่างเพื่อให้ปัญหาง่ายกว่าที่เป็นอยู่ในโลกฉันคิดว่ามีความขัดแย้งกันว่าสมมติฐานที่ง่ายขึ้นนั้นเป็นธรรมชาติหรือมีประโยชน์มากที่สุดคุณคิดว่ามันสำคัญแค่ไหนสำหรับเศรษฐศาสตร์มหภาคที่มีฐานรากทางเลือกแบบนีโอคลาสสิก?มันเป็นความจริงที่แน่นอนว่าปรากฏการณ์มหภาคทั้งหมดเป็นรวมของปรากฏการณ์ไมโครหลายอย่างในแง่นั้นเศรษฐศาสตร์มหภาคนั้นได้รับการก่อตั้งขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในเศรษฐศาสตร์จุลภาคแต่ฉันไม่แน่ใจว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคทั้งหมดจำเป็นต้องเริ่มต้นด้วยบล็อกอาคารจุลภาคเพื่อให้การเปรียบเทียบชีววิทยาทั้งหมดอยู่ในความรู้สึกรวมกันของฟิสิกส์อนุภาคเพราะสิ่งมีชีวิตทางชีวภาพทั้งหมดประกอบด้วยอนุภาคนั่นไม่ได้หมายความว่าสถานที่ธรรมชาติในการเริ่มต้นในการสร้างชีววิทยาคือการเริ่มต้นด้วยฟิสิกส์อนุภาคและรวมกันแต่ฉันอาจจะเริ่มต้นด้วยทฤษฎีที่ระดับของสิ่งมีชีวิตหรือเซลล์ไม่ใช่ระดับของอนุภาคย่อยอะตอมเรามีรุ่นมากมายเช่นรุ่น IS - LM ที่มีประโยชน์มากสำหรับการศึกษาเศรษฐศาสตร์มหภาคแม้ว่ารุ่นเหล่านั้นจะไม่เริ่มต้นด้วยแต่ละหน่วยและสร้างขึ้นจากที่นั่นเอกสารหรือหนังสือเล่มใดที่คุณรู้สึกว่ามีผลกระทบมากที่สุดต่อการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา?ผลกระทบที่ใหญ่ที่สุดนั้นมาจากลูคัสอย่างไม่ต้องสงสัยเขาใส่รอยแตกเข้าไปในฉันทามติเคนส์ที่มีอยู่ในปี 1960เขาดึงเศรษฐศาสตร์มหภาคออกจากกันโดยการเสนอแนวคิดใหม่ ๆ ที่น่าสนใจและน่าสนใจความขัดแย้งในวันนี้ในหมู่นักเศรษฐศาสตร์มหภาคได้เกิดขึ้นจากการวิพากษ์

N. Gregory Mankiw

435

ลูคัสและผู้ติดตามของเขา อย่างที่คุณทราบ ฉันไม่เห็นด้วยกับวิธีแก้ปัญหาของลูคัส แต่ฉันให้ความสำคัญกับปัญหาที่เขาชี้ให้เห็นอย่างจริงจัง งานมากมายที่ฉันและชาวเคนส์ใหม่คนอื่นๆ ทำคือการตอบสนองต่อปัญหาที่เขาชี้ให้เห็นในแนวคิดแบบเคนส์เก่าๆ คุณได้ตอบคำถามต่อไปของเราในระดับหนึ่งแล้ว คุณสร้างแรงบันดาลใจให้กับงานของคุณเองจากที่ไหน? มันเป็นการผสมผสานระหว่างอิทธิพล ส่วนหนึ่งมาจากนักเศรษฐศาสตร์มหภาครุ่นเก่า ฉันมองว่างานที่ฉันทำส่วนใหญ่เหมือนกับการสร้างงานของ Tobin, Modigliani และ Friedman ฉันเห็นความจริงมากมายในมุมมองที่พวกเขาผลักดัน ฉันยังให้ความสำคัญกับปัญหาที่ลูคัสชี้ให้เห็นอย่างจริงจังด้วย งานใหม่ของเคนส์จำนวนมากกำลังพยายามปรับโครงสร้างมุมมองโลกของฟรีดแมน–โทบินในทศวรรษ 1960 สิ่งที่เรียกว่าการสังเคราะห์แบบนีโอคลาสสิกในปัจจุบันมีองค์ประกอบความจริงมากมายอยู่ในนั้น ในทางกลับกัน มันมีปัญหา และลูคัสก็ชี้ให้เห็นถึงปัญหาเหล่านั้นอย่างเข้มแข็ง เราจำเป็นต้องแก้ไขปัญหาเหล่านั้นและจัดการกับข้อกังวลของลูคัสในขณะที่ยังคงรักษาองค์ประกอบของความจริงในการสังเคราะห์แบบนีโอคลาสสิก การตีความของเคนส์และทฤษฎีทั่วไปประการหนึ่งของการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกซึ่งเกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษปี 1950 เสนอแนะว่าทฤษฎีทั่วไปเป็นกรณีพิเศษของแบบจำลองคลาสสิกทั่วไป คุณจะเห็นด้วยกับการตีความนั้นหรือไม่? ฉันจะบอกว่าแบบจำลองคลาสสิกและแบบจำลองแบบเคนส์มีสมมติฐานที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการปรับราคา ฉันคิดว่าโมเดลคลาสสิกเป็นโมเดลที่ถือว่ามีความยืดหยุ่นด้านราคาอย่างสมบูรณ์ และดังนั้นจึงอธิบายขอบเขตที่เป็นไปได้ในการตั้งสมมติฐานดังกล่าว อาจเป็นช่วงหลายปี ไม่ใช่ช่วงเดือน แบบจำลองของเคนส์ใช้กับขอบฟ้าที่ค่าจ้างและราคาค่อนข้างไม่ยืดหยุ่นหรือซบเซา ทั้งสองรุ่นเป็นกรณีพิเศษของรุ่นทั่วไปที่ให้ระดับความยืดหยุ่นและความเฉื่อยของราคาที่แตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับขอบเขตที่เราต้องการศึกษา เมื่อเราศึกษาผลกระทบของนโยบายในช่วงหนึ่งไตรมาสหรือหนึ่งทศวรรษ เราต้องการตั้งสมมติฐานที่แตกต่างกันเกี่ยวกับระดับความยืดหยุ่นของราคา เหตุใดคุณจึงคิดว่ามีการตีความทฤษฎีทั่วไปที่ขัดแย้งกันมากมาย มีการตีความที่ขัดแย้งกันมากมาย เนื่องจากเคนส์มีแนวคิดที่แตกต่างกันมากมาย แนวคิดเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องถูกรวมเข้าด้วยกัน ดังนั้นบางคนจึงหยิบแนวคิดชุดหนึ่งขึ้นมาและบอกว่านี่คือสิ่งสำคัญจริงๆ ของสิ่งที่เคนส์พูด และคนอื่นๆ ก็หยิบแนวคิดอีกชุดหนึ่งมาใช้ คำถามก็คือ เมื่อเราพิจารณาถึงความไม่สมบูรณ์ของตลาด

436

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ที่เราเรียกว่าวงจรธุรกิจ ชุดความคิดทั่วไปจากทฤษฎีทั่วไปชุดใดที่สำคัญที่สุด ทฤษฎีทั่วไปมีมากมายจนยากที่จะเข้าใจทั้งหมดในคราวเดียว บางอย่างมีความสำคัญมาก แต่บางอย่างก็ไม่สำคัญอย่างยิ่ง ความขัดแย้งเกิดจากการเลือกมุมมองโลกของเคนส์ส่วนต่างๆ และเน้นย้ำสิ่งเหล่านั้น คุณคิดว่าถ้าเคนส์ยังมีชีวิตอยู่ในปี 1969 เขาจะได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์คนแรกหรือไม่ เพราะเหตุใด โอ้ไม่ต้องสงสัยเลย ฉันคิดว่ามีนักเศรษฐศาสตร์ที่สำคัญมากสองสามคนแห่งศตวรรษนี้ และไม่มีข้อสงสัยเลยว่า Keynes จะต้องอยู่ในรายชื่อใครก็ตาม เศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่ คุณถือว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่เป็นโรงเรียนแห่งความคิดที่แยกจากลัทธิการเงินหรือไม่? ฉันคิดอย่างนั้น. ความประทับใจของฉันก็คือ ลัทธิการเงินเป็นโรงเรียนแห่งความคิดที่บอกว่าความผันผวนของปริมาณเงินเป็นสาเหตุหลักของความผันผวนในอุปสงค์รวมและรายได้รวม ในขณะที่ลัทธิคลาสสิกใหม่เป็นทฤษฎีเฉพาะที่ว่าเหตุใดความผันผวนของอุปสงค์โดยรวมจึงอาจมีความสำคัญผ่านเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิด ราคาแปลกใจ ฉันคิดว่ามุมมองที่น่าประหลาดใจด้านราคานี้ที่เสนอโดยลูคัสคือขั้นตอนต่อไปหลังจากการสร้างรายได้ ไม่นานมานี้ นักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกหน้าใหม่ได้หันมาสนใจทฤษฎีวงจรธุรกิจที่แท้จริง ซึ่งเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับลัทธิการเงิน คุณคิดว่าการมีส่วนร่วมแบบคลาสสิกใหม่โดยรวมมีผลดีต่อการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคหรือไม่ เพราะเหตุใด การโต้เถียงกันเป็นเรื่องที่ดี และโรงเรียนแบบเคนส์แห่งใหม่ก็เกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อโรงเรียนคลาสสิกแห่งใหม่เป็นส่วนใหญ่ ในแง่นั้น มันเป็นการถกเถียงที่นำไปสู่ความจริงที่ยิ่งใหญ่กว่า และมันก็มีประโยชน์ การมีส่วนร่วมที่เฉพาะเจาะจงหลายประการ โดยเฉพาะทฤษฎีวงจรธุรกิจที่แท้จริง อาจจะไม่รอดจากการทดสอบของเวลา วรรณกรรมเกี่ยวกับเวลาที่ไม่สอดคล้องกันของนโยบายมีส่วนสนับสนุนที่จะคงอยู่และอาจเป็นหนึ่งในส่วนสนับสนุนที่สำคัญที่สุดในการวิเคราะห์นโยบายในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา สมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลมีความสำคัญเพียงใด? สิ่งสำคัญในแง่ที่ว่าตอนนี้ได้กลายเป็นสมมติฐานในการทำงานของนักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ฝึกฝนแล้วทุกคน นักเศรษฐศาสตร์มักสันนิษฐานว่าผู้คนมีเหตุผลในการตัดสินใจ พวกเขาใช้ประโยชน์สูงสุด พวกเขาสร้างผลกำไรสูงสุดอย่างมีเหตุผล และอื่นๆ คงจะแปลกสำหรับเราที่จะสรุปว่าผู้คนมีเหตุผล ยกเว้นเมื่อพวกเขาคาดหวังแล้วจึงกระทำการอย่างไร้เหตุผล ฉันไม่คิดว่าสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลมีความสำคัญ

N. Gregory Mankiw

437

ความรู้สึกของการมีผลกระทบทั้งหมดในการกวาดเช่นเดียวกับที่เชื่อในตอนแรกในตอนแรกคนคิดว่ามันมีคุณสมบัติทุกประเภทเกี่ยวกับนโยบายที่ไม่มีประสิทธิภาพไม่เกี่ยวกับสมมติฐานที่ชัดเจนของตลาดหรือไม่?อย่างแน่นอน.ผู้คนต่างก็ตระหนักว่ามันเป็นสมมติฐานอื่น ๆ เช่นสมมติฐานการล้างตลาดซึ่งมีความสำคัญมากและความคาดหวังที่มีเหตุผลในตัวเองก็ไม่ได้มีความหมายว่าการกวาดตามที่คิดคุณได้ถามถึงข้อโต้แย้งว่าประสบการณ์การดิสฟิเนชั่นของต้นทศวรรษ 1980 ทั้งในสหรัฐอเมริกาและในสหราชอาณาจักรเป็นหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับการเรียกร้องแบบคลาสสิกใหม่ของ disinflation ที่ไม่เจ็บปวดนั่นเป็นเพราะภาวะเงินฝืดไม่ได้คาดการณ์ไว้หรือไม่?มีสองมุมมองคลาสสิกใหม่ประการแรกคือทฤษฎีความประหลาดใจของราคาของลูคัสประการที่สองคือทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงมุมมองที่สองนี้บอกว่าเงินที่คาดการณ์ไว้หรือไม่คาดคิดไม่สำคัญมุมมองของฉันคือมันมีความแปรปรวนอย่างสมบูรณ์กับหลักฐานLarry Ball มีกระดาษที่แสดงอย่างเป็นระบบสำหรับประเทศจำนวนมากที่เมื่อใดก็ตามที่คุณมี disinflation ที่สำคัญมันจะเกี่ยวข้องกับช่วงเวลาของผลผลิตต่ำและการว่างงานสูง [ดู Ball, 1994]ดังนั้นฉันคิดว่าหลักฐานมีความชัดเจนอย่างสมบูรณ์หลักฐานเป็นสิ่งที่ดีกว่าสำหรับทฤษฎีคลาสสิกใหม่ในช่วงต้นคุณถูกต้องว่าในระดับใหญ่ดิสฟิเนชันนั้นไม่ได้คาดการณ์ไว้แม้ในสหรัฐอเมริกาที่ Volcker กล่าวว่าเขากำลังจะดิสฟาเลตฉันไม่คิดว่าผู้คนจะเชื่อว่าเขากำลังจะลดลงอย่างรวดเร็วเหมือนที่เขาทำมาตรการส่วนใหญ่ของความคาดหวังของอัตราเงินเฟ้อไม่ได้ลดลงจนกระทั่งหลังจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยเป็นอย่างดีฉันเห็นอกเห็นใจต่อมุมมองที่ว่าความน่าเชื่อถือเป็นปัจจัยหนึ่งของความเป็นไปได้ที่จะมีค่าใช้จ่ายสูงเพียงใดKeynesianism และ Keynesians ใหม่คุณถือว่าตัวเองเป็นเคนส์หรือไม่?ฉันทำ แต่ฉันมักจะกังวลเกี่ยวกับคำนี้เพราะเคนส์อาจหมายถึงสิ่งที่แตกต่างกับคนที่แตกต่างกันเช่นเดียวกับคนที่แตกต่างกันจะอ่านทฤษฎีทั่วไปและดึงองค์ประกอบต่าง ๆ ออกมาเป็นสิ่งสำคัญผู้คนใช้คำว่า Keynesian ในหลาย ๆ วิธีที่เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้พยายามหลีกเลี่ยงการใช้คำทั้งหมดโดยอ้างว่ามันสับสนมากกว่าการส่องสว่างฉันคิดว่าตัวเองเป็นเคนส์ในแง่ของการเชื่อว่าวงจรธุรกิจแสดงถึงความไม่สมบูรณ์ของตลาดในระดับที่ยิ่งใหญ่มิลตันฟรีดแมนยังเป็นเคนส์ในแง่นั้นมุมมองของฉันเองเกิดขึ้นจากมิลตันฟรีดแมนมากเท่าที่พวกเขามีจาก John Maynard Keynesบางคนใช้คำว่า Keynesian เป็นความเชื่อในการปรับเศรษฐกิจอย่างละเอียดเพื่อให้รัฐบาลควบคุมทุก ๆ

438

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ขึ้นและลง.คนอื่นใช้เป็นความเชื่อที่ว่าการใช้จ่ายที่ขาดดุลไม่ใช่เรื่องเลวร้ายฉันไม่ได้สมัครรับมุมมองเหล่านั้นฉันคิดว่าธีมที่กว้างของทฤษฎีทั่วไปคือวัฏจักรธุรกิจเป็นสิ่งที่เราต้องกังวลจริงๆเพราะมันเป็นสัญญาณของความไม่สมบูรณ์ของตลาดด้วยวิธีนี้ฉันเป็นเคนส์ แต่อย่างที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้มิลตันฟรีดแมนก็เช่นกันการสลายตัวของเส้นโค้งฟิลลิปส์เป็นอันตรายถึงชีวิตสำหรับคีย์ออร์โธดอกซ์คีย์เนียนหรือไม่?มันเน้นการขาดทฤษฎีที่ดีของอุปทานรวมสิ่งที่ Keynesians Orthodox เป็นทฤษฎีที่ดีของความต้องการรวมโมเดล IS -LM นั้นค่อนข้างดีเนื่องจากโครงสร้างทั่วไปสำหรับการคิดเกี่ยวกับความต้องการรวมปัญหาคือเมื่อคุณได้รับความต้องการโดยรวม-เส้นโค้งที่ลาดลงในพื้นที่ P-Y-คุณยังต้องมีเรื่องราวที่ดีสำหรับเส้นอุปทานรวมเส้นโค้งฟิลลิปส์ออกมาจากที่ไหนเลยมันเป็นเพียงคำอธิบายเชิงประจักษ์เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นจริงในข้อมูลโดยไม่มีทฤษฎีที่ดีใด ๆ ว่าทำไมมันควรมองแบบนั้นมันจะเปลี่ยนไปอย่างไรในการตอบสนองต่อนโยบายและสิ่งที่อาจทำให้มันไม่เสถียรดังนั้นเราจึงไม่เคยมีทฤษฎีที่ดีเกี่ยวกับสิ่งนั้นและการสลายของเส้นโค้งฟิลลิปส์ทำให้ชัดเจนมากและให้พื้นที่สำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ทั่วไปที่ลูคัสหยิบยกขึ้นมาการขาดด้านอุปทานนั้นเป็นจุดอ่อนเสมอ แต่ก็ไม่ได้รับความสนใจจนกระทั่งเส้นโค้งฟิลลิปส์พังทลายลงคุณจะสรุปอะไรว่าเป็นข้อเสนอหลักของเศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์ใหม่?ข้อเสนอส่วนกลางส่วนใหญ่เป็นทฤษฎีมากกว่าเชิงนโยบายKeynesians ใหม่ยอมรับมุมมองของโลกที่สรุปโดยการสังเคราะห์นีโอคลาสสิก: เศรษฐกิจสามารถเบี่ยงเบนในระยะสั้นจากระดับดุลยภาพและนโยบายการเงินและการคลังมีอิทธิพลสำคัญต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริงKeynesians ใหม่กำลังบอกว่าการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกไม่ได้มีข้อบกพร่องเท่าที่ลูคัสและคนอื่น ๆ แย้งจุดประสงค์ของโรงเรียนเคนส์แห่งใหม่ส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไขปัญหาทางทฤษฎีเหล่านั้นโดยลูคัสและยอมรับข้อโต้แย้งของลูคัสว่าเราต้องการแบบจำลองที่ได้รับการสนับสนุนจากฐานรากเศรษฐศาสตร์จุลภาคที่ดีขึ้นดังนั้นคุณจะไม่สมัครสมาชิกข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนนโยบายรายได้ที่สนับสนุนโดย Post Keynesians?ไม่เลย.เมื่อรัฐบาลเข้ามาในธุรกิจการกำหนดค่าจ้างและราคาก็ไม่ค่อยดีนักการตั้งค่าค่าจ้างและราคาควรถูกทิ้งไว้ในตลาดเสรีคุณไม่ใช่ Galbraithian?ไม่ใช่ [เสียงหัวเราะ]

N. Gregory Mankiw

439

ทฤษฎีการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์กับเศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์ใหม่มีความสำคัญเพียงใด? เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ใหม่ส่วนใหญ่พยายามอธิบายว่าทำไมบริษัทต่างๆ จึงกำหนดและปรับราคาเมื่อเวลาผ่านไปในลักษณะที่พวกเขาทำ บริษัทในสภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขันสูงไม่มีทางเลือกว่าราคาจะเป็นอย่างไร บริษัทคู่แข่งคือผู้รับราคา หากคุณต้องการพูดคุยเกี่ยวกับบริษัทที่กำหนดราคา คุณต้องพูดคุยเกี่ยวกับบริษัทที่มีความสามารถบางอย่างในการทำเช่นนั้น และบริษัทเหล่านั้นคือบริษัทที่มีอำนาจทางการตลาดอยู่บ้าง: พวกเขาไม่มีการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบ ดังนั้นผมคิดว่าการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์เป็นหัวใจสำคัญของการคิดเกี่ยวกับการกำหนดราคา และดังนั้นจึงเป็นหัวใจสำคัญของเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ใหม่ เรื่องนี้แปลก เพราะถ้าคุณนึกถึงช่วงทศวรรษ 1930 คุณมีเคนส์และโจน โรบินสันที่เคมบริดจ์ Joan Robinson พัฒนาทฤษฎีการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ และ Keynes พัฒนาทฤษฎีทั่วไปของเขา เหตุใดจึงใช้เวลานานมากในการนำแนวคิดทั้งสองนี้มารวมกัน ฉันไม่คิดว่า Keynes จะกังวลเกี่ยวกับการสร้างแบบจำลองของเขาโดยใช้รากฐานระดับไมโครเหมือนที่เราเป็นอยู่ทุกวันนี้ Joan Robinson กำลังสร้างเศรษฐศาสตร์จุลภาคซึ่งต่อมาพิสูจน์ได้ว่ามีประโยชน์มากในการจัดการกับเศรษฐศาสตร์มหภาคของ Keynes Keynes ยังไม่ได้อ่าน Robert Lucas เลย ไม่ได้กังวลเกี่ยวกับการสร้างเศรษฐศาสตร์จุลภาคของอุปทานรวม [หัวเราะ] ในแง่หนึ่งแล้ว Post Keynesians ก็อยู่ข้างหน้าคุณที่นี่ไม่ใช่หรือ? คนอย่าง Paul Davidson ยึดเอาการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์มาเป็นรากฐานเล็กๆ มานานหลายปี แล้วพวก Keynesians คนใหม่จะตามทันสิ่งที่ Post Keynesians ทำไปเมื่อนานมาแล้วหรือเปล่า? พวกเขามีธีมกว้างๆ ของการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ แต่รายละเอียดไม่ได้คล้ายกันมาก ความประทับใจของฉันคือเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ใหม่สอดคล้องกับการสังเคราะห์แบบนีโอคลาสสิกมากกว่าเศรษฐศาสตร์แบบโพสต์เคนส์เซียนมาก คุณจะคุ้นเคยกับการสำรวจล่าสุดของ Alan Blinder เป็นอย่างดี พวกเขาสนับสนุนทัศนะใหม่ของเคนส์เซียนหรือไม่? [ดู Blinder, 1991.] อลันกำลังนำเสนอวิธีการตัดสินมุมมองใหม่ๆ ของเคนส์เซียนที่แตกต่างกัน มีทฤษฎีใหม่มากมายเกี่ยวกับความเข้มงวดด้านค่าจ้างและราคา เขาพยายามแยกแยะว่าอะไรถูกอะไรผิดโดยใช้มุมมองที่ค่อนข้างแปลกใหม่ในการถามบริษัทต่างๆ ว่าพวกเขากำหนดค่าจ้างและราคาอย่างไร นี่เป็นงานที่ยอดเยี่ยม แต่สิ่งที่เราจะเรียนรู้ในท้ายที่สุดก็ยังไม่ชัดเจน เขายังคงผลิตเอกสารอยู่และเรายังไม่เห็นผลลัพธ์ทั้งหมด เป้าหมายคือเพื่อให้มีวิธีหนึ่งในการตัดสินใจว่าทฤษฎีใดที่เราชอบและทฤษฎีใดที่เราไม่ชอบ มันเป็นโครงการที่น่าตื่นเต้นมาก ดูเหมือนว่าความแตกต่างที่สำคัญจะเกิดขึ้นโดยชาวเคนส์ใหม่ระหว่างความแข็งแกร่งที่แท้จริงและความแข็งแกร่งที่ระบุ เหตุใดการสร้างความแตกต่างนี้จึงเป็นสิ่งสำคัญ

440

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เหตุผลก็คือความแข็งแกร่งที่แท้จริงซึ่งเป็นความแข็งแกร่งในราคาสัมพัทธ์นั้นไม่ใช่เหตุผลของการไม่เป็นกลางทางการเงิน ตัวอย่างเช่น สหภาพแรงงานสามารถกำหนดค่าจ้างที่แท้จริงที่เข้มงวดออกไปจากสมดุลได้ ค่าจ้างจริงที่เข้มงวดจะไม่ให้เหตุผลใดๆ ที่ทำให้เชื่อได้ว่าเงินไม่เป็นกลาง เนื่องจากไม่ได้สร้างกลไกเล็กๆ น้อยๆ ให้กับเงินในการทำงาน มันจะทำให้เกิดการว่างงาน แต่ไม่ใช่ความไม่เป็นกลางทางการเงิน หากต้องการได้รับความไม่เป็นกลางทางการเงิน ซึ่งเป็นความท้าทายหลักสำหรับนักทฤษฎีมหภาค คุณต้องมีความแข็งแกร่งเล็กน้อย เช่น ราคาที่เหนียว ต้องบอกว่าในโลกนี้ดูเหมือนจะมีความเข้มงวดหลายประการ เช่น สหภาพแรงงานที่กำหนดค่าจ้างให้สูงกว่าระดับดุลยภาพ คำถามคือว่าความแข็งแกร่งที่ระบุและความแข็งแกร่งจริงมีปฏิสัมพันธ์กันหรือไม่ ประเด็นสำคัญประการหนึ่งของวรรณกรรมเรื่องนี้ ซึ่งส่วนใหญ่เนื่องมาจากแลร์รี บอลล์และเดวิด โรเมอร์ ก็คือความแข็งแกร่งที่แท้จริงและเล็กน้อยดูเหมือนจะเสริมกำลังซึ่งกันและกัน ความแข็งแกร่งที่แท้จริงจะทำให้ความแข็งแกร่งระบุมีความสำคัญมากกว่าอย่างอื่น นักวิจารณ์วรรณกรรมเรื่องต้นทุนเมนูแนะนำว่านี่เป็นหมุดเล็กๆ ที่ใช้แขวนคำอธิบายเกี่ยวกับวงจรธุรกิจ ต้นทุนเมนูเพียงเล็กน้อยจะมีผลกระทบอย่างมากต่อเศรษฐกิจมหภาคได้อย่างไร [ดู Barro, 1989a.] เห็นได้ชัดว่าต้นทุนเมนูค่อนข้างน้อย บริษัทไม่ต้องแบกรับต้นทุนจำนวนมากเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงราคา ยังเป็นที่ชัดเจนว่าภาวะเศรษฐกิจถดถอยเป็นเหตุการณ์ที่มีค่าใช้จ่ายสูงมาก คำถามคือว่าต้นทุนเมนูที่ค่อนข้างน้อยเหล่านี้สามารถเป็นส่วนสำคัญในการทำความเข้าใจวงจรธุรกิจที่มีต้นทุนค่อนข้างสูงนี้หรือไม่ เอกสารนี้แสดงให้เห็นว่าการปรับราคาโดยบริษัทต่างๆ มีผลกระทบภายนอก เมื่อบริษัทตัดสินใจที่จะคงราคาไว้ สิ่งนี้อาจเป็นค่าใช้จ่ายสำหรับเศรษฐกิจในลักษณะที่ไม่แพงสำหรับบริษัทที่กำลังตัดสินใจ ทฤษฎีค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพและทฤษฎีจากคนในและนอกสอดคล้องกับแนวคิดของเคนส์ใหม่อย่างไร ทฤษฎีทั้งสองนี้ให้คำอธิบายเฉพาะเกี่ยวกับความเข้มงวดที่แท้จริง เช่น เหตุใดค่าจ้างที่แท้จริงจึงไม่เคลื่อนไปสู่ระดับสมดุลในตลาดแรงงาน ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ความแข็งแกร่งที่แท้จริงและความแข็งแกร่งเล็กน้อยสามารถเสริมซึ่งกันและกันได้ นั่นคือคำอธิบายค่าจ้างจากคนวงในและคนนอกและประสิทธิภาพสำหรับค่าจ้างจริงที่เข้มงวดในบางแง่มุมช่วยเสริมเรื่องราวต้นทุนเมนูของราคาที่เข้มงวด แนวคิดเรื่องฮิสเทรีซิสมีความสำคัญต่อเศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์ใหม่หรือไม่? จริงๆ แล้วฉันไม่คิดว่ามันสำคัญเลย เป็นแนวคิดที่น่าสนใจว่าภาวะเศรษฐกิจถดถอยอาจส่งผลกระทบระยะยาวต่อเศรษฐกิจและทิ้งรอยแผลเป็นถาวรหลังจากที่สาเหตุเริ่มแรกของภาวะเศรษฐกิจถดถอยหายไปแล้ว ตัวอย่างเช่น การว่างงานที่สูงในยุโรปในช่วงทศวรรษ 1980 ยังคงยาวนานเกินกว่าใครจะอธิบายได้ด้วยแบบจำลองมาตรฐาน แต่หากความคิดนี้กลายเป็นผิด ก็จะไม่ล้มทฤษฎีของเราลง นี่เป็นคำถามที่น่าสนใจแต่ค่อนข้างแยกจากกัน

N. Gregory Mankiw

441

คุณเห็นแนวคิดของ Nairu และอัตราธรรมชาติของ Friedman ว่าเป็นความคิดเดียวกันหรือแตกต่างกันหรือไม่?ฉันมักจะคิดว่าพวกเขาเป็นเหมือนกันโมเดลเคนส์ใหม่ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับอัตราธรรมชาติบางอย่างในแง่นั้นมิลตันฟรีดแมนได้รับการอภิปรายKeynesians ใหม่ส่วนใหญ่เชื่อในสมมติฐานอัตราธรรมชาติยกเว้นคนกลุ่มเล็ก ๆ ที่ทำงานกับ hysteresisสมมติฐานอัตราธรรมชาตินั้นค่อนข้างยึดมั่นแนวคิดของการจ้างงานเต็มรูปแบบล่ะ?มันยากที่จะคิดว่าการทำเศรษฐศาสตร์มหภาคเมื่อ 15-20 ปีก่อนโดยไม่มีแนวคิดของการจ้างงานเต็มรูปแบบเป็นศูนย์กลางเราทำอะไรเกี่ยวกับปัญหาเช่นการว่างงานโดยไม่สมัครใจ?ลูคัสแนะนำว่าเราควรละทิ้งแนวคิดนี้คุณมีความคิดเห็นอย่างไรกับเรื่องนี้?(ดู Lucas, 1978) ฉันคิดว่ามีการว่างงานโดยไม่สมัครใจส่วนหนึ่งของวรรณกรรม Keynesian ใหม่เกิดขึ้นกับแบบจำลองของตลาดแรงงานเพื่ออธิบายว่าทำไมการว่างงานโดยไม่สมัครใจจึงมีอยู่เหตุใดค่าแรงที่แท้จริงจึงไม่ปรับตัวให้เข้ากับตลาดแรงงานที่สมดุลมีความจริงมากมายเกี่ยวกับทฤษฎีค่าจ้างประสิทธิภาพและทฤษฎีวงใน - outsider เช่นKeynesians ใหม่คิดว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบเป็นอัตราธรรมชาติหรือไม่?ฉันหลีกเลี่ยงคำว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบเพราะมันแสดงให้เห็นว่าอัตราธรรมชาติในบางแง่มุมที่เป็นที่ต้องการฉันคิดว่ามีอัตราธรรมชาติบางอย่างซึ่งเป็นอัตราการว่างงานระยะยาวที่เศรษฐกิจมีแนวโน้มที่จะไม่ได้รับอิทธิพลจากนโยบายการเงินในระยะยาวนั่นไม่ได้หมายความว่ามันไม่เปลี่ยนรูปในการตอบสนองต่อการแทรกแซงนโยบายใด ๆมีสิ่งต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นกับตลาดแรงงานที่เพิ่มหรือลดอัตราตามธรรมชาติสิ่งต่าง ๆ เช่นค่าแรงขั้นต่ำกฎหมายประกันการว่างงานนโยบายการฝึกอบรมแรงงานมีทุกสิ่งที่รัฐบาลสามารถทำได้เพื่อเปลี่ยนอัตราธรรมชาติฉันไม่ชอบเรียกมันว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบเพราะนโยบายตลาดแรงงานที่ดีอาจเพิ่มการจ้างงานเกินระดับนั้นคุณคิดว่าการคำนึงถึงความเป็นธรรมเมื่อคุณดูตลาดแรงงานเป็นเรื่องสำคัญแค่ไหน?เรากำลังคิดที่นี่เกี่ยวกับผลงานของ George Akerlof, Janet Yellen และ Robert Solow ผู้ซึ่งเน้นถึงความคิดเรื่องความเป็นธรรมงานนี้ไม่แนะนำว่าบางที Keynesians ใหม่ควรเริ่มมองอย่างใกล้ชิดกับวรรณกรรมจิตวิทยาและสังคมวิทยา?[ดู Akerlof และ Yellen, 1990;Solow, 1990. ] เอกสารบางส่วนที่พวกเขาเขียนนั้นน่าสนใจมากฉันไม่คิดว่าจะมีหลักฐานที่น่าสนใจมากมาย แต่เราจำเป็นต้องละทิ้งสมมติฐานนีโอคลาสสิกฉันยังไม่ได้ทำเช่นนั้นในงานของฉัน แต่ฉันมีความสุขที่ได้อ่านงานของคนอื่นที่กำลังทำเช่นนั้น [เสียงหัวเราะ]

442

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ในหนังสือเล่มล่าสุดที่ได้รับการแก้ไขเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่ที่คุณพูดว่า 'เศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์ใหม่อาจติดป้ายได้อย่างง่ายดายนักเศรษฐศาสตร์ monetarist ใหม่'คุณหมายถึงอะไรกันแน่?[ดู Mankiw and Romer, 1991. ] ความท้าทายที่เกิดขึ้นจากโรงเรียนวงจรธุรกิจจริงคือคำถามที่ว่าเงินเป็นกลางและถ้าไม่ทำไมไม่?ยี่สิบปีที่ผ่านมาเมื่อฟรีดแมนและโทบินกำลังถกเถียงกันมีบางสิ่งที่พวกเขาเห็นด้วยพวกเขาเห็นด้วยกับข้อเสนอที่ Federal Reserve เป็นผู้เล่นคนสำคัญในระบบเศรษฐกิจว่าสิ่งที่สำคัญจริงๆโรงเรียนวงจรธุรกิจที่แท้จริงได้ท้าทายว่าโดยการเขียนแบบจำลองโดยไม่มีผลกระทบใด ๆ ของนโยบายการเงินสิ่งที่โมเดลเคนส์ใหม่พยายามทำคือการกำหนดว่าทำไมเงินถึงไม่เป็นกลางความไม่สมบูรณ์ทางเศรษฐกิจขนาดเล็กที่จำเป็นในการอธิบายความไม่เป็นนิวตี้ทางการเงินในระดับมหภาคในแง่นี้โมเดลเหล่านี้พยายามที่จะสนับสนุนทั้งมุมมองของเคนส์และนักอนุสาวรีย์แบบดั้งเดิมคุณจะเห็นด้วยกับ Stanley Fischer หรือไม่ว่ามุมมองของ Friedman, Brunner และ Meltzer นั้นใกล้ชิดกับ Keynesians มากกว่าพวกเขาจะต้องทำทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจดุลยภาพ?[ดู Fischer, 1988. ] โอ้ใช่อย่างแน่นอนสาระสำคัญของรูปแบบวงจรธุรกิจที่แท้จริงคือการไม่มีบทบาทใด ๆ สำหรับ Federal Reserve ในขณะที่ฉันคิดว่า Brunner, Meltzer และ Friedman จะเห็นด้วยกับ Tobin ว่า Fed นั้นสำคัญมากไม่มีใครจะเถียงได้ว่าเงินเป็นกลางในแบบที่นักทฤษฎีวงจรธุรกิจจริงมีJames Tobin แนะนำว่าเอกสารที่ดีทางเศรษฐศาสตร์มีความประหลาดใจอะไรคือสิ่งที่น่าประหลาดใจที่เอกสารใหม่ของเคนส์ถูกค้นพบ?[ดู Tobin, 1988. ] หนึ่งในความประหลาดใจที่ยิ่งใหญ่คือเราสามารถไปไกลกว่านี้ด้วยโมเดลต้นทุนเมนูมากกว่าที่คนเคยคิดผู้คนจำนวนมากเคยเห็นโมเดลเหล่านี้เป็นวิธีคิดที่โง่เขลาเกี่ยวกับความแข็งแกร่งของราคาสิ่งที่วรรณกรรมใหม่กำลังพยายามทำคือการบอกว่าไม่บางทีเราควรใช้โมเดลต้นทุนเมนูอย่างจริงจังฉันคิดว่าความสมบูรณ์ระหว่างความยากลำบากของจริงและที่กำหนดเป็นเรื่องน่าประหลาดใจดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้วก่อนหน้านี้หนึ่งในคุณสมบัติที่น่าผิดหวังจนถึงวรรณกรรม Keynesian ใหม่คือมันไม่ได้เป็นเชิงประจักษ์อย่างที่ฉันชอบนั่นเป็นปัญหาที่ได้รับการแก้ไขในการวิจัยบางอย่างในที่สุดนั่นคือที่วรรณกรรมควรไปจำเป็นต้องมีงานเชิงประจักษ์มากขึ้นPeter Howitt ได้พูดคุยเกี่ยวกับการกู้คืนของเคนส์อลัน Blinder เกี่ยวกับการฟื้นฟูเคนส์ดูเหมือนว่าคุณจะชอบคำว่าเกิดการกลับชาติมาเกิดมีบางสิ่งที่สำคัญในคำศัพท์ที่แตกต่างกันหรือไม่?[ดู Howitt, 1990;Blinder, 1992b และ Mankiw, 1992. ]

N. Gregory Mankiw

443

ฉันเลือกคำว่าการกลับชาติมาเกิดเพราะมันหมายถึงการเกิดใหม่ในร่างอื่น แม้ว่าเศรษฐศาสตร์เคนส์ใหม่และเก่าจะมีความคล้ายคลึงกันมากมาย แต่ก็มีความแตกต่างกันมากมายเช่นกัน และผมอยากจะเน้นย้ำเรื่องนั้น ในความรู้สึกบางอย่าง จิตวิญญาณของเคนส์ถูกนำกลับมาแล้ว แต่มันดูไม่เหมือนกับเคนส์คนเก่า อันที่จริงเคนส์อาจไม่รู้จักชาวเคนส์คนใหม่ในฐานะชาวเคนส์เลย โดยทั่วไปแล้วผู้คนอาจจะจำตัวเองไม่ได้หลังจากที่ได้กลับชาติมาเกิดแล้ว เพราะเหตุนี้ผมจึงใช้คำว่าการกลับชาติมาเกิด [เสียงหัวเราะ] คุณจะบอกว่างานของคุณเกี่ยวกับเคนส์มีความซื่อสัตย์ในจิตวิญญาณ แต่มีความสำคัญในรายละเอียดหรือไม่ เพราะเหตุใด ฉันคิดว่านั่นยุติธรรม มันพยายามที่จะก้าวไปไกลกว่า Keynes ในแง่ของการให้ความสำคัญกับไมโครฟาวด์อย่างจริงจังมากขึ้น Alan Blinder เขียนรายงานเรื่อง 'Keynes after Lucas' และฉันคิดว่าชื่อหัวข้อนี้ค่อนข้างจะอธิบายถึงชาว Keynesians รุ่นใหม่ได้ค่อนข้างมาก มันให้ความสำคัญกับแนวคิดบางอย่างของเคนส์อย่างจริงจัง และยังให้ความสำคัญกับการวิพากษ์วิจารณ์ลูคัสบางส่วนด้วยเช่นกัน [ดู Blinder, 1986.] คุณคิดว่าเคนส์จะเป็นเคนเซียนคนใหม่หรือไม่? ฉันไม่รู้; ฉันคิดว่าเคนส์เป็นคนที่คาดเดาไม่ได้มาก ฉันเดาว่าเขาคงเห็นบางอย่างในนั้นที่เขาอยากได้ และบางอย่างในนั้นเขาก็คงไม่ทำ ทฤษฎีวงจรธุรกิจจริง คุณเพิ่งโต้แย้งว่าทฤษฎีวงจรธุรกิจจริงมีหน้าที่สำคัญในการกระตุ้นและกระตุ้นให้เกิดการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์ แต่คุณคาดการณ์ว่าแนวทางดังกล่าวจะถูกละทิ้งไปในที่สุด อะไรคือข้อโต้แย้งหลักของคุณต่อทฤษฎีวงจรธุรกิจที่แท้จริง? อะไรคือจุดอ่อน เชิงทฤษฎี เชิงประจักษ์ หรือทั้งสองอย่าง? ข้อโต้แย้งของฉันส่วนใหญ่เป็นเชิงประจักษ์ ตามทฤษฎีแล้ว นาฬิกาเหล่านี้เป็นโมเดลที่หรูหรามากและนั่นเป็นส่วนสำคัญของเสน่ห์นาฬิกาเหล่านี้ พวกเขาเป็นนางแบบที่เอาแต่ใจมาก แต่เมื่อฉันมองโลกแห่งความเป็นจริง ฉันเห็นสิ่งเดียวกันกับที่มิลตัน ฟรีดแมนและเจมส์ โทบินทำ ซึ่งเป็นคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐที่มีอำนาจมากในสหรัฐอเมริกาหรือธนาคารแห่งอังกฤษในสหราชอาณาจักร มีหลักฐานมากมายในประเทศต่างๆ ที่ระบุว่าช่วงเงินเฟ้อคือช่วงที่ผลผลิตต่ำและการว่างงานสูง ผลกระทบเหล่านั้นไม่มีอยู่ในแบบจำลองวงจรธุรกิจจริงโดยสิ้นเชิง ฉันคิดว่าแรงผลักดันหลักสำหรับวงจรธุรกิจที่โมเดลเหล่านั้นเน้นย้ำ นั่นคือการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีนั้นไม่สำคัญมากนัก พฤติกรรมเชิงพยากรณ์ของค่าจ้างที่แท้จริงเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของทฤษฎีเหล่านี้ไม่ใช่หรือ? Keynesians ใหม่อธิบายความเคลื่อนไหวของค่าจ้างที่แท้จริงตลอดวงจรธุรกิจอย่างไร ทฤษฎีทำนายค่าจ้างที่ไม่เป็นไปตามวัฏจักร แม้ว่าฉันจะไม่ได้ดูแบบจำลองอย่างละเอียดเกี่ยวกับคำถามนี้ แต่ความเข้าใจของฉันก็คือแบบจำลองเหล่านี้คาดการณ์ไว้มาก

444

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ค่าจ้างที่แท้จริง แม้ว่าค่าจ้างที่แท้จริงจะเป็นเรื่องจริง แต่การอ่านหลักฐานของฉันกลับเป็นเพียงการไม่เป็นไปตามคาดการณ์เล็กน้อยเท่านั้น ดังนั้น ความจริงที่ว่าทฤษฎีเหล่านี้ทำนายค่าจ้างจริงที่เป็นไปตามวัฏจักรมาก และข้อมูลแสดงให้เห็นว่าทฤษฎีเหล่านี้เป็นเพียงการคาดการณ์เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ทำให้เป็นการยากที่จะปรับโมเดลนี้ให้สอดคล้องกับหลักฐาน ฉันคิดว่าหลักฐานค่าจ้างที่แท้จริงนั้นอธิบายได้ไม่ยาก หากคุณเชื่อในโลกที่ค่าจ้างและราคาซบเซาเมื่อเวลาผ่านไป พฤติกรรมที่เป็นวัฏจักรของค่าจ้างที่แท้จริงนั้นเป็นคำถามที่ว่าค่าจ้างหรือราคาซบเซามากกว่ากัน ความจริงที่ว่าค่าจ้างที่แท้จริงนั้นค่อนข้างไม่เป็นไปตามวัฏจักร อาจเป็นแบบไม่เป็นไปตามวัฏจักรเล็กน้อย เป็นข้อบ่งชี้บางอย่างสำหรับฉันว่าค่าจ้างและราคานั้นเหนียวแน่นไม่แพ้กัน ซึ่งสอดคล้องกับหลักฐานของ Alan Blinder ซึ่งระบุว่าราคาเปลี่ยนแปลงโดยเฉลี่ยปีละครั้ง และเรารู้ว่าค่าจ้างจำนวนมากเปลี่ยนแปลงโดยเฉลี่ยปีละครั้ง ดังนั้นผมคิดว่าคำอธิบายนั้นสอดคล้องกับหลักฐานส่วนใหญ่ เราจะอธิบายผลผลิตเชิงคาดการณ์ได้อย่างไร? ดูเหมือนว่าชาวเคนส์บางคนจะแนะนำว่าเป็นเพราะการกักตุนแรงงาน พฤติกรรมเชิงรุกด้านประสิทธิภาพการผลิตถือเป็นปริศนาสำหรับผู้ที่ไม่เชื่อเรื่องการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี คำอธิบายแบบดั้งเดิมว่าทำไมความสามารถในการผลิตจึงเป็นไปตามวัฏจักรคือการกักตุนแรงงาน ในภาวะเศรษฐกิจถดถอย บริษัทต่างๆ จ้างคนงานที่พวกเขาไม่ต้องการจริงๆ ไว้เพื่อที่พวกเขาจะได้มีคนงานที่ยังว่างอยู่เมื่อถึงช่วงบูมครั้งต่อไป และนั่นมีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดประสิทธิภาพการผลิตที่เป็นไปตามวัฏจักร ทฤษฎีเหล่านี้สมเหตุสมผลสำหรับฉันมาก ฉันรู้ว่าฉันทำงานเลขานุการให้หนักขึ้นเมื่อฉันมีงานที่ต้องทำอีกมาก ดังนั้นผลผลิตของเธอจึงไม่เป็นไปตามวัฏจักร ฉันรู้ว่าฉันทำงานหนักขึ้นเมื่อมีงานที่ต้องทำมากกว่านี้ (เสียงหัวเราะ) ฉันคิดว่ามีหลักฐานทั่วไปมากมายที่แสดงว่าการกักตุนแรงงานและความพยายามเชิงทำนายเป็นสิ่งสำคัญ นโยบายเศรษฐกิจมหภาค แนวคิดหลักประการหนึ่งของเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ก็คือ ความต้องการโดยรวมที่เพิ่มขึ้นจะกระตุ้นเศรษฐกิจ คุณคิดว่ารัฐบาลควรกระตุ้นความต้องการอย่างแท้จริงภายใต้สถานการณ์ใด มีคำถามสองสามข้อ ประการแรก ควรดำเนินการเมื่อใด? ประการที่สอง มันควรปฏิบัติอย่างไร? คือควรใช้นโยบายการเงินหรือการคลัง? ในคำถามแรก ควรกระตุ้นความต้องการโดยรวมเมื่อราคาต่ำเกินไปที่จะรักษาการจ้างงานเต็มจำนวนไว้ได้ กล่าวคือ เมื่อคุณสังเกตเห็นการว่างงานสูงมาก หรือเมื่อมีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าการว่างงานจะเพิ่มขึ้น นัยเชิงนโยบายของทฤษฎีเคนส์ใหม่ๆ หลายๆ ทฤษฎีกลับไปสู่นัยเชิงนโยบายของการสังเคราะห์แบบนีโอคลาสสิกในทศวรรษปี 1960 ข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับนโยบายที่ได้รับการถกเถียงในขณะนั้นยังคงมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน แม้ว่าคุณจะยอมรับทุกสิ่งที่เคนส์ใหม่พูดเกี่ยวกับราคาที่ซบเซาและอื่นๆ แต่ก็ยังมีคำถามว่ารัฐบาลเก่งแค่ไหน

N. Gregory Mankiw

445

ตอบสนองในเวลาที่เหมาะสมกับแรงกระแทกในการอภิปรายนั้นฉันอยู่ข้างๆกับมิลตันฟรีดแมนรัฐบาลไม่ดีมากที่ตระหนักถึงแรงกระแทกในเวลาที่เหมาะสมและเมื่อพวกเขาตอบสนองต่อแรงกระแทกพวกเขามักจะทำเช่นนั้นค่อนข้างช้าและต่อต้านดังนั้นในขณะที่ฉันเห็นวัฏจักรธุรกิจเป็นสัญญาณของความล้มเหลวของตลาดฉันก็คิดว่ามันเป็นความล้มเหลวของตลาดที่รัฐบาลมีข้อ จำกัด มากในความสามารถในการแก้ไขหากเรามีภาวะเศรษฐกิจถดถอยอย่างต่อเนื่องอย่างแน่นอนบางสิ่งบางอย่างตามแนวของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่มีที่ว่างให้รัฐบาลทำอะไรบางอย่างสำหรับวิกเกิลที่ค่อนข้างน้อยที่เราเคยมีประสบการณ์ในเศรษฐกิจหลังสงครามมันไม่ชัดเจนว่ารัฐบาลสามารถทำได้ดีกว่าที่เคยมีคุณคิดว่า Keynes ไร้เดียงสาทางการเมืองในการคิดว่านักการเมืองจะได้รับคำแนะนำจากนักเทคโนโลยีและดำเนินการที่ถูกต้องหรือไม่?เรากำลังคิดที่นี่เกี่ยวกับวรรณกรรมทางเลือกสาธารณะและวรรณคดีวงจรธุรกิจทางการเมืองเราสามารถไว้วางใจนักการเมืองจริง ๆ เมื่อพวกเขามีมือของพวกเขาบนคันโยกทางการเงินและการเงินเพื่อใช้พวกเขาในทางที่ถูกต้องหรือไม่?ฉันคิดว่านี่เป็นข้อกังวลอย่างจริงจัง แต่มีหลายวิธีในการแก้ไขปัญหานั้นตัวอย่างเช่นมีวรรณกรรมขนาดใหญ่แสดงให้เห็นว่าประเทศที่มีธนาคารกลางอิสระมากขึ้นมีอัตราเงินเฟ้อต่ำกว่าโดยเฉลี่ยด้วยความเป็นอิสระน้อยลงในธนาคารกลางจึงมีแรงกดดันทางการเมืองมากขึ้นดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้ที่จะติดตามนโยบายที่พองตัวมากเกินไปมีหลายวิธีในการแก้ไขปัญหาทางการเมืองเช่นการทำธนาคารกลางอิสระซึ่งมีพนักงานบางคนด้วยเหตุนี้ธนาคารกลางอิสระจะดีกว่าในการปรับแต่งเศรษฐกิจในระดับที่เราปรับแต่งมันเลยเมื่อเทียบกับนโยบายการคลังซึ่งดำเนินการโดยนักการเมืองเสมอคุณได้กล่าวว่าวรรณกรรมตรงเวลาที่ไม่สอดคล้องกันได้จัดทำคดีโน้มน้าวใจสำหรับความมุ่งมั่นในการปกครองบางประเภทสำหรับนโยบายการเงินคุณสนับสนุนกฎการคลังด้วยหรือไม่?กฎการคลังต้องได้รับการออกแบบมาอย่างดีการแก้ไขงบประมาณที่สมดุลซึ่งเข้มงวดเกินไปอาจเป็นหายนะในบางช่วงเวลาเช่นการถดถอยและสงครามมีความเหมาะสมที่จะเรียกใช้การขาดดุลงบประมาณดังนั้นกฎการคลังใด ๆ จะต้องคำนึงถึงสถานการณ์พิเศษเหล่านั้นที่การขาดดุลงบประมาณเป็นการตอบสนองนโยบายที่เหมาะสมกฎการคลังด้วยตัวเองจะไม่ใช่ความคิดที่ไม่ดี แต่มันต้องได้รับการออกแบบมาอย่างดีและจนถึงตอนนี้ฉันยังไม่เห็นสิ่งนั้นไม่ใช่หนึ่งในปัญหาเกี่ยวกับการกำหนดกฎเกณฑ์ว่าหากเศรษฐกิจถูกกระแทกด้วยความตกใจที่ไม่คาดฝันรัฐบาลจะต้องฟื้นฟูกฎนั้นและดำเนินการตามกฎหมายหรือไม่?เป็นการยากที่จะคิดว่ากฎที่จะมีผลผูกพันจริงๆ?มีสองส่วนสำหรับคำถามก่อนอื่นคุณจะทำให้กฎมีผลผูกพันได้อย่างไร?ประการที่สองคุณต้องการทำให้กฎมีผลผูกพันหรือไม่?วิธีหนึ่งในการทำ

446

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การผูกกฎคือชื่อเสียงกฎหลายข้อเป็นกฎเพียงเพราะประเพณีอันยาวนานได้กำหนดให้พวกเขาเป็นกฎและผู้คนไม่ต้องการทำลายประเพณีอีกวิธีหนึ่งที่ถูกกฎหมายในการกำหนดกฎระเบียบคือการเขียนลงในรัฐธรรมนูญฉันคิดว่าคำถามที่ยากขึ้นที่คุณยกขึ้นคือคุณต้องการทำให้กฎมีผลผูกพันหรือไม่?คำถามคือคุณสามารถเขียนกฎที่ทำงานได้ดีแม้ในการตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่ไม่คาดฝันหากมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไปที่จะถูกผูกไว้โดยกฎผู้คนจะหยุดปฏิบัติตามสิ่งที่เราต้องการทำคือเขียนกฎที่จะตอบสนองต่อการกระแทกแบบปกตินั่นคือคุณไม่รู้ว่าแรงกระแทกจะเป็นอย่างไร แต่คุณรู้ว่าการกระแทกแบบไหนเป็นไปได้คุณได้รับแรงกระแทกน้ำมันความต้องการทางการเงินและอื่น ๆคุณเขียนกฎที่ดีในการตอบสนองต่อประเภทของการกระแทกที่คุณคาดหวังว่าเศรษฐกิจจะได้สัมผัสตามแรงกระแทกที่เกิดขึ้นในอดีตดังนั้นหากไม่มีสิ่งใดที่คาดว่าจะเกิดขึ้นได้อย่างสมบูรณ์คุณก็ติดกฎLeijonhufvud เคยแย้งว่าเศรษฐกิจสามารถคิดได้ว่าเป็นการเดินทางไปตามทางเดินตราบใดที่มันยังคงอยู่ในทางเดินปล่อยให้มันอยู่คนเดียว แต่ถ้ามันออกจากทางเดินไปสู่ภาวะถดถอยอย่างรุนแรงนั่นคือเวลาสำหรับการแทรกแซงนั่นคือสิ่งที่คุณกำลังพูด?[ดู Leijonhufvud, 1981. ] ไม่เพราะภาวะถดถอยนั้นคาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผลแม้ว่าคุณจะไม่รู้ว่าจะเกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอยเมื่อใดคุณก็รู้ว่าจะเกิดขึ้นในที่สุดภาวะเศรษฐกิจถดถอยเป็นหนึ่งในภาระผูกพันที่คุณต้องการให้กฎของคุณจัดการดังนั้นฉันไม่คิดว่าการถดถอยต่อการเป็นหนึ่งในเหตุการณ์พิเศษที่ทำให้คุณต้องการทำลายกฎภาวะเศรษฐกิจถดถอยเป็นสิ่งที่คุณสามารถวางแผนล่วงหน้าได้ฉันกำลังพูดถึงเหตุการณ์ที่ไม่เพียง แต่คุณไม่สามารถคาดการณ์ได้ว่าจะเกิดขึ้นเมื่อใด แต่คุณไม่เคยคิดเลยว่ามันอาจเกิดขึ้นได้ตัวอย่างเช่นก่อนปี 1973 ผู้คนไม่เคยจินตนาการถึงการจัดหาโอเปกความคิดทั้งหมดของโอเปกไม่เคยแม้แต่จะข้ามความคิดของใครเลยนี่คือประเภทของสถานการณ์ที่คุณอาจต้องการคิดใหม่กฎตอนนี้เรารู้ว่าโอเปกมีความสามารถอะไรเราสามารถเขียนกฎที่คำนึงถึงสิ่งนี้บทบาทของนโยบายการคลังในเศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์ใหม่คืออะไร?ในระดับใหญ่เศรษฐศาสตร์ Keynesian ใหม่นั้นเกี่ยวกับทฤษฎีของอุปทานรวมและทำไมราคานั้นจึงปรับได้อย่างช้าๆมันค่อนข้างเป็นกลางในคำถามของสิ่งที่กำหนดความต้องการรวมโดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าคันโยกทางการเงินหรือการคลังมีประโยชน์มากที่สุดเมื่อฉันพูดถึงช่วงเวลาที่ผ่านมาฉันสงสัยเป็นการส่วนตัวเกี่ยวกับประโยชน์ของนโยบายการคลังในการปรับสภาพเศรษฐกิจเพราะอย่างน้อยในสหรัฐอเมริกาสภาคองเกรสทำหน้าที่ช้ามากแม้ในขณะที่เรากำลังทำการสัมภาษณ์นี้ [18 กุมภาพันธ์ 2536] สภาคองเกรสกำลังถกเถียงกันถึงการกระตุ้นทางการเงินแม้ว่าการฟื้นตัวจะเกิดขึ้นประมาณหนึ่งปีแล้วเมื่อถึงเวลาที่การกระตุ้นทางการเงินนี้มีผลต่อ

N. Gregory Mankiw

447

เศรษฐกิจ ผมเดาว่าเราจะค่อนข้างใกล้เคียงกับอัตราธรรมชาติอีกครั้ง นี่เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบว่าความล่าช้าในนโยบายการคลังอาจยาวนานเพียงใด นโยบายการเงินเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์มากกว่าในการรักษาเสถียรภาพอุปสงค์โดยรวม การขาดดุลงบประมาณมีความสำคัญหรือไม่? ฉันคิดว่าพวกเขามีความสำคัญมาก สิ่งสำคัญไม่ใช่เหตุผลทางเศรษฐกิจมหภาคในระยะสั้น แต่ด้วยเหตุผลระยะยาว เหตุผลที่อธิบายได้ดีที่สุดไม่ใช่จากแบบจำลองของเคนส์ แต่โดยแบบจำลองการเติบโต หลักฐานที่ฉันเห็นก็คือการขาดดุลงบประมาณจำนวนมากลดการออมของชาติ และบทเรียนจากทฤษฎีการเติบโตและประสบการณ์การเติบโตในประเทศต่างๆ ก็คือ การออมต่ำนำไปสู่การเติบโตต่ำ นั่นเป็นปัญหาใหญ่สำหรับสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน หากคุณให้คำปรึกษาแก่ประธานาธิบดีคลินตันเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจมหภาคในอีกสามหรือสี่ปีข้างหน้า นโยบายประเภทใดที่คุณรู้สึกว่าจำเป็น ปฏิกิริยาของฉันต่อสุนทรพจน์ของประธานาธิบดีคลินตัน [17 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2536] คือฉันไม่คิดว่าเราต้องการมาตรการกระตุ้นทางการคลังที่เขาเสนอ การฟื้นตัวกำลังมาถึงแล้ว มันไม่ใช่ภาวะถดถอยที่ลึกมากในการเริ่มต้น ดังนั้นฉันจึงไม่ตกใจมากที่มีการฟื้นตัวเล็กน้อย มาตรการกระตุ้นทางการคลังจะใช้เวลาสักระยะหนึ่งเพื่อให้คนมีงานทำ ฉันดีใจที่เขากังวลเกี่ยวกับการขาดดุลงบประมาณ เนื่องจากการประหยัดของประเทศที่ต่ำเป็นปัญหามหภาคที่สำคัญในระยะยาวในสหรัฐอเมริกา แต่ฉันผิดหวังที่เขาให้ความสำคัญกับการเพิ่มภาษีมากกว่าการลดการใช้จ่าย นั่นเป็นมุมมองที่ไม่เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคมากนักเกี่ยวกับขนาดของรัฐบาล ฉันรู้สึกผิดหวังเช่นกันที่เขาไม่สนใจอัตราการออมส่วนตัวที่ต่ำในสหรัฐอเมริกา ฉันอยากจะแนะนำการปฏิรูปภาษีเพื่อขจัดแรงจูงใจในการออมในปัจจุบัน ดังนั้นฉันจึงให้คำวิจารณ์ที่หลากหลายแก่เขา ความก้าวหน้าในปัจจุบันและอนาคตในเศรษฐศาสตร์มหภาค การวิจัยจำนวนมากในทศวรรษ 1980 รวมถึงของคุณเองด้วย มุ่งเป้าไปที่การจัดหารากฐานทางเศรษฐศาสตร์จุลภาคที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับองค์ประกอบสำคัญของเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ เมื่อพิจารณาภาพรวมของทศวรรษที่ผ่านมา คุณคิดว่าการวิจัยประสบความสำเร็จเพียงใดในการให้รากฐานที่สำคัญยิ่งขึ้นสำหรับเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ มันประสบความสำเร็จในระดับทฤษฎีในแง่ที่ว่าขณะนี้ใครๆ ก็พูดได้ว่าเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ เศรษฐศาสตร์เรื่องค่าจ้างและราคาที่เข้มงวด มีรากฐานมาจากแบบจำลองเศรษฐศาสตร์จุลภาคอย่างดี ขณะนี้มีโมเดลเศรษฐศาสตร์จุลภาคหลายแบบที่ผู้คนสามารถดึงออกมาจากชั้นวางได้ ความท้าทายทางทฤษฎีของลูคัสและผู้ติดตามของเขาได้รับการแก้ไขแล้ว ยังไม่ชัดเจนนักว่าการวิจัยแนวนี้จะประสบความสำเร็จในฐานะเรื่องเชิงประจักษ์หรือไม่ นั่นคือให้ข้อมูลเชิงลึกใหม่ๆ เพื่อช่วยให้เข้าใจความผันผวนทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นจริงได้มากน้อยเพียงใด ทำมัน

448

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ให้วิธีใหม่ๆ ในการดูข้อมูลและนโยบายแก่เราใช่ไหม คณะลูกขุนยังคงออกมาในเรื่องนั้น มีวรรณกรรมเชิงประจักษ์เล่มเล็กๆ แต่ฉันคงสามารถนับจำนวนเอกสารเชิงประจักษ์บนนิ้วมือทั้งสองข้างได้ ฉันหวังว่ามันจะเป็นพื้นที่ที่มีการเติบโต แต่จนถึงขณะนี้วรรณกรรมยังไม่ได้รับการมุ่งเน้นเชิงประจักษ์เท่าที่ฉันต้องการ คุณคิดว่ามีความจริงบางประการเกี่ยวกับมุมมองที่ว่าในขณะนี้เรามีทฤษฎีมากเกินไปหรือไม่? ใช่ ฉันมีความเห็นอกเห็นใจอย่างมากกับมุมมองนั้น มีข้อดีมากเกินไปสำหรับการคิดทฤษฎีอันชาญฉลาดในอาชีพนี้ แต่ฉันไม่รู้วิธีแก้ไขปัญหานี้ แน่นอนว่าฉันเชื่อในสิ่งที่ฉันเชื่อ และฉันไม่สามารถบอกคนอื่นได้ว่าพวกเขาควรเชื่อในสิ่งที่ฉันเชื่อ เพียงเพราะมีทฤษฎีมากมายเกินไป (เสียงหัวเราะ) คงจะดีไม่น้อยหากนักเศรษฐศาสตร์มหภาคบรรลุฉันทามติ และพวกเขาสามารถทำงานในรายละเอียดได้มากขึ้น และทำงานน้อยลงในการสร้างทฤษฎีใหม่ของวัฏจักรธุรกิจ จนกว่าเราจะได้ฉันทามติ ไม่มีทางที่จะบังคับใช้คำสั่งนั้นได้ คุณเห็นสัญญาณของการมีฉันทามติที่เกิดขึ้นในเศรษฐศาสตร์มหภาคหรือไม่? นั่นเป็นคำถามที่ดี ฉันเปลี่ยนใจเรื่องนั้นมาก ขึ้นอยู่กับว่าฉันจะไปสัมมนาที่ไหน [หัวเราะ] มีกลุ่มอาชีพที่เห็นพ้องต้องกันอย่างแน่นอน มีข้อตกลงมากมายในหมู่คนเคนส์หน้าใหม่ เช่น โอลิเวียร์ บลองชาร์ด, แลร์รี่ บอลล์, เดวิด โรเมอร์, จอร์จ เอเคอร์ลอฟ, อลัน บลินเดอร์ และอื่นๆ ไม่ว่าพวกเราในฐานะกลุ่มจะตกลงกับกลุ่มวงจรธุรกิจที่แท้จริงบางกลุ่มหรือไม่นั้นยากที่จะพูด ฉันดีใจที่คนบางคนที่เคยทำงานใกล้ชิดกับโมเดลวงจรธุรกิจจริงในปัจจุบันกำลังพยายามรวมผลกระทบทางการเงินเข้ากับโมเดลเหล่านั้น นั่นให้ความหวังว่าโมเดล Keynesian ใหม่และแบบจำลองวงจรธุรกิจจริงจะผสานเข้ากับการสังเคราะห์ที่ยิ่งใหญ่ที่รวมเอาจุดแข็งของทั้งสองแนวทางเข้าด้วยกัน นั่นยังไม่เกิดขึ้น นั่นเป็นเพียงความหวัง คำถามเพิ่มเติมที่ตอบโดยจดหมายโต้ตอบ: กุมภาพันธ์/มีนาคม พ.ศ. 2531 เมื่อเราพูดคุยกับคุณครั้งล่าสุดในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2536 คุณค่อนข้างมีความหวังว่า 'แบบจำลองของเคนส์ใหม่และแบบจำลองวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริง ณ ที่ใดที่หนึ่ง กำลังจะผสานเข้ากับการสังเคราะห์ครั้งใหญ่ที่รวมเอา จุดแข็งของทั้งสองแนวทาง' พัฒนาการในการวิจัยเศรษฐศาสตร์มหภาคในช่วงห้าปีที่ผ่านมาเคลื่อนไปในทิศทางที่เป็นเอกฉันท์มากขึ้นตามที่คุณคาดหวังหรือไม่ ในระดับหนึ่งใช่ มีนักเศรษฐศาสตร์เพิ่มมากขึ้น (เช่น Bob King, Julio Rotemberg และ Mike Woodford) ที่พยายามบูรณาการข้อมูลเชิงลึกของ

N. Gregory Mankiw

449

วรรณกรรมใหม่ของเคนส์และวัฏจักรธุรกิจจริงไม่น่าแปลกใจที่สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาทางเทคนิคที่ยากลำบากเรารู้จักกันมานานแล้วว่าโมเดลราคาเหนียวแบบไดนามิกนั้นยากที่จะแก้ไขยกเว้นในบางกรณีพิเศษแต่มีความคืบหน้าบางอย่างเกิดขึ้นหลักการใหม่ของตำราเรียนเศรษฐศาสตร์ [Mankiw, 1997] ได้สร้างความสนใจและความคิดเห็นอย่างมากตัวอย่างเช่นในการทบทวน Wall Street Journal ของหนังสือของคุณ [ตุลาคม 1997] Mark Skousen ตีความข้อความโดยรวมของคุณว่าเป็น "เศรษฐศาสตร์คลาสสิกตอนนี้เป็น" ทฤษฎีทั่วไป "และเศรษฐศาสตร์ของเคนส์เป็นคดี" พิเศษ "Skousen ยังเขียนว่า 'แทบทั้งหนังสือเล่มนี้อุทิศให้กับเศรษฐศาสตร์คลาสสิกที่ออกจากรูปแบบเคนส์เซียนเป็นภายหลังในตอนท้ายบท'นี่เป็นมุมมองที่แม่นยำเกี่ยวกับความสมดุลของหนังสือและตำแหน่งปัจจุบันของคุณเองหรือไม่?ฉันมีความยินดีกับการตอบสนองต่อตำราเรียนใหม่ของฉันคำอธิบายบางอย่างเช่นชิ้นส่วน skousen op-ed ในวารสารวอลล์สตรีทเจอร์นัลพูดเกินจริงสิ่งที่หนังสือของฉันทำและวารสารตีพิมพ์จดหมายที่ฉันเขียนตอบสนองต่อบทความนั้นในหนังสือเล่มนี้ฉันพยายามนำเสนอความสมดุลระหว่างความคิดของเคนส์และคลาสสิกการวิเคราะห์ของเคนส์ได้รับการพัฒนามากกว่าสามบทเต็มซึ่งอธิบายและใช้รูปแบบของความต้องการรวมและอุปทานรวมนั่นอาจเป็นความครอบคลุมน้อยกว่าในตำราดั้งเดิมมากมาย แต่ก็ไม่มีความหมายว่าเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ถือว่าเป็นเพียง 'หลังจากนั้น'ฉันเริ่มต้นด้วยความคิดคลาสสิก-รวมถึงการเติบโตในระยะยาวทฤษฎีปริมาณเงินและอื่น ๆ-แต่ในตอนท้ายของหนังสือนักเรียนก็คุ้นเคยกับความสำคัญและบทบาทของทฤษฎีเคนส์ในการสัมภาษณ์ครั้งก่อนของเราคุณให้ความเห็นว่า 'สมมติฐานอัตราธรรมชาตินั้นค่อนข้างยึดมั่น' และ 'เคนส์ใหม่ส่วนใหญ่เชื่อในสมมติฐานอัตราธรรมชาติ'คุณคิดอย่างไรกับการรวมกันของอัตราเงินเฟ้อและการว่างงานที่ต่ำอย่างน่าทึ่งในปัจจุบันมีประสบการณ์ในเศรษฐกิจสหรัฐฯดูเหมือนชัดเจนมากขึ้นว่าอัตราการว่างงานตามธรรมชาติลดลงในสหรัฐอเมริกาในระดับหนึ่งนั่นไม่น่าตกใจมากนักเนื่องจากในหลักการไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าอัตราธรรมชาติจะต้องคงที่การเปลี่ยนแปลงต่าง ๆ ในตลาดแรงงานสามารถเปลี่ยนแปลงอัตราตามธรรมชาติได้แต่ฉันยังไม่เห็นคำอธิบายที่ดีเกี่ยวกับการลดลงซึ่งค่อนข้างหนักใจบางคนอาจตอบสนองโดยการปฏิเสธกรอบอัตราตามธรรมชาติทั้งหมด แต่ฉันไม่พร้อมที่จะทำเช่นนั้นส่วนหนึ่งฉันยังคงมุ่งมั่นกับโมเดลอัตราธรรมชาติเพราะฉันไม่เคยเห็นทางเลือกที่ดีความสนใจด้านการวิจัยของคุณในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้ให้ความสำคัญกับการเติบโตทางเศรษฐกิจมากกว่าปัญหาระยะสั้นของความผันผวนโดยรวมซึ่งแตกต่างจาก Paul Romer และนักทฤษฎีการเจริญเติบโตภายนอกอื่น ๆ คุณให้การป้องกันแบบจำลองแบบ Solow ที่ได้รับการดัดแปลงในกระดาษ [1995] 'การเติบโตของประเทศ'คืออะไร

450

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การประเมินความคืบหน้าของคุณในพื้นที่วิจัยที่กำลังขยายตัวนี้?วรรณกรรมการเจริญเติบโตได้รับการพัฒนาในเชิงบวกอย่างมากสำหรับวิชาชีพเศรษฐศาสตร์ท้ายที่สุดการเติบโตอย่างน้อยในระยะยาวนั้นมีความสำคัญอย่างน้อยสำหรับสวัสดิการของมนุษย์เช่นเดียวกับวัฏจักรธุรกิจดังนั้นจึงเป็นเรื่องดีที่ปัญหากำลังได้รับการศึกษาอย่างจริงจังอีกครั้งในตำราเรียนหลักการใหม่ของฉันเช่นเดียวกับในข้อความแมโครระดับกลางของฉันฉันแนะนำหัวข้อการเติบโตระยะยาวค่อนข้างเร็วนี่คือส่วนใหญ่สะท้อนให้เห็นถึงแนวโน้มการวิจัยที่เริ่มต้นโดย Paul Romer และคนอื่น ๆในคำถามที่ว่าความคืบหน้าเกิดขึ้นฉันยังคงค่อนข้างสับสนขณะนี้มีแบบจำลองทางทฤษฎีมากมายของการเติบโตและการศึกษาเชิงประจักษ์มากกว่าที่เรามีจุดข้อมูลแต่มันก็ยากที่จะหาคำถามสำคัญที่เราสามารถตอบได้ด้วยความมั่นใจว่าเราไม่สามารถตอบได้มาก่อนอดัมสมิ ธ เคยกล่าวไว้ว่า“ สิ่งอื่น ๆ เป็นสิ่งจำเป็นที่จะต้องนำรัฐไปสู่ระดับสูงสุดของความมั่งคั่งจากความป่าเถื่อนที่ต่ำที่สุด แต่สันติภาพภาษีง่าย ๆ และการบริหารความยุติธรรมที่ยอมรับได้”ดูเหมือนจะเป็นคำแนะนำนโยบายที่ดีที่สุดในแง่นั้นเรายังไม่ก้าวหน้ามากในรอบ 200 ปีในทางกลับกันบางทีเราอาจเข้าใจได้ดีขึ้นว่าทำไมสัญชาตญาณของสมิ ธ จึงถูกต้องและนั่นคือความคืบหน้าอะไรคือความแตกต่างที่สำคัญระหว่างมุมมองของคุณเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและ Paul Romerฉันไม่เห็นด้วยกับ Paul Romer เกี่ยวกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีส่วนใหญ่มาจากการสร้างความคิดที่ส่วนใหญ่ แต่ไม่ได้เป็นสินค้าสาธารณะอย่างสมบูรณ์เราทั้งคู่จะยอมรับว่าสิ่งนี้อธิบายได้ว่าทำไมประเทศส่วนใหญ่ถึงร่ำรวยกว่าเมื่อหนึ่งศตวรรษที่แล้วในกรณีที่ Romer และฉันไม่เห็นด้วยก็คือความเข้าใจที่ลึกซึ้งนี้มีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจความแตกต่างข้ามประเทศหรือไม่ฉันเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการเปลี่ยนแปลงระหว่างประเทศในมาตรฐานการดำรงชีวิตสามารถอธิบายได้ด้วยความแตกต่างในปริมาณของทุนมนุษย์และทางกายภาพเมื่อฉันเข้าใจมุมมองของ Paul Romer เขาสงสัยในความเป็นไปได้นี้เขาระบุว่าความแตกต่างของความรู้ทั่วประเทศมีความสำคัญในสาระสำคัญเขาอ้างว่าประเทศต่าง ๆ สามารถเข้าถึงพิมพ์เขียวที่แตกต่างกันปัญหาหนึ่งในการทดสอบทฤษฎีทั้งสองนี้คือทุนทางกายภาพและทุนมนุษย์ (การศึกษา) สามารถวัดและประเมินผลได้ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันพยายามทำในเอกสารวารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาสของฉันกับ David Romer และ David Weil ในขณะที่ 'ความคิด 'ที่ Paul Romer เน้นนั้นยากที่จะวัดฉันแน่ใจว่ามีความจริงบางอย่างทั้งใน 'มุมมองทุน' และ 'มุมมองความคิด' และสิ่งอื่น ๆ - นโยบายการค้าสิทธิในทรัพย์สินและอื่น ๆ - มีความสำคัญเช่นกันความสำคัญสัมพัทธ์ของปัจจัยต่าง ๆ เหล่านี้ในที่สุดก็เป็นคำถามเชิงประจักษ์ที่ยากมากที่จะตอบโดยสรุป

8. โรงเรียนโพสต์เคนส์พอลเดวิดสัน* การตัดสินใจของมนุษย์ที่มีผลกระทบต่ออนาคตไม่ว่าจะเป็นส่วนตัวหรือการเมืองหรือเศรษฐกิจไม่สามารถพึ่งพาความคาดหวังทางคณิตศาสตร์ที่เข้มงวดได้เนื่องจากพื้นฐานสำหรับการคำนวณดังกล่าวไม่มีอยู่ ... มันเป็นการกระตุ้นโดยธรรมชาติของเราล้อไปรอบ ๆ ตัวตนที่มีเหตุผลของเราเลือกระหว่างทางเลือกที่ดีที่สุดที่เราสามารถคำนวณได้ว่าเราสามารถทำได้ แต่มักจะถอยกลับเพื่อแรงจูงใจของเราในความตั้งใจหรือความรู้สึกหรือโอกาส(Keynes, 1936, pp. 162–3)

8.1

การแนะนำ

กลุ่มนักเศรษฐศาสตร์ที่ต่างกันซึ่งรวมตัวกันโดยการปฏิเสธการสังเคราะห์แบบนีโอคลาสสิกเพียงอย่างเดียว มักจะอ้างชื่อเดียวกันกับแนวทางของพวกเขาในการสร้างแบบจำลองเศรษฐศาสตร์มหภาค กล่าวคือ เศรษฐศาสตร์โพสต์เคนส์ น่าเสียดายที่แบบจำลองที่ต่างกันหลายแบบเหล่านี้เป็นเพียงการแปรผันของทฤษฎีคลาสสิกออร์โธด็อกซ์ และไม่ได้ขึ้นอยู่กับการปฏิวัติทางทฤษฎีที่เป็นรากฐานของทฤษฎีทั่วไปของ Keynes (1936) ด้วยเหตุนี้ การจัดประเภทนักเศรษฐศาสตร์ที่มีความหลากหลายเหล่านี้จำนวนมาก (เช่น มิคัล คาเลคกี, ปิเอโร สราฟฟา และผู้ติดตามนีโอ-ริคาร์เดียนของเขา) ซึ่งยังคงยึดถือรูปแบบต่างๆ ของเศรษฐศาสตร์คลาสสิกในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ของโพสต์เคนส์ เป็นเพียงการบดบังความแตกต่างระหว่างเคนส์ (และบรรดาชาวโพสต์เคนส์ที่ใช้แนวคิดของเคนส์ แบบจำลองเชิงวิเคราะห์) และนักเศรษฐศาสตร์มหภาคกระแสหลักที่กำลังนำเสนอทฤษฎีการวิเคราะห์แบบคลาสสิกในศตวรรษที่ 21 อย่างแท้จริง คำจำกัดความที่ชัดเจนและสม่ำเสมอของเศรษฐศาสตร์หลังเคนส์จะถูกนำเสนอในหัวข้อถัดไป ในขณะที่ Lawrence Klein (1947) บรรยายถึงการวิเคราะห์ของ Keynes ว่าเป็นตัวแทนของ 'การปฏิวัติ' ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์หลายคนอ้างว่าการพัฒนากระแสหลักในเศรษฐศาสตร์มหภาคของ 'Keynesian' ได้กลายเป็น 'หนทางสู่ความไม่มีที่ไหนเลย' การพัฒนาแบบจำลอง 'ไฮดรอลิก' ของเคนเซียน โดยนักเศรษฐศาสตร์ เช่น Hicks, Samuelson, Modigliani และ Tobin แสดงถึง 'การถอยกลับเข้าไปในป้อมปราการออร์โธดอกซ์' (ดู Gerrard, 1988; Coddington, 1976 ด้วย) ที่แย่กว่านั้นคือ ความล้มเหลวของการวิเคราะห์แบบเคนส์ออร์โธดอกซ์และการกำหนดนโยบายได้กระตุ้นให้เกิดนักการเงินนิยมและ 'การต่อต้านการปฏิวัติ' แบบคลาสสิกใหม่ นอกจากนี้, *

พอล เดวิดสัน ประธานฮอลลีฝ่ายความเป็นเลิศด้านเศรษฐกิจการเมือง ตำแหน่งกิตติคุณ มหาวิทยาลัยเทนเนสซี น็อกซ์วิลล์ รัฐเทนเนสซี (สหรัฐอเมริกา) เป็นบรรณาธิการของวารสาร Post Keynesian Economics

451

452

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

โครงการวิจัยของ Keynesian 'ใหม่' ซึ่งกลายเป็นการตอบสนองต่อการวิพากษ์วิจารณ์การสังเคราะห์นีโอคลาสสิกโดยโรงเรียนคลาสสิกใหม่ไม่มี 'Keynesian Beef' (Davidson, 1994)ในแง่ของการพัฒนาเหล่านี้จากมุมมองของเคนส์โพสต์ 'การปฏิวัติเคนส์' ในแง่ของการเป็นตัวแทนของการหยุดพักที่ประสบความสำเร็จและรุนแรงด้วยการคิดแบบคลาสสิกไม่เคยถูกถอดออกตามที่โฮลท์ (1997) นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ที่เรียกตัวเองว่าโพสต์เคนส์ได้ถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่มกว้างคือ 'ยุโรป' และค่าย 'อเมริกัน''ยุโรป' หรือเคมบริดจ์สหราชอาณาจักรกลุ่มรวมถึงผลงานที่เกี่ยวข้องกับนักเศรษฐศาสตร์เช่นเจฟฟ์ฮาร์คอร์ตริชาร์ดคาห์นนิโคลัสคาลอร์มิคาลคาเลคชีโจแอนโรบินสันและเปียโรเซรฟฟาตลอดช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960 บางส่วนของเพื่อนร่วมงานเคมบริดจ์ในอดีตของ Keynes โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Joan Robinson อย่างต่อเนื่องและเน้นย้ำถึงสิ่งที่พวกเขาตีความซ้ำ ๆ ว่าเป็นการตีความที่ผิดพลาดของ Keynes Insights โดยนักคิด Keynesian หลัก (Robinson, 1972)ค่ายกว้างที่สองที่ระบุโดยโฮลท์รวมถึงผลงานของนักเศรษฐศาสตร์เช่นวิคตอเรียเจี๊ยบอัลเฟรดไอชเนอร์แจนเครเบล Hyman Minsky บาซิลมัวร์จอร์จชุก Sidney Weintraub และ Paul Davidsonแม้ว่าโฮลท์จะติดฉลากกลุ่มหลังนี้ในฐานะ 'อเมริกัน' แต่ก็เป็นสไตล์และการเน้นการวิเคราะห์มากกว่าสัญชาติที่มีความสำคัญในการตัดสินใจว่าใครอยู่ในกลุ่มที่กว้างตัวอย่างเช่น George Shackle เป็นลูกไก่อังกฤษและวิคตอเรียแม้ว่าจะเกิดในอเมริกาใช้เวลาส่วนใหญ่ในอาชีพการงานของเธอในอังกฤษในฐานะที่เป็นกลุ่ม 'ยุโรป' ของโฮลท์ในวงกว้างเช่นนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกทุกคนได้เน้นถึงพฤติกรรมและการทำงานของเศรษฐกิจที่แท้จริงในขณะที่เพิกเฉยหรืออย่างน้อยก็ลดความหมายทางการเงินและการเงินบางคน แต่ไม่ใช่ทั้งหมดในการจัดกลุ่มอเมริกันของโฮลท์มักจะให้ความสนใจกับผลกระทบของความไม่แน่นอนและอิทธิพลทางการเงินและการเงินต่อเศรษฐกิจ (ดู Hamouda และ Harcourt, 1988; Chick, 1995; Davidson, 1991, 1996, 2002;Sawyer, 1998)แม้ว่า Eichner และ Kregel (1975) ได้แย้งว่าเศรษฐศาสตร์หลังเคนส์เป็นตัวแทนของโรงเรียนทางเลือกที่สอดคล้องกันของการวิเคราะห์เศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญการโต้เถียงยังคงล้อมรอบการเรียกร้องนี้ (Coddington, 1976 และ Patinkin, 1990b ได้ทำการสำรวจที่ยอดเยี่ยมของการตีความที่หลากหลายของ Keynesทฤษฎีทั่วไป;ในความเป็นจริงมีพื้นฐานบางอย่างสำหรับการขาดมุมมองที่สอดคล้องกันนี้เพราะหลายคนที่อ้างว่าเป็น Post Keynesians ในกลุ่มยุโรปของ Holt และอย่างน้อยหนึ่งในกลุ่มอเมริกันใช้ความหลากหลายของรูปแบบคลาสสิกมากกว่าวิธีการวิเคราะห์ทางการเงินและการเงินของ Keynesดังนั้นในส่วนที่เหลือของบทนี้แทนที่จะสำรวจงานที่สมบูรณ์ของงานที่สร้างขึ้นโดยกลุ่มนักเศรษฐศาสตร์ที่แตกต่างกันนี้ทุกคนต้องการแสดงฉลากของ Post Keynesians ฉันยืนยันว่ามีเพียงแบบจำลองการวิเคราะห์เหล่านั้น

โรงเรียนโพสต์เคนส์

453

หลักการของความต้องการที่มีประสิทธิภาพและตระหนักถึงความสำคัญของสภาพคล่องในการตั้งค่าในทฤษฎีทั่วไป (Keynes, 1936) มีสิทธิ์ที่จะใช้นามของ Post Keynesiansแรงผลักดันหลักของการโต้แย้งนี้แสดงให้เห็นว่ามรดกทางทฤษฎีที่แท้จริงของ Keynes ไม่สามารถพบได้ภายในสาขาของ Keynesianism หลักทั้งเก่าหรือใหม่8.2

ความสำคัญของหลักการอุปสงค์ที่มีประสิทธิผล

เศรษฐศาสตร์โพสต์เคนส์ยอมรับ "หลักการอุปสงค์ที่มีประสิทธิผล" ของเคนส์ (1936 บทที่ 2) เป็นพื้นฐานสำหรับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคทั้งหมดที่ประยุกต์ใช้กับเศรษฐกิจแบบผู้ประกอบการได้ เคนส์เป็นนักทฤษฎีการเงินเป็นหลัก คำว่า เงิน สกุลเงิน และการเงิน ปรากฏในชื่อหนังสือเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ของเขา ทฤษฎีของโพสต์เคนส์วิวัฒนาการมาจากแนวทางการปฏิวัติของเคนส์เพื่อวิเคราะห์เศรษฐกิจของผู้ประกอบการที่ใช้เงิน ในการกล่าวถึงทฤษฎีทั่วไปโดยส่วนใหญ่ไปที่ 'เพื่อนนักเศรษฐศาสตร์' ของเขา (Keynes, 1936, p. v) เคนส์ยืนยันว่า: หลักสมมุติของทฤษฎีคลาสสิกนั้นใช้ได้กับกรณีพิเศษเท่านั้น และไม่ใช่กับกรณีทั่วไป … ยิ่งไปกว่านั้น คุณลักษณะของ กรณีพิเศษที่ทฤษฎีคลาสสิกสันนิษฐานไว้นั้นไม่ใช่กรณีของสังคมเศรษฐกิจที่เราอาศัยอยู่จริงๆ ส่งผลให้คำสอนของทฤษฎีนี้ทำให้เข้าใจผิดและเป็นหายนะหากเราพยายามประยุกต์กับข้อเท็จจริงของประสบการณ์ (เคนส์ 1936 หน้า 3)

ที่อื่น ข้าพเจ้า (เดวิดสัน, 1984) ได้แย้งว่าตัวแปรต่างๆ ทั้งหมดของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคกระแสหลัก ไม่ว่าจะเป็นทฤษฎีความคาดหวังที่มีเหตุผล (คลาสสิกใหม่) ทฤษฎีเกี่ยวกับการเงิน (ทฤษฎีคลาสสิกเก่า) ทฤษฎีเคนส์เก่า (การสังเคราะห์นีโอคลาสสิก) หรือทฤษฎีเคนส์ใหม่ ได้รับการก่อตั้งขึ้นจากสามทฤษฎี หลักสมมุติฐานคลาสสิกขั้นพื้นฐาน และดังที่เคนส์ระบุไว้เป็นพิเศษ: ทฤษฎีคลาสสิกใช้ได้กับการจ้างงานเต็มที่เท่านั้น [และด้วยเหตุนี้] จึงเป็นความผิดพลาดที่จะนำไปใช้กับปัญหาการว่างงานโดยไม่สมัครใจ … นักทฤษฎีคลาสสิกมีลักษณะคล้ายกับเรขาคณิตแบบยุคลิดในโลกที่ไม่ใช่แบบยุคลิด โดยค้นพบว่าจากประสบการณ์แล้ว เส้นตรงที่ดูเหมือนจะขนานกันมักจะมาบรรจบกัน ให้ตำหนิเส้นตรงที่ไม่รักษาเส้นตรง - เป็นวิธีเดียวในการเยียวยาสำหรับการชนที่โชคร้ายที่กำลังเกิดขึ้น แต่ในความเป็นจริงแล้ว ไม่มีทางแก้ไขได้นอกจากการละทิ้งสัจพจน์ของความคล้ายคลึงกันและการหาเรขาคณิตที่ไม่ใช่แบบยุคลิด เศรษฐศาสตร์ในปัจจุบันจำเป็นต้องมีสิ่งที่คล้ายกัน (เคนส์ 1936 หน้า 16)

หลักการอุปสงค์ที่มีประสิทธิผลของเคนส์โดยพื้นฐานแล้วล้มล้างหลักพื้นฐานสามประการที่เข้มงวด เมื่อพ้นจากหลักสมมุติเหล่านี้แล้ว Keynes (1936, p. 26) ก็สามารถแสดงให้เห็นอย่างมีเหตุมีผลว่าทำไมกฎของเซย์จึงไม่ใช่ "กฎที่แท้จริง" เมื่อเราจำลองเศรษฐกิจซึ่งมีลักษณะเฉพาะในโลกแห่งความเป็นจริง และจนกว่าเราจะได้ทฤษฎีของเราที่จะสะท้อนและนำไปใช้กับ 'ข้อเท็จจริงของประสบการณ์' ได้อย่างแม่นยำ ก็ยังมีความหวังเพียงเล็กน้อยที่จะทำให้นโยบายของเราถูกต้อง ข้อความดังกล่าวมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบันเช่นกัน

454

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การโยนความจริงคือการปฏิเสธสิ่งที่เชื่อในความเชื่อที่ซื่อสัตย์คือ 'ความจริงสากล'การปฏิวัติของเคนส์ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จึงเป็นการจลาจลอย่างแท้จริงเนื่องจากมีจุดมุ่งหมายเพื่อปฏิเสธสัจพจน์หลักพื้นฐานเพื่อพัฒนารากฐานเชิงตรรกะสำหรับรูปแบบกฎหมายที่ไม่ใช่ของกล่าวอย่างใกล้ชิดกับโลกแห่งความเป็นจริงที่เรามีชีวิตอยู่ในแง่ของการเปรียบเทียบของ Keynes กับเรขาคณิตทฤษฎีโพสต์เคนส์อาจเรียกว่าเศรษฐศาสตร์ที่ไม่ใช่ Euclidean!สัจพจน์คลาสสิกที่เข้มงวดที่ถูกปฏิเสธโดย Keynes ในการวิเคราะห์เชิงตรรกะการปฏิวัติของเขาคือ (i) ความจริงการทดแทนขั้นต้น (ii) ความเป็นกลางของความจริงของเงินและ (iii) ความจริงของโลกเศรษฐกิจ ergodicลักษณะของโลกแห่งความเป็นจริงที่เคนส์เชื่อว่าสามารถจำลองได้โดยการโค่นล้มสัจพจน์เหล่านี้คือ: 1. 2

8.3

เงินมีความสำคัญในระยะยาวและระยะสั้นนั่นคือการตั้งค่าเงินและสภาพคล่องไม่เป็นกลางพวกเขาส่งผลกระทบต่อการตัดสินใจที่แท้จริงระบบเศรษฐกิจกำลังเคลื่อนที่ผ่านเวลาปฏิทินจากอดีตที่เพิกถอนไม่ได้ไปสู่อนาคตที่ไม่แน่นอนการตัดสินใจที่สำคัญเกี่ยวกับกิจกรรมการผลิตการลงทุนและการบริโภคจึงมักจะเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ไม่แน่นอนสัญญาซื้อขายล่วงหน้าในแง่เงินเป็นสถาบันมนุษย์ที่พัฒนาขึ้นเพื่อจัดระเบียบกระบวนการผลิตและแลกเปลี่ยนที่ใช้เวลานานอย่างมีประสิทธิภาพสัญญาค่าจ้างเงินเป็นที่แพร่หลายมากที่สุดของสัญญาเหล่านี้เศรษฐกิจการผลิตสมัยใหม่อยู่ในระบบตามสัญญาค่าจ้างเงินหรือสิ่งที่ Keynes เรียกว่า 'ระบบผู้ประกอบการ'และการว่างงานมากกว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบเป็นสถานการณ์ทั่วไปที่ไม่รู้ตัวในระบบเศรษฐกิจการผลิตที่มุ่งเน้นการตลาดอนุกรมวิธาน

อนุกรมวิธานที่แม่นยำเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการสอบถามทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดบ่อยครั้งที่คำทั่วไปที่ใช้ในเศรษฐศาสตร์มีความหมายแฝงมากมายดังนั้นข้อโต้แย้งจำนวนมากในหมู่นักเศรษฐศาสตร์มักเกี่ยวข้องกับการทำให้งงงวยความหมายซึ่งผู้เข้าร่วมใช้คำเดียวกันเพื่อแสดงความหมายที่แตกต่างกันหรือแย่กว่านั้นผู้เข้าร่วมคนเดียวกันใช้คำเดียวกันเพื่อแนะนำแนวคิดที่แตกต่างกันในจุดต่าง ๆ ของการโต้แย้งไม่มีที่ไหนที่ชัดเจนกว่าการใช้คำว่า 'เงิน' ในการอภิปรายทางเศรษฐกิจเพื่อหลีกเลี่ยงความสับสนทางความหมายเช่นนี้จำเป็นต้องจัดให้มีพจนานุกรมของการใช้งานบ่อยครั้งและใช้ในทางที่ผิดคำพูดล่วงหน้าเพื่ออธิบายสิ่งที่แนวคิดหมายถึงตัวอย่างเช่นมีนักเศรษฐศาสตร์กี่คนที่อ่านและเข้าใจบทที่ 6 ของ Keynes อย่างรอบคอบและภาคผนวกในทฤษฎีทั่วไปของเขาในทำนองเดียวกันจำนวนที่ทำงานผ่านบทที่ 1 และ 2 ของ Friedman's (1957) ทฤษฎีของฟังก์ชั่นการบริโภคและตระหนักว่า Friedman กำหนดการประหยัด (หน้า 11) เพื่อรวมการซื้อสินค้าที่ทนทานใหม่

โรงเรียนโพสต์เคนส์

455

รวมถึงเสื้อผ้าและอื่นๆ ในขณะที่สำหรับ Keynes การออมเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่จะไม่ซื้อของคงทนหรือไม่คงทนจากครัวเรือน? Harrod (1951, pp. 463–4) ด้วยความกระจ่างแจ้งโดยทั่วไป ได้เน้นถึงลักษณะสำคัญของการปฏิวัติของเคนส์เมื่อเขาเขียนว่า: การจำแนกประเภททางเศรษฐศาสตร์เช่นเดียวกับในด้านชีววิทยา มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อโครงสร้างทางวิทยาศาสตร์ … ข้อบกพร่องที่แท้จริงในระบบคลาสสิกก็คือ มันหันเหความสนใจไปจากสิ่งที่ต้องการความสนใจมากที่สุด การรับรู้โดยสัญชาตญาณอันทรงพลังเป็นพิเศษของเคนส์เกี่ยวกับสิ่งสำคัญที่ทำให้เขาเชื่อว่าการจำแนกประเภทแบบเก่านั้นไม่เพียงพอ มันเป็นความสามารถเชิงตรรกะที่พัฒนาอย่างสูงของเขาซึ่งทำให้เขาสามารถสร้างการจำแนกประเภทใหม่ของเขาเองได้

8.4

การโจมตีอนุกรมวิธานของเคนส์ต่อกฎของเซย์

เมื่อเคนส์เชื่อว่าคำศัพท์ของเศรษฐศาสตร์ออร์โธดอกซ์ไม่เพียงพอที่จะอธิบายว่าทำไมเศรษฐกิจถึงติดหล่มอยู่กับการว่างงาน เขาได้พัฒนาการแบ่งประเภทที่ขยายออกไปและคำจำกัดความใหม่เพื่อแสดงให้เห็นว่ากฎของเซย์ 'ไม่ใช่กฎที่แท้จริงที่เกี่ยวข้องกับฟังก์ชันอุปสงค์และอุปทานโดยรวม … [และด้วยเหตุนี้] มีบทที่มีความสำคัญอย่างยิ่งยวดของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ซึ่งยังคงรอการเขียนต่อไป และหากไม่มีการอภิปรายใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับปริมาณการจ้างงานโดยรวมก็ไร้ประโยชน์' (Keynes, 1936, p. 26) ทฤษฎีทั่วไปของ Keynes ได้รับการพัฒนาผ่านการวิเคราะห์ฟังก์ชันอุปสงค์รวมและอุปทานรวม เพื่อให้บรรลุจุดของอุปสงค์ที่มีประสิทธิผล (Keynes, 1936, หน้า 25–6) ฟังก์ชันการจัดหารวม (Z) เกี่ยวข้องกับรายได้จากการขายที่คาดหวังของผู้ประกอบการกับระดับการจ้างงาน (N) ผู้ประกอบการจะจ้างสำหรับปริมาณการขายที่คาดหวัง ฟังก์ชันการจัดหารวม (Z) นี้บ่งชี้ว่ายิ่งความคาดหวังในการขายของผู้ประกอบการสูงเท่าใด พวกเขาจะจ้างคนงานมากขึ้นเท่านั้น ฟังก์ชันอุปสงค์รวมเกี่ยวข้องกับกระแสรายจ่ายที่ต้องการของผู้ซื้อกับระดับการจ้างงานที่กำหนด (ดู Davidson, 1994) กฎของเซย์ระบุว่ารายจ่ายทั้งหมด (ความต้องการรวม) สำหรับผลิตภัณฑ์ของอุตสาหกรรมเท่ากับต้นทุนรวมของการผลิตรวม (อุปทานรวม) รวมถึงกำไรขั้นต้นด้วย การให้ D เป็นสัญลักษณ์ของอุปสงค์รวมและอุปทานรวม Z หาก: D = fd(N)

(8.1)

z = fz (n)

(8.2)

และ

จากนั้นก็บอกว่ากฎหมายอ้างว่า:

456

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เอฟดี(N) = เอฟซ(N)

(8.3)

'สำหรับค่าทั้งหมดของ N นั่นคือสำหรับมูลค่าทั้งหมดของผลผลิตและการจ้างงาน' (Keynes, 1936, หน้า 25–6) กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในระบบเศรษฐกิจที่อยู่ภายใต้กฎของเซย์ ต้นทุนการผลิตทั้งหมดจะถูกชดใช้ด้วยการขายผลผลิตเสมอ ไม่เคยขาดความต้องการที่มีประสิทธิภาพ เส้นอุปสงค์รวมและเส้นอุปทานรวมตรงกัน ในระบบเศรษฐกิจกฎหมายของ Say ไม่มีอุปสรรคต่อการจ้างงานเต็มที่ ฟังก์ชันอุปสงค์และอุปทานรวมจะตรงกันเฉพาะในกรณีที่เงินเป็นกลาง ทุกอย่างเป็นสิ่งทดแทนที่ดีสำหรับทุกสิ่งทุกอย่าง (การทดแทนรวม) และอนาคตสามารถทำนายได้อย่างน่าเชื่อถือในแง่ของความน่าจะเป็น (สัจพจน์ตามหลักการยศาสตร์) เพื่อท้าทายการประยุกต์ใช้กฎของเซย์กับโลกแห่งความเป็นจริงที่เราอาศัยอยู่ เคนส์ต้องพัฒนาแบบจำลองที่ฟังก์ชันอุปสงค์รวมและอุปทานรวม fd(N) และ fz(N) นั้นไม่ใช่เรื่องบังเอิญ เนื่องจากเคนส์ยอมรับฟังก์ชันการไหล-อุปทานระยะสั้นของบริษัทตามปกติที่พัฒนาขึ้นในเศรษฐศาสตร์มาร์แชลเลียนเป็นพื้นฐานระดับจุลภาคสำหรับฟังก์ชันอุปทานรวม ดังนั้น เขาจึงสามารถแยกแยะแนวทางของเขาผ่านแนวคิดเรื่องอุปสงค์รวมเท่านั้น เคนส์แบ่งความต้องการรวมออกเป็น 2 ประเภท คือ D = D1 + D2

(8.4)

D1 = f1(ยังไม่มีข้อความ)

(8.5)

เคาะ

(8.6)

ที่ไหน:

และ F2 (n)

D1 แสดงถึงรายจ่ายทั้งหมดที่ 'ขึ้นอยู่กับระดับของรายได้รวม ดังนั้น จึงขึ้นอยู่กับระดับการจ้างงาน N' (Keynes, 1936, p. 28) ดังนั้น D2 จึงแสดงถึงรายจ่ายอื่นๆ ทั้งหมดที่ไม่เกี่ยวข้องกับรายได้ แม้ว่า D2 จะเกี่ยวข้องกับรายได้รวม (นั่นคือ D2 = f2(N) ตราบเท่าที่ f1(N) + f2(N) fz(N) สำหรับค่าทั้งหมดของ N ดังนั้นกฎของเซย์จะใช้ไม่ได้ ความเป็นไปได้ของค่าใช้จ่ายอุปสงค์สองชั้นจะต้องทำให้การวิเคราะห์ของเคนส์เป็นทฤษฎีทั่วไปมากกว่าทฤษฎีออร์โธดอกซ์ เนื่องจากทฤษฎีออร์โธดอกซ์ยอมรับเพียงคลาสอุปสงค์เดียวเท่านั้นคือ 'กรณีพิเศษ' (Keynes, 1936, p. 8) โดยที่: D2 = 0

(8.7)

โรงเรียนโพสต์เคนส์

457

และ D1 = f1(N) = fz(N) = Z

(8.8)

สำหรับคุณค่าทั้งหมดของ N โดยการประกาศ 'กฎจิตวิทยาพื้นฐาน' ที่เกี่ยวข้องกับ 'ข้อเท็จจริงโดยละเอียดของประสบการณ์' โดยที่แนวโน้มที่จะบริโภคส่วนเพิ่มมักจะน้อยกว่าความสามัคคีเสมอ (Keynes, 1936, p. 96) โดยกฤษฎีกา เคนส์ประกาศว่า f1(N) จะไม่ตรงกับ fz(N) ในโลกแห่งความเป็นจริง แม้ว่า D2 = 0 ก็ตาม กฎของเซย์ไม่สามารถใช้ได้กับ 'ข้อเท็จจริงของประสบการณ์' 8.5

การเปลี่ยนแปลงราคาสัมพัทธ์สามารถทำให้ D2 เติมช่องว่างได้หรือไม่?

ระดับหลักของการโจมตีทฤษฎีคลาสสิกของ Keynes เกี่ยวข้องกับการขยายตัวของความต้องการออกเป็นสองคลาสที่แตกต่างกันด้วยปัจจัยที่แตกต่างกันการอ้างสิทธิ์ของเคนส์ว่าความสัมพันธ์ความต้องการแบบคลาสสิกซึ่งการใช้จ่ายทั้งหมดนั้นเกี่ยวข้องและเท่ากับรายได้จะต้องมีการตรวจสอบกฎหมายของ Say และความสัมพันธ์ความต้องการที่สันนิษฐานว่าคลาสสิกนี้ไม่สามารถใช้งานได้กับ 'ข้อเท็จจริงของประสบการณ์'ขั้นตอนต่อไปกำหนดให้ Keynes แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงของราคาสัมพัทธ์ผ่านผลการทดแทนขั้นต้นไม่สามารถฟื้นคืนชีพกฎหมายของ Say ได้ในทฤษฎีคลาสสิกรายได้ทั้งหมดที่ได้รับในระยะเวลาการบัญชีใด ๆ จะถูกแบ่งออก - ตามการตั้งค่าเวลา - ระหว่างรายได้จากการใช้จ่ายในการผลิตสินค้าและบริการในปัจจุบันและการใช้จ่ายสำหรับสินค้าการลงทุนในปัจจุบันที่จะใช้ในการผลิตสินค้าเพื่อการบริโภคในอนาคตกล่าวอีกนัยหนึ่งรายได้ทั้งหมดที่ได้รับในช่วงเวลานี้มักใช้กับผลิตภัณฑ์ปัจจุบันของอุตสาหกรรมอย่างไรก็ตามในการวิเคราะห์ของ Keynes การตั้งค่าเวลากำหนดจำนวนรายได้ปัจจุบันที่ใช้ไปกับสินค้าที่ผลิตในปัจจุบันและจำนวนเงินที่ไม่ได้ใช้ไปกับสินค้าการบริโภค แต่ถูกบันทึกไว้โดยการซื้อสินทรัพย์สภาพคล่องแทนดังนั้นในระบบของ Keynes มีขั้นตอนการตัดสินใจครั้งที่สองคือการตั้งค่าสภาพคล่องซึ่งผู้มีรายได้รายได้จะกำหนดว่าสินทรัพย์สภาพคล่องจะเก็บรายได้ของเขา/เธอไว้เพื่อที่จะใช้ในการโอนกำลังซื้อของการออมไปยังช่วงเวลาในอนาคตเนื่องจากสินทรัพย์ของเหลวทั้งหมดมีคุณสมบัติที่จำเป็นบางอย่าง (Keynes, 1936, Chap. 17)-กล่าวคือพวกเขาไม่สามารถผลิตได้และไม่สามารถทดแทนได้สำหรับผลิตภัณฑ์ของอุตสาหกรรมความต้องการสินทรัพย์สภาพคล่องไม่ได้สร้างความต้องการผลิตภัณฑ์ของผลิตภัณฑ์ของอุตสาหกรรม.เคนส์พัฒนาทฤษฎีการตั้งค่าสภาพคล่องของเขาเพื่อแสดงให้เห็นว่าคำอธิบายใด ๆ ของการว่างงานโดยไม่สมัครใจจำเป็นต้องระบุ 'คุณสมบัติที่สำคัญของความสนใจและเงิน' (Keynes, 1936, chap. 17) ซึ่งแตกต่างทฤษฎีของเขาจากคลาสสิกคลาสสิกใหม่ทฤษฎี Keynesian และ Keynesian ใหม่นั่นคือจากเศรษฐกิจมหภาคหลักทั้งหมด

458

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ทฤษฎีไม่เพียงแต่ในสมัยของเคนส์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงเศรษฐศาสตร์กระแสหลักแห่งศตวรรษที่ 21 ด้วย คุณสมบัติที่สำคัญเหล่านี้คือ: 1. 2.

ความยืดหยุ่นของผลผลิตของสินทรัพย์สภาพคล่องทั้งหมดรวมถึงเงินเป็นศูนย์หรือเล็กน้อย และความยืดหยุ่นของการทดแทนระหว่างสินทรัพย์สภาพคล่อง (รวมถึงเงิน) และสินค้าที่ทำซ้ำได้นั้นเป็นศูนย์หรือเล็กน้อย

ความยืดหยุ่นเป็นศูนย์ของผลิตภาพเงินหมายความว่าเมื่อความต้องการเงิน (สภาพคล่อง) เพิ่มขึ้น ผู้ประกอบการไม่สามารถจ้างแรงงานเพื่อผลิตเงินได้มากขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการสินค้าที่ไม่สามารถทำซ้ำได้ (ในภาคเอกชน) กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความยืดหยุ่นในการผลิตเป็นศูนย์หมายความว่าเงินจะไม่เติบโตบนต้นไม้! ในทางกลับกัน ในทฤษฎีคลาสสิก เงินเป็นสินค้าที่สามารถทำซ้ำได้ หรือการมีอยู่ของเงินไม่ส่งผลกระทบใดๆ ต่อความต้องการสินค้าและบริการที่สามารถผลิตได้ นั่นคือเงินเป็นกลาง (ตามสมมติฐาน) ในตำราเรียนสไตล์นีโอคลาสสิกหลายเล่ม ถั่วลิสงถือเป็นสินค้าโภคภัณฑ์เงินหรือตัวเลข ถั่วลิสงอาจไม่เติบโตบนต้นไม้ แต่เติบโตบนรากของพุ่มไม้ อุปทานถั่วลิสงสามารถเพิ่มขึ้นได้อย่างง่ายดายโดยการจ้างคนงานเพิ่มเติมโดยผู้ประกอบการภาคเอกชน ความยืดหยุ่นเป็นศูนย์ของการทดแทนทำให้มั่นใจได้ว่าสัดส่วนของรายได้ที่ไม่ได้ใช้จ่ายกับผลิตภัณฑ์เพื่อการบริโภคจะพบว่า ในศัพท์เฉพาะของ Frank Hahn คำว่า 'สถานที่พักผ่อน' อยู่ในความต้องการผลิตภัณฑ์ที่ไม่สามารถผลิตได้ สี่สิบปีหลังจาก Keynes ฮาห์นได้ค้นพบประเด็นของ Keynes อีกครั้งว่ากฎของ Say จะถูกละเมิด และการว่างงานโดยไม่สมัครใจอาจเกิดขึ้นเมื่อใดก็ตามที่มี "สถานที่พักสำหรับการออมในทรัพย์สินอื่นนอกเหนือจากสินทรัพย์ที่สามารถทำซ้ำได้" (Hahn, 1977, p. 31) การมีอยู่ของสินค้าที่ไม่สามารถทำซ้ำได้ซึ่งจะถูกเรียกร้องสำหรับการจัดเก็บ "เงินออม" ใหม่ หมายความว่ารายได้ทั้งหมดที่ได้รับจากการผลิตสินค้าไม่จำเป็นต้องใช้ในระยะสั้นหรือระยะยาวกับผลิตภัณฑ์ที่ผลิตโดยแรงงาน อย่างไรก็ตาม หากใช้สัจพจน์การทดแทนรวม การประหยัดใหม่ใดๆ จะเพิ่มราคาของสินค้าที่ไม่สามารถผลิตได้ (ซึ่งตามคำจำกัดความแล้ว เส้นอุปทานไม่ยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์) การเพิ่มขึ้นของราคาสัมพัทธ์ในสินค้าที่ไม่สามารถผลิตได้ภายใต้สัจพจน์การทดแทนขั้นต้น จะกระตุ้นให้ผู้ออมทรัพย์เปลี่ยนสินค้าคงทนที่สามารถผลิตซ้ำได้สำหรับสินค้าที่ไม่สามารถผลิตได้ในการถือครองความมั่งคั่ง ดังนั้น สินค้าที่ไม่สามารถผลิตได้จึงไม่สามารถเป็นสถานที่พักผ่อนขั้นสุดท้ายสำหรับการออมได้ เนื่องจากราคาของสินค้าที่ไม่สามารถผลิตซ้ำได้เพิ่มขึ้น ความต้องการสินค้าที่ไม่สามารถผลิตซ้ำได้เหล่านี้จึงล้นไปสู่ความต้องการสินค้าที่ผลิตได้ (ดู Davidson, 1972, 1977, 1980) ดังนั้นการยอมรับสัจพจน์การทดแทนขั้นต้นจะปฏิเสธความเป็นไปได้เชิงตรรกะของการว่างงานโดยไม่สมัครใจตราบใดที่ราคาทั้งหมดมีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบ เพื่อล้มล้างสัจพจน์ของการทดแทนขั้นต้นในบริบทระหว่างกาลก็คือ

โรงเรียนโพสต์เคนส์

459

นอกรีตอย่างแท้จริง มันเปลี่ยนมุมมองทั้งหมดเกี่ยวกับความหมายของการออมแบบ 'มีเหตุผล' หรือ 'เหมาะสมที่สุด' ว่าทำไมผู้คนถึงออมหรือสิ่งที่พวกเขาประหยัด ตัวอย่างเช่น มันจะปฏิเสธสมมติฐานวงจรชีวิต แท้จริงแล้ว Danziger และคณะ (พ.ศ. 2525-3) แสดงให้เห็นว่าข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการใช้จ่ายเพื่อการบริโภคของผู้สูงอายุไม่สอดคล้องกับแนวคิดเรื่องการทดแทนแผนการบริโภครวมระหว่างกาล ซึ่งรองรับทั้งแบบจำลองวงจรชีวิตและแบบจำลองรุ่นที่ทับซ้อนกันซึ่งปัจจุบันได้รับความนิยมในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคกระแสหลัก อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ไม่มีสัจพจน์สากลของการทดแทนขั้นต้น ผลกระทบด้านรายได้ (เช่น ตัวคูณแบบเคนส์) มีอิทธิพลเหนือและอาจท่วมท้นผลกระทบจากการแทนที่แบบคลาสสิกตามสมมุติฐาน เช่นเดียวกับในเส้นเรขาคณิตที่ไม่ใช่แบบยุคลิดซึ่งเห็นได้ชัดว่าขนานกันมักจะชนกัน ในโลกเศรษฐกิจที่ไม่ใช่แบบยุคลิดของเคนส์-โพสต์เคนส์ ความต้องการ 'การออม' ที่เพิ่มขึ้น แม้ว่าจะเพิ่มราคาสัมพัทธ์ของสินค้าที่ไม่สามารถผลิตได้ก็ตาม จะไม่ทะลักเข้าสู่ความต้องการสินค้าที่ผลิตได้ 8.6

การใช้จ่ายด้านการลงทุน สภาพคล่อง และการไม่เป็นกลางของสัจพจน์เงิน

ทฤษฎีของเคนส์บอกเป็นนัยว่าตัวแทนที่วางแผนจะซื้อสินค้าที่ผลิตได้ในช่วงเวลาปัจจุบันไม่จำเป็นต้องมีรายได้ในปัจจุบันหรือก่อนหน้านี้เพื่อใช้ความต้องการนี้ (D2) ในระบบเศรษฐกิจแบบผู้ประกอบการที่ใช้เงิน ซึ่งหมายความว่าการใช้จ่ายสำหรับ D2 ซึ่งโดยปกติแล้วเราจะเชื่อมโยงกับความต้องการสินค้าคงที่และทุนหมุนเวียนที่ทำซ้ำได้ จะไม่ถูกจำกัดด้วยรายได้จริงหรือเงินบริจาคที่สืบทอดมา D2 ถูกจำกัดอยู่ในระบบธนาคารที่สร้างเงินโดยกระแสเงินไหลเข้าทางการเงินในอนาคต (ไม่ใช่ของจริง) ที่คาดหวัง (Keynes, 1936, บทที่ 17) ในโลกที่เงินถูกสร้างขึ้นเฉพาะในกรณีที่มีคนก่อหนี้ (ยืม) เพื่อซื้อสินค้า การใช้จ่ายในการลงทุนจริงจะดำเนินการตราบเท่าที่การซื้อสินค้าทุนที่ผลิตใหม่คาดว่าจะสร้างกระแสเงินสดรับในอนาคต (สุทธิจาก ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน) ซึ่งมูลค่าปัจจุบันคิดลดเท่ากับหรือเกินกว่ากระแสเงินสดไหลออก (ราคาอุปทาน) ที่จำเป็นในการซื้อสินทรัพย์ในปัจจุบัน สำหรับองค์ประกอบ D2 ของความต้องการรวมจะไม่ถูกจำกัดด้วยรายได้ที่แท้จริง ดังนั้น ตัวแทนจะต้องมีความสามารถในการจัดหาเงินทุนเพื่อการลงทุนโดยการกู้ยืมจากระบบธนาคารที่สามารถสร้างรายได้ได้ กลไกการจัดหาเงินทุนของโพสต์เคนส์นี้ซึ่งการเพิ่มขึ้นของปริมาณเงินที่ระบุจะถูกนำมาใช้เพื่อสนับสนุนความต้องการสินค้าที่ผลิตได้มากขึ้น ส่งผลให้ระดับการจ้างงานเพิ่มขึ้น หมายความว่าเงินไม่สามารถเป็นกลางได้ ฮาห์น (1982, หน้า 44) อธิบายสัจพจน์ความเป็นกลางของเงินว่าเป็นหนึ่งที่ วัตถุประสงค์ของตัวแทนที่กำหนดการกระทำและแผนของพวกเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับขนาดที่ระบุใดๆ ตัวแทนสนใจเฉพาะของ 'จริง' เช่น สินค้า ...

460

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การพักผ่อนและความพยายามเรารู้ว่านี่เป็นความจริงของการขาดภาพลวงตาซึ่งดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะละทิ้งในแง่ที่สมเหตุสมผล

ในการปฏิเสธสัจพจน์ความเป็นกลางไม่จำเป็นต้องสมมติว่าตัวแทนต้องทนทุกข์ทรมานจากภาพลวงตาหมายความว่า 'เงินไม่เป็นกลาง' (Keynes, 1973b, p. 411);เงินมีความสำคัญทั้งในระยะสั้นและระยะยาวในการส่งผลกระทบต่อระดับความสมดุลของการจ้างงานและผลผลิตจริงในขณะที่ Keynes (1973b, pp. 408–9) กล่าวไว้: ทฤษฎีที่ฉันต้องการจะจัดการ ... กับเศรษฐกิจที่เงินเป็นส่วนหนึ่งของตัวเองและส่งผลกระทบต่อแรงจูงใจและการตัดสินใจและในระยะสั้นหนึ่งในการผ่าตัดปัจจัยในสถานการณ์เพื่อไม่ให้มีการคาดการณ์เหตุการณ์ในระยะเวลานานหรือในระยะสั้นโดยไม่มีความรู้เกี่ยวกับพฤติกรรมของเงินระหว่างรัฐแรกและสุดท้ายและนี่คือสิ่งนี้ที่เราควรหมายถึงเมื่อเราพูดถึงเศรษฐกิจการเงิน

เมื่อเราตระหนักว่าเงินเป็นปรากฏการณ์ที่แท้จริง เงินนั้นมีความสำคัญ ความเป็นกลางจะต้องถูกปฏิเสธ Keynes (1936, p. 142) เชื่อว่าแนวคิด 'อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง' ของเออร์วิงก์ ฟิชเชอร์เป็นความสับสนเชิงตรรกะ ในระบบเศรษฐกิจการเงิน การเคลื่อนตัวผ่านปฏิทินไปสู่อนาคตที่ไม่แน่นอน (คาดเดาไม่ได้ทางสถิติ) ไม่มีอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงแบบคาดการณ์ล่วงหน้า ในระบบเศรษฐกิจแบบผู้ประกอบการ วัตถุประสงค์เดียวสำหรับบริษัทคือการยุติกระบวนการผลิตโดยการชำระบัญชีเงินทุนหมุนเวียนเพื่อที่จะได้เงินมากกว่าที่เริ่มต้น (Keynes, 1979, p. 82) นอกจากนี้เงินยังส่งผลกระทบต่อภาคเศรษฐกิจจริงทั้งในระยะสั้นและระยะยาว ดังนั้นเงินจึงเป็นปรากฏการณ์ที่แท้จริง นี่เป็นเพียงสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ทฤษฎีคลาสสิกและทฤษฎีกระแสหลักสมัยใหม่สอนเรา ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคออร์โธดอกซ์ อัตราดอกเบี้ยเป็นปัจจัยที่แท้จริง (กำหนดโดยเทคโนโลยี) ในขณะที่เงิน (อย่างน้อยในระยะยาวสำหรับทั้งฟรีดแมนและโทบิน) จะไม่ส่งผลกระทบต่อการไหลของผลผลิตที่แท้จริง การกลับรายการความสำคัญหรือความสำคัญของเงินและอัตราดอกเบี้ยสำหรับปรากฏการณ์ที่แท้จริงและทางการเงินระหว่างทฤษฎีออร์โธดอกซ์กับทฤษฎีของเคนส์เป็นผลมาจากการที่เคนส์ปฏิเสธความจริงสากลแบบนีโอคลาสสิก - สัจพจน์ของเงินที่เป็นกลาง Arrow และ Hahn (1971, หน้า 356–7) ตระหนักโดยปริยายว่าเงินมีความสำคัญเมื่อพวกเขาเขียนว่า: เงื่อนไขในการทำสัญญามีความสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากเงินเป็นผลดีในแง่ของการทำสัญญา ราคาของสินค้าในรูปของเงินก็มีความสำคัญเป็นพิเศษ นี่ไม่ใช่กรณีหากเราพิจารณาเศรษฐกิจที่ไม่มีอดีตหรืออนาคต ... หากมีการเขียนทฤษฎีการเงินที่จริงจัง ความจริงที่ว่าการทำสัญญาในรูปของเงินจะมีความสำคัญอย่างมาก (เพิ่มตัวเอียง)

ยิ่งไปกว่านั้น Arrow และ Hahn (1971, p. 361) แสดงให้เห็นว่า ถ้าสัญญาถูกสร้างขึ้นในรูปของเงิน (เพื่อให้เงินส่งผลต่อการตัดสินใจที่แท้จริง) ใน

โรงเรียนโพสต์เคนส์

461

เศรษฐกิจที่เคลื่อนไปตามเวลาปฏิทินกับอดีตและอนาคต จากนั้นทฤษฎีบทการดำรงอยู่ทั้งหมดที่แสดงให้เห็นถึงผลลัพธ์ของความสมดุลในการจ้างงานแบบคลาสสิกจะตกอยู่ในอันตราย การมีอยู่ของสัญญาเงิน ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของโลกที่เราอาศัยอยู่ บ่งบอกเป็นนัยว่าไม่จำเป็นต้องมีอยู่ ในระยะยาวหรือในระยะสั้น ดุลยภาพความคาดหวังที่สมเหตุสมผลหรือเวกเตอร์ราคาที่เคลียร์ตลาดดุลยภาพทั่วไป 8.7

ระบบเศรษฐกิจประเภทใดที่ 'ไร้เหตุผล' เพียงพอที่จะใช้สัญญาทางการเงิน?

สัจพจน์พื้นฐานของทฤษฎีนีโอคลาสสิกคือความเป็นกลางของเงิน ดังนั้นตัวแทนทางเศรษฐกิจในโลกนีโอคลาสสิกจึงถูกสันนิษฐานว่าทำการตัดสินใจโดยอาศัยการประเมินมูลค่า 'ของจริง' เท่านั้น พวกเขาไม่ต้องทนทุกข์ทรมานจาก 'ภาพลวงตาทางการเงิน' ใด ๆ ดังนั้นในโลกคลาสสิกที่ 'มีเหตุผล' สัญญาทั้งหมดควรทำตามเงื่อนไขจริงและบังคับใช้ได้จริงเสมอ ในทางกลับกัน เศรษฐกิจที่เราอาศัยอยู่นั้นใช้สัญญาทางการเงิน ไม่ใช่สัญญาจริง เพื่อปิดผนึกการผลิตและการแลกเปลี่ยนข้อตกลงระหว่างบุคคลที่สนใจตนเอง การใช้สัญญาเงินอย่างแพร่หลายทำให้เกิดปัญหากับทฤษฎีนีโอคลาสสิกอยู่เสมอ นักทฤษฎีคลาสสิกกระแสหลักที่สอดคล้องกันในเชิงตรรกะต้องมองว่าการใช้สัญญาเงินที่เป็นสากลโดยเศรษฐกิจสมัยใหม่นั้นไม่มีเหตุผล เนื่องจากข้อตกลงดังกล่าว ซึ่งกำหนดการชำระเงินตามเงื่อนไขที่กำหนด สามารถขัดขวางการแสวงหารายได้ที่แท้จริงโดยผู้มีอำนาจตัดสินใจทางเศรษฐกิจให้เกิดประโยชน์สูงสุด ดังนั้น นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักมักจะอธิบายการมีอยู่ของสัญญาเงินโดยใช้เหตุผลที่ไม่เกี่ยวกับเศรษฐกิจ เช่น ประเพณีทางสังคม การจับมือที่มองไม่เห็น และอื่นๆ ซึ่งเป็นข้อจำกัดของสถาบันทางสังคมที่จำกัดการส่งสัญญาณราคา และด้วยเหตุนี้จึงจำกัดการปรับเปลี่ยนเพื่อการใช้ทรัพยากรอย่างเหมาะสมที่สุดในระยะยาว ในทางกลับกัน สำหรับ Post Keynesians ข้อผูกพันตามสัญญาที่มีผลผูกพันเป็นวิธีการที่สมเหตุสมผลในการจัดการกับความไม่แน่นอนที่แท้จริงเกี่ยวกับผลลัพธ์ในอนาคต เมื่อใดก็ตามที่กิจกรรมทางเศรษฐกิจขยายช่วงระยะเวลาปฏิทินที่ยาวนาน เพื่อที่จะทำความเข้าใจว่าเหตุใดจึงมีมุมมองพื้นฐานเกี่ยวกับการใช้สัญญาทางการเงิน เราต้องแยกแยะระหว่างเศรษฐกิจของผู้ประกอบการที่ใช้เงินและเศรษฐกิจแบบร่วมมือ (แลกเปลี่ยน) ความแตกต่างระหว่างเศรษฐกิจสหกรณ์และเศรษฐกิจแบบผู้ประกอบการได้รับการพัฒนาโดย Keynes ในร่างแรกของทฤษฎีทั่วไป (ดู Keynes, 1979, หน้า 76–83) เศรษฐกิจสหกรณ์หมายถึงเศรษฐกิจที่มีการจัดการการผลิตโดยเจ้าของปัจจัยการผลิตแต่ละรายจะได้รับรางวัลสำหรับการมีส่วนร่วมอย่างแท้จริงต่อกระบวนการด้วยส่วนแบ่งที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของผลผลิตทางกายภาพรวมที่ผลิตได้ ตัวอย่างของระบบเศรษฐกิจสหกรณ์ ได้แก่ อาราม แม่ชี เรือนจำ หรือแม้แต่คิบบุตซ์ของอิสราเอล ในแต่ละประเทศเศรษฐกิจสหกรณ์เหล่านี้ หน่วยงานกลางหรือชุดกฎเกณฑ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าจะควบคุมทั้งการผลิตและการชำระเงินในแง่ของการจำหน่ายสินค้าจริง

462

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ไปยังอินพุตไม่เคยมีการว่างงานโดยไม่สมัครใจของพระภิกษุแม่ชีนักโทษหรือคนงานใน Kibbutzกฎหมายของ Say Sayนี่คือโลกของการวิเคราะห์แบบคลาสสิกในทางกลับกันเศรษฐกิจของผู้ประกอบการเป็นระบบที่มีสองลักษณะที่แตกต่างกันอย่างชัดเจนขั้นแรกการผลิตจัดโดย 'กลุ่มผู้ประกอบการที่จ้างปัจจัยการผลิตเพื่อเงินและดูการชดเชยจากการขายผลผลิตเพื่อเงิน' (Keynes, 1979, p. 77)ประการที่สองไม่มีกลไกอัตโนมัติที่รับประกันได้ว่าเงินทั้งหมดที่จ่ายให้กับปัจจัยการผลิตในกระบวนการผลิตจะถูกใช้ไปกับผลิตภัณฑ์ของอุตสาหกรรมดังนั้นผู้ประกอบการไม่สามารถมั่นใจได้ว่าพวกเขาสามารถชดใช้ค่าใช้จ่ายเงินทั้งหมดของการผลิตได้ดังที่ Keynes (1979, p. 78) ชี้ให้เห็นว่า "เป็นที่ชัดเจนในคำจำกัดความเหล่านี้ว่ามันอยู่ในเศรษฐกิจผู้ประกอบการที่เราใช้ชีวิตในปัจจุบัน"ในระบบเศรษฐกิจผู้ประกอบการตามคำนิยามกฎหมายของ Say Say ไม่สามารถใช้ได้ในเศรษฐกิจผู้ประกอบการของเราผู้จัดการที่มุ่งเน้นการตลาดของ บริษัท ธุรกิจจัดระเบียบกระบวนการผลิตตามสัญญาการทำสัญญาล่วงหน้านั่นคือพวกเขาจ้างอินพุตและซื้อวัตถุดิบสำหรับกระบวนการผลิตโดยการทำสัญญาตามสัญญาเพื่อจ่ายเงินก้อนสำหรับการส่งมอบวัสดุและบริการเฉพาะในวันที่แน่นอนในอนาคตผู้จัดการกระบวนการผลิตเหล่านี้คาดว่าจะชดใช้ค่าใช้จ่ายเงินเหล่านี้โดยการขายผลผลิตที่เกิดขึ้นสำหรับเงินทั้งในสปอตหรือการทำสัญญาเมื่อเราพูดถึง 'บรรทัดล่างสุด' ในเศรษฐกิจของเราเรากำลังแสดงให้เห็นว่าผู้ประกอบการได้รับแรงบันดาลใจจากการติดตามการไหลเข้าของเงินสดจากการขายที่จะเท่ากับหรือเกินกว่าการไหลออกของเงินที่ใช้ไปกับต้นทุนการผลิตในระบบเศรษฐกิจของผู้ประกอบการการได้รับรายได้ (ตามที่กำหนดโดย Keynes ด้านบน) มีความสัมพันธ์โดยตรงกับการมีอยู่ของสัญญาเงินเหล่านี้ซึ่งอนุญาตให้ผู้ประกอบการ 'ควบคุม' ทั้งการจัดลำดับปัจจัยการผลิตลงในกิจกรรมการผลิตและการไหลออกของเงินสดของ บริษัทการจ่ายเงินตามสัญญาเหล่านี้ให้การเรียกร้องของผู้รับเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของอุตสาหกรรมผู้อ่านควรจำได้ว่าในวาทกรรมทางเศรษฐกิจบางรายรายได้ระยะเวลาไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ในปัจจุบัน แต่ยังมีแง่มุมสวัสดิการที่วัดโดยบริการปัจจุบันที่มีให้กับชุมชนเนื่องจากบริการบางอย่างที่มีให้กับชุมชนในช่วงเวลาใด ๆ จะไหลจากความทนทานที่มีอยู่ก่อนไม่ทนทานเสมอเนื่องจากคำว่า 'รายได้' เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมในการผลิตผลผลิตในปัจจุบันในเศรษฐกิจดังนั้นรายได้รวมจะเท่ากับใบเสร็จรับเงินที่เกิดจากการขายบริการตามสัญญาและผลิตภัณฑ์ปัจจุบัน(ผลกำไรครอบครองบ้านครึ่งทางเนื่องจากพวกเขาไม่ได้ถูกกำหนดโดยตรงโดยสัญญาจ้างปัจจัยแทนพวกเขาเป็นส่วนที่เหลือเนื่องจากความแตกต่างระหว่างใบเสร็จรับเงินที่กำหนดตามสัญญาเกี่ยวกับการขายผลิตภัณฑ์และค่าใช้จ่ายตามสัญญาของปัจจัยการจ้างงาน

โรงเรียนโพสต์เคนส์

463

ของการผลิต.) การชำระเงินรายได้ในรูปแบบควรคิดว่าเป็นการรวมกันของการทำธุรกรรมตามสัญญาสองรายการคือการจ่ายเงินรายได้เงินให้กับเจ้าของปัจจัยจากนายจ้างโดยมีความมุ่งมั่นในการซื้อสินค้าพร้อมกันโดยเจ้าของปัจจัยให้กับนายจ้างแม้ว่าเคนส์กำหนดเศรษฐกิจที่เราอาศัยอยู่บนพื้นฐานของการใช้สัญญาทางการเงินสำหรับการจ้างและการขายคำจำกัดความนี้ไม่ได้อธิบายถึงการมีอยู่และการใช้งานที่แพร่หลายของสถาบันมนุษย์นี้เพื่อให้คำอธิบายสำหรับการใช้สัญญาเงินอย่างกว้างขวางเราต้องเจาะลึกว่าผู้ประกอบการตัดสินใจอย่างไรและตระหนักถึงความแตกต่างระหว่างความเสี่ยงและความไม่แน่นอน - ความแตกต่างที่จำเป็นต่อการวิเคราะห์การว่างงานโดยไม่สมัครใจของเคนส์8.8

ข้อมูล การตัดสินใจ และความไม่แน่นอน

มุมมองกระแสหลักที่เกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนสันนิษฐานว่าความคาดหวังนั้นขึ้นอยู่กับ (i) การวิเคราะห์ทางสถิติของข้อมูลในอดีต โดยมีสัญญาณตลาดที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับความน่าจะเป็นตามวัตถุประสงค์ที่ไม่เปลี่ยนรูป หรือ (ii) การรับรู้เชิงอัตนัยของความน่าจะเป็นเหล่านี้ซึ่งตั้งอยู่บนสัจพจน์ของทฤษฎีอรรถประโยชน์ที่คาดหวัง ในมุมมองของกระแสหลักเกี่ยวกับความไม่แน่นอน ความเสี่ยงที่น่าจะเป็นและความไม่แน่นอนมีความหมายเหมือนกัน Post Keynesians (Davidson, 1978, 1982–3) ได้พัฒนามุมมองที่แตกต่างเกี่ยวกับความไม่แน่นอน โดยที่การแจกแจงความน่าจะเป็นไม่ใช่พื้นฐานสำหรับการทำความเข้าใจพฤติกรรมในโลกแห่งความเป็นจริงภายใต้ความไม่แน่นอน จากการวิเคราะห์นี้ มีสถานการณ์สำคัญมากมายที่มีความไม่แน่นอน "ที่แท้จริง" เกี่ยวกับผลที่ตามมาในอนาคตของการเลือกในปัจจุบัน ในกรณีของความไม่แน่นอนที่แท้จริงเหล่านี้ ผู้มีอำนาจตัดสินใจในปัจจุบันเชื่อว่าไม่มีการใช้จ่ายทรัพยากรในปัจจุบันสามารถให้เบาะแสทางสถิติหรือตามสัญชาตญาณที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับแนวโน้มในอนาคต ในแง่ของทฤษฎีกระบวนการสุ่ม อนาคตที่ไม่แน่นอนดังกล่าวจะเป็นผลมาจากระบบสุ่มที่ไม่เป็นไปตามหลักสรีระศาสตร์ ซึ่งทำให้การทำนายผลลัพธ์ในอนาคตบนพื้นฐานของการแจกแจงความน่าจะเป็นในอดีตหรือปัจจุบันที่ได้รับจากข้อมูลตลาดไม่น่าเชื่อถือ เมื่อพิจารณาจากมุมมองของเคนส์เกี่ยวกับความไม่แน่นอน ในสภาพแวดล้อมที่ไม่แน่นอน ผู้มีอำนาจตัดสินใจอาจหลีกเลี่ยงการเลือกระหว่างทางเลือกอื่นเพราะพวกเขา 'ไม่มีเบาะแส' เกี่ยวกับอนาคต หรือติดตาม 'จิตวิญญาณของสัตว์' ของพวกเขาเพื่อการกระทำเชิงบวกใน 'เวรกรรม' ตอร์ปิโด เข้าใกล้ด้วยความเร็วเต็มที่ มุมมองเกี่ยวกับความไม่แน่นอนนี้ให้ทฤษฎีทั่วไปที่อธิบายการตัดสินใจในระยะยาวเกี่ยวกับความต้องการสภาพคล่องและการตัดสินใจลงทุน การดำรงอยู่ของความสมดุลของการจ้างงานที่ต่ำกว่าเกณฑ์ในระยะยาว การไม่เป็นกลางของเงินในระยะยาว และบทบาทที่มีเอกลักษณ์และสำคัญที่ Keynes มอบหมายให้ทำหน้าที่ระบุ สัญญาและโดยเฉพาะสัญญาเงิน-ค่าจ้าง

464

8.9

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การจำแนกสภาพแวดล้อมในการตัดสินใจ

เวลาเป็นอุปกรณ์ที่ป้องกันไม่ให้ทุกอย่างเกิดขึ้นพร้อมกัน ในทุกตัวเลือกในโลกแห่งความเป็นจริง ผลตอบแทนที่คาดหวังที่เกี่ยวข้องกับการกระทำใดๆ จำเป็นต้องแยกจากช่วงเวลาตามปฏิทินจากช่วงเวลาที่เลือก การผลิตสินค้าต้องใช้เวลาพอสมควร การบริโภคสินค้าทุนและสินค้าคงทนของผู้บริโภคมีความต้องการเพิ่มมากขึ้น เนื่องจากข้อเท็จจริงพื้นฐานของเวลาที่ผ่านไป การตัดสินใจทางเศรษฐกิจทั้งหมดจึงถือได้ว่าเกิดขึ้นภายใต้สภาพแวดล้อมที่แยกจากกันอย่างใดอย่างหนึ่งต่อไปนี้: 1. สภาพแวดล้อมของความน่าจะเป็นที่เป็นไปตามวัตถุประสงค์ ผู้มีอำนาจตัดสินใจเชื่อว่าอดีตเป็นแนวทางที่เชื่อถือได้ทางสถิติสำหรับอนาคต นี่คือสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผล ซึ่งความรู้เกี่ยวกับผลที่ตามมาในอนาคตของการตัดสินใจในปัจจุบันเกี่ยวข้องกับการบรรจบกันของความน่าจะเป็นเชิงอัตนัยและเชิงวัตถุประสงค์ 2. สภาพแวดล้อมของความน่าจะเป็นแบบอัตนัย ในใจของแต่ละบุคคล ความน่าจะเป็นแบบอัตนัย (หรือสิ่งที่ Savage, 1954 เรียกว่าส่วนบุคคล) ความน่าจะเป็นเกี่ยวกับโอกาสในอนาคต ณ เวลาที่เลือกจะควบคุมผลลัพธ์ในอนาคต ความน่าจะเป็นเชิงอัตนัยเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องตรงกับการแจกแจงตามวัตถุประสงค์ แม้ว่าการแจกแจงตามวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้อย่างดีจะเกิดขึ้นก็ตาม 3. สภาพแวดล้อมที่ไม่แน่นอนที่แท้จริง ไม่ว่าความถี่สัมพัทธ์เชิงวัตถุประสงค์สามารถแสดงให้เห็นว่ามีอยู่ในอดีตหรือไม่ และ/หรือความน่าจะเป็นเชิงอัตวิสัยมีอยู่ในปัจจุบัน ตัวแทนทางเศรษฐกิจเชื่อว่าในช่วงเวลาระหว่างช่วงเวลาที่เลือกและผลตอบแทน การเปลี่ยนแปลงที่ไม่คาดคิดจะเกิดขึ้น . ผู้มีอำนาจตัดสินใจเชื่อว่าไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับแนวโน้มในอนาคตในปัจจุบัน และดังนั้นจึงไม่สามารถคำนวณอนาคตได้ นี่คือความไม่แน่นอน (หรือการไม่รู้เกี่ยวกับผลที่ตามมาในอนาคต) ในความหมายของ Keynes (1937, p. 113) เคนส์เขียนว่าด้วยความไม่แน่ใจ เขาไม่ได้หมายถึงเพียงแยกแยะสิ่งที่รู้แน่ชัดจากสิ่งที่เป็นไปได้เท่านั้น เกมรูเล็ตไม่อยู่ภายใต้ความรู้สึกของความไม่แน่นอน … ความรู้สึกที่ฉันใช้คำนี้ก็คือ … ไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ที่จะสร้างความน่าจะเป็นที่คำนวณได้ใดๆ ก็ตาม เราก็ไม่ทราบ' นอกจากนี้ Keynes (1937, p. 122) ยังกล่าวอีกว่า "สมมติฐานเกี่ยวกับอนาคตที่คำนวณได้นำไปสู่การตีความหลักพฤติกรรมที่ไม่ถูกต้อง" ยิ่งการเลือกและผลที่ตามมาผ่านไปนานเท่าใด บุคคลก็ยิ่งมีแนวโน้มสงสัยว่าพวกเขาจะต้องตัดสินใจในสภาพแวดล้อมที่มีความไม่แน่นอนอย่างแท้จริงมากขึ้นเท่านั้น สภาพแวดล้อมของความน่าจะเป็นตามวัตถุประสงค์และความไม่แน่นอนที่แท้จริง เคนส์ (1936, หน้า 148–50, 161) อ้างว่าผลที่ตามมาในอนาคตบางอย่างอาจไม่เป็นปัญหา

โรงเรียนโพสต์เคนส์

465

อัตราส่วนความสามารถที่กำหนดให้พวกเขาแน่นอนว่าในฐานะที่เป็นเรื่องการคำนวณการใช้งานเชิงกลของสูตรอนุญาตให้หนึ่งการคำนวณค่าสำหรับค่าเฉลี่ยเลขคณิตเบี่ยงเบนมาตรฐานและอื่น ๆ ของชุดข้อมูลใด ๆ ที่รวบรวมเมื่อเวลาผ่านไปคำถามคือสิ่งที่หมายถึงค่าที่คำนวณด้วยวิธีนี้ควรดำเนินการหากนักเศรษฐศาสตร์ไม่ได้ครอบครองไม่เคยครอบครองและแนวคิดจะไม่ได้ครอบครองโลกของโลกเศรษฐกิจมหภาคก็อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่อย่างมีเหตุผลว่าโครงสร้างความน่าจะเป็นของวัตถุประสงค์ไม่ได้มีอยู่จริงและฟังก์ชั่นการกระจายความน่าจะเป็นไม่สามารถกำหนดได้การประยุกต์ใช้ทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ของกระบวนการสุ่มกับปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจมหภาคจะเป็นที่น่าสงสัยอย่างมากหากไม่ถูกต้องในหลักการHicks (1979, p. 129) มาถึงการตัดสินที่คล้ายกันและเขียนว่า: ฉันกล้าพอที่จะสรุปได้จากการพิจารณาเหล่านี้ว่าประโยชน์ของวิธี 'สถิติ' หรือ 'สุ่ม' ในเศรษฐศาสตร์เป็นข้อตกลงที่ดี.เราไม่มีธุรกิจที่จะหันไปหาพวกเขาโดยอัตโนมัติเราควรถามตัวเองเสมอก่อนที่เราจะสมัครพวกเขาไม่ว่าพวกเขาจะเหมาะสมกับปัญหาในมือหรือไม่บ่อยครั้งที่พวกเขาไม่ได้

เห็นได้ชัดว่าสภาพแวดล้อมของความน่าจะเป็นตามวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลนั้นเกี่ยวข้องกับแนวคิดที่แตกต่างกันมาก ในบริบทของการคาดการณ์ทางเศรษฐกิจมหภาค ถือว่าค่าเฉลี่ยเวลาที่คำนวณจากข้อมูลในอดีตจะมาบรรจบกับค่าเฉลี่ยเวลาของการดำเนินการในอนาคต ความรู้เกี่ยวกับอนาคตเกี่ยวข้องกับการฉายค่าเฉลี่ยโดยอิงจากการรับรู้ในอดีตและ/หรือปัจจุบันของเหตุการณ์ที่กำลังจะเกิดขึ้น อนาคตเป็นเพียงภาพสะท้อนทางสถิติของอดีต และการกระทำทางเศรษฐกิจก็เป็นสิ่งที่อยู่เหนือกาลเวลา ไม่สามารถเพิกเฉยต่อเหตุการณ์ที่กำลังจะเกิดขึ้นได้สำหรับผู้ที่เชื่อว่าอดีตให้ข้อมูลทางสถิติที่เชื่อถือได้ (สัญญาณราคา) เกี่ยวกับอนาคต และความรู้นี้สามารถได้รับได้หากมีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่เต็มใจที่จะใช้ทรัพยากรเพื่อตรวจสอบข้อมูลตลาดในอดีต สำหรับสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลเพื่อสร้างทฤษฎีของการคาดหวังโดยไม่มีข้อผิดพลาดถาวร ไม่เพียงแต่ฟังก์ชันการแจกแจงแบบอัตนัยและแบบวัตถุประสงค์จะต้องเท่ากัน ณ เวลาใดก็ตามเท่านั้น แต่ฟังก์ชันเหล่านี้จะต้องได้มาจากสิ่งที่เรียกว่ากระบวนการสุ่มตามหลักสรีรศาสตร์ ตามคำจำกัดความ กระบวนการสุ่มตามหลักสรีรศาสตร์นั้นหมายความว่าค่าเฉลี่ยที่คำนวณจากการสังเกตในอดีตไม่สามารถแตกต่างจากค่าเฉลี่ยเวลาของผลลัพธ์ในอนาคตได้อย่างถาวร ในสถานการณ์ตามหลักการของการแจกแจงความน่าจะเป็นตามวัตถุประสงค์ ความน่าจะเป็นคือความรู้ ไม่ใช่ความไม่แน่นอน! การไม่อยู่กับที่ถือเป็นเงื่อนไขที่เพียงพอแต่ไม่จำเป็นสำหรับการไม่ยศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์บางคนแนะนำว่าเศรษฐกิจเป็นกระบวนการที่ไม่คงที่ซึ่งเคลื่อนผ่านช่วงเวลาในอดีต และการกระทำทางสังคมสามารถเปลี่ยนแปลงแนวโน้มทางเศรษฐกิจได้อย่างถาวร อันที่จริง การวิจารณ์ที่มีชื่อเสียงของ Keynes (1939b, p. 308) เกี่ยวกับระเบียบวิธีทางเศรษฐมิติของ Tinbergen ก็คืออนุกรมเวลาทางเศรษฐกิจไม่คงที่สำหรับ 'สภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจไม่

466

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เป็นเนื้อเดียวกันในช่วงเวลาหนึ่ง (อาจเป็นเพราะปัจจัยที่ไม่ใช่ทางสถิติมีความเกี่ยวข้อง)' อย่างไรก็ตาม อย่างน้อยกระบวนการทางเศรษฐกิจบางอย่างอาจเป็นที่ความคาดหวังตามฟังก์ชันการกระจายในอดีตแตกต่างอย่างต่อเนื่องจากค่าเฉลี่ยเวลาที่จะถูกสร้างขึ้นเมื่ออนาคตปรากฏและกลายเป็นข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ในสถานการณ์เหล่านี้ ตัวแทนทางเศรษฐกิจที่สมเหตุสมผลจะเพิกเฉยต่อข้อมูลตลาดที่มีอยู่เกี่ยวกับความถี่สัมพัทธ์ เนื่องจากในอนาคตไม่สามารถคำนวณทางสถิติจากข้อมูลในอดีตได้ และด้วยเหตุนี้จึงไม่แน่นอนอย่างแท้จริง หรือดังที่ Hicks (1977, p. vii) พูดไว้อย่างกระชับว่า 'เราต้องสันนิษฐานว่าผู้คนในแบบจำลองของตัวเองไม่รู้ว่าอะไรจะเกิดขึ้น และรู้ว่าพวกเขาไม่รู้ว่าอะไรจะเกิดขึ้น' ในสภาวะที่มีความไม่แน่นอนอย่างแท้จริง ผู้คนมักจะตระหนักว่าพวกเขาไม่มีเบาะแส! เมื่อใดก็ตามที่นักเศรษฐศาสตร์พูดถึง 'การพังทลายของโครงสร้าง' หรือ 'การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง' พวกเขาจะยอมรับโดยปริยายว่า อย่างน้อยก็ในช่วงนั้น เศรษฐกิจไม่ได้ดำเนินการภายใต้สมมติฐานที่ยอมให้ความน่าจะเป็นตามวัตถุประสงค์ยังคงอยู่ได้ ตัวอย่างเช่น Robert Solow แย้งว่ามีปฏิสัมพันธ์ของสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์-สังคมและเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจ ในการอธิบาย 'เศรษฐศาสตร์ที่มีระเบียบวินัยควรจะเป็น' Solow (1985, p. 328) ได้เขียนว่า 'น่าเสียดายที่เศรษฐศาสตร์เป็นสาขาสังคมศาสตร์' และด้วยเหตุนี้ 'ผลลัพธ์สุดท้ายของการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์คือ... ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของสังคม - บน บริบททางประวัติศาสตร์ … อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าดีขึ้นหรือแย่ลง เศรษฐศาสตร์ได้ดำเนินไปในเส้นทางที่แตกต่างออกไป' ความเป็นไปได้ของความไม่แน่นอนที่แท้จริงบ่งชี้ว่าแม้ว่าความน่าจะเป็นตามวัตถุประสงค์และสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลอาจเป็นการประมาณที่สมเหตุสมผลในบางพื้นที่ที่การกระทำเป็นเรื่องปกติ แต่ก็ไม่สามารถมองว่าเป็นทฤษฎีทั่วไปในการเลือกได้ ยิ่งไปกว่านั้น หากเศรษฐกิจทั้งหมดถูกห้อมล้อมด้วยสภาพแวดล้อมของความน่าจะเป็นตามวัตถุประสงค์ ก็จะไม่มีบทบาทในเรื่องเงิน นั่นคือเงินจะเป็นกลาง! ในระบบประเภท Arrow–Debreu ทั้งหมดซึ่งความรู้ที่สมบูรณ์แบบเกี่ยวกับอนาคตมาจากตลาดซื้อขายล่วงหน้าและตลาดซื้อขายล่วงหน้าแบบครบชุด การชำระเงินทั้งหมดจะดำเนินการในทันทีเริ่มแรกในราคาที่เคลียร์ตลาดได้ ไม่จำเป็นต้องใช้เงิน เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วสินค้ามีการแลกเปลี่ยนสินค้า สภาพแวดล้อมของความน่าจะเป็นแบบอัตนัยและความไม่แน่นอนที่แท้จริง ในสภาพแวดล้อมของความน่าจะเป็นแบบอัตนัย แนวคิดของความน่าจะเป็นสามารถตีความได้ในแง่ของระดับความเชื่อมั่น (Savage, 1954, p. 30) หรือเป็นความถี่สัมพัทธ์ (von Neumann และ Morgenstern, 1953) ไม่ว่าในกรณีใด สมมติฐานพื้นฐานจะเข้มงวดน้อยกว่าในสภาพแวดล้อมของความน่าจะเป็นตามวัตถุประสงค์ ตัวอย่างเช่น กรอบงาน Savage ไม่ได้ขึ้นอยู่กับทฤษฎีกระบวนการสุ่ม อย่างไรก็ตาม ความไม่แน่นอนของเคนส์ที่แท้จริงจะยังคงมีอยู่เมื่อผู้มีอำนาจตัดสินใจไม่มีเบาะแสเกี่ยวกับพื้นฐานใดๆ ในการคำนวณเชิงอัตวิสัยดังกล่าว หรือตระหนักถึงความไม่เหมาะสมของการคำนวณในปัจจุบันสำหรับการจ่ายเงินในอนาคต

โรงเรียนโพสต์เคนส์

467

สภาพแวดล้อมของความไม่รู้เกี่ยวกับผลลัพธ์ในอนาคตเป็นพื้นฐานของทฤษฎีทางเลือกทั่วไป ซึ่งสามารถอธิบายได้ในภาษาของนักทฤษฎีอรรถประโยชน์ที่คาดหวัง ในทฤษฎีอรรถประโยชน์ที่คาดหวัง 'โอกาสถูกกำหนดให้เป็นรายการของผลที่ตามมาพร้อมกับรายการความน่าจะเป็นที่เกี่ยวข้องกัน รายการหนึ่งสำหรับแต่ละผลที่ตามมา โดยความน่าจะเป็นเหล่านี้รวมกันเป็นหนึ่งเดียว ผลที่ตามมาจะต้องเข้าใจว่าเป็นความเป็นไปได้ที่ไม่เกิดร่วมกัน ดังนั้น ผู้มีแนวโน้มจะเป็นลูกค้าจึงประกอบด้วยรายการผลที่ตามมาที่เป็นไปได้ของการกระทำนั้นๆ อย่างครบถ้วนสมบูรณ์ … [และ] ความชอบส่วนบุคคลถูกกำหนดไว้เหนือชุดของโอกาสที่เป็นไปได้ทั้งหมด' (Sugden, 1987, หน้า 2) การใช้คำจำกัดความเหล่านี้ สภาพแวดล้อมของความไม่แน่นอนที่แท้จริง (นั่นคือ สภาวะที่ไม่เป็นไปตามหลักการ) จะเกิดขึ้นเมื่อใดก็ตามที่บุคคลไม่สามารถระบุและ/หรือสั่งกลุ่มแนวโน้มที่สมบูรณ์เกี่ยวกับอนาคตได้ เนื่องจาก: (i) ผู้มีอำนาจตัดสินใจไม่สามารถเข้าใจถึง รายการผลที่ตามมาทั้งหมดที่จะเกิดขึ้นในอนาคต หรือ (ii) ผู้มีอำนาจตัดสินใจไม่สามารถกำหนดความน่าจะเป็นให้กับผลที่ตามมาทั้งหมดได้ เนื่องจาก 'หลักฐานไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ความน่าจะเป็น' ดังนั้นผลที่ตามมาที่เป็นไปได้ 'จึงไม่สามารถสั่งได้' (Hicks, 1979, หน้า 113, 115) ชุดเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องแต่ค่อนข้างแตกต่างออกไปซึ่งจะนำไปสู่ความไม่แน่นอนที่แท้จริงสามารถได้มาจากข้อสังเกตของซาเวจ (1954, หน้า 11–13) ว่าการบูรณาการความน่าจะเป็นส่วนบุคคลของเขาเข้ากับทฤษฎีอรรถประโยชน์ที่คาดหวัง 'ไม่ได้อ้างอิงถึงเวลาอย่างเป็นทางการ' โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวคิดของเหตุการณ์ตามที่กำหนดไว้ในที่นี้ถือเป็นอมตะ Savage พัฒนาสัจพจน์การเรียงลำดับของทฤษฎีอรรถประโยชน์ที่คาดหวัง ซึ่งกำหนดไว้อย่างชัดเจนว่า 'บุคคลนั้นควรมีความชอบในการสั่งซื้อเหนือกลุ่มแนวโน้มที่เป็นไปได้ทั้งหมด' (Sugden, 1987, p. 2) และการเรียงลำดับนั้นไม่มีกาลเวลา ดังนั้น แม้ว่าผู้มีอำนาจตัดสินใจสามารถเข้าใจกลุ่มผู้มีโอกาสเป็นลูกค้าได้ครบถ้วน หากการจ่ายเงินเกิดขึ้นทันที ตราบใดที่เขาหรือเธอกลัวว่าผู้มีโอกาสเป็นลูกค้าในวันพรุ่งนี้อาจแตกต่างกันไปในทางที่ไม่ทราบ ผู้มีอำนาจตัดสินใจจะไม่สามารถสั่งซื้อผลิตภัณฑ์ในวันพรุ่งนี้ได้ การจ่ายเงินอย่างสมบูรณ์ สัจพจน์การสั่งซื้อของ Savage ถูกละเมิด และแนวคิดความไม่แน่นอนของ Keynes ก็มีผลเหนือกว่า สิ่งที่น่าสนใจคือ Savage ตระหนักดี (แม้ว่าผู้ติดตามของเขาหลายคนจะไม่ได้) ว่าโครงสร้างการวิเคราะห์ของเขาไม่ใช่ทฤษฎีทั่วไป มันไม่ได้เกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนที่แท้จริง Savage (1954, p. 15) ยอมรับว่า 'บุคคลอาจไม่ทราบถึงผลที่ตามมาของการกระทำที่มีต่อเขาในแต่ละรัฐของโลก' เขาอาจจะ…โง่เขลา’ อย่างไรก็ตาม Savage ระบุว่าความไม่รู้ดังกล่าวเป็นเพียงการสำแดงของ 'การวิเคราะห์สถานะที่เป็นไปได้ที่ไม่สมบูรณ์' ความไม่รู้เกี่ยวกับอนาคตสามารถกำหนดออกไปได้โดยการยอมรับ 'วิธีแก้ปัญหาที่ชัดเจน' โดยสมมติว่าข้อกำหนดเฉพาะของสภาวะที่อยู่เหนือกาลเวลาของโลกเหล่านี้สามารถขยายให้ครอบคลุมทุกกรณีที่เป็นไปได้ Savage (1954, p. 16) ยอมรับว่าข้อสันนิษฐานเฉพาะเจาะจงของ 'รัฐที่เป็นไปได้ทั้งหมด' นี้ เมื่อ 'ถูกนำไปใช้อย่างสุดโต่งเชิงตรรกะ ... เป็นเรื่องที่ไร้สาระอย่างยิ่ง ... เพราะงานที่บอกเป็นนัยในการตัดสินใจดังกล่าวไม่ได้คล้ายคลึงกับความเป็นไปได้ของมนุษย์ในระยะไกลด้วยซ้ำ'

468

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ด้วยการเข้าชมนี้ Savage จำเป็นต้อง จำกัด ทฤษฎีทางเลือกของเขาใน 'โลกเล็ก ๆ ' (Savage, 1954, pp. 82–6) ซึ่งสัจพจน์ของทฤษฎียูทิลิตี้ที่คาดหวังในทางปฏิบัติ [เท่านั้น] ในโดเมนที่ จำกัด อย่างเหมาะสม ... ในเวลาเดียวกันพฤติกรรมของผู้คนมักจะแปรปรวนกับทฤษฎี ... การใช้งานหลักที่ฉันจะทำจาก [ยูทิลิตี้ที่คาดหวังไว้เป็นหลัก(Savage, 1954, p. 20)ทฤษฎีทางการเงินใด ๆ ที่ไม่รู้จักความเป็นไปได้ของความไม่แน่นอนที่ไม่ใช่ ergodic ไม่สามารถให้บทบาทที่ไม่เป็นกลางสำหรับเงินและด้วยเหตุนี้จึงเข้ากันไม่ได้อย่างมีเหตุผลกับทฤษฎีการเงินของเคนส์ใน 'โลกใหญ่' ของเคนส์ซึ่งตรงข้ามกับโลกเล็ก ๆ ของ Savage ผู้มีอำนาจตัดสินใจอาจไม่สามารถตอบสนองสัจพจน์ของทฤษฎียูทิลิตี้ที่คาดหวังได้และใช้พฤติกรรม 'ไม่ได้เป็นพฤติกรรม' ครั้งเดียวและ 'ประณามพฤติกรรมตอร์ปิโด'แม้ว่าสิ่งนี้จะหมายความว่าพวกเขามีทางเลือกโดยพลการและไม่สอดคล้องกันเมื่อสัมผัสกับการกระตุ้นเดียวกันเมื่อเวลาผ่านไป8.10

ความไม่แน่นอนของเคนส์เงินเงินและสัญญาเงินที่ชัดเจน

บุคคลในโลกแห่งความเป็นจริงต้องตัดสินใจว่าประสบการณ์ที่ผ่านมาเป็นแนวทางที่เป็นประโยชน์สำหรับอนาคตหรือไม่เราควรสันนิษฐานว่ากระบวนการทางเศรษฐกิจมีความสม่ำเสมอและสม่ำเสมอเพื่อให้เหตุการณ์ถูกกำหนดไม่ว่าจะเป็นกระบวนการสุ่ม ergodic หรืออย่างน้อยก็ตามที่ระบุและสั่งซื้ออย่างสมบูรณ์ตัวแทนสามารถยกเลิกความกลัวโศกนาฏกรรมได้อย่างสมบูรณ์ในช่วงเวลาระหว่างการเลือกและผลลัพธ์หรือไม่?ตัวแทนเชื่อว่าเขาหรือเธอไม่รู้เกี่ยวกับอนาคตหรือไม่?ไม่สามารถระบุกฎล่วงหน้าเกี่ยวกับวิธีที่บุคคลตัดสินใจว่าพวกเขาอยู่ในวัตถุประสงค์, อัตนัยหรือสภาพแวดล้อมที่ไม่แน่นอนที่แท้จริงอย่างไรก็ตามการรับรู้ของพวกเขาจะสร้างความแตกต่างให้กับพฤติกรรมของพวกเขาเคนส์วางความเครียดอย่างมากต่อความแตกต่างระหว่างความไม่แน่นอนและความน่าจะเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์กับการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับการสะสมความมั่งคั่งและการครอบครองสภาพคล่องสาระสำคัญของทฤษฎีทั่วไปของเขาเกี่ยวข้องกับการตั้งค่าสภาพคล่องและวิญญาณสัตว์ที่มีอิทธิพลต่อการเลือกค่าใช้จ่ายที่แท้จริงเงินมีบทบาทพิเศษใน 'การปกครอง Roost' ในบรรดาสินทรัพย์ทั้งหมด (Keynes, 1936, p. 223) และไม่เป็นกลางทั้งในระยะสั้นและระยะยาว (Keynes, 1973a, pp. 408–11)การเรียกร้องเหล่านี้ตามที่ Keynes ระบุไว้อย่างชัดเจนในการคืนค่า 2480 ของเขา (Keynes, 1973b, pp. 112, 114) ที่ซึ่งเขาเห็นทฤษฎีทั่วไปของเขา 'ออกจากทฤษฎีก่อนหน้านี้มากที่สุด' พักอยู่บนความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่าง 'แคลคูลัสความน่าจะเป็น' และความน่าจะเป็น 'เงื่อนไขของความไม่แน่นอนเมื่อ 'ไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ในการสร้างความน่าจะเป็นที่คำนวณได้ใด ๆเราไม่ทราบ ’สภาพคล่องและวิญญาณของสัตว์เป็นแรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังการวิเคราะห์ของ Keynes เกี่ยวกับดุลการจ้างงานที่ไม่ได้ใช้งานระยะยาวของ Keynes แม้ในโลกที่มีความยืดหยุ่นทั้งวัตถุประสงค์และความน่าจะเป็นแบบอัตนัยพอเพียงที่จะเข้าใจ

โรงเรียนโพสต์เคนส์

469

บทบาทของเงินที่ไม่เป็นกลางและนโยบายการเงินในการวิเคราะห์สมดุลการจ้างงานต่ำกว่าระดับของเคนส์ ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่การว่างงานยังคงสร้างปัญหาให้กับเศรษฐกิจส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 21 เนื่องจากนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ยังคงกำหนดแนวทางนโยบายซึ่งใช้ได้กับขอบเขตที่จำกัดเท่านั้น โดยที่ตัวแทนเลือก 'ราวกับว่า' พวกเขามีความรู้เฉพาะเจาะจงและเป็นระเบียบอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับ ผลการกระทำของพวกเขาในอนาคต ใน Davidson (1978, 1982) ฉันได้แสดงให้เห็นว่าการดำรงอยู่ของสถาบันทางสังคมของสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่บังคับใช้ตามกฎหมายซึ่งกำหนดเงื่อนไขเล็กน้อย (ไม่ใช่ของจริง!) ทำให้เกิดสภาพแวดล้อมทางการเงินที่ไม่เป็นกลาง แม้ว่าจะในระยะยาวก็ตาม การจัดการทางกฎหมายเหล่านี้อนุญาตให้ตัวแทนปกป้องตนเองในระดับหนึ่งจากผลที่ตามมาที่คาดเดาไม่ได้ของการตัดสินใจในปัจจุบันในการจัดสรรทรัพยากรที่แท้จริงให้กับกิจกรรมการผลิตและการลงทุนที่มีระยะเวลายาวนาน การบังคับใช้กฎหมายของสัญญาเงินคงที่ทำให้แต่ละฝ่ายในสัญญามีความคาดหวังที่สมเหตุสมผลว่าหากอีกฝ่ายไม่ปฏิบัติตามข้อผูกพันตามสัญญา ผู้เสียหายจะมีสิทธิ์ได้รับค่าชดเชยอย่างยุติธรรม และด้วยเหตุนี้จะไม่ประสบกับการสูญเสียทางการเงิน Tobin (1985, pp. 108–9) ได้เขียนว่าการดำรงอยู่ของเงิน 'เป็นปัญหาที่น่าอึดอัดใจมาโดยตลอดสำหรับทฤษฎีสมดุลทั่วไปของนีโอคลาสสิก ... [และ] ข้อกล่าวหาความเป็นกลางของเงิน ... การประยุกต์ใช้ข้อเสนอความเป็นกลางนี้กับการเงินในโลกแห่งความเป็นจริง นโยบายเป็นตัวอย่างที่สำคัญของการเข้าใจผิดของการวางตำแหน่งที่เป็นรูปธรรม จากนั้น โทบินก็เชื่อมโยงการปฏิเสธของเคนส์ต่อสมมติฐานความเป็นกลางของเงินกับการเน้นย้ำของเคนส์ในเรื่อง ). สถาบันเงินทางสังคมและกฎหมายสัญญาเงินคงที่ช่วยให้ผู้ประกอบการและครัวเรือนสามารถสร้างความคาดหวังที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับกระแสเงินสด (แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นผลลัพธ์ที่แท้จริง) เมื่อเวลาผ่านไป และด้วยเหตุนี้จึงสามารถรับมือกับอนาคตที่ไม่อาจทราบได้ ภาระผูกพันตามสัญญาที่กำหนดไว้ตามเงื่อนไขที่กำหนดให้ความมั่นใจแก่คู่สัญญาว่าแม้จะมีความไม่แน่นอน แต่อย่างน้อยก็สามารถกำหนดผลที่ตามมาในอนาคตในแง่ของกระแสเงินสดได้ การทำสัญญาซื้อและจ้างงานคงที่ซึ่งมีระยะเวลายาวนานจะจำกัดหนี้สินที่ระบุให้อยู่กับสิ่งที่ผู้ประกอบการเชื่อว่าสถานะสภาพคล่องของตน (มักได้รับการสนับสนุนจากภาระผูกพันด้านเครดิตจากนายธนาคาร) สามารถอยู่รอดได้ ผู้ประกอบการรู้สึกว่าสัตว์กระตุ้นให้ดำเนินการเมื่อเผชิญกับความไม่แน่นอนจะไม่ทำการตัดสินใจที่สำคัญใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับข้อผูกพันด้านทรัพยากรจริง จนกว่าพวกเขาจะมั่นใจในสถานะสภาพคล่องของตน เพื่อให้พวกเขาสามารถใช้จ่ายเงินสดตามสัญญา (ความต้องการในการทำธุรกรรม) สัญญาซื้อขายเงินล่วงหน้าแบบคงที่ช่วยให้ผู้ประกอบการ (และครัวเรือน) ค้นหาลำดับที่มีประสิทธิภาพสำหรับการใช้และการชำระเงินสำหรับทรัพยากรในกระบวนการผลิตและการแลกเปลี่ยนที่ใช้เวลานาน เงินในระบบเศรษฐกิจของผู้ประกอบการถูกกำหนดให้เป็น "วิธีการชำระหนี้ตามสัญญา" นี่บอกเป็นนัยว่าในทฤษฎีการเงินของโพสต์เคนส์ กฎหมายแพ่งของสัญญาเป็นตัวกำหนดว่าเงินคืออะไรในสังคมที่ปฏิบัติตามกฎหมาย

470

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ในหน้าแรกของเนื้อหาในบทความเรื่องเงินของเคนส์ (1930a, เล่ม 1, หน้า 3) เตือนเราว่าเงินเกิดขึ้นพร้อมกับสัญญา! การครอบครองเงินหรือสินทรัพย์สภาพคล่องใดๆ (Davidson, 1982, p. 34) ทำให้เกิดสภาพคล่อง (สินทรัพย์สภาพคล่องคือสินทรัพย์ที่สามารถขายต่อเพื่อเงินในตลาดสปอตที่มีการจัดการอย่างดีและเป็นระเบียบ) สภาพคล่องหมายถึงความสามารถในการปฏิบัติตามภาระผูกพันตามสัญญาที่ระบุเมื่อถึงกำหนด ในโลกที่ไม่แน่นอนซึ่งมีการระบุหนี้สินในรูปของเงิน การถือครองเงินเป็นทางเลือกที่มีคุณค่า (Keynes, 1936, หน้า 236–7) นอกจากนี้ ความสามารถของระบบธนาคารในการสร้าง 'ใบเรียกเก็บเงินจริง' เพื่อจัดหาสภาพคล่องเพื่อใช้ในการเพิ่มกระแสการผลิตเป็นองค์ประกอบสำคัญในการขยายการดำเนินงานของเศรษฐกิจการผลิตเงิน (ที่ไม่เป็นกลาง) หากนโยบายการเงินที่เข้มงวดขัดขวางไม่ให้ผู้ประกอบการบางรายได้รับภาระผูกพันทางการเงินจากธนาคารเพิ่มเติมอย่างเพียงพอด้วยต้นทุนทางการเงินที่สมเหตุสมผล เมื่อผู้จัดการ (โดยรวม) ต้องการขยายขั้นตอนการผลิตของตน (และการตั้งค่าสภาพคล่องของสาธารณะไม่เปลี่ยนแปลง) ผู้ประกอบการบางรายจะไม่ สามารถตอบสนองเงินเดือนตามสัญญาเพิ่มเติมและภาระผูกพันในการซื้อวัสดุก่อนที่จะมีการผลิตผลผลิตเพิ่มเติมและขายอย่างมีกำไร ดังนั้น หากไม่มีการสร้างเงินจากธนาคารเพิ่มเติม ผู้ประกอบการจะไม่เต็มใจที่จะลงนามในสัญญาการจ้างงานและการจัดหาวัสดุเพิ่มเติม และการเติบโตของการจ้างงานในระยะยาวจะถูกขัดขวาง แม้ว่าผู้ประกอบการจะรู้สึกว่าอุปสงค์ที่มีประสิทธิภาพในอนาคตเพียงพอที่จะรับประกันการขยายตัวก็ตาม การขาดแคลนเงินสามารถรองรับการขยายตัวของผลผลิตที่แท้จริงได้ แม้ว่าจะคาดหวังผลกำไรก็ตาม! สินทรัพย์สภาพคล่องยังเป็นที่หลบภัยสำหรับการไม่เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนทางการเงินในทรัพยากร เมื่อภัยคุกคามจากความไม่แน่นอนเพิ่มมากขึ้น ดังในการอภิปรายของ Keynes เกี่ยวกับแรงจูงใจเชิงป้องกันและการเก็งกำไร Keynes (1936) อ้างว่าคุณลักษณะของสภาพคล่องมีความเกี่ยวข้องเฉพาะกับสินค้าคงทนที่มี "คุณสมบัติที่สำคัญ ดังนั้น สินค้าที่ผลิตโดยแรงงานในภาคเอกชนจึงไม่สามารถผลิตทดแทนได้อย่างง่ายดายเพื่อวัตถุประสงค์ด้านสภาพคล่อง" เมื่อตัวแทนกลัวอนาคตที่ไม่แน่นอนเพิ่มความต้องการโดยรวมในการ 'รอ' (แม้ในระยะยาว) ตัวแทนจะเปลี่ยนเส้นทางการเรียกร้องรายได้ที่ได้รับจากการซื้อผลิตภัณฑ์ในปัจจุบันของอุตสาหกรรมไปเรียกร้องสภาพคล่องเพิ่มเติม ส่งผลให้ความต้องการแรงงานในภาคเอกชนลดลง เฉพาะในสภาพแวดล้อมที่ไม่สามารถคาดเดาได้ (ไม่เป็นไปตามหลักสรีรศาสตร์) เท่านั้นที่สมเหตุสมผลที่จะเลื่อนการใช้จ่ายในลักษณะนี้ แทนที่จะใช้รายได้ทั้งหมดไปกับผลิตภัณฑ์ต่างๆ ของอุตสาหกรรมที่มีการซื้อขายในตลาดเสรี ข้อโต้แย้งเรื่องสภาพคล่องนี้อาจดูเหมือนคล้ายกับมุมมองของนักทฤษฎีสมดุลทั่วไป เช่น Grandmont และ Laroque (1976) ซึ่งเน้นย้ำถึงความต้องการทางเลือกสำหรับเงิน อย่างไรก็ตาม ในแบบจำลองและอื่น ๆ อีกมากมาย เงินมีค่าทางเลือกเพียงเพราะข้อสันนิษฐานที่ไม่สมจริงในที่อื่น ๆ ในแบบจำลอง ตัวอย่างเช่น Grandmont และ Laroque (1976) ถือว่า (i) สินค้าที่ผลิตได้ทั้งหมดไม่สามารถจัดเก็บได้; (ii) ไม่มีระบบการเงินซึ่ง

โรงเรียนโพสต์เคนส์

471

หมายถึงไม่มีการกู้ยืมและไม่มีตลาดสปอตสำหรับการขายหลักทรัพย์ และ (iii) เงินเฟียตเป็นสิ่งเดียวที่มีความคงทน และด้วยเหตุนี้จึงเป็นสิ่งเดียวที่สามารถสะสมมูลค่าได้ซึ่งสามารถส่งต่อไปยังอนาคตได้ แน่นอนว่า หากสินค้าคงทนและสินค้าที่ให้ผลผลิตมีอยู่จริง (เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในโลกแห่งความเป็นจริง) และผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับการถือครองสินค้าคงทนที่สามารถผลิตได้นั้นสามารถสั่งซื้อได้อย่างสมบูรณ์ ราคาสปอตและราคาล่วงหน้าที่ยืดหยุ่นจะสะท้อนถึงแผนการบริโภคหลายช่วงเวลาของแต่ละบุคคล และไม่มีตัวแทน 'เพิ่มประสิทธิภาพ' ใดจะสามารถทำได้ ถือเงินเฟียตเป็นเครื่องสะสมมูลค่า กฎของ Say จะมีผลบังคับใช้ และปริมาณเงินที่ระบุจะเป็นกลาง ดังนั้น Grandmont และ Laroque จึงสามารถบรรลุความสมดุลแบบ Keynesian 'ชั่วคราว' ผ่านทางทางเลือกความต้องการเงินเพื่อคงไว้เมื่อเวลาผ่านไปภายใต้สถานการณ์ที่ไร้เหตุผลที่สุดเท่านั้น ในทางตรงกันข้าม Keynes ปล่อยให้ความต้องการที่จะเก็บเงินไว้เป็นคลังเก็บมูลค่าระยะยาวอยู่ร่วมกับการดำรงอยู่ของสินค้าคงทนที่มีประสิทธิผล อีกวิธีหนึ่งในการสร้างสภาพคล่องก็คือ Kreps ซึ่งการวิเคราะห์ 'การรอคอย' (Kreps, 1988, p. 142) สันนิษฐานว่า ณ วันที่ในอนาคตก่อนหน้านี้ ตัวแทนแต่ละรายจะได้รับ 'ข้อมูลเกี่ยวกับรัฐใดที่มีชัย' ในวันจ่ายเงินในอนาคตในภายหลัง . ดังนั้นการรอรับข้อมูลจึงเป็นเพียงปรากฏการณ์ระยะสั้นเท่านั้น พฤติกรรมการรอคอยในระยะยาวไม่เหมาะสมในการวิเคราะห์ Kreps – เว้นแต่จะไม่เคยได้รับข้อมูลเลย! โดยทั่วไปตัวเลือกในการรอจะเชื่อมโยงกับ 'การตั้งค่าความยืดหยุ่น' จนกว่าจะได้รับข้อมูลที่เพียงพอ แม้ว่า Kreps จะไม่กล่าวถึงความหมายนี้ แต่กรอบการทำงานของเขาบอกเป็นนัยว่าหากตัวแทนไม่ได้รับข้อมูลที่จำเป็นและยังคงอยู่ในสภาวะที่ไม่แน่นอนอย่างแท้จริง พวกเขาจะรอตลอดไป ในทางกลับกัน เคนส์ (1936, หน้า 210) ยืนกรานว่าการตัดสินใจไม่ซื้อผลิตภัณฑ์ – เพื่อประหยัด – 'ไม่จำเป็นที่จะต้องตัดสินใจรับประทานอาหารเย็นหรือซื้อรองเท้าบู๊ตสักคู่ต่อสัปดาห์ต่อจากนี้หรือหนึ่งปีต่อจากนี้หรือไป ใช้สิ่งของที่ระบุ ณ วันที่ที่ระบุ ... ไม่ใช่การทดแทนความต้องการการบริโภคในอนาคตสำหรับความต้องการการบริโภคในปัจจุบัน แต่เป็นการลดความต้องการสุทธิดังกล่าว กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทั้งตัวเลือกการรอของ Kreps หรือตัวเลือก Grandmont และ Laroque ไม่ต้องการเงิน อธิบายข้อโต้แย้งของเคนส์ที่ว่าอาจไม่มีการทดแทนระหว่างกาล ในระยะยาว ผู้คนอาจยังต้องการที่จะรักษาสภาพคล่องไว้ และด้วยเหตุนี้ ความสมดุลของการว่างงานในระยะยาวจึงดำรงอยู่ได้ ข้อโต้แย้งนี้มีการสนับสนุนเชิงประจักษ์ แดนซ์ซิเกอร์ และคณะ (1982–3, p. 210) วิเคราะห์ไมโครดาต้าเกี่ยวกับการบริโภคและรายได้ของผู้สูงอายุ และได้แสดงให้เห็นว่า 'ผู้สูงอายุไม่ออมเงินเพื่อใช้เป็นเงินเพื่อการอุปโภคบริโภคเมื่อเกษียณอายุ ... พวกเขาใช้จ่ายน้อยลงกับสินค้าและบริการอุปโภคบริโภค (ประหยัดมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ) มากกว่า ผู้ไม่สูงอายุในทุกระดับของรายได้ ยิ่งไปกว่านั้น ผู้สูงอายุที่อายุมากที่สุดจะประหยัดได้มากที่สุดตามระดับรายได้ที่กำหนด’ ข้อเท็จจริงเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าเมื่อชีวิตมีความไม่แน่นอนมากขึ้นตามอายุ ผู้สูงอายุจะ 'รอ' มากขึ้นโดยไม่ตัดสินใจใช้จ่ายการเรียกร้องที่ตนได้รับกับทรัพยากร ลักษณะการทำงานนี้ไม่สมเหตุสมผลตามสมมติฐานวงจรชีวิต ซึ่งไม่สอดคล้องกับความต้องการตัวเลือก Grandmont–Laroque สำหรับการรอ และไม่เข้ากันกับ

472

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

'การรอคอย' ของ Kreps - เว้นแต่จะเต็มใจยอมรับว่าแม้ในระยะยาว 'ข้อมูลเกี่ยวกับรัฐที่จะเหนือกว่า' อาจไม่มีอยู่และการตัดสินใจทางเศรษฐกิจเหล่านี้เกิดขึ้นภายใต้สถานะของความไม่แน่นอนของเคนส์การวิเคราะห์ความน่าจะเป็นของการรอและค่าตัวเลือกรับรู้เพียงความจำเป็นในการเลื่อนการใช้จ่ายเมื่อเวลาผ่านไปอย่างไรก็ตามมีเพียงความไม่แน่นอนของเคนส์เท่านั้นที่ให้พื้นฐานสำหรับความต้องการสภาพคล่องระยะยาวและความเป็นไปได้ของดุลการจ้างงานระยะยาว8.11

บทสรุป

โครงสร้างพื้นฐานของทฤษฎีโพสต์เคนส์เซียนคือ: (i) ความไม่เป็นกลางของเงิน; (ii) การมีอยู่ของความไม่แน่นอนที่ไม่เป็นไปตามหลักการยศาสตร์ในแง่มุมการตัดสินใจที่สำคัญบางประการของชีวิตทางเศรษฐกิจ และ (iii) การปฏิเสธความแพร่หลายของสัจพจน์การทดแทนขั้นต้น วิธีหนึ่งที่มนุษย์สามารถรับมือกับการต้องตัดสินใจว่าผลตอบแทนจะเกิดขึ้นในอนาคตที่ไม่คาดฝันและอาจคาดเดาไม่ได้ก็คือการพัฒนากฎแห่งสัญญาโดยสังคมที่เจริญแล้ว และการใช้เงินเป็นเครื่องมือในการทำลายสัญญา การยกเลิกทาสทำให้การบังคับใช้สัญญาจริงสำหรับแรงงานมนุษย์ผิดกฎหมาย ด้วยเหตุนี้ สังคมอารยะจึงได้ตัดสินใจที่จะไม่อนุญาตให้มี 'การทำสัญญาที่แท้จริง' ไม่ว่าจะสามารถพิสูจน์ได้ว่ามีประสิทธิภาพเพียงใดในเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกก็ตาม การวิเคราะห์เชิงปฏิวัติของ Keynes ซึ่งเงินไม่เคยเป็นกลางและสภาพคล่องเป็นทฤษฎีทั่วไปของเศรษฐกิจที่ความไม่แน่นอนในอนาคตอาจมีผลกระทบทางเศรษฐกิจที่สำคัญ ในทางตรงกันข้าม การเพิ่มประสิทธิภาพแบบนีโอคลาสสิกจำเป็นต้องมีสมมติฐานพื้นฐานที่เข้มงวดเกี่ยวกับความไม่แน่นอน และด้วยเหตุนี้ความคาดหวังเกี่ยวกับผลที่ตามมาในอนาคตที่การวิเคราะห์ของ Keynes ไม่มี นักวิเคราะห์จึงต้องเลือกระบบที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ปัญหาเศรษฐกิจที่กำลังศึกษามากกว่า สำหรับการตัดสินใจที่เป็นกิจวัตรหลายๆ อย่าง การสมมติความสม่ำเสมอและความสม่ำเสมอของธรรมชาติเมื่อเวลาผ่านไป (ซึ่งก็คือ การสมมติความยศาสตร์) ตามคำจำกัดความของกิจวัตร อาจเป็นการลดความซับซ้อนที่มีประโยชน์สำหรับการจัดการปัญหาที่มีอยู่ สำหรับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจในการลงทุนและสภาพคล่อง ซึ่งไม่สามารถตัดทอนการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ที่คาดไม่ถึงในช่วงเวลาปฏิทินที่ยาวนานได้ แบบจำลองความไม่แน่นอนของเคนส์จะถูกนำมาใช้มากกว่า เพื่อสันนิษฐานว่าจักรวาลของความสม่ำเสมอที่สามารถค้นพบได้ ซึ่งสามารถคาดหวังได้ว่าจะดำเนินต่อไปในอนาคต และที่ซึ่งความเป็นกลางของเงินจึงเป็นศูนย์กลาง (Lucas, 1981b, p. 561) จะให้การเปรียบเทียบที่ทำให้เข้าใจผิดสำหรับการพัฒนานโยบายมหภาคสำหรับการเงิน เศรษฐกิจการผลิตเมื่อใดก็ตามที่เงิน มีความสำคัญและส่งผลต่อการตัดสินใจผลิตในระบบเศรษฐกิจที่แท้จริง นักเศรษฐศาสตร์ควรระมัดระวังที่จะไม่อ้างว่าตนมีวินัยเกินกว่าที่ตนจะทำได้ ความเชื่อที่ว่าใน 'บางสถานการณ์' โลกมีความน่าจะเป็น (Lucas and Sargent, 1981, pp. xi–xii) หรือแนวโน้มในอนาคตนั้น

โรงเรียนโพสต์เคนส์

473

สามารถสั่งได้อย่างสมบูรณ์ มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การโต้แย้งว่าบุคคลในตลาดเสรีจะไม่ทำผิดพลาดอย่างต่อเนื่อง และมีแนวโน้มที่จะรู้ดีกว่ารัฐบาลว่าจะตัดสินอนาคตอย่างไร การวางหลักเกณฑ์ทั่วไปบนสมมติฐานเฉพาะเหล่านี้อาจส่งผลให้เกิดคำแนะนำด้านนโยบายที่เลวร้ายสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจทางเศรษฐกิจจำนวนมากรู้สึกว่าไม่สามารถสรุปข้อสรุปเกี่ยวกับอนาคตจากอดีตได้ อย่างไรก็ตาม หากนักเศรษฐศาสตร์สามารถรับรู้และระบุได้ว่าเมื่อใดที่สภาพเศรษฐกิจ (ที่ไม่เป็นไปตามหลักสรีระศาสตร์) ที่มีความไม่แน่นอนที่แท้จริงมีแนวโน้มที่จะแพร่หลาย รัฐบาลก็สามารถมีบทบาทในการปรับปรุงประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของตลาดได้ นักเศรษฐศาสตร์ควรมุ่งมั่นที่จะออกแบบอุปกรณ์ของสถาบันที่สามารถสร้างข้อจำกัดทางกฎหมายในจักรวาลของเหตุการณ์อันไม่มีที่สิ้นสุด ซึ่งอาจเกิดขึ้นได้เมื่อกระบวนการทางเศรษฐกิจเคลื่อนผ่านช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น รัฐบาลสามารถจัดตั้งเครือข่ายความปลอดภัยทางการเงินเพื่อป้องกันหรืออย่างน้อยก็ชดเชยผลร้ายที่อาจเกิดขึ้นได้ และยังให้สิ่งจูงใจทางการเงินเพื่อสนับสนุนให้บุคคลดำเนินการอย่างมีอารยธรรม ซึ่งกำหนดโดยกระบวนการประชาธิปไตยเพื่อให้เป็นประโยชน์ต่อสังคม (เดวิดสัน) และเดวิดสัน, 1988) ในกรณีที่ไม่มีสถาบันเอกชนหรือต้องการความช่วยเหลือต่อลมแห่งความไม่แน่นอนที่แท้จริง รัฐบาลควรพัฒนาสถาบันทางเศรษฐกิจที่พยายามลดความไม่แน่นอนโดยการจำกัดผลที่อาจเกิดขึ้นจากการกระทำของเอกชนให้เหลือเพียงสถาบันที่เข้ากันได้กับการจ้างงานเต็มที่และเสถียรภาพด้านราคาที่สมเหตุสมผล

9. โรงเรียนแห่งออสเตรีย Roger W. Garrison* ภาพรวมของ Mr. Keynes ปกปิดกลไกพื้นฐานที่สุดของการเปลี่ยนแปลง (ฮาเยก, 1931)

9.1

วิสัยทัศน์ Mengerian

โรงเรียนในออสเตรียแห่งนี้เป็นที่รู้จักกันดีในด้านเศรษฐศาสตร์จุลภาค และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง บทบาทในการปฏิวัติของคนชายขอบ ในช่วงต้นทศวรรษ 1870 Carl Menger พร้อมด้วยนักเศรษฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Léon Walras และนักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษ William Stanley Jevons ได้ปรับทฤษฎีคุณค่าใหม่โดยเรียกร้องความสนใจไปที่หน่วยส่วนเพิ่มของสินค้าซึ่งเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจการกำหนดราคาในตลาดของสินค้า เนื่องจากความเหลื่อมล้ำเป็นศูนย์กลางของการวิเคราะห์ เศรษฐศาสตร์จุลภาคจึงเปลี่ยนแปลงไปตลอดกาล อย่างไรก็ตาม ยังไม่เป็นที่ทราบกันอย่างกว้างขวางนักว่าโครงสร้างทางเศรษฐกิจมหภาคที่มีศักยภาพนั้นเกิดขึ้นตามธรรมชาติจากการปฏิวัติแบบชายขอบในบริบทของวิสัยทัศน์ของ Menger เกี่ยวกับเศรษฐกิจตลาดที่ใช้ทุน เศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่สร้างความแตกต่างระหว่างตลาดปัจจัย (ปัจจัยการผลิต) และตลาดผลิตภัณฑ์ (ผลผลิต) อินพุตและเอาต์พุตระดับกลางไม่ค่อยได้เล่น ในทางตรงกันข้าม เศรษฐศาสตร์ของโรงเรียนในออสเตรียมีคุณลักษณะของกระบวนการผลิต ซึ่งเป็นลำดับของกิจกรรมซึ่งผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมบางอย่างจะป้อนเป็นปัจจัยการผลิตสำหรับกิจกรรมที่ตามมา ผลลัพธ์สุดท้ายของผลผลิตสิ้นเปลืองถือเป็นจุดสิ้นสุดของลำดับ Menger (1981 [1871]) ได้กำหนดทฤษฎีในแง่ของ 'ลำดับสินค้า' ซึ่งลำดับที่หนึ่งหรือต่ำสุดที่ประกอบขึ้นเป็นสินค้าอุปโภคบริโภค และลำดับที่สอง สามและสูงกว่าที่ประกอบขึ้นเป็นสินค้าของผู้ผลิตที่อยู่ห่างไกลจากสินค้าที่มีระดับต่ำสุดมากขึ้นเรื่อยๆ คำสั่ง. Eugen von Böhm-Bawerk (1959 [1889]) ได้นำเสนอแนวคิดที่คล้ายกันของ 'ระดับวุฒิภาวะ' เพื่อรวบรวมองค์ประกอบชั่วคราวนี้ในกระบวนการผลิตของเศรษฐกิจ เขาเน้นย้ำประเด็นที่ว่าการเพิ่มขึ้นของอัตราการเติบโตของเศรษฐกิจจะต้องนำมาซึ่งการเพิ่มขึ้นของกิจกรรมในกลุ่มที่มีวุฒิภาวะก่อนหน้านี้ สัมพันธ์กับกิจกรรม (เกิดขึ้นพร้อมกัน) ในประเภทที่มีวุฒิภาวะในภายหลัง -

Roger W. Garrison ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่ Auburn University, Auburn, Alabama (USA) เป็นผู้เขียนเรื่องเวลาและเงิน: เศรษฐศาสตร์มหภาคของโครงสร้างเงินทุน (ลอนดอน: เลดจ์, 2001)เขายอมรับคำแนะนำที่เป็นประโยชน์อย่างสุดซึ้งโดย Lane Boyte และ Sven Thommesen ในระหว่างการเตรียมบทนี้

474

โรงเรียนออสเตรีย

475

Böhm-Bawerk อาจเป็นนักเศรษฐศาสตร์คนแรกที่ยืนยันว่าข้อเสนอเกี่ยวกับเศรษฐกิจมหภาคมีรากฐานทางเศรษฐกิจจุลภาคที่มั่นคง ในบทความเขียนเมื่อปี 1895 เขาเขียนว่า "เราไม่สามารถหลีกเลี่ยงการศึกษาพิภพเล็ก ๆ ได้ หากใครต้องการทำความเข้าใจอย่างถูกต้องเกี่ยวกับจักรวาลมหภาคของเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้ว" (Hennings, 1997, p. 74) Ludwig von Mises (1953 [1912]) ซึ่งโดยทั่วไปได้รับเครดิตสำหรับการใช้การวิเคราะห์อรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มเพื่อพิจารณามูลค่าของเงิน ยังเป็นคนแรกที่ตระหนักถึงความสำคัญของการสร้างเครดิตในบริบทของกระบวนการผลิตที่กระจายอำนาจและใช้เวลานาน . ทฤษฎีทุนกำเนิดโดย Menger และทฤษฎีเงินและเครดิตที่กำหนดโดย Mises ได้รับการพัฒนาโดย Friedrich Hayek (1967 [1935]) เป็นทฤษฎีวงจรธุรกิจของออสเตรีย Lionel Robbins (1971 [1934]) และ Murray Rothbard (1963) ใช้ทฤษฎีนี้กับเหตุการณ์ระหว่างสงครามที่รุ่งเรืองและล่มสลาย ในที่สุด ความเข้าใจอย่างลึกซึ้งของชาวออสเตรียเหล่านี้และชาวออสเตรียคนอื่นๆ ได้ก่อให้เกิดเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ใช้ทุนอย่างเต็มรูปแบบ (Horwitz, 2000 และ Garrison, 2001; ดู Littlechild, 1990 ด้วย) 9.2

โครงสร้างระหว่างกาลของทุน

ฮาเยกทำให้วิสัยทัศน์ของออสเตรียเกี่ยวกับเศรษฐกิจที่ใช้ทุนง่ายขึ้นอย่างมาก โดยการสร้างแบบจำลองกิจกรรมการผลิตของเศรษฐกิจเป็นลำดับของปัจจัยนำเข้าและผลผลิตเฉพาะจุด แต่ละองค์ประกอบในลำดับถูกกำหนดให้เป็น "ขั้นตอนการผลิต" ซึ่งจำนวนขั้นตอนที่วางไว้ส่วนใหญ่เป็นเรื่องของความสะดวกในการสอน โครงสร้างที่เรียบง่ายนี้ถูกนำมาใช้ครั้งแรกในรูปแบบแผนภูมิแท่งโดยแต่ละแท่งจัดเรียงชั่วคราว ความกว้าง (เท่ากัน) แสดงถึงเวลาในการผลิตที่เพิ่มขึ้น ความยาวของแท่งสุดท้ายแสดงถึงมูลค่าของเอาท์พุตวัสดุสิ้นเปลือง ความยาวที่ลดทอนของแท่งก่อนหน้าแสดงถึงมูลค่าของสินค้าระหว่างดำเนินการในขั้นตอนต่างๆ ของการผลิต รูปที่ 9.1 แสดงขั้นตอนการผลิตสิบขั้นตอนเรียงจากซ้ายไปขวา (ในเวอร์ชันดั้งเดิมของ Hayekian ขั้นที่ 5 จะถูกจัดเรียงจากบนลงล่าง) จำนวนขั้นที่เจาะจงไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นปริมาณรายละเอียดที่เกิดขึ้นจริงและสร้างขึ้นโดยเชิงประจักษ์ใดๆ เกี่ยวกับกระบวนการผลิตของเศรษฐกิจ แต่เพื่อรวบรวมความเข้าใจทั่วไปของเราว่าในหลายกรณี เอาต์พุต (ระดับกลาง) ของสเตจหนึ่งถูกใช้เป็นอินพุตไปยังสเตจถัดไป นั่นคือการบูรณาการในแนวดิ่ง และแน่นอนว่าเป็นการบูรณาการในแนวดิ่งโดยสมบูรณ์ ไม่ใช่บรรทัดฐาน 'ขั้นตอน' ของ Hayek ไม่ได้แปลเป็น 'บริษัท' หรือ 'อุตสาหกรรม' อย่างหมดจด กิจกรรมบูรณาการในแนวดิ่งบางอย่างอาจดำเนินการภายในบริษัทเดียว ตัวอย่างเช่น บริษัทน้ำมันอาจมีส่วนร่วมในการสำรวจ สกัด กลั่น จัดจำหน่าย และค้าปลีก อีกตัวอย่างหนึ่ง ผู้ผลิตกระดาษอาจจัดหากระดาษสำหรับพิมพ์เขียวและการ์ดอวยพร ดังนั้นจึงดำเนินการพร้อมกันในขั้นตอนต่างๆ และมีการเบี่ยงเบนอย่างเห็นได้ชัดจากลำดับเวลาทางเดียวที่เข้มงวด กล่าวคือ ถ่านหินอาจใช้ในการผลิตเหล็ก ในขณะที่เหล็กใช้ในการผลิตถ่านหิน

476

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ช่วงปลาย

ระยะเริ่มต้น

ผลลัพธ์ที่สิ้นเปลือง

ขั้นตอนการผลิตรูปที่ 9.1

โครงสร้างระหว่างการผลิต

(นี่เป็นตัวอย่างแย้งที่คาดคะเนที่นำเสนอโดยแฟรงก์ ไนต์ในบทนำเชิงวิพากษ์วิจารณ์การแปลหลักการของ Menger เป็นภาษาอังกฤษ) ถึงกระนั้น เช่นเดียวกับแบบจำลองง่ายๆ ทั้งหมด แบบจำลองโครงสร้างทุนของออสเตรียนี้ไม่มีความโดดเด่นเนื่องจากมีบาปมากมายจากการละเลย แต่เพื่อความจริงสำคัญที่ถูกสร้างขึ้นมา มีการใช้วิธีการเพื่อให้บรรลุจุดสิ้นสุด และวิธีการเหล่านั้นเกิดขึ้นชั่วคราวก่อนที่จะถึงจุดสิ้นสุดที่สอดคล้องกัน การผลิตก้าวไปข้างหน้าตามกาลเวลา อย่างไรก็ตาม การประเมินมูลค่ากลับเล็ดลอดออกมาในทิศทางตรงกันข้าม นั่นคือมูลค่าที่คาดหวังไว้ของการสิ้นสุดจะยึดติดกับวิถีทางที่สามารถบรรลุจุดสิ้นสุดนั้นได้ นี่คือกฎของ Menger ความต้องการปัจจัยการผลิตและด้วยเหตุนี้สำหรับผลผลิตของขั้นตอนการผลิตขั้นกลางจึงเป็นความต้องการที่ได้รับ ทิศทางของการประเมินค่านั้นชัดเจนในการกำหนดสินค้าอุปโภคบริโภคของ Menger ให้เป็น "สินค้าในลำดับแรก" มูลค่าตลาดของสินค้าในคำสั่งซื้อที่สอง สาม และสูงกว่านั้นท้ายที่สุดแล้วจะได้มาจากมูลค่าที่คาดการณ์ไว้ของสินค้าในคำสั่งซื้อแรก แต่ถึงแม้จะมีหลักคำสอนเรื่องอุปสงค์ที่ได้รับมาอย่างเต็มที่ คุณค่าเหล่านั้นยังนำมาซึ่งส่วนลดเวลาที่เป็นระบบซึ่งสอดคล้องกับความห่างไกลชั่วคราวของสินค้าที่มีลำดับสูงกว่า วิสัยทัศน์ของออสเตรียทำให้ผู้ประกอบการมีบทบาทสำคัญ อย่างน้อยที่สุด ผู้ประกอบการที่ดำเนินงานในขั้นตอนการผลิตบางขั้นตอนจะต้องคาดการณ์ความต้องการผลผลิตของตนเอง โดยประเมินความสามารถในการทำกำไรของกิจกรรมของเขาโดยคำนึงถึงต้นทุนของกองทุนที่ยืมมา การวางแผนระยะยาวอาจต้องอาศัยการประเมินความแข็งแกร่งของอุปสงค์ล่วงหน้าหลายขั้นตอน รวมถึงความต้องการผลผลิตบริโภคในที่สุด กิจกรรมเก็งกำไรอาจประกอบด้วยส่วนหนึ่งในการเคลื่อนย้ายทรัพยากร - เพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขสินเชื่อ - จากขั้นตอนหนึ่งไปอีกขั้นหนึ่ง และอาจรวมถึงการสร้างขั้นตอนการผลิตใหม่ที่มีลำดับสูงกว่าลำดับสูงสุดของขั้นตอนที่มีอยู่ . 'วงเวียน' ที่เพิ่มขึ้นเพื่อใช้คำว่าBöhm-Bawerk และ

โรงเรียนออสเตรีย

477

ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นขององค์ประกอบเวลาในกระบวนการผลิตเป็นลักษณะของเศรษฐกิจทุนนิยมที่กำลังพัฒนา (และพัฒนา) การให้ความสนใจต่อโครงสร้างทางเวลาของการผลิตชี้ให้เห็นว่าองค์ประกอบเวลาเป็นตัวแปรสำคัญในความเข้าใจของเราว่าเศรษฐกิจแบบกระจายอำนาจทำงานอย่างไรเพื่อประสานกิจกรรมการผลิตกับความต้องการของผู้บริโภค และด้วยเหตุนี้ในความเข้าใจของเราเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นกับกลไกการประสานงาน การใช้ขั้นตอนการผลิตหลายขั้นตอนทำให้การคิดแบบชายขอบมีบทบาทอย่างเต็มที่ มาโครออสเตรียเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมขนาดเล็ก รูปแบบของการจัดสรรทรัพยากรสามารถปรับเปลี่ยนได้อย่างเป็นระบบ โดยเปลี่ยนโปรไฟล์ชั่วคราวของกิจกรรมการผลิต การลดลงเล็กน้อยในกิจกรรมระยะสุดท้าย ควบคู่ไปกับการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในกิจกรรมระยะแรก มีผลกระทบที่สำคัญต่ออัตราการเติบโตโดยรวมของเศรษฐกิจ รูปแบบที่เกี่ยวข้องกันของการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยทำให้เกิดความเจริญรุ่งเรืองและล่มสลาย ชาวออสเตรียกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการจัดสรรทรัพยากรระหว่างกาลนั้นเรียกร้องความสนใจของเรา แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยเหล่านี้จะยกเลิกซึ่งกันและกันในผลรวมทางเศรษฐกิจมหภาคทั่วไปบางรายการ เช่น การใช้จ่ายด้านการลงทุน (ในทุกขั้นตอน) หรือการใช้จ่ายทั้งหมด (โดยผู้บริโภคทั้งสองราย) และชุมชนการลงทุน) รูปแบบของการจัดสรรทรัพยากรที่เกี่ยวข้องกับความสมดุลระหว่างกาลแสดงให้เห็นความสม่ำเสมอบางประการในแง่ของมูลค่าที่แยกจากกันในขั้นตอนการผลิต ความแตกต่างในมูลค่าของผลผลิตของขั้นตอนหนึ่งและมูลค่าของผลผลิตของขั้นตอนถัดไป สะท้อนถึงเงื่อนไขทั่วไปของการแลกเปลี่ยนระหว่างเวลา ซึ่งแสดงโดยสรุปว่าเป็นอัตราดอกเบี้ยในตลาด ด้วยอัตราดอกเบี้ยที่กำหนด ส่วนต่างของมูลค่าขั้นต่อขั้นที่มากเกินไปจะแสดงตัวเองเป็นโอกาสในการทำกำไรซึ่งสามารถใช้ประโยชน์ได้โดยการจัดสรรทรัพยากรใหม่ไปยังขั้นตอนการผลิตก่อนหน้านี้เท่านั้น ในขีดจำกัด เมื่อโอกาสทำกำไรทั้งหมดถูกแข่งขันออกไป ราคาสัมพัทธ์ของปัจจัยการผลิตที่ใช้ในขั้นตอนต่างๆ จะถูกนำมาให้สอดคล้องกับอัตราดอกเบี้ยสมดุล การแสดงภาพกราฟิกโดยสรุปของโครงสร้างทุนระหว่างกาลอยู่ในรูปแบบของสามเหลี่ยมที่ห่อหุ้มลำดับของระยะที่ประกอบขึ้นเป็นสมดุลระหว่างกาล สามเหลี่ยมฮาเยเคียนในรูปที่ 9.1 ช่วยรักษาความซับซ้อนหลายประการของทฤษฎีทุนเอาไว้ ขณะเดียวกันก็รักษาองค์ประกอบเวลาโดยรวมในกระบวนการผลิตเอาไว้ การทำให้เข้าใจง่ายในระดับสูงสุดรับประกันการสนทนาบางอย่าง ประการแรก เราสังเกตว่าด้านตรงข้ามมุมฉากของสามเหลี่ยมซึ่งติดตามมูลค่าของวัสดุสิ้นเปลืองที่ยังสร้างไม่เสร็จ นั้นเพิ่มขึ้นเป็นเส้นตรงจากไม่มีมูลค่าเลยไปจนถึงมูลค่าตลาดทั้งหมดของวัสดุสิ้นเปลือง แต่เรารู้ว่าอัตราดอกเบี้ยจะแสดงเป็นเปอร์เซ็นต์ และเริ่มต้นจากค่าที่ป้อนเริ่มต้น เพื่อให้สามารถทบต้นได้ ชัดเจนและตรงกันข้ามกับสามเหลี่ยม Hayekian ส่วนต่างของค่าเปอร์เซ็นต์ดังกล่าวบ่งบอกว่าค่าสะสมควรถูกติดตามด้วยเส้นโค้งที่เพิ่มขึ้นแบบทวีคูณจากค่าเริ่มต้นบางค่าไปจนถึงค่าสุดท้ายบางค่า

478

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ที่นี่ความเป็นเส้นตรงได้รับชัยชนะเนื่องจากมีการก่อสร้างที่เรียบง่ายกว่าแต่ก็เพียงพอต่องาน นอกจากนี้ยังเป็นจริงตามสูตรดั้งเดิมของ Hayek อย่างไรก็ตาม เราจำเป็นต้องรับรู้ว่ารูปสามเหลี่ยมนั้นไม่เพียงพอสำหรับจัดการกับปัญหาใดๆ ที่ผลประสมมีความสำคัญอย่างยิ่ง ความคลุมเครือเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างอัตราดอกเบี้ยและระดับความกลมโดยรวมเกิดขึ้นเมื่อคำนึงถึงผลกระทบของดอกเบี้ยทบต้นด้วย ความคลุมเครือเหล่านี้และความคลุมเครือที่เกี่ยวข้องกับความเข้มข้นของเงินทุนเป็นหัวใจสำคัญของความขัดแย้งเรื่องทุนในเคมบริดจ์ (ดู Harcourt, 1972) การถกเถียงที่ยืดเยื้อและท้ายที่สุดก็กลายเป็นการถกเถียงที่ดึงดูดความสนใจอย่างมากเมื่อสองสามทศวรรษที่แล้ว แต่สำหรับการจัดการกับวงจรธุรกิจและประเด็นทางเศรษฐกิจมหภาคที่เกี่ยวข้อง รูปสามเหลี่ยมซึ่งเรียบง่ายอย่างที่เป็นอยู่ก็ใช้ได้ดี ประการที่สอง ขาแนวนอนของรูปสามเหลี่ยมซึ่งเชิญชวนให้เราจินตนาการถึงลำดับของช่วงเวลาหนึ่งหน่วย ไม่ได้แปลเป็นเวลาตามปฏิทินทันที ในการใช้งาน การผลิตในระยะเริ่มแรกประกอบด้วยสินค้าที่อยู่ระหว่างดำเนินการเพียงบางส่วนเท่านั้น เช่น ต้นอ่อนสนที่เติบโตเมื่อเวลาผ่านไปเป็นไม้แปรรูปหรือไวน์ที่ผ่านกระบวนการชราภาพ ความรวดเร็วยังปรากฏอยู่ในสินค้าทุนคงทนหรือแม้แต่ในทุนมนุษย์ด้วย ปัจจัยการผลิตเหล่านี้จัดอยู่ในระยะเริ่มต้นเนื่องจากจะให้ผลผลิตในระยะยาว ความหลากหลายของทุนเตือนไม่ให้พยายามสร้างตัวชี้วัดเดียว เช่น ระยะเวลาการผลิตเฉลี่ยบางช่วง หรือการหาปริมาณเวลาการผลิตสำหรับเศรษฐกิจมหภาคในลักษณะอื่น ถึงกระนั้น กิจกรรมในระยะเริ่มแรกและกิจกรรมระยะสุดท้ายจำนวนมากก็สามารถมองเห็นได้ชัดเจน การจัดการสินค้าคงคลังในการขายปลีกถือเป็นกิจกรรมระยะสุดท้าย การพัฒนาผลิตภัณฑ์เป็นกิจกรรมในระยะเริ่มต้น การเพิ่มมิติเวลาของโครงสร้างทุนของระบบเศรษฐกิจอาจอยู่ในรูปแบบของการเปลี่ยนทรัพยากรจากระยะค่อนข้างช้าไปสู่ระยะเริ่มต้น การสร้างสินค้าทุนที่มีความคงทนมากขึ้น หรือเพียงแค่เปลี่ยนส่วนผสมของสินค้าที่ผลิตเพื่อประโยชน์ของสินค้าที่เกี่ยวข้องกับเวลามากขึ้น การบริโภคกระบวนการผลิต (แต่ให้ผลผลิตสูงกว่า) ประการที่สาม ขาแนวตั้งของสามเหลี่ยม Hayekian ซึ่งแสดงถึงมูลค่าของผลผลิตที่บริโภคได้ หมายความว่าการบริโภคจะเกิดขึ้นที่จุดเวลาเดียวเมื่อสิ้นสุดกระบวนการผลิต นี่ไม่ได้เป็นการปฏิเสธการมีอยู่ของสินค้าคงทนสำหรับผู้บริโภค แต่การขยายแง่มุมระหว่างกาลของเศรษฐกิจมหภาคให้รวมเวลาการบริโภคจะทำให้เรื่องยุ่งยากโดยไม่ต้องเพิ่มการวิเคราะห์มากนัก สามเหลี่ยมมุ่งความสนใจไปที่รายละเอียดการผลิตและแง่มุมต่างๆ ของกระบวนการทางการตลาดที่สูญเสียความเกี่ยวข้องไปมากเมื่อสินค้าอยู่ในมือของผู้บริโภค แนวคิดเรื่อง 'ขั้นตอนของการบริโภค' จะถูกประดิษฐ์ขึ้นหากไม่ได้ไร้ความหมาย ในการใช้งาน มีเส้นแบ่งระหว่างทฤษฎีของออสเตรียและทฤษฎีทั่วไประหว่างสินค้าเพื่อการลงทุนและความคงทนของผู้บริโภค ที่อยู่อาศัยที่อยู่อาศัย ไม่ว่าจะมีเจ้าของหรือไม่ก็ตาม จะถูกจัดประเภทในระดับสากลว่าเป็นการลงทุน มูลค่าค่าเช่า (จริงหรือโดยนัย) ของบริการที่เข้าข่ายเป็นการบริโภค รถยนต์ที่ขับเคลื่อนโดยเจ้าของอย่างไรก็ตาม

โรงเรียนออสเตรีย

479

ความคงทนและมูลค่าการเช่าโดยนัยจัดอยู่ในประเภทสินค้าอุปโภคบริโภค สามารถจินตนาการถึงตัวอย่างที่วัสดุสิ้นเปลือง (เช่น รถบรรทุกขนาดเล็กที่ซื้อมาใหม่สำหรับการใช้ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์) ถูกขายไปยังขั้นตอนแรกของการผลิตในภายหลัง (เช่น รถบรรทุกใช้งาน) แต่ตามกฎทั่วไป สินค้าที่ส่งมอบถึงมือผู้บริโภคจะยังคงอยู่ในมือของผู้บริโภค การเอาใจใส่ต่อสิ่งเหล่านี้และเรื่องที่เกี่ยวข้องอาจจำเป็นในการใช้งานเฉพาะของทฤษฎีของออสเตรีย แต่ตัวทฤษฎีเองก็มีพื้นฐานอยู่บนวิสัยทัศน์ของกระบวนการผลิตแบบหลายขั้นตอนที่ให้ผลผลิตที่บริโภคได้ ในการตีความที่ง่ายที่สุด รูปที่ 9.1 แสดงถึงเศรษฐกิจที่ไม่มีการเติบโต การลงทุนขั้นต้นที่ได้รับทุนจากการออมก็เพียงพอแล้วที่จะชดเชยค่าเสื่อมราคาของเงินทุน ด้วยรสนิยมและเทคโนโลยีที่กำหนด เศรษฐกิจมหภาคจะเข้าสู่สมดุลระหว่างกาลและผลิตสินค้าอุปโภคบริโภคในอัตราที่ไม่เปลี่ยนแปลง โดยทั่วไปแล้ว การออมและการลงทุนขั้นต้นมีมากกว่าการเสื่อมราคาของเงินทุน ส่งผลให้เศรษฐกิจเติบโตได้ทุกส่วน หากเราสามารถสมมติอัตราดอกเบี้ยที่ไม่เปลี่ยนแปลงในขณะนั้นได้ การเติบโตสามารถแสดงได้ด้วยรูปสามเหลี่ยมที่มีขนาดเพิ่มขึ้น ซึ่งรูปร่างโดยทั่วไปของมันจะคงเดิม อย่างไรก็ตาม ผลตอบแทนที่ได้รับจากการใช้สามเหลี่ยมฮาเยเคียนนั้นมาจากการยอมให้มีการเปลี่ยนแปลงรูปร่างของสามเหลี่ยมได้ โครงสร้างทางเศรษฐกิจมหภาคแบบเดิมๆ ทำให้เกิดข้อสันนิษฐานโดยนัยเกี่ยวกับความคงที่ของโครงสร้างหรือความไม่เกี่ยวข้องของโครงสร้าง ตามทฤษฎีของออสเตรีย การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมการออมมีผลกระทบต่อการจัดสรรทรัพยากรภายในโครงสร้างเงินทุนของเศรษฐกิจ ในทางกลับกัน รูปร่างที่เปลี่ยนแปลงของรูปสามเหลี่ยมจะส่งผลต่อโปรไฟล์เวลาของเอาท์พุตวัสดุสิ้นเปลือง จุดเน้นตามธรรมชาติของการวิเคราะห์อยู่ที่การประสานงานระหว่างเวลาและสาเหตุที่เป็นไปได้ของความไม่ลงรอยกันระหว่างเวลา 9.3

การออมและการเติบโตทางเศรษฐกิจ

เรามักจะคิดถึงเศรษฐกิจว่าประสบกับอัตราการเติบโตอย่างต่อเนื่องอัตราการเติบโตจะเป็นบวกลบหรือศูนย์ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างการออมและค่าเสื่อมราคาทุนในที่อยู่กับที่หรือ nogrowth, เศรษฐกิจ, การออมการเงินการลงทุนเพียงพอที่จะชดเชยค่าเสื่อมราคาเงินทุนผลลัพธ์ที่สิ้นเปลืองจะคงที่เมื่อเวลาผ่านไปตามที่ปรากฎในสองช่วงเวลาแรกในรูปที่ 9.2หากการออมเกินกว่าค่าเสื่อมราคาของเงินทุนเศรษฐกิจก็จะเติบโตขึ้นปริมาณของผลผลิตสิ้นเปลืองเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปตามที่ปรากฎในช่วงสามช่วงเวลาสุดท้ายของรูปที่ 9.2ผลผลิตของแต่ละขั้นตอนของการผลิตเพิ่มขึ้นเช่นกันเศรษฐกิจเติบโตในทุก ๆ มาทำให้แม้กระทั่งการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในจำนวนขั้นตอนในช่วงระยะเวลาของการเจริญเติบโตทางโลกสามเหลี่ยมฮาเย็คเพิ่มขนาด แต่ไม่ - หรือไม่จำเป็น - ในรูปร่างคำถามที่น่าสนใจคำถามที่มีคำตอบทำหน้าที่เป็นโหมโรงในการวิเคราะห์วงจรธุรกิจของออสเตรียเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนจากการเติบโตเป็นอัตราการเติบโตในเชิงบวก - หรือสำหรับเรื่องนั้นจากอัตราการเติบโตเริ่มต้นไปจนถึง A

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ผลลัพธ์ที่สิ้นเปลือง

480

เวลา

ประหยัด> ค่าเสื่อมราคา

รูปที่ 9.2

รูปแบบชั่วคราวที่เป็นไปได้ของเอาท์พุตวัสดุสิ้นเปลือง

อัตราการเติบโตที่สูงขึ้น ข้อใดจะต้องเป็นจริงเกี่ยวกับโปรไฟล์เวลาของเอาท์พุตวัสดุสิ้นเปลืองระหว่างการเปลี่ยนผ่าน สมมติว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงในสถานะของเทคโนโลยีหรือความพร้อมใช้งานทั่วไปของทรัพยากร อย่างไรก็ตาม เราถือว่าความชอบระหว่างกาลของผู้คนเปลี่ยนไปหากชื่นชอบในการบริโภคในอนาคต หากต้องเผชิญกับทางเลือกง่ายๆ ระหว่างไม่เติบโตกับเติบโต ผู้คนย่อมชอบอย่างหลังอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม ทางเลือกนั้นไม่เคยง่ายขนาดนั้น ใช้ตัวย่อที่น่าจดจำซึ่งแนะนำโดยนักเขียนนิยายวิทยาศาสตร์ Robert Heinlein (1966) TANSTAAFL: "อาหารกลางวันฟรีไม่มีอยู่จริง" การปรับเปลี่ยนตัวย่อให้เหมาะสมกับการใช้งานเราจำได้ว่า TANSTAFG การเติบโตแบบฟรีๆ ก็ไม่สามารถทำได้สำหรับการถามเช่นกัน ข้อเสียเปรียบที่เกี่ยวข้องคือระหว่างผลผลิตอุปโภคบริโภคในอนาคตอันใกล้และผลผลิตอุปโภคบริโภคในอนาคตอันห่างไกล ผู้คนเต็มใจที่จะสละการบริโภคในปัจจุบันและในระยะสั้นบางส่วนเพื่อเพลิดเพลินกับการบริโภคที่เพิ่มขึ้นเป็นระยะเวลานานหรือไม่? การสละการบริโภคในปัจจุบันและในระยะสั้นนั้น จะทำให้ทรัพยากรมีอิสระในการขยายขีดความสามารถในการผลิตของเศรษฐกิจ และทำให้การบริโภคเพิ่มขึ้นในอนาคตเป็นไปได้ ในรูปที่ 9.2 การเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าตามสมมติฐานเกิดขึ้นเมื่อสิ้นสุดช่วงที่สอง จากการเปลี่ยนแปลงนี้ ผลผลิตของสินค้าอุปโภคบริโภคในช่วงที่สามจึงจำเป็นต้องลดลง ทรัพยากรที่ปลดปล่อยออกมาสามารถนำไปใช้ในขั้นตอนแรกของการผลิตได้ การเปลี่ยนแปลงดังกล่าว ในที่สุดโครงสร้างทุนจะเริ่มให้ผลผลิตสิ้นเปลืองในอัตราที่เพิ่มขึ้น ซึ่งตรงกับระดับผลผลิตเริ่มแรกเมื่อสิ้นสุดช่วงที่หก (ในตัวอย่างนี้) และเกินระดับดังกล่าวในช่วงต่อๆ ไป ตามการตัดสินของชาวออสเตรีย เศรษฐกิจตลาดสามารถปรับกิจกรรมการผลิตข้ามเวลาให้ตรงกับการบริโภคข้ามเวลาได้

โรงเรียนออสเตรีย

481

8 7 6 5 4 3

ผลผลิตสิ้นเปลืองเริ่มต้น

1&2

ขั้นตอนการผลิต ขั้นตอนการผลิตสูงสุดเริ่มต้น

รูปที่ 9.3

การปรับโครงสร้างทุนระหว่างกาล

การตั้งค่าของคุณ รูปแบบชั่วคราวของผลผลิตวัสดุสิ้นเปลืองที่แสดงในรูปที่ 9.2 จำเป็นต้องมีการปรับโครงสร้างทุน ดังที่สามารถอธิบายได้จากการเปลี่ยนแปลงรูปร่างของสามเหลี่ยม Hayekian รูปที่ 9.3 แสดงลักษณะทั่วไปของการเปลี่ยนแปลงที่ต้องการ ช่วงที่ไม่มีการเจริญเติบโต 1 และ 2 ซึ่งเกิดขึ้นก่อนการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่านั้น แสดงให้เห็นโดยรูปสามเหลี่ยมซึ่งมีโครงสร้างทุนระหว่างเวลาที่ค่อนข้างสั้น เริ่มต้นด้วยการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าเมื่อสิ้นสุดระยะเวลาที่ 2 การบริโภคจะลดลง จนถึงระดับต่ำสุดเมื่อสิ้นสุดระยะเวลาที่ 3 ทรัพยากรที่ปล่อยว่างสามารถจัดสรรให้กับขั้นตอนแรกของการผลิตและการสร้างขั้นตอนก่อนหน้าที่ยังคงอยู่ เพิ่มความสามารถของ เศรษฐกิจเพื่อผลิตผลผลิตอุปโภคบริโภคในอนาคต ผลผลิตในระยะสั้นที่ลดลงและจำนวนขั้นตอนการผลิตที่เพิ่มขึ้นนั้นแสดงโดยรูปสามเหลี่ยม 3 ซึ่งเป็นรูปสามเหลี่ยมที่เล็กที่สุดที่ปรับรูปร่างใหม่ เมื่อสินค้าที่อยู่ระหว่างดำเนินการเริ่มเคลื่อนผ่านลำดับขั้นตอนที่ปรับโครงสร้างใหม่ ผลผลิตของวัสดุสิ้นเปลืองจะเริ่มเพิ่มขึ้น และด้วยการประหยัดได้เกินกว่าค่าเสื่อมราคาของเงินทุน การขยายตัวจะดำเนินต่อไปในแต่ละขั้นตอนของการผลิต เศรษฐกิจประสบกับอัตราการเติบโตทางโลกที่เป็นบวก ดังที่แสดงไว้ในสามเหลี่ยมที่ 4 ถึง 8 ซึ่งสามเหลี่ยมที่ 6 มีผลผลิตบริโภคเช่นเดียวกับสามเหลี่ยมที่ไม่มีการเติบโตเริ่มต้น สิ่งที่ต้องหารือกันคือกลไกตลาดที่นำมาซึ่งการปรับโครงสร้างทุนอย่างแท้จริง ณ จุดนี้ จุดเน้นอยู่ที่ความสอดคล้องระหว่างการปรับโครงสร้างทุนชั่วคราวที่แสดงในรูปที่ 9.3 และรูปแบบชั่วคราวของผลผลิตสิ้นเปลืองที่แสดงในรูปที่ 9.2 ความใส่ใจในการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าแบบง่ายๆ เพียงครั้งเดียวซึ่งส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนจากเศรษฐกิจที่ไม่มีการเติบโตไปสู่เศรษฐกิจที่มีอัตราการเติบโตทางโลกในเชิงบวก พบว่ามีเหตุผลในความสะดวกในการวิเคราะห์และการศึกษาสำนึก คุณสามารถจินตนาการถึงการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นได้อย่างง่ายดาย การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจริงในการตั้งค่าระหว่างช่วงเวลานั้นอาจเป็นแบบค่อยเป็นค่อยไป และโปรไฟล์เวลาที่ต้องการของวัสดุสิ้นเปลืองนั้นไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะไม่อธิบายง่ายๆ เช่นเดียวกับรูปแบบระหว่างช่วงเวลาในรูปที่ 9.2 นี่เป็นเพียงการบอกว่ามีการกระจายอำนาจ

482

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เศรษฐกิจ - รวมถึงมิติระหว่างกาล - นำมาซึ่งความซับซ้อนมากกว่าที่จะอธิบายได้ด้วยโครงสร้างการสอนที่เรียบง่ายของเรา ลักษณะสำคัญของรูปที่ 9.2 คือการลดลงของผลผลิตบริโภคระหว่างการเปลี่ยนจากไม่มีการเติบโตไปเป็นอัตราการเติบโตที่เป็นบวก การบริโภคที่ถูกละเลยเป็นการแสดงให้เห็นหลักการของไฮน์ไลน์: ไม่มีการเติบโตทางเศรษฐกิจแบบเสรี ในการใช้งานที่อัตราการเติบโตเริ่มต้นเป็นบวก ไม่จำเป็นต้องมีการลดลงจริงในผลผลิตสิ้นเปลือง ในสถานการณ์เช่นนี้ หลักการของไฮน์ไลน์จะแสดงออกมาในลักษณะที่ละเอียดอ่อนยิ่งขึ้น ด้วยผลผลิตอุปโภคบริโภคที่เพิ่มขึ้นในตอนแรกในอัตราร้อยละ 2 ความเต็มใจที่จะประหยัดที่เพิ่มขึ้นอาจก่อให้เกิดรูปแบบของผลผลิตที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องแต่ในอัตราที่เปลี่ยนแปลง – อาจมาจากอัตราเริ่มต้นที่ร้อยละ 2 ถึงร้อยละ 1 และต่อมาเป็นร้อยละ 3 ในช่วงเปลี่ยนผ่าน ซึ่งมีอัตราการเติบโตเพียงร้อยละ 1 ผู้คนต่างละทิ้งผลผลิตอุปโภคบริโภคที่พวกเขาจะได้รับ หากพวกเขาไม่ตัดสินใจที่จะเพิ่มการออม การรับรู้อย่างชัดเจนถึงต้นทุนเสียโอกาสที่เกี่ยวข้องกับการเติบโตที่เกิดจากการออมนั้นอยู่ภายใต้ข้อกำหนดทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดนโยบาย กล่าวโดยสรุป ชาวออสเตรียไม่ใช่เชียร์ลีดเดอร์เพื่อการเติบโต ข้อความเบื้องต้นและข้อความระดับกลางหลายฉบับแนะนำหัวข้อเศรษฐศาสตร์มหภาคพร้อมรายการเป้าหมายนโยบายสั้นๆ รายการที่โดดเด่นในรายการคือการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็ว แต่มีพื้นฐานใดบ้างที่จะรวมอัตราการเติบโตที่สูงเป็นเป้าหมายสำหรับผู้กำหนดนโยบายที่จะบรรลุผล? ตามที่ชาวออสเตรียกล่าวว่า สิ่งที่จำเป็นคือการเตรียมการของสถาบันที่ช่วยให้อัตราการเติบโตของผลผลิตอุปโภคบริโภคสอดคล้องกับความเต็มใจของประชาชนในการออม แผนการผลิตต้องสอดคล้องกับความต้องการบริโภค แต่ความสม่ำเสมอนั้นอาจนำมาซึ่งอัตราการเติบโตที่ต่ำ ไม่มีการเติบโต หรือ – ในสถานการณ์ที่ไม่ปกติ – แม้กระทั่งอัตราการเติบโตติดลบ อัตราการเติบโตนั้นเป็นเพียงคำอธิบายโดยสรุปถึงความเต็มใจของผู้คนที่จะสละการบริโภคในอนาคตอันใกล้นี้ เพื่อที่จะเพลิดเพลินกับการบริโภคที่เพิ่มขึ้นในอนาคตอันห่างไกล นักเศรษฐศาสตร์มหภาคไม่ควรนำ "การเติบโตอย่างรวดเร็ว" มาเป็นหนึ่งในเป้าหมายของตน มากกว่าที่นักเศรษฐศาสตร์จุลภาคควรใช้ "ผักมากมาย" เป็นเป้าหมายหนึ่งของพวกเขา ยังคงมีประเด็นสำคัญทางเศรษฐกิจมหภาคอยู่ที่นี่ การบรรลุอัตราการเติบโตที่เหมาะสมในเศรษฐศาสตร์มหภาคนั้นมีความคล้ายคลึงกับเศรษฐศาสตร์จุลภาคในการบรรลุปริมาณผักที่เหมาะสมด้วย ตามที่กล่าวไว้ในสองส่วนต่อไปนี้ เป้าหมายทั้งสองนี้จะบรรลุเป้าหมายได้หากกำหนดการอุปสงค์และอุปทานที่เกี่ยวข้องสะท้อนถึงปัจจัยพื้นฐานอย่างแม่นยำ - การตั้งค่าและข้อจำกัดที่ควบคุมกิจกรรมทางการตลาดที่เกี่ยวข้อง 9.4

Nexus การออมและการลงทุน

มีกลไกตลาดที่ช่วยให้ผู้คนสามารถแลกเปลี่ยนสิ่งที่กล่าวถึงในหัวข้อที่แล้วได้จริงหรือไม่ นี่เป็นคำถามที่สำคัญ – คำถามนั้น

โรงเรียนออสเตรีย

483

เป็นหัวใจสำคัญของการอภิปรายเศรษฐศาสตร์มหภาคและเป็นคำตอบที่แยกแนวคิดต่างๆ ออกจากกัน คำถามสามารถถูกตั้งขึ้นในลักษณะที่เน้นย้ำข้อกังวลของเศรษฐกิจมหภาค: มีกลไกตลาดที่นำการออมและการลงทุนไปในทิศทางเดียวกันหรือไม่ โดยที่ในขณะเดียวกันก็ไม่ส่งผลกระทบในทางที่ผิด (เช่น ความเกียจคร้านของทรัพยากรในวงกว้าง) ต่อเศรษฐกิจมหภาค? คำตอบทางเลือกมีนัยที่ชัดเจนต่อความอยู่รอดของเศรษฐกิจแบบตลาดและต่อบทบาทที่เหมาะสมของผู้กำหนดนโยบาย 9.4.1 การอ้อมผ่านระบบการเงิน นักเศรษฐศาสตร์มหภาคบางคนจะตอบคำถามสำคัญด้วยการยืนยัน โดยนำการจัดสรรทรัพยากรของตลาดไปสู่การผลิตสินค้าอุปโภคบริโภคและการผลิตสินค้าการลงทุน ซึ่งอย่างหลังได้รับทุนจากการออม เพื่อให้ทัดเทียมกับ การจัดสรรทรัพยากรของตลาดเพื่อการผลิตผลไม้และการผลิตผัก กล่าวอีกนัยหนึ่ง ภายในผลรวมผลผลิตโดยรวม ปัญหาการจัดสรร ไม่ว่าจะเป็นในกลุ่มสินค้าที่มีการกำหนดอย่างแคบ (ลูกพีชและมันฝรั่ง) หรือในกลุ่มย่อยที่มีฐานกว้าง (การบริโภคและการลงทุน) ส่วนใหญ่เป็นเรื่องของเศรษฐศาสตร์จุลภาค ในมุมมองนี้ เศรษฐศาสตร์มหภาคควรมุ่งเน้นไปที่ผลผลิตรวมโดยรวม เนื่องจากเกี่ยวข้องกับตัวแปรเศรษฐศาสตร์มหภาคอื่นๆ เช่น ระดับราคาทั่วไปและปริมาณเงิน ตัวแปรเศรษฐศาสตร์มหภาคเหล่านี้ซึ่งมีสัญลักษณ์เป็น Q, P และ M มารวมกันในสมการการแลกเปลี่ยนที่คุ้นเคย: MV = PQ

(9.1)

แน่นอนว่าสมการนี้เป็นศูนย์ศูนย์สำหรับการต่อต้านการปฏิวัติ monetarist ต่อ Keynesianism ของปี 1950 (ดูบทที่ 4)ความเร็วของเงิน V ถูกกำหนดโดยสมการของตัวเองและก่อนช่วงต้นทศวรรษ 1980 แสดงให้เห็นถึงความคิดเชิงประจักษ์ในประเทศต่าง ๆ และในช่วงเวลาที่แตกต่างกันได้สร้างความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นระหว่างปริมาณเงินและดัชนีราคาผลผลิตสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันทั่วไปว่าเป็นทฤษฎีปริมาณเงินนั้นเรียกว่าทฤษฎีปริมาณเงินของระดับเงินมากขึ้นนักอนุสาวรีย์แย้งว่าผลที่ตามมาในระยะยาวของการเปลี่ยนแปลงของปริมาณเงินคือการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้นในระดับทั่วไปของราคา-ผลที่ตามมาจะทำให้อารมณ์โดยการเปลี่ยนแปลงทางโลกอย่างต่อเนื่องในผลผลิตจริงและในความเร็วของเงินมีการทำเบี้ยเลี้ยงสำหรับการเปลี่ยนแปลงระยะสั้นในเอาต์พุตจริงนั่นคือผลผลิตโดยรวม Q อาจเพิ่มขึ้นและลดลงในขณะที่ P กำลังปรับตัวเข้ากับ M. ที่เพิ่มขึ้นอย่างไรก็ตามผู้ที่มี monetarists ให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยต่อการเคลื่อนไหวสัมพัทธ์ของการรวมย่อยที่สำคัญ (การบริโภคและการลงทุน) ในระหว่างกระบวนการปรับและไม่มีความสนใจที่ทั้งหมดสำหรับการรวมย่อย (ขั้นตอนการผลิต) ที่ประกอบขึ้นเป็นการลงทุนโดยรวมไม่ว่าจะจัดการกับการเติบโตทางโลกในระยะยาวหรือมีการเคลื่อนไหวที่เกิดจากเงินระยะสั้น

484

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ผลลัพธ์ที่แท้จริงจะมุ่งเน้นไปที่ตัวแปรผลลัพธ์สรุป Q ไม่ว่าการเปลี่ยนแปลงใดๆ ที่เกิดขึ้นภายในผลรวมผลลัพธ์ ดังที่ชาวออสเตรียอาจติดตามในแง่ของสามเหลี่ยม Hayekian จะถูกมองว่าไม่เกี่ยวข้องกับประเด็นที่ใหญ่กว่าของเศรษฐศาสตร์มหภาค 9.4.2 ความวิปริตของการออมและการลงทุนของลัทธิเคนส์ แน่นอนว่าเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์เองนั่นเองที่การต่อต้านการปฏิวัติของนักการเงินมีจุดมุ่งหมายเพื่อตอบโต้ แต่ในประเด็นของการออมและการลงทุน ตัวนับสามารถอธิบายได้แม่นยำยิ่งขึ้นว่าเป็นการปกปิด ในทฤษฎีทั่วไปของเขา (1936, หน้า 21) ได้กล่าวโทษบรรพบุรุษรุ่นก่อนๆ และผู้ร่วมสมัยของเขาอย่างชัดเจนสำหรับ 'การสมมุติอย่างผิดพลาดว่ามีความเชื่อมโยงที่รวมการตัดสินใจที่จะงดเว้นจากการบริโภคในปัจจุบันเข้ากับการตัดสินใจเพื่อจัดเตรียมสำหรับการบริโภคในอนาคต' จากข้อมูลของ Keynes ไม่มีวิธีที่ง่ายและมีประสิทธิภาพในการประสานการตัดสินใจทั้งสองนี้ แต่กลไกที่นำการออมมาสู่การลงทุนในที่สุดกลับเป็นกลไกทางอ้อมและวิปริต ความวิปริตในการออมและการลงทุน ที่จริงแล้ว เป็นหัวใจสำคัญของวิสัยทัศน์ของเคนส์เกี่ยวกับเศรษฐกิจมหภาค (ดู Leijonhufvud, 1968) สมการการแลกเปลี่ยนสามารถเขียนใหม่ได้ในลักษณะที่เปิดโปงประเด็นที่เป็นรากฐานของการปฏิวัติแบบเคนส์ ผลผลิตรวม Q ประกอบด้วยผลผลิตของสินค้าอุปโภคบริโภคบวกกับผลผลิตของสินค้าการลงทุน นั่นคือ Q = QC + QI ซึ่ง QI ถือเป็นผลผลิต "สุดท้าย" ของสินค้าการลงทุน เพื่อหลีกเลี่ยงการนับซ้ำ สมการการแลกเปลี่ยนสามารถเขียนใหม่ได้เป็น: MV = P(QC + QI)

(9.2)

โดยเน้นย้ำว่าปัญหาตามที่ Keynes เห็น (ความผันผวนของ QI และผลกระทบต่อขนาดเศรษฐกิจมหภาคอื่นๆ ทั้งหมด) เป็นปัญหาที่นักการเงินไม่ได้รับการแก้ไข แต่การแทนที่ Keynesian QC + QI ด้วย Q ของนักการเงินเพียงเพื่อปกปิดตำแหน่งหลักของความวิปริตเท่านั้น คำถามที่ว่าผลผลิตของสินค้าการลงทุนถูกยกกำลังสองด้วยการแลกเปลี่ยนที่ต้องการระหว่างการบริโภคในปัจจุบันและการบริโภคในอนาคตอย่างไรนั้น ไม่ได้รับคำตอบจากนักการเงิน – และก็ไม่ได้ถามด้วยซ้ำ ในวิสัยทัศน์ของเคนส์ ซึ่งจะกล่าวถึงความยาวบางส่วนในหัวข้อ 9.11 ความเคลื่อนไหวในการลงทุนรวมจะกระทบต่อรายได้ในตอนแรก ซึ่งในทางกลับกันจะกระทบต่อการใช้จ่ายเพื่อการบริโภค นั่นคือ QC และ QI เคลื่อนที่ไปในทิศทางเดียวกัน การเคลื่อนไหวใน QI ไม่สามารถคาดเดาได้ และการเคลื่อนไหวในทิศทางเดียวกันที่สอดคล้องกันใน QC ถูกขยายโดยตัวคูณแบบเคนส์ที่คุ้นเคย (ดูบทที่ 2) ในทำนองเดียวกัน การเปลี่ยนแปลงการบริโภคในปัจจุบันโดยอัตโนมัติ (ถ้ามี) มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อการคาดการณ์ผลกำไร และทำให้การใช้จ่ายด้านการลงทุนเปลี่ยนแปลงไปในทิศทางเดียวกัน หลักการของอุปสงค์ที่ได้รับกำลังมีบทบาทอยู่ เมื่อกลุ่มย่อยหลักสองกลุ่มขยับขึ้น

โรงเรียนออสเตรีย

485

และเมื่อรวมกันแล้ว (แม้ว่าจะมีอัตราที่แตกต่างกัน) ทฤษฎีของเคนส์ก็ขัดขวางโดยการสร้างความเป็นไปได้ใด ๆ ที่จะมีการแลกเปลี่ยนแบบที่ชาวออสเตรียเน้นย้ำ นอกจากนี้ การพิจารณาถึงเงินทุนที่คงทนและสิ่งที่เรียกว่าตัวเร่งการลงทุน บ่งชี้ว่าไม่มีข้อจำกัดด้านอุปทานที่มีผลผูกพันโดยทั่วไป วิสัยทัศน์ของเคนส์ไม่มีขอบเขตสำหรับการลงทุนที่เพิ่มขึ้นโดยแลกกับการบริโภคในปัจจุบัน ในทำนองเดียวกัน ผู้เข้าร่วมตลาดที่เต็มใจละทิ้งการบริโภคในปัจจุบัน (นั่นคือ การประหยัด) เพื่อให้สามารถเพลิดเพลินกับการบริโภคในอนาคตได้มากขึ้น จะพบว่าความพยายามของพวกเขาถูกขัดขวางโดยกลไกตลาดที่เชื่อมโยงการออมและการลงทุน แทนที่จะกระตุ้นการลงทุน การออมที่เพิ่มขึ้นจะกระทบต่อการใช้จ่ายโดยรวมและต่อรายได้โดยรวม ผลกระทบด้านรายได้เชิงลบที่บิดเบือนนี้ ซึ่งเคนส์ระบุว่าเป็นความขัดแย้งของความมัธยัสถ์ มีการอภิปรายอย่างละเอียดในหัวข้อ 9.9 9.4.3 การแยกย่อยของออสเตรีย มุมมองของออสเตรียต่อลัทธิเคนส์เซียนและการสร้างรายได้ในบริบทของสมการการแลกเปลี่ยนกำลังเผยให้เห็น ลัทธิเคนส์นิยมใช้ระดับการรวมกลุ่มที่ชี้ให้เห็นถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งเป็นหนึ่งในการแบ่งทรัพยากรอย่างเหมาะสมระหว่างการบริโภคและการลงทุน แต่ไม่อนุญาตให้มีวิธีแก้ปัญหาทางการตลาดที่ไม่วิปริตสำหรับปัญหานั้น ลัทธิการเงิน เช่นเดียวกับแนวคลาสสิกใหม่ส่วนใหญ่ เพิ่มระดับของการรวมกลุ่ม บดบังประเด็นสำคัญนี้ และด้วยเหตุนี้จึงผลักไสปัญหาตลอดจนวิธีแก้ปัญหาไปยังขอบเขตของเศรษฐศาสตร์จุลภาค ชาวออสเตรียมีแนวโน้มที่จะทำงานในระดับการรวมตัวที่ต่ำกว่าโรงเรียนใดโรงเรียนหนึ่งเหล่านี้ ซึ่งเป็นโรงเรียนที่สามารถระบุทั้งปัญหาและวิธีแก้ปัญหาทางการตลาดที่อาจเป็นไปได้ได้ ขอย้ำอีกครั้งว่าสมการการแลกเปลี่ยนสามารถทำหน้าที่เป็นตัวหารร่วมของสำนักความคิดต่างๆ ได้ สำหรับชาวออสเตรีย การรวมการลงทุนในรูปแบบเคนส์จะต้องถูกแยกออกเพื่อนำขั้นตอนการผลิตเข้ามามีบทบาท QC คือผลผลิตสิ้นเปลืองหรือสินค้าในลำดับแรก - เพื่อใช้คำศัพท์ของ Menger การลงทุนที่กระจายในเก้าขั้นตอนก่อนหน้านี้จะถูกระบุเป็นไตรมาสที่ 2 ถึงไตรมาสที่ 10 สมการการแลกเปลี่ยนจึงกลายเป็น: MV = P(QC + Q2 + Q3 + Q4 + Q5 + Q6 + Q7 + Q8 + Q9 + Q10)

(9.3)

เช่นเดียวกับที่ QI ถูกมองว่าเป็นผลลัพธ์ "สุดท้าย" ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคทั่วไป สินค้าลำดับที่สองและสูงกว่า (ไตรมาสที่ 2 ถึงไตรมาสที่ 10) ในสมการ (9.3) จะถูกคำนวณในทำนองเดียวกัน เพื่อรักษาความสมบูรณ์ของสมการการแลกเปลี่ยน ดังนั้นจึงหลีกเลี่ยงการนับซ้ำ และผลรวมของขนาดเอาต์พุต (ในสมการ 9.2 และ 9.3) จะเท่ากับเอาต์พุตทั้งหมด และเท่ากับรายได้รวม แต่ด้วยการแยกแบบออสเตรีย จุดเน้นของการวิเคราะห์อยู่ที่ความเคลื่อนไหวสัมพัทธ์ระหว่าง Q และผลรวมของ Qs

486

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ในการก่อสร้างเคนส์อาจดูเหมือนไม่น่าเชื่อว่าการเพิ่มขึ้นของการประหยัดและการลดลงของการใช้จ่ายใน QC อาจทำให้ Qi เพิ่มขึ้นหาก บริษัท ธุรกิจกำลังมีปัญหาในการขายสินค้าคงคลังในปัจจุบันพวกเขาไม่น่าจะได้รับแรงบันดาลใจในการกระทำทรัพยากรเพิ่มเติมเพื่อความสามารถที่ขยายตัวและด้วยเหตุนี้การเพิ่มขึ้นของสินค้าคงเหลือเหล่านี้หลักคำสอนของความต้องการที่ได้รับชี้ให้เห็นว่าความต้องการความสามารถในการผลิตจะสะท้อนถึงความต้องการผลผลิตในการก่อสร้างของออสเตรียหลักคำสอนของความต้องการที่ได้รับนั้นได้รับการพิจารณาจากการพิจารณาลดเวลาการผลิตหลายขั้นตอนอนุญาตให้มีอิสระในระดับที่เพียงพอสำหรับผลที่ตามมาจากการลดลงของการใช้จ่ายของผู้บริโภคที่จะอธิบายในแง่ของการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของการใช้จ่ายการลงทุนมากกว่าเฉพาะในแง่ของการเคลื่อนไหวของฝ่ายตรงข้ามในการรวมการลงทุนรวมทุกอย่างรวม.เรื่องราวของวิธีการที่ตลาดสามารถทำงานได้อย่างน่าเชื่อถือสามารถยกกำลังสองด้วยหลักคำสอนของความต้องการที่ได้รับ แต่ตามที่บอกโดยชาวออสเตรียเรื่องราวไม่ได้ถูกครอบงำโดยมันการวิเคราะห์ใช้วิธีเศรษฐศาสตร์จุลภาคเช่นเดียวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคและตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ตัวละครหลักคือผู้ประกอบการ9.4.4 ความต้องการที่ได้รับและเวลาลดการประหยัดเพิ่มขึ้นส่งสัญญาณตลาดสองสัญญาณไปยังชุมชนธุรกิจทั้งสองจะต้องเข้ามาเล่นหากการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่า intertemporal คือการแปลให้ประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนแปลงที่สอดคล้องกันในกระบวนการผลิตหลายขั้นตอนของเศรษฐกิจการเปลี่ยนแปลงของราคาผลผลิตพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงของอัตราดอกเบี้ยมีผลกระทบที่ส่งผลกระทบต่อขั้นตอนต่าง ๆ ของการผลิตที่แตกต่างกันการจัดสรรทรัพยากรที่ไม่ได้มีมาก่อนในการเผชิญกับบานพับประหยัดที่เพิ่มขึ้นอย่างมีวิจารณญาณในสองหลักการ: หลักการของความต้องการที่ได้รับและหลักการของการลดเวลาเป็นที่น่าสังเกตที่นี่ว่าการรับรู้ความวิปริตในการประหยัด-การลงทุนของเศรษฐกิจตลาดเกิดจากการปฏิเสธโดยนัยของหลักการที่กล่าวถึงครั้งที่สองหากความต้องการที่ได้รับนั้นเป็นหลักการเพียงอย่างเดียวในการเล่นก็จะตามมาเกือบเล็กน้อยว่าตลาดไม่สามารถปรับให้เข้ากับการเพิ่มขึ้นของการประหยัดการประหยัดที่เพิ่มขึ้นหมายถึงลดความต้องการในปัจจุบันสำหรับสินค้าอุปโภคบริโภค(แน่นอนสำหรับเศรษฐกิจที่กำลังเติบโตซึ่งทั้งการออมและการบริโภคเพิ่มขึ้นเราจะต้องคิดในแง่ของการเปลี่ยนแปลงในอัตราที่เพิ่มขึ้นของการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วมากขึ้นการประหยัดมากขึ้นหมายถึงความต้องการสินค้าอุปโภคบริโภคที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วน้อยลง) การลดลงในความต้องการสินค้าของคำสั่งซื้อครั้งแรก - อีกครั้งคำศัพท์ของ Menger - มีผลกระทบตรงไปตรงมาสำหรับความต้องการสินค้าของลำดับที่สองความต้องการเมล็ดกาแฟเคลื่อนไปตามความต้องการกาแฟกฎหมายของ Menger เหนือกว่าโดยทั่วไปแล้วความต้องการอินพุตที่อยู่ใกล้กับทางโลกใกล้เคียงกับเอาต์พุตที่สิ้นเปลืองจะเคลื่อนที่ตามความต้องการเอาท์พุทนั้นความต้องการสินค้าของคำสั่งซื้อที่สองเป็นความต้องการที่ได้รับภายใต้เงื่อนไข ceteris paribus ที่เข้มงวด

โรงเรียนออสเตรีย

487

ซึ่งจะไม่นำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงของอัตราดอกเบี้ย ความต้องการที่ได้รับจะเป็นเรื่องราวทั้งหมด เงื่อนไขสินเชื่อที่ดีขึ้นซึ่งเกิดจากการออมที่เพิ่มขึ้นเป็นพื้นฐานสำหรับเรื่องราวที่เหลือ อัตราดอกเบี้ยที่ต่ำลงช่วยให้ธุรกิจสามารถบรรทุกสินค้าคงเหลือได้ในราคาถูกมากขึ้น แต่การเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขอุปทานนี้มีความสำคัญเพียงใด? ในการวัดการเปลี่ยนแปลงสัมพัทธ์ในความต้องการสินค้าในคำสั่งซื้อแรกและสินค้าในคำสั่งซื้อที่สอง (กาแฟและเมล็ดกาแฟ) ผลกระทบด้านส่วนลดเวลามีน้อย สินค้าคงคลังของเมล็ดกาแฟจะถูกเก็บไว้ในช่วงเวลาสั้นๆ เท่านั้น และด้วยเหตุนี้ ผลกระทบด้านเวลา-ส่วนลด (ในกรณีนี้คือ ต้นทุนที่ลดลงในการบรรทุกสินค้าคงคลัง) จึงน้อยมากเมื่อเทียบกับผลกระทบจากความต้องการที่ได้รับ ความต้องการเมล็ดกาแฟลดลงเกือบพอๆ กับความต้องการกาแฟ จุดแข็งของเอฟเฟกต์ส่วนลดเวลานั้นยิ่งใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ และมากขึ้นเรื่อยๆ สำหรับการสั่งซื้อสินค้าที่สูงขึ้น ลองพิจารณาสินค้าลำดับที่สิบในรูปแบบของอุปกรณ์ทุนที่ทนทาน สิ่งอำนวยความสะดวกในการทดสอบและอุปกรณ์ติดตั้งในห้องปฏิบัติการสำหรับการพัฒนาผลิตภัณฑ์เป็นตัวอย่างที่ดี เงื่อนไขสินเชื่อที่ดีขึ้นสามารถนำไปสู่การสร้างหรือขยายสิ่งอำนวยความสะดวกดังกล่าวได้อย่างง่ายดาย ในขั้นเริ่มต้นของการผลิต ผลกระทบจากส่วนลดเวลาสามารถชดเชยผลกระทบจากความต้องการที่ได้รับมาได้มากกว่า การพิจารณาส่วนลดเวลาดึงทรัพยากรเข้าสู่ขั้นตอนแรกของการผลิต นอกจากนี้ ในการวัดความสามารถในการทำกำไรของกิจกรรมในระยะเริ่มต้น ผลกระทบของอุปสงค์ที่ได้รับนั้นสามารถเพิ่มได้แทนที่จะชดเชย ที่นี่องค์ประกอบของผู้ประกอบการเข้ามามีบทบาทในลักษณะพิเศษ สิ่งที่นับเป็นความต้องการที่เกี่ยวข้องนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับความต้องการในปัจจุบันสำหรับสินค้าในคำสั่งซื้อแรก แต่ขึ้นอยู่กับความต้องการที่คาดการณ์ไว้ ณ เวลาใดเวลาหนึ่งในอนาคต ซึ่งเป็นความต้องการที่อาจได้รับความเข้มแข็งมากขึ้นอย่างแม่นยำเนื่องจากการสะสมของการออม การประหยัดที่เพิ่มขึ้นไม่จำเป็นต้องถือเป็นข้อบ่งชี้ว่าความต้องการวัสดุสิ้นเปลืองลดลงอย่างถาวร แต่พวกเซฟเวอร์กำลังออมเงินเพื่ออะไรบางอย่าง และผู้ประกอบการที่คาดหวังได้ดีที่สุดว่าพวกเขาจะมีแนวโน้มที่จะซื้ออะไรด้วยกำลังซื้อที่เพิ่มขึ้น จะได้รับผลกำไรจากการเปลี่ยนแปลงการใช้จ่ายระหว่างกาล อิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่างอุปสงค์ที่ได้รับและส่วนลดเวลาทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบการจัดสรรทรัพยากรที่เกิดจากการออมที่เพิ่มขึ้น อาจมีการตัดสินว่าบัญชีนี้ทำให้ผู้ประกอบการมีภาระหนักเกินกว่าจะแบกรับได้ แต่ทักษะการเป็นผู้ประกอบการแบบเดียวกันนั้นได้มีบทบาทอยู่แล้วในการรักษาโครงสร้างเงินทุนระหว่างกาลก่อนที่จะมีการออมเพิ่มขึ้น นั่นคือ แม้ว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงในการตั้งค่าระหว่างกาล สภาวะตลาดทั่วทั้งเศรษฐกิจก็เปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในทุก ๆ ด้าน ไม่ว่าจะเป็นการเปลี่ยนแปลงรสนิยม เทคโนโลยี และความพร้อมของทรัพยากร ผู้ประกอบการจะต้องปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นอย่างต่อเนื่อง ขณะเดียวกันก็รักษาความก้าวหน้าชั่วคราวตั้งแต่กิจกรรมระยะเริ่มต้นไปจนถึงกิจกรรมล่าสุด การเพิ่มขึ้นของการออมเพียงต้องการให้พวกเขาใช้ทักษะเดียวกันเหล่านั้น - แต่อยู่ภายใต้เงื่อนไขเครดิตที่เปลี่ยนแปลงเล็กน้อย มากขึ้น

488

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ผลกระทบของอุปสงค์-มามีอิทธิพลเหนือในระยะหลัง

M V = P (QC + Q2 + Q3 + Q4 + Q5 + Q6 + Q7 + Q8 + Q9 + Q10 ) เอฟเฟกต์ส่วนลดเวลามีอิทธิพลเหนือในระยะแรก

รูปที่ 9.4

ส่วนลดเวลาและความต้องการที่ได้รับ

การตัดสินที่เป็นไปได้คือ เศรษฐกิจที่ไม่สามารถปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าการออมได้ ส่วนใหญ่มักจะไม่สามารถรักษาระดับการประสานงานทางเศรษฐกิจที่ยอมรับได้ แม้ว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวก็ตาม รูปที่ 9.4 จำลองสมการแลกเปลี่ยนโดยแยกภาคการลงทุนออกเป็นเก้าขั้นตอนของการผลิต ลูกศรระบุทิศทางและขนาดสัมพัทธ์ของการเปลี่ยนแปลงในปริมาณเอาต์พุตที่เกิดจากการประหยัดที่เพิ่มขึ้น การลดลงของผลผลิตของสินค้าลำดับที่หนึ่ง (QC) สะท้อนให้เห็นในการลดลงของผลผลิตของสินค้าลำดับที่สองถึงห้า (Q2, Q3, Q4 และ Q5) ซึ่งเป็นขนาดของการลดลงที่ถูกลดทอนด้วยเอฟเฟกต์ส่วนลดเวลา เพื่อการสั่งสินค้าที่สูงขึ้นเรื่อยๆ เริ่มต้น (ในภาพประกอบนี้) ด้วยสินค้าลำดับที่หก ส่วนลดเวลาจะมากกว่าการชดเชยผลกระทบของความต้องการที่ได้รับ ระดับผลผลิตที่เพิ่มขึ้นในขั้นตอนการผลิตที่ 6 และก่อนหน้า (Q6, Q7, Q8, Q9 และ Q10) ส่งผลให้ส่วนลดเวลามีความโดดเด่นมากขึ้นด้วยสินค้าที่มีการสั่งซื้อที่สูงขึ้นมากขึ้น การประหยัดที่เพิ่มขึ้นจะทำให้ทรัพยากรมีอิสระ ซึ่งจากนั้นจะถูกจัดสรรให้กับขั้นตอนการผลิตต่างๆ ในรูปแบบภายใต้เงื่อนไขเครดิตที่ดีกว่า เมื่อรวมกลุ่ม Q2 ถึง Q10 เข้าด้วยกันในรูปที่ 9.4 เราจะเห็นว่าการลงทุนโดยรวมเพิ่มขึ้นเนื่องจากความต้องการผลผลิตบริโภค (QC) ในปัจจุบันลดลง ตรงกันข้ามกับความขัดแย้งเรื่องความประหยัดของเคนส์ การบริโภคและการลงทุนสามารถเคลื่อนไหวไปในทิศทางตรงกันข้าม การใส่ใจต่อรูปแบบการลงทุนระหว่างกาลช่วยให้เราสามารถแก้ไขความขัดแย้งและแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงในการลงทุนสามารถสอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมการออมได้อย่างไร การละเลยรูปแบบการลงทุนขายส่งทำให้เกิดการตัดสินตั้งแต่เนิ่นๆ โดย Hayek (1931) ว่า "Mr. มวลรวมของเคนส์ปกปิดกลไกพื้นฐานที่สุดของการเปลี่ยนแปลง” สิ่งสำคัญคือต้องมีการกำหนดกลไกพื้นฐานเหล่านั้นไว้

โรงเรียนออสเตรีย

489

การเคลื่อนไหวโดยอุปสงค์และอุปทานสำหรับกองทุนที่ยืมได้ - เพราะมันเป็นทฤษฎีกองทุนที่ยืมได้ ซึ่งเป็นแก่นในชุดเครื่องมือของยุคเคนส์เซียน ที่เคนส์ทิ้งไปโดยเฉพาะ 9.5

ตลาดสำหรับกองทุนที่กู้ยืมได้

ทฤษฎีกองทุนกู้ยืมมีประวัติอันทรงเกียรติ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาและในหลายสำนักความคิด การสร้างทฤษฎีเชิงนามธรรมในแง่ของ 'เงินกู้' เป็นเพียงวิธีการหนึ่งในการรับรู้ว่ากลไกของอุปสงค์และอุปทานควบคุมการจัดสรรทรัพยากรระหว่างกาล ผลกระทบทางเศรษฐศาสตร์มหภาคของทฤษฎีกองทุนที่กู้ยืมได้นั้นสามารถเห็นได้ดีที่สุดโดยการมุ่งเน้นไปที่ทรัพยากรในตัวเองมากกว่าเครื่องมือทางการเงินใดๆ ที่ช่วยให้ผู้จัดสรรซึ่งเป็นผู้ประกอบการสามารถควบคุมทรัพยากรได้ ผู้คนผลิตผลผลิตได้หลากหลายรูปแบบ ด้วยรายได้ของพวกเขา พวกเขามีส่วนร่วมในการใช้จ่ายเพื่อการบริโภค โดยอ้างสิทธิ์ในผลผลิตส่วนใหญ่แต่ไม่ใช่ทั้งหมดที่พวกเขาผลิตร่วมกัน รายได้ส่วนที่ไม่ได้ใช้ไปนั่นคือการออมนั้นมีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นและเป็นระบบกับส่วนของผลผลิตที่ไม่ได้ใช้ในปัจจุบัน ทรัพยากรที่ไม่ได้ใช้เหล่านี้สามารถนำไปใช้เพื่อเพิ่มกำลังการผลิตของระบบเศรษฐกิจได้ ในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด มีเครื่องมือทางการเงินที่แตกต่างกันจำนวนหนึ่ง (เงินฝากธนาคาร สมุดบัญชีเงินฝาก พันธบัตรและหุ้นทุน) ที่ถ่ายโอนคำสั่งเกี่ยวกับทรัพยากรที่ไม่ได้ใช้ไปยังชุมชนธุรกิจ คำว่า 'กองทุนที่กู้ยืมได้' จึงหมายถึงโดยสรุปถึงวิธีการทั้งหมดที่ชุมชนการลงทุนเข้าควบคุมทรัพยากรที่ไม่ได้ใช้ นอกจากนี้ การรับคำสั่งยังต้องรวมถึงการรักษาคำสั่ง - ในกรณีของรายได้ที่ยังไม่ได้กระจายของชุมชนธุรกิจ ในกรณีนี้ บริษัทธุรกิจ เพื่อที่จะขยายกำลังการผลิตของตนเอง กำลังละทิ้งอัตราผลตอบแทนทางการตลาดจากกำไรสะสม ซึ่งเป็นอัตราที่สามารถได้รับผ่านทางภาคการเงิน อย่างไรก็ตาม สำหรับเศรษฐศาสตร์มหภาค กองทุนที่ให้กู้ยืมไม่รวมสินเชื่ออุปโภคบริโภค รายได้ที่บุคคลหนึ่งได้รับและใช้จ่ายเพื่อการบริโภคโดยบุคคลนั้นหรือ - ผ่านการออมและตลาดสินเชื่อผู้บริโภค - โดยบุคคลอื่นไม่ใช่จุดสำคัญของการสร้างทฤษฎีกองทุนที่ให้ยืม ด้วยกองทุนที่กู้ยืมได้ซึ่งมีการกำหนดไว้อย่างกว้างๆ เพื่อรวบรวมวิธีการต่างๆ ที่สามารถจัดหาเงินทุนจากการลงทุนจริงได้ จะต้องเข้าใจอัตราดอกเบี้ยที่สอดคล้องกันที่ทำให้ตลาดนี้สมดุลกันในแง่ที่กว้างในทำนองเดียวกัน ทฤษฎีทางการเงินที่สมบูรณ์จะต้องอนุญาตให้มีอัตราดอกเบี้ยจำนวนมาก ความแปรผันในอัตราดอกเบี้ยเหล่านี้มีสาเหตุมาจากความแตกต่างในด้านความเสี่ยง สภาพคล่อง และเวลาถึงกำหนดชำระ แต่ในการทำความเข้าใจความสัมพันธ์พื้นฐานระหว่างตัวแปรต่างๆ ของเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ใช้ทุน (ผลผลิต การบริโภค การออม การลงทุน และแม้แต่รูปแบบการจัดสรรทรัพยากรระหว่างกาล) อัตราสรุปก็เพียงพอแล้ว ดังจะกล่าวในบทต่อๆ ไปบางส่วน

490

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

อัตราดอกเบี้ยออมทรัพย์

ฉันเทียบเท่า

การลงทุน S=I รูปที่ 9.5

s, i

ตลาดกองทุนที่ให้กู้ยืม

การพิจารณาว่าบัญชีสำหรับการเปลี่ยนแปลงระหว่างอัตราดอกเบี้ยที่แตกต่างกันอาจทำให้ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงในอัตราสรุปในขณะที่การพิจารณาอื่น ๆ อาจช่วยลดผลกระทบเหล่านั้นได้แต่ไม่ว่าในกรณีใดความแตกต่างพื้นฐานที่แยกเศรษฐศาสตร์มหภาคตามทุนออกจากโรงเรียนอื่น ๆ ของเศรษฐศาสตร์มหภาคไม่ได้ขึ้นอยู่กับวิธีการที่สำคัญหรือลำดับแรกในการเคลื่อนไหวที่สัมพันธ์กันของอัตราผลตอบแทนที่แตกต่างกันภายในภาคการเงินรูปที่ 9.5 แสดงถึงการวิเคราะห์อย่างง่าย ๆ ของตลาดกองทุนที่ยืมได้การจัดหากองทุนที่ยืมได้ส่วนใหญ่จะประหยัดจากรายได้ปัจจุบันในแง่จริงมันเป็นส่วนหนึ่งของผลลัพธ์ปัจจุบันที่ไม่ได้ใช้ความต้องการเงินทุนที่ยืมมาสะท้อนให้เห็นถึงความกระตือรือร้นของชุมชนธุรกิจในการใช้การออมเพื่อรับคำสั่งของทรัพยากรที่ไม่ได้รับการรับรองขนาดมหภาคทั้งสองที่เกี่ยวข้องกับการประหยัดและการลงทุนไม่ได้เป็นสิ่งเดียวกัน แต่จะถูกนำมาสู่ความสมดุลโดยการเคลื่อนไหวที่สมดุลในอัตราดอกเบี้ยที่เกิดขึ้นในวงกว้างการจัดหาอุปสงค์และอุปทานสำหรับเงินทุนที่ยืมมาด้วยวิธีนี้เป็นเพียงเพื่อแนะนำว่าในระบบเศรษฐกิจตลาดอัตราดอกเบี้ยเป็นกลไกพื้นฐานที่การประสานงานระหว่างกันกล่าวง่ายๆคืออัตราดอกเบี้ยจะจัดสรรทรัพยากรเมื่อเวลาผ่านไปไม่จำเป็นต้องมีการเรียกร้องที่นี่ว่ากลไกของ Marshallian นี้ทำงานได้อย่างหมดจดและรวดเร็วเท่ากับอุปสงค์และอุปทานสำหรับปลาที่ Billingsgateเนื่องจากองค์ประกอบของเวลาและความไม่แน่นอนที่มีอยู่ในมิติระหว่างกันของตลาดกองทุนที่ยืมมาได้สัญญาณอัตราดอกเบี้ยอาจขึ้นอยู่กับการตีความ

โรงเรียนออสเตรีย

491

จะเกิดอะไรขึ้นหากรายได้บางส่วนไม่ได้ใช้จ่ายเพื่อการบริโภคหรือนำเสนอเป็นเงินทุนในการกู้ยืม? นั่นคือสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากผู้คน – โดยไม่คาดคิดและบนพื้นฐานเศรษฐกิจ – ต้องการเพิ่มเงินสดในการถือครองของพวกเขา? ความต้องการถือเงินสดที่เพิ่มขึ้นจะถือเป็นการออมในแง่ของรายได้ที่ไม่ได้ใช้ แต่จะไม่ก่อให้เกิดการออมในแง่ของการจัดหาเงินทุนที่กู้ยืมได้มากขึ้น ผลลัพธ์ที่สำคัญอย่างหนึ่งของการปฏิวัติแบบเคนส์คือการยกระดับการพิจารณาการตั้งค่าสภาพคล่องจนถึงจุดที่การพิจารณาการตั้งค่าระหว่างเวลาแคบลง คิดว่าอัตราดอกเบี้ยถูกครอบงำโดยการเปลี่ยนแปลงของความต้องการเงิน แม้แต่ในการบริจาคที่ต่อต้านการปฏิวัติของนักการเงิน อัตราดอกเบี้ยก็ยังแสดงไว้ที่ด้านซ้ายมือของสมการการแลกเปลี่ยน ซึ่งเป็นพารามิเตอร์ที่ส่งผลต่อความต้องการใช้เงิน และไม่ใช่ทางด้านขวามือในฐานะกลไกการจัดสรรหลักที่ทำงาน ภายในผลรวมเอาต์พุต (เป็นเพราะความถนัดซ้ายในการปฏิบัติต่ออัตราดอกเบี้ยนั่นเอง นักวิชาการบางคนจึงถือเอาการกล่าวซ้ำของทฤษฎีปริมาณของมิลตัน ฟรีดแมนว่ามีส่วนสนับสนุนในประเพณีของเคนส์ ดู Garrison, 1992) ตลาดดังที่ปรากฎในรูปที่ 9.5 สะท้อนถึงการตัดสินของชาวออสเตรียว่าอัตราดอกเบี้ย แม้ว่าจะถูกซ่อนไว้จากมุมมองในสมการการแลกเปลี่ยนของนักการเงิน ถือเป็นตัวแปรทางด้านขวามือที่สำคัญอย่างยิ่ง บทบาทหลักของอัตราดอกเบี้ยในระบบเศรษฐกิจตลาดคือการจัดสรรทรัพยากรที่สามารถลงทุนได้ตามพฤติกรรมการออม ไม่มีการปฏิเสธว่าในบางครั้งอัตราดอกเบี้ยสามารถมีบทบาททางด้านซ้ายมือของสมการการแลกเปลี่ยน ในฐานะปัจจัยรองของความต้องการเงิน หรือเป็นผลในระยะสั้นของพฤติกรรมการกักตุน อย่างไรก็ตาม ข้อกังวลของนักการเงินและเคนส์เซียนเหล่านี้ยังเป็นประเด็นรองในการตัดสินของชาวออสเตรีย การเปลี่ยนแปลงความต้องการเงินจากภายนอกแทบจะไม่เคยเป็นสาเหตุของการหยุดชะงักของเศรษฐกิจมหภาคเลย (ที่นี่ ชาวออสเตรียตกอยู่ภายใต้นักการเงิน) และการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในการตั้งค่าสภาพคล่องเป็นครั้งคราวมีแนวโน้มที่จะเป็นผลมาจากความล้มเหลวในการประสานงานระหว่างเวลาทั่วทั้งเศรษฐกิจมากกว่าสาเหตุ (ในที่นี้ แม้แต่ Keynes ก็เห็นพ้องกันว่าในบริบทของวัฏจักรธุรกิจ การแย่งชิงสภาพคล่องเป็นปรากฏการณ์รอง ความกังวลของเขาเกี่ยวกับ 'เครื่องรางของสภาพคล่อง' ซึ่งเป็นข้อกังวลที่ไม่มีมูลโดยสิ้นเชิงในมุมมองของชาวออสเตรีย ถูกสะกดออกมาในบริบทของความยาวนาน -การว่างงานฆราวาสระยะยาว) รูปที่ 9.5 (ตลาดกองทุนที่ให้ยืมได้) และรูปที่ 9.1 (สามเหลี่ยมฮาเยเคียน) เล่าเรื่องเดียวกันแต่มีการรวมสองระดับที่แตกต่างกัน รูปที่ 9.5 แสดงจำนวนทรัพยากรทางเศรษฐกิจที่มีเพื่อการลงทุน รูปที่ 9.1 แสดงให้เห็นว่าทรัพยากรเหล่านั้นได้รับการจัดสรรอย่างไรตลอดลำดับขั้นตอน การเปลี่ยนแปลงของอัตราดอกเบี้ย เช่น การลดลงที่เกิดจากการออมที่เพิ่มขึ้น มีผลกระทบอย่างเป็นระบบซึ่งสามารถอธิบายได้ในตัวเลขทั้งสอง อัตราดอกเบี้ยจะควบคุมทั้งปริมาณทรัพยากรที่สามารถลงทุนได้และรูปแบบทั่วไปของการจัดสรรทรัพยากรเหล่านั้น ก

492

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การเปลี่ยนแปลงอุปทานของกองทุนที่กู้ยืมไปทางด้านขวาจะเคลื่อนตลาดไปตามเส้นอุปสงค์ ส่งผลให้อัตราดอกเบี้ยลดลงเพื่อสะท้อนถึงความพร้อมที่เพิ่มขึ้นของทรัพยากรที่สามารถลงทุนได้ ในเวลาเดียวกัน อัตราดอกเบี้ยที่ลดลงดังกล่าวจะช่วยเพิ่มความได้เปรียบในการแข่งขันให้กับกิจกรรมการลงทุนในระยะเริ่มต้น ทรัพยากรที่มีอยู่สำหรับการขยายโครงการระยะยาวส่วนหนึ่งมาจากการเพิ่มขึ้นโดยรวมของทรัพยากรที่ไม่ได้ใช้ และส่วนหนึ่งจากการถ่ายโอนทรัพยากรจากกิจกรรมระยะสุดท้าย ซึ่งความต้องการการลงทุนที่ลดลงสะท้อนถึงความต้องการที่ลดลงสำหรับผลผลิตในปัจจุบันและระยะสั้น ผลของการประหยัดที่เพิ่มขึ้นทั้งสองระดับของการรวมกลุ่มมีความชัดเจนในรูปที่ 9.4 และโดยนัยในรูปที่ 9.5 การเปลี่ยนแปลงรูปแบบของการจัดสรรทรัพยากรจะแสดงเป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบในทิศทางและขนาดของระดับเอาต์พุตทีละขั้นตอน การเพิ่มขึ้นของทรัพยากรที่ไม่ได้ใช้นั้นแสดงให้เห็นโดยการลดลงของผลผลิตของสินค้าลำดับที่หนึ่ง และการเพิ่มขึ้นของผลผลิตของสินค้าลำดับที่สองถึงสิบตามลำดับ และทั้งหมดนี้บอกเป็นนัยโดยการเปลี่ยนแปลงไปทางขวาในการจัดหาเงินทุนที่สามารถกู้ยืมได้: มีการจัดสรรทรัพยากรที่ไม่ได้ใช้มากขึ้นบนพื้นฐานของอัตราดอกเบี้ยที่ลดลง สิ่งที่ขาดหายไปในการสนทนา ณ จุดนี้ก็คือการรับรู้ถึงข้อจำกัดด้านทรัพยากรโดยรวมอย่างชัดเจน ความขาดแคลนโดยนัยในแนวคิดที่ว่าในช่วงเวลาที่กำหนด ขนาดเอาท์พุตดังที่ปรากฎในรูปที่ 9.3 และ 9.4 มีการเคลื่อนไหวที่แตกต่างกัน โดยบางส่วนเพิ่มขึ้นและบางส่วนลดลง กิจกรรมในระยะเริ่มแรกจะขยายออกไปโดยสูญเสียการบริโภคในปัจจุบันและกิจกรรมระยะสุดท้าย ข้อจำกัดด้านทรัพยากรโดยรวมสามารถระบุได้อย่างชัดเจนโดยการแนะนำขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิตที่สร้างความแตกต่างแบบสองทางระหว่างการบริโภคในปัจจุบัน ซึ่งแสดงให้เห็นแล้วว่าเป็นขาแนวตั้งของสามเหลี่ยม Hayekian และการลงทุน ซึ่งกำลังถูกติดตามไปตาม แกนนอนของแผนภาพกองทุนที่กู้ยืมได้ เศรษฐกิจที่มีการจ้างงานเต็มที่สามารถแสดงได้ว่าเป็นเศรษฐกิจที่ผลิตบนขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิต 9.6

การจ้างงานเต็มรูปแบบและขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิต

การมีอยู่ของข้อจำกัดด้านทรัพยากรโดยรวมนั้นมีอยู่ในแนวคิดของการจ้างงานเต็มรูปแบบ เศรษฐกิจที่มีการจ้างงานเต็มที่เป็นเศรษฐกิจที่ข้อจำกัดด้านอุปทานมีผลผูกพัน การจ้างงานเต็มที่ของแรงงานและปัจจัยการผลิตอื่น ๆ ทำให้เราได้รับการจ้างงานเต็มที่และมีรายได้จากการจ้างงานเต็มที่ สิ่งนี้ได้รับการยอมรับจากทุกสำนักวิชาเศรษฐศาสตร์มหภาค แต่อะไรคือสิ่งที่ก่อให้เกิดการว่างงานในแง่ที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจมหภาค? และเราจะทำอะไรได้บ้างจากประเภทที่กำหนดไว้ตามอัตภาพขององค์ประกอบการว่างงาน โครงสร้าง และวัฏจักรของการว่างงาน สิ่งเหล่านี้คือประเด็นที่แยกชาวออสเตรียออกจากโรงเรียนอื่นๆ สำหรับเคนส์ การว่างงานจะต้องวัดโดยอ้างอิงถึง "ค่าจ้างที่จ่ายไป" บางส่วน ซึ่งเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่เศรษฐกิจ

โรงเรียนออสเตรีย

493

ไม่มีโรคภัยไข้เจ็บทางเศรษฐกิจมหภาค ในช่วงต่อมา สภาวะที่แท้จริงของเศรษฐกิจมหภาคจะถูกกำหนดตามวิธีคิดแบบเคนส์ โดยการเปรียบเทียบปริมาณแรงงานที่ต้องการในค่าจ้างต่อเนื่องกับปริมาณแรงงานที่นำเสนอในอุปทาน หากปริมาณทั้งสองนี้ (อุปสงค์และอุปทาน) เท่ากัน แสดงว่ามีการใช้แรงงาน (พร้อมกับทรัพยากรอื่นๆ ทั้งหมด) อย่างเต็มที่ ภายใต้สภาวะตลาดที่เอื้ออำนวยน้อยกว่า หากปริมาณที่ต้องการไม่เพียงพอเมื่อเทียบกับปริมาณที่เสนอในอุปทานในราคาค่าจ้างที่ตกลงไว้ก่อนหน้านี้ ความคลาดเคลื่อนถือเป็นตัวชี้วัดการว่างงานตามวัฏจักร หัวใจสำคัญของการคำนวณแบบเคนส์นี้คือแนวคิดที่ว่าค่าจ้างต่อเนื่องจะยังคงดำเนินต่อไปแม้ว่าสภาวะตลาดที่เป็นรากฐานนั้นจะหายไปแล้วก็ตาม ในบริบทนี้เองที่ Keynes (1936, p. 15) ใช้คำว่า 'การว่างงานโดยไม่สมัครใจ' ซึ่งเป็นการไม่สมัครใจที่มาจากแนวคิดที่ว่าคนงานตกเป็นเหยื่อของสถาบันของระบบทุนนิยม - สถาบันที่ไม่อนุญาตให้มีการปรับเปลี่ยนเครื่องแบบบางอย่างใน ระดับค่าจ้างโดยรวม การว่างงานโดยไม่สมัครใจใช้ที่นี่เพื่อหมายถึงการว่างงานตามวัฏจักร ในที่นี้ เราควรยอมรับความเชื่อของเคนส์ ซึ่งไม่ได้มีเหมือนกับชาวเคนส์ยุคใหม่ว่า การว่างงานทางโลกอย่างต่อเนื่องด้วยความหลากหลายโดยไม่สมัครใจนั้นมีอยู่ในธรรมชาติของระบบตลาด ทั้งเคนส์และเคนส์สมัยใหม่อนุญาตให้มีการว่างงานได้บ้าง แม้ว่าไม่มีการว่างงานโดยไม่สมัครใจก็ตาม กล่าวคือ แม้ว่าเศรษฐกิจจะไม่อยู่ในภาวะถดถอยก็ตาม ในเศรษฐกิจที่ดี ผู้ว่างงานประกอบด้วยผู้เข้ามาใหม่เข้าสู่กำลังแรงงานที่ยังไม่ตอบรับข้อเสนองาน เช่นเดียวกับสมาชิกของกำลังแรงงานที่อยู่ระหว่างงาน หนังสือเรียนสมัยใหม่มักสร้างความแตกต่างระหว่างการว่างงานแบบเสียดทาน ความหมายง่ายๆ ก็คือว่าในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด ผู้สมัครงานกับตำแหน่งงานว่างจะไม่ตรงกันอย่างรวดเร็วอย่างไม่มีที่สิ้นสุด และการว่างงานเชิงโครงสร้าง ซึ่งหมายความว่ามีความไม่ตรงกันที่สำคัญระหว่างผู้สมัครกับตำแหน่งที่เปิดรับ เช่น จำเป็นต้องมีการฝึกอบรมที่มีค่าใช้จ่ายสูง และ/หรือการย้ายที่อยู่ แม้ว่าความแตกต่างระหว่างการว่างงานแบบเสียดทานและการว่างงานเชิงโครงสร้างเป็นสิ่งสำคัญ แต่จุดประสงค์สูงสุดของการจัดอนุกรมวิธานการว่างงานนี้คือการสร้างความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างองค์ประกอบของการว่างงานเหล่านี้กับองค์ประกอบที่เหลือ ซึ่งเพียงอย่างเดียวเท่านั้นที่เป็นการวัดความเบี่ยงเบนของเศรษฐกิจจากภาพรวมในเชิงเศรษฐกิจมหภาค ข้อจำกัดด้านอุปทานที่เกี่ยวข้อง ตามหลักการทั่วไป การว่างงานแบบเสียดทานและเชิงโครงสร้างอาจเป็นร้อยละ 5-6 ของกำลังแรงงาน ดังนั้น การว่างงานที่วัดได้ในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด เช่น ร้อยละ 8 บ่งชี้ว่าเศรษฐกิจอยู่ในภาวะถดถอย และองค์ประกอบเชิงวัฏจักรของการว่างงานที่วัดได้ กล่าวคือ การว่างงานที่เกิดจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยอยู่ที่ร้อยละ 2–3 อนุกรมวิธานการว่างงานที่รู้จักกันดีนี้ (แบบเสียดทาน โครงสร้าง และวัฏจักร) ถูกสะกดไว้ที่นี่เพื่ออำนวยความสะดวกในความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการคำนวณการว่างงานของชาวออสเตรียกับการคำนวณแบบเดิมๆ นี้

494

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ไอเอ็นจีเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ใช้เงินทุนมีโครงสร้างระหว่างการผลิตและดังที่เห็นในมาตรา 9.10 ด้านล่างวัฏจักรธุรกิจนำมาซึ่งการบิดเบือนของโครงสร้างการจัดสรรแรงงานและทรัพยากรอื่น ๆ ในขั้นตอนการผลิตดังนั้นการว่างงานวัฏจักร - หรืออย่างน้อยก็เป็นส่วนสำคัญของมัน - เป็นกรณีพิเศษของการว่างงานโครงสร้างชาวออสเตรียออกจากการประชุมดังนั้นในการตัดสินว่าการว่างงานเชิงโครงสร้างและการว่างงานเป็นวัฏจักรไม่ได้เป็นหมวดหมู่พิเศษร่วมกันคุณลักษณะที่สองของการพิจารณาระดับการจ้างงานของออสเตรีย - และข้อ จำกัด ด้านทรัพยากรโดยทั่วไป - ได้รับการส่องสว่างโดยการพิจารณาแนวคิดของนักอนุสาวรีย์เกี่ยวกับอัตราการว่างงานตามธรรมชาติ (ดูบทที่ 4)แทนที่จะเน้นประเภทการว่างงานที่แตกต่างกันตามที่กล่าวไว้ข้างต้นนักอนุสาวรีย์สร้างความแตกต่างสองทางระหว่างอัตราการว่างงานที่จะ 'ตามธรรมชาติ' อยู่แม้ในเศรษฐกิจตลาดที่มีสุขภาพดีและอัตราการว่างงานที่เกินกว่าอัตราธรรมชาตินี้(มิลตันฟรีดแมนประกาศเกียรติคุณคำว่า 'อัตราธรรมชาติของการว่างงาน' เพื่อเน้นความเป็นญาติกับ 'อัตราดอกเบี้ยตามธรรมชาติ' ซึ่งเป็นคำที่กำหนดไว้ในทำนองเดียวกันโดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวสวีเดน Knut Wicksell ดู Leijonhufvud, 1981)Keynesians เป็นคำศัพท์มากกว่าคำศัพท์อัตราการว่างงานตามธรรมชาติอยู่ในช่วงร้อยละ 5-6และเศรษฐกิจที่ประสบกับอัตราการว่างงานตามธรรมชาติได้รับการกล่าวขานว่ามีการจ้างงานอย่างเต็มที่ดู Dixon (1995)สอดคล้องกับการคำนวณนี้เศรษฐกิจที่ประสบกับอัตราการว่างงานตามธรรมชาติสามารถกล่าวได้ว่าอยู่ในเขตแดนที่เป็นไปได้ในการผลิตจากนั้นชายแดนสามารถอนุญาตให้เบี่ยงเบนได้ในทิศทางใดทิศทางหนึ่งนั่นคือเศรษฐกิจในภาวะเศรษฐกิจถดถอยจะถูกนำเสนอโดยจุดหนึ่งภายในพรมแดนและเศรษฐกิจที่ร้อนจัดซึ่งอัตราการว่างงานได้ถูกผลักดันต่ำกว่าอัตราธรรมชาติชั่วคราวนี่เป็นเพียงการบอกว่าพรมแดนนั้นถูกกำหนดไว้ในแง่ของระดับการส่งออกที่ยั่งยืนและไม่ได้อยู่ในระดับสูงสุดของผลผลิตสูงสุดในระยะสั้นรูปที่ 9.6 แสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ในการผลิตเศรษฐกิจของเอกชนทั้งหมดในแง่ของการรวมกันอย่างยั่งยืนของผลผลิตและการลงทุนเศรษฐกิจนี้กำลังประสบกับการจ้างงานเต็มรูปแบบอัตราการว่างงานไม่เกิน 5-6 เปอร์เซ็นต์แกนแนวตั้งจะติดตามวัสดุสิ้นเปลืองในลักษณะที่สอดคล้องกับเอาท์พุทขั้นสุดท้ายตามที่แสดงโดยขาแนวตั้งของสามเหลี่ยมฮาเย็คแกนแนวนอนติดตามการลงทุนขั้นต้นดังนั้นหากค่าเสื่อมราคาของเงินทุนเกิดขึ้นเท่ากับการลงทุนขั้นต้นเศรษฐกิจจะไม่มีการเติบโตทางเศรษฐกิจโดยทั่วไปค่าเสื่อมราคาจะเป็นสิ่งที่น้อยกว่าการลงทุนขั้นต้นและเศรษฐกิจจะเพลิดเพลินไปกับอัตราการเติบโตในเชิงบวกชายแดนจะขยายออกไปด้านนอกเป็นระยะเวลาหนึ่งในกรณีที่ไม่น่าเป็นไปได้ที่การลงทุนขั้นต้น

โรงเรียนออสเตรีย

ผลลัพธ์ที่สิ้นเปลือง

495

เศรษฐกิจร้อนเกินไป

ภาวะถดถอย

การลงทุน รูปที่ 9.6

ขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิต

ขาดค่าเสื่อมราคาแน่นอน เศรษฐกิจก็ถดถอย พรมแดนขยับเข้ามาเป็นระยะๆ ในฐานะที่เป็นหนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญ เศรษฐศาสตร์มหภาคที่อิงตามทุนช่วยให้สามารถเคลื่อนตัวไปตามชายแดนในทิศทางเดียวหรืออีกทิศทางหนึ่งเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของการตั้งค่าระหว่างเวลา การเคลื่อนไหวตามเข็มนาฬิกาจะแสดงถึงการเสียสละการบริโภคในปัจจุบันเพื่อสนับสนุนการลงทุนเพิ่มเติม การลดลงเบื้องต้นของผลผลิตสิ้นเปลืองจะถูกชดเชยในที่สุด และมากกว่าการชดเชยเมื่อพรมแดนเคลื่อนตัวออกไปด้านนอกด้วยอัตราเร่ง เส้นทางเวลาของเอาท์พุตวัสดุสิ้นเปลืองจะเป็นดังแสดงในรูปที่ 9.2 การเคลื่อนไหวทวนเข็มนาฬิกาจะแสดงถึงการเสียสละในทิศทางตรงกันข้าม การเพิ่มขึ้นของผลผลิตอุปโภคบริโภคในช่วงแรกจะส่งผลให้อัตราการเติบโตของเศรษฐกิจลดลง และอาจเป็นอัตราการเติบโตติดลบด้วยซ้ำ อย่างมีนัยสำคัญ การเคลื่อนไหวตามเข็มนาฬิกาและทวนเข็มนาฬิกาที่เป็นไปได้เหล่านี้เป็นประเภทของการเคลื่อนไหวที่ถูกขัดขวางโดยการสร้างทฤษฎีแบบเคนส์ ดังที่จะแสดงไว้ในส่วนที่ 9.9 และ 9.11 และถูกละเลยในการสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับการเงิน เนื่องจากระดับการรวมกลุ่มที่เป็นตัวกำหนดลักษณะของสมการการแลกเปลี่ยน จุดสนใจหลักของทฤษฎีของออสเตรียอยู่ที่กลไกตลาดที่เอื้อให้เกิดการเคลื่อนไหวดังกล่าว และในการดำเนินการเชิงนโยบายที่นำไปสู่การหยุดชะงักของกลไกเหล่านี้ สุขภาพของเศรษฐกิจมหภาคมีมากกว่าอัตราการว่างงานซึ่งอยู่ในช่วงร้อยละ 5-6 นอกจากนี้ยังนำมาซึ่งอัตราการเติบโตที่สอดคล้องกับความชอบระหว่างกาลด้วย

496

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

มุมมองที่แตกต่างกัน แต่มีการเสริมแรงร่วมกันสามประการเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่สำคัญของเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ใช้เงินทุนจัดทำโดย Frontier ความเป็นไปได้ในการผลิตตลาดกองทุนที่ยั่งยืนและสามเหลี่ยมฮาเย็คในส่วนต่อไปนี้ส่วนประกอบกราฟิกทั้งสามนี้มารวมกันเพื่อสร้างกรอบเศรษฐกิจมหภาคที่ใช้เงินทุนเป็นพื้นฐานที่มั่นคงสำหรับข้อเสนอของออสเตรียเกี่ยวกับการออมและการเติบโตและทฤษฎีวงจรธุรกิจของออสเตรีย9.7

กรอบเศรษฐกิจมหภาค

องค์ประกอบทั้งสามที่กล่าวถึงข้างต้นถูกประกอบขึ้นในรูปที่ 9.7 เพื่อแสดงถึงความสมดุลระหว่างกาลในเศรษฐกิจมหภาคที่มีการใช้งานอย่างเต็มที่ การจ้างงานเต็มรูปแบบจะถูกระบุโดยตำแหน่งของเศรษฐกิจนี้บนขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิต ตำแหน่งเฉพาะบนชายแดนถูกกำหนดโดย C

ขั้นตอนการผลิต

ฉันออมอัตราดอกเบี้ย

สมการ

การลงทุน S=I

รูปที่ 9.7

กรอบเศรษฐกิจมหภาคตามทุน

s, i

โรงเรียนออสเตรีย

497

ตลาดกองทุนที่ยืมได้ซึ่งอัตราดอกเบี้ยสะท้อนให้เห็นถึงการตั้งค่าการออมของผู้เข้าร่วมตลาดการตั้งค่าการบริโภคที่สอดคล้องกันนั้นได้รับการสนับสนุนจากผลผลิตขั้นสุดท้ายของการผลิตในสามเหลี่ยม Hayekianทรัพยากรได้รับการจัดสรรในขั้นตอนการผลิตบนพื้นฐานของต้นทุนของกองทุนการลงทุนเช่นอัตราผลตอบแทนในภาคจริงดังที่สะท้อนอยู่ในความลาดชันของการเต้นของเขาสามเหลี่ยมสอดคล้องกับอัตราผลตอบแทนในภาคการเงินตามที่ปรากฎโดยอัตราดอกเบี้ยในตลาดในตลาดกองทุนที่ยืมได้รูปที่ 9.7 และตัวเลขที่ตามมาถูกดัดแปลงจาก Garrison (2001)สำหรับเศรษฐกิจในสมดุลทางเศรษฐกิจมหภาคตามที่อธิบายไว้อัตราผลตอบแทน (ทั้งในภาคจริงและภาคการเงิน) สามารถอธิบายได้อย่างรวดเร็วว่าเป็น 'อัตราดอกเบี้ยตามธรรมชาติ'การเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์เช่นการเปลี่ยนแปลงในการตั้งค่าการออมสามารถเปลี่ยนอัตราธรรมชาติได้ตัวอย่างเช่นการตั้งค่าการออมที่เพิ่มขึ้นจะทำให้อัตราดอกเบี้ยในการล้างตลาดลดลงและความลาดชันของการใช้ข้อความด้าน hypotenuse ของสามเหลี่ยมจะเป็นสิ่งที่ตื้นขึ้นกรอบเศรษฐกิจมหภาคที่ใช้เงินทุนได้รับการออกแบบมาเพื่อแสดง (i) ว่ากลไกตลาดสร้างอัตราธรรมชาติใหม่อย่างไรในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์และ (ii) ว่าเศรษฐกิจตอบสนองต่อนโยบายที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อรักษาอัตราดอกเบี้ยในภาคการเงินที่ไม่สอดคล้องกันอย่างไรด้วย - โดยทั่วไปด้านล่าง - อัตราธรรมชาติการใช้การวิเคราะห์เหล่านี้เพื่อจัดการกับปัญหาเศรษฐกิจมหภาคอื่น ๆ เช่นการขาดดุลการเงินและการปฏิรูปภาษีแสดงให้เห็นใน Garrison (2001);ส่วนขยายบางส่วนของทฤษฎีวงจรธุรกิจของออสเตรียแนะนำโดย Cochran (2001)ในการตีความที่ง่ายที่สุดรูปที่ 9.7 แสดงให้เห็นถึงเศรษฐกิจที่มั่นคงและไม่มีการเติบโตไม่มีการลงทุนสุทธิระดับบวกของการออมและการลงทุนที่แสดงในตลาดกองทุนที่ยืมได้นั้นเพียงพอที่จะชดเชยค่าเสื่อมราคาทุนเมื่อสินค้าทุนเสื่อมสภาพและถูกแทนที่สามเหลี่ยม Hayekian จะถูกเก็บรักษาไว้ตั้งแต่ช่วงเวลาหนึ่งไปยังอีกระยะหนึ่งทั้งขนาดและรูปร่างนี่คือสถานการณ์ที่สอดคล้องกับสองช่วงเวลาแรกของรูปที่ 9.2หากตามปกติแล้วการลงทุนเกินกว่าค่าเสื่อมราคาทุนเศรษฐกิจจะได้รับการเติบโตทางโลกในทุกมิติความเป็นไปได้ในการผลิตพรมแดนเปลี่ยนไปด้านนอกทั้งอุปสงค์และอุปทานสำหรับกองทุนที่ยืมได้เปลี่ยนไปทางขวาและสามเหลี่ยมฮาเย็คเปลี่ยนขนาด แต่ไม่ใช่ - หรืออย่างน้อยก็ไม่จำเป็นต้องอยู่ในรูปร่างนี่คือสถานการณ์ที่สอดคล้องกับช่วงเวลาสุดท้ายของรูปที่ 9.2ควรสังเกตว่าการเติบโตทางโลกซึ่งไม่มีการเปลี่ยนแปลงในรูปของสามเหลี่ยมฮาเย็คสันนิษฐานว่าอุปทานของเงินทุนที่ยืมและความต้องการเงินทุนที่ยืมได้เปลี่ยนไปทางขวาในระดับเดียวกันที่น่าสนใจตามปกติแล้วเราจะนึกถึงรายได้และความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้นซึ่งการเติบโตทางเศรษฐกิจทำให้เกิดขึ้นได้เมื่อมาพร้อมกับขอบฟ้าเวลาที่ขยายตัวและด้วยเหตุนี้โดยความโน้มเอียงที่เพิ่มขึ้นเพื่อประหยัดแฟคตอริ่งในการตั้งค่าการออมที่เพิ่มขึ้นจะช่วยให้อัตราการลดลงของอัตรา

498

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความสนใจและการเปลี่ยนแปลงรูปร่างเช่นเดียวกับขนาดของสามเหลี่ยมฮาเย็ค9.8

การปรับโครงสร้างทุนที่เกิดจากการออม

สมมติว่าในสถานการณ์ที่เศรษฐกิจไม่เติบโตและมีอัตราดอกเบี้ยตามธรรมชาติ เช่น ผู้คนจะประหยัดมากขึ้น การประหยัดที่เพิ่มขึ้นแสดงไว้ในรูปที่ 9.8 ว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงไปทางขวาในการจัดหาเงินทุนที่กู้ยืมได้ (จาก S ถึง S′) จากแรงกดดันต่ออัตราดอกเบี้ยที่ลดลง ตลาดกองทุนที่ให้กู้ยืมกลับเข้าสู่ภาวะสมดุล อัตราดอกเบี้ยธรรมชาติลดลงจาก ieq ถึง i′eq ต้นทุนการกู้ยืมที่ลดลงเป็นแรงจูงใจให้ชุมชนธุรกิจขยายกิจกรรมการลงทุน แน่นอนว่าการประหยัดที่เพิ่มขึ้นหมายถึงการบริโภคที่ลดลง แต่การบริโภคที่ลดลงจะถูกชดเชยด้วยการลงทุนที่เพิ่มขึ้น ทำให้เศรษฐกิจยังคงอยู่ในขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิต การเคลื่อนไหวตามเข็มนาฬิกาตามแนวชายแดนในทิศทางของการลงทุนที่เพิ่มขึ้นนั้นสอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงที่ตั้งสมมติฐานในการตั้งค่าระหว่างเวลา การเปลี่ยนแปลงที่สอดคล้องกันในสามเหลี่ยมฮาเยเคียนจะตามมาอย่างตรงไปตรงมา ความต้องการผลผลิตบริโภคลดลงในปัจจุบัน (ซึ่ง C

ขั้นตอนการผลิต

อัตราดอกเบี้ย

สส'

เช่น i ′eq การลงทุน S=I

รูปที่ 9.8

การเติบโตทางเศรษฐกิจที่เกิดจากการออม

ส'= ฉัน'

s, i

โรงเรียนออสเตรีย

499

กดดันการลงทุน) ควบคู่ไปกับต้นทุนการกู้ยืมที่ลดลง (ซึ่งกระตุ้นการลงทุน) ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงในสภาวะตลาดเหล่านี้ได้ถูกกล่าวถึงในหัวข้อ 9.4.4 ข้างต้นในแง่ของ 'อุปสงค์ที่ได้รับ' และ 'ส่วนลดเวลา' ผลกระทบของอุปสงค์-มามีอิทธิพลเหนือในระยะหลัง เอฟเฟกต์ส่วนลดเวลามีอิทธิพลเหนือในระยะแรก ราคาวัตถุดิบจะถูกเสนอราคาลงในช่วงปลาย (สะท้อนถึงความต้องการที่ต่ำสำหรับผลผลิตในปัจจุบันและระยะสั้น) และจะมีการเสนอราคาเพิ่มขึ้นในช่วงแรก (สะท้อนถึงต้นทุนการกู้ยืมที่ต่ำ) การเปลี่ยนแปลงของราคาสัมพัทธ์ดึงทรัพยากรออกจากระยะสุดท้ายและเข้าสู่ระยะเริ่มต้น นอกจากนี้ ขั้นตอนการผลิตที่ห่างไกลจากการบริโภคขั้นสุดท้ายชั่วคราวมากกว่าที่เคยเป็นมาจะมีผลตอบแทนที่น่าสนใจเมื่อพิจารณาจากต้นทุนการกู้ยืมที่ต่ำ ในกรณีที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ เพิ่มเติมในการตั้งค่าการออมหรือข้อมูลอื่นใด ดุลยภาพระหว่างกาลใหม่จะนำมาซึ่งอัตราผลตอบแทนในภาคจริง (ประกอบด้วยทุกขั้นตอน) ที่ตรงกับอัตราดอกเบี้ยต่ำในภาคการเงิน รูปแบบทั่วไปของการจัดสรรทรัพยากรใหม่จะแสดงเป็นความชันที่ตื้นกว่าของด้านตรงข้ามมุมฉากของรูปสามเหลี่ยม ในการอภิปรายในลักษณะที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นถึงลักษณะของการจัดสรรใหม่ที่เกิดจากการออมเหล่านี้ ความแตกต่างที่เกี่ยวข้องไม่ได้เกิดขึ้นระหว่างแรงงานและทุน แต่เป็นระหว่างทรัพยากรทั้งสองประเภทที่ไม่เฉพาะเจาะจง (ค่อนข้าง) และทรัพยากรทั้งสองประเภทที่มีความเฉพาะเจาะจง (ค่อนข้าง) . ทุนที่ไม่เฉพาะเจาะจง เช่น วัสดุก่อสร้างที่สามารถใช้สร้างร้านค้าปลีกหรือศูนย์วิจัย จะถูกย้ายออกจากระยะหลังที่ค่อนข้างจะไปสู่ระยะแรกๆ เพื่อตอบสนองต่อความแตกต่างของราคาที่ค่อนข้างน้อย ทุนเฉพาะ เช่น อุปกรณ์ทำเหมืองหรือสถานที่ท่องเที่ยวในสวนสนุก อาจได้รับผลกำไรจากการลงทุน (ในกรณีแรก) หรือประสบกับการสูญเสียเงินทุน (ในครั้งที่สอง) ในทำนองเดียวกัน แรงงานที่ไม่เฉพาะเจาะจงจะอพยพไปในทิศทางของระยะแรกเพื่อตอบสนองต่อส่วนต่างของอัตราค่าจ้างเล็กน้อย ในขณะที่คนงานที่เข้าสู่ขั้นตอนใดขั้นหนึ่งอาจประสบกับอัตราค่าจ้างที่เพิ่มขึ้นหรือลดลง โปรดทราบว่าการให้ความสำคัญกับการจัดสรรทรัพยากรระหว่างขั้นตอนการผลิตเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของราคาและค่าจ้างที่สัมพันธ์กัน เป็นการเตือนไม่ให้ตั้งทฤษฎีในแง่ของอัตราค่าจ้าง เมื่อการปรับโครงสร้างทุนเสร็จสมบูรณ์และการลงทุนที่เกิดจากการออมเร็วที่สุดดำเนินไปตลอดขั้นตอนการผลิต ผลผลิตของวัสดุสิ้นเปลืองจะเพิ่มขึ้น ซึ่งท้ายที่สุดจะเกินกว่าผลผลิตที่มีลักษณะเป็นเศรษฐกิจที่ไม่มีการเติบโตในช่วงแรก หากเราเข้าใจการประหยัดที่ก่อให้เกิดการปรับโครงสร้างทุนไม่ใช่การลดการบริโภคอย่างถาวร แต่เป็นความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการบริโภคในอนาคต เราจะเห็นว่าการจัดสรรใหม่นั้นสอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าที่ก่อให้เกิดสิ่งเหล่านั้น นอกจากนี้ เราจะเห็นว่าการเคลื่อนไหวตามเข็มนาฬิกาไปตามขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิต ตามมาด้วยการขยายขอบเขตออกไปด้านนอก เป็นการแกะรอยรูปแบบการบริโภคชั่วคราวซึ่งสอดคล้องกับรูปแบบที่บรรยายไว้ในรูปที่ 9.2 ทั้งหมด โดยละทิ้งการบริโภคในระยะเวลาอันใกล้นี้

500

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

พฤติกรรมการออมของผู้คนช่วยให้เศรษฐกิจสามารถเปลี่ยนแปลงจากเศรษฐกิจที่ไม่เติบโตไปสู่เศรษฐกิจที่มีการเติบโตทางโลก คุณสมบัติสองประการจะช่วยให้เข้าใจถึงปฏิกิริยาของตลาดต่อการเพิ่มขึ้นของการออม ประการแรก ข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับเศรษฐกิจที่ไม่มีการเติบโตในช่วงแรกนั้นเกิดขึ้นด้วยเหตุผลทางการสอนเท่านั้น ในสภาวะนี้ การเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากการเพิ่มขึ้นของการออมจะถูกแยกออกจากการเปลี่ยนแปลงที่กำลังดำเนินอยู่อื่นๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการเติบโตทางโลก ความต้องการปัจจัยการผลิตลดลงในบางช่วงและเพิ่มขึ้นในระยะอื่นๆ บางขั้นตอนสูญเสียทรัพยากร คนอื่นได้รับพวกเขา อย่างไรก็ตาม ในการใช้งาน เมื่อมีการเติบโตทางโลกอย่างต่อเนื่องอยู่แล้ว ผลสัมพัทธ์เดียวกันนี้ไม่ได้แสดงออกมาในรูปของการลดลงและการเพิ่มขึ้นโดยสิ้นเชิง แต่ในแง่ของการเพิ่มขึ้นในอัตราที่ค่อนข้างช้าและการเพิ่มขึ้นในอัตราที่ค่อนข้างรวดเร็ว ตลาดกำลังทำสิ่งเดียวกับที่เคยทำก่อนที่จะมีการออมเพิ่มขึ้น ยกเว้นการทำภายใต้เงื่อนไขของอุปสงค์การบริโภคที่ลดลงและมีเงื่อนไขสินเชื่อที่ดีขึ้นเล็กน้อย ตามที่แนะนำไว้ก่อนหน้านี้ ความน่าเชื่อถือของตลาดที่สามารถรองรับตัวเองต่อการเพิ่มขึ้นของการออมนั้นใกล้เคียงกับความเป็นไปได้ที่ตลาดจะสามารถทำงานได้ดีพอสมควรในช่วงระยะเวลาของการเติบโตทางโลก ประการที่สอง และที่เกี่ยวข้องกัน การเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในการจัดหาเงินทุนที่กู้ยืมได้ดังแสดงในรูปที่ 9.8 ไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแนะนำว่าพฤติกรรมการออมบางครั้งอาจเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก เช่นเดียวกับการใช้สมมติฐานเรื่องการเจริญเติบโต การตั้งสมมติฐานการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่มีจุดประสงค์ในการสอนเพียงอย่างเดียว ในการสอนพื้นฐานของอุปสงค์และอุปทาน อาจารย์จะวาดเส้นโค้งที่มีการเลื่อนอย่างมากบนกระดานดำเพื่อให้นักเรียนที่อยู่แถวหลังสามารถมองเห็นได้ ไม่มีนัยสำคัญในที่นี้ว่าการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าการบันทึกที่เกิดขึ้นจริงมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นอย่างมาก หรือการประหยัดนั้นไม่เสถียรในแง่หนึ่ง ค่อนข้างตรงกันข้าม: เมื่อพิจารณาถึงความซับซ้อนของโครงสร้างเงินทุนและธรรมชาติของกลไกตลาดที่รักษาให้สอดคล้องกับความต้องการในการออม ข้อความควรเป็นว่าการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าการออมแม้เพียงเล็กน้อยและค่อยเป็นค่อยไป ก็ต้องได้รับการรองรับโดยการเคลื่อนไหวที่เหมาะสม ของทรัพยากรในขั้นตอนการผลิต เช่นเดียวกับเศรษฐศาสตร์จุลภาค เศรษฐศาสตร์มหภาคของออสเตรียเป็นเรื่องเกี่ยวกับการปรับเปลี่ยนเล็กน้อยต่อการเปลี่ยนแปลงพาราเมตริก เนื่องจากองค์ประกอบชั่วคราวที่ชัดเจนในโครงสร้างเงินทุน การจัดสรรที่ผิดพลาดระหว่างขั้นตอนใดๆ จึงสามารถสะสมได้ การหลีกเลี่ยงการจัดสรรผิดดังกล่าวต้องใช้อัตราดอกเบี้ยเพื่อบอกความจริงเกี่ยวกับการตั้งค่าระหว่างกาล ผลที่ตามมาของอัตราดอกเบี้ยปลอม (การจัดสรรผิดเวลาสะสมสะสมตามมาด้วยวิกฤต) อยู่ภายใต้หัวข้อ 9.10 แต่ในส่วนต่อไปนี้ เราจะพิจารณามุมมองของเคนส์เกี่ยวกับการออมที่เพิ่มขึ้นในบริบทของกรอบเศรษฐกิจมหภาคที่ใช้เงินทุนของเรา

โรงเรียนออสเตรีย

9.9

501

ความขัดแย้งของ Keynes ในการกลับมากลับมาอีกครั้ง

เป็นคำแนะนำในการเปรียบเทียบการรักษาที่เพิ่มขึ้นของชาวออสเตรียในการประหยัดและการปรับเปลี่ยนตลาดที่เพิ่มขึ้นกับการรักษาปัญหาเหล่านี้ของ Keynesมีความแตกต่างที่สำคัญสองประการขั้นแรกให้ทำการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าการออมล่วงหน้าเป็นการตัดสินของ Keynes ว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ประการที่สองการเพิ่มขึ้นของความเจริญรุ่งเรืองใด ๆ หากการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าดังกล่าวเกิดขึ้นจริงในการคำนวณของเขาจะมีผลกระทบที่ผิดปกติต่อเศรษฐกิจการประหยัดในทฤษฎีของเคนส์เป็นสิ่งที่เหลืออยู่มันเป็นสิ่งที่เหลืออยู่หลังจากผู้คนใช้การใช้จ่ายการบริโภคซึ่งตัวเองขึ้นอยู่กับ (หรือส่วนใหญ่) จากรายได้ในกรอบการทำงานของเคนส์อัตราดอกเบี้ยไม่มีผลกระทบ (หรือมีผลเพียงเล็กน้อย) ต่อพฤติกรรมการออมดังนั้นการวิเคราะห์เพิ่มเติมของการเปลี่ยนแปลงในการตั้งค่าการออมจึงไม่ได้รับการคัดเลือกเป็นส่วนใหญ่การวิเคราะห์อัตราดอกเบี้ยของ Keynes ดำเนินการในแง่ของอุปสงค์และอุปทานเงิน (นั่นคือยอดคงเหลือเงินสด) และไม่ใช่ในแง่ของอุปสงค์และอุปทานสำหรับกองทุนที่ยืมและเท่าที่เคนส์ได้จัดการกับกองทุนที่ยืมมา - หรือกองทุนการลงทุนที่สำคัญยิ่งขึ้น - การมุ่งเน้นของเขาคืออีกด้านหนึ่งของตลาดกองทุนที่ยืมมาความต้องการกองทุนการลงทุนในมุมมองของเขาอาจมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากเนื่องจากความไม่แน่นอนที่มีอยู่ในการตัดสินใจลงทุนการเปรียบเทียบทฤษฎีของเคนส์และออสเตรียเกี่ยวกับวงจรธุรกิจทฤษฎีเคนส์ที่มีความต้องการการลงทุนล่มสลายจะเป็นหัวข้อของมาตรา 9.11การตัดสินของ Keynes ว่าพฤติกรรมการออมไม่ได้อยู่ภายใต้การเปลี่ยนแปลงนั้นมาพร้อมกับการบรรเทาทุกข์ในระดับหนึ่งว่าเป็นเช่นนี้เขาแย้งว่าการเพิ่มขึ้นของการออมจะส่งเศรษฐกิจเข้าสู่ภาวะถดถอยนี่คือ 'Paradox of Thrift' ที่โด่งดังของ Keynesหากผู้คนพยายามที่จะประหยัดรายได้มากขึ้นพวกเขาจะพบว่าตัวเองประหยัดไม่มากไปกว่าก่อน แต่ประหยัดจำนวนเงินที่ไม่เปลี่ยนแปลงจากรายได้ที่ลดลงนั่นคือในความพยายามของพวกเขาในการเพิ่มอัตราการออมของพวกเขา S/Y โดยการเพิ่มตัวเศษของอัตราส่วนนั้นพวกเขากำหนดกระบวนการตลาดในการเคลื่อนไหวที่เพิ่มอัตราการออมโดยการลดอัตราส่วนของตัวหารอะไรคือสาระสำคัญของกระบวนการตลาดนี้ที่ให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างจากที่ชาวออสเตรียคาดการณ์ไว้โดยสรุปเรื่องราวของออสเตรียเกี่ยวกับความต้องการที่ได้รับและส่วนลดเวลากลายเป็นในการแปลของเคนส์ซึ่งเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับความต้องการที่ได้รับเพียงอย่างเดียวการปรับเปลี่ยนตลาดโดย Keynes สามารถเปิดเผยได้ว่าเป็นลำดับทางเลือกสำหรับลำดับที่แสดงในรูปที่ 9.8ในรูปที่ 9.9 เงื่อนไขเริ่มต้นเดียวกันของการจ้างงานเต็มรูปแบบจะถูกสันนิษฐานแต่ในจิตวิญญาณของเคนส์ตลาดกองทุนที่ยืมมาได้นั้นมีตารางการออมและการลงทุนที่ค่อนข้างไม่ยืดหยุ่นตารางการออมเบื้องต้นมีป้ายกำกับ S (Y0) เพื่อระบุว่าผู้คนกำลังประหยัดจากรายได้เริ่มต้นของ Y0เช่นเดียวกับในเรื่องราวของออสเตรียเราแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของความเจริญรุ่งเรืองโดยการเปลี่ยนแปลงขวาของ

502

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ค

ขั้นตอนการผลิต

อัตราดอกเบี้ย

ส(Y0) =ส'(Y1)

เอส'(Y0)

สมการ

การลงทุน S=I

รูปที่ 9.9

s, i

ภาวะเศรษฐกิจถดถอย

การจัดหาเงินทุนที่สามารถกู้ยืมได้ – จาก S(Y0) ถึง S′(Y0) และเช่นเดิมมีแรงกดดันด้านอัตราดอกเบี้ยลดลง แต่ในเรื่องราวของเคนส์ กระบวนการทางการตลาดที่อาจฟื้นฟูความสัมพันธ์ที่สมดุลระหว่างการออมและการลงทุน ถูกตัดให้สั้นลงด้วยผลกระทบด้านรายได้ที่ครอบงำ ประหยัดมากขึ้นหมายถึงการใช้จ่ายน้อยลง และการใช้จ่ายด้านการบริโภคที่น้อยลงหมายถึงรายได้ที่ลดลงสำหรับผู้ที่ขายสินค้าอุปโภคบริโภคเหล่านี้ นอกจากนี้ยังหมายถึงความต้องการที่ลดลงสำหรับปัจจัยการผลิตที่ใช้ในการผลิตวัสดุสิ้นเปลือง ซึ่งก็คือความต้องการที่ลดลงในตลาดปัจจัยโดยทั่วไป เศรษฐกิจถดถอยลงเนื่องจากการใช้จ่ายและรายได้ลดลงหลายรอบ รายได้ลดลง การออมก็ลดลงด้วย ขณะที่กระบวนการดำเนินไป ตารางการบันทึกจะเลื่อนไปทางซ้ายจาก S′(Y0) เป็น S′(Y1) โดยที่ Y1 < Y0 ผลกระทบด้านรายได้ที่เป็นลบจะชดเชยผลกระทบเชิงบวกที่เพิ่มขึ้นจากการประหยัดอย่างเต็มที่ ทั้งการออมและการลงทุนจะเหมือนกันก่อนที่จะเปลี่ยนความชอบ แต่ด้วยการใช้จ่ายของผู้บริโภคที่ลดลงและไม่มีการเปลี่ยนแปลง และไม่มีการเพิ่มขึ้นอย่างแน่นอน

โรงเรียนออสเตรีย

503

ในด้านการใช้จ่ายด้านการลงทุน เศรษฐกิจตกต่ำอยู่ในขอบเขตความเป็นไปได้ด้านการผลิต (ในรูปที่ 9.9 เส้นลาดเอียงขึ้นที่ตัดกับชายแดนแสดงให้เห็นว่าระดับการบริโภคในเศรษฐกิจที่เศรษฐกิจตกต่ำนั้นต่ำกว่าที่ควรจะเป็นหากการประสานงานระหว่างเวลาเกิดขึ้นได้โดยไม่ผ่านพ้นจากการจ้างงานเต็มที่ พารามิเตอร์ของสิ่งนี้ขึ้นไป - 'ข้อจำกัดด้านอุปสงค์' ที่มีความลาดเอียงจะถูกระบุในส่วน 9.11) สามเหลี่ยมฮาเยเคียนมีการเปลี่ยนแปลงขนาดแต่ไม่มีรูปร่าง โปรดทราบว่าแม้ว่า Keynes จะอนุญาตให้มีการจัดสรรทรัพยากรภายในโครงสร้างเงินทุนได้โดยการเปลี่ยนแปลงของอัตราดอกเบี้ย แต่การจัดสรรใหม่ที่เกิดจากความประหยัดจะไม่เกิดขึ้น เนื่องจาก (เป็นนามธรรมจากการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้ในการตั้งค่าสภาพคล่อง ซึ่งจะทบต้นเท่านั้น ความวิปริต) อัตราดอกเบี้ยไม่เปลี่ยนแปลง เพื่อแยกผลที่ตามมาจากความประหยัดที่เพิ่มขึ้น สันนิษฐานว่าการใช้จ่ายด้านการลงทุนไม่มีการเปลี่ยนแปลงเลย แต่แน่นอนว่า หากภาวะเศรษฐกิจถดถอยส่งผลกระทบต่อความคาดหวังด้านผลกำไรในชุมชนธุรกิจ การใช้จ่ายด้านการลงทุนก็จะลดลงจริง ๆ ส่งผลให้ปัญหาที่เกิดจากความมัธยัสถ์ที่เพิ่มขึ้นรุนแรงขึ้น ความขัดแย้งและผลที่ตามมาของความประหยัดที่เพิ่มขึ้นนั้น Keynes มองว่าเป็นผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของกระบวนการตลาด ในคำพูดของเขาเอง 'ความพยายามทุกวิถีทางที่จะประหยัดเงินมากขึ้นโดยการลดการบริโภคจะส่งผลกระทบต่อรายได้ที่ความพยายามนั้นจำเป็นต้องเอาชนะตัวเอง' (Keynes, 1936, p. 84) เศรษฐกิจไม่สามารถเคลื่อนไปตามขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิตได้ และผู้ออมที่ผลักดันไปในทิศทางนั้นจะทำให้เศรษฐกิจจมลงในภาวะถดถอย ความขัดแย้งเรื่องความประหยัดของ Keynes ถือเป็นการปฏิเสธโดยสรุปว่าเศรษฐกิจแบบตลาดมีความสามารถในการบรรลุและรักษาสมดุลระหว่างกาลเมื่อเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงความชอบในการออม การเปลี่ยนแปลงสัมพัทธ์ในการจัดสรรทรัพยากรภายในโครงสร้างเงินทุนไม่เป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราว ขอย้ำอีกครั้งว่า การละเลยการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างทั้งหมดเป็นสิ่งที่ Hayek (1931) คำนึงถึงเมื่อเขาตั้งข้อสังเกตว่า "Mr. มวลรวมของเคนส์ปกปิดกลไกพื้นฐานที่สุดของการเปลี่ยนแปลง” 9.10

ทฤษฎีออสเตรียของวัฏจักรธุรกิจ

สองส่วนก่อนหน้านี้ให้ความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างมุมมองของออสเตรียและเคนส์เซียน พวกเขาแสดงให้เห็นว่าการออมที่เพิ่มขึ้นสามารถขับเคลื่อนเศรษฐกิจไปตามขอบเขตความเป็นไปได้ด้านการผลิตได้อย่างไร โดยช่วยเพิ่มอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจของเศรษฐกิจ (มุมมองของออสเตรีย) และวิธีที่การออมที่เพิ่มขึ้นจำเป็นต้องผลักไสเศรษฐกิจออกจากขอบเขตและเข้าสู่ภาวะถดถอย (มุมมองของเคนส์) พูดง่ายๆ ก็คือ ตลาดทำงานในมุมมองเดียวและไม่ทำงานในอีกด้านหนึ่ง สำหรับชาวออสเตรีย แนวคิดที่ว่าตลาดใช้งานได้นั้นไม่ใช่สิ่งที่เป็นจริง ไม่มีการกล่าวอ้างใด ๆ ว่าตลาดได้รับการชี้นำโดยความเป็นจริงทางเศรษฐกิจเท่านั้น

504

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความสัมพันธ์ - ไม่ว่าสถาบันจะมีการจัดการแบบใดและไม่ว่าจะดำเนินนโยบายเศรษฐกิจมหภาคก็ตาม ในความเป็นจริง ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจของออสเตรียเป็นทฤษฎีเกี่ยวกับการจากไปที่เกิดจากนโยบาย เริ่มจากทิศทางเดียวจากนั้นจึงไปอีกทิศทางหนึ่ง จากขอบเขตความเป็นไปได้ด้านการผลิตของเศรษฐกิจ สำหรับเคนส์ การออมที่เพิ่มขึ้นนำไปสู่ภาวะเศรษฐกิจถดถอย อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอนี้ไม่ได้เปลี่ยนความขัดแย้งเรื่องความมัธยัสถ์ของเขาให้กลายเป็นทฤษฎีการประหยัดที่มากเกินไปของภาวะถดถอย ตามที่ระบุไว้แล้ว Keynes เชื่อว่าการตั้งค่าการออมไม่น่าจะเปลี่ยนแปลง ในความเห็นของเขา การเปลี่ยนแปลงที่ก่อให้เกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอยเป็นการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นเองในด้านอุปสงค์ของตลาดกองทุนที่ให้กู้ยืมเกือบตลอดเวลา Keynes และ Hayek ต่างวิพากษ์วิจารณ์ความพยายามของกันและกันในการอธิบายภาวะถดถอย แต่การประเมินหนังสือของกันและกันทำให้เกิดความร้อนมากกว่าแสง และล้มเหลวในการเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวกับมุมมองที่ต่างกัน แม้จะมีการตีความ การตีความใหม่ และการสร้างแนวคิดของเคนส์ใหม่ทั้งหมดในช่วงสามในสี่ของศตวรรษที่ผ่านมา แต่ก็แนะนำให้เปรียบเทียบ (ในหัวข้อนี้และหัวข้อต่อไปนี้) มุมมองของชาวออสเตรียและ (ดั้งเดิม) ของเคนส์เกี่ยวกับธรรมชาติและสาเหตุของวงจรธุรกิจ (ดูกองพัน, 1989, 1991, 2002) ตามข้อมูลของชาวออสเตรีย ตลาดมีความสามารถในการจัดสรรทรัพยากรให้สอดคล้องกับความต้องการระหว่างกาล โดยพิจารณาจากอัตราดอกเบี้ยที่ตลาดกำหนด (ตามธรรมชาติ) ตามมาเกือบจะเป็นข้อพิสูจน์ว่าอัตราดอกเบี้ยที่ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากกลไกตลาดพิเศษจะนำไปสู่การจัดสรรทรัพยากรที่ไม่ถูกต้องระหว่างกาล ข้อเสนอหลังนี้เป็นแก่นแท้ของทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจของออสเตรีย คุณภาพที่เป็นวัฏจักรของการออกจากขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิตของเศรษฐกิจนั้นมาจากคุณสมบัติที่แก้ไขได้ด้วยตนเองของเศรษฐกิจตลาด การจัดสรรที่ไม่ถูกต้องจะตามมาด้วยการจัดสรรใหม่ โปรดทราบว่าตลาดไม่ได้ถูกตัดสินว่ามีประสิทธิภาพมากพอที่จะป้องกันการจัดสรรที่ไม่ถูกต้องที่เกิดจากนโยบายทั้งหมดตั้งแต่เริ่มแรก ดังที่ Hayek (1945) สอนเราไว้ ไม่สามารถจัดสรรทรัพยากรตาม 'ปัจจัยที่แท้จริง' ได้ (ความชอบของผู้บริโภค ความเป็นไปได้ทางเทคโนโลยี และความพร้อมของทรัพยากร) ยกเว้นบนพื้นฐานของข้อมูลที่ถ่ายทอดโดยสัญญาณของตลาด ซึ่งรวมถึงอัตราดอกเบี้ยที่สำคัญด้วย . การเคลื่อนไหวของอัตราดอกเบี้ย ควบคู่ไปกับความเคลื่อนไหวที่สอดคล้องกันของราคาซื้อและราคาขายที่ให้เบาะแสแก่ชุมชนธุรกิจเกี่ยวกับปัจจัยที่แท้จริงเหล่านั้นคืออะไร และอาจมีการเปลี่ยนแปลงอย่างไร ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจของออสเตรียเป็นทฤษฎีเรื่องความเจริญรุ่งเรืองและภาวะล่มสลาย โดยให้ความสนใจเป็นพิเศษต่อกลไกตลาดพิเศษที่ทำให้เกิดความเจริญรุ่งเรือง และแรงผลักดันในการแก้ไขตัวเองของตลาดที่เปลี่ยนความเจริญรุ่งเรืองให้กลายเป็นภาวะล่มสลาย เราได้เห็นแล้วว่าการออมที่เพิ่มขึ้นจะลดอัตราดอกเบี้ยลงและทำให้เกิดความเจริญรุ่งเรืองอย่างแท้จริง ซึ่งไม่จำเป็นต้องแก้ไขตัวเอง เศรษฐกิจก็เติบโตในอัตราที่รวดเร็วยิ่งขึ้น ในทางตรงกันข้ามการปลอมแปลงอัตราดอกเบี้ยนั้น

โรงเรียนออสเตรีย

505

เลียนแบบสภาวะตลาดสินเชื่อของความเจริญรุ่งเรืองของแท้ แต่ไม่ได้มาพร้อมกับการออมที่จำเป็นก่อให้เกิดความเจริญรุ่งเรืองของเทียมซึ่งในที่สุดก็ถูกเปิดเผยโดยปฏิกิริยาของตลาดต่อกิจกรรมการผลิตที่มุ่งเน้นในอนาคตมากเกินไปในสภาวะการออมไม่เพียงพอเช่นเดียวกับภาพกราฟิกของการออมและการเจริญเติบโตการวิเคราะห์ของบูมและหน้าอกเริ่มต้นด้วยเศรษฐกิจที่ไม่มีการเติบโตในสมดุลระหว่างกันอัตราดอกเบี้ยเริ่มต้น (กำหนดตลาด) (เช่นในรูปที่ 9.10) ยังมีคุณสมบัติเป็นอัตราดอกเบี้ยตามธรรมชาติการบูมเทียมเริ่มต้นจากการฉีดเงินใหม่ผ่านตลาดสินเชื่อธนาคารกลางใช้เป้าหมายอัตราดอกเบี้ยต่ำกว่าอัตราดอกเบี้ยที่มิฉะนั้นจะมีชัยแน่นอนว่าอัตราเป้าหมายในการดำเนินงานนั้นมีการกำหนดอย่างแคบกว่าอัตราตลาดที่มีอยู่ในวงกว้างที่แสดงในแผนภาพธนาคารกลางบรรลุเป้าหมายอัตราดอกเบี้ยโดยเพิ่มอุปทานกองทุนที่ยืมมาด้วยเครดิตที่สร้างขึ้นใหม่คณะกรรมการตลาดเปิดของ Federal Reserve ซื้อหลักทรัพย์ในปริมาณที่เพียงพอเพื่อผลักดันอัตราเงินของรัฐบาลกลางลงไปยังเป้าหมายที่เลือกด้วยการกระทำนี้โดยทั่วไปอัตราตลาดจะถูกลดลงในระดับที่คล้ายกัน - แม้ว่าแน่นอนบางอย่างมากกว่าคนอื่น ๆความจริงที่ว่าอัตราระยะยาวมีแนวโน้มที่จะไม่ลดลงเป็น c

ขั้นตอนการผลิต

อัตราดอกเบี้ย

ประหยัด

การออมบวกกับการขยายสินเชื่อ

เช่น i′ การลงทุน S=I

รูปที่ 9.10

ความเจริญรุ่งเรืองที่เกิดจากนโยบาย

s, i

506

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

อัตราระยะสั้นอาจลดลง-แต่ไม่สามารถกำจัดได้-ผลกระทบทั่วไปของการขยายเครดิตนอกจากนี้ผลกระทบทั่วไปเหล่านี้เป็นอิสระจากเครื่องมือนโยบายเฉพาะที่ Federal Reserve ใช้การขยายเครดิตที่เกิดจากการลดอัตราคิดลด (ปัจจุบันเรียกว่าอัตราเครดิตหลัก) หรือโดยการลดความต้องการของการสำรองอาจอธิบายได้ในทำนองเดียวกันเครื่องมือทางการเงินที่แตกต่างจากสถาบันทั้งหมดนั้นเทียบเท่ากับเศรษฐกิจมหภาค: พวกเขาทั้งหมดเป็นวิธีการให้ยืมเงินเข้าสู่การดำรงอยู่และด้วยเหตุนี้จึงมีผลกระทบเบื้องต้นต่ออัตราดอกเบี้ยสำหรับการเปรียบเทียบการเพิ่มเครดิตของธนาคารกลางที่ปรากฎในรูปที่ 9.10 ถูกตั้งค่าให้ตรงกับการเปลี่ยนแปลงจริงในการจัดหาการออมที่ปรากฎในรูปที่ 9.8แทนที่จะสร้างอัตราดอกเบี้ยดุลยภาพใหม่และความเท่าเทียมกันของการออมและการลงทุนที่สอดคล้องกันเช่นเดียวกับในการขยายตัวที่เกิดจากการประหยัดการขยายเครดิตจะสร้างความไม่สมดุลสองครั้งในอัตราดอกเบี้ยย่อยSavers ประหยัดน้อยลงในขณะที่ผู้กู้ยืมมากขึ้นโปรดทราบว่าหากอัตราดอกเบี้ยต่ำนี้ถูกสร้างขึ้นโดยการกำหนดเพดานอัตราดอกเบี้ยสถานการณ์จะแตกต่างกันด้วยเพดานที่ถูกกฎหมายการยืมจะช่วยประหยัดระยะทางแนวนอนที่อัตราเพดานระหว่างอุปสงค์และอุปทานจะเป็นความต้องการเครดิตที่ผิดหวังการขาดแคลนเครดิตจะปรากฏขึ้นทันทีและจะยังคงอยู่ตราบใดที่เพดานเครดิตถูกบังคับใช้เอกสารขยายเครดิตเกี่ยวกับการขาดแคลนเครดิตที่อาจมีอยู่เป็นอย่างอื่นระยะทางแนวนอนระหว่างอุปทาน (ของการออม) และอุปสงค์ (สำหรับเครดิต) ไม่ใช่ความต้องการที่ผิดหวัง แต่ต้องการความต้องการโดยการฉีดเครดิตใหม่ของธนาคารกลางมันแสดงถึงการยืม - และด้วยเหตุนี้การลงทุน - ที่ไม่ได้รับการช่วยเหลือจากการออมของแท้ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายแน่นอนว่าการลงทุนที่แท้จริงไม่สามารถเกินกว่าผลผลิตที่แท้จริงได้การบอกว่าเอกสารการขยายเครดิตเกี่ยวกับการขาดแคลนไม่ได้บอกว่ามันช่วยลดปัญหาของความแตกต่างระหว่างการออมและการลงทุนมันปกปิดปัญหาเท่านั้น - และปกปิดมันชั่วคราวเท่านั้นโดยสรุปเราเห็นว่าการจัดหากองทุนที่ยืมมาพร้อมกับเงินที่สร้างขึ้นใหม่ทำให้ลิ่มระหว่างการออมและการลงทุนผลทันทีของช่องว่างภายในนี้คือ (i) ไม่มีปัญหาการขาดแคลนเครดิต (ii) ความเจริญทางเศรษฐกิจที่ปัญหา (ปกปิด) โดยธรรมชาติคือความไม่ตรงกันระหว่างการออมและการลงทุนเทศกาลและ (iii) หน้าอกซึ่งเป็นในที่สุด แต่หลีกเลี่ยงไม่ได้การแก้ไขปัญหา(ด้วยการสรุปสรุปนี้เราได้ก้าวไปข้างหน้าของเรื่อง) ความไม่สมดุลสองเท่าในตลาดกองทุนที่ยืมมาได้มีจุด จำกัด สองจุดในการผลิตพรมแดนการประหยัดน้อยลงหมายถึงการบริโภคมากขึ้นแต่ด้วยอัตราดอกเบี้ยเท็จผู้บริโภคและนักลงทุนมีส่วนร่วมในสงครามชักเย่อหากด้วยอัตราที่ต่ำหรือผลตอบแทนจากการออมตัวเลือกของผู้บริโภคจะต้องดำเนินการทั้งวันเศรษฐกิจจะเคลื่อนที่ทวนเข็มนาฬิกาตามแนวชายแดนไปยังจุด จำกัด ของผู้บริโภค

โรงเรียนออสเตรีย

507

ในทำนองเดียวกัน หากการตัดสินใจของนักลงทุนดำเนินต่อไปในแต่ละวัน เศรษฐกิจก็จะเคลื่อนตามเข็มนาฬิกาไปตามชายแดนไปยังจุดจำกัดของนักลงทุน แน่นอนว่าไม่มีผู้เข้าร่วมกลุ่มใดในการชักเย่อครั้งนี้ได้รับชัยชนะทั้งหมด แต่ทั้งทางเลือกของผู้บริโภคและการตัดสินใจลงทุนต่างก็ให้ผลลัพธ์ที่แท้จริงที่แยกจากกันและขัดแย้งกัน โดยภาพรวมแล้ว ผู้เข้าร่วมกำลังดึงกันเป็นมุมฉาก – ผู้บริโภคดึงขึ้นในทิศทางของการบริโภคมากขึ้น นักลงทุนดึงไปทางขวาในทิศทางของการลงทุนมากขึ้น ผลกระทบที่รวมกันของพวกเขาคือการเคลื่อนไหวของเศรษฐกิจนอกขอบเขตไปในทิศทางของจุดความไม่สมดุล 'เสมือน' ที่กำหนดโดยจุดจำกัดสองจุด เมื่อกำหนดขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิตในแง่ของระดับผลผลิตที่ยั่งยืนแล้ว เราสามารถปล่อยให้เศรษฐกิจก้าวข้ามขอบเขตได้ - แต่เพียงชั่วคราวเท่านั้น ผู้คนถูกดึงดูดเข้าสู่กำลังแรงงานจำนวนมากมายที่ไม่สามารถดำรงอยู่ได้อย่างไม่มีกำหนด สมาชิกในครัวเรือนเพิ่มเติมอาจเข้ามาทำงานเนื่องจากสภาวะตลาดแรงงานที่ไม่ปกติ คนงานบางคนอาจทำงานล่วงเวลา คนอื่นอาจชะลอการเกษียณอายุหรือละทิ้งวันหยุดพักผ่อน กิจวัตรการบำรุงรักษาที่ขัดขวางกิจกรรมการผลิตอาจถูกเลื่อนออกไป สิ่งเหล่านี้คือแง่มุมของความเจริญที่ทำให้เศรษฐกิจสามารถผลิตได้ชั่วคราวเกินขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิต อย่างไรก็ตาม ข้อจำกัดด้านทรัพยากรที่แท้จริงที่มีผลผูกพันมากขึ้นเรื่อยๆ จะทำให้เศรษฐกิจไม่สามารถไปถึงจุดที่ไม่สมดุลเสมือนได้จริง ๆ ดังนั้นคุณภาพ 'เสมือน' ของจุดนั้น ลักษณะทั่วไปของเส้นทางที่เศรษฐกิจกำหนดไว้ ซึ่งก็คือการหมุนตามเข็มนาฬิกา จะปรากฏชัดขึ้นเมื่อเราพิจารณาการเปลี่ยนแปลงที่สอดคล้องกันในโครงสร้างการผลิตของเศรษฐกิจ ลิ่มแรงผลักดันระหว่างการออมและการลงทุนในตลาดกองทุนที่ให้กู้ยืม และการชักเย่อที่ดึงเศรษฐกิจเกินขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิต ปรากฏชัดในโครงสร้างเงินทุนของเศรษฐกิจในรูปสามเหลี่ยมที่ปะทะกัน ในกรณีของการปรับโครงสร้างทุนที่เกิดจากการออม ผลกระทบของอุปสงค์ที่ได้รับและผลกระทบด้านเวลา-ส่วนลดจะทำงานร่วมกันเพื่อจัดสรรทรัพยากรใหม่ในช่วงก่อนหน้า ซึ่งเป็นการจัดสรรใหม่ที่แสดงโดยการเปลี่ยนแปลงรูปร่างของสามเหลี่ยม Hayekian ในกรณีของการขยายสินเชื่อ ผลกระทบทั้งสองนี้จะขัดแย้งกัน ผลกระทบจากการลดราคาตามเวลาซึ่งมีผลมากที่สุดในระยะแรก จะดึงดูดทรัพยากรมายังโครงการระยะยาว อัตราดอกเบี้ยต่ำกระตุ้นให้เกิดการสร้างสินค้าทุนที่คงทน การพัฒนาผลิตภัณฑ์ และกิจกรรมอื่น ๆ ที่ให้ผลตอบแทนสูงสุดในอนาคตอันไกลโพ้น การจัดสรรมากเกินไปสำหรับโครงการระยะยาวเรียกว่า 'การลงทุนที่ไม่ถูกต้อง' ในวรรณคดีออสเตรีย ผลกระทบของอุปสงค์ที่ได้รับซึ่งรุนแรงที่สุดในระยะหลัง ดึงทรัพยากรไปในทิศทางตรงกันข้าม เพื่อตอบสนองความต้องการสินค้าอุปโภคบริโภคที่เพิ่มขึ้น สามเหลี่ยมฮาเยเคียนถูกดึงที่ปลายทั้งสองข้างเข้าหาตรงกลาง Skousen (1990) ระบุถึงความขัดแย้งภายในเดียวกันนี้ในแง่ของ 'เวกเตอร์อุปทานโดยรวม' ในระยะเริ่มต้น และ 'เวกเตอร์อุปสงค์รวม' ในระยะหลัง

508

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ในช่วงที่เศรษฐกิจเฟื่องฟู การจัดสรรทรัพยากรระหว่างขั้นตอนต่างๆ กำลังได้รับผลกระทบทั้งในแง่สัมบูรณ์และเชิงสัมพันธ์ ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น เศรษฐกิจมีการผลิตโดยทั่วไปในระดับผลผลิตที่ไม่สามารถยั่งยืนได้อย่างไม่มีกำหนด และในเวลาเดียวกันกับที่ระดับเอาท์พุตโดยรวมสูงขึ้น รูปแบบของเอาท์พุตจะบิดเบี้ยวทั้งสองทิศทาง - ไปยังระยะแรกสุดและไปยังระยะล่าสุด ระยะกลางมีการลดลงโดยสัมพันธ์กัน และบางช่วงก็ลดลงโดยสิ้นเชิง ในขณะที่ลักษณะเฉพาะของความเจริญรุ่งเรืองนี้รวบรวมมาจาก Hayek (1967 [1935]) และ Mises (1953 [1912] และ 1966) ยังคงมีความแตกต่างทางหลักคำสอนพื้นฐานบางประการ (ทั้งคำศัพท์และสาระสำคัญ) ในคำอธิบายทางเลือกที่นำเสนอโดยผู้พัฒนาทุนในยุคแรก ๆ เหล่านี้ -เศรษฐศาสตร์มหภาคตาม (Garrison, 2004) Richard Strigl (2000 [1934]) เขียนโดยไม่มีการอ้างอิงถึงสามเหลี่ยม Hayekian ให้เรื่องราวความเจริญรุ่งเรืองและช่วงตกต่ำที่สอดคล้องกับที่นำเสนอในที่นี้ ในบัญชีของเขา กิจกรรมการผลิตแบ่งออกเป็นสามประเภทกว้างๆ ได้แก่ การผลิตวัสดุสิ้นเปลืองในปัจจุบัน (ระยะปลาย) การรักษาทุน (ระยะกลาง) และการลงทุนใหม่ (ระยะเริ่มต้น) ภาวะเศรษฐกิจเฟื่องฟูตามนโยบายมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการผลิตในปัจจุบันและการลงทุนใหม่ โดยมีค่าใช้จ่ายในการรักษาเงินทุน บรรยากาศทางเศรษฐกิจมีคุณภาพ 'ทำหญ้าแห้งในขณะที่แสงแดดส่อง' และดูเหมือนว่าเศรษฐกิจจะมีลักษณะเฉพาะคือความเจริญรุ่งเรืองและการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม การที่เงินทุนที่มีอยู่น้อยเกินไป (การจัดสรรที่กระจัดกระจายไปยังระยะกลาง) ทำให้การเติบโตทางเศรษฐกิจที่เกิดจากนโยบายแตกต่างจากการเติบโตทางเศรษฐกิจที่แท้จริง ยั่งยืน และประหยัด ทันเวลา แต่ก่อนที่การลงทุนใหม่ (กิจกรรมระยะแรก) จะบรรลุผลเต็มที่ ทุนที่รักษาไว้ต่ำกว่าปกติ (ผลผลิตระยะกลางที่ถูกลดทอนลง) จะต้องส่งผลเสียต่อผลผลิตบริโภค นี่คือสาระสำคัญของความไม่ลงรอยกันระหว่างกาล การลดลงแบบสัมพัทธ์หรือแบบสัมบูรณ์ของผลผลิตบริโภคถูกเรียกว่า 'การประหยัดแบบบังคับ' ในวรรณคดีออสเตรีย นั่นคือรูปแบบของการลงทุนในระยะเริ่มแรกสะท้อนถึงระดับการออมที่สูงกว่าที่จะเกิดขึ้นบนพื้นฐานของความสมัครใจ การผลักดันเกินขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิตไปสู่จุดความไม่สมดุลเสมือนถูกตัดให้สั้นลงเนื่องจากขาดการประหยัดอย่างแท้จริง การหมุนเวียนเส้นทางการปรับตัวทางเศรษฐกิจในรูปที่ 9.10 สะท้อนถึงการบังคับออม การบังคับประหยัดเป็นเพียงลักษณะหนึ่ง – และไม่จำเป็นต้องเป็นลักษณะแรกที่สังเกตได้ – ของกระบวนการย้อนกลับตัวเองซึ่งเป็นลักษณะของบูมเทียม ข้อจำกัดด้านทรัพยากรที่มีผลผูกพันมากขึ้นส่งผลให้ราคาวัสดุสิ้นเปลืองและราคาปัจจัยการผลิตที่จำเป็นในการสนับสนุนการลงทุนใหม่สูงขึ้น อัตราดอกเบี้ยเพิ่มขึ้นเนื่องจากธุรกิจที่มีการขยายเวลามากเกินไปเสนอราคาเพื่อขอเงินทุนเพิ่มเติม การกู้ยืมเพื่อคลายเครียด (ไม่แสดงในรูปที่ 9.10) ถือเป็นลักษณะหนึ่งของการเติบโตอย่างรวดเร็ว กิจการใหม่ๆ และกิจกรรมระยะเริ่มต้นจำนวนมากโดยทั่วไปได้รับการยอมรับว่าไม่ได้ผลกำไร บ้างก็มองผ่านไปจนแล้วเสร็จเพื่อที่จะได้

โรงเรียนออสเตรีย

509

ลดการสูญเสียให้เหลือน้อยที่สุด คนอื่นเลิกกิจการแล้ว จุดเริ่มต้นของระยะการชำระบัญชีของวงจรธุรกิจดังแสดงในรูปที่ 9.10 โดยเส้นทางการปรับตัวของเศรษฐกิจที่หันกลับไปสู่ขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิต เมื่อความเจริญรุ่งเรืองกลายเป็นภาวะล่มสลาย การว่างงานส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการชำระบัญชีในระยะแรกของการผลิต มีเงินทุนและแรงงานมากเกินไปในการลงทุนครั้งใหม่ การชำระบัญชีจะปล่อยปัจจัยการผลิตเหล่านี้ออกมา ซึ่งส่วนใหญ่สามารถถูกดูดซับกลับคืนมาได้ (แม้ว่าจะไม่ใช่ในทันที) ที่ส่วนอื่นในโครงสร้างการผลิตก็ตาม สำหรับชาวออสเตรีย กรณีของการว่างงานเชิงโครงสร้างนี้ไม่ได้เป็นสิ่งที่แตกต่างจากการว่างงานตามวัฏจักร ค่อนข้างตรงกันข้าม: การว่างงานตามวัฏจักรที่เป็นจุดเริ่มต้นของภาวะตกต่ำนั้นมีคุณภาพเชิงโครงสร้างที่มีลักษณะเฉพาะ ภายใต้เงื่อนไขที่ดีที่สุด การหยุดชะงักอาจตามมาด้วยการฟื้นตัว ซึ่งการปรับโครงสร้างที่ไม่ถูกต้องซึ่งเกิดจากการขยายสินเชื่อได้รับการแก้ไขโดยกลไกตลาดทั่วไป ทรัพยากรที่ว่างงานเชิงโครงสร้างจะถูกดูดซับกลับในบริเวณที่มีความต้องการมากที่สุด และเศรษฐกิจกลับไปสู่จุดที่ขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิต แต่เนื่องจากธรรมชาติของความไม่สมดุลระหว่างกาลทั่วทั้งเศรษฐกิจ ผลกระทบด้านรายได้เชิงลบของการว่างงานอาจเริ่มผลักดันเศรษฐกิจให้ลึกลงไปสู่ภาวะซึมเศร้า แทนที่จะกลับไปสู่ชายแดน ลักษณะรองหรือแบบทบต้นของการชะลอตัวนี้มีแนวโน้มที่จะรุนแรงยิ่งขึ้น หากการดำเนินการทั่วไปของตลาดถูกตอบโต้โดยนโยบายเศรษฐกิจมหภาคที่มุ่งป้องกันการชำระบัญชีและจุดประกายความเจริญรุ่งเรือง ส่วนต่อไปนี้จะอธิบายทฤษฎีของออสเตรียในมุมมองโดยใช้การวิเคราะห์ตามทุนเพื่อพรรณนามุมมองของเคนส์เกี่ยวกับการตกต่ำของเศรษฐกิจทั่วทั้งระบบ สำหรับ Keynes ผลกระทบด้านรายได้เชิงลบที่อาจก่อให้เกิดปัญหาโครงสร้างเงินทุนที่ไม่สอดคล้องกันกลายเป็นปัญหาทั้งหมด ซึ่งมีต้นกำเนิดปกคลุมไปด้วยเมฆแห่งความไม่แน่นอนที่มีอยู่ในกิจกรรมการลงทุน 9.11

การชะลอตัวของเคนส์ในกรอบออสเตรีย

ระดับของการรวมกลุ่มที่เป็นลักษณะเฉพาะของกรอบความคิดของเคนส์ขัดขวางการปฏิบัติต่อความเจริญรุ่งเรืองและการล่มสลายอันเป็นตัวอย่างของความไม่ลงรอยกันระหว่างกาล การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างทางเศรษฐกิจที่อาจแสดงให้เห็นได้จากการเปลี่ยนแปลงรูปร่างของสามเหลี่ยมฮาเยเคียนไม่เป็นส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์ รูปสามเหลี่ยมสามารถเปลี่ยนขนาดได้เท่านั้น โดยเพิ่มขึ้นตามการเติบโตทางเศรษฐกิจ (แต่ในแง่ของความขัดแย้งเรื่องความมัธยัสถ์ ไม่ใช่การเติบโตที่เกิดจากการออม) และลดลงเมื่อมีการเลิกจ้างเป็นครั้งคราวจากการจ้างงานเต็มที่ อัตราดอกเบี้ยไม่มีบทบาทในการจัดสรรทรัพยากรระหว่างขั้นตอนการผลิต และมีบทบาทเพียงเล็กน้อยในการกำหนดระดับการลงทุนโดยรวม ดังนั้นการลงทุนจึงถือเป็นการรวมตัวอย่างง่ายโดยมีความต้องการ

510

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

กองทุนการลงทุนที่นำมาซึ่งไม่มั่นคงและมีความสนใจอย่างมากยิ่งไปกว่านั้นในกรณีที่การลงทุนคือการจัดหาเงินทุนด้วยตนเองเช่นการลงทุนที่เพิ่มขึ้นนำไปสู่รายได้ที่เพิ่มขึ้นซึ่งจะนำไปสู่การประหยัดที่เพิ่มขึ้นทั้งสองเส้นโค้ง (การออมและการลงทุน) เปลี่ยนไปด้วยกันตรงไปตรงมาสมการการไหลแบบวงกลม (ความเท่าเทียมกันของรายได้และค่าใช้จ่ายเป็นเงื่อนไขดุลยภาพ) พร้อมกับฟังก์ชั่นการบริโภคที่เรียบง่ายหมายถึงความสัมพันธ์เชิงบวกเชิงบวกระหว่างการลงทุนและการบริโภคพิจารณาเศรษฐกิจเอกชนทั้งหมดที่รายได้และค่าใช้จ่ายอยู่ในความสมดุล: y = c+i

(9.4)

พฤติกรรมผู้บริโภคอธิบายได้ด้วยสมการการบริโภคเชิงเส้นทั่วไป: C = c0 + mpc Y

(9.5)

โดยที่ c0 เป็นองค์ประกอบอิสระของการใช้จ่ายเพื่อการบริโภค และ MPC คือแนวโน้มส่วนเพิ่มในการบริโภค การรวมสมการทั้งสองนี้เข้าด้วยกันเพื่อกำจัดตัวแปรรายได้ทำให้เรามีความสัมพันธ์ระหว่างการบริโภคและการลงทุนสำหรับเศรษฐกิจในสมดุลของกระแสหมุนเวียน C = c0/mps + (mpc/mps) I

(9.6)

โดยที่ mps เป็นเพียงแนวโน้มที่จะประหยัด: mps = 1– mpc ความสัมพันธ์เชิงเส้นตรงที่มีความลาดเอียงขึ้นนี้ได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนโดย Keynes (1937, หน้า 220–21) และสามารถเรียกว่าข้อจำกัดอุปสงค์ของเคนส์ได้ มีการตีความตามสัญชาตญาณที่ตามมาอย่างตรงไปตรงมาจากความเข้าใจของเราเกี่ยวกับตัวคูณการลงทุนและแนวโน้มการบริโภคส่วนเพิ่ม ความชันของเส้นนี้เป็นเพียงแนวโน้มส่วนเพิ่ม (mpc) คูณด้วยตัวคูณ (1/mps) สมมติว่า MPC เท่ากับ 0.80 ซึ่งหมายถึง MPS 0.20 และตัวคูณ 5 ดังนั้น การใช้จ่ายด้านการลงทุนที่เพิ่มขึ้น 100 ดอลลาร์สหรัฐฯ จะทำให้รายได้เพิ่มขึ้น 500 ดอลลาร์ ซึ่งจะเพิ่มการใช้จ่ายเพื่อการบริโภคขึ้น 400 ดอลลาร์ ผลลัพธ์เดียวกันนี้ตามมาโดยตรงจากความชันของข้อจำกัดความต้องการ (mpc/mps = 0.80/0.20 = 4): การลงทุนที่เพิ่มขึ้น 100 ดอลลาร์จะทำให้การบริโภคเพิ่มขึ้น 400 ดอลลาร์ ข้อจำกัดอุปสงค์ของเคนส์ปรากฏในรูปที่ 9.11 โดยใช้แกนร่วมกับขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิต อย่างไรก็ตาม ในคำอธิบายของเคนส์ ข้อจำกัดด้านอุปทานที่ลาดลงมีบทบาทที่จำกัดมาก เมื่อทฤษฎีตัวคูณถูกนำมาใช้ ขอบเขตจะทำหน้าที่เป็นเพียงการทำเครื่องหมายขอบเขตระหว่างการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงในขนาดการใช้จ่าย (ใต้ส่วนหน้า

โรงเรียนออสเตรีย C

511 ค

MPC

o c = mps + mps i

ขั้นตอนการผลิต

อัตราดอกเบี้ย

ส(Y1) ส(Y0)

สมการ

D′ D S(Y0) = ฉัน S(Y1) = ฉัน ′

รูปที่ 9.11

s, i

การล่มสลายที่นำโดยการลงทุนเข้าสู่ภาวะถดถอย

ระดับ) และการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในขนาดการใช้จ่าย (เกินขอบเขต) อย่างมีนัยสำคัญ เศรษฐกิจถูกขัดขวางโดยข้อจำกัดด้านอุปสงค์จากการเคลื่อนตัวไปตามชายแดน ข้อจำกัดนั้นเสถียรพอๆ กับฟังก์ชันปริมาณการใช้ ดังที่เห็นได้จากพารามิเตอร์การแชร์กับฟังก์ชันนั้น ดังนั้นจุดตัดกันของข้อจำกัดและขอบเขตจึงเป็นเพียงจุดเดียวที่เป็นไปได้ในการจ้างงานเต็มจำนวน (ในรูปที่ 9.9 ก่อนหน้านี้ ซึ่งแสดงให้เห็นความขัดแย้งของการประหยัด ข้อจำกัดด้านอุปสงค์จะเลื่อนลง สะท้อนถึงการเพิ่มขึ้นของการออม และด้วยเหตุนี้การลดพารามิเตอร์การสกัดกั้นของฟังก์ชันการบริโภค c0 เป็นเพราะว่าเขาเชื่อว่าพารามิเตอร์นี้ไม่ใช่ค่าพารามิเตอร์นี้ ขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงที่เคนส์ไม่ได้กังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับผลกระทบของการออมที่เพิ่มขึ้น) ท้ายที่สุด เราสามารถสังเกตได้ว่าการแสดงความสัมพันธ์แบบเคนส์ที่ครอบคลุมมากขึ้น - สิ่งหนึ่งที่คำนึงถึงความต้องการสำหรับ

512

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เงิน (นั่นคือสภาพคล่อง) เนื่องจากเกี่ยวข้องกับอัตราดอกเบี้ย - จะเปลี่ยนแปลงข้อ จำกัด อุปสงค์ในวิธีที่ไม่จำเป็นต่อการมุ่งเน้นในปัจจุบันของเราจากข้อมูลของ Keynes (1936, p. 315), ลักษณะการตกต่ำของเศรษฐกิจทั่วทั้งเศรษฐกิจของเศรษฐกิจตลาดเริ่มต้นด้วยความต้องการการลงทุนอย่างฉับพลันความอ่อนแอของรัฐธรรมนูญในด้านอุปสงค์ของตลาด InvestmentGood สะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่าการลงทุนมักจะทำตาต่ออนาคตอนาคตที่ปกคลุมไปด้วยความไม่แน่นอนที่นี่แนวคิดเรื่องการสูญเสียความเชื่อมั่นทางธุรกิจการมองโลกในแง่ดีและแม้กระทั่ง 'วิญญาณสัตว์' (Keynes, 1936, pp. 161–2) เข้ามาเล่นในรูปที่ 9.11 ความต้องการกองทุนการลงทุนทรุดตัวลง: มันเปลี่ยนไปทางซ้ายจาก D เป็น D ′การลงทุนที่ลดลงส่งผลกระทบต่อรายได้และด้วยเหตุนี้การใช้จ่ายในการบริโภคหลายรอบของการลดลงและการใช้จ่ายดึงเศรษฐกิจต่ำกว่าชายแดนรายได้ที่ลดลงยังแปลเป็นการประหยัดที่ลดลงดังที่แสดงโดยการจัดหาเงินทุนที่ยืมมาซึ่งเปลี่ยนจาก S (Y0) เป็น S (Y1)หากการเปลี่ยนแปลงของอุปทานนั้นตรงกับการเปลี่ยนแปลงของอุปสงค์อัตราดอกเบี้ยจะไม่ได้รับผลกระทบแผนภาพโดดเดี่ยวที่เคนส์นำเสนอในทฤษฎีทั่วไปของเขา (หน้า 180) ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้จุดนี้มากด้วยการพิจารณาจากการพิจารณาการตั้งค่าสภาพคล่อง Keynes บอกเราว่าอุปทานของกองทุนที่ยืมได้จะเปลี่ยนไปเพื่อให้ตรงกับการเปลี่ยนแปลงความต้องการการลงทุนนอกจากนี้ความต้องการการลงทุนที่ไม่ยืดหยุ่นทำให้มั่นใจได้ว่าแม้ว่าความต้องการเงินที่ไวต่อดอกเบี้ยจะช่วยลดอัตราดอกเบี้ย แต่ผลที่ตามมาจากการเปลี่ยนแปลงความต้องการการลงทุนจะได้รับผลกระทบเพียงเล็กน้อยยิ่งไปกว่านั้นความแตกต่างระหว่างมุมมองของเคนส์และออสเตรียในปัจจุบันการออกเดินทางของเศรษฐกิจจากพรมแดนความเป็นไปได้ในการผลิตเศรษฐกิจตลาดในมุมมองของเขาไม่สามารถซื้อขายการบริโภคกับการลงทุนเมื่อเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์ - ในกรณีนี้การเพิ่มความเกลียดชังที่เพิ่มขึ้นต่อความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการลงทุนเศรษฐกิจไม่สามารถเคลื่อนที่ไปตามแนวความเป็นไปได้ในการผลิตการลดลงของความต้องการรอบตัวนั้นเป็นภาพสามเหลี่ยมฮาเยคอันหดตัวด้วยอัตราดอกเบี้ยที่ไม่เปลี่ยนแปลงจะไม่มีผลกระทบเวลาดังนั้นเอฟเฟกต์ที่ไม่ได้รับความต้องการที่ไม่ได้เกิดขึ้นจึงช่วยลดขนาดของสามเหลี่ยมโดยไม่ต้องเปลี่ยนรูปร่างแต่ถึงแม้ว่าตาม Keynes เราก็ยังอนุญาตให้มีการเปลี่ยนแปลงในอัตราดอกเบี้ยการเปลี่ยนแปลงจะอยู่ในทิศทางที่ไม่ถูกต้องรวมการล่มสลายทางเศรษฐกิจการแย่งชิงสภาพคล่องจะเพิ่มอัตราดอกเบี้ยโดยมีผลที่ตามมา (ไม่แสดงในรูปที่ 9.11) ของการลงทุนที่ลดลงต่อไปรายได้ลดลงต่อไปลดการบริโภคที่ลดลงและลดการประหยัดต่อไปชาวออสเตรียจะอยู่ในบริเวณที่อ่อนแอหากพวกเขาปฏิเสธแม้กระทั่งความเป็นไปได้ของการทำให้เกิดเกลียวลงตลาดเป็นสิ่งที่ดีที่สุดในการปรับตัวเล็กน้อยเมื่อเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงแบบพารามิเตอร์ขนาดเล็กหรือค่อยเป็นค่อยไปการสูญเสียความมั่นใจอย่างมากจากชุมชนธุรกิจอาจเป็นไปด้วยดี

โรงเรียนออสเตรีย

513

ส่งผลให้เศรษฐกิจตกต่ำลง Axel Leijonhufvud (1981) กล่าวถึงการเคลื่อนไหวของราคาและปริมาณที่สัมพันธ์กับระดับสมดุลในแง่ของ 'ทางเดิน' การเบี่ยงเบนราคาหรือปริมาณจากสมดุลที่ยังคงอยู่ในทางเดินเป็นการแก้ไขด้วยตนเอง การเบี่ยงเบนอย่างมากซึ่งเอาราคาหรือปริมาณออกไปนอกทางเดินอาจทำให้รุนแรงขึ้นในตัวเอง ชาวออสเตรียมีพื้นฐานที่หนักแน่นมากขึ้นในการตั้งคำถามกับแนวคิดที่ว่าการสูญเสียความเชื่อมั่นอย่างกว้างขวางดังกล่าวมีอยู่ในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด และอาจมีสาเหตุมาจากปัจจัยทางจิตวิทยาที่ควบคุมชุมชนการลงทุน ความเชื่อมั่นของนักธุรกิจกลับถูกสั่นคลอนจากความไม่สอดคล้องกันระหว่างเศรษฐกิจทั่วทั้งเศรษฐกิจ ซึ่งตัวมันเองมีสาเหตุมาจากการขยายสินเชื่อก่อนหน้านี้และผลที่ตามมาของอัตราดอกเบี้ยที่ผิดพลาด หากเป็นกรณีนี้ ทฤษฎีการชะลอตัวของเคนส์ก็เป็นเพียงการอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการหดตัวขั้นทุติยภูมิซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีความเจริญรุ่งเรืองของออสเตรียอยู่แล้ว 9.12

อัตราเงินเฟ้อและภาวะเงินฝืดในทฤษฎีออสเตรีย

ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจของออสเตรียเป็นเรื่องราวของความเจริญรุ่งเรืองที่เกิดจากสินเชื่อและไม่ยั่งยืน 'กลไกพื้นฐาน' ที่กล่าวถึงในการประเมินการก่อสร้างแบบเคนส์ของฮาเยกคือกลไกตลาด (ส่วนลดเวลาและความต้องการที่ได้รับ) ที่ทำให้แผนการผลิตสอดคล้องกับความต้องการระหว่างเวลา และอาจทำงานผิดพลาดได้เมื่ออัตราดอกเบี้ยถูกปลอมแปลงโดยการขยายสินเชื่อ บูมประดิษฐ์มีเมล็ดพันธุ์แห่งความหายนะในตัวเอง จึงเป็นปัจจัยพื้นฐานที่ไม่ยั่งยืน ผู้อ่านอาจสังเกตเห็นแล้วว่าทฤษฎีของออสเตรียไม่ได้นำเสนอการเพิ่มขึ้นโดยทั่วไปของราคาและค่าจ้างที่อาจพบได้ในช่วงที่สินเชื่อเติบโตอย่างรวดเร็ว อัตราเงินเฟ้อด้านราคาและค่าจ้างหรือความเข้าใจผิดที่อาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อไม่ได้เป็นพื้นฐานของทฤษฎีนี้ การมุ่งเน้นไปที่การจัดสรรทรัพยากรที่ไม่ถูกต้องในช่วงระยะเวลาของสินเชื่อราคาถูกเทียม ชาวออสเตรียกล่าวว่าความไม่ลงรอยกันระหว่างกาลอาจเกิดขึ้นได้บนพื้นฐานทั่วทั้งเศรษฐกิจ แม้ในช่วงระยะเวลาที่ระดับราคาโดยรวมมีเสถียรภาพก็ตาม ในความเป็นจริง ในช่วงเวลาดังกล่าวเองที่ความขัดแย้งระหว่างผู้ผลิตและผู้บริโภคมีแนวโน้มที่จะถูกซ่อนไว้จนกว่าสภาวะตลาดในขั้นตอนต่างๆ ของการผลิตจะเผยให้เห็นถึงความไม่ยั่งยืนของการเติบโตอย่างรวดเร็วในที่สุด ปัญหาที่เกิดขึ้นในช่วงบูมมีแนวโน้มที่จะไม่ถูกตรวจพบ ยิ่งไปกว่านั้น หากนักเศรษฐศาสตร์มหภาคและตลาดการเงิน ใช้ระดับราคาที่ไม่เปลี่ยนแปลงไปสู่จุดเด่นของสุขภาพของเศรษฐกิจมหภาค การแสดงรายละเอียดของการเติบโตที่เกิดจากการออม (รูปที่ 9.8) และการเติบโตอย่างรวดเร็วที่เกิดจากสินเชื่อ (รูปที่ 9.10) ได้ใช้สมมติฐานที่เรียบง่ายว่าเราเริ่มต้นด้วยเศรษฐกิจที่ไม่มีการเติบโต แน่นอนว่า ในการใช้งาน เราต้องปล่อยให้มีการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่อง และอาจมีอัตราการเติบโตที่แท้จริงที่ค่อนข้างสูงด้วย ในระบบเศรษฐกิจที่เติบโตอย่างรวดเร็ว การขยายสินเชื่อ

514

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ผู้กำหนดนโยบายอาจมองว่าเป็นเพียง 'การเปิดใช้งาน' การเติบโต หรืออาจเป็น 'การส่งเสริม' การเติบโต ชาวออสเตรียมีมุมมองที่แตกต่างออกไป: การขยายสินเชื่อส่งเสริมการเติบโตมากกว่าการออมจริงเพียงเล็กน้อย แรงกดดันที่เพิ่มขึ้นต่อราคาที่เกิดจากการขยายสินเชื่ออาจช่วยชดเชยแรงกดดันที่ลดลงต่อราคาอันเนื่องมาจากการเติบโตที่แท้จริงที่ซ่อนอยู่ เมื่อคิดในแง่ของสมการการแลกเปลี่ยน เราสามารถพูดได้ว่าการเพิ่มขึ้นของ M อาจเป็นเพียงการเพิ่มขึ้นของการจับคู่ใน Q โดยที่ P ยังคงค่อนข้างคงที่ ในขณะที่นักการเงินจะมองว่าเสถียรภาพระดับราคานี้เป็นหลักฐานของการประยุกต์ใช้กฎการเงินที่ประสบความสำเร็จและน่ายกย่อง ชาวออสเตรียจะเห็นความมั่นคงของระดับราคาในช่วงระยะเวลาของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่แท้จริงเป็นสัญญาณเตือน กฎเกณฑ์ทางการเงินไม่ได้ตัดทอนความไม่ลงรอยกันระหว่างกาลที่เกิดจากเครดิต ความแตกต่างระหว่างมุมมองของนักการเงินและชาวออสเตรียทำให้กระจ่างเกี่ยวกับประเด็นของการบังคับใช้ของทฤษฎีที่เกี่ยวข้อง สำหรับนักการเงินที่พึ่งพาการวิเคราะห์เส้นโค้งแบบฟิลลิปส์ (และสำหรับนักคลาสสิกหน้าใหม่ที่ตั้งทฤษฎีความเข้าใจทางการเงินที่ผิดเกี่ยวกับวงจรธุรกิจ) ความเจริญรุ่งเรืองที่นำไปสู่การหยุดชะงักจะต้องมีลักษณะเฉพาะด้วยอัตราเงินเฟ้อ การรับรู้ที่แตกต่างกันของอัตราเงินเฟ้อที่นายจ้างและลูกจ้างประสบ (ในกรณีของการวิเคราะห์เส้นโค้งแบบ Phillips) และการรับรู้ที่ผิดทั่วไปเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อ (ในกรณีของทฤษฎีคลาสสิกใหม่) ถือเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่เข้มงวดว่าจริงๆ แล้วจะต้องมีอัตราเงินเฟ้ออยู่บ้างจึงจะรับรู้ได้อย่างแตกต่างหรือ เข้าใจผิด (ดูบทที่ 4 และ 5) ทฤษฎีเหล่านี้จึงไม่สามารถนำไปใช้กับความเจริญรุ่งเรืองในช่วงระหว่างสงครามหรือการขยายตัวล่าสุดของทศวรรษ 1990 ได้ ในตอนที่เป็นวัฏจักรสำคัญเหล่านี้ อัตราเงินเฟ้อเป็นศูนย์ (ในกรณีแรก) และอ่อนมาก (ในกรณีหลัง) ทฤษฎีที่ขึ้นอยู่กับอัตราเงินเฟ้อใช้เฉพาะกับการเปลี่ยนแปลงของวัฏจักรที่ไม่รุนแรงซึ่งเกิดขึ้นตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1960 และขยายไปจนถึงปลายทศวรรษ 1980 เท่านั้น ความสามารถของทฤษฎีออสเตรียในการอธิบายภาวะถดถอยในปี 1929 และ 2001 ดูเหมือนจะเพิ่มความน่าเชื่อถือให้กับทฤษฎีนี้ วรรณกรรมออสเตรียมีการถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับภาวะเงินเฟ้อ แต่ในการเชื่อมโยงกับทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจ ความสัมพันธ์ระยะยาวที่แข็งแกร่งระหว่างปริมาณเงินและระดับราคาโดยรวมทำหน้าที่ตอบคำถามรองเกี่ยวกับความยั่งยืนของการเติบโตอย่างรวดเร็วที่เกิดจากสินเชื่อ เมื่อกระแสบูมเทียมเกิดขึ้นแล้ว จะสามารถหลีกเลี่ยงการหยุดชะงักด้วยการขยายสินเชื่อเพิ่มเติมได้หรือไม่ คำตอบของชาวออสเตรียก็คือ อาจมีขอบเขตบางประการในการเลื่อนการปรับฐานของตลาดออกไป แต่เพียงแต่ทำให้ปัญหารากเหง้าของความไม่สอดคล้องกันระหว่างกาลแย่ลงเท่านั้น และด้วยเหตุนี้จึงเพิ่มความรุนแรงของการชะลอตัวในที่สุด ในระยะยาว เครดิตไม่สามารถทดแทนการออมได้ นอกจากนี้ ความพยายามที่จะยืดเยื้อการเติบโตด้วยสินเชื่อที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องสามารถกระตุ้นให้เกิดฟองสบู่ของสินทรัพย์ได้ (ลองนึกถึงกลุ่มตลาดหุ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1920 และ 'ความอุดมสมบูรณ์อย่างไม่มีเหตุผล' ในช่วงปลายทศวรรษ 1990) และท้ายที่สุดแล้ว การอัดฉีดสินเชื่อที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วมากขึ้นเรื่อยๆ สามารถกระตุ้นให้เกิดอัตราเงินเฟ้อที่เร่งตัวขึ้นอย่างรวดเร็ว (ภาวะเงินเฟ้อรุนแรง) ซึ่งปล้นเงินค่าสาธารณูปโภคได้

โรงเรียนออสเตรีย

515

ภาวะเงินฝืดเช่นเดียวกับภาวะเงินเฟ้อเป็นประเด็นรองในวรรณคดีออสเตรีย ภาวะเงินฝืดที่เกิดจากการเติบโต กล่าวคือ การลดลงของดัชนีราคาโดยรวมบางส่วนที่มาพร้อมกับผลผลิตที่แท้จริงที่เพิ่มขึ้น ถือว่าไม่ใช่ปัญหา การลดราคาเกิดขึ้นทุกที่ที่เงื่อนไขอุปสงค์และอุปทานรับประกัน ที่นี่ พลังทางเศรษฐกิจจุลภาคที่ควบคุมตลาดแต่ละแห่งมีบทบาทอย่างเต็มที่ ภาวะเงินฝืดที่เกิดจากการหดตัวของเงินอย่างรุนแรงเป็นอีกเรื่องหนึ่ง แรงกดดันด้านราคาที่ลดลงอย่างรุนแรงโดยทั่วไปทำให้เกิดภาระต่อกลไกตลาดมากเกินไป เว้นแต่ว่าราคาและค่าจ้างทั้งหมดจะปรับทันทีตามปริมาณเงินที่ลดลง ระดับผลผลิตจะลดลง การหดตัวของเงินอาจเป็นสาเหตุของการตกต่ำ เช่น ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นในตอนปี 1936–7 ในสหรัฐอเมริกา ธนาคารกลางสหรัฐไม่เข้าใจถึงความสำคัญของทุนสำรองส่วนเกินที่ธนาคารพาณิชย์ถืออยู่ ทำให้ความต้องการสำรองเพิ่มขึ้นอย่างมาก ส่งผลให้ปริมาณเงินลดลงเมื่อธนาคารสร้างสำรองสำรองขึ้นมาใหม่ แต่อะไรทำให้ปริมาณเงินลดลงในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920? นักการเงินถือว่าการหดตัวของการเงินนั้นเกิดจากความไม่เหมาะสมโดยธรรมชาติของธนาคารกลางหรือความพยายามของธนาคารกลาง (ที่คิดไม่ดี?) ที่จะยุติกลุ่มเก็งกำไรในตลาดหุ้น ซึ่งเป็นกลุ่มที่ไม่อาจอธิบายได้ในตัวมันเอง ในบริบทของทฤษฎีวงจรธุรกิจของออสเตรีย การล่มสลายของปริมาณเงินเป็นปัจจัยที่ซับซ้อนมากกว่าสาเหตุของการชะลอตัว ในปี 1929 เมื่อเศรษฐกิจอยู่ในช่วงสุดท้ายของการเติบโตอย่างรวดเร็วที่เกิดจากสินเชื่อ ธนาคารกลางสหรัฐซึ่งไม่แน่ใจว่าควรทำอย่างไรและถูกขัดขวางจากความขัดแย้งภายใน ทำให้ปริมาณเงินพังทลายลง การเติบโตทางการเงินติดลบในช่วงปี 1929 ถึง 1933 ช่วยอธิบายความลึกของภาวะซึมเศร้าอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แต่เช่นเดียวกับการที่ Keynes มุ่งเน้นไปที่การสูญเสียความเชื่อมั่นทางธุรกิจ การที่นักการเงินมุ่งเน้นไปที่การล่มสลายของปริมาณเงินได้หันเหความสนใจไปจากการปรับตัวที่ไม่ถูกต้องในเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นก่อนหน้าและจำเป็นต่อการชะลอตัว 9.13

นโยบายและการปฏิรูป

ความน่าดึงดูดใจทางการเมืองของการกำหนดนโยบายที่อิงตามทฤษฎีของเคนส์ (โปรแกรมการใช้จ่าย การลดภาษี การเงินที่ขาดดุล และการขยายตัวทางการเงิน) และการไม่มีรายการข้อกำหนดนโยบายที่น่าดึงดูดทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีของออสเตรียที่เทียบเคียงได้นั้นมีส่วนช่วยอย่างมากในการบัญชีสำหรับ ชัยชนะอย่างเด็ดขาดในช่วงทศวรรษที่ 1930 ของลัทธิเคนส์เซียนเหนือลัทธิออสเตรีย อย่างไรก็ตาม ในช่วงหลายทศวรรษต่อมา ผลสะสมของนโยบายเคนส์ที่มากเกินไป (การสร้างรายได้จากหนี้และอัตราเงินเฟ้อสองหลัก) ในที่สุดก็ทำให้ระบบการเงินถูกมองว่าเป็นทางเลือกที่มีความรับผิดชอบมากกว่า การสนับสนุนระบบการเงินแม้จะไม่ได้จัดตั้งระบบการเงินขึ้นมาจริงๆ ก็ตาม ก็กลายมาเป็นประเด็นทางการเมืองได้

516

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

แม้ว่าการขยายสินเชื่อจะถูกลดทอนลงในช่วงทศวรรษ 1980 แต่ก็ไม่เคยมีช่วงเวลาใดที่การเติบโตทางการเงินที่มั่นคงในอัตราต่ำที่ประกาศไว้ล่วงหน้าจะมีระยะเวลาที่ยั่งยืน นอกจากนี้ การปฏิรูปการเงินที่ประกาศใช้ในช่วงเวลาเดียวกันนั้นทำให้ความแตกต่างระหว่างเงินและสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องสูงอื่นๆ จางลง ส่งผลให้การดำเนินการตามกฎการเงินเป็นไปไม่ได้เลย คำจำกัดความของเงินกลายเป็นปัญหา และความต้องการเงินที่เคยมีเสถียรภาพ (ตามที่ติดตามโดย 'ความเร็ว' ในสมการการแลกเปลี่ยน) เองก็ไม่เสถียรเช่นกัน ตามค่าเริ่มต้น Federal Reserve กลับไปจัดการอัตราดอกเบี้ยโดยขยายสินเชื่อในทุกขอบเขตที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุอัตราเป้าหมายที่เลือก เนื่องจากมีธนาคารกลางเชิงรุกที่ครอบงำตลาดสินเชื่อ อัตราดอกเบี้ยตามธรรมชาติจึงเป็นอัตราที่ไม่สามารถสังเกตได้อย่างเคร่งครัด แต่ในขอบเขตที่ธนาคารกลางมีความอ่อนไหวต่อการพิจารณาทางการเมือง อัตราที่ได้รับการจัดการมักจะมากกว่าไม่ต่ำกว่าอัตราธรรมชาติ . คำแนะนำด้านนโยบายของชาวออสเตรียต่อธนาคารกลางประกอบด้วยการป้องกันมากกว่าการแก้ไข: อย่ามีส่วนร่วมในการขยายสินเชื่อ แม้ว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่องจะทำให้ดัชนีราคาผลผลิตบางส่วนลดลงก็ตาม การปฏิบัติตามความจำเป็นนี้ไม่เพียงแต่เป็นเรื่องยากทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังยากในทางเทคนิคด้วย เนื่องจากธนาคารกลางไม่สามารถทราบได้ว่าอัตราดอกเบี้ยตามธรรมชาติคืออะไร และอาจเปลี่ยนแปลงอย่างไร ความยากลำบาก (ทั้งทางการเมืองและด้านเทคนิค) ของการที่ธนาคารกลางหลีกเลี่ยงการเติบโตอย่างรวดเร็วที่เกิดจากสินเชื่อ ชี้ให้เห็นว่าสิ่งที่จำเป็นคือการปฏิรูปขั้นพื้นฐานมากกว่าการกำหนดนโยบาย ในช่วงสายอาชีพของเขา ฮาเยกได้แนะนำ Denationalisation of Money (1976) งานเขียนต่อมาโดยชาวออสเตรียร่วมสมัย - Lawrence H. White (1989) และ George Selgin (1988) - ได้กล่าวถึงกรณีที่ระบบธนาคารที่มีการกระจายอำนาจอย่างทั่วถึง ซึ่งอัตราดอกเบี้ยในตลาดเป็นการประมาณค่าธรรมชาติที่เป็นกลาง อาจเป็น ทางออกสุดท้ายของปัญหาบูมและพังทลาย

10. เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่ นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ตระหนักแล้วว่าคำแนะนำทางเศรษฐกิจที่ดีต้องอาศัยความเข้าใจในเศรษฐกิจการเมืองของสถานการณ์ (ร็อดริก, 1996)

10.1

บทนำ: การบิดเบือนทางการเมืองและผลการดำเนินงานของเศรษฐกิจมหภาค

ความสัมพันธ์ระหว่างเศรษฐกิจและระบบการเมืองดึงดูดความสนใจของนักเศรษฐศาสตร์มาโดยตลอด เนื่องจากเห็นได้ชัดว่าการเมืองจะมีอิทธิพลต่อการเลือกนโยบายเศรษฐกิจและผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจตามมาด้วย ในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 การวิจัยในรูปแบบต่างๆ ของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างการเมืองและเศรษฐศาสตร์มหภาคได้กลายเป็นขอบเขตการเติบโตที่สำคัญ ทำให้เกิดสาขาที่เรียกว่า 'เศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองใหม่' ซึ่งเป็นสาขาการวิจัยที่พัฒนาขึ้นที่ส่วนต่อประสานของ เศรษฐศาสตร์มหภาค ทฤษฎีการเลือกทางสังคม และทฤษฎีเกม สาขาที่กำลังเติบโตนี้ใช้ประโยชน์จากเครื่องมือทางเทคนิคสมัยใหม่ในการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์โดยเฉพาะเพื่อตรวจสอบประเด็นนโยบายสาธารณะที่สำคัญหลายประการ สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับนักเศรษฐศาสตร์มหภาคคืออิทธิพลที่ปฏิสัมพันธ์ของปัจจัยทางการเมืองและเศรษฐกิจมีต่อประเด็นต่างๆ เช่น วงจรธุรกิจ อัตราเงินเฟ้อ การว่างงาน การดำเนินการและการดำเนินการตามนโยบายการรักษาเสถียรภาพ ความสัมพันธ์ระหว่างเผด็จการ ประชาธิปไตย ความไม่เท่าเทียมกันและการเติบโตทางเศรษฐกิจ ความไม่มั่นคงและ ความขัดแย้ง ที่มาของการขาดดุลงบประมาณอย่างต่อเนื่อง การบูรณาการระหว่างประเทศ และขนาดของประเทศ การมีส่วนร่วมที่สำคัญในกิจกรรมนี้ ทั้งในแง่ของการวิเคราะห์เชิงทฤษฎีและการสอบสวนเชิงประจักษ์ มาจากการวิจัยของนักเศรษฐศาสตร์ เช่น Daron Acemoglu, Alberto Alesina, Alan Drazen, Bruno Frey, Douglass Hibbs, William Nordhaus, Douglass North, Mancur Olson , Kenneth Rogoff, Fredrich Schneider และ Andrei Shleifer (ดู Willett, 1988; Persson และ Tabellini, 1990; Alesina และ Rosenthal, 1995; Keech, 1995; Alesina และ Roubini กับ Cohen, 1997; Drazen, 2000a, 2000b; Gartner, 2000; โอลสัน, 2000; ฮิบส์, 2001; เบสลีย์และเคส, 2003; ในบทนี้ เราจะพิจารณาความคืบหน้าบางประการเกี่ยวกับการพัฒนา "เศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองใหม่"

517

518

10.2

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

อิทธิพลทางการเมืองต่อการเลือกนโยบาย

Keynes (1926) เชื่อว่าลัทธิทุนนิยม 'อาจจะทำให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการบรรลุจุดจบทางเศรษฐกิจมากกว่าทางเลือกอื่นใดที่ยังมองเห็นอยู่' อย่างไรก็ตาม เพื่อให้เป็นเช่นนั้น จำเป็นต้องขยายการแทรกแซงของรัฐบาลในระบบเศรษฐกิจ นักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกไม่ได้ปฏิเสธว่าความผันผวนในกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยรวมอาจเกิดขึ้นได้ แต่พวกเขาเชื่ออย่างแน่วแน่ว่ากลไกราคาที่แก้ไขตัวเองจะมีชัยและฟื้นฟูระบบให้กลับมามีการจ้างงานเต็มรูปแบบภายในระยะเวลาที่ยอมรับได้ ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1920 เคนส์ได้แสดงความท้อแท้กับปรัชญา Laissez-faire แบบคลาสสิก ซึ่งนำเสนอวิสัยทัศน์เกี่ยวกับเศรษฐกิจแบบตลาดทุนนิยม ที่ซึ่งความสงบเรียบร้อยและความมั่นคงเป็นบรรทัดฐาน สำหรับเคนส์ การจัดการระบบทุนนิยมอย่างชาญฉลาดได้รับการปกป้องว่าเป็นวิธีเดียวที่สามารถปฏิบัติได้ในการ 'หลีกเลี่ยงการทำลายรูปแบบทางเศรษฐกิจที่มีอยู่ทั้งหมด' ดังนั้น มุมมองแบบเคนส์ออร์โธดอกซ์จึงวิวัฒนาการมาจากประสบการณ์หายนะของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ และเสนอแนะว่าเศรษฐกิจแบบตลาดมีความไม่มั่นคงโดยเนื้อแท้ ความไม่แน่นอนดังกล่าวทำให้เกิดความผันผวนในการลดสวัสดิการในผลผลิตรวมและการจ้างงาน (ดูบทที่ 1–3) ด้วยเหตุนี้ Keynesians 'เก่า' จึงโต้แย้งว่าความไม่มั่นคงนี้สามารถและควรได้รับการแก้ไขด้วยนโยบายการเงินและการคลังที่ต้องใช้ดุลยพินิจ (ดู Modigliani, 1977; Tobin, 1996) โดยนัยในมุมมองแบบเคนส์ออร์โธดอกซ์นี้คือข้อสันนิษฐานที่ว่ารัฐบาลต้องการความมั่นคงจริงๆ Michal Kalecki (1943) เป็นหนึ่งในนักเศรษฐศาสตร์กลุ่มแรกๆ ที่ท้าทายสมมติฐานที่ค่อนข้างไร้เดียงสานี้ด้วยการนำเสนอแบบจำลองของมาร์กโซ-เคนส์เซียน โดยที่รัฐบาลพรรคพวกซึ่งกระทำการในนามของผลประโยชน์ของทุนนิยม จงใจสร้างภาวะถดถอยที่เกิดจากการเมือง เพื่อลดภัยคุกคามต่อผลกำไรที่เป็นผลตามมา จากอำนาจต่อรองที่เพิ่มขึ้นของคนงาน อำนาจการต่อรองที่เพิ่มขึ้นนี้ได้มาซึ่งผลโดยตรงจากการจ้างงานเต็มที่เป็นเวลานาน ในแบบจำลองของ Kalecki มันเป็นการครอบงำผลประโยชน์ของนายทุน ซึ่งโดยการสร้างกลไกทางการเมืองที่ไม่เป็นตัวแทน ทำให้เกิดวงจรธุรกิจทางการเมือง (ดู Feiwel, 1974) Akerman (1947) ซึ่งคาดการณ์ถึงการพัฒนาในภายหลัง เสนอแนะว่าวงจรการเลือกตั้งที่มีอิทธิพลต่อนโยบายเศรษฐกิจ ก็จะมีส่วนทำให้เกิดความไม่มั่นคงโดยรวมเช่นกัน แน่นอนว่าสิ่งนี้ขัดแย้งกับแบบจำลองของเคนส์แบบดั้งเดิมที่ปฏิบัติต่อรัฐบาลในฐานะภายนอกจากการไหลเวียนของรายได้แบบวงกลม และเป็นการที่นักการเมืองถูกสันนิษฐานว่ากระทำการเพื่อประโยชน์ของสังคม ตามคำกล่าวของ Harrod (1951) เคนส์เป็นพวกชนชั้นสูงที่คิดว่านโยบายเศรษฐกิจควรได้รับการกำหนดและนำไปปฏิบัติโดยผู้รู้แจ้งที่มาจากชนชั้นสูงทางปัญญา 'ข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับถนนฮาร์วีย์' เหล่านี้บอกเป็นนัยว่าเคนส์คิดว่านโยบายเศรษฐกิจจะถูกตราขึ้นเพื่อประโยชน์สาธารณะเสมอ ภาพลักษณ์เผด็จการที่มีเมตตาของรัฐบาลที่ทำหน้าที่เป็นผู้พิทักษ์สวัสดิการสังคมอย่างสงบ ถูกนักเศรษฐศาสตร์ตั้งคำถามมากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานของนักเศรษฐศาสตร์ทางเลือกสาธารณะได้ก่อให้เกิดคำถาม

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

519

ข้อสันนิษฐานที่ว่านักการเมืองที่ได้รับการเลือกตั้งมักจะดำเนินนโยบายที่มุ่งเป้าไปที่การเพิ่มผลประโยชน์ทางสังคมสุทธิให้สูงสุด (ดู Buchanan et al., 1978) ในช่วงแรกๆ ของการปฏิวัติแบบเคนส์ โจเซฟ ชุมปีเตอร์ยังตระหนักด้วยว่า เนื่องจากระบอบประชาธิปไตยแบบทุนนิยมอาศัยอยู่โดยนักการเมืองที่แย่งชิงคะแนนเสียง สิ่งนี้จะมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจเชิงนโยบายและผลลัพธ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ (ดู Schumpeter, 1939, 1942) ตัวอย่างเช่น จากมุมมองของทางเลือกสาธารณะ เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ถูกมองว่าทำให้รัฐธรรมนูญทางการคลังของระบอบประชาธิปไตยอุตสาหกรรมอ่อนแอลงโดยพื้นฐานแล้ว โดยให้ความเคารพต่อแนวคิดที่ว่าการขาดดุลงบประมาณควรได้รับการยอมรับว่าเป็นวิธีการลดความเสี่ยงของภาวะถดถอย บูคานัน และคณะ (1978) ให้เหตุผลว่าปรัชญาดังกล่าวซึ่งดำเนินงานภายในระบบประชาธิปไตยที่นักการเมืองแสวงหาความโปรดปรานจากการเลือกตั้งอยู่ตลอดเวลา ย่อมนำไปสู่ความไม่สมดุลในการประยุกต์นโยบายของเคนส์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากผู้ลงคะแนนเสียงไม่เข้าใจว่ารัฐบาลเผชิญกับข้อจำกัดด้านงบประมาณระหว่างกาล พวกเขาจึงดูเบาภาระภาษีในอนาคตของโครงการรายจ่ายที่เป็นหนี้เงินกู้ กล่าวคือ ผู้ลงคะแนนต้องทนทุกข์ทรมานจาก "ภาพลวงตาทางการคลัง" (ดู Alesina และ Perotti, 1995a) แทนที่จะสร้างสมดุลระหว่างงบประมาณตลอดวงจร (ตามที่เคนส์ตั้งใจไว้) ตามหลักการการเงินเชิงฟังก์ชันของ Abba Lerner (1944) นโยบายการรักษาเสถียรภาพจะกลายเป็นความไม่สมมาตรเนื่องจากการบงการเศรษฐกิจเพื่อจุดประสงค์ในการเลือกตั้งทำให้เกิดอคติต่อการขาดดุลอย่างต่อเนื่อง อคติในการขาดดุลอาจเป็นผลมาจากพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์โดยรัฐบาลปัจจุบันพยายามโน้มน้าวนโยบายของรัฐบาลในอนาคตด้วยการจัดการหนี้ (Alesina, 1988) เมื่อพิจารณาจากการพิจารณาเหล่านี้ ดูเหมือนว่านักเศรษฐศาสตร์มหภาคควรจะพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่นักการเมืองที่ได้รับการเลือกตั้งอาจมีส่วนร่วมใน 'การจัดการทางเศรษฐกิจเพื่อผลกำไรทางการเมือง' (Wagner, 1977) ในวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์การเมืองแบบนีโอคลาสสิก รัฐบาลไม่ได้ถูกมองว่าเป็นสิ่งภายนอกอีกต่อไป ค่อนข้างจะเป็น (อย่างน้อย) บางส่วนเกิดขึ้นจากภายนอก และนโยบายจะสะท้อนถึงผลประโยชน์ต่างๆ ในสังคม (Colander, 1984) นี่ไม่ใช่ความเข้าใจใหม่อย่างแน่นอน ดังที่เห็นได้จากความคิดเห็นต่อไปนี้ที่นำมาจากการอภิปรายอันโด่งดังเกี่ยวกับประชาธิปไตยในอเมริกาของอเล็กซิส เดอ ท็อกเคอวิลล์ (ค.ศ. 1835): เป็นไปไม่ได้เลยที่จะพิจารณาแนวทางปกติของกิจการในสหรัฐอเมริกาโดยไม่รับรู้ว่าความปรารถนาที่จะ การได้รับเลือกใหม่เป็นเป้าหมายหลักของประธานาธิบดี … และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ [การเลือกตั้ง] ใกล้เข้ามา ความสนใจส่วนตัวของเขาจะเข้ามาแทนที่ความสนใจของเขาในสาธารณประโยชน์

แม้ว่าเคนส์จะมีความคิดเห็นที่ต่ำมากในหมู่นักการเมืองส่วนใหญ่ แต่ในบริบทของยุคของเขา เขาไม่เคยสนใจที่จะมองว่ากระบวนการทางการเมืองเป็นตลาดสำหรับการลงคะแนนเสียงเลย สิ่งที่เคนส์มีอยู่ในใจคือสิ่งที่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นแบบจำลองเชิงเส้นของกระบวนการกำหนดนโยบาย โดยบทบาทของนักเศรษฐศาสตร์คือการให้คำแนะนำ การพยากรณ์ และการกำหนด โดยอิงจากการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ที่ดี แก่นักการเมืองที่มุ่งเน้นตามบทบาทที่รับผิดชอบในการกำหนดนโยบาย . ในทางกลับกันก็สันนิษฐานว่าเพราะว่านักการเมืองกำลังมองหา

520

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

นักเศรษฐศาสตร์

คำแนะนำ คำทำนาย และใบสั่งยา

ผู้กำหนดนโยบาย

สังคมเป็นศูนย์กลางชั้นเรียนกลุ่มผลประโยชน์กลุ่มพรรคการเมืองผู้มีสิทธิเลือกตั้งแหล่งที่มา:

ทางเลือกของนโยบาย

การดำเนินการตามนโยบายและการนำไปปฏิบัติ

ผลลัพธ์เชิงนโยบาย

กองกำลังที่มีรัฐเป็นศูนย์กลาง เทคโนแครต ข้าราชการ ผลประโยชน์ของรัฐ

ดัดแปลงมาจากไมเออร์ (1995)

รูปที่ 10.1

อิทธิพลต่อการเลือกนโยบาย

การแก้ปัญหาเศรษฐกิจที่สำคัญอย่างมีประสิทธิภาพ พวกเขาจะดำเนินการที่จำเป็นเพื่อเพิ่มสวัสดิการสังคมโดยอัตโนมัติ โดยปฏิบัติตามคำแนะนำที่เป็นกลางและรอบรู้จากที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจ มุมมองของนักเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมเกี่ยวกับกระบวนการกำหนดนโยบายแสดงไว้ในส่วนบนของรูปที่ 10.1 แนวทางทั่วไปในการวิเคราะห์การกำหนดนโยบาย ซึ่งแต่เดิมได้นำแนวทางของ Tinbergen (1952) และ Theil (1956) มาใช้ ตัวอย่างเช่น ในแนวทางการเพิ่มประสิทธิภาพแบบดั้งเดิมที่บุกเบิกโดย Theil ผู้กำหนดนโยบายถูกจำลองว่าเป็น "นักวางแผนทางสังคมที่มีเมตตา" ซึ่งมีข้อกังวลเพียงอย่างเดียวคือการเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุด ดังนั้นแนวทางเชิงบรรทัดฐานทั่วไปในการวิเคราะห์นโยบายเศรษฐกิจจึงปฏิบัติต่อรัฐบาลในฐานะภายนอกของเศรษฐกิจ ความสนใจเพียงอย่างเดียวคือการขับเคลื่อนเศรษฐกิจไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ การวิเคราะห์นโยบายเศรษฐกิจลดลงเหลือเพียงการฝึกทางเทคนิคเพื่อเพิ่มขีดสูงสุดภายใต้ข้อจำกัด จากมุมมองของเศรษฐกิจการเมืองแบบใหม่ ผู้กำหนดนโยบายจะได้รับอิทธิพลอย่างมากจากพลังทางสังคมและรัฐที่ทรงอำนาจ แทนที่จะปฏิบัติตามคำแนะนำของนักเศรษฐศาสตร์อย่างเป็นกลาง ดังนั้นข้อมูลเชิงลึกทางทฤษฎีและคำแนะนำเชิงนโยบายที่อยู่บนพื้นฐานของข้อมูลเชิงลึกที่นักเศรษฐศาสตร์สามารถนำเสนอได้จึงถูกสื่อกลางผ่านระบบการเมืองที่สะท้อนถึงความสมดุลของผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันซึ่งเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในประเทศที่ประกอบด้วยบุคคลที่ต่างกัน ในแนวทางที่ยึดสังคมเป็นศูนย์กลาง กลุ่มต่างๆ กดดันผู้กำหนดนโยบายให้ "จัดหา" นโยบายที่จะเป็นประโยชน์ต่อพวกเขาทั้งทางตรงและทางอ้อม ในขณะที่นีโอมาร์กซิสต์มักมุ่งเน้นไปที่การต่อสู้ทางชนชั้นและอำนาจของชนชั้นทุนนิยม แต่วรรณกรรมเศรษฐศาสตร์การเมืองฉบับใหม่เน้นย้ำถึงอิทธิพลของกลุ่มผลประโยชน์ (เช่น เกษตรกร) พรรคการเมือง และผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในแนวทางที่ยึดรัฐเป็นศูนย์กลาง การเน้นบทบาทของเทคโนแครตเทียบเท่ากับการยอมรับสมมติฐานของ "เผด็จการที่มีเมตตา" ตรงกันข้ามกับการเมืองใหม่

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

521

วรรณกรรมเศรษฐศาสตร์มุ่งเน้นไปที่ผลกระทบที่ข้าราชการและผลประโยชน์ของรัฐมีต่อผู้กำหนดนโยบาย แนวทางดั้งเดิมสำหรับกระบวนการกำหนดนโยบายที่นักเศรษฐศาสตร์นำมาใช้ได้รับการสรุปอย่างประณีตโดย Tony Killick (1976) เมื่อหลายปีก่อน ในการวิจารณ์ "ความเป็นไปได้ของการวางแผนพัฒนา": นักเศรษฐศาสตร์ได้นำรูปแบบการเมืองที่มีเหตุผลมาใช้ สิ่งนี้จะทำให้เราเห็นรัฐบาลที่ประกอบด้วยนักการเมืองที่มีจิตวิญญาณสาธารณะ มีความรู้ และมุ่งเน้นบทบาท มีความชัดเจนและเป็นเอกภาพในวัตถุประสงค์ของพวกเขา การเลือกนโยบายที่จะบรรลุผลสูงสุดเพื่อประโยชน์ของชาติ เต็มใจและสามารถก้าวข้ามมุมมองระยะสั้นได้ รัฐบาลมีเสถียรภาพในสังคมที่ไม่มีความแตกต่างเป็นส่วนใหญ่ กวัดแกว่งอำนาจที่รวมศูนย์และอำนาจที่ค่อนข้างไม่ต้องสงสัย โดยทั่วไปสามารถบรรลุผลลัพธ์ที่ต้องการจากการตัดสินใจเชิงนโยบายที่กำหนด

ในความเป็นจริงสังคมมักจะถูกแยกส่วนและต่างกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการแบ่งแยกทางศาสนาชาติพันธุ์ภาษาและภูมิศาสตร์ที่สำคัญประกอบไปด้วยความไม่เท่าเทียมกันอย่างมากของรายได้และความมั่งคั่งเป็นผลให้รัฐบาลมักจะหมกมุ่นอยู่กับการจัดการความขัดแย้งซึ่งเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ทั่วไปมากกว่าผลประโยชน์ทั่วไปการตอบสนองต่อความสมดุลที่เปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในแนวคิดของโลกเช่น 'ผลประโยชน์ระดับชาติ' และ 'ฟังก์ชั่นสวัสดิการสังคม' มีความหมายในการดำเนินงานเพียงเล็กน้อย‘การตัดสินใจในการเผชิญกับหน่วยงานทางสังคมที่สำคัญกลายเป็นการกระทำที่สมดุลมากกว่าการค้นหา Optima;กระบวนการแก้ไขข้อขัดแย้งซึ่งความสงบทางสังคมและการบำรุงรักษาอำนาจเป็นข้อกังวลพื้นฐานมากกว่าการเพิ่มอัตราการเติบโตให้สูงสุด (Killick, 1976)ในการสร้างแบบจำลองความสัมพันธ์ทางการเมือง-เศรษฐกิจเศรษฐกิจมหภาคทางการเมืองใหม่มองว่ารัฐบาลเป็นศูนย์กลางของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกองกำลังทางการเมืองและเศรษฐกิจเมื่อมีการใช้มุมมองภายนอกของรัฐบาลแล้ววิธีการด้านสวัสดิการที่เพิ่มขึ้นเพื่อกำหนดนโยบายเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับวิธีการเชิงบรรทัดฐาน 'ไม่เป็นไปได้ที่จะมีเหตุผลอีกต่อไป' (ดู Frey, 1978)นักการเมืองที่มีหน้าที่รับผิดชอบในการเลือกและการดำเนินการตามนโยบายทางเศรษฐกิจและพฤติกรรมของพวกเขาจะถูกกำหนดอย่างชัดเจนโดยข้อ จำกัด ของสถาบันที่ประกอบขึ้นเป็นระบบการเมืองดังนั้นวิธีการทางการเมือง-เศรษฐกิจในการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจมหภาคและนโยบายเน้นถึงสิ่งจูงใจที่เผชิญหน้ากับนักการเมืองและมีอิทธิพลต่อการเลือกนโยบายของพวกเขา10.3

บทบาทของรัฐบาล

สิ่งที่รัฐบาลทำหรือไม่ทำจะมีผลกระทบสำคัญต่อการเติบโตและเสถียรภาพทางเศรษฐกิจอย่างเห็นได้ชัด นโยบายการคลัง การเงิน และอัตราแลกเปลี่ยน ตลอดจนนโยบายต่อการค้าระหว่างประเทศ การแข่งขัน กฎระเบียบ

522

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ตลาดแรงงาน การศึกษา เทคโนโลยี การดูแลสุขภาพ และการจัดหาสถาบันสำคัญๆ เช่น สิทธิในทรัพย์สิน ล้วนมีอิทธิพลอย่างมากต่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ ในช่วงศตวรรษที่ 19 บทบาททางเศรษฐกิจของรัฐบาล ซึ่งวัดจากรายจ่ายของรัฐบาลคิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของ GDP อยู่ที่ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ ภายในปี 1996 อัตราส่วนรายจ่ายของรัฐบาล/GDP เพิ่มขึ้นเป็นเฉลี่ยร้อยละ 45 ในประเทศ OECD ที่พัฒนาแล้ว (ดู Tanzi และ Schuknecht, 2000) บทบาทที่เพิ่มขึ้นของกิจกรรมภาครัฐในทุกประเทศในช่วงศตวรรษที่ 20 นี้ สะท้อนถึงอิทธิพลของปัจจัยหลายประการ โดยเฉพาะ 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

ผลกระทบของสงครามโลกครั้งที่สอง ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และการปฏิวัติแบบเคนส์ที่ตามมา; อิทธิพลในช่วงหลังปี ค.ศ. 1945 ของรูปแบบการพัฒนาที่นำโดยรัฐของสหภาพโซเวียต ค่าใช้จ่ายทางทหารที่เพิ่มขึ้นที่เกี่ยวข้องกับสงครามเย็นและการแข่งขันทางอุดมการณ์ระดับโลกระหว่างสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียต อิทธิพลของความคิดแบบสังคมนิยม/มนุษยธรรม และความกังวลที่เพิ่มขึ้นต่อความเท่าเทียมที่มากขึ้นผ่านการกระจายรายได้ การเพิ่มขึ้นของระบบทุนนิยมรัฐสวัสดิการ การยอมรับโดยทั่วไปโดยนักเศรษฐศาสตร์ถึงความล้มเหลวของตลาดที่สำคัญในวงกว้าง นอกเหนือจากที่ระบุไว้ในตอนแรกโดย Adam Smith โดยเฉพาะการบิดเบือนอย่างกว้างขวางที่เกิดจากปัจจัยภายนอก ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ และปัญหาความไม่แน่นอนโดยรวม (Stiglitz, 2000, 2002)

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 บทบาทของรัฐในด้านเศรษฐกิจมีน้อยมาก อย่างไรก็ตาม ในช่วงหนึ่งร้อยปีที่ผ่านมา เราได้เห็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในความสมดุลของวิสัยทัศน์ของนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับบทบาทที่เหมาะสมของรัฐบาลในด้านเศรษฐกิจ ในช่วง 75 ปีแรกของศตวรรษที่ 20 บทบาทของรัฐได้ขยายออกไป แต่ในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 มีการเปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัดในความคิดของนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับความปรารถนาของแนวโน้มนี้ การเปลี่ยนแปลงส่วนใหญ่นี้สะท้อนถึงข้อเท็จจริงที่ว่าในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา นักเศรษฐศาสตร์มีความเชื่อร่วมกันอย่างไม่มีข้อผิดพลาดในพลังของเศรษฐกิจแบบตลาดในการส่งมอบมาตรฐานการครองชีพที่สูงขึ้น เมื่อเทียบกับทางเลือกอื่นที่ทราบ บทบาทของรัฐบาลในระบบเศรษฐกิจควรเป็นอย่างไร? คำถามสำคัญนี้ได้รับการถกเถียงกันมาตลอดประวัติศาสตร์และแทรกซึมอยู่ในประเด็นนโยบายสาธารณะที่สำคัญทั้งหมด ขอบเขตของรัฐในปัจจุบันถูกกำหนดโดยเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เป็นหลัก รวมกับการพัฒนาในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจที่ตระหนักถึงความสำคัญของทั้งความล้มเหลวของตลาดและความล้มเหลวของรัฐบาล ในขณะที่ทศวรรษ 1950 และ 1960 แสดงให้เห็นถึงความเชื่อของนักเศรษฐศาสตร์ที่มีต่อความสามารถของรัฐบาลในการแก้ไขความล้มเหลวของตลาดในทศวรรษ 1970

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

523

และทศวรรษ 1980 มีความกังขาเพิ่มมากขึ้นเกี่ยวกับบทบาทที่เพิ่มขึ้นของรัฐบาล และเห็นการกลับมาของศรัทธาของนักเศรษฐศาสตร์ในตลาด ในบรรดานักเศรษฐศาสตร์ มีการยอมรับมากขึ้นถึงความล้มเหลวของรัฐบาลในรูปแบบต่างๆ รัฐทำมากขึ้นแต่กลับทำได้ไม่ดีนัก แม้ว่ารัฐบาลจะพยายามทำหน้าที่เป็นนักวางแผนสังคมที่มีเมตตาและเข้ามาแทรกแซงเพื่อแก้ไขความล้มเหลวของตลาด รัฐบาลก็ต้องดำเนินการผ่านตัวแทน (ข้าราชการ) ที่นำกลยุทธ์ดังกล่าวไปใช้จริง เนื่องจากตัวแทนเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะสนใจตนเองและยากต่อการติดตาม การแทรกแซงของรัฐบาลจึงเปิดโอกาสให้มีพฤติกรรมแสวงหาค่าเช่าและการคอร์รัปชั่นอยู่เสมอ ตั้งแต่ปี 1970 เป็นต้นมา การถกเถียงเรื่องความล้มเหลวของตลาดกับความล้มเหลวของรัฐบาลได้รวบรวมแรงผลักดันและกลายเป็นประเด็นสำคัญของวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์หลายคนซึ่งได้รับอิทธิพลจากการวิพากษ์วิจารณ์ของนักเศรษฐศาสตร์เช่น Peter Bauer, Milton Friedman, James Buchanan, Friedrich von Hayek, Robert Lucas Jr และ Anne Krueger เริ่มยอมรับว่ารัฐพยายามทำมากเกินไป ในหลายประเทศ สิ่งนี้ส่งผลเสียต่อการทำงานของตลาด การเติบโตทางเศรษฐกิจ และเสถียรภาพ ความคิดที่ว่ารัฐบาลทำหน้าที่เป็น 'ผู้พิทักษ์สังคมที่มีเมตตา' และข้อสันนิษฐานที่น่าสงสัยว่าหน่วยงานของรัฐเต็มไปด้วย 'ข้าราชการที่ไม่เห็นแก่ตัว' ได้ถูกกัดกร่อนอย่างรุนแรงจากประสบการณ์ นี่ไม่ได้หมายความว่าระบบทุนนิยมเป็นระบบที่สมบูรณ์แบบ ตลาดทำงานอย่างมีประสิทธิภาพอยู่เสมอ หรือไม่มีบทบาทสำคัญสำหรับรัฐบาล แต่มันหมายความว่าทั่วโลก 'รัฐบาลวางแผนน้อยลง เป็นเจ้าของน้อยลง และควบคุมน้อยลง ส่งผลให้เขตแดนของตลาดขยายออกไปแทน' (Yergin และ Stanislaw, 1999) ตลาดและหน่วยงานกำกับดูแลที่มีประสิทธิผลเป็นสิ่งที่ส่งเสริมกัน (ดู World Bank, 1997; Snowdon, 2001b; Stiglitz, 2002) 10.4

นโยบายนักการเมืองและการรักษาเสถียรภาพ

มุมมองของนักการเมือง 'downsian' นี้บ่งชี้ว่ารัฐบาลควรถูกมองว่าเป็นภายนอกในรูปแบบเศรษฐกิจมหภาค (ดู Downs, 1957)จากข้อมูลของ Frey (1978) โมเดลการไหลเวียนของเคนส์แบบดั้งเดิมจะต้องได้รับการแก้ไขเพื่อคำนึงถึงพฤติกรรมของรัฐบาลที่สนใจตนเองระบบการเมือง-เศรษฐกิจที่เกิดจากการปรับเปลี่ยนนี้แสดงไว้ในรูปที่ 10.2ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการติดตามผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Keynesian Revolution ทำให้รัฐบาลรับผิดชอบต่อสถานะเศรษฐกิจมากขึ้นเรื่อย ๆแต่ในการเลือกผู้ที่พวกเขาจะมอบหมายอำนาจการตัดสินใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องเผชิญกับปัญหาหลัก-ตัวแทนเนื่องจากตัวแทน (รัฐบาล) อาจมีการตั้งค่าที่แตกต่างกันซึ่งสามารถปกปิดจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ได้รับการบอกกล่าวอย่างไม่สมบูรณ์ดังที่เห็นได้ชัดจากรูปที่ 10.2 ในนักการเมืองแบบจำลองการไหลแบบวงกลมทางการเมืองของนักการเมืองจะถูกขับเคลื่อนด้วยความสมดุลของการพิจารณาทั้งอุดมการณ์และการเลือกตั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งประเมินนักการเมืองบนพื้นฐานของวิธีการ

524

แหล่งที่มา:

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ดัดแปลงมาจากเฟรย์ (1978)

รูปที่ 10.2

แบบจำลองทางการเมืองและเศรษฐกิจ

พวกเขาประสบความสำเร็จในการบรรลุเป้าหมายทางเศรษฐกิจที่ต้องการ เช่น การจ้างงานที่สูง อัตราเงินเฟ้อต่ำ และการเติบโตอย่างรวดเร็วของรายได้ที่ใช้แล้วทิ้งที่แท้จริง สถานะของเศรษฐกิจในช่วงก่อนการเลือกตั้งที่กำลังจะมาถึงเป็นสิ่งสำคัญ และนักการเมืองตระหนักดีว่าเพื่อความอยู่รอดในรัฐบาล ควรมีเศรษฐกิจที่ลอยตัวจะดีกว่า หากภาวะเศรษฐกิจไม่เอื้ออำนวย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจเลือกพรรคฝ่ายค้านและผู้ดำรงตำแหน่งต้องสูญเสียตำแหน่ง ในขณะเดียวกัน พรรคฝ่ายค้านก็ให้สัญญาที่น่าดึงดูดแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (เช่น นึกถึงคำมั่นสัญญาก่อนการเลือกตั้งอันโด่งดังของ George Bush Sr ในปี 1988 ว่า "อ่านปากของฉัน ไม่มีภาษีใหม่") ดังนั้นภาวะเศรษฐกิจจึงมีอิทธิพลต่อผลการเลือกตั้ง และแรงจูงใจในการเลือกตั้งจึงมีอิทธิพลโดยตรงต่อการเลือกและการใช้นโยบายเศรษฐกิจมหภาค นักการเมืองยังถูกขับเคลื่อนโดยการพิจารณาของพรรคพวก แต่โครงการเชิงอุดมการณ์ไม่สามารถนำไปใช้ได้ เว้นแต่พรรคต่างๆ จะชนะหรือรักษาอำนาจไว้เป็นอันดับแรก ในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา มีการดำเนินการเชิงประจักษ์จำนวนมากเพื่อทดสอบความสำคัญของตัวแปรทางเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญ (เช่น อัตราเงินเฟ้อ การว่างงาน และการเติบโตของรายได้ที่ใช้แล้วทิ้ง) เพื่อความนิยมของรัฐบาล งานนี้บ่งชี้ว่าเศรษฐกิจมหภาคดังกล่าว

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

525

ตัวแปรมีนัยสำคัญทางสถิติและมีอิทธิพลสำคัญต่อผลลัพธ์การเลือกตั้ง (ดู Kramer, 1971; Tufte, 1975, 1978; Mosley, 1978; Fair, 1988; Schneider and Frey, 1988) เนื่องจากนักการเมืองที่ดำรงตำแหน่งมีตำแหน่งที่คล้ายกับผู้ผูกขาดในเรื่องการจัดหานโยบาย จึงไม่น่าแปลกใจที่พวกเขามักจะยอมจำนนต่อสิ่งล่อใจและใช้นโยบายที่ใช้ดุลยพินิจเพื่อเพิ่มโอกาสในการได้รับการเลือกตั้งใหม่ให้สูงสุด ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา นักเศรษฐศาสตร์ได้ผลิตแบบจำลองทางเศรษฐกิจและการเมืองมากมาย ซึ่งรวมเอาการพิจารณาหลายประการเหล่านี้เข้าด้วยกัน การพึ่งพาซึ่งกันและกันระหว่างเศรษฐกิจและการเมืองในปัจจุบันเป็นงานวิจัยที่มีชื่อเสียงสำหรับนักเศรษฐศาสตร์ที่สนใจในการระบุสาเหตุพื้นฐานของความไม่มีเสถียรภาพโดยรวม งานวิจัยนี้ได้พยายามตอบคำถามที่น่าสนใจหลายประการ เช่น 1. 2. 3. 4. 5. 6.

ปัจจัยทางเศรษฐกิจมีความสำคัญเพียงใดในการมีอิทธิพลต่อการเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้ง? (เฟรย์และชไนเดอร์ 1978a, 1978b); นักการเมืองฉวยโอกาสบิดเบือนเศรษฐกิจเพื่อผลกำไรทางการเมืองหรือไม่? (นอร์ดเฮาส์, 1975); การพิจารณาทางอุดมการณ์ (พรรคพวก) นำไปสู่พรรคการเมืองที่ผลิตผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างหรือไม่? (ฮิบส์, 1977); วัฏจักรทางการเมืองสามารถดำรงอยู่ในโลกของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่สายตาสั้นและตัวแทนทางเศรษฐกิจอย่างมีเหตุผลได้หรือไม่? (อเลซินา 1987; Rogoff และ Sibert, 1988); หลักฐานเชิงประจักษ์ให้การสนับสนุนแบบจำลองทางการเมืองและเศรษฐกิจหรือไม่? (Alesina และ Roubini กับ Cohen, 1997); ผลกระทบเชิงนโยบายของโมเดลดังกล่าวมีอะไรบ้าง (อเลซินา 1989; ดราเซน 2000a)

ในสิ่งต่อไปนี้เราจะแสดงให้เห็นว่านักเศรษฐศาสตร์พยายามตอบคำถามเหล่านี้และคำถามอื่น ๆ อย่างไร10.5

แนวทางทางเลือกของ 'วงจรธุรกิจทางการเมือง': ภาพรวม

ในวรรณกรรมทางทฤษฎีเกี่ยวกับวงจรธุรกิจทางการเมือง ซึ่งมีการพัฒนามาตั้งแต่กลางทศวรรษ 1970 เราสามารถแยกแยะแนวทางหลักสี่แนวทางซึ่งมีการพัฒนาในสองระยะที่แยกจากกัน สมมติฐานที่เป็นรากฐานของแนวทางที่แตกต่างกันทั้งสี่นี้สรุปไว้ในตารางที่ 10.1 (ดู Alesina, 1988) ในช่วงแรก ในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1970 Nordhaus (1975) ได้ปลุกความสนใจในพื้นที่นี้อีกครั้งโดยการพัฒนารูปแบบการฉวยโอกาสของวงจรธุรกิจทางการเมือง ตามมาด้วย Hibbs (1977) ซึ่งเน้นย้ำถึงอุดมการณ์มากกว่าการพิจารณาจากสำนักงาน อย่างไรก็ตาม ทั้งแบบจำลองของ Nordhaus และ Hibbs (เศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมือง 'แบบเก่า') ถูกมองข้ามไปบ้างในระหว่างสิ่งที่เรียกว่าการปฏิวัติความคาดหวังอย่างมีเหตุผล ซึ่ง

526

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ตารางที่ 10.1

โมเดลการเมือง-เศรษฐกิจของความผันผวนโดยรวม สมมติฐานเกี่ยวกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งและตัวแทนทางเศรษฐกิจ

สมมติฐานเกี่ยวกับนักการเมือง นักการเมืองที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด นักการเมืองอุดมการณ์พรรค ที่มา:

พฤติกรรมที่ไม่มีเหตุผล ความคาดหวังที่ไม่มีเหตุผล

พฤติกรรมที่มีเหตุผล ความคาดหวังที่มีเหตุผล

นอร์ดเฮาส์ (1975)

โรกอฟฟ์ และซิเบิร์ต (1988)

ฮิบส์ (2520)

อเลซินา (1987)

อเลซินา (1988)

การอภิปรายทางเศรษฐกิจมหภาคครอบงำในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1970 (ดูบทที่ 5) หลังจากการละเลยมาระยะหนึ่ง โมเดลทางเศรษฐกิจและการเมืองระยะที่สองก็ปรากฏขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1980 และการวิจัยในสาขานี้ยังคงเฟื่องฟูอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เนื่องจากอิทธิพลของนักทฤษฎีคลาสสิกรุ่นใหม่ โมเดลใหม่เหล่านี้จึงรวมเอาสมมติฐานของตัวแทนทางเศรษฐกิจและผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีเหตุผล ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์เช่น Rogoff และ Sibert (1988) พัฒนาแบบจำลองการฉวยโอกาสเชิงเหตุผล Alesina (1987) ได้สร้างทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผล (เศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมือง 'ใหม่') ต่อไปนี้เราจะตรวจสอบแนวทางทั้งสี่นี้ (บวกกับแบบจำลองลูกผสมของ Frey และ Schneider, 1978a, 1978b) ซึ่งแต่ละแนวทางพยายามที่จะสร้างอิทธิพลของพฤติกรรมทางการเมืองต่อเศรษฐกิจมหภาค 10.6

โมเดลฉวยโอกาสของ Nordhaus

วรรณกรรมสมัยใหม่เกี่ยวกับวงจรธุรกิจทางการเมืองได้รับการกระตุ้นโดยบทความสำคัญของ Nordhaus (1975) ในรูปแบบการเลือกตั้งที่ Nordhaus ได้รับความนิยม พรรคที่มีอำนาจ 'เลือกนโยบายทางเศรษฐกิจในระหว่างที่ดำรงตำแหน่งซึ่งจะเพิ่มเสียงส่วนใหญ่ในการเลือกตั้งครั้งต่อไป' เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับอิทธิพลจากผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจมหภาคของรัฐบาลก่อนการเลือกตั้ง นักการเมืองจึงถูกล่อลวงให้บิดเบือนเครื่องมือนโยบายเพื่อให้ผลลัพธ์ของนโยบายเป็นที่ชื่นชอบมากที่สุดในช่วงการเลือกตั้ง ผลลัพธ์ที่สำคัญของพฤติกรรมดังกล่าวก็คือ นโยบายต่างๆ จะถูกนำไปใช้ในระบอบประชาธิปไตยซึ่งมีอคติต่อคนรุ่นอนาคต (ดู Lindbeck, 1976; MacRae, 1977) ดังนั้นแม้ว่าการเลือกตั้งและการแข่งขันด้านการเลือกตั้งจะมีความจำเป็นเพื่อเพิ่มความรับผิดชอบของรัฐบาล แต่ก็มีแนวโน้มที่จะทำเช่นนั้นเช่นกัน

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

527

ทำให้เกิดการบิดเบือนที่อาจสร้างความเสียหายให้กับกระบวนการกำหนดนโยบาย ในการสร้างผลลัพธ์นี้ Nordhaus ได้ตั้งสมมติฐานที่สำคัญหลายประการ กล่าวคือ: N1

น2

น3 น4

เกี่ยวกับกองทัพเรือ

เอ็น7 เอ็น8

ระบบการเมืองประกอบด้วยสองฝ่ายซึ่งมีการบรรจบกันของนโยบายอย่างสมบูรณ์ตามที่ทำนายไว้โดยทฤษฎีบทผู้มีสิทธิเลือกตั้งค่ามัธยฐานของ Downs (1957) ทั้งสองฝ่ายมีความสนใจในการเพิ่มผลกำไรทางการเมืองให้สูงสุดมากกว่าการมีส่วนร่วมในโครงการอุดมการณ์ เฉพาะผลการเลือกตั้งเท่านั้นที่สำคัญสำหรับนักการเมืองที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดที่ฉวยโอกาสเหล่านี้ ระยะเวลาของการเลือกตั้งได้รับการแก้ไขจากภายนอก ผู้ลงคะแนนเสียงแต่ละคนเหมือนกันและมีการว่างงานรวม (Ut) และอัตราเงินเฟ้อ ( P˙t ) ในฟังก์ชันการตั้งค่าของตน และอัตราเงินเฟ้อและการว่างงานต่ำเป็นที่ต้องการ ผู้กำหนดนโยบายจะได้รับข้อมูลครบถ้วนเกี่ยวกับความต้องการของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่ไม่มีความต้องการเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อและการว่างงาน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะตัดสินใจเลือกทางการเมืองโดยพิจารณาจากผลงานในอดีตของนักการเมืองผู้ดำรงตำแหน่งในการจัดการเศรษฐกิจระหว่างที่ดำรงตำแหน่ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่เพียงแต่จะย้อนหลังพฤติกรรมการลงคะแนนของพวกเขาเท่านั้น (พวกเขาไม่มีการคาดการณ์ล่วงหน้า) พวกเขายังมีความทรงจำที่เสื่อมโทรม (อัตราคิดลดสูงจากผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจในอดีต) กล่าวคือ พวกมันมีสายตาสั้น ระบบเศรษฐกิจมหภาคสามารถอธิบายได้ด้วยกราฟ Phillips ที่เสริมความคาดหวัง โดยที่การแลกเปลี่ยนระยะสั้นจะให้ผลน้อยกว่าการแลกเปลี่ยนในระยะยาว ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพิกเฉยต่อกรอบเศรษฐกิจมหภาค ความคาดหวังของภาวะเงินเฟ้อ ( P˙t e ) เกิดขึ้นจากการปรับตัว กล่าวคือ ตัวแทนมองย้อนกลับไป ผู้กำหนดนโยบายสามารถควบคุมระดับการว่างงานได้โดยการจัดการอุปสงค์โดยรวมผ่านนโยบายการคลังและการเงิน

Nordhaus ถือว่า (N4) ว่าการตัดสินใจเชิงนโยบายจะขึ้นอยู่กับฟังก์ชันการลงคะแนนรวม (Vt) ที่สังเกตได้ ซึ่งสะท้อนถึงความต้องการของแต่ละบุคคล สิ่งนี้อธิบายได้ด้วยสมการ (10.1):

Vt = g(Ut , P˙t ) โดยที่ g ′(Ut ) < 0 และ g ′( P˙t ) < 0

(10.1)

ในสมการ (10.1) การลงคะแนนเสียงเป็นฟังก์ชันที่ลดลงของ P˙ และ U รูปที่ 10.3 แสดงรูปทรง (เส้น iso-vote) ของฟังก์ชันการลงคะแนนรวม (V1, V2 และอื่นๆ) ซึ่งระบุเปอร์เซ็นต์ของคะแนนเสียงที่ได้รับโดย ผู้ดำรงตำแหน่งสำหรับผลลัพธ์ของนโยบายที่กำหนด เนื่องจากอัตราเงินเฟ้อและการว่างงาน 'ไม่ดี' V1 > V2 > V3 > V4 ผู้ลงคะแนนชอบจุดใดๆ บน V1 มากกว่าจุดใดๆ บน V2 แต่ไม่แยแสระหว่างจุดบนเส้นชั้นความสูงเดียวกัน รัฐบาลต่างแสวงหาที่จะ

528

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ผู้ที่ชนะการเลือกตั้งจะพยายามชักจูงเศรษฐกิจให้ได้รับคะแนนเสียงสูงสุดที่เป็นไปได้เพื่อให้สอดคล้องกับช่วงการเลือกตั้ง กรอบเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ Nordhaus นำมาใช้เกี่ยวข้องกับกรอบเส้นโค้ง Phillips ที่เสริมความคาดหวัง ซึ่งสรุปโดยสมการ (10.2)– (10.5) เส้นโค้งฟิลลิปส์เสริมความคาดหวัง:

P˙t = f (Ut ) + เลอP˙t จ

(10.2)

สมมติฐานความคาดหวังแบบปรับตัว:

P˙t e − P˙t e−1 = α[ P˙t −1 − P˙t e−1 ] และ α > 0

(10.3)

สภาวะสมดุล:

P˙t = P˙t จ

(10.4)

ฉ (U ) P˙t = (1 − แล )

(10.5)

การแลกเปลี่ยนเส้นโค้ง Phillips ระยะยาว:

Nordhaus ถือว่า 1 > แล > 0 ซึ่งให้ผลลัพธ์เป็นเส้นโค้งฟิลลิปส์ระยะยาวซึ่งมีข้อดีน้อยกว่า (ชันกว่า) กว่าความสัมพันธ์ระยะสั้น ในรูปที่ 10.3 เส้นโค้งระยะสั้นจะแสดงด้วย SG, SW และ SM และตำแหน่งของแต่ละเส้นโค้งจะขึ้นอยู่กับอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวัง เส้นโค้ง Phillips ระยะยาวมีป้ายกำกับว่า LRPC ถ้าสัมประสิทธิ์ แล เป็นเอกภาพ เส้นโค้งฟิลลิปส์จะกลายเป็นเส้นแนวตั้งที่อัตราการว่างงานตามธรรมชาติ (ดูฟรีดแมน, 1968a) อย่างไรก็ตาม ตามที่ Nordhaus (1975, p. 176) ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า 'เส้นโค้ง Phillips ระยะยาวในแนวตั้งไม่ได้สร้างความแตกต่างในหลักการ' กับข้อสรุปที่สำคัญของแบบจำลอง 10.6.1 อัตราเงินเฟ้อที่เหมาะสมและการว่างงาน ตามสมมติฐาน N4 ฟังก์ชันสวัสดิการสังคม (W) ของผู้กำหนดนโยบายจะเป็นมูลค่าลดของฟังก์ชันการลงคะแนนเสียงรวม ในกรณีที่ไม่มีข้อจำกัดทางการเมือง นักวางแผนทางสังคมจะพยายามเพิ่มฟังก์ชันสวัสดิการที่ได้รับจากสมการ (10.6) ให้สูงสุด ภายใต้ข้อจำกัดทางเศรษฐกิจมหภาคที่กำหนดโดยสมการ (10.2)–(10.5): ∞

W = ∫ g(Ut , P˙t )e− rt dt 0

(10.6)

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

รูปที่ 10.3

529

แบบจำลองวงจรธุรกิจทางการเมืองของ Nordhaus

ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มีหลายประการขึ้นอยู่กับการเลือกอัตราคิดลดของผู้กำหนดนโยบาย (r) ในกรณีที่คนรุ่นอนาคตได้รับน้ำหนักเท่ากันกับรุ่นปัจจุบัน (r = 0) ผลลัพธ์จะถูกระบุด้วย G ในรูปที่ 10.3 ในที่นี้ LRPC อยู่ในระหว่างการลงคะแนนเสียงแบบรวม (V2) และแสดงถึงการผสมผสานระหว่างอัตราเงินเฟ้อและการว่างงานอย่างยั่งยืนที่ดีที่สุด Nordhaus เรียกผลลัพธ์นี้ว่าเป็นวิธีแก้ปัญหานโยบาย "กฎทอง" ซึ่งเกี่ยวข้องกับอัตราเงินเฟ้อ = P˙G และการว่างงาน = UG ในกรณีที่ผู้กำหนดนโยบายใส่ใจเฉพาะคนรุ่นปัจจุบัน (ใช้อัตราคิดลดไม่จำกัด) นโยบาย 'สายตาสั้นล้วนๆ' จะส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่ระบุในรูปที่ 10.3 ตามจุด M โดยที่ SM อยู่ที่สัมผัสถึง V4 กล่าวอีกนัยหนึ่ง นโยบาย 'สายตาสั้น' ซึ่งเพิกเฉยต่อสวัสดิการของคนรุ่นอนาคตนำไปสู่อัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้น (P˙M) และการว่างงาน (UM) ต่ำกว่านโยบายกฎทอง (Nordhaus, 1975) ในกรณีที่ผู้กำหนดนโยบายให้ความสำคัญกับคนทั้งสองรุ่น (∞ > r > 0) ผลลัพธ์ที่ Nordhaus เรียกว่าเป็นผลลัพธ์ "สวัสดิการทั่วไปที่เหมาะสมที่สุด" (W) ในกรณีนี้ U = UW และ P˙ = P˙W 10.6.2 ผลกระทบในระยะยาวของโมเดล Nordhaus ในกรณีที่นักการเมืองดำรงตำแหน่งกังวลเกี่ยวกับโอกาสในการได้รับการเลือกตั้งใหม่ โมเดล Nordhaus คาดการณ์ว่า ‘ระบบประชาธิปไตยจะเลือกนโยบายเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนระยะยาวที่มีการว่างงานต่ำกว่าและอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้น

530

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

กว่าจะเหมาะสมที่สุด' ผลลัพธ์นี้เป็นผลมาจากพฤติกรรมต่อไปนี้ สมมติว่าก่อนการเลือกตั้ง เศรษฐกิจจะอยู่ที่จุด G ในรูปที่ 10.3 รัฐบาลชุดปัจจุบันสามารถเพิ่มโอกาสในการได้รับการเลือกตั้งใหม่ได้ด้วยการวางแผนการขยายตัวของเศรษฐกิจ และเลื่อนการแลกเปลี่ยน SG ระยะสั้นไปที่จุด E1 นี่แสดงถึงตำแหน่งที่ดีที่สุดที่รัฐบาลสามารถทำได้เนื่องจาก SG สัมผัสกับ V1 ที่ E1 เนื่องจาก E1 อยู่ทางด้านซ้ายของ LRPC สมการ (10.3) บ่งชี้ว่า SG จะเลื่อนไปทางขวาเนื่องจากความคาดหวังจะปรับตามอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้น ในทางตรงกันข้าม หากตำแหน่งผลการเลือกตั้งระยะสั้นอยู่ทางด้านขวาของ LRPC พรรคผู้ดำรงตำแหน่งสามารถปรับปรุงความนิยมได้โดยการเลือกนโยบายที่จะขับเคลื่อนเศรษฐกิจกลับไปสู่ตำแหน่งใน LRPC พลวัตระยะยาวของแบบจำลอง Nordhaus ในช่วงการเลือกตั้งหลายครั้งแสดงไว้ในรูปที่ 10.4 โดยที่ E0E0 คือตำแหน่งผลการเลือกตั้ง สมดุลระยะยาวถูกกำหนดโดยที่ E0E0 ตัดกับ LRPC ที่ E* = M เนื่องจาก M อยู่บนทั้ง LRPC และ SM 'ผู้ดำรงตำแหน่งไม่สามารถปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานของตนได้โดยการเคลื่อนไปตามเส้นโค้งการแลกเปลี่ยนระยะสั้น' เนื่องจาก SM ก็เช่นกัน ที่สัมผัสกันกับรูปร่าง iso-vote V4 (Nordhaus, 1975) ยิ่งเส้นโค้ง Phillips ระยะสั้นประจบประแจง อัตราเงินเฟ้อในสภาวะสมดุลก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น ผลลัพธ์ที่น่าสนใจของพฤติกรรมฉวยโอกาสเหนือระบอบการเลือกตั้งหลายๆ ระบอบก็คือ วิธีแก้ปัญหาในระยะยาวของแบบจำลองนั้นสอดคล้องกับตำแหน่งสายตาสั้น M ดังนั้นระบบประชาธิปไตยจึงถูกคาดการณ์ว่าจะทำให้เกิดความสมดุลของรัฐที่มั่นคง โดยมีอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นและการว่างงานต่ำกว่าที่ควรจะเป็น

รูปที่ 10.4

โซลูชันระยะยาวในรุ่น Nordhaus

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

531

นั่นคือ อคติอัตราเงินเฟ้อ (โดยมีค่า แล = 1 และเส้นโค้งฟิลลิปส์แนวตั้ง ผลลัพธ์จะเกี่ยวข้องกับอคติเงินเฟ้อเท่านั้น) 10.6.3 ผลลัพธ์ระยะสั้น: ‘วงจรธุรกิจทางการเมือง’ ในการวิเคราะห์พฤติกรรมระยะสั้นของเขา Nordhaus แนะนำความเป็นไปได้ที่ผู้ลงคะแนนเสียงจะมี ‘ความจำเสื่อม’ (สมมติฐาน N5) ผู้ลงคะแนนให้ความสำคัญกับเหตุการณ์ล่าสุดมากกว่าเหตุการณ์ที่ห่างไกลจากอดีต ในกรณีนี้สมการ (10.1) จะถูกแทนที่ด้วย (10.7) โดยที่ T คือความยาวของช่วงการเลือกตั้ง และ z คืออัตราการสลายตัวของความทรงจำของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง: T

VT = ∫ g(Ut , P˙t )นี่ dt 0

(10.7)

ฟังก์ชั่นการลงคะแนนเสียงที่ปรับเปลี่ยน (10.7) บ่งชี้ว่าแม้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะถือว่ารัฐบาลรับผิดชอบต่อภาวะเงินเฟ้อและการว่างงานในช่วงเวลาปัจจุบัน แต่ความทรงจำที่เสื่อมโทรมของพวกเขาทำให้ผู้ดำรงตำแหน่งมีโอกาสที่จะหลอกผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างเป็นระบบ วงจรธุรกิจการเมืองระยะสั้นโดยทั่วไปจะมีความก้าวหน้าดังนี้ เช่นเคย สมมติว่าเศรษฐกิจเริ่มแรกอยู่ที่จุด G ในรูปที่ 10.3 ในช่วงก่อนการเลือกตั้งทันที ด้วยการขยายความต้องการโดยรวม รัฐบาลสามารถลดการว่างงานและบรรลุตำแหน่งเช่น E1 ซึ่งจะสร้างคะแนนเสียงมากกว่าที่เป็นไปได้ที่ G (นั่นคือ V1 > V2) ต้นทุนของการซ้อมรบนี้คือการเร่งอัตราเงินเฟ้อ (ล่าช้า) (ในที่สุด SG จะเลื่อนไปทางขวาเมื่อความคาดหวังปรับ) อย่างไรก็ตามค่าใช้จ่ายนี้มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นหลังจากการเลือกตั้งได้รับชัยชนะแล้ว แม้ว่าอัตราเงินเฟ้อจะเร่งตัวขึ้นก่อนการเลือกตั้ง แต่ด้วยความคาดหวังที่ปรับตัวได้ ตัวแทนทางเศรษฐกิจและผู้มีสิทธิเลือกตั้งยังต้องใช้เวลาในการตระหนักว่าอัตราเงินเฟ้อได้เพิ่มขึ้น เนื่องจากทำให้อัตราเงินเฟ้อสูงขึ้น รัฐบาลจึงจำเป็นต้องลดอัตราเงินเฟ้อลง ดังนั้น ทันทีหลังจากชัยชนะในการเลือกตั้ง รัฐบาลจะลดความต้องการโดยรวมลง ซึ่งในที่สุดการว่างงานที่เพิ่มขึ้น จะช่วยลดความคาดหวังด้านเงินเฟ้อได้ในที่สุด และด้วยเหตุนี้จึงเปลี่ยนเส้น Phillips ระยะสั้นกลับไปทาง SG เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีความทรงจำที่เสื่อมโทรม กลยุทธ์นี้จึงสามารถทำซ้ำได้ในการเลือกตั้งครั้งถัดไป: เหตุการณ์ล่าสุดมี "ความเจ็บปวด" มากกว่า "ความเจ็บป่วยในอดีต" ดังนั้นรัฐบาลจึงสามารถได้รับประโยชน์จากพฤติกรรมฉวยโอกาสซึ่งจงใจทำลายเสถียรภาพทางเศรษฐกิจเพื่อสร้างวงจรธุรกิจที่เกิดจากการเมือง ผลลัพธ์นี้ขัดแย้งอย่างชัดเจนกับแนวคิดพื้นฐานของเคนส์ที่ว่าวัตถุประสงค์หลักของรัฐบาลคือการรักษาเสถียรภาพของเศรษฐกิจ แบบจำลอง Nordhaus ให้การคาดการณ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับรูปแบบการว่างงานและอัตราเงินเฟ้อในระหว่างรอบการเลือกตั้ง ในช่วงครึ่งแรกของช่วงการเลือกตั้ง การว่างงานควรจะเพิ่มขึ้น GDP ลดลง และอัตราเงินเฟ้อ (ในที่สุด) ก็ลดลง ในช่วงก่อนการเลือกตั้ง ช่วงครึ่งหลังของช่วงการเลือกตั้งควรมีลักษณะการว่างงานลดลงและ GDP ที่เพิ่มขึ้น ในช่วงหลังการเลือกตั้ง อัตราเงินเฟ้อเพิ่มขึ้นและเกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอย Nordhaus ทดสอบสมมติฐานนี้กับเก้าประเทศในช่วงเวลาดังกล่าว

532

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

1947–1972 และสรุปว่า 'จากหลักฐานทั้งแบบไม่เป็นทางการและเป็นทางการของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจ และบันทึกทางประวัติศาสตร์ในประเทศที่ตรวจสอบ ก็ชัดเจนว่าวงจรธุรกิจทางการเมืองเป็นปัจจัยสำคัญในการดำเนินงานของเศรษฐกิจทุนนิยมบางแห่ง' (Nordhaus, 1975 , เพิ่มการเน้นย้ำ) ต่อมา Nordhaus (1989) แย้งว่าไม่มีคำอธิบายเชิงสาเหตุเดียวเกี่ยวกับอิทธิพลทางการเมืองที่มีต่อวัฏจักรเศรษฐกิจ แต่ในมุมมองของเขา ผลกระทบของการพิจารณาทางอุดมการณ์ยังคงเป็นรองจากพฤติกรรมฉวยโอกาส บางทีตัวอย่างที่ดีที่สุดของพฤติกรรมฉวยโอกาสอาจสังเกตได้ในช่วงสิ้นสุดวาระแรกของการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของ Richard Nixon ในสหรัฐอเมริกา ภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่เกิดจากจงใจในปี พ.ศ. 2513–71 ได้รับการพลิกกลับอย่างรวดเร็วด้วยนโยบายที่ขยายตัวในช่วงก่อนการเลือกตั้งปี พ.ศ. 2515 จากข้อมูลของ Tufte (1978) นิกสันรับรองว่าผู้รับประกันสังคมทุกคนจะได้รับจดหมายในช่วงเวลาก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 1972 จดหมายแต่ละฉบับมีเช็คที่มีสวัสดิการประกันสังคมเพิ่มขึ้นร้อยละ 20 เห็นได้ชัดว่านิกสันกังวลว่าความพ่ายแพ้ของเขาต่อเคนเนดีในปี 2503 เนื่องมาจากความล้มเหลวของประธานาธิบดีไอเซนฮาวร์ในการสะท้อนเศรษฐกิจ ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่ Rogoff (1988) กล่าวถึง Richard Nixon ว่าเป็น "วีรบุรุษตลอดกาลของวงจรธุรกิจทางการเมือง" เมื่อพิจารณาถึงลักษณะที่อาจร้ายแรงของปรากฏการณ์นี้ Nordhaus ได้เสนอแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้หลายประการ ซึ่งรวมถึงการเพิ่มข้อมูลที่มีให้กับผู้ลงคะแนนเสียง และมอบหมายนโยบายการเงินให้กับธนาคารกลางที่เป็นอิสระ (ดูหัวข้อ 10.13) 10.7

โมเดลพรรคพวกฮิบส์

ในแบบจำลอง Nordhaus มีการบรรจบกันของนโยบายโดยที่รัฐบาลทุกแห่งประพฤติตนในลักษณะฉวยโอกาสเดียวกัน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนจะถูกสันนิษฐานว่ามีความชอบเหมือนกันในเรื่องอัตราเงินเฟ้อและการว่างงาน อีกแนวทางหนึ่งคือการมองว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งและนักการเมืองเป็นอุดมการณ์หรือพรรคพวก นักการเมืองมองว่าการชนะการเลือกตั้งเป็นวิธีหนึ่งในการดำเนินการตามโครงการพรรคพวกของตน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แตกต่างกันจะมีความพึงพอใจที่แตกต่างจากอัตราเงินเฟ้อและการว่างงานอย่างชัดเจน Hibbs (1977) ตรวจสอบรูปแบบหลังสงครามของนโยบายเศรษฐกิจและผลลัพธ์ในระบบประชาธิปไตยทุนนิยมขั้นสูง 12 ระบบในช่วงปี 1945–69 เพื่อทดสอบข้อเสนอที่ว่ารัฐบาลฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวามีความพึงพอใจที่แตกต่างกันในส่วนที่เกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนระหว่างอัตราเงินเฟ้อ และการว่างงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฮิบส์ให้เหตุผลว่าหลักฐานของเขาสนับสนุนข้อเสนอที่ว่ารัฐบาลฝ่ายซ้ายชอบผลลัพธ์ U ที่ต่ำกว่า P˙ ที่สูงกว่ารัฐบาลฝ่ายขวา เราสามารถแสดงความแตกต่างในการตั้งค่านี้ในแง่ของความแตกต่างในฟังก์ชันการสูญเสีย สมการ (10.8) และ (10.9) แสดงฟังก์ชันการสูญเสีย (ต้นทุน) ในแง่ของการว่างงานและอัตราเงินเฟ้อสำหรับสองฝ่าย พรรคฝ่ายขวา = CR และพรรคฝ่ายซ้าย = CL (ดู Alesina, 1987)

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

533

ซีอาร์=

(UR − U R∗ )2 ( P˙ − P˙R∗ )2 + φR t 2 2

(10.8)

ซีแอล =

(U L − U L∗ )2 ( P˙ − P˙L∗ )2 + φL เสื้อ 2 2

(10.9)

ที่นี่ U R* และ P˙R* คือเป้าหมายการว่างงานและอัตราเงินเฟ้อของพรรคฝ่ายขวา และ φR คือน้ำหนักสัมพัทธ์ที่วางอยู่บนความเบี่ยงเบนของอัตราเงินเฟ้อจากเป้าหมาย ( P˙t − P˙R* ) สัมพันธ์กับการเบี่ยงเบนของการว่างงานจากเป้าหมาย ( UR – UR* ) ความแตกต่างระหว่างพรรคสามารถสรุปได้ดังนี้ U L∗ ≤ U R∗ P˙L∗ ≥ P˙R∗

ผลกระทบจากพรรคพวก φL ≤ φR มีแสดงไว้เพิ่มเติมในรูปที่ 10.5 โดยที่ RR และ LL บ่งชี้ถึงความชอบตามลำดับของนักการเมืองฝ่ายขวาและซ้าย เมื่อพิจารณาจากสมมติฐานของการแลกเปลี่ยนเส้นโค้ง Phillips ที่แสวงหาผลประโยชน์ได้อย่างมีเสถียรภาพ รัฐบาลฝ่ายซ้ายจะเลือกการผสมผสานระหว่าง P˙L และ UL ซึ่งระบุด้วยจุด L* และรัฐบาลฝ่ายขวาจะเลือกการผสมผสานระหว่าง P˙R และ UR ระบุโดยจุด R*

รูปที่ 10.5

โมเดลพรรคพวกฮิบส์

534

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ตามคำกล่าวของฮิบส์ "ผลลัพธ์การว่างงาน/อัตราเงินเฟ้อที่แตกต่างกันมีผลกระทบที่สำคัญที่เชื่อมโยงกับชนชั้นต่อการกระจายรายได้ประชาชาติ" การเปิดเผยความพึงพอใจของผู้กำหนดนโยบายสะท้อนให้เห็นถึงผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมที่มักจะให้การสนับสนุนแก่ฝ่ายต่างๆ เนื่องจากนโยบายเศรษฐกิจมหภาคมีผลกระทบต่อการกระจายตัว Hibbs ปฏิเสธสมมติฐานของ Nordhaus (N1) เกี่ยวกับการบรรจบกันของนโยบาย ตามข้อมูลของฮิบส์ หลักฐานเชิงประจักษ์สนับสนุนมุมมองของพรรคพวกที่ว่า "การว่างงานที่ค่อนข้างต่ำ - โครงสร้างเศรษฐกิจมหภาคที่มีอัตราเงินเฟ้อสูงนั้นสัมพันธ์กับการปรับปรุงความเป็นอยู่ทางเศรษฐกิจของผู้ยากจนโดยสัมพัทธ์และสัมบูรณ์อย่างสมบูรณ์" เนื่องจากตลาดแรงงานที่คับแคบมีแนวโน้มที่จะสร้างผลกระทบต่อรายได้ที่เท่าเทียมกัน เราควรคาดหวังว่ารัฐบาลฝ่ายซ้ายจะสนับสนุนจุดที่การแลกเปลี่ยนทางโค้ง Phillips ที่ระบุด้วย L* พรรคฝ่ายขวามองว่าภาวะเงินเฟ้อสร้างความเสียหายต่อเขตเลือกตั้งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชนชั้นกลางระดับสูงมากกว่า และเลือกตำแหน่งเช่น R* ตามข้อมูลของฮิบส์ หลักฐานเชิงประจักษ์สนับสนุนมุมมองทางอุดมการณ์ของการกำหนดนโยบายเศรษฐกิจมหภาค ผลประโยชน์ที่แตกต่างกันของกลุ่มอาชีพต่างๆ สะท้อนให้เห็นในการกำหนดนโยบายของพรรคการเมืองฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวา ในการตรวจสอบ 12 ประเทศในยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือในช่วงปี 1945–69 ฮิบส์พบว่ามีการสนับสนุนอย่างมากต่อข้อเสนอที่ว่าอัตราเงินเฟ้อเฉลี่ยสูงขึ้น และอัตราการว่างงานเฉลี่ยลดลง ยิ่งเปอร์เซ็นต์ของจำนวนปีที่พรรคแรงงาน/พรรคสังคมนิยมมีมากขึ้น อยู่ในออฟฟิศ นอกเหนือจากหลักฐานที่รวบรวมแบบคงที่แล้ว ฮิบส์ยังพบว่าหลักฐานอนุกรมเวลาสำหรับสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรสนับสนุนข้อเสนอที่ว่าฝ่ายบริหารของพรรคเดโมแครตและพรรคแรงงานมักจะลดการว่างงาน ในขณะที่รัฐบาลพรรครีพับลิกันและพรรคอนุรักษ์นิยมมีแนวโน้มที่จะเพิ่มการว่างงาน Hibbs (1987) ยังรายงานถึงผลกระทบของพรรคพวกที่มีนัยสำคัญต่อการกระจายรายได้ และ Bartels และ Brady (2003) สรุปว่า 'ความแตกต่างที่สอดคล้องกันในผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจที่ระบุโดย Hibbs ยังคงมีชีวิตอยู่และอีกสองทศวรรษต่อมา' และอิทธิพลของพรรคพวกมี 'อย่างลึกซึ้ง อิทธิพลต่อการทำงานของเศรษฐกิจสหรัฐฯ" อิทธิพลเหล่านี้สรุปไว้ในตาราง 10.2 ตารางที่ 10.2

อิทธิพลของพรรคพวกต่อผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจมหภาค สหรัฐอเมริกา พ.ศ. 2491–2544

ผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจมหภาค

การว่างงานเฉลี่ย (%) อัตราเงินเฟ้อเฉลี่ย (%) การเติบโตของ GDP เฉลี่ยต่อปี (%) ที่มา:

ประธานาธิบดีพรรครีพับลิกัน

ประธานาธิบดีพรรคเดโมแครต

ความแตกต่างระหว่างพรรคพวก

6.35 3.95 2.86

4.84 3.97 4.08

1.51 –0.02 –1.22

ดัดแปลงมาจาก Bartels และ Brady (2003)

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

535

จึงมีหลักฐานที่สนับสนุนแบบจำลองฮิบส์ว่ามีความแตกต่างอย่างเป็นระบบในการเลือกนโยบายและผลลัพธ์ของรัฐบาลพรรคพวก ฮิบส์ให้เหตุผลว่าสิ่งนี้สอดคล้องกับความชอบส่วนตัวของการเลือกตั้งทางการเมืองแบบแบ่งชนชั้นของพรรคการเมืองฝ่ายขวาและซ้าย 10.8

ความเสื่อมถอยและยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของแบบจำลองฉวยโอกาสและพรรคพวก

ทศวรรษ 1970 เป็นช่วงเวลาที่วุ่นวายสำหรับระบอบประชาธิปไตยแบบทุนนิยม เนื่องจาก 'ยุคทอง' ของภาวะเงินเฟ้อต่ำ การว่างงานต่ำ และการเติบโตที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยสิ้นสุดลง วิกฤตเงินเฟ้อในทศวรรษ 1970 ยังยุติฉันทามติของเคนส์ซึ่งครอบงำทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคและการกำหนดนโยบายในช่วงไตรมาสของศตวรรษหลังสงครามโลกครั้งที่สอง หลังจากกระแสการต่อต้านการปฏิวัติทางการเงิน ลูคัสได้สร้างแรงบันดาลใจให้เกิดการปฏิวัติความคาดหวังอย่างมีเหตุผลในเศรษฐศาสตร์มหภาค ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 แบบจำลองซึ่งยังคงใช้สมมติฐานความคาดหวังแบบปรับตัวต่อไป ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากนักทฤษฎีคลาสสิกหน้าใหม่ ดังที่สมมติฐานบอกเป็นนัยว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจสามารถสร้างข้อผิดพลาดอย่างเป็นระบบได้ ในรูปแบบการเคลียร์ตลาดด้วยความคาดหวังที่สมเหตุสมผล การสันนิษฐานว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจมีการมองไปข้างหน้า ทำให้ผู้กำหนดนโยบายจัดการกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริงได้ยากขึ้น ไม่มีกราฟ Phillips ระยะสั้นที่สามารถหาประโยชน์ได้ซึ่งผู้กำหนดนโยบายสามารถใช้ได้ ตัวอย่างเช่น การขยายขอบเขตการเงินสำหรับการเลือกตั้งล่วงหน้า จะไม่สามารถสร้างความประหลาดใจให้กับตัวแทนที่มีเหตุผลได้ เนื่องจากคาดว่าจะมีการซ้อมรบดังกล่าว สมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลยังบอกเป็นนัยว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะมองไปข้างหน้าและจะไม่ถูกหลอกอย่างเป็นระบบในความสมดุล ตามข้อมูลของ Alesina (1988) 'วรรณกรรมทางทฤษฎีเกี่ยวกับวงจรธุรกิจทางการเมืองไม่มีความก้าวหน้าโดยพื้นฐาน' หลังจากการมีส่วนร่วมของ Nordhaus (1975), Lindbeck (1976) และ MacRae (1977) เนื่องจากผลกระทบ 'ทำลายล้าง' ของการวิพากษ์วิจารณ์ความคาดหวังอย่างมีเหตุผล . แบบจำลอง Nordhaus เกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนเส้นโค้ง Phillips ในระยะสั้นที่สามารถหาประโยชน์ได้ รวมกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสายตาสั้น อย่างไรก็ตาม เมื่อนำสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลมาใช้แล้ว ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถคาดหวังให้รับรู้ถึงสิ่งจูงใจที่นักการเมืองต้องบิดเบือนเศรษฐกิจเพื่อหากำไรจากการเลือกตั้ง เนื่องจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐจัดขึ้นเป็นประจำทุกสี่ปี จึงเป็นเรื่องยากที่จะเชื่อว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีเหตุผลและตัวแทนทางเศรษฐกิจจะยอมให้ตนเองถูกหลอกอย่างเป็นระบบโดยการบิดเบือนทางเศรษฐกิจมหภาคของนักการเมืองที่สนใจตนเอง ยิ่งไปกว่านั้น เป็นการยากที่จะปรับการคาดการณ์ของโมเดล Nordhaus ให้เข้ากับสถานการณ์ที่นโยบายการเงินดำเนินการโดยธนาคารกลางที่เป็นอิสระ เว้นแต่ว่ารัฐบาลจะสามารถกดดันธนาคารกลางในทางใดทางหนึ่งให้รองรับนโยบายการเงินที่รัฐบาลผู้ดำรงตำแหน่งต้องการได้ (ดู Havrilesky ในเรื่องนี้ 1993; วูลลีย์, 1994) อย่างไรก็ตาม Blinder ปฏิเสธว่าแรงกดดันทางการเมืองเป็นปัญหาในช่วงที่เขาดำรงตำแหน่งรองประธานรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ในการพูดคุยถึงประเด็นนี้

536

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

สำรอง, 1994–6. จากประสบการณ์ของเขา อิทธิพลทางการเมืองต่อนโยบายการเงินนั้น "ไม่สำคัญ ติดกับศูนย์" แม้ว่าเขาจะยอมรับว่านี่ไม่ใช่กรณีนี้ในช่วงยุค Richard Nixon–Arthur Burns (ดู Snowdon, 2001a) แบบจำลองฮิบส์ยังมีข้อบกพร่องทางทฤษฎีที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับความเสถียรของการแลกเปลี่ยนเส้นโค้งฟิลลิปส์โดยนัยในการวิเคราะห์ของเขา เป็นที่น่าสังเกตว่าฮิบส์ไม่ได้เอ่ยถึงเส้นโค้งฟิลลิปส์ที่เสริมความคาดหวังในรายงานปี 1977 ของเขา แม้ว่าทฤษฎีของฟรีดแมน–เฟลป์สจะมีมานานนับสิบปีแล้วและในตอนนั้นก็เป็นแนวคิดที่ได้รับการยอมรับอย่างดี แม้แต่ในหมู่ชาวเคนส์ก็ตาม (ดู Gordon, 1975, 1976; Blinder, 1988b, 1992a; เลดเลอร์, 1992a) การสันนิษฐานเรื่องความเป็นเหตุเป็นผลยังมีผลกระทบต่อแบบจำลองฮิบส์อีกด้วย เนื่องจากผลลัพธ์และการจ้างงานของนโยบายการจัดการอุปสงค์แบบขยายตัวและแบบหดตัวเป็นเพียงชั่วคราวในโมเดลคลาสสิกใหม่เท่านั้น การระบุอิทธิพลของพรรคพวกต่อผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจมหภาคจึงยากต่อการตรวจพบ (ดู Alesina, 1989) Alt (1985) สรุปว่าผลกระทบของพรรคพวกไม่ถาวร แต่เกิดขึ้นชั่วคราวหลังจากการเปลี่ยนแปลงรัฐบาล นอกเหนือจากข้อบกพร่องทางทฤษฎีของวรรณกรรมเกี่ยวกับวงจรธุรกิจทางการเมืองในยุคแรกๆ แล้ว โมเดล Nordhaus ยังล้มเหลวในการดึงดูดการสนับสนุนเชิงประจักษ์ที่แข็งแกร่ง โดยที่วรรณกรรมทางเศรษฐมิติให้ผลลัพธ์ที่สรุปไม่ได้ (ดู Mullineux et al., 1993) ในขณะที่ McCallum (1978) ปฏิเสธความหมายของแบบจำลอง Nordhaus สำหรับข้อมูลของสหรัฐอเมริกา Paldam (1979) พบเพียงหลักฐานที่อ่อนแอของวงจรธุรกิจทางการเมืองในประเทศ OECD การศึกษาในภายหลัง เช่น การศึกษาโดย Hibbs (1987), Alesina (1988, 1989), Alesina และ Roubini (1992), Alesina และ Roubini with Cohen (1997) และ Drazen (2000a, 2000b) ยังพบหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่แสดงถึงความเกี่ยวข้องทางการเมือง วงจรธุรกิจในข้อมูลเกี่ยวกับการว่างงานและการเติบโตของ GNP สำหรับสหรัฐอเมริกาและเศรษฐกิจ OECD อื่นๆ นอกจากนี้ยังใช้ในกรณีที่กำหนดเวลาของการเลือกตั้งเกิดขึ้นภายใน (ดู Alesina et al., 1993) ผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจมากขึ้นสำหรับแบบจำลอง Nordhaus ได้รับการรายงานโดย Soh (1986), Nordhaus (1989), Haynes and Stone (1990) และ Tufte (1978) ซึ่งพบหลักฐานบางประการเกี่ยวกับการบิดเบือนนโยบายการคลังและการเงินล่วงหน้าของสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ Drazen (2000a) ยังแยกความแตกต่างระหว่างการคาดการณ์เชิงประจักษ์ที่มุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์ของนโยบาย (อัตราเงินเฟ้อ การว่างงาน การเติบโต) และการคาดการณ์ที่มุ่งเน้นไปที่เครื่องมือทางนโยบาย (ภาษี อัตราดอกเบี้ยรายจ่ายของรัฐบาล) และสรุปว่า 'หลักฐานสำหรับการฉวยโอกาสของนโยบายเศรษฐกิจมหภาค แข็งแกร่งกว่าผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจมหภาค' ในส่วนที่เกี่ยวกับผลลัพธ์ทางนโยบาย มีการสนับสนุนทฤษฎีวงจรธุรกิจทางการเมืองแบบฉวยโอกาสที่มาจากพฤติกรรมเงินเฟ้อหลังการเลือกตั้ง มากกว่าที่จะพบได้ในการเคลื่อนไหวก่อนการเลือกตั้งของ GDP ที่แท้จริงและการว่างงาน Drazen ยังสรุปด้วยว่าหลักฐานที่สนับสนุนการใช้เครื่องมือนโยบายแบบฉวยโอกาสนั้นแข็งแกร่งกว่านโยบายการเงินมาก ปัญหาสำคัญสำหรับทฤษฎีพรรคพวกโดยทั่วไปคือการโต้แย้งและหลักฐานที่นำเสนอโดย Easterly และ Fischer (2001) ว่าอัตราเงินเฟ้อที่ต่ำจะช่วยเหลือคนจนมากกว่าคนรวย อัตราเงินเฟ้อทำหน้าที่เป็นภาษีทางการเงินที่ส่งผลกระทบต่อคนจน

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

537

อย่างไม่สมส่วนเพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะถือความมั่งคั่งเป็นเงินสดมากกว่ารายได้มากกว่าคนรวย ในขณะที่คนรวยมีแนวโน้มที่จะเข้าถึงเครื่องมือทางการเงินต่างๆ ที่ทำให้พวกเขาป้องกันความเสี่ยงจากภาวะเงินเฟ้อได้ นอกจากนี้ คนจนเห็นได้ชัดว่าต้องพึ่งพาค่าแรงขั้นต่ำและการจ่ายรายได้ที่รัฐกำหนดมากกว่า ซึ่งไม่ได้จัดทำดัชนีไว้เพื่อป้องกันผลกระทบของเงินเฟ้อเสมอไป (ดู Snowdon, 2004b) อีสเตอร์ลีและฟิสเชอร์นำเสนอหลักฐานที่ดึงมาจากการสำรวจความคิดเห็นระหว่างประเทศของผู้ตอบแบบสอบถามกว่า 30,000 รายจาก 38 ประเทศ และคำตอบดังกล่าวบ่งชี้ว่าคนยากจนเองรังเกียจภาวะเงินเฟ้ออย่างรุนแรงมากกว่าผู้ที่มีรายได้สูงกว่า สิ่งนี้บ่อนทำลายสมมติฐานสำคัญของแบบจำลองของฮิบส์ที่ว่าคนรวยไม่ชอบเงินเฟ้อมากกว่าคนจน ในช่วงกลางทศวรรษ 1980 วรรณกรรมเศรษฐศาสตร์-การเมืองได้มาถึงจุดตกต่ำครั้งใหม่ Zarnowitz (1985) ในการสำรวจการวิจัยวงจรธุรกิจของเขา อุทิศเชิงอรรถหนึ่งให้กับแนวคิดเกี่ยวกับวงจรการเลือกตั้ง และอ้างอิงอย่างมีวิจารณญาณถึงสมมติฐานที่ 'แข็งแกร่ง' และ 'น่าสงสัย' ของแบบจำลองดังกล่าว เช่นเดียวกับการขาดหลักฐานสนับสนุน การละเลยแบบเดียวกันนี้ยังเป็นคุณลักษณะหนึ่งของการสำรวจ The American Business Cycle ของ Gordon (1986) หลังจากช่วงระยะเวลาหนึ่งของการละเลยอย่างสัมพันธ์กัน วรรณกรรมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการเมืองกับเศรษฐกิจมหภาคได้รับการฟื้นฟูครั้งสำคัญตั้งแต่กลางทศวรรษ 1980 (ดู Willet, 1988) นักเศรษฐศาสตร์ตอบสนองต่อคำวิพากษ์วิจารณ์ความคาดหวังอย่างมีเหตุผลด้วยการสร้างโมเดลเศรษฐกิจและการเมืองที่มีเหตุผลรุ่นใหม่ เช่นเดียวกับระยะแรกในทศวรรษ 1970 โมเดลระยะที่สองของโมเดลเศรษฐกิจและการเมืองประกอบด้วยปฏิสัมพันธ์ระหว่างการเมืองและเศรษฐกิจมหภาคในรูปแบบที่ฉวยโอกาสและฝักใฝ่ฝ่ายใด ในสองส่วนถัดไป เราจะตรวจสอบคุณลักษณะหลักของแบบจำลองวงจรธุรกิจทางการเมืองที่มีเหตุผลและทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผล 10.9

วงจรธุรกิจการเมืองที่มีเหตุผล

งานล่าสุดในประเพณีวงจรธุรกิจทางการเมืองได้แสดงให้เห็นว่าข้อมูลเชิงลึกบางประการของ Nordhaus (1975) สามารถอยู่รอดได้แม้ในรูปแบบที่มีความคาดหวังที่สมเหตุสมผล โดยมีข้อมูลที่ไม่สมดุลระหว่างผู้ลงคะแนนเสียงและผู้กำหนดนโยบาย กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่จำเป็นต้องสายตาสั้นเพื่อให้นักการเมืองสร้างวงจรธุรกิจทางการเมืองได้ นโยบายที่เหมาะสมที่สุดมีแนวโน้มเฉพาะในโลกแห่งการแข่งขันทางการเมืองเมื่อมีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับวัตถุประสงค์ทางสังคมและข้อมูลที่สมมาตรระหว่างตัวแทน ผู้ลงคะแนนเสียง และนักการเมือง เนื่องจากเงื่อนไขเหล่านี้ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ นักการเมืองจึงมีโอกาสที่จะปฏิบัติตามนโยบายที่ไม่เหมาะสม หากมีองค์ประกอบบางอย่างของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ เพื่อที่ผู้ลงคะแนนเสียงที่เป็นการคาดการณ์ล่วงหน้าจะไม่ได้รับทราบอย่างครบถ้วนเกี่ยวกับคุณลักษณะบางประการของสภาพแวดล้อมทางการเมืองและเศรษฐกิจ ผู้ดำรงตำแหน่งมีโอกาสที่จะสร้าง 'ภาพลวงตาชั่วคราวของความเจริญรุ่งเรือง' (Alesina, 1989) เพื่อที่จะ ได้รับความโปรดปรานจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

538

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ในแบบจำลองการฉวยโอกาสเชิงเหตุผลที่เสนอโดย Cukierman และ Meltzer (1986), Rogoff และ Sibert (1988), Rogoff (1990) และ Persson และ Tabellini (1990) วงจรการเลือกตั้งถูกสร้างขึ้นในตัวแปรนโยบาย เช่น การใช้จ่ายของรัฐบาล ภาษี และการเติบโตทางการเงิน และวงจรดังกล่าวเกิดขึ้นได้จากความไม่สมดุลของข้อมูลชั่วคราว แม้ว่าผู้ลงคะแนนเสียงที่มีเหตุผลมีเป้าหมายที่จะเลือกนักการเมืองที่พวกเขาเชื่อว่าสามารถให้ประโยชน์สูงสุดได้ แต่พวกเขายังขาดข้อมูลเกี่ยวกับความสามารถของผู้กำหนดนโยบายที่แตกต่างกัน ผู้ลงคะแนนได้รับข้อมูลเกี่ยวกับความสามารถโดยการสังเกตผลลัพธ์ ดังนั้นก่อนการเลือกตั้ง ผู้ดำรงตำแหน่งจะมีส่วนร่วมใน "กระบวนการส่งสัญญาณ" ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อโน้มน้าวผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่านักการเมืองที่มีอำนาจมีอำนาจ การส่งสัญญาณดังกล่าวมักพบเห็นในสหราชอาณาจักรในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์เรื่องงบประมาณประจำปีของอธิการบดีกระทรวงการคลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนการเลือกตั้ง Rogoff และ Sibert ให้นิยามความสามารถว่าเป็นความสามารถในการลดของเสียในกระบวนการงบประมาณ นั่นคือ รัฐบาลที่มีอำนาจสามารถผลิตสินค้าสาธารณะได้มากขึ้นและโอนตามจำนวนรายได้ภาษีที่กำหนด ผู้ครอบครองตลาดมีศักยภาพที่จะสร้างการกระตุ้นทางการคลังชั่วคราว (หรือล้มเหลวในการกำหนดการเพิ่มภาษีที่จำเป็น) ซึ่งเป็นที่นิยมของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เนื่องจากกระบวนการด้านงบประมาณมีความซับซ้อนมาก การเพิ่มภาษีหลังการเลือกตั้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งจำเป็นต่อการสนับสนุนทางการเงินก่อนการเลือกตั้งจึงไม่สามารถมองเห็นได้ล่วงหน้าโดยผู้ลงคะแนนเสียงที่มีเหตุผล เนื่องจากข้อมูลไม่ครบถ้วน แทนที่จะสร้างวงจรเงินเฟ้อ-การว่างงานตามปกติดังเช่นในแบบจำลอง Nordhaus ทฤษฎีวงจรธุรกิจทางการเมืองที่มีเหตุผลทำนายการบิดเบือนเครื่องมือนโยบายต่างๆ ก่อนและหลังการเลือกตั้ง การล่อลวงผู้ครอบครองตลาดให้ลดภาษีและเพิ่มการใช้จ่ายก่อนการเลือกตั้งเพื่อให้ปรากฏว่ามีความสามารถอย่างชัดเจนทำให้เกิดความเบี่ยงเบนจากความเหมาะสม ดังนั้นพฤติกรรมฉวยโอกาสจึงยังคงอยู่ในแบบจำลองฉวยโอกาสที่มีเหตุผล แม้ว่าแบบจำลองดังกล่าวจะก่อให้เกิดชุดการทำนายเชิงประจักษ์ที่แตกต่างออกไปเมื่อเปรียบเทียบกับแบบจำลอง Nordhaus ดั้งเดิม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากความคาดหวังที่สมเหตุสมผล วงจรใดๆ ที่เป็นผลจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายการเงินและการคลังจะถูกคาดการณ์ว่าจะเกิดขึ้นสม่ำเสมอน้อยลงและมีระยะเวลาสั้นลง สุดท้ายนี้ เราควรทราบว่ารัฐบาลของประเทศกำลังพัฒนามีพฤติกรรมในลักษณะเดียวกันกับรัฐบาลในประเทศที่ร่ำรวยกว่า ในการศึกษาในประเทศกำลังพัฒนา 35 ประเทศ Schuknecht (1996) พบว่า "หลักฐานสำคัญ" ที่สนับสนุนวัฏจักรนโยบายการคลังที่มาจากการเลือกตั้ง แม้ว่าโอกาสสำหรับพฤติกรรมทางการเมืองโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของตนเองจะมีน้อยในประเทศที่มีเศรษฐกิจแบบเปิดกว้างมากขึ้น 10.10

ทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผล

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ Hibbs (1977) ในทฤษฎีพรรคพวกของเขาเกี่ยวกับการเลือกนโยบายเศรษฐกิจมหภาค แย้งว่าฝ่ายซ้ายจะเลือกการผสมผสานของการว่างงานและอัตราเงินเฟ้ออย่างเป็นระบบ ซึ่งแตกต่างจากที่พรรคฝ่ายขวานิยมเลือกใช้ หลังจากการปฏิวัติความคาดหวังอย่างมีเหตุผล

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

539

Rists ตั้งคำถามถึงความสามารถของผู้กำหนดนโยบายในการมีอิทธิพลต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริงโดยใช้นโยบายการจัดการอุปสงค์โดยรวม ในสิ่งพิมพ์ชุดต่างๆ ของ Alesina ได้แสดงให้เห็นว่าทฤษฎีพรรคพวกของวัฏจักรธุรกิจทางการเมืองสามารถอยู่รอดได้ในรูปแบบที่ผสมผสานความคาดหวังที่มีเหตุผล โดยที่ (i) ผู้ลงคะแนนเสียงไม่แน่ใจเกี่ยวกับผลการเลือกตั้ง และ (ii) สัญญาจ้างแรงงานที่ไม่ผูกพันมีการลงนามเป็นระยะเวลาไม่ต่อเนื่องและ ไม่ต้องมีการเจรจาใหม่หลังจากประกาศผลการเลือกตั้ง (ดู Alesina, 1987, 1988, 1989) ตัวแทนทางเศรษฐกิจต้นแบบของ Alesina ไม่สามารถทำสัญญาค่าจ้างตามที่ระบุโดยรัฐที่ให้การประกันความเสี่ยงจากการเลือกตั้งได้ หัวใจสำคัญของทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผลคือแนวคิดที่ว่าระบบการเมืองของระบอบประชาธิปไตยทางอุตสาหกรรมหลายแห่งมีการแบ่งขั้ว Alesina ปฏิเสธมุมมองดั้งเดิมเกี่ยวกับพฤติกรรมของนักการเมืองที่เกี่ยวข้องกับ Downs (1957) ที่ว่านักการเมืองที่เพิ่มคะแนนเสียงสูงสุดในระบบสองพรรคจะสร้างการบรรจบกันของนโยบาย เนื่องจากทั้งสองฝ่ายเลือกนโยบายที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งค่ามัธยฐาน (ดู Minford และ Peel ด้วย , 1982) ในทฤษฎีพรรคพวก นักการเมืองมีอุดมการณ์และนำนโยบายที่แตกต่างกันมาใช้เมื่ออยู่ในอำนาจ 'ไม่มีข้อสันนิษฐานว่าในระบบหลายพรรคที่มีนักการเมืองที่สนใจตนเองเราควรสังเกตการบรรจบกันของนโยบาย' (Alesina, 1989) ในกรณีของสหรัฐอเมริกา งานเชิงประจักษ์ได้แสดงให้เห็นว่าถึงแม้ระดับของการแบ่งขั้วจะแตกต่างกันไปตลอดประวัติศาสตร์อเมริกา แต่พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตไม่เคยมาบรรจบกันอย่างสมบูรณ์ (Alesina และ Rosenthal, 1995) ส่วนหนึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีต้องอุทธรณ์ต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งค่ามัธยฐานในพรรคของตนเองเพื่อที่จะได้รับการเสนอชื่อ 'เนื่องจากแพลตฟอร์มที่ใช้ในการเลือกตั้งขั้นต้นเป็นข้อจำกัดในการเลือกเวทีสำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดี แม้แต่นักการเมืองที่สนใจตนเองก็อาจต้องเลือกนโยบายที่มีการแบ่งขั้ว' (Alesina, 1989) Alesina ติดตาม Wittman (1977) และ Hibbs (1977) และเน้นย้ำถึงความชอบทางอุดมการณ์ของนักการเมืองที่มุ่งหวังที่จะเอาใจผู้สนับสนุนด้วยการใช้นโยบายที่มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การแจกจ่ายรายได้ตามความโปรดปรานของพวกเขา ดังนั้นทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผลแสดงให้เห็นว่าแต่ละฝ่ายปฏิบัติตามกลยุทธ์เศรษฐศาสตร์มหภาคที่แตกต่างกันอย่างไร เนื่องจากมีผลกระทบต่อการกระจายรายได้ สันนิษฐานว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งตระหนักดีถึงความแตกต่างทางอุดมการณ์ระหว่างทั้งสองฝ่าย ในกรอบนโยบายเศรษฐกิจมหภาคนี้ทำให้เกิดความวุ่นวายโดยรวมในระยะสั้น เนื่องจากผู้ลงคะแนนเสียงที่มีเหตุผลไม่แน่ใจเกี่ยวกับผลการเลือกตั้ง เมื่อมีการเลือกพรรครีพับลิกันหรือพรรคอนุรักษ์นิยม ตัวแทนทางเศรษฐกิจจะต้องเผชิญหน้ากันในช่วงเวลาหลังการเลือกตั้งทันทีด้วยความตกใจของภาวะเงินฝืด กล่าวคือ อัตราเงินเฟ้อต่ำกว่าที่คาดไว้ เมื่อมีการเลือกรัฐบาลประชาธิปไตยและสังคมนิยม สิ่งตรงกันข้ามจะเกิดขึ้น มี 'อัตราเงินเฟ้อที่น่าประหลาดใจ' เกินกว่าที่คาดไว้ เป็นการผสมผสานระหว่างความไม่แน่นอนของผลการเลือกตั้งรวมกับความแตกต่างทางอุดมการณ์ระหว่างทั้งสองฝ่ายที่นำไปสู่ความไม่มั่นคงโดยรวมในแบบจำลองของ Alesina หากทั้งสองฝ่ายสามารถตกลงนโยบายเศรษฐกิจมหภาคร่วมกันได้ ความผันผวนโดยรวมก็จะลดลง

540

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

กรอบการทำงานเศรษฐศาสตร์มหภาค "แบบผสมผสาน" ที่ Alesina นำมาใช้นั้นอิงตามโมเดลความคาดหวังเชิงเหตุผลที่รู้จักกันดีของ Fischer (1977) ซึ่งรวมถึงตลาดแรงงานที่มีการลงนามในสัญญาค่าจ้างตามที่ระบุและขยายระยะเวลาเป็นระยะเวลาพอสมควร (ดูบทที่ 7) ผลลัพธ์ของ 'ความเป็นกลาง' หรือ 'ข้อเสนอความไม่มีประสิทธิภาพเชิงนโยบาย' ที่เกี่ยวข้องกับ Lucas (1972a) และ Sargent และ Wallace (1975) ขึ้นอยู่กับค่าจ้างที่สมบูรณ์แบบ (ทันที) และความยืดหยุ่นของราคา เช่นเดียวกับตัวแทนที่มีความคาดหวังที่สมเหตุสมผล (ดูบทที่ 5) Fischer (1977) แสดงให้เห็นว่าสมมติฐานที่สำคัญสำหรับผลลัพธ์แบบคลาสสิกใหม่คือการเคลียร์ตลาดในทันที ด้วยสัญญาจ้างค่าจ้างที่ระบุ องค์ประกอบของการยึดติดของราคาจะถูกนำเสนอในแบบจำลอง และในประสิทธิภาพของนโยบายการตั้งค่าที่ไม่ใช่การหักล้างตลาดจะถูกฟื้นฟูด้วยนโยบายการเงินที่มีผลกระทบที่แท้จริงต่อผลผลิตรวมและการจ้างงาน เมื่อนักการเมืองที่มีอุดมการณ์ใช้นโยบายการเงินในการตั้งค่าดังกล่าว วงจรธุรกิจของพรรคพวกที่มีเหตุผลก็ถูกสร้างขึ้น เรื่องนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? พิจารณาสมการ (10.10)–(10.13) ด้านล่างนี้ yt = β[ P˙t − W˙ t ] + y Nt และ β > 0

(10.10)

หากไม่สนใจการสะสมทุน สมการ (10.10) แสดงให้เห็นว่าอัตราการเติบโตของผลผลิต (yt) ขึ้นอยู่กับอัตราการเติบโตของผลผลิตตามธรรมชาติ (yNt) และเชิงบวกกับความแตกต่างระหว่างอัตราเงินเฟ้อ ( P˙t ) และการเติบโตของค่าจ้างเล็กน้อย (W˙ t ) นั่นคือเส้นทางแห่งค่าจ้างที่แท้จริง (ตามกฎของโอคุน การว่างงานและผลผลิตจะถือว่ามีความสัมพันธ์แบบผกผัน และอัตราการเติบโตของผลผลิตตามธรรมชาติคืออัตราที่เข้ากันได้กับอัตราการว่างงานตามธรรมชาติ) Alesina ใช้การเติบโตของผลผลิตมากกว่าระดับของผลผลิต เนื่องจากนี่เป็นตัวแปรเชิงประจักษ์ที่ การวิจัยใช้เพื่อจับผลกระทบจากพรรคพวกต่อเศรษฐกิจ หากเราถือว่าสัญญาค่าจ้างที่ระบุที่ไม่จัดทำดัชนีซึ่งมีระยะเวลาหนึ่งช่วง (เช่น สองปี) ถูกร่างขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อรักษาค่าจ้างที่แท้จริงให้สอดคล้องกับการเติบโตของผลผลิตตามธรรมชาติ เราจะได้สมการ (10.11) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการเติบโตของค่าจ้างตามที่ระบุ ถูกตั้งค่าเท่ากับอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังในปัจจุบัน ( P˙t e ) :

W˙ t = P˙t อี

(10.11)

ต่างจากสถานการณ์ในรุ่น Nordhaus และ Hibbs ตรงที่ตัวแทนสร้างความคาดหวังอย่างมีเหตุผล สมมติฐานความคาดหวังอย่างมีเหตุผลให้ไว้ในสมการ (10.12):

P˙t e = E[ P˙t | มัน −1 ]

(10.12)

โดยที่ E คือตัวดำเนินการคาดหวังทางคณิตศาสตร์ และ It–1 ระบุข้อมูลที่สะสมโดยตัวแทนทางเศรษฐกิจจนถึงสิ้นสุดช่วงเวลา t–1 ด้วยการรวม (10.10) และ (10.11) เราจึงได้สมการ

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

541

(10.13) ซึ่งบอกเราว่าการเติบโตของผลผลิตจะเบี่ยงเบนไปจากอัตราตามธรรมชาติหากมีภาวะเงินเฟ้อผิดปกติ นั่นคือการเปลี่ยนแปลงนโยบายการเงินที่ไม่คาดคิด: yt = β[ P˙t − P˙t e ] + y Nt

(10.13)

ในรูปแบบพรรคพวกที่มีเหตุผล สันนิษฐานว่านักการเมืองที่ดำรงตำแหน่งมีความสามารถในการควบคุมอัตราเงินเฟ้อด้วยนโยบายการเงิน เนื่องจากความต้องการของพรรคที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตความเกลียดชังเงินเฟ้อแตกต่างกัน โดยสิทธิถูกสันนิษฐานว่ารังเกียจมากกว่าฝ่ายซ้าย การเลือกตั้งที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงรัฐบาลจะทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้ออย่างน่าประหลาดใจ ส่งผลให้ผลผลิตเบี่ยงเบนไปจากธรรมชาติ เส้นทางการเติบโต ตัวแทนมีความคาดหวังที่สมเหตุสมผลแต่ไม่แน่ใจเกี่ยวกับผลการเลือกตั้งที่กำลังจะมาถึง เนื่องจากตัวแทนลงนามในสัญญาค่าจ้างเล็กน้อยก่อนที่จะทราบผลการเลือกตั้ง อัตราเงินเฟ้อที่จะเกิดขึ้นหลังการเลือกตั้งจึงอาจแตกต่างไปจากการคาดการณ์อย่างสมเหตุสมผลของอัตราเงินเฟ้อที่เกิดจากผู้เจรจาค่าจ้างในช่วงก่อนการเลือกตั้ง พิจารณาลำดับเหตุการณ์ที่เป็นไปได้ต่อไปนี้ สมมติว่าฝ่ายบริหารชุดปัจจุบันเป็นพรรคฝ่ายซ้าย (พรรคเดโมแครตในอเมริกา, พรรคแรงงานในอังกฤษ) ตามรายงานของ Hibbs (1977) เราสามารถสรุปได้ว่ารัฐบาลฝ่ายซ้ายมีชื่อเสียงในด้านความต้องการลดการว่างงาน หากผู้เจรจาค่าจ้างคิดว่าผู้ดำรงตำแหน่งจะชนะการเลือกตั้ง ก็จะลงนามในสัญญาค่าจ้างที่ระบุซึ่งสร้างอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังไว้สูงในตัวพวกเขา แม้ว่าพรรคฝ่ายขวาดูเหมือนจะชนะการเลือกตั้ง แต่นักเจรจาต่อรองที่ไม่ชอบความเสี่ยงอาจจะลงนามในสัญญาที่เกี่ยวข้องกับการคาดการณ์เงินเฟ้อให้สูงกว่าที่เคยเป็นมา หากตัวแทนรู้แน่ชัดว่าฝ่ายขวาจะชนะ หากรัฐบาลอนุรักษ์นิยม (ไม่ชอบเงินเฟ้อ) เข้ามาแทนที่ผู้ดำรงตำแหน่งฝ่ายซ้าย พวกเขาจะเริ่มกระชับนโยบายการเงินเพื่อลดอัตราเงินเฟ้อ ซึ่งทำให้เกิดความประหลาดใจที่ไม่ได้สร้างไว้ในสัญญาค่าจ้าง ผลที่ตามมา หลังจากชัยชนะในการเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันหรือพรรคอนุรักษ์นิยม ทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผลของ Alesina คาดการณ์ว่าการเติบโตของผลผลิตจะถดถอยและการว่างงานจะเพิ่มขึ้นเมื่ออัตราเงินเฟ้อลดลง เหตุการณ์ที่ตรงกันข้ามจะเป็นไปตามการเปลี่ยนแปลงของรัฐบาลจากขวาไปซ้าย (Maloney et al., 2003) ในช่วงหลังการเลือกตั้ง รัฐบาลฝ่ายซ้ายจะขยายเศรษฐกิจและลดการว่างงาน ในที่สุด เมื่อความคาดหวังด้านเงินเฟ้อปรับตัวเข้ากับสถานการณ์ใหม่ การเติบโตของผลผลิตจะกลับสู่อัตราธรรมชาติ แต่เศรษฐกิจจะล็อคเข้าสู่สมดุลด้วยอัตราเงินเฟ้อที่สูง การเลือกตั้งพรรคฝ่ายซ้ายจะเป็นไปตามแบบจำลองของอเลซินา ซึ่งจะตามมาด้วยรูปแบบวัฏจักรซึ่งตรงกันข้ามกับที่แบบจำลองนอร์ดเฮาส์คาดการณ์ไว้ ในทั้งสองกรณี ความคาดหวังจะปรับให้เข้ากับอัตราเงินเฟ้อที่เกิดขึ้นจริงในช่วงครึ่งหลังของวาระการดำรงตำแหน่ง และจากสมการ (10. 13) เราจะเห็นว่าการเติบโตของผลผลิตจะกลับมาที่อัตราตามธรรมชาติสำหรับทั้งด้านขวาและด้านซ้าย - รัฐบาลปีกในช่วงรอบการเลือกตั้งนี้ เนื่องจาก

542

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ไม่มีเรื่องน่าประหลาดใจในการเลือกตั้งในช่วงครึ่งหลังของวาระการดำรงตำแหน่งของฝ่ายบริหาร ตัวแปรที่แท้จริงจะตกลงไปตามอัตราตามธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากรัฐบาลฝ่ายซ้ายจะถูกล็อคให้อยู่ในสมดุลของอัตราเงินเฟ้อที่สูงตามแบบจำลองของอเลซินา พวกเขาจึงอาจรู้สึกว่าจำเป็นต้องต่อสู้กับภาวะเงินเฟ้อก่อนการเลือกตั้งครั้งต่อไป ประธานาธิบดีคาร์เตอร์พบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์เช่นนี้ในปี 1979–80 ขณะนี้เราสามารถสรุปการคาดการณ์ของทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผลของวัฏจักรธุรกิจได้แล้ว: A1

การเปลี่ยนแปลงรัฐบาลอนุรักษ์นิยมหรือพรรครีพับลิกันจะตามมาด้วยภาวะเศรษฐกิจถดถอยและการว่างงานที่เพิ่มขึ้น เมื่อความคาดหวังด้านเงินเฟ้อลดลง การเติบโตของผลผลิตจะกลับสู่อัตราธรรมชาติ อัตราเงินเฟ้ออยู่ในระดับต่ำเมื่อการเลือกตั้งครั้งต่อไปใกล้เข้ามา การเปลี่ยนแปลงรัฐบาลพรรคแรงงานหรือประชาธิปไตยจะตามมาด้วยการเร่งอัตราเงินเฟ้อเนื่องจากเศรษฐกิจขยายตัวเร็วขึ้น การว่างงานในช่วงแรกจะลดลง เมื่อความคาดหวังด้านเงินเฟ้อปรับตัวแล้ว การเติบโตของผลผลิตจะกลับสู่อัตราธรรมชาติ แต่อัตราเงินเฟ้อยังคงอยู่ในระดับสูง หากรัฐบาลฝ่ายซ้ายพยายามต่อสู้กับภาวะเงินเฟ้อในช่วงก่อนการเลือกตั้งครั้งหน้า จะทำให้เกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอย ยิ่งความเชื่อมั่นทางอุดมการณ์ของทั้งสองฝ่ายแข็งแกร่งขึ้นเท่าใด ความปั่นป่วนต่อผลผลิตและการจ้างงานก็จะยิ่งมากขึ้นตามการเปลี่ยนแปลงระบอบนโยบายหลังการเลือกตั้ง ต่างจากแบบจำลองฮิบส์ ทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุมีผลคาดการณ์ว่าความแตกต่างในการว่างงานและการเติบโตอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงของรัฐบาลจะเป็นเพียงปรากฏการณ์ชั่วคราวเท่านั้น

10.10.1 หลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับวงจรการแบ่งพรรคพวกที่มีเหตุผล มีงานเชิงประจักษ์จำนวนมากที่ได้ดำเนินการในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเพื่อทดสอบทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผล (ดู Alesina และ Sachs, 1988; Alesina, 1989; Alesina และ Roubini, 1992; Alesina และ Rosenthal, 1995 ). การศึกษาเหล่านี้พบหลักฐานสนับสนุนผลกระทบชั่วคราวต่อผลผลิตและการจ้างงาน และผลกระทบระยะยาวต่ออัตราเงินเฟ้อตามที่คาดการณ์ไว้ สำหรับสหรัฐอเมริกาพบว่ามีความแตกต่างอย่างเป็นระบบในช่วงครึ่งแรก แต่ไม่ใช่ครึ่งหลังของการบริหารจำนวนมาก หลักฐานนี้รายงานไว้ในตารางที่ 10.3 แม้ว่าทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผลของอเลซินาและแบบจำลองวงจรธุรกิจทางการเมืองของนอร์ดเฮาส์ (1975) ให้การคาดการณ์ที่คล้ายคลึงกันสำหรับฝ่ายบริหารของพรรครีพับลิกันและฝ่ายอนุรักษ์นิยม แต่ข้อมูลในตาราง 10.3 โดยเฉลี่ยไม่แสดงหลักฐานของพฤติกรรมฉวยโอกาส เพื่อให้สอดคล้องกับการคาดการณ์ของแบบจำลองของอเลซินา “รัฐบาลของพรรครีพับลิกันทุกคณะในช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ยกเว้นรัฐบาลที่ 2 ของเรแกนเริ่มต้นด้วยภาวะถดถอย” ไม่มีภาวะถดถอยเกิดขึ้นในช่วงเริ่มต้นของการบริหารแบบประชาธิปไตย (Alesina, 1995) ภาวะเศรษฐกิจถดถอยอย่างรุนแรงในเศรษฐกิจสหรัฐฯ และสหราชอาณาจักรภายหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีเรแกนและนายกรัฐมนตรี

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

ตารางที่ 10.3

543

อัตราการเติบโตของ GDP ในแง่ที่แท้จริงปี

ฝ่ายบริหารของพรรคเดโมแครต ทรูแมน เคนเนดี้/จอห์นสัน จอห์นสัน คาร์เตอร์ เฉลี่ย

อันดับแรก

ที่สอง

ที่สาม

ที่สี่

0.0 2.6 5.8 4.7 3.3

8.5 5.3 5.8 5.3 6.2

10.3 4.1 2.9 2.5 5.0

3.9 5.3 4.1 –0.2a 3.3

ค่าเฉลี่ยครึ่งแรก/ครึ่งหลัง การปกครองของพรรครีพับลิกัน Eisenhower I Eisenhower II Nixon Nixon/Ford Reagan I Reagan II Bush ค่าเฉลี่ย ครึ่งแรก/ครึ่งหลังเฉลี่ย หมายเหตุ:

อัน

4.8

4.0 1.7 2.4 5.2 1.9 3.4 2.5 3.0

4.1

–1.3 –0.8 –0.3 –0.5 –2.5 2.7 0.9 –0.3

5.6 5.8 2.8 –1.3a 3.6 3.4 –0.7 2.7

1.4

2.1 2.2 5.0 4.9 6.8 4.5 – 4.3 3.5

โช๊คน้ำมัน.

ที่มา: รายงานเศรษฐกิจของประธานาธิบดี พ.ศ. 2535 (อ้างอิงใน Alesina, 1995)

แทตเชอร์สอดคล้องกับคำทำนาย A1 และ A3 ด้านบนได้เป็นอย่างดี การคาดการณ์ A2 เข้ากับประสบการณ์ในฝรั่งเศสในช่วงปี 1981–1981–3 ได้เป็นอย่างดี ในช่วงแรกของการปกครองมิตเตรองด์สังคมนิยมฝรั่งเศส ได้มีการดำเนินนโยบายขยายผลในขั้นต้น แม้ว่าเศรษฐกิจหลักอื่นๆ จำนวนมากจะอยู่ในภาวะถดถอยก็ตาม ทั้งประธานาธิบดี Mitterand และประธานาธิบดี Carter ในสหรัฐอเมริกายุติการบริหารของพวกเขาโดยพยายามต่อสู้กับภาวะเงินเฟ้อ แม้ว่าจะควรตระหนักว่าการเปลี่ยนแปลงราคาน้ำมันของ OPEC ครั้งที่สองจะทำให้เรื่องยุ่งยากในกรณีของฝ่ายบริหารของ Carter Alesina สรุปว่าแบบจำลองวัฏจักรทางการเมือง-เศรษฐกิจเวอร์ชันที่มีเหตุผลล่าสุดนั้นประสบความสำเร็จในเชิงประจักษ์มากกว่าโมเดลก่อนหน้าของ Nordhaus และ Hibbs มาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 'ผลกระทบจากพรรคพวก' ดูเหมือนจะ 'ค่อนข้างรุนแรง' ในขณะที่ 'ผลกระทบจากโอกาส' ดูเหมือนจะ 'มีขนาดเล็กมาก

544

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

tude’ และดูเหมือนว่าจะส่งผลกระทบต่อเครื่องมือนโยบายบางอย่างเท่านั้น โดยเฉพาะตัวแปรทางการคลัง (ดู Alesina, 1995) มีการบันทึกไว้อย่างดีด้วยว่าในระหว่างการบริหารของเรแกนและแทตเชอร์ ผลที่ตามมาจากการกระจายรายได้ของนโยบายระดับจุลภาคและมหภาคนั้น 'เข้าข้างโดยเฉพาะอย่างยิ่ง' ความไม่เท่าเทียมกันเพิ่มขึ้นภายใต้การบริหารทั้งสอง (ดู Alesina, 1989) 10.10.2 การวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผล มีจุดอ่อนที่สำคัญหลายประการในทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผล ประการแรก หากผลกระทบของวัฏจักรเกิดจากการลงนามในสัญญาค่าจ้างก่อนการเลือกตั้ง ทางออกหนึ่งที่ชัดเจนคือการชะลอการลงนามในสัญญาจนกว่าจะทราบผลการเลือกตั้ง แน่นอนว่าแนวทางแก้ไขนี้ใช้ไม่ได้ในกรณีที่กำหนดเวลาการเลือกตั้งไว้ภายในองค์กร อย่างไรก็ตาม สัญญาค่าจ้างในสหรัฐอเมริกามีการเหลื่อมล้ำและทับซ้อนกัน ซึ่งหมายความว่าสัญญาค่าจ้างในสัดส่วนที่มีนัยสำคัญเป็นอย่างน้อยจะต้องมีผลเหนือวันเลือกตั้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ข้อวิพากษ์วิจารณ์ที่สำคัญประการที่สองคือ แบบจำลอง Alesina สอดคล้องกับโมเดลอื่นๆ ซึ่งถือว่ามีความแข็งแกร่งของค่าจ้างตามที่ระบุ โดยนัยถึงค่าจ้างจริงที่สวนทางกับวัฏจักร ซึ่งขัดแย้งกับข้อเท็จจริงที่มีรูปแบบในวงจรธุรกิจ สำหรับนักพิถีพิถันทางทฤษฎี คำวิจารณ์ที่สามเกี่ยวข้องกับการขาดรากฐานทางเศรษฐกิจจุลภาคที่มั่นคงในแบบจำลองดังกล่าวเพื่ออธิบายกลไกของการทำสัญญาค่าจ้างตามที่ระบุ Alesina (1995) อธิบายว่าสิ่งนี้เป็น "จุดอ่อนของจุดอ่อน" ของทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุมีผล การวิพากษ์วิจารณ์บรรทัดที่สี่มีต้นกำเนิดมาจากทฤษฎีวงจรธุรกิจดุลยภาพรุ่นล่าสุด ตามทฤษฎีวงจรธุรกิจที่แท้จริง นโยบายการเงินไม่สามารถใช้เพื่อสร้างผลกระทบที่แท้จริงต่อผลผลิตและการจ้างงาน แม้ว่าพวกเขาจะยอมรับว่าการเติบโตของการเงินเป็นตัวกำหนดอัตราเงินเฟ้อก็ตาม ในโมเดลวงจรธุรกิจจริง ความผันผวนโดยรวมจะพิจารณาจากแรงกระแทกต่อฟังก์ชันการผลิตเป็นหลัก และแรงกระแทกดังกล่าวถือเป็นภาวะเฉพาะถิ่น พฤติกรรมก่อนการเลือกตั้งของนักการเมืองและความประหลาดใจทางการเงินหลังการเลือกตั้งส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกัน นโยบายการเงินที่ไม่เป็นพิษเป็นภัยจะไม่ยุติความผันผวนโดยรวม (ดูบทที่ 6) การวิจารณ์ประการที่ห้าเกี่ยวข้องกับผลกระทบของฮิสเทรีซีส หากคุณสมบัติอัตราธรรมชาติของแบบจำลองพรรคที่มีเหตุมีผลไม่คงอยู่เนื่องจากผลกระทบที่คงอยู่ภายหลังการรบกวนความต้องการโดยรวม วงจรธุรกิจทางการเมืองอาจถูกพลิกกลับ 'กลับหัว' (ดู Gartner, 1996) การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งที่หกเกี่ยวข้องกับหลักฐานเชิงประจักษ์ ในการสำรวจอย่างกว้างขวาง Carmignani (2003) สรุปว่านโยบายการเงินไม่ใช่แหล่งที่มาของวงจรทางการเมืองในตัวแปรที่แท้จริง (ดู Drazen, 2000a, 2000b) ท้ายที่สุด นักทฤษฎีบางคนแย้งว่าแบบจำลองแบบพรรคพวกและแบบฉวยโอกาสนั้นเข้ากันไม่ได้ และแบบจำลองที่สมบูรณ์กว่าควรรวมเอาอิทธิพลทั้งสองเข้าด้วยกัน (ดู Frey และ Schneider, 1978a, 1978b; Schultz, 1995) เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ครั้งหลังนี้ที่เราหันมา

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

10.11

545

พฤติกรรมฉวยโอกาสและการเข้าข้าง: การสังเคราะห์

เราได้เห็นในการสนทนาก่อนหน้านี้ว่าทฤษฎีฉวยโอกาสของวงจรธุรกิจทางการเมืองสันนิษฐานว่านักการเมืองเป็นเพียงแรงจูงใจในที่ทำงานเท่านั้น นโยบายเศรษฐกิจมหภาคของพวกเขาได้รับการออกแบบมาเพื่อชนะการเลือกตั้ง ทฤษฎีพรรคพวกเน้นการพิจารณาทางอุดมการณ์และปฏิเสธสมมติฐานที่ทำขึ้นในทฤษฎีฉวยโอกาสที่ว่าทุกฝ่ายจะปฏิบัติตามนโยบายเดียวกัน ทฤษฎีพรรคพวกปฏิเสธการบรรจบกันของนโยบาย สมมติฐานทางเลือกอีกประการหนึ่งคือการปฏิบัติตามข้อเสนอแนะของ Frey และ Schneider (1978a, 1978b) ที่ว่าพรรคการเมืองประพฤติตนในลักษณะที่ฉวยโอกาส เมื่อโอกาสที่พรรคจะได้รับการเลือกตั้งใหม่ถูกมองว่าต่ำ รัฐบาลสามารถใช้แบบสำรวจอิสระเพื่อประเมินความนิยมได้ เมื่อพรรคใด 'ประชานิยม' และมั่นใจว่าจะชนะการเลือกตั้งครั้งหน้า ก็สามารถปล่อยใจไปกับนโยบายทางอุดมการณ์ได้ Frey และ Schneider (1978a) แนะนำว่า 'ความเป็นผู้นำของรัฐบาลเหนือฝ่ายค้านนั้นถูกกำหนดโดยทั้งสภาวะเศรษฐกิจและวงจรการเลือกตั้ง' ลักษณะหลังนี้เป็นแนวโน้มของผู้ดำรงตำแหน่งที่จะได้รับความนิยมน้อยลงระหว่างการเลือกตั้ง (ดู Alesina และ Rosenthal, 1995 ด้วย) นักการเมืองที่ดำรงตำแหน่งต้องการได้รับการเลือกตั้งใหม่เพื่อดำเนินโครงการอุดมการณ์ของตน แต่อาจต้องเผชิญกับโครงสร้างแรงจูงใจที่แตกต่างกันไปในการเลือกตั้งแต่ละครั้ง เนื่องจากการล่อลวงให้ใช้นโยบายแบบฉวยโอกาสจะรุนแรงที่สุดเมื่อรัฐบาลไม่รู้สึกมั่นใจว่าตนสามารถชนะการเลือกตั้งครั้งหน้าได้ พฤติกรรมฉวยโอกาสจะเข้ามามีบทบาทในความไม่มั่นคงทางการเมืองของผู้ครอบครองตลาดมากขึ้น แนวทางดังกล่าวสามารถอธิบายถึงการขาดหลักฐานที่เป็นระบบในการสนับสนุนพฤติกรรมฉวยโอกาส ในกรณีที่ความมั่นคงทางการเมืองเป็นปัจจัยสำคัญ การบิดเบือนนโยบายแบบฉวยโอกาสควรสังเกตก่อนการเลือกตั้งบางรายการ แต่ไม่ใช่ทั้งหมด (ดู Schultz, 1995) เมื่อพิจารณาการใช้การบิดเบือนนโยบายซึ่งมีวัตถุประสงค์ในการเพิ่มโอกาสในการได้รับการเลือกตั้งใหม่ให้สูงสุด ผู้ดำรงตำแหน่งจำเป็นต้องพิจารณาผลประโยชน์ส่วนเพิ่มและต้นทุนส่วนเพิ่มของนโยบายดังกล่าว ผลประโยชน์ส่วนเพิ่มของพฤติกรรมฉวยโอกาสในรูปแบบของคะแนนเสียงพิเศษจะยิ่งใหญ่ที่สุดเมื่อรัฐบาลขาดดุลความนิยมอย่างมาก อย่างไรก็ตาม การบิดเบือนนโยบายยังก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมแก่ผู้ครอบครองตลาดในรูปแบบของการสูญเสียชื่อเสียง และอาจสร้างความเสียหายต่อการสนับสนุนพรรคพวกในระยะยาว (ดู Schultz, 1995) ชูลทซ์ให้เหตุผลว่า "ด้วยการออกแบบให้เกิดความเจริญรุ่งเรืองก่อนการเลือกตั้ง รัฐบาลต่างๆ ก็เปิดใจรับข้อกล่าวหาว่าขาดความรับผิดชอบและการฉวยโอกาส" อย่างไรก็ตาม 'เมื่อรัฐบาลรู้สึกไม่มั่นคงในการเลือกตั้งปัจจุบัน พวกเขาก็ไม่สามารถมองการณ์ไกลอย่างหรูหราได้ และด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงมองข้ามอนาคตไปอย่างมาก' จากการสังเกตเหล่านี้ ชูลทซ์กำหนดสมมติฐานต่อไปนี้: "ระดับที่รัฐบาลบิดเบือนเศรษฐกิจก่อนการเลือกตั้งจะมีความสัมพันธ์เชิงลบกับการเป็นผู้นำในการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนในขณะนั้น" เมื่อพิจารณาถึงต้นทุนที่อาจเกิดขึ้นจากการปรับเปลี่ยนนโยบายแล้ว กรณีที่รัฐบาลควรตอบสนองต่อการขาดดุลความนิยมในช่วงใกล้การเลือกตั้งครั้งหน้าเท่านั้น ชูลทซ์ทดสอบสมมติฐานนี้เพื่อการจัดการ

546

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ของการโอนเงินโดยรัฐบาลสหราชอาณาจักร ซึ่งมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญและทันทีต่อรายได้จริงที่ใช้แล้วทิ้ง ชูลทซ์พบว่า ยกเว้นการเลือกตั้งเดือนตุลาคม พ.ศ. 2517 มีความสัมพันธ์เชิงลบที่มองเห็นได้ชัดเจนระหว่างการเติบโตของการโอนจริงกับผู้นำการสำรวจก่อนการเลือกตั้งของผู้ดำรงตำแหน่ง ผลลัพธ์เหล่านี้เป็นการชี้นำ จุดแข็งของวงจรธุรกิจทางการเมืองที่ส่งผลต่อการสร้างพฤติกรรมฉวยโอกาสจะแตกต่างกันไปในการเลือกตั้งครั้งถัดไป ‘เพราะแรงจูงใจของรัฐบาลยังแตกต่างกันไปในการเลือกตั้งครั้งถัดไป’ (Schultz, 1995) จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมอย่างชัดเจนในด้านนี้ ตาราง 10.4 สรุปลักษณะสำคัญของแบบจำลองทางเศรษฐกิจและการเมืองหลัก 5 รูปแบบของความผันผวนโดยรวม ในการสำรวจสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์ได้เรียนรู้จากการวิจัยวงจรธุรกิจทางการเมืองมาเป็นเวลา 25 ปี Drazen (2000b) สรุปด้วย 'ข้อความที่ชัดเจน' ว่า: ความประหลาดใจทางการเงินเป็นพลังที่ไม่น่าเชื่อถือสำหรับวงจรทางการเมือง ไม่ว่าจะเป็นแบบฉวยโอกาสหรือแบบพรรคพวก; การวิจัยควรเน้นนโยบายการคลังเป็นแรงขับเคลื่อนโดยเฉพาะวงจรแห่งโอกาส วัฏจักรการเงินทางการเมืองมีแนวโน้มมากขึ้นที่จะได้รับผลกระทบจากการผ่อนคลายแรงกระตุ้นทางการคลัง ซึ่งก็คือเป็นแบบนิ่ง ในขณะที่นโยบายการคลังมีความกระตือรือร้นในการพยายามส่งผลกระทบต่อผลการเลือกตั้ง

10.12

การเมือง ความไม่สอดคล้องกันของเวลา ความน่าเชื่อถือและชื่อเสียง

หลังจากการบูรณาการสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลเข้ากับแบบจำลองเศรษฐศาสตร์มหภาค เอกสารทางทฤษฎีเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจก็ถูกครอบงำโดยแนวทางทฤษฎีเกม ผู้กำหนดนโยบายถูกมองว่ามีส่วนร่วมในเกมแบบไดนามิกที่ซับซ้อนกับตัวแทนทางเศรษฐกิจของภาคเอกชน (ซึ่งเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วย) วรรณกรรมนี้ได้รับการกระตุ้นโดยรายงานสำคัญของ Kydland และ Prescott (1977) ซึ่งหยิบยกปัญหาทั่วไปเรื่องความไม่สอดคล้องกันของเวลา (ดูบทที่ 5) ตามข้อมูลของ Kydland และ Prescott รัฐบาลที่เป็นอิสระจากกฎเกณฑ์ (ข้อผูกพันล่วงหน้า) เพื่อให้สามารถใช้นโยบายที่ใช้ดุลยพินิจได้ จะไม่สามารถชักชวนตัวแทนที่มีเหตุผลได้ว่าพวกเขาจะยึดถือนโยบายอัตราเงินเฟ้อต่ำ ตัวแทนทราบดีว่าหากพวกเขาลดการคาดการณ์เงินเฟ้อลง รัฐบาลก็จะมีแรงจูงใจที่จะโกง และโดยสร้างความประหลาดใจให้กับอัตราเงินเฟ้อ จะทำให้มีการจ้างงานเพิ่มขึ้นชั่วคราว อย่างไรก็ตาม เนื่องจากตัวแทนที่มีเหตุผลตระหนักถึงแรงจูงใจของผู้กำหนดนโยบาย นโยบายที่สอดคล้องกับเวลาจึงเกี่ยวข้องกับอคติด้านเงินเฟ้อ หากรัฐบาลใช้ดุลยพินิจ การประกาศอัตราเงินเฟ้อต่ำจะไม่สอดคล้องตามเวลาและไม่น่าเชื่อถือ ดังนั้นการประกาศนโยบายที่น่าเชื่อถือสามารถกำหนดได้ว่าเป็นการประกาศที่สอดคล้องกับเวลา แนวทางแก้ไขปัญหาความไม่สอดคล้องกันของเวลา ได้แก่ การเตรียมการตามสัญญา การมอบหมายการตัดสินใจ และข้อจำกัดทางสถาบันและกฎหมาย (ดู Drazen, 2000a) ดังที่เราได้เห็นแล้วว่า ในระบบประชาธิปไตยแบบอุตสาหกรรมที่มีการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยเป็นประจำ นักการเมืองมีแรงจูงใจที่จะเบี่ยงเบนไปจากความเหมาะสม

547

การแลกเปลี่ยนเส้นโค้ง Phillips ที่ใช้ประโยชน์ได้ ผู้กำหนดนโยบายและผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีอุดมการณ์และไม่มีเหตุผล พรรคฝ่ายซ้ายที่อยู่ตรงกลางมีความเกลียดชังอย่างมากต่อการว่างงานเมื่อเทียบกับอัตราเงินเฟ้อ พรรคฝ่ายขวาตรงกลางมีความรังเกียจอย่างมากต่อภาวะเงินเฟ้อเมื่อเทียบกับการว่างงาน

การแลกเปลี่ยนเส้นโค้ง Phillips ระยะสั้น ตัวแทนมีความคาดหวังที่สมเหตุสมผล แต่มีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ ผู้ลงคะแนนเลือกพรรคที่พวกเขาคาดว่าจะทำผลงานได้ดีที่สุด นักการเมืองสนใจแค่การเลือกตั้งใหม่เท่านั้น

การแลกเปลี่ยนเส้นโค้ง Phillips ระยะสั้น ตัวแทนมีความคาดหวังที่สมเหตุสมผล แต่ผลการเลือกตั้งไม่แน่นอน พรรคฝ่ายซ้ายที่อยู่ตรงกลางมีความเกลียดชังอย่างมากต่อการว่างงานเมื่อเทียบกับอัตราเงินเฟ้อ พรรคฝ่ายขวาตรงกลางมีความรังเกียจอย่างมากต่อภาวะเงินเฟ้อเมื่อเทียบกับการว่างงาน

นักการเมืองสลับกันระหว่างพฤติกรรมแบบพรรคพวกและแบบฉวยโอกาส พฤติกรรมที่แท้จริงของนักการเมืองขึ้นอยู่กับ 'ความนิยมส่วนเกิน' ในการเลือกตั้ง

ทฤษฎีพรรคพวกที่เข้มแข็ง (Hibbs, 1977)

ทฤษฎีฉวยโอกาสที่มีเหตุผล (Rogoff และ Sibert, 1988)

ทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผล (Alesina, 1987)

ทฤษฎีพรรคพวกที่อ่อนแอ การสังเคราะห์แบบฉวยโอกาส-พรรคพวก (เฟรย์และชไนเดอร์, 1978a)

ดัดแปลงมาจาก Edwards (1994)

เส้นโค้ง Phillips ที่เสริมความคาดหวัง นักการเมืองสนใจแต่การเลือกตั้งใหม่เท่านั้น ตัวแทนเป็นคนสายตาสั้นและมีความคาดหวังที่ไม่สมเหตุสมผล

ทฤษฎีวงจรธุรกิจฉวยโอกาสที่ไม่สมเหตุสมผล (Nordhaus, 1975)

แหล่งที่มา:

สมมติฐานหลัก

โมเดลการเมือง-เศรษฐกิจทางเลือก

แบบจำลองการเมือง-เศรษฐกิจ

ตารางที่ 10.4

หากความนิยมของผู้ดำรงตำแหน่งอยู่ในภาวะขาดดุล (ต่ำกว่าระดับวิกฤติ) ก่อนการเลือกตั้ง ผู้ดำรงตำแหน่งจะเปลี่ยนจากพรรคพวกไปเป็นพฤติกรรมฉวยโอกาส ผู้ครอบครองตลาดที่มีความนิยมเกินควรประพฤติตนตามอุดมการณ์

รัฐบาลที่อยู่ตรงกลางด้านซ้ายจะทำให้เกิดอคติด้านเงินเฟ้อเมื่อเทียบกับรัฐบาลที่อยู่ตรงกลางด้านขวา ผลลัพธ์อยู่เหนือ (ล่าง) อัตราธรรมชาติที่จุดเริ่มต้นของรัฐบาลกลางซ้าย (ขวา-) ผลกระทบของนโยบายการเงินที่มีต่อตัวแปรที่แท้จริงนั้นเกิดขึ้นเพียงชั่วคราว

ทุกรัฐบาลมีพฤติกรรมเหมือนกัน การเติบโตทางการเงินและการขยายตัวทางการคลังก่อนการเลือกตั้ง

รัฐบาลที่มีอุดมการณ์โน้มน้าวใจต่างกันจะมีวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจมหภาคที่แตกต่างกันในส่วนที่เกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อและการว่างงาน รัฐบาลฝ่ายขวามีแนวโน้มที่จะมีการว่างงานที่สูงขึ้นอย่างต่อเนื่องและมีอัตราเงินเฟ้อน้อยกว่ารัฐบาลฝ่ายซ้าย

ทุกรัฐบาลทั้งซ้ายและขวาประพฤติเหมือนกัน ผลผลิตจะเพิ่มขึ้นและการว่างงานจะลดลงก่อนการเลือกตั้ง อัตราเงินเฟ้อจะเร่งตัวขึ้นเมื่อการเลือกตั้งใกล้เข้ามา แต่จะถึงจุดสูงสุดและผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนจะสังเกตหลังการเลือกตั้ง

การคาดการณ์

548

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

นโยบายและสร้างเซอร์ไพรส์เงินเฟ้อ ในโมเดล Nordhaus มีแรงจูงใจในการขยายเศรษฐกิจก่อนการเลือกตั้งเพื่อให้ได้คะแนนเสียง สิ่งนี้เป็นไปได้ในโมเดล Nordhaus เนื่องจากผู้กำหนดนโยบายไม่เคยสูญเสียความน่าเชื่อถือเนื่องจากการสันนิษฐานของตัวแทนทางเศรษฐกิจที่ไม่มีเหตุผลและผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสายตาสั้น ในแบบจำลองที่มีความคาดหวังอย่างมีเหตุผลและผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นการคาดการณ์ล่วงหน้า ผู้กำหนดนโยบายอยู่ภายใต้แรงกดดันที่จะต้องสร้างความน่าเชื่อถือและชื่อเสียงของตน (ดู Blackburn และ Christensen, 1989) จากชื่อเสียงในบริบทนี้ นักเศรษฐศาสตร์หมายถึง 'การดำเนินการที่ผู้กำหนดนโยบายคาดว่าจะดำเนินการ' (Drazen, 2000a) ในบริบททางทฤษฎีเกม ชื่อเสียงของผู้เล่นจะขึ้นอยู่กับวิธีการเล่นและการตอบสนองต่อเหตุการณ์ในอดีต ตัวแทนที่มีเหตุผลจะเชื่อเฉพาะนักการเมืองที่ประกาศนโยบายล่วงหน้าซึ่งเหมาะสมที่สุดที่จะนำไปใช้หลังโพสต์ อย่างไรก็ตาม ตัวแทนที่มีเหตุผลมีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับแรงจูงใจที่แท้จริงของนักการเมือง ซึ่งตรงข้ามกับคำมั่นสัญญาก่อนการเลือกตั้ง ดังนั้นตัวแทนภาคเอกชนจะต้องวิเคราะห์สัญญาณต่างๆ ที่นักการเมืองให้อย่างรอบคอบ ในสถานการณ์สมมตินี้อาจเป็นเรื่องยากสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะแยกแยะนักการเมืองที่ 'จมูกแข็ง' (ไม่ชอบอัตราเงินเฟ้อ) จากนักการเมืองที่ 'เปียก' (มีแนวโน้มเงินเฟ้อ) เนื่องจากฝ่ายหลังมักจะมีแรงจูงใจให้ปลอมตัวเป็น 'จมูกแข็ง' เสมอ (ดู Backus และ Driffill , 1985) Alesina (1987) แสดงให้เห็นว่าการทำนายทฤษฎีบทค่ามัธยฐานของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งในระบบสองพรรคจะมีการบรรจบกันของนโยบายนั้น มีความไม่สอดคล้องกันในเรื่องเวลา ในช่วงก่อนการเลือกตั้ง ทั้งสองฝ่ายพบว่ามีความสนใจที่จะประกาศนโยบายการบรรจบกันบนสมมติฐานที่ว่าสิ่งนี้จะดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งค่ามัธยฐาน ประเด็นทางอุดมการณ์ต้องหวนกลับมาเพื่อเพิ่มโอกาสในการได้รับการเลือกตั้งใหม่ให้สูงสุด อย่างไรก็ตาม เนื่องจากไม่มีกลไกใดที่จะยึดถือรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งได้ตามคำมั่นสัญญา นโยบายแบบบรรจบกันที่ประกาศไว้เหล่านี้จึงต้องไม่สอดคล้องกันในเรื่องเวลา หลังการเลือกตั้ง อิทธิพลของการพิจารณาพรรคพวกจะมีอิทธิพลเหนือในขณะที่นักการเมืองที่ได้รับการเลือกตั้งกลับมาเพิ่มประสิทธิภาพอีกครั้งและปฏิบัติตามโครงการที่เหมาะสมกับจุดยืนทางอุดมการณ์ของพวกเขามากที่สุด ดังนั้นความสมดุลที่สอดคล้องกับเวลาจึงไม่เกี่ยวข้องกับการบรรจบกันของนโยบายและทั้งสองฝ่าย 'ปฏิบัติตามนโยบายที่ต้องการมากที่สุด' (Alesina และ Tabellini, 1988) ทำให้เกิดความผันผวนในการกำหนดนโยบายมากเกินไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ส่งผลให้เกิดวงจรธุรกิจที่ชักนำทางการเมือง จากการวิเคราะห์ข้างต้นว่าเฉพาะการประกาศและคำมั่นสัญญาก่อนการเลือกตั้งที่สอดคล้องกับอุดมการณ์ของพรรคเท่านั้นที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งควรให้ความสำคัญอย่างจริงจัง เมื่อได้รับการเลือกตั้งแล้ว นักการเมืองจะมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามยุทธศาสตร์แบบพรรคพวกมากขึ้น นี่อาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นปัญหาเฉพาะสำหรับฝ่ายซ้ายที่ประกาศตนว่า 'เข้มงวดกับภาวะเงินเฟ้อ' เมื่อพิจารณาจากสมมติฐานพื้นฐานของแบบจำลองของ Hibbs (1977) และ Alesina (1987) ที่นักการเมืองทางด้านซ้ายให้ความสำคัญกับการลดอัตราการว่างงานเป็นอันดับแรก ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจมองด้วยความสงสัยในคำแถลงที่อ้างว่าไม่ชอบอัตราเงินเฟ้อ ฝ่ายที่มีแนวโน้มเงินเฟ้อมีแรงจูงใจที่จะปลอมตัวเป็น "จมูกแข็ง"

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

549

วัตถุประสงค์นี้ ผู้ลงคะแนนเสียงที่มีเหตุผลมีแนวโน้มที่จะตีความการส่งสัญญาณดังกล่าวว่าเป็น "การกระทำที่แยกส่วนของผู้แอบอ้าง" (Blackburn, 1992) ความหมายโดยนัยคือ 'นโยบายเงินเฟ้อต่ำที่ประกาศโดยรัฐบาลที่เกี่ยวข้องกับการว่างงานจะไม่น่าเชื่อถือ หากอัตราเงินเฟ้อที่คาดหวังต่ำ รัฐบาลชุดนี้จะสร้างความประหลาดใจด้านเงินเฟ้อเพื่อลดการว่างงาน’ (Alesina, 1989) ปัญหาเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องอย่างมากในสหราชอาณาจักรในช่วงก่อนการเลือกตั้งปี 1997 พรรคแรงงาน 'ใหม่' นำโดยโทนี่ แบลร์ ประกาศว่าพรรคมีเจตนาที่จะ 'เข้มงวดกับภาวะเงินเฟ้อ' และยังมีเป้าหมายที่จะบรรลุอัตราการว่างงานที่ลดลงมากอีกด้วย ในแง่ของแบบจำลองของ Alesina คำแถลงเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อนั้นไม่สอดคล้องกับเวลาอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม เพื่อให้เกิดความน่าเชื่อถือต่อวาทศาสตร์ต่อต้านเงินเฟ้อ เมื่อพรรคแรงงานใหม่ได้รับชัยชนะในการเลือกตั้งในปี 1997 พรรคแรงงานใหม่จึงได้มอบเอกราชในการปฏิบัติงานให้กับธนาคารแห่งอังกฤษทันที (ดู Snowdon, 1997) 10.13

ผลกระทบเชิงนโยบายของแบบจำลองการเมืองและเศรษฐกิจ: ธนาคารกลางอิสระ?

ในการแนะนำ 'กรอบนโยบายการเงินแบบใหม่' สำหรับเศรษฐกิจของสหราชอาณาจักรเมื่อวันที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2540 ซึ่งกำหนด 'ความเป็นอิสระในการดำเนินงาน' ให้กับธนาคารแห่งประเทศอังกฤษ นายกรัฐมนตรีกอร์ดอน บราวน์ ในแถลงการณ์อย่างเป็นทางการ ให้เหตุผลต่อไปนี้สำหรับกลยุทธ์ของรัฐบาล (บราวน์ เน้นเพิ่มเติมปี 1997): เราจะสร้างกรอบการทำงานที่น่าเชื่อถืออย่างสมบูรณ์สำหรับนโยบายการเงิน หากความต้องการของเศรษฐกิจในระยะยาว ไม่ใช่การพิจารณาทางการเมืองในระยะสั้นเป็นแนวทางในการตัดสินใจทางการเงิน เราต้องขจัดข้อสงสัยที่ว่าการพิจารณาทางการเมืองของพรรคระยะสั้นมีอิทธิพลต่อการกำหนดอัตราดอกเบี้ย

การตัดสินใจของ Chancellor Brown ที่จะให้ความเป็นอิสระมากขึ้นแก่ธนาคารแห่งอังกฤษมีต้นกำเนิดในรายงานของ Fabian Society ในปี 1992 เรื่อง 'Euro Monetarism' ซึ่งเขียนโดย Ed Balls ที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจของ Brown ในฐานะอดีตนักเรียนของ Larry Summers ที่ Harvard Balls มีความคุ้นเคยกับงานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความเป็นอิสระของธนาคารกลางที่ผลิตโดย Alesina และ Summers (1993) ในการเยือนสหรัฐอเมริกาในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2540 Shadow Chancellor Brown และที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจของเขาได้พบกับทั้ง Alan Greenspan และ Larry Summers ดังนั้นจึงเกิดเป็นกลยุทธ์ในการไปสู่ความเป็นอิสระของธนาคารกลางมากขึ้นทันทีหากได้รับเลือก การถกเถียงทั่วไปเกี่ยวกับคุณธรรมของกฎกับดุลยพินิจในการดำเนินนโยบายการคลังและการเงินได้รับการกระตุ้นใหม่จากการวิจัยที่สำรวจในบทที่ 5 และ 7 เนื่องจากการใช้เครื่องมือทางการเงินและการคลังอย่างไม่เหมาะสมเป็นหัวใจสำคัญของ วรรณกรรมวงจรธุรกิจการเมืองสายต่างๆ งานส่วนใหญ่ชี้ไปที่ความปรารถนาที่จะสร้างระบอบนโยบายที่ตัดทอนนโยบายสิ่งจูงใจ

550

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ผู้ผลิตต้องมีส่วนร่วมในนโยบายที่ทำให้เกิดความไม่มั่นคง ผลงานคลาสสิกใหม่ของ Kydland และ Prescott (1977) และ Barro และ Gordon (1983a) ซึ่งเน้นเรื่องความไม่สอดคล้องกันของเวลา ความน่าเชื่อถือ และชื่อเสียง ได้ให้น้ำหนักเพิ่มเติมกับกรณีกฎเกณฑ์ทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับงานของ Friedman (1968a) วรรณกรรมเศรษฐศาสตร์และการเมืองยังแสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมฝักใฝ่ฝ่ายใดหรือพฤติกรรมฉวยโอกาสที่แข็งแกร่งสามารถสร้างผลลัพธ์ที่ไม่เหมาะสมสำหรับตัวแปรรวมได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม เพื่อให้กฎนโยบายน่าเชื่อถือ จำเป็นต้องมีกลไกการบังคับใช้บางประเภท ด้วยเหตุนี้ นักเศรษฐศาสตร์จำนวนมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้โต้แย้งสนับสนุนการปฏิรูปสถาบันที่เกี่ยวข้องกับการจัดตั้งธนาคารกลางที่เป็นอิสระ (ดู Goodhart, 1994a, 1994b) ข้อสันนิษฐานเบื้องหลังข้อโต้แย้งนี้คือสถาบันดังกล่าว (อย่างน้อยในหลักการ) สามารถดำเนินนโยบายการเงินในลักษณะที่ปราศจากอิทธิพลของการฉวยโอกาสและพรรคพวก นอกจากนี้ นโยบายการคลังยังอยู่ภายใต้ข้อจำกัดด้านงบประมาณที่ยากขึ้น โดยที่ธนาคารกลางที่เป็นอิสระไม่จำเป็นต้องสร้างรายได้จากการขาดดุล (ดู Alesina และ Perotti, 1995a) ความเป็นอิสระของธนาคารกลางที่เพิ่มมากขึ้นก็เป็นหนึ่งในวัตถุประสงค์ที่มีอยู่ในสนธิสัญญามาสทริชต์ ซึ่งพยายามที่จะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานบางประการในกฎหมายการธนาคารแห่งชาติโดยคาดว่าจะมีสหภาพการเงินของยุโรป (ดู Walsh, 1995a, 1995b) กรณีความเป็นอิสระของธนาคารกลางมักมีกรอบในแง่ของอคติด้านเงินเฟ้อในการดำเนินนโยบายการเงิน ความลำเอียงด้านเงินเฟ้อดังกล่าวเห็นได้จากอัตราเงินเฟ้อที่ค่อนข้างสูงในประเทศอุตสาหกรรมในช่วงทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1980 เนื่องจากนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่เน้นว่าการเติบโตทางการเงินเป็นสาเหตุสำคัญของอัตราเงินเฟ้อที่ยั่งยืน (ดู Lucas, 1996) ผลที่ตามมาคือความแตกต่างที่ยืดเยื้อในอัตราเงินเฟ้อของประเทศต่างๆ เป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงของอัตราการขยายตัวทางการเงินของประเทศต่างๆ คำอธิบายที่เป็นไปได้ใดๆ ของ 'ข้อเท็จจริงที่มีรูปแบบ' เหล่านี้จึงต้องรวมถึงความเข้าใจเกี่ยวกับพฤติกรรมของธนาคารกลางด้วย (Walsh, 1993) โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราจำเป็นต้องระบุสาเหตุที่ดำเนินนโยบายการเงินในลักษณะที่สร้างอัตราเงินเฟ้อเฉลี่ยที่เป็นบวกซึ่งสูงกว่าที่ต้องการ มีสาเหตุหลายประการที่หน่วยงานด้านการเงินอาจสร้างอัตราเงินเฟ้อ สิ่งเหล่านี้รวมถึงแรงกดดันทางการเมืองในการลดอัตราการว่างงานเพื่อมีอิทธิพลต่อโอกาสในการได้รับการเลือกตั้งใหม่ ผลกระทบของพรรคพวกที่ฮิบส์และอเลซินาเน้นย้ำ อิทธิพลของความไม่สอดคล้องกันแบบไดนามิก และแรงจูงใจที่เกี่ยวข้องกับการจัดหาเงินทุนสำหรับการขาดดุล ประการสุดท้ายมีความสำคัญอย่างยิ่งในระบบเศรษฐกิจที่มีระบบการคลังที่ไม่มีประสิทธิภาพหรือด้อยพัฒนา (ดู Cukierman, 1994) กรณีทางทฤษฎีสำหรับความเป็นอิสระของธนาคารกลางในระบอบประชาธิปไตยอุตสาหกรรม เกี่ยวข้องกับการยอมรับโดยทั่วไปว่าเส้นโค้ง Phillips ระยะยาวเป็นแนวตั้งที่อัตราการว่างงานตามธรรมชาติ ซึ่งหมายความว่าแม้ว่านโยบายการเงินจะไม่เป็นกลางในระยะสั้น แต่ก็มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อตัวแปรที่แท้จริง เช่น การว่างงานและผลผลิตในระยะยาว หากไม่มีการแลกเปลี่ยนในระยะยาว หน่วยงานทางการเงินที่มีวิสัยทัศน์กว้างไกลควรเลือกตำแหน่งใน

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

551

เส้นโค้ง Phillips แนวตั้งสอดคล้องกับวัตถุประสงค์ที่ยั่งยืนของเสถียรภาพด้านราคา (ดู Goodhart, 1994b; Cukierman, 1994) กรณีเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความเป็นอิสระของธนาคารกลางนั้นเชื่อมโยงกับหลักฐานข้ามประเทศ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสำหรับประเทศอุตสาหกรรมขั้นสูงนั้น มีความสัมพันธ์เชิงลบที่ชัดเจนระหว่างความเป็นอิสระของธนาคารกลางกับอัตราเงินเฟ้อ (ดู Grilli et al., 1991; Cukierman, 1992; Alesina และ Summers, 1993; Eijffinger และ Keulen, 1995; อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าความสัมพันธ์เชิงลบนี้ไม่ได้พิสูจน์ถึงสาเหตุและไม่สามารถยึดถือกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ของประเทศซึ่งรวมถึงจากประเทศกำลังพัฒนา (ดู Jenkins, 1996) ประเทศที่ยากจนซึ่งมีตลาดการเงินตื้นเขินและการขาดดุลงบประมาณที่ไม่ยั่งยืนไม่น่าจะแก้ปัญหาเงินเฟ้อได้ด้วยการอาศัยการจัดตั้งธนาคารกลางที่เป็นอิสระ (Mas, 1995) อย่างไรก็ตาม อย่างน้อยที่สุดที่เกี่ยวข้องกับประชาธิปไตยทางอุตสาหกรรมขั้นสูง งานทั้งทางทฤษฎีและเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นว่ารัฐธรรมนูญทางการเงินควรได้รับการออกแบบเพื่อให้แน่ใจว่าธนาคารกลางจะมีอิสระในระดับสูง แม้ว่าความสำเร็จของ Bundesbank อิสระของเยอรมนีในการส่งมอบอัตราเงินเฟ้อต่ำในช่วงเวลาที่ยาวนานเป็นแรงบันดาลใจให้ประเทศอื่นๆ ทำตามแบบอย่างของตน แต่ก็เป็นที่ชัดเจนว่าปัญหาสำคัญบางประการเกิดขึ้นกับการวัด รูปแบบ และผลที่ตามมาของความเป็นอิสระของธนาคารกลาง ประการแรก คำถามทั้งหมดเกี่ยวกับความเป็นอิสระเป็นเรื่องของระดับหนึ่ง แม้ว่าก่อนเดือนพฤษภาคม 1997 Federal Reserve จะมีอิสรภาพมากกว่าธนาคารแห่งอังกฤษมาก แต่ก็ชัดเจนว่าความเป็นอิสระทางกฎหมายไม่ได้ (และไม่สามารถ) ขจัดอิทธิพลของ 'การเมืองการเงิน' ออกไปได้อย่างสมบูรณ์ (ดู Mayer, 1990; Havrilesky, 1993; Woolley, 1994) ตัวอย่างเช่น Chappell และคณะ (1993) แสดงให้เห็นว่าอิทธิพลของพรรคพวกในการดำเนินนโยบายการเงินสามารถเกิดขึ้นได้อย่างไรผ่านการแต่งตั้งประธานาธิบดีต่อคณะกรรมการผู้ว่าการธนาคารกลางสหรัฐ ด้วยการแต่งตั้ง 'ทางการเมือง' เหล่านี้และการส่งสัญญาณในรูปแบบอื่น ๆ ของการส่งสัญญาณของประธานาธิบดี (การให้กำลังใจทางศีลธรรม) การกำหนดนโยบายการเงินของธนาคารกลางสหรัฐจะไม่มีวันเป็นอิสระจากแรงกดดันทางการเมืองโดยสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีความพยายามวิจัยอย่างมากเพื่อวัดขอบเขตความเป็นอิสระของธนาคารกลางในหลายประเทศ (ดู Cukierman, 1992; Eijffinger and Keulen, 1995; Healey, 1996) ตามข้อมูลของ Cukierman ดัชนีสี่ชุดสามารถใช้เพื่อระบุระดับความเป็นอิสระของธนาคารกลาง: (i) ดัชนีทางกฎหมาย; (ii) ดัชนีที่ใช้แบบสอบถาม; (iii) การหมุนเวียนของผู้ว่าการธนาคารกลาง และ (iv) ความเปราะบางทางการเมืองของธนาคาร อย่างไรก็ตาม การศึกษาดังกล่าวและผลกระทบที่เกิดขึ้นทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก (ดู Jenkins, 1996) ในการอภิปรายเกี่ยวกับรูปแบบแห่งความเป็นอิสระของธนาคารกลาง Fischer (1995a, 1995b) ได้แนะนำความแตกต่างระหว่าง 'ความเป็นอิสระของเป้าหมาย' และ 'ความเป็นอิสระของเครื่องมือ' แบบแรกบอกเป็นนัยว่าธนาคารกลางกำหนดวัตถุประสงค์นโยบายของตนเอง (นั่นคือ ความเป็นอิสระทางการเมือง) ในขณะที่แบบหลังหมายถึงความเป็นอิสระที่เกี่ยวข้องกับนโยบายการเงินต่างๆ (นั่นคือ

552

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจ) การใช้กรอบการทำงานนี้ทำให้ธนาคารแห่งอังกฤษได้รับความเป็นอิสระจากเครื่องมือ (ทางเศรษฐกิจ) แต่ไม่ใช่ความเป็นอิสระของเป้าหมาย (การเมือง) ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2540 ความแตกต่างระหว่างความเป็นอิสระของเป้าหมายและความเป็นอิสระของเครื่องมือสามารถใช้เพื่อแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างสองโมเดลหลักของธนาคารกลางอิสระซึ่งมี ได้รับการพัฒนาในวรรณคดีเชิงทฤษฎี แบบจำลองแรกมีพื้นฐานมาจาก "นายธนาคารกลางแบบอนุรักษ์นิยม" ของ Rogoff (1985) ในรูปแบบนี้ มีการแต่งตั้งนายธนาคารกลางสายอนุรักษ์นิยมที่ไม่ชอบเงินเฟ้อ ซึ่งคอยดูแลให้อัตราเงินเฟ้ออยู่ในระดับต่ำในสถานการณ์ที่มิฉะนั้น อาจเป็นเรื่องยากที่จะกำหนดข้อผูกพันล่วงหน้ากับอัตราเงินเฟ้อต่ำ นายธนาคารกลางที่ไม่ชอบเงินเฟ้อของ Rogoff มีทั้งเป้าหมายและเครื่องมือที่เป็นอิสระ ผลลัพธ์ที่ได้คืออัตราเงินเฟ้อเฉลี่ยที่ลดลงแต่มีความแปรปรวนของผลผลิตที่สูงขึ้น โมเดลที่สอง เกี่ยวข้องกับ Walsh (1995b) ใช้กรอบการทำงานหลัก-ตัวแทน และเน้นความรับผิดชอบของธนาคารกลาง ในแนวทางการทำสัญญาของ Walsh ธนาคารกลางมีความเป็นอิสระในตราสาร แต่ไม่มีความเป็นอิสระต่อเป้าหมาย และรางวัลและบทลงโทษของธนาคารกลางนั้นขึ้นอยู่กับความสำเร็จที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมเงินเฟ้อ อย่างไรก็ตาม ดังที่ Walsh (1995a) ตั้งข้อสังเกต: สัญญาที่อิงตามอัตราเงินเฟ้อ รวมกับความเป็นอิสระของธนาคารกลางในการดำเนินการตามนโยบายจริง จะบรรลุผลลัพธ์ทางนโยบายที่ดีที่สุดก็ต่อเมื่อธนาคารกลางแบ่งปันคุณค่าทางสังคมในการแลกเปลี่ยนกับการว่างงานและอัตราเงินเฟ้อ เมื่อธนาคารกลางไม่แบ่งปันความต้องการของสังคม สัญญาที่เหมาะสมที่สุดก็ไม่ใช่หน้าที่ง่ายๆ ของภาวะเงินเฟ้ออีกต่อไป จะต้องสร้างแรงจูงใจที่ซับซ้อนมากขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าธนาคารกลางจะรักษาอัตราเงินเฟ้อเฉลี่ยที่ต่ำในขณะที่ยังคงดำเนินนโยบายการรักษาเสถียรภาพที่เหมาะสม

ในขณะที่ธนาคารกลางสหรัฐแห่งนิวซีแลนด์ ซึ่งก่อตั้งขึ้นหลังการปฏิรูปในปี 1990 มีลักษณะคล้ายกับโมเดลหลักและตัวแทน นั่นคือ Bundesbank ของเยอรมัน ก่อน EMU นั้นมีความใกล้เคียงกับนายธนาคารกลางอนุรักษ์นิยมของโมเดล Rogoff ในมุมมองของ Fischer (1995a) ข้อสรุปที่สำคัญที่เกิดขึ้นจากวรรณกรรมนี้คือ 'ธนาคารกลางควรมีความเป็นอิสระของเครื่องมือ แต่ไม่ควรมีความเป็นอิสระของเป้าหมาย' ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา หลายประเทศได้ริเริ่มการปฏิรูปสถาบันนโยบายการเงิน ประเทศดังกล่าวรวมถึงประเทศในอดีต 'กลุ่มตะวันออก' ของเศรษฐกิจคอมมิวนิสต์ เช่นเดียวกับประเทศจากละตินอเมริกาและยุโรปตะวันตก ส่วนใหญ่ได้นำแนวทางที่แตกต่างกันไปจากแนวทางหลัก-ตัวแทน โดยที่ธนาคารกลางทำสัญญาเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน โดยมีเครื่องมือเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ที่ต้องการเหล่านี้ และรับผิดชอบต่อการเบี่ยงเบนไปจากเส้นทางที่เลือก (ดู Bernanke และ Mishkin, 1992; วอลช์ 1995a) ในรูปแบบนิวซีแลนด์ ผู้ว่าการธนาคารกลางต้องรับผิดชอบต่อรัฐมนตรีคลัง สิ่งนี้แตกต่างกับ Bundesbank ของเยอรมนีซึ่งต้องรับผิดชอบต่อสาธารณะ ทั้งในแคนาดาและสหราชอาณาจักร มีการเน้นไปที่การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อ การไม่บรรลุเป้าหมายเงินเฟ้อเกี่ยวข้องกับการสูญเสีย

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

553

ชื่อเสียงของธนาคารกลาง ในกรณีของสหราชอาณาจักร แนวทางที่นำมาใช้ตั้งแต่ปี 1992 เกี่ยวข้องกับการกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อรวมกัน (ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 1997) ด้วยความเป็นอิสระในการปฏิบัติงานสำหรับธนาคารแห่งประเทศอังกฤษ (ดูบทที่ 7) ข้อโต้แย้งทางทฤษฎีหลักประการหนึ่งต่อความเป็นอิสระของธนาคารกลางคือความเป็นไปได้ที่จะเกิดความขัดแย้งซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งระหว่างหน่วยงานด้านการเงินและการคลัง (ดู Doyle และ Weale, 1994) Nordhaus (1994) นำเสนอการอภิปรายอย่างกว้างขวางถึงปัญหาที่ผู้กำหนดนโยบายต้องเผชิญในประเทศที่ดำเนินนโยบายการเงินและการคลังอย่างเป็นอิสระ ในประเทศที่สิ่งนี้นำไปสู่ความขัดแย้ง (เช่น ในสหรัฐอเมริกาในช่วงปี พ.ศ. 2522-2525) มักส่งผลให้เกิดการขาดดุลทางการคลังจำนวนมากและอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงที่สูง จากข้อมูลของ Nordhaus สิ่งนี้นำไปสู่อัตราการเติบโตในระยะยาวซึ่งต่ำเกินไป การผสมผสานทางการคลังที่ตึงตัวและง่ายนั้นแทบจะไม่น่าแปลกใจเลยเมื่อพิจารณาถึงแรงจูงใจหลักที่ขับเคลื่อน 'เฟด' และ 'กระทรวงการคลัง' ในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่ธนาคารกลางที่เป็นอิสระเน้นย้ำถึงความเข้มงวดทางการเงินและอัตราเงินเฟ้อที่มีเสถียรภาพต่ำ หน่วยงานทางการคลังทราบดีว่ารายจ่ายของรัฐบาลที่เพิ่มขึ้นและภาษีที่ลดลงคือ "เนื้อ มันฝรั่ง และน้ำเกรวี่ของการเมือง" (Nordhaus, 1994) ในสถานการณ์นี้ เศรษฐกิจมีแนวโน้มที่จะถูกขังอยู่ใน 'ดุลยภาพของการขาดดุลสูง' นักการเมืองที่สนใจตนเองไม่น่าจะมีส่วนร่วมในการลดการขาดดุลเนื่องจากกลัวว่าจะสูญเสียการสนับสนุนจากการเลือกตั้ง ปัญหาการประสานงานเหล่านี้ซึ่งเกมการเงินและการเงินที่ไม่ให้ความร่วมมือเกิดขึ้นเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จากบริบทที่หน่วยงานการคลังและการเงินมีรสนิยมที่แตกต่างกันในเรื่องเงินเฟ้อ ในตอนท้ายของวันปัญหาเหล่านี้ทำให้เกิดปัญหาพื้นฐาน กลุ่มบุคคลที่ไม่ได้รับเลือกควรได้รับอนุญาตให้ตัดสินใจใช้เครื่องมือนโยบายที่สำคัญซึ่งจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อพลเมืองของประเทศหรือไม่? กล่าวโดยสรุป การมีอยู่ของธนาคารกลางที่เป็นอิสระคุกคามต่อระบอบประชาธิปไตยหรือไม่ (ดู Stiglitz, 1999a)? สิ่งที่ชัดเจนคือความเป็นอิสระที่ปราศจากความรับผิดชอบตามระบอบประชาธิปไตยนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ (Eijffinger, 2002b) ขณะนี้มีวรรณกรรมมากมายที่เกี่ยวข้องกับประเด็นความเป็นอิสระของธนาคารกลาง บทความทางวิชาการได้ชี้ให้เห็นถึงเหตุผลต่างๆ ว่าทำไมระบอบประชาธิปไตยอุตสาหกรรมจึงมีอคติด้านเงินเฟ้อ ซึ่งรัฐบาลได้รับอนุญาตให้ใช้ดุลยพินิจในการดำเนินนโยบายการคลังและการเงิน ตรงกันข้ามกับ Rogoff (1985) Alesina และ Summers (1993) ชี้ไปที่หลักฐานเชิงประจักษ์ซึ่งสำหรับประเทศอุตสาหกรรมขั้นสูง แสดงให้เห็นว่าอัตราเงินเฟ้อมีความสัมพันธ์เชิงลบกับระดับความเป็นอิสระของธนาคารกลาง โดยไม่มีผลกระทบเชิงลบที่มีนัยสำคัญต่อการเติบโตที่แท้จริงและการจ้างงาน ในระยะยาว. ความเป็นอิสระของธนาคารกลางดูเหมือนจะเสนอ 'อาหารกลางวันฟรี'! อย่างไรก็ตาม ปัญหานี้ถูกทำให้ซับซ้อนมากขึ้นโดยสาเหตุของความแปรปรวนของผลลัพธ์ Alesina และ Gatti (1995) แยกแยะความแตกต่างระหว่างความแปรปรวนสองประเภทซึ่งอาจส่งผลต่อความไม่มีเสถียรภาพโดยรวม ประการแรกคือความแปรปรวนทางเศรษฐกิจอันเป็นผลจากการเปลี่ยนแปลงภายนอกประเภทต่างๆ ต่ออุปสงค์และ/หรืออุปทานรวม ประเภทที่สองเป็นเรื่องการเมืองหรือนโยบายและมี

554

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เป็นหัวข้อของบทนี้ นายธนาคารกลางสายอนุรักษ์นิยมของ Rogoff ไม่ได้ตอบสนองต่อ 'ผลกระทบทางเศรษฐกิจ' มากนัก อย่างไรก็ตาม Alesina และ Gatti (1995) โต้แย้งว่าธนาคารกลางที่เป็นอิสระจะลดความแปรปรวนของผลผลิตที่เกิดจากนโยบาย ดังนั้น 'ผลกระทบโดยรวมของความเป็นอิสระต่อความแปรปรวนที่เกิดจากเอาต์พุตจึงคลุมเครือ' ตามมาว่าในกรณีที่ความแปรปรวนที่เกิดจากนโยบายเกินกว่าผลจากการเปลี่ยนแปลงภายนอก ธนาคารกลางที่เป็นอิสระมากขึ้นสามารถลดอัตราเงินเฟ้อและความแปรปรวนของผลผลิตได้ ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับข้อมูลของ Alesina และ Summers (1993) สำหรับนักวิจารณ์ ความเป็นอิสระของธนาคารกลางไม่ใช่ยาครอบจักรวาล และความสัมพันธ์ของอเลซินา-ซัมเมอร์ไม่ได้พิสูจน์สาเหตุ (Posen, 1995) นอกจากนี้ ปัญหาการประสานงานด้านนโยบายในประเทศและระหว่างประเทศจำนวนมากซึ่งก่อให้เกิดความเป็นอิสระอาจมีมากกว่าผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น เมื่อเผชิญกับผลกระทบจาก 'เศรษฐกิจ' อันทรงพลัง ธนาคารกลางที่อนุรักษ์นิยมและเป็นอิสระอาจไม่เหนือกว่ารัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้ง 10.14

เศรษฐกิจการเมืองเรื่องหนี้และการขาดดุล

ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 ประเทศ OECD หลายประเทศสะสมหนี้สาธารณะจำนวนมาก การเพิ่มขึ้นของอัตราส่วนหนี้สิน/GNP ในช่วงยามสงบในกลุ่มเศรษฐกิจที่ค่อนข้างเหมือนกันนั้นไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนและยากที่จะปรับให้เข้ากับแนวทางนีโอคลาสสิกในการกำหนดนโยบายการคลังที่เหมาะสมที่สุดซึ่งแสดงโดยทฤษฎี "การปรับภาษีให้เรียบขึ้น" ในขณะที่ประเทศต่างๆ เช่น กรีซ อิตาลี และไอร์แลนด์มีอัตราส่วนหนี้สาธารณะสะสมเกินร้อยละ 95 ในปี 1990 ประเทศอื่นๆ เช่น เยอรมนี ฝรั่งเศส และสหราชอาณาจักรก็มีอัตราส่วนหนี้สินในปี 1990 น้อยกว่าร้อยละ 50 (Alesina และ Perotti, 1995b ). เพื่อที่จะอธิบายความแปรปรวนของประสบการณ์ของประเทศและจังหวะเวลาของการเกิดขึ้นของอัตราส่วนหนี้สินที่เพิ่มขึ้น Alesina และ Perotti (1995b) ให้เหตุผลว่าความเข้าใจเกี่ยวกับปัจจัยทางการเมืองและสถาบันคือ 'สิ่งสำคัญ' ในการอธิบายความแตกต่างอย่างกว้างขวาง Alesina และ Perotti สรุปว่าปัจจัยที่สำคัญที่สุดสองประการคือ: 1. 2.

กฎเกณฑ์ต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการงบประมาณ และโครงสร้างการปกครอง คือระบบการเลือกตั้งมีแนวโน้มที่จะสร้างแนวร่วมหรือรัฐบาลพรรคเดียวหรือไม่?

เมื่อเผชิญกับผลกระทบทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่ รัฐบาลผสมที่อ่อนแอมีแนวโน้มที่จะชะลอการปรับงบประมาณที่จำเป็น ในขณะที่ "นักวางแผนทางสังคม" จะตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วต่อภาวะเศรษฐกิจตกตะลึง แต่ในโลกแห่งความเป็นจริงของการเมืองแบบฝักใฝ่ฝ่ายใดและแบบฉวยโอกาส "สงครามแห่งการขัดสี" อาจเกิดขึ้น ซึ่งทำให้การปรับงบประมาณที่จำเป็นล่าช้า (ดู Alesina และ Drazen, 1991) Persson และ Tabellini (2004) ได้ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างกฎการเลือกตั้ง รูปแบบของรัฐบาล และผลลัพธ์ทางการคลัง การค้นพบหลักของพวกเขาคือ: (i) เป็นคนส่วนใหญ่

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

555

การเลือกตั้งนำไปสู่รัฐบาลที่มีขนาดเล็กลงและโครงการสวัสดิการที่มีขนาดเล็กกว่าการเลือกตั้งโดยอาศัยการเป็นตัวแทนตามสัดส่วน และ (ii) ระบอบประชาธิปไตยแบบประธานาธิบดีนำไปสู่รัฐบาลที่มีขนาดเล็กกว่าระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา การวิจัยโดย Alesina และ Perotti (1996b, 1997a) ยังบ่งชี้ว่า 'องค์ประกอบ' ของการปรับเปลี่ยนทางการคลังมีความสำคัญต่อความสำเร็จในแง่ของความยั่งยืนและผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจมหภาค มีการระบุการปรับเปลี่ยนสองประเภท: การปรับเปลี่ยนทางการเงินประเภทที่ 1 ขึ้นอยู่กับการลดค่าใช้จ่าย การลดการโอน และค่าจ้างและการจ้างงานของภาครัฐ การปรับเปลี่ยนประเภทที่ 2 ขึ้นอยู่กับการเพิ่มภาษีในวงกว้างและการลดการลงทุนภาครัฐเป็นหลัก Alesina และ Perotti (1997a) พบว่าการปรับเปลี่ยนประเภท 1 'กระตุ้นให้เกิดการรวมงบประมาณที่ยั่งยืนมากขึ้น และมีการขยายตัวมากขึ้น ในขณะที่การปรับเปลี่ยนประเภท 2 ในไม่ช้าจะกลับรายการโดยการเสื่อมลงของงบประมาณ และมีผลกระทบที่หดตัวต่อเศรษฐกิจ' ดังนั้นการปรับงบประมาณใดๆ ที่ 'หลีกเลี่ยงการจัดการกับปัญหาด้านประกันสังคม โครงการสวัสดิการ และระบบราชการที่เกินจริงจะถึงวาระที่จะล้มเหลว' (ดู Alesina, 2000) การปรับประเภทที่ 1 ยังมีแนวโน้มว่าจะส่งผลดีต่อ 'ความสามารถในการแข่งขัน' (ต้นทุนแรงงานต่อหน่วย) มากกว่านโยบายที่ต้องอาศัยการเพิ่มภาษีอย่างบิดเบือน (ดู Alesina และ Perotti, 1997b) 10.15

ความไม่มั่นคงทางการเมืองและเศรษฐกิจ: เกี่ยวข้องกันหรือไม่?

การวิจัยที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติมในขอบเขตการเมืองและเศรษฐกิจเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างเสถียรภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจ (ดู Carmignani, 2003) มีเหตุผลที่ดีที่เชื่อได้ว่าประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจจะได้รับผลกระทบหากประเทศไม่มั่นคงทางการเมือง การจลาจลบ่อยครั้ง ความรุนแรงที่มีแรงจูงใจทางการเมือง และการปฏิวัติย่อมส่งผลเสียต่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของประเทศอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังที่ Keynes เน้นย้ำอยู่เสมอ ความไม่แน่นอนมีผลกระทบต่อการลงทุนและความเป็นผู้ประกอบการที่มีประสิทธิผล ทฤษฎีพรรคพวกของอเลซินาคาดการณ์ว่าความไม่มั่นคงจะเพิ่มผลกระทบจากพรรคพวกมากขึ้น เนื่องจากนโยบายที่แตกต่างกันอย่างกว้างขวางจะสร้างความไม่แน่นอนและทำให้ความคาดหวังไม่มั่นคง ไม่น่าเป็นไปได้ที่การพิจารณาด้านชื่อเสียงจะมีความสำคัญต่อรัฐบาลที่รู้สึกว่ามีโอกาสน้อยที่จะได้รับการเลือกตั้งใหม่ ในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้ดำรงตำแหน่งมี "แรงจูงใจที่จะปฏิบัติตามนโยบายสายตาสั้นโดยเฉพาะ เนื่องจากไม่เกี่ยวข้องกับอนาคตที่มีแนวโน้มจะพ้นจากตำแหน่ง" (Alesina, 1989) อิทธิพลที่ทำให้เกิดความไม่มั่นคงต่อนโยบายที่เกิดจากความไม่มั่นคงทางการเมืองเกิดขึ้นจากการที่รัฐบาลผสมที่เปราะบางไม่สามารถดำเนินนโยบายเศรษฐกิจที่ยากลำบากแต่จำเป็น ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อเสถียรภาพในระยะยาว Alesina (1989) พบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างดัชนีความไม่มั่นคงทางการเมืองกับดัชนีความทุกข์ยากของ Okun (อัตราเงินเฟ้อ + การว่างงาน) ในช่วงปี 1973–86 ข้อยกเว้นในกลุ่มตัวอย่าง 20 ประเทศของเขาคือสหราชอาณาจักร ซึ่งสามารถรวมผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจที่ค่อนข้างต่ำในช่วงเวลานี้

556

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การจลาจลแม้จะมีเสถียรภาพทางการเมืองในระดับสูงก็ตาม ในการวิเคราะห์ของ Alesina และ Drazen (1991) ว่าเหตุใดนโยบายการรักษาเสถียรภาพที่จำเป็นจึงล่าช้าบ่อยครั้ง พวกเขาพิจารณาสถานการณ์ที่ทั้งสองฝ่ายซึ่งมีอุดมการณ์ที่แตกต่างกันเข้าร่วมในสงครามการเลิกจ้าง ในขณะที่พวกเขาแต่ละคนพยายามที่จะส่งต่อภาระในการปฏิรูปการคลังไปยังผู้สนับสนุนของอีกฝ่าย . ความล่าช้าและการไม่ดำเนินการของรัฐบาลในกระบวนการปฏิรูปนำไปสู่การสะสมหนี้และวิกฤตก่อนที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะถูกบังคับให้ยอมรับส่วนแบ่งภาระการคลังที่มากขึ้น ดังที่ Drazen (2000a) ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า 'ความล้มเหลวในการนำการปฏิรูปเศรษฐกิจที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมมาใช้หรือการยอมรับหลังจากเกิดความล่าช้าเป็นเวลานานเท่านั้น เป็นตัวอย่างสำคัญของความแตกต่างระหว่างแบบจำลองตำราเรียนธรรมดาของการกำหนดนโยบายทางเศรษฐกิจและประสบการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริง' ขณะนี้มีหลักฐานข้ามประเทศจำนวนมากซึ่งบ่งชี้ว่าการแบ่งแยก (ภาษีเงินเฟ้อ) มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับระดับความไม่มั่นคงทางการเมือง ในการศึกษาประเทศที่พัฒนาแล้วและกำลังพัฒนา 79 ประเทศในช่วงปี 1971–82 Cukierman และคณะ (1992) พบหลักฐานที่สนับสนุนสมมติฐานของพวกเขาที่ว่า "ประเทศที่ไม่มั่นคงพึ่งพาการแบ่งแยกเพื่อสนับสนุนงบประมาณของรัฐบาลมากกว่าสังคมที่มีเสถียรภาพและเป็นเนื้อเดียวกัน" ข้อสรุปเหล่านี้ยังได้รับการสนับสนุนจาก Edwards (1994) ซึ่งพบว่าแรงจูงใจในการใช้การเงินแบบเงินเฟ้อมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับความผันผวนของระบบการเมือง ภาวะเงินเฟ้อรุนแรงอาจปะทุขึ้น (ดู Capie, 1991; Siklos, 1995; Fischer et al., 2002) 10.16

เศรษฐกิจการเมืองของการเติบโตทางเศรษฐกิจ

ผลกระทบเชิงลบที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของความไม่มั่นคงทางการเมืองคือผลกระทบด้านลบต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ ในบทที่ 11 เราจะอภิปรายประเด็นต่างๆ ในบทความเกี่ยวกับการเติบโตใหม่ที่มุ่งเน้นไปที่ปัจจัยกำหนดการเติบโตที่ลึกซึ้ง รวมถึงการเมืองและสถาบันต่างๆ Drazen (2000a) ให้เหตุผลว่าเศรษฐศาสตร์การเมืองในวรรณกรรมการเติบโตเป็นส่วนขยายตามธรรมชาติของการวิจัยเกี่ยวกับเศรษฐกิจการเมืองในการกระจายรายได้ และในบทนี้เราจะทบทวนงานวิจัยล่าสุดบางส่วนเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างความไม่เท่าเทียมกัน การเติบโตทางเศรษฐกิจ เผด็จการ และประชาธิปไตย (ดู Alesina และ Perotti, 1994; Alesina และ Rodrik, 1996; Aghion และคณะ, 1999; และ สไควร์, 2003) ในการสำรวจความเชื่อมโยงระหว่างความไม่เท่าเทียมกันและการเติบโตทางเศรษฐกิจ ก่อนอื่นเราต้องแยกแยะระหว่างมุมมอง "เก่า" และมุมมอง "ใหม่" มุมมองเก่าครอบงำความคิดในด้านเศรษฐศาสตร์การพัฒนาตลอดทศวรรษ 1960 และ 1970 และถูกบันทึกไว้ในผลงานของนักเศรษฐศาสตร์ เช่น Arthur Lewis (1954) และ Richard Nelson (1956) มุมมองเก่าถูกครอบงำโดย 'ลัทธิทุนนิยม'; นั่นคือการสะสมทุนเป็นกุญแจสำคัญในการเติบโตทางเศรษฐกิจ ลัทธิทุนนิยมมีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับการยอมรับอย่างกว้างขวาง

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

557

และการใช้แบบจำลองการเติบโตของแฮร์รอด-โดมาร์ภายในเอกสารการพัฒนาและสถาบันการพัฒนา เช่น ธนาคารโลก (ดูอีสเตอร์ 1999, 2001a และบทที่ 11) เพื่อส่งเสริมอัตราการสะสมที่สูง ในกรณีที่ไม่มีเงินทุนต่างประเทศไหลเข้าจำนวนมาก ประเทศจะต้องสร้างทรัพยากรที่จำเป็นผ่านการออมในประเทศที่สูง สันนิษฐานว่าความไม่เท่าเทียมกันของรายได้จะทำให้เกิดผลลัพธ์นี้ เนื่องจากคนรวยถูกสันนิษฐานว่ามีแนวโน้มในการออมสูงกว่าคนจน (ดู Kaldor, 1955) มุมมองนี้สรุปไว้ในข้อความต่อไปนี้ของ Harry Johnson (1958): มีแนวโน้มที่จะเกิดความขัดแย้งระหว่างการเติบโตอย่างรวดเร็วและการกระจายรายได้อย่างเท่าเทียมกัน และประเทศที่ยากจนซึ่งต้องการพัฒนาจะต้องได้รับคำแนะนำอย่างดีว่าไม่ต้องกังวลกับการกระจายรายได้มากเกินไป

อีกสาเหตุหนึ่งที่ความไม่เท่าเทียมกันอาจนำไปสู่การเติบโตที่รวดเร็วขึ้นนั้นเชื่อมโยงกับแนวคิดเรื่องการแบ่งแยกการลงทุน กล่าวคือ การจัดตั้งอุตสาหกรรมใหม่มักเกี่ยวข้องกับต้นทุนจมจำนวนมาก การเผชิญกับต้นทุนเหล่านี้ในประเทศที่พัฒนาแล้วที่มีตลาดการเงินไม่เพียงพอนั้นจำเป็นต้องมีการกระจุกตัวของความมั่งคั่ง ท้ายที่สุด ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าหากไม่มีแรงจูงใจเพียงพอ อัตราการลงทุนจะยังคงไม่เพียงพอที่จะสร้างการเติบโตที่ยั่งยืน โดยมีการแลกเปลี่ยนกันระหว่างการเติบโตและความเสมอภาคซึ่งครอบงำแนวคิดการพัฒนาในช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สอง นอกจากนี้ 'สมมติฐานของ Kuznets' เสนอแนะว่าในขณะที่ประเทศต่างๆ พัฒนา ความไม่เท่าเทียมกันจะเพิ่มขึ้นในช่วงแรกก่อนที่จะลดลง (ดู Kuznets, 1955) ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันกับ GDP ต่อหัวจึงปรากฏทั้งในอนุกรมเวลาและข้อมูลภาคตัดขวางเป็นความสัมพันธ์รูปตัวยูกลับหัว ผลลัพธ์เชิงประจักษ์ของ Barro (2000) ยืนยันว่าเส้นโค้ง Kuznets ยังคงเป็น 'ความสม่ำเสมอเชิงประจักษ์ที่ชัดเจน' เมื่อการพัฒนาเศรษฐกิจแพร่กระจายไปทั่วโลกในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ก็เห็นได้ชัดว่ามีเรื่องราวการพัฒนาที่ประสบความสำเร็จเพิ่มมากขึ้น โดยมีอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจที่โดดเด่น โดยที่ประเทศเหล่านั้นไม่แสดงความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้ในระดับสูง กล่าวคือ เสือแห่งเอเชีย . นอกจากนี้ หลายประเทศ เช่น ละตินอเมริกา ซึ่งมีความเหลื่อมล้ำสูง มีประวัติการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ย่ำแย่ ดังนั้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาจึงมีการเปลี่ยนแปลงความคิดในประเด็นนี้ นักเศรษฐศาสตร์หลายคนเริ่มเน้นย้ำถึงผลกระทบเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นจากความไม่เท่าเทียมกันต่อการเติบโต ซึ่งเป็นแนวคิดที่ Gunnar Myrdal (1973) เสนอไว้แล้ว อากิออน และคณะ (1999) สรุปว่ามุมมองเก่าที่ว่าความไม่เท่าเทียมกันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการสะสมทุน และการแจกจ่ายซ้ำที่สร้างความเสียหายต่อการเติบโต 'ขัดแย้งกับหลักฐานเชิงประจักษ์' กลไกต่างๆ ได้รับการเสนอแนะว่าเป็นสาเหตุที่เป็นไปได้ของความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างความไม่เท่าเทียมกันและประสิทธิภาพการเติบโตที่ตามมา (ดู Alesina และ Perotti, 1994) ช่องทางตลาดสินเชื่อเน้นย้ำถึงการเข้าถึงแหล่งเงินทุนที่จำกัดซึ่งคนจนมีเพื่อลงทุนในการสร้างทุนมนุษย์ เนื่องจากในสภาพแวดล้อมเช่นนี้ ผู้คนส่วนใหญ่จึงต้องพึ่งพาทรัพยากรของตนเองในการจัดหาเงินทุน

558

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การศึกษา การลดความไม่เท่าเทียมกันอาจเพิ่มอัตราการสร้างทุนมนุษย์และการเติบโตทางเศรษฐกิจ ช่องทาง "การคลัง" ช่องที่สองเน้นย้ำถึงการบิดเบือนและผลกระทบที่ไม่จูงใจของการเก็บภาษีที่เกิดขึ้นภายใต้แรงกดดันทางการเมืองเพื่อลดความไม่เท่าเทียมกันในระดับสูง การกระจายรายได้โดยการเพิ่มภาระภาษีให้กับนักลงทุนที่มีศักยภาพ ลดการลงทุนและส่งผลให้การเติบโตทางเศรษฐกิจตามมา (Alesina และ Rodrik, 1994; Persson และ Tabellini, 1994) ช่องทางที่สามแสดงให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมกันในระดับสูงส่งผลให้มีตัวแทนจำนวนมากขึ้นที่มีส่วนร่วมในการแสวงหาค่าเช่า การทุจริต และก่ออาชญากรรม กิจกรรมเหล่านี้คุกคามสิทธิในทรัพย์สินและแรงจูงใจในการลงทุน กลาเซอร์ และคณะ (2003) พัฒนาแบบจำลองที่ความไม่เท่าเทียมกันส่งผลเสียต่อผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจโดยการคุกคามสิทธิในทรัพย์สินอันเนื่องมาจากการบ่อนทำลายสถาบันทางกฎหมาย การเมือง และการกำกับดูแลโดยชนชั้นสูงที่ร่ำรวยและมีอำนาจ คำตอบสำหรับปัญหานี้ไม่ใช่การแทนที่ 'การแจกจ่ายซ้ำของคิงจอห์น' ด้วย 'การแจกจ่ายของโรบินฮูด' นั่นก็คือ การไม่แทนที่คณาธิปไตยที่ทุจริตแบบเก่าด้วยคณาธิปไตยสังคมนิยมระบบราชการ แต่วิธีแก้ปัญหาอยู่ที่การปฏิรูปสถาบัน ตามคำกล่าวของ Olson (2000) มีข้อกำหนดสำคัญสองประการสำหรับสังคมใดๆ ที่จะเจริญรุ่งเรือง ประการแรก การจัดตั้งสิทธิส่วนบุคคลที่ปลอดภัยและชัดเจนในส่วนที่เกี่ยวกับทรัพย์สินส่วนบุคคล และการบังคับใช้สัญญาอย่างเป็นกลาง เนื่องจากระบบทุนนิยมเป็นระบบกฎหมายเป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุด ; และประการที่สอง 'ไม่มีการปล้นสะดมทุกรูปแบบ' หลักฐานเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่า 'ไม่มีสังคมใดในโลกหลังสงครามที่ตรงตามเงื่อนไขทั้งสองข้างต้นอย่างสมบูรณ์' แต่เห็นได้ชัดว่าเศรษฐกิจบางประเทศเข้าใกล้อุดมคติมากกว่าประเทศอื่นๆ มาก และโดยทั่วไปสิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจในระยะยาว (Olson, 1996) การวิเคราะห์เชิงประจักษ์ของ Gyimah-Brempong (2002) เกี่ยวกับการทุจริต การเติบโตทางเศรษฐกิจ และความไม่เท่าเทียมกันในแอฟริกา พบว่าการทุจริตมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ และทำร้ายคนจนมากกว่าคนรวย การทำความเข้าใจรากเหง้าทางการเมืองของความสำเร็จทางเศรษฐกิจเป็นพื้นที่วิจัยที่สำคัญสำหรับนักสังคมศาสตร์ เนื่องจากดังที่ตาราง 10.5 บ่งชี้ว่า 'ตัวบ่งชี้เชิงอัตวิสัยของการกำกับดูแล' ของประเทศที่อยู่ต่ำกว่าทะเลทรายซาฮาราทำให้การอ่านเป็นเรื่องที่น่าหดหู่ ฟาจซิลเบอร์ และคณะ (2002) ยังแสดงให้เห็นว่าอาชญากรรมรุนแรงมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความไม่เท่าเทียมกัน และผลลัพธ์ที่ได้ก็ชัดเจนหลังจากควบคุมระดับความยากจนโดยรวมได้ นอกจากนี้ Alesina และ Perotti (1996c) ยังแสดงให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมกันส่งเสริมความไม่สงบทางสังคมและการเมือง และการคุกคามของความรุนแรงและการปฏิวัติจะช่วยลดกิจกรรมที่ส่งเสริมการเติบโต ข้อสรุปเหล่านี้ 'ค่อนข้างชัดเจน' ในเชิงประจักษ์ (ดู Alesina et al., 1996 ด้วย) Albert Hirschman (1973) ยังได้ดึงความสนใจไปที่ผลกระทบของความไม่เท่าเทียมกันต่อการเติบโตผ่านสิ่งที่เขาเรียกว่า 'ปรากฏการณ์อุโมงค์' ซึ่งประกอบด้วยข้อเสนอพื้นฐานดังต่อไปนี้ 1. 2.

ในช่วงแรกของการพัฒนาและการเติบโต มีความอดทนสูงต่อความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้น ความอดทนนี้จะกัดกร่อนไปตามกาลเวลาหากกลุ่มผู้มีรายได้น้อยไม่ได้รับประโยชน์จากกระบวนการเติบโต

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

ตารางที่ 10.5

559

ตัวชี้วัดการปกครองที่เลือกสรร: 20 ประเทศในอนุภูมิภาคซาฮาราในแอฟริกา

ประเทศและปีแห่งความเป็นอิสระ แองโกลา 1975 บูร์กินาฟาโซ 1960 แคเมอรูน 1960 โกตดิวัวร์ 1960 เอธิโอเปีย 1941 กานา 1957 เคนยา 1963 มาดากัสการ์ 1960 มาลาวี 1964 มาลี 1960 โมซัมบิก 1975 ไนเจอร์ 1960 ไนจีเรีย 1960 เซเนกัล 1960 แอฟริกาใต้ 1934 ซูดาน 1956 แทนซาเนีย 1961 ยูกันดา 1962 ซาอีร์ 1960 ซิมบับเว 1965

น้ำเสียงและความรับผิดชอบค –2.5–2.5

กฎแห่งกฎหมายc –2.5–2.5

ประสิทธิภาพของรัฐบาลc –2.5–2.5

ดัชนีการทุจริต –2.5–2.5

–1.26 –0.26 –0.82 –1.19 –0.85 0.02 –0.68 0.28 –0.14 0.32 –0.22 0.11 –0.44 0.12 1.17 –1.53 –0.07 –0.79 –1.70 –0.90

–1.49 –0.79 –0.40 –0.54 –0.24 –0.08 –1.21 –0.68 –0.36 –0.66 –0.32 –1.17 –1.13 –0.13 –0.05 –1.04 0.16 –0.65 –2.09 –0.94

–1.31 –0.02 2.0 –0.81 –1.01 –0.06 –0.76 –0.35 –0.77 –1.44 –0.49 –1.16 –1.00 0.16 0.25 –1.34 –0.43 –0.32 –1.38 –1.03

–1.14 –0.93 –1.11 –0.71 –0.40 –0.28 –1.11 –0.93 0.10 –0.41 0.10 –1.09 –1.05 –0.39 0.35 –1.24 –0.92 –0.92 –1.24 –1.08

หมายเหตุ: UNDP, รายงานการพัฒนามนุษย์, พ.ศ. 2545 b Chambers Political Systems of the World, เอดินบะระ: Chambers UNDP (2002) ในช่วงคะแนน –2.5–2.5 ยิ่งสูงยิ่งดี คะแนนสูงสุดสำหรับแต่ละหมวดหมู่ ได้แก่: สวิตเซอร์แลนด์ในด้านเสียงและความรับผิดชอบ (1.73) สวิตเซอร์แลนด์สำหรับหลักนิติธรรม (1.91); สิงคโปร์เพื่อประสิทธิผลของรัฐบาล (2.16); ฟินแลนด์สำหรับดัชนีคอร์รัปชัน (2.25) สหราชอาณาจักรมีคะแนน 1.46, 1.61, 1.77 และ 1.86 ตามลำดับสำหรับแต่ละหมวดหมู่

ในระยะยาว ความไม่เท่าเทียมกันอย่างต่อเนื่องและเพิ่มมากขึ้นในประเทศกำลังพัฒนามีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ "ภัยพิบัติจากการพัฒนา" เนื่องจากความตึงเครียดภายในซึ่งได้รับแรงหนุนจากความไม่เท่าเทียมกัน นำไปสู่ความไม่มั่นคงทางการเมือง

เฮิร์ชแมนให้เหตุผลว่าปัจเจกบุคคลประเมินสวัสดิภาพส่วนบุคคลของตนในแง่สัมพัทธ์ กล่าวคือ โดยการเปรียบเทียบรายได้ของตนเองกับรายได้ของผู้อื่น แม้ว่า

560

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

คนจนมีรายได้เพียงเล็กน้อยในแง่ของรายได้ที่แท้จริง การที่กลุ่มอื่นๆ มีความก้าวหน้าอย่างมากจะนำไปสู่ความรู้สึกถูกกีดกัน Hirschman ใช้การเปรียบเทียบของผู้ขับขี่รถยนต์ที่ติดอยู่ในอุโมงค์สองเลนที่ติดอยู่ในการจราจรติดขัด โดยทั้งสองเลนมุ่งหน้าไปในทิศทางเดียวกัน หากการจราจรหยุดนิ่งทั้งสองช่องทาง ในตอนแรกผู้ขับขี่จะแสดงความอดทนโดยหวังว่าการกีดขวางจะได้รับการแก้ไขในไม่ช้า หากการจราจรในช่องจราจรหนึ่งเริ่มเคลื่อนตัว คนที่ยังไม่เคลื่อนที่ในตอนแรกก็จะมีความหวังมากขึ้น ในไม่ช้าพวกเขาก็คาดหวังว่าจะต้องเดินทาง ดังนั้นในช่วงแรก 'เอฟเฟกต์อุโมงค์' จึงรุนแรง และนักแข่งที่ไม่ได้เคลื่อนที่ก็รออย่างอดทนเพื่อให้ถึงตาของพวกเขา แต่หากการจราจรช่องทางหนึ่งยังคงเคลื่อนตัวต่อไป และเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ในขณะที่ช่องทางอื่นยังคงถูกปิดกั้น ในไม่ช้า ผู้ขับขี่ในช่องทางคงที่จะโกรธเคืองกับความอยุติธรรมที่พวกเขากำลังเผชิญ และพวกเขาจะเตรียมพร้อมที่จะ มีส่วนร่วมในการ 'เล่นผิดกติกา' การกระทำที่เป็นอันตรายในการขับขี่ และอาจถึงขั้นใช้ความรุนแรงอย่างรุนแรง (ความโกรธเกรี้ยวบนท้องถนน) ต่อผู้ขับขี่ในช่องทางที่ไม่มีการปิดกั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตราบใดที่ 'ผลกระทบจากอุโมงค์' ยังคงอยู่ ทุกคนก็รู้สึกดีขึ้น แม้ว่ามันจะเกี่ยวข้องกับความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นก็ตาม แต่เมื่อ 'ผลกระทบจากอุโมงค์' หมดลง ก็มีโอกาสที่จะเกิดการปฏิวัติและเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอาจเกิดขึ้นโดยมีหรือไม่มีการหยุดชะงักอย่างรุนแรง นี่ดูเหมือนจะเป็นคำอธิบายที่ถูกต้องเกี่ยวกับประสบการณ์ของประเทศกำลังพัฒนาหลายประเทศ ช่องที่สี่คือช่องที่มาจากทฤษฎี 'Big Push' เวอร์ชันที่ได้รับการเสริมพลังของ Murphy et al. (1989b) แนวคิดก็คือว่า การพัฒนาอุตสาหกรรมที่ประสบความสำเร็จจำเป็นต้องมีตลาดขนาดใหญ่ในแง่ของความต้องการภายในประเทศ เพื่อทำให้เทคโนโลยีที่ให้ผลตอบแทนเพิ่มขึ้นมีผลกำไร ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ในระดับสูงโดยการปราบปรามอุปสงค์ภายในประเทศ ขัดขวางการพัฒนาสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่เอื้อต่อการอำนวยความสะดวกในการ "ผลักดันครั้งใหญ่" ในการพัฒนาเศรษฐกิจ กลไกต่างๆ ที่ทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันส่งผลกระทบต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ แสดงไว้ในรูปที่ 10.6 ดังที่ Alesina และ Perotti (1996c) ตระหนักดีว่าบางช่องทางเหล่านี้ทำงานในทิศทางตรงกันข้าม ผลกระทบที่บิดเบือนของภาษีที่มีต่อแรงจูงใจในการลงทุนดำเนินการผ่านช่องทางการคลังมีแนวโน้มที่จะลดการเติบโต แต่ในขณะเดียวกันก็อาจลดความตึงเครียดทางสังคมและด้วยเหตุนี้จึงลดภัยคุกคามจากความไม่มั่นคงทางการเมืองด้วย 'ดังนั้นผลกระทบสุทธิของนโยบายการแจกจ่ายซ้ำต่อการเติบโตจะต้องชั่งน้ำหนักต้นทุนของการเก็บภาษีที่บิดเบือนเทียบกับประโยชน์ของความตึงเครียดทางสังคมที่ลดลง' มีวิธีใดบ้างที่จะเชื่อมโยงมุมมองเก่ากับมุมมองใหม่เกี่ยวกับผลกระทบของความไม่เท่าเทียมกันต่อการเติบโต? ในการให้สัมภาษณ์ Acemoglu เสนอแนะถึงความเป็นไปได้ดังต่อไปนี้ (ดู Snowdon, 2004c): วิธีหนึ่งในการเชื่อมโยงเรื่องราว 'ความไม่เท่าเทียมกันแบบเก่าเป็นสิ่งที่ดีสำหรับการเติบโต' กับเรื่องราวใหม่ๆ ที่ว่า 'ความไม่เท่าเทียมกันนั้นไม่ดีสำหรับการเติบโต' มีดังต่อไปนี้ ลองนึกถึงโมเดลที่ในระยะแรกของการพัฒนาโดยการมอบทรัพยากรและอำนาจทางการเมืองให้กับกลุ่มเดียวกัน จะทำให้อัตราการลงทุนสูงขึ้น แต่สมมติด้วยว่าในโลกที่พลวัต คนเหล่านี้ที่ร่ำรวยและมีอำนาจไม่ใช่คนเหล่านั้นอีกต่อไป

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

561

ความไม่สมบูรณ์ของตลาดสินเชื่อ: การละทิ้งการลงทุนในทุนมนุษย์ที่ไม่ดี ความไม่เท่าเทียมกันส่งเสริมการกระจายซ้ำ: การบิดเบือนภาษีลดความพยายามในการทำงานและการเป็นผู้ประกอบการ

การเติบโตทางเศรษฐกิจลดลง

ความไม่เท่าเทียมกันส่งเสริมการแสวงหาค่าเช่า อาชญากรรม และความไม่มั่นคงทางการเมือง ทฤษฎี 'Big Push': การพัฒนาอุตสาหกรรมจำเป็นต้องมีตลาดภายในประเทศขนาดใหญ่ และความไม่เท่าเทียมกันเป็นอุปสรรค รูปที่ 10.6

ความไม่เท่าเทียมกันอาจส่งผลเสียต่อการเติบโตอย่างไร

ที่สามารถใช้ประโยชน์จากโอกาสทางเศรษฐกิจที่เปลี่ยนแปลงไป กลุ่มที่ยึดที่มั่นซึ่งมีอำนาจทางการเมืองกลายเป็นคณาธิปไตยที่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์และต่อต้านการเปลี่ยนแปลง พวกเขาใช้อำนาจทางเศรษฐกิจและการเมืองเพื่อขัดขวางการเข้ามาของกลุ่มคนที่มีพลังมากขึ้น สิ่งนี้จะพลิกกลับความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันและการเติบโต ประเทศที่มีความไม่เท่าเทียมกันสูงคือประเทศที่เริ่มซบเซา แน่นอนว่านี่เป็นการคาดเดากำลังสอง [เสียงหัวเราะ] แต่เป็นเรื่องราวที่สอดคล้องกับประวัติศาสตร์ของเศรษฐกิจแคริบเบียน

จากการวิจัยของนักเศรษฐศาสตร์เริ่มชัดเจนมากขึ้นว่าความล้มเหลวของสถาบันมักทำให้ประเทศไม่สามารถใช้เทคโนโลยีที่มีประสิทธิผลสูงสุดได้ นักเศรษฐศาสตร์บางคนเสนอสมมติฐาน 'ผู้แพ้ทางเศรษฐกิจ' โดยที่กลุ่มผลประโยชน์ที่ทรงพลังต่อต้านการนำเทคโนโลยีใหม่มาใช้

562

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เพื่อปกป้องค่าเช่าทางเศรษฐกิจ (Parente และ Prescott, 2000) ในทางตรงกันข้าม Daron Acemoglu และ James Robinson ในเอกสารชุดหนึ่งสนับสนุนสมมติฐาน "ผู้แพ้ทางการเมือง" เพื่อเป็นคำอธิบายทางเลือกและเป็นไปได้มากกว่าว่าเหตุใดจึงมีอุปสรรคทางสถาบันต่อการพัฒนา (ดูตัวอย่าง Acemoglu และ Robinson, 2000a) 10.17

อุปสรรคทางการเมืองต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ

นักเศรษฐศาสตร์มีความคิดที่ดีเกี่ยวกับข้อกำหนดกว้างๆ ที่จำเป็นสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจ หรืออย่างน้อยพวกเขาก็รู้ว่าไม่ควรทำอะไร! อย่างไรก็ตาม รัฐบาลหลายแห่งยังคงเลือกที่จะรักษาสิ่งที่ทุกคนรู้ดีว่าเป็นนโยบายและสถาบันที่ทำลายล้างซึ่งขัดขวางหรือทำลายสิ่งจูงใจ การเติบโตของผลิตภาพ และกิจกรรมของผู้ประกอบการ ระบอบการปกครองดังกล่าวมีลักษณะพิเศษคือการคอร์รัปชั่นมากเกินไป (Aidt, 2003) เนื่องจากนโยบายและสถาบันต่างๆ ดูเหมือนจะเป็นตัวกำหนด "ลำดับแรก" ของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของประเทศต่างๆ เหตุใดรัฐบาลจึงไม่เรียนรู้จากความผิดพลาดและเปลี่ยนไปใช้นโยบายที่ดีกว่า อะไรอธิบายถึงการยอมรับอย่างต่อเนื่องและซ้ำแล้วซ้ำอีกและการบำรุงรักษาสถาบันที่ไม่มีประสิทธิภาพและนโยบายที่ไม่ดีที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว (Robinson, 1998) นี่ถือเป็นคำถามร่วมสมัยที่สำคัญที่สุดข้อหนึ่งอย่างชัดเจนในเศรษฐศาสตร์การเมือง มีคำอธิบายการเลือกที่มีเหตุผลซึ่งไม่จำเป็นต้องสันนิษฐานว่าผู้นำทางการเมืองที่ผิดปกติ เช่น โมบูตูในซาอีร์ เป็นเพียงคนบ้าหรือไร้เหตุผล และไร้เหตุผลในเชิงอุดมการณ์หรือไม่? Acemoglu (2003b) และ Acemoglu และ Robinson (2000a, 2000b, 2000c, 2001, 2003) ให้มุมมองทางการเมืองเกี่ยวกับต้นกำเนิดและความคงอยู่ของความล้าหลังทางเศรษฐกิจ แนวโต้แย้งหลักของพวกเขาดำเนินไปดังนี้: 1.

การแนะนำเทคโนโลยีใหม่ๆ ที่จะเพิ่มประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและการเติบโตทางเศรษฐกิจจะส่งผลต่อการกระจายอำนาจทางการเมืองด้วย กลุ่มที่รู้สึกว่าอำนาจทางการเมืองของตนจะถูกกัดกร่อนอันเป็นผลมาจากการนำเทคโนโลยีใหม่มาใช้ จะจงใจขัดขวางการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว แม้ว่าจะเป็นประโยชน์ต่อสังคมโดยรวมก็ตาม แม้ว่าเทคโนโลยีใหม่จะเพิ่มผลผลิตในอนาคต และด้วยเหตุนี้รายได้ของกลุ่มที่มีอำนาจทางการเมือง ชนชั้นสูงผู้ดำรงตำแหน่งยังกลัวว่าเทคโนโลยีใหม่จะเพิ่มอำนาจของกลุ่มคู่แข่งซึ่งจะคุกคามอนาคตของชนชั้นสูง ดังนั้นจึงมีการประนีประนอมที่ชนชั้นสูงต้องเผชิญระหว่างค่าเช่าที่อาจเกิดขึ้นจากการปล่อยให้มีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและภัยคุกคามต่อการผูกขาดอำนาจทางการเมืองของชนชั้นสูง ปัญหาความมุ่งมั่นที่ร้ายแรงขัดขวางไม่ให้ชนชั้นสูงสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี สถาบัน และนโยบายที่เสริมสร้างการเติบโต จากนั้นจึงแจกจ่ายส่วนหนึ่งของผลกำไรให้กับตนเอง

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

563

ภัยคุกคามจากภายนอกอาจทำให้ชนชั้นสูงต้องตกใจเมื่อยอมรับการเปลี่ยนแปลง เช่น โครงการ "การปรับปรุงการป้องกันให้ทันสมัย" ที่นำมาใช้ในญี่ปุ่นในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 หลังการฟื้นฟูเมจิในปี พ.ศ. 2411

การใช้กรอบการทำงานนี้ Acemoglu และ Robinson ตรวจสอบประวัติศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและอุตสาหกรรมในสหรัฐอเมริกา อังกฤษ เยอรมนี ออสเตรียฮังการี (จักรวรรดิฮับส์บูร์ก) และรัสเซีย พวกเขาโต้แย้งว่าที่ซึ่งชนชั้นสูงทางการเมืองตกอยู่ภายใต้การแข่งขัน พวกเขาถูกบังคับให้ยอมรับการเปลี่ยนแปลงหรือถูกแทนที่ ในกรณีที่ชนชั้นสูงฝังรากลึก พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะยอมรับการเปลี่ยนแปลงได้ง่ายขึ้นเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ชนชั้นสูงไม่ปลอดภัย พวกเขาจะขัดขวางการเปลี่ยนแปลง ในกรณีของทั้งรัสเซียและออสเตรีย-ฮังการี ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่ไร้ข้อจำกัดได้ต่อต้านพลังแห่งการพัฒนาอุตสาหกรรมเพราะกลัวว่าจะนำไปสู่การสูญเสียอำนาจทางการเมือง ในทางตรงกันข้าม ในสหรัฐอเมริกา ที่ซึ่งการแข่งขันทางการเมืองได้รับการรับรองโดยรัฐธรรมนูญ และโอกาสในการดึงค่าเช่าถูกจำกัดด้วยการแบ่งแยกอำนาจ ก็มีการส่งเสริมและส่งเสริมการเปลี่ยนแปลง ในอังกฤษ ที่ซึ่งชนชั้นสูงที่เป็นเจ้าของที่ดินซึ่งประกอบเป็นชนชั้นสูงถูก "ยึดที่มั่นอย่างเพียงพอ" การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปมาพร้อมกับการปฏิวัติอุตสาหกรรม เรื่องราวที่คล้ายกันนี้แสดงถึงประสบการณ์ของชาวเยอรมันในช่วงหลังศตวรรษที่ 19 กรณีที่เลวร้ายที่สุดของความล้มเหลวในการพัฒนาหลายกรณีเกี่ยวข้องกับประเทศที่ได้รับความทุกข์ทรมานจากการปกครองส่วนบุคคลของ 'พวกชอบกินพืช' ซึ่งใช้อำนาจทางการเมืองของตนเป็นเครื่องมือในการควบคุมทรัพย์สินและเวนคืนความมั่งคั่งของพลเมืองของตนในวงกว้าง ซึ่งโดยปกติแล้วเพื่อตนเอง ( ครอบครัวและผู้สนับสนุนที่ใกล้ชิด) การบริโภคและการยกย่อง ระบอบการปกครองแบบ kleptocratic ที่รู้จักกันดี ได้แก่ ระบอบการปกครองของ Trujillo (สาธารณรัฐโดมินิกัน, 1930–61), Duvaliers (เฮติ, 1957–86), Mobutu (ซาอีร์, 1965–97), Amin (ยูกันดา, 1971–9), Somozas ( นิการากัว, 1936–79) และมาร์กอส (ฟิลิปปินส์, 1965–86) เช่น Acemoglu และคณะ (2003b) ชี้ให้เห็นว่า ลักษณะที่น่าสงสัยที่สุดอย่างหนึ่งของโรค kleptocracies คืออายุที่ยืนยาว เหตุใดคนส่วนใหญ่ที่ถูกกดขี่จึงไม่โค่นล้มพวก kleptocrat? อะซีโมกลู และคณะ ชี้ให้เห็นว่าการมีอายุยืนยาวนี้เป็นผลมาจาก 'การเมืองแบบสถาบันที่อ่อนแอ' ซึ่งทำให้พวก kleptocrat ดำเนินกลยุทธ์ 'การแบ่งแยกและการปกครอง' พวกขี้เหนียวสามารถเอาชีวิตรอดได้โดยการทำให้ปัญหาการดำเนินการโดยรวมรุนแรงขึ้น ดังนั้นจึงทำลายแนวร่วมที่ต่อต้านเขาด้วยการติดสินบนกลุ่มสำคัญๆ (Bates, 1981, 2001) ในทางกลับกัน ความเป็นไปได้ของกลยุทธ์การแบ่งแยกและการปกครองจะเพิ่มขึ้น หากกลุ่มผู้รักสัตว์สามารถเข้าถึงค่าเช่าทรัพยากรธรรมชาติ (น้ำมัน เพชร ทองแดง และอื่นๆ) ได้อย่างง่ายดาย และกระแสความช่วยเหลือจากต่างประเทศ (ดู Easterly, 2003; Sala-i-Martin และ Subramanian , 2546) ระบอบ Kleptocractic มีแนวโน้มที่จะปรากฏมากกว่าในประเทศที่มีรายได้ต่อหัวต่ำ ซึ่งการติดสินบนจะดึงดูดกลุ่มคนสำคัญมากกว่า ในกรณีที่ความหลากหลายทางชาติพันธุ์เป็นลักษณะเฉพาะของประเทศ กลุ่มอนุรักษ์นิยมจะใช้สิ่งนี้เป็นพื้นฐานสำหรับการแบ่งแยกและการปกครอง โดยกลุ่มชาติพันธุ์บางกลุ่มได้รับสินบนเพื่อซื้อการต่อต้านของพวกเขา Mauro (1995) เชื่อมโยงความไม่มั่นคงทางการเมืองเข้ากับ

564

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การแยกส่วนทางชาติพันธุ์และภาษาและผลกระทบที่มีต่อคุณภาพของสถาบัน Easterly and Levine (1997) ยังติดตามผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจที่ย่ำแย่ของพื้นที่ตอนใต้ทะเลทรายซาฮาราส่วนใหญ่จากความไม่มั่นคงทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับความหลากหลายทางชาติพันธุ์ (ดู Collier, 2001; Alesina et al., 2003) 10.18

ขนาดของประเทศ

นับตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1990 นักเศรษฐศาสตร์หลายคนใช้เครื่องมือในการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ในการสำรวจปัจจัยกำหนดขนาดของประเทศ (ดู Alesina และ Spolare, 1997, 2003; Bolton และ Roland, 1997; Alesina et al., 2000, 2005) แม้ว่านักประวัติศาสตร์และนักสังคมศาสตร์คนอื่นๆ ได้ศึกษาประเด็นนี้แล้ว แต่นักเศรษฐศาสตร์ 'ยังคงนอกสนาม' สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับนักเศรษฐศาสตร์คือการสังเกตของ Alesina และคณะ (2548) ว่ามีจำนวนประเทศเพิ่มขึ้นอย่างมากนับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง ในปี พ.ศ. 2491 มี 74 ประเทศ 89 ประเทศในปี พ.ศ. 2493 และ 192 ประเทศในปี พ.ศ. 2544 นอกจากนี้ พวกเขายังตั้งข้อสังเกตด้วยว่า ปัจจุบันโลก 'ประกอบด้วยประเทศที่ค่อนข้างเล็กจำนวนมาก ในปี พ.ศ. 2538 87 ประเทศทั่วโลกมีประชากรน้อยกว่า 5 ประเทศ ล้านคน 58 คนมีประชากรน้อยกว่า 2.5 ล้านคน และ 35 คนมีน้อยกว่า 500,000 คน การแพร่กระจายของประเทศต่างๆ ยังนำไปสู่การแยกสกุลเงินจำนวนมากเกินไป (Alesina และ Barro, 2002; Alesina et al., 2002) ในช่วงเวลาเดียวกันนี้ โลกาภิวัตน์ยุคที่สองได้ถือกำเนิดขึ้น และส่วนแบ่งการค้าระหว่างประเทศใน GDP โลกก็ 'เพิ่มขึ้นอย่างมาก' (Snowdon, 2002a, 2003c) มีการเชื่อมต่อหรือไม่? อเลซินา และคณะ (2548) มีประเด็นสำคัญดังนี้ 1. 2.

4. 5.

พรมแดนทางการเมืองนั้นสร้างโดยมนุษย์และไม่ใช่ลักษณะทางภูมิศาสตร์ภายนอก นักเศรษฐศาสตร์ควรคิดถึงขนาดดุลยภาพของประเทศต่างๆ (วัดโดยจำนวนประชากรทั้งหมด) 'ที่เกิดขึ้นจากการแลกเปลี่ยนระหว่างประโยชน์ของขนาดและต้นทุนของความหลากหลายทางความชอบในประชากร' ประโยชน์หลักของขนาดมีดังนี้ การประหยัดจากขนาดที่เกี่ยวข้องกับการผลิตสินค้าสาธารณะ เช่น การป้องกัน การรักษากฎหมายและความสงบเรียบร้อย การสาธารณสุข และอื่นๆ ปลอดภัยมากขึ้นจากการรุกรานจากต่างประเทศ การทำให้เป็นภายในของปัจจัยภายนอกข้ามภูมิภาค การประกันรายได้ที่ดีขึ้นสำหรับภูมิภาคที่ได้รับผลกระทบจากแรงกระแทกโดยเฉพาะ การโอนรายได้ข้ามภูมิภาคเพื่อให้เกิดความเท่าเทียมกันมากขึ้นระหว่างประชากรโดยรวม ตลาดภายในที่ใหญ่ขึ้นจะเพิ่มศักยภาพสำหรับความเชี่ยวชาญที่มากขึ้น ดังที่ Adam Smith ระบุไว้ ในโลกของการค้าเสรี ขนาดประเทศเมื่อวัดจากจำนวนประชากร ไม่ได้เป็นปัจจัยกำหนดขนาดตลาดอีกต่อไป ดังนั้นจึงตามมาว่า 'ประโยชน์ของขนาดประเทศที่ลดลงเมื่อการรวมตัวทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศเพิ่มขึ้น';

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่

6. 7. 8.

10.

565

ประโยชน์ของการรวมตัวทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศเพิ่มมากขึ้น ยิ่งประเทศมีขนาดเล็กลง บูรณาการทางเศรษฐกิจและการสลายตัวทางการเมืองมีความสัมพันธ์เชิงบวก ต้นทุนด้านขนาดรวมถึงค่าใช้จ่ายในการบริหารและความแออัด แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความหลากหลายของความชอบของแต่ละบุคคล ซึ่งเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดตามขนาดของประเทศ การใช้การแยกส่วนทางชาติพันธุ์และภาษาเป็นตัวแทนสำหรับความหลากหลายของความชอบ นักเศรษฐศาสตร์พบว่าความหลากหลายทางชาติพันธุ์มีความสัมพันธ์แบบผกผันกับประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ คุณภาพของการปกครอง และเสรีภาพทางเศรษฐกิจและการเมือง (ดู Alesina et al., 2003) เมื่อการบูรณาการทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศเพิ่มมากขึ้น การแลกเปลี่ยนระหว่างผลประโยชน์ตามขนาดของประเทศและต้นทุนในแง่ของความหลากหลายในการตั้งค่าจะเปลี่ยนไปเป็นประโยชน์ต่อประเทศเล็ก ๆ

งานนี้มีความหมายที่สำคัญต่ออนาคตของสหภาพยุโรป (EU) การขยายสหภาพยุโรปเพิ่มความหลากหลายในการตั้งค่าอย่างชัดเจน และการบูรณาการทางเศรษฐกิจช่วยลดผลประโยชน์ของขนาดประเทศ ซึ่งจะช่วยลดต้นทุนในการแยกตัวเป็นเอกราชสำหรับประเทศเล็ก ๆ เช่น Alesina และคณะ (และบางทีควรจะ) กลายเป็นกลุ่มของภูมิภาคที่เชื่อมโยงกันอย่างหลวมๆ ภายในสมาพันธ์ภูมิภาคอิสระของยุโรป (2005) การวิจัยโดยนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับปัจจัยกำหนดขนาดของประเทศยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น อย่างไรก็ตาม ยังมีการสำรวจความสัมพันธ์ที่น่าสนใจอีกมากมาย รวมถึงความเชื่อมโยงระหว่างการบูรณาการระหว่างประเทศ ประชาธิปไตย ขนาดของประเทศ และความขัดแย้งระหว่างประเทศ 10.19

บทสรุป

นับตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1980 มีการฟื้นฟูเศรษฐกิจการเมืองครั้งใหญ่โดยใช้เครื่องมือในการวิเคราะห์เศรษฐกิจสมัยใหม่ ประเด็นหลักที่ดำเนินอยู่ใน 'เศรษฐกิจการเมืองใหม่' นี้คือความจำเป็นในการบูรณาการกระบวนการทางการเมืองเข้ากับเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก ในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1970 การมีส่วนร่วมที่สำคัญของ Nordhaus (1975) ได้ปลุกความสนใจในแนวคิดเรื่องวงจรธุรกิจทางการเมืองขึ้นมาอีกครั้ง ซึ่งเป็นแนวคิดที่สามารถสืบย้อนไปถึงงานของ Schumpeter และ Kalecki อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลาหนึ่งหลังจากการปฏิวัติความคาดหวังอย่างมีเหตุผล ความสนใจในแบบจำลองทางเศรษฐกิจและการเมืองได้สูญเสียโมเมนตัมไป ข้อบกพร่องทางทฤษฎีและผลเชิงประจักษ์ที่ไม่สามารถสรุปได้ของโมเดลแบบฉวยโอกาสและแบบพรรคพวกที่ไม่สมเหตุสมผลนำไปสู่การยุติสายการวิจัยนี้ชั่วคราว ในหน้าเชิงประจักษ์ Alt และ Chrystal (1983) ประกาศว่า 'ไม่มีใครสามารถอ่านวรรณกรรมเกี่ยวกับวงจรธุรกิจทางการเมืองได้โดยไม่รู้สึกประทับใจกับการขาด

566

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

หลักฐานสนับสนุน'. ในขณะที่ความสนใจในแนวทางการเมืองและเศรษฐกิจลดลง นักทฤษฎีคลาสสิกหน้าใหม่กำลังยุ่งอยู่กับการติดตามผลเชิงนโยบายของแบบจำลองการเคลียร์ตลาดที่คาดหวังอย่างมีเหตุผล การเน้นย้ำในแบบจำลองเหล่านี้ในเรื่องความไร้ประสิทธิผลและเหตุผลของนโยบายเหล่านี้ ในตอนแรกถูกตีความว่าไม่สอดคล้องกับการบิดเบือนนโยบายที่มีแรงจูงใจทางการเมือง อย่างไรก็ตาม โมเดลทางเศรษฐกิจและการเมืองที่มีเหตุผลใหม่ๆ ได้รับการพัฒนาอย่างประสบความสำเร็จ ซึ่งรวมเอาคุณลักษณะต่างๆ เช่น ข้อมูลที่ไม่สมมาตร/ไม่สมบูรณ์ สัญญาค่าจ้างที่ระบุที่ไม่ขึ้นอยู่กับเงื่อนไข และความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลการเลือกตั้ง กระบวนการกำหนดนโยบายไม่ได้ประกอบด้วยเผด็จการใจดีที่รับคำแนะนำจากนักเศรษฐศาสตร์เพื่อเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุด ค่อนข้างจะประกอบด้วยเกมที่ซับซ้อนซึ่งเล่นโดยกลุ่มผู้แข่งขันต่าง ๆ ซึ่งความสนใจไม่ตรงกัน แม้ว่าความสำคัญที่มอบให้กับอิทธิพลทางการเมืองในการก่อให้เกิดความไม่มั่นคงโดยรวมในระบอบประชาธิปไตยอุตสาหกรรมยังคงเป็นข้อถกเถียงกันอย่างมาก มีนักวิจารณ์เพียงไม่กี่คนที่ท้าทายมุมมองที่ว่านักการเมืองที่ต้องเผชิญกับวงจรการเลือกตั้งปกติจะมีแนวโน้มที่จะพัฒนาขอบเขตระยะเวลาอันสั้น ความปรารถนาที่จะได้รับการเลือกตั้งใหม่หรือได้รับตำแหน่งกลับคืนมาอาจทำให้นักการเมืองติดตามหรือให้คำมั่นสัญญาว่าจะจัดทำนโยบายเศรษฐกิจที่สร้างความไร้เสถียรภาพทางเศรษฐกิจโดยรวม หากยอมรับแนวโต้แย้งนี้ ก็จะตามมาว่าสิ่งที่จำเป็นคือกรอบการทำงานของสถาบันซึ่งสร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการดำเนินการตามนโยบายเศรษฐกิจที่ยั่งยืนซึ่งมุ่งสู่วัตถุประสงค์ระยะยาวบ่อยครั้งมากขึ้น ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่พบในระบอบประชาธิปไตยทางอุตสาหกรรมคือการจำกัดการดำเนินการตามดุลยพินิจระยะสั้นที่เร่งรีบมากเกินไปของนักการเมืองผ่านการปฏิรูปสถาบันโดยไม่คุกคามหลักการพื้นฐานของรัฐบาลประชาธิปไตย การพยายามหาทางแก้ไขสำหรับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้จะช่วยให้มั่นใจได้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างวงจรเศรษฐกิจและการเลือกตั้งจะยังคงเป็นงานวิจัยที่อุดมสมบูรณ์และอุดมสมบูรณ์สำหรับนักเศรษฐศาสตร์มหภาค นักเศรษฐศาสตร์ไม่เพียงแต่เพิ่มความเข้าใจของเราเกี่ยวกับความไม่แน่นอนโดยรวมโดยการเพิ่มมิติทางการเมืองให้กับแบบจำลองของพวกเขา พวกเขายังได้สำรวจปัจจัยกำหนดเชิงลึกของปาฏิหาริย์และหายนะการเติบโตด้วย ในการทำเช่นนั้น พวกเขาได้เน้นย้ำถึงข้อจำกัดที่สำคัญต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจที่กำหนดโดยสถาบันและนโยบายที่ "ไม่ดี" การวิจัยล่าสุดได้สำรวจปฏิสัมพันธ์ของการเมืองและเศรษฐศาสตร์ ซึ่งให้ข้อมูลเชิงลึกใหม่ๆ เกี่ยวกับเศรษฐกิจการเมืองของการเติบโตและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ และผลกระทบของการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศต่อขนาดของประเทศ สิ่งเหล่านี้เป็นพื้นที่ที่จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมอย่างแน่นอน (ดูบทที่ 11) เช่นเดียวกับที่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองไม่สามารถเพิกเฉยต่อพลังทางเศรษฐกิจได้ ข้อความที่มาจากการวิจัยที่อภิปรายในบทนี้ก็คือ นักเศรษฐศาสตร์ที่สนใจในรูปแบบเชิงบวกของนโยบายเศรษฐกิจ 'ไม่สามารถและไม่ควรเพิกเฉยต่อเวทีการเมือง' (Alesina, 1988)

อัลแบร์โต อเลซินา

567

อัลแบร์โต อเลซินา

Alberto Alesina เกิดในปี 1957 ในเมืองโบรนี ประเทศอิตาลี และได้รับ Laurea จาก Università Bocconi เมืองมิลานในปี 1981 และปริญญาเอกจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดในปี 1986 ตำแหน่งหลักของเขา ได้แก่ ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่ Carnegie-Mellon University (1986–88) ); ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์และการปกครอง (พ.ศ. 2531–90) และรองศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์การเมือง (พ.ศ. 2533–93) ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ตั้งแต่ปี 1993 เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์และการปกครองที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ศาสตราจารย์ Alesina เป็นที่รู้จักเป็นอย่างดีจากผลงานของเขาทั้งในแง่ของการวิเคราะห์เชิงทฤษฎีและการสืบสวนเชิงประจักษ์ ในรูปแบบต่างๆ ของปฏิสัมพันธ์ระหว่างการเมืองและเศรษฐศาสตร์มหภาค และผลงานที่มีอิทธิพลของเขาเกี่ยวกับวงจรการเมืองและเศรษฐกิจ ต้นกำเนิดและผลกระทบของการขาดดุลทางการคลัง และความสัมพันธ์ระหว่างเสถียรภาพทางการเมืองและการเติบโตทางเศรษฐกิจ หนังสือที่มีชื่อเสียงที่สุดของเขาได้แก่: Partisan Politics, Divided Government and the Economy (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1995) ประพันธ์ร่วมกับ H. Rosenthal; วัฏจักรการเมืองและเศรษฐกิจมหภาค (MIT Press, 1997) ร่วมกับ N. Roubini; และ The Size of Nations (MIT Press, 2002) ร่วมกับ E. Spolare บทความที่มีการอ่านอย่างกว้างขวางที่สุดของเขา ได้แก่: 'นโยบายเศรษฐกิจมหภาคในระบบสองฝ่ายเป็นเกมซ้ำ', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส (1987); 'Political Cycles in OECD Economies', Review of Economic Studies (1992) ร่วมกับ N. Roubini; 'ความเป็นอิสระของธนาคารกลางและผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจมหภาค: หลักฐานเปรียบเทียบบางประการ', วารสารการเงิน,

568

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เครดิตและการธนาคาร (1993) ร่วมเขียนกับ L. Summers; 'Distributive Politics and Economic Growth', Quarterly Journal of Economics (1994) ร่วมกับ D. Rodrik; และ 'The Political Economy of the Budget Surplus in the US', Journal of Economic Perspectives (2000) เราติดต่อกับศาสตราจารย์ Alesina ในเดือนมีนาคม/เมษายน 1997 ข้อมูลความเป็นมา คุณเริ่มสนใจเศรษฐศาสตร์ได้อย่างไร และคุณเรียนต่อที่ไหนในฐานะนักศึกษาระดับปริญญาตรีและสูงกว่าปริญญาตรี? ในโรงเรียนมัธยมปลาย ฉันสนใจปัญหาสังคมและการเมืองเป็นอย่างมาก ฉันคิดว่าเศรษฐศาสตร์เป็นสาขาสังคมศาสตร์ที่เข้มงวดที่สุด ในฐานะระดับปริญญาตรี ฉันเรียนที่ Università Bocconi ในเมืองมิลาน ประเทศอิตาลี [พ.ศ. 2519–2524] และสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโทและปริญญาเอกที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด [พ.ศ. 2525–2529] เอกสารและ/หรือหนังสือใดที่มีอิทธิพลต่อความสนใจในการวิจัยของคุณ? ฉันได้รับอิทธิพลจาก 'ข้อเท็จจริง' มากกว่าจากเอกสารหรือหนังสือเฉพาะเจาะจง และสนใจกระบวนการกำหนดนโยบายเป็นอย่างมากมาโดยตลอด ข้อเท็จจริงพื้นฐานที่ทำให้ฉันประทับใจมาตลอดคือการกำหนดนโยบายที่เกิดขึ้นจริงแตกต่างจากการคาดการณ์แบบจำลองที่ถือว่านักวางแผนทางสังคมและผู้บริโภคที่เป็นตัวแทน ฉันสังเกตอยู่เสมอว่าวาทกรรมทางการเมืองเกี่ยวกับความขัดแย้งในการแจกจ่ายซ้ำอย่างไร ในขณะที่โมเดลเศรษฐศาสตร์มหภาคส่วนใหญ่ไม่มีประเด็นการกระจาย มีแง่มุมใดของเศรษฐกิจอิตาลีและ/หรือระบบการเมืองที่กระตุ้นความสนใจของคุณในความเชื่อมโยงระหว่างเศรษฐศาสตร์และการเมืองหรือไม่? ใช่: การที่รัฐบาลแล้วรัฐบาลเล่าในอิตาลีไม่สามารถแก้ไขปัญหาการคลังที่ร้ายแรงได้เป็นอิทธิพลสำคัญ โดยทั่วไปแล้ว การคิดถึงอิตาลีทำให้ฉันสงสัยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการกระจายตัวทางการเมืองและผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจ คุณถือว่าตัวเองอยู่ในคณะแห่งความคิดที่สามารถระบุตัวตนได้ในเศรษฐศาสตร์มหภาคหรือไม่? เลขที่ Keynes และ Keynesianism เคนส์ไร้เดียงสาในการสันนิษฐานว่านโยบายเศรษฐกิจควรเป็นและควรจะดำเนินการเพื่อสาธารณประโยชน์หรือไม่? หากเราสามารถอธิบายลักษณะเฉพาะของมุมมองของเคนส์ได้ ผมก็จะตอบว่าใช่ แม้ว่าผมคิดว่าคำถามของคุณจะทำให้มุมมองของเขาเรียบง่ายเกินไปก็ตาม

อัลแบร์โต อเลซินา

569

ในชีวประวัติของเคนส์ในปี 1951 ของรอย แฮร์รอด เขาแย้งว่าเคนส์มักจะคิดถึงการตัดสินใจที่สำคัญๆ ที่ดำเนินการโดย 'คนฉลาด' และไม่ได้คำนึงถึงข้อจำกัดทางการเมืองที่มีต่อวิสัยทัศน์นี้โดย 'การแทรกแซงประชาธิปไตย' เพียงเล็กน้อย หากใครอ่านนอกเหนือจากทฤษฎีทั่วไป เช่น แผ่นพับ How To Pay For The War ผมคิดว่าใครๆ ก็สามารถเห็นได้ว่าเคนส์ตระหนักถึงรายละเอียดปลีกย่อยของการกำหนดนโยบาย ฉันยอมรับว่าในงานทางวิทยาศาสตร์หลักของเขา เขาไม่ได้คำนึงถึงผลกระทบของการบิดเบือนทางการเมืองต่อการกำหนดนโยบาย คุณไม่สามารถคาดหวังทุกสิ่งจากนักเศรษฐศาสตร์คนเดียวกันได้ เขาทำอะไรได้มากมายขนาดนี้! คุณคิดว่าเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ซึ่งเน้นไปที่นโยบายการคลังที่ใช้ดุลยพินิจได้ทำให้รัฐธรรมนูญทางการคลังของระบอบประชาธิปไตยอุตสาหกรรมตะวันตกอ่อนแอลงโดยพื้นฐานหรือไม่ ไม่ ในความคิดของฉันมีการเน้นประเด็นนี้มากเกินไป ตัวอย่างเช่น อิตาลีมีหนี้ก้อนใหญ่สะสมอยู่ด้วยเหตุผลหลายประการ การนำนโยบายของเคนส์มาใช้ไม่ใช่หนึ่งในนั้น ปัญหาการคลังของอิตาลีเกิดจากระบบการเมืองหรือไม่? ใช่ จากระบบการเมืองที่กระจัดกระจาย สหภาพแรงงานที่มีอำนาจมากเกินไป ขาดพรรคที่เข้มแข็งซึ่งมุ่งมั่นต่อวินัยทางการคลัง และระบบราชการที่ขยายออกไปและยึดที่มั่นมากเกินไป เหตุใดบางประเทศจึงมีแนวโน้มที่จะขาดดุลงบประมาณมากกว่าประเทศอื่นๆ เหตุใดการลดการขาดดุลจึงเป็นปัญหาที่รักษาไม่หาย? ในรายงานของฉันกับ Roberto Perotti [1995a] เราสรุปได้ว่าเป็นการยากที่จะอธิบายความแตกต่างขนาดใหญ่ข้ามประเทศเหล่านี้โดยใช้ข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว ปัจจัยทางการเมืองและสถาบันมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจการขาดดุลงบประมาณโดยเฉพาะ และนโยบายการคลังโดยทั่วไป แม้ว่าเศรษฐกิจของประเทศ OECD จะค่อนข้างคล้ายคลึงกัน แต่สถาบันต่างๆ เช่น กฎหมายการเลือกตั้ง โครงสร้างพรรค กฎหมายงบประมาณ ธนาคารกลาง ระดับการรวมศูนย์ เสถียรภาพทางการเมือง และการแบ่งขั้วทางสังคม มีความแตกต่างกันค่อนข้างมาก ในรายงานร่วมที่ตรวจสอบการปรับงบประมาณในประเทศ OECD [Alesina และ Perotti, 1995b] เราพบว่ารัฐบาลผสมมักจะไม่ประสบผลสำเร็จในความพยายามในการปรับตัว โดยไม่สามารถรักษาจุดยืนทางการคลังที่เข้มงวดได้เนื่องจากความขัดแย้งระหว่างสมาชิกแนวร่วม นอกจากนี้เรายังพบว่าการปรับงบประมาณที่ประสบความสำเร็จนั้นควรเริ่มต้นในช่วงที่มีการเติบโตค่อนข้างสูง โดยไม่ได้ขึ้นภาษี แต่ควรตัดโปรแกรมการโอน รวมถึงค่าจ้างและการจ้างงานของรัฐบาล นักการเมืองและที่ปรึกษาของพวกเขาจะต้องหยุดคิดว่าทุกสิ่งทุกอย่างในด้านการใช้จ่ายของงบประมาณของรัฐบาลเป็นสิ่งที่ไม่สามารถแตะต้องได้ คุณคิดว่าอะไรคือการสนับสนุนที่สำคัญที่สุดของ Keynes ต่อความเข้าใจของเราเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจมหภาค

570

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

แนวคิดที่ว่านโยบายอุปสงค์โดยรวมมีความสำคัญเนื่องจากขาดความยืดหยุ่นด้านราคาโดยสมบูรณ์ วงจรธุรกิจทางการเมืองก่อนมีคัล คาเลคกี [1943] มีนักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ ที่คาดการณ์ถึงความเป็นไปได้ของวงจรธุรกิจทางการเมืองหรือไม่? ไม่ใช่ว่าฉันรู้ ภาวะถดถอยครั้งใหญ่ของสหราชอาณาจักรในปี 2522-2525 อาจถูกมองว่าถูกชักจูงทางการเมืองได้มากเพียงใด ตัวอย่างเช่น อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่านายกรัฐมนตรีในขณะนั้น Margaret Thatcher ใช้อัตราการว่างงานที่สูงเพื่อฟื้นฟูสุขภาพของระบบทุนนิยมอังกฤษ ซึ่งเป็นการพัฒนาที่สอดคล้องกับแบบจำลองของ Kalecki ภาวะถดถอยของแทตเชอร์เป็นผลมาจากความจำเป็นในการลดเงินเฟ้อ ฉันไม่แน่ใจว่าจำเป็นต้องมีการว่างงาน 'เพื่อฟื้นฟูสุขภาพของระบบทุนนิยม' การว่างงานเป็นส่วนหนึ่งของปรากฏการณ์วัฏจักร ส่วนหนึ่งเป็นผลจากความเข้มงวดด้านอุปทาน อิทธิพลหลังนี้แข็งแกร่งเป็นพิเศษในเศรษฐกิจยุโรป ตัวแปรทางเศรษฐกิจมหภาคมีความสำคัญต่อพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงอย่างไร ในสหรัฐอเมริกา อัตราการเติบโตของ GNP มีความสำคัญอย่างยิ่ง อัตราเงินเฟ้อและการว่างงานค่อนข้างน้อยเช่นกัน ในประเทศอื่นๆ หลักฐานไม่ชัดเจน ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากความแตกต่างในระบบการเลือกตั้ง โดยทั่วไป สถานะของเศรษฐกิจมีความสำคัญมากสำหรับการเลือกตั้ง แต่ผลกระทบที่แสดงออกอาจแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศ โมเดลของ Nordhaus [1975] น่าดึงดูดใจมาก คุณคิดว่าจุดแข็งและจุดอ่อนหลักคืออะไร จุดแข็งหลักของมันคือการสร้างจุดทรงพลังที่เรียบง่ายซึ่งสามารถทดสอบได้ง่าย จุดอ่อนหลักของมันคือมันขึ้นอยู่กับสมมติฐานของพฤติกรรมที่ไร้เดียงสาอย่างยิ่ง และยังมีการสนับสนุนเชิงประจักษ์ที่อ่อนแอมากอีกด้วย ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (หัวหน้า) จะมั่นใจได้อย่างไรว่าตัวแทนของพวกเขา (นักการเมือง) ละเว้นจากพฤติกรรมฉวยโอกาสซึ่งสร้างความไร้ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ? โดยหลักแล้วจะมีการขู่ว่าจะลงคะแนนเสียงให้พ้นจากตำแหน่ง ทฤษฎีพรรคพวกที่ไม่สมเหตุสมผล คุณคิดว่าอะไรคือคุณูปการที่สำคัญของฮิบส์ (1977) ต่อการพัฒนาแบบจำลองเศรษฐกิจและการเมือง? ฮิบส์มีบทบาทสำคัญในการแนะนำความแตกต่างทางอุดมการณ์และพรรคพวก และดึงความสนใจออกไปจากแบบจำลองที่สันนิษฐานว่านักการเมืองทุกคนมีแรงจูงใจที่เหมือนกัน

อัลแบร์โต อเลซินา

571

มีหลักฐานชัดเจนเพียงใดว่าอัตราเงินเฟ้อเป็นอันตรายต่อรายได้ที่สูงกว่ากลุ่มที่มีรายได้ต่ำกว่า หลักฐานเกี่ยวกับเรื่องนี้ไม่แข็งแกร่งมาก อัตราเงินเฟ้อที่เป็นอันตรายนั้นขึ้นอยู่กับระดับเงินเฟ้อและการจัดการของสถาบันต่างๆ เช่น การจัดทำดัชนี สำหรับช่วงหลังสงครามโดยรวม หลักฐานเชิงประจักษ์ที่สนับสนุนมุมมองพรรคพวกที่ว่ารัฐบาลที่อยู่ตรงกลางด้านซ้ายชอบและบรรลุอัตราการว่างงานต่ำกว่ารัฐบาลที่อยู่ตรงกลางหรือไม่? การบริหารด้านซ้ายของศูนย์กลางมีความเกี่ยวข้องกับอัตราเงินเฟ้อที่สูงกว่าการบริหารของศูนย์หรือไม่? ในระดับหนึ่งใช่ อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จของรัฐบาลฝ่ายซ้ายในการลดอัตราการว่างงานนั้นเกิดขึ้นเพียงชั่วคราวเท่านั้น หลังจากพิจารณาถึงการแตกแยกทางโครงสร้าง เช่น การล่มสลายของระบบอัตราแลกเปลี่ยนในช่วงต้นทศวรรษ 1970 การเปลี่ยนแปลงของน้ำมัน และอื่นๆ เป็นเรื่องจริงที่รัฐบาลที่อยู่ตรงกลางด้านซ้ายมีความเกี่ยวข้องกับอัตราเงินเฟ้อที่สูงกว่ารัฐบาลที่อยู่ตรงกลางทางด้านขวา ความคาดหวังเชิงเหตุผลและแบบจำลองวงจรธุรกิจ คุณถือว่าความสนใจที่ลดลงในการอธิบายทางการเมืองและเศรษฐกิจของวงจรธุรกิจระหว่างปลายทศวรรษ 1970 ถึงกลางทศวรรษ 1980 เป็นผลมาจากการพัฒนาทางทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับ Robert Lucas และการปฏิวัติความคาดหวังอย่างมีเหตุผล หรือความล้มเหลวเชิงประจักษ์เป็นปัจจัยที่สำคัญกว่า ? ฉันคิดว่า 'การปฏิวัติความคาดหวังอย่างมีเหตุผล' เป็นปัจจัยสำคัญที่มีส่วนทำให้ความสนใจในโมเดลดังกล่าวลดลง นอกจากนี้ 'ความล้มเหลว' เชิงประจักษ์ไม่ได้หยุดนักเศรษฐศาสตร์ที่จะสืบสวนเรื่องนี้เพิ่มเติมในทศวรรษ 1990 คำวิพากษ์วิจารณ์ที่สำคัญของตลาดประชาธิปไตยก็คือ ผู้ลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ไม่มีความรู้ สำหรับผู้ลงคะแนนเสียงแต่ละคน ประโยชน์ของการได้รับข้อมูลเพิ่มเติมจะมีมากกว่าค่าใช้จ่าย ในโลกของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์นี้ เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่นักการเมืองจะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมทางการคลังที่ฉวยโอกาสก่อนการเลือกตั้ง? เป็นเช่นนี้ในระดับหนึ่ง แต่ฉันจะไม่เน้นประเด็นนี้มากเกินไปด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรก หากนี่คือคำอธิบายหลักเกี่ยวกับการขาดดุลงบประมาณ ก็ควรจะนำไปใช้กับทุกระบอบประชาธิปไตย (ไม่มากก็น้อย) ดังนั้นจึงไม่ควรสังเกตความแตกต่างอย่างมากในนโยบายการคลังในระบอบประชาธิปไตยของ OECD ประการที่สอง การเบี่ยงเบนอย่างมากจากนโยบายที่มีประสิทธิภาพ เช่น การขาดดุลอย่างมากในปีการเลือกตั้ง สามารถสังเกตได้ง่าย หากไม่ใช่โดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งรายบุคคล ก็ต้องสังเกตจากสื่ออย่างแน่นอน ประการที่สาม ฉันไม่ทราบหลักฐานที่แน่ชัดซึ่งแสดงให้เห็นว่าการขาดดุลที่มากขึ้นสนับสนุนให้มีการเลือกตั้งผู้ดำรงตำแหน่งใหม่ ฉันคิดว่าในทางปฏิบัติสิ่งที่เกิดขึ้นตลอดเวลาคือในปีการเลือกตั้งความโปรดปรานทางการคลังอาจไม่มากนัก

572

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

มีขนาดใหญ่และอาจตรวจพบได้ยาก อย่างไรก็ตามผลประโยชน์ทางการเมืองอาจมีค่อนข้างมาก ฉันขอเสริมในประเด็นนี้ว่าฉันไม่ใช่แฟนตัวยงของโมเดลการเมืองที่ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์เป็นปัจจัยสำคัญ โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าความขัดแย้งทางผลประโยชน์มีความสำคัญมากกว่าข้อมูลที่ไม่สมมาตร ในปี 1988 จอร์จ บุช กล่าวกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันว่า "อ่านปากของฉันสิ ไม่มีภาษีใหม่" ในแต่ละปีในสหราชอาณาจักร อธิการบดีกระทรวงการคลังกล่าวสุนทรพจน์เรื่องงบประมาณโดยเน้นย้ำถึงความสามารถของฝ่ายบริหารในการจัดการกิจการด้านการคลัง คุณถือว่าตัวอย่างเหล่านี้เป็นเรื่องปกติของพฤติกรรมทางการเมืองที่ทำนายโดยแบบจำลองฉวยโอกาสแบบมีเหตุผลของกลุ่ม Rogoff–Sibert [1988] หรือไม่? จากคำเตือนที่กล่าวถึงในคำตอบก่อนหน้า ฉันคิดว่า Rogoff และ Sibert มีประเด็นที่ดี แบบจำลองของพวกเขายังสอดคล้องกับหลักฐานเชิงประจักษ์มากกว่าแบบจำลอง Nordhaus ดั้งเดิมมาก การวิจัยเชิงประจักษ์ของฉันในเรื่องนี้สนับสนุนแบบจำลองของพวกเขาค่อนข้างมาก งานวิจัยนี้รวมอยู่ใน Alesina และ Roubini โดย Cohen (1997): Political Cycles and the Macroeconomy, MIT Press 'ภาพลวงตาทางการคลัง' มีบทบาทอย่างไรในแบบจำลองทางการเมืองและเศรษฐกิจ? ฉันคิดว่าแนวคิดนี้ขายมากเกินไป คำอธิบายเกี่ยวกับการขาดดุลทางการคลังที่มากเกินไปโดยอาศัยภาพลวงตาทางการคลังนั้นไม่น่าเชื่อโดยสิ้นเชิง เพราะมันบ่งบอกถึงอคติอย่างเป็นระบบในข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกี่ยวกับการประมาณต้นทุนและผลประโยชน์ของภาษีและการใช้จ่าย ภาพลวงตาทางการคลังไม่สามารถอธิบายช่วงเวลาของปัญหาการขาดดุลในประเทศ OECD หรือความแตกต่างระหว่างประเทศในการขาดดุลงบประมาณได้ ฉันชอบแบบจำลองที่อิงจากพฤติกรรมที่มีเหตุผลและความคาดหวัง ทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผล หลักฐานที่ขัดแย้งกับทฤษฎีบทผู้มีสิทธิเลือกตั้งค่ามัธยฐานมีความแข็งแกร่งเพียงใด? มันขึ้นอยู่กับ. สำหรับการเลือกตั้งครั้งใหญ่ ผมจะไม่ใช้มัน จริงๆ แล้ว นัยสำคัญของมันคือเมื่ออยู่ในตำแหน่ง ทุกพรรคก็ทำแบบเดียวกัน สิ่งนี้ไม่สอดคล้องกับหลักฐานอย่างชัดเจน แม้แต่ระบบสองฝ่ายส่วนใหญ่ที่มีอยู่ในประเทศต่างๆ เช่น สหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา ในระบบหลายพรรค ทฤษฎีผู้มีสิทธิเลือกตั้งค่ามัธยฐานพิสูจน์ให้เห็นว่ามีประโยชน์น้อยกว่าด้วยซ้ำ ดังนั้นสำหรับการวิจัยเศรษฐศาสตร์มหภาคและมหภาค ผมจะไม่ใช้มัน ในทางกลับกัน หากฉันต้องการศึกษาพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงในประเด็นเดียวในคณะกรรมการที่มีสมาชิก 5 คน ทฤษฎีบทผู้มีสิทธิเลือกตั้งค่ามัธยฐานก็ถือเป็นการเริ่มต้นที่ดี! ในสหราชอาณาจักร "พรรคแรงงานใหม่" ของโทนี่ แบลร์ได้เข้าใกล้ตำแหน่งที่พรรคอนุรักษ์นิยมนำมาใช้ในประเด็นทางเศรษฐกิจต่างๆ มากขึ้น สำหรับ

อัลแบร์โต อเลซินา

573

ตัวอย่างเช่น เมื่อวันที่ 20 มกราคม พ.ศ. 2540 กอร์ดอน บราวน์ เสนาบดีกระทรวงการคลังเงา สัญญากับผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่า "แรงงานใหม่" จะไม่ขึ้นอัตราภาษีหากได้รับเลือก เมื่อวันที่ 21 มกราคม พ.ศ. 2540 โทนี่ แบลร์สัญญาว่าจะไม่ยกเลิกกฎหมายความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรมของพรรคอนุรักษ์นิยมในช่วงทศวรรษ 1980 นี่หมายความว่าโพลาไรเซชันมีความสำคัญน้อยกว่าเมื่อก่อนหรือไม่? ในส่วนของอังกฤษต้องรอดูกันต่อไป! อย่างไรก็ตาม ในประเด็นทั่วไปเกี่ยวกับการเพิ่มการบรรจบกันของพรรค ในวัฏจักรการเมืองและเศรษฐกิจมหภาค [1997] เราสรุปได้ว่า 'แนวคิดที่ว่าพรรคการเมืองมีความเหมือนกันมากขึ้นเมื่อพูดถึงการจัดการเศรษฐกิจมหภาคนั้นค่อนข้างเกินจริง' มุมมองของเราคือแม้ว่าปัญหาเศรษฐกิจมหภาคในทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1980 'อาจทำให้นักการเมืองทั้งสองด้านของสเปกตรัมทางการเมืองมีความระมัดระวังมากขึ้นในแง่ของการจัดการเศรษฐกิจมหภาค พวกเขาไม่ได้ขจัดความแตกต่างทางอุดมการณ์ไปโดยสิ้นเชิง' นอกจากนี้ เรายังชี้ให้เห็นว่า 'รัฐบาลทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาในทศวรรษหน้าจะต้องเผชิญปัญหาการตัดทอนงบประมาณทางการคลัง' และ 'ความขัดแย้งของพรรคพวกมีแนวโน้มที่จะปะทุขึ้นอย่างมากในการบรรลุเป้าหมายนี้' ในแบบจำลองพรรคพวกที่มีเหตุผลของคุณ [1987, 1989] ดูเหมือนว่าคุณจะนำแนวทางแบบผสมผสานมาใช้กับกรอบงานทางทฤษฎีของคุณ โดยอิงจากแบบจำลองความคาดหวังเชิงเหตุผล 'ความประหลาดใจทางการเงิน' ที่เกี่ยวข้องกับ Fischer [1977] ลูคัสและนักทฤษฎีคลาสสิกหน้าใหม่คนอื่นๆ ดูเหมือนจะให้ความสำคัญกับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจริงมากขึ้น เพื่อเป็นคำอธิบายถึงความผันผวนของเศรษฐกิจมหภาคหลังสงคราม สิ่งนี้ไม่ได้บ่อนทำลายพื้นฐานของแบบจำลองที่อิงจากการเปลี่ยนแปลงทางการเงินใช่หรือไม่ ฉันไม่ชอบมุมมองที่ว่าความผันผวนของเศรษฐกิจมหภาคนั้นเกิดจากการผันผวนของอุปสงค์และอุปทาน ประการแรก เศรษฐกิจอาจตกอยู่ภายใต้สภาวะช็อกทั้งสองประเภทได้ ประการที่สอง โมเดลวงจรธุรกิจที่แท้จริงไม่ประสบความสำเร็จเชิงประจักษ์อย่างแน่นอน ทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผลไม่ได้บอกเป็นนัยว่าไม่มีแรงกระแทกที่แท้จริง ในความเป็นจริงในการทดสอบเชิงประจักษ์ เราอาจต้องการควบคุมการกระแทกของแหล่งจ่าย อะไรคือการคาดการณ์ที่สำคัญของทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผล และได้รับการสนับสนุนจากงานเชิงประจักษ์หรือไม่? แนวคิดพื้นฐานของแบบจำลองก็คือ เมื่อพิจารณาถึงความซบเซาในการปรับค่าจ้าง การเปลี่ยนแปลงของอัตราเงินเฟ้อที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของรัฐบาล ทำให้เกิดการเบี่ยงเบนชั่วคราวของกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริงจากระดับธรรมชาติ ในช่วงเริ่มต้นของผลผลิตของรัฐบาลฝ่ายขวา การเติบโตของผลผลิตต่ำกว่าระดับธรรมชาติ และการว่างงานอยู่เหนือระดับธรรมชาติ ตรงกันข้ามกับที่คาดการณ์ไว้สำหรับรัฐบาลฝ่ายซ้าย หลังจากการคาดการณ์ ราคาและค่าจ้างจะปรับขึ้น ผลผลิตและการจ้างงานกลับคืนสู่ระดับปกติและระดับกิจกรรมทางเศรษฐกิจควรเป็นอิสระจากฝ่ายที่อยู่ในตำแหน่ง อย่างไรก็ตาม อัตราเงินเฟ้อควรคงสูงขึ้นตลอดระยะเวลาของฝ่ายซ้าย

574

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

รัฐบาล. นัยของทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุมีผลเหล่านี้สอดคล้องกับหลักฐานเชิงประจักษ์ โดยเฉพาะสำหรับกลุ่มย่อยของประเทศที่มีระบบสองฝ่าย หรือมีการเคลื่อนไหวที่สามารถระบุได้ชัดเจนจากซ้ายไปขวาและในทางกลับกัน ทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผลนั้นใช้ได้น้อยกว่า และในความเป็นจริงมีแนวโน้มที่จะล้มเหลวในประเทศที่มีรัฐบาลผสมขนาดใหญ่และรัฐบาลล่มสลายบ่อยครั้ง ในสหราชอาณาจักร พรรคอนุรักษ์นิยมได้รับอำนาจในการเลือกตั้งสี่ครั้งระหว่างปี พ.ศ. 2522 ถึง พ.ศ. 2535 ประธานาธิบดีคลินตันก็ได้รับเลือกอีกครั้งเช่นกัน ทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผลทำนายว่าอะไรจะเป็นผลมาจากการเลือกตั้งซ้ำของพรรคใดพรรคหนึ่ง พูดอย่างเคร่งครัดนั้นขึ้นอยู่กับว่าการเลือกตั้งใหม่จะเกิดขึ้นอย่างไม่คาดคิดเพียงใด หากพรรคอนุรักษ์นิยมชนะการเลือกตั้งสี่ครั้งก่อนหน้านี้อย่างแน่นอน ก็ไม่น่าจะเกิดอะไรขึ้นกับเศรษฐกิจมากนัก อัตราเงินเฟ้อควรจะยังคงอยู่ในระดับต่ำอย่างต่อเนื่อง และการเติบโต (ceteris paribus) ควรมีเสถียรภาพ ประธานาธิบดีคลินตันอาจจะไม่ค่อยแน่ใจว่าจะได้รับเลือกอีกครั้ง ในกรณีนี้ แบบจำลองคาดการณ์ว่าการเติบโตควรเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในสหรัฐอเมริกา มีแนวโน้มว่าจะเกิดอะไรขึ้นตามแบบจำลองของคุณ หากพรรคการเมืองฝ่ายซ้ายได้ตำแหน่งในช่วงที่การขยายตัวทางเศรษฐกิจถึงจุดสูงสุด ตามแบบจำลอง พรรคฝ่ายซ้ายจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อหลีกเลี่ยงภาวะเศรษฐกิจถดถอย ซึ่งรวมถึงอัตราเงินเฟ้อที่เพิ่มขึ้นด้วย หากเราพูดถึงสหราชอาณาจักรในปี 1997 เราจะต้องพิจารณาประเด็นอื่นๆ ที่อาจมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ เช่น สหภาพการเงินยุโรป ปัญหาประเภทนี้ไม่ได้รับการพิจารณาอย่างชัดเจนในแบบจำลอง อะไรคือผลกระทบเชิงนโยบายหลักของแบบจำลองของคุณในการดำเนินนโยบายเศรษฐกิจมหภาคและการออกแบบสถาบันทางการเมือง? โมเดลในเวอร์ชันแยกส่วนนั้นเป็น 'เชิงบวก' มากกว่า 'เชิงบรรทัดฐาน' ดังนั้นจึงไม่มีผลกระทบโดยตรงต่อนโยบายใดๆ อย่างไรก็ตาม โมเดลนี้สามารถนำไปใช้ในทิศทางเชิงบรรทัดฐานได้ ฉันขอยกตัวอย่างสองสามตัวอย่างเพื่ออธิบายประเด็นนี้ ประการแรก แบบจำลองนี้ชี้ให้เห็นว่าธนาคารกลางที่เป็นอิสระสามารถลดขอบเขตของความแปรปรวนทางการเงินและความเป็นจริงได้โดยการป้องกันนโยบายการเงินจากอิทธิพลของพรรคพวก ประเด็นนี้ได้รับมาอย่างเป็นทางการในรายงานของฉันกับ Roberta Gatti [1995] ประการที่สอง สำหรับสถาบันทางการเมือง โมเดลดังกล่าวชี้ไปที่การแลกเปลี่ยน ระบบการเลือกตั้งตามสัดส่วนซึ่งส่งผลให้รัฐบาลผสมนำไปสู่การ "ประนีประนอม" และการกลั่นกรองนโยบาย สิ่งนี้จะช่วยลดความผันผวนและการแบ่งขั้วของพรรคพวก แต่อาจก่อให้เกิดการหยุดชะงักในการกำหนดนโยบาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับปัญหาทางการคลัง ระบบส่วนใหญ่ที่นำไปสู่ระบบสองฝ่ายมีคุณลักษณะที่ตรงกันข้าม กล่าวคือ มีการแบ่งแยกนโยบายมากขึ้น แต่ไม่มีการหยุดชะงักของนโยบาย เวอร์ชัน Extreme ของทั้งสองระบบไม่น่าจะเหมาะสมที่สุดแม้ว่าฉันจะถือว่าก็ตาม

อัลแบร์โต อเลซินา

575

ความเสี่ยงของการ 'ควบคุมโดยแนวร่วม' มากเกินไปจนเป็นปัญหาสำคัญอย่างยิ่งในบริบทของยุโรป ข้อใดมีแนวโน้มที่จะสร้างความไม่แน่นอนมากที่สุด: กำหนดเวลาการเลือกตั้งภายนอกหรือภายนอก? การเลือกตั้งภายนอกทำให้เกิดการเลือกตั้งบ่อยขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย ไม่ว่าสิ่งนั้นจะสร้างความไม่มั่นคงมากขึ้นหรือน้อยลงก็ไม่ชัดเจน อิตาลีเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบ อาจมีคนแย้งว่าในช่วงหลังสงคราม อิตาลีมีความไม่มั่นคงอย่างมาก เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงรัฐบาลหลายครั้ง และการเลือกตั้งล่วงหน้าหลายครั้ง ในทางกลับกัน อาจมีคนแย้งว่าอย่างน้อยจนถึงต้นทศวรรษ 1990 ก็ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปมากนัก เนื่องจากพรรคและบุคคลกลุ่มเดียวกันอยู่ในตำแหน่งเสมอ อะไรคือจุดอ่อนหลักของทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผล? ฉันเดาว่าฉันไม่ใช่คนที่เหมาะสมที่จะถามคำถามนั้นโดยเฉพาะ แต่ที่อื่น [1995] ฉันได้ชี้ให้เห็นว่าจุดอ่อนของทฤษฎีพรรคพวกที่มีเหตุผลก็คือกลไกของการสร้างค่าจ้างได้รับการตั้งสมมติฐานจากภายนอกมากกว่าที่มาจากพฤติกรรมที่เหมาะสมของแต่ละบุคคล . คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่าผู้ลงคะแนนเสียงที่มีเหตุผลจะตัดสินใจลงคะแนนเสียงโดยพิจารณาจากข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับผลการดำเนินงานในอดีตของพรรคการเมืองและผลการดำเนินงานที่คาดหวังในอนาคต ข้อมูลในอดีตจะต้องถูกนำมาใช้เพื่อสร้างความคาดหวังเกี่ยวกับอนาคต แม้แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มองไปข้างหน้าก็ยังต้องมองย้อนกลับไปเพื่อสร้างความคาดหวัง คำถามที่ว่า 'ผู้ลงคะแนนเสียงล้าหลังหรือมองไปข้างหน้า?' ทำให้เกิดความเข้าใจผิดอย่างมาก นอกจากนี้ ฉันพบว่างานวิจัยในประเด็นนี้มักจะทั้งสับสนและสับสน คำถามที่แตกต่างและมีประโยชน์มากกว่าคือผู้ลงคะแนนใช้ข้อมูลในอดีตที่ต้องมีเพื่อสร้างความคาดหวังเกี่ยวกับอนาคตอย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง คำถามก็คือว่าผู้ลงคะแนนใช้ข้อมูลในอดีตของตนอย่างมีเหตุผลหรือไม่ นี่เป็นคำถามที่ยากแต่วางได้ดี ซึ่งคล้ายกับคำถามที่เกิดขึ้นในวงการการเงิน พฤติกรรมฉวยโอกาสและพฤติกรรมพรรคพวกขึ้นอยู่กับความเชื่อมั่นของฝ่ายบริหารที่ดำรงตำแหน่งว่าจะได้รับการเลือกตั้งใหม่มากน้อยเพียงใด? กรณีที่ยิ่งรัฐบาลมั่นใจในการเลือกตั้งใหม่ก็ยิ่งมีแนวโน้มประพฤติตนตามอุดมการณ์มากขึ้นหรือไม่? อาจจะบางทีอาจจะเป็นไปได้ ฉันไม่เคยเห็นโมเดล 'เหตุผล' ที่สร้างประเด็นนี้มาก่อน Bruno Frey และ Freidrich Schneider ย้อนกลับไปในปี 1978 กล่าวถึงประเด็นนี้ในแบบจำลองที่ "ไม่มีเหตุผล" ของพวกเขา

576

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ปัญหาเศรษฐศาสตร์มหภาคทั่วไป วรรณกรรมเกี่ยวกับความไม่สอดคล้องกันของเวลา ความน่าเชื่อถือ และชื่อเสียง มีอิทธิพลอย่างไรต่อการพัฒนาแบบจำลองทางการเมืองและเศรษฐกิจ ในกรณีของฉัน การมีส่วนร่วมเหล่านี้มีอิทธิพลอย่างมาก ฉันคิดว่าวรรณกรรมนี้เป็นแรงผลักดันสำคัญเบื้องหลังคลื่นลูกใหม่ของโมเดลการเมืองและเศรษฐกิจในช่วงทศวรรษ 1990 แม้ว่าจะพูดได้อย่างยุติธรรมว่าขณะนี้วรรณกรรมนี้ก็มีชีวิตในตัวเองแล้ว เหตุใดรัฐบาลจึงสร้างภาวะเงินเฟ้อ? เหตุผลสำคัญประการหนึ่งคือการพยายามลดการว่างงาน เหตุผลที่สองเกี่ยวข้องกับการจัดหาเงินทุนสำหรับการขาดดุลงบประมาณ นอกจากนี้ เมื่ออัตราเงินเฟ้อเกาะที่มั่นในระบบ จะต้องเสียค่าใช้จ่ายสูงในการลดอัตราเงินเฟ้อลง เหตุผลเหล่านี้อาจแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศและในช่วงเวลาที่ต่างกัน ความสัมพันธ์ระหว่างความไม่มั่นคงทางการเมืองและเศรษฐกิจคืออะไร? สหราชอาณาจักรสามารถผสมผสานเสถียรภาพทางการเมืองเข้ากับผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจที่ค่อนข้างย่ำแย่ในช่วงหลังสงครามได้อย่างไร สิ่งนี้เปรียบเทียบกับประสบการณ์ของอิตาลีได้อย่างไร? สหราชอาณาจักรมีความ 'มั่นคง' แต่มีการแบ่งขั้วมาก รัฐบาลอนุรักษ์นิยมและรัฐบาลแรงงานมีโครงการที่แตกต่างกันมาก ในทางกลับกัน อิตาลีก็มีปัญหาตรงกันข้าม กล่าวคือการเปลี่ยนแปลงรัฐบาลบ่อยครั้ง แต่คนกลุ่มเดิมมักจะเข้ารับตำแหน่งเสมอ ผลลัพธ์สำหรับอิตาลีคือการขาดวินัยทางการคลัง อย่างไรก็ตาม แนวคิดต่างๆ เช่น เสถียรภาพทางการเมืองและการแบ่งขั้วนั้นวัดได้ยากในทางปฏิบัติ ธนาคารกลางควรมีเป้าหมายที่เป็นอิสระเช่นเดียวกับความเป็นอิสระของตราสารหรือไม่? คุณมีมุมมองต่อแนวทางการทำสัญญาที่แนะนำโดย Carl Walsh อย่างไร สภานิติบัญญัติควรกำหนดให้เสถียรภาพด้านราคา (หมายถึงอัตราเงินเฟ้อต่ำระหว่างร้อยละ 0 ถึงร้อยละ 3) เป็นเป้าหมายเดียวของนโยบายการเงิน ธนาคารกลางควรทำทุกอย่างที่ต้องการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้น ฉันไม่รู้ว่าคุณต้องการเรียกเครื่องมือนี้หรือความเป็นอิสระของเป้าหมาย Carl Walsh [1995a] ได้จัดทำบทความดีๆ แต่ฉันอยากเห็นการทำงานในทิศทางทางการเมืองมากกว่านี้ ตัวอย่างเช่น แนวทางการทำสัญญาของวอลช์จัดการกับข้อเท็จจริงที่ว่าในโลกแห่งความเป็นจริง เรามีนักการเมืองที่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและฉวยโอกาส แทนที่จะเป็นนักวางแผนสังคมที่มีเมตตา? คุณชอบกฎเกณฑ์ทางการเงินและการคลังหรือไม่? คำตอบของฉันสำหรับคำถามก่อนหน้านี้ครอบคลุมมุมมองของฉันเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ทางการเงิน โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่เห็นด้วยกับกฎงบประมาณที่สมดุลสำหรับรัฐบาลระดับชาติ แต่เห็นด้วยกับกฎดังกล่าวสำหรับรัฐบาลย่อย

อัลแบร์โต อเลซินา

577

การลดอัตราเงินเฟ้อจากอัตราปานกลาง เช่น จากร้อยละ 10 เหลือร้อยละ 5 นำมาซึ่งผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่แท้จริงที่สำคัญในรูปแบบของประสิทธิภาพที่ดีขึ้นในส่วนที่เกี่ยวกับการจ้างงานและการเติบโตทางเศรษฐกิจหรือไม่ หากอัตราเงินเฟ้อยังคงทรงตัวตลอดไปที่ร้อยละ 10 ด้วยความมั่นใจอย่างสมบูรณ์และทุกอย่างมีการปรับเปลี่ยน มันก็จะไม่สำคัญมากนัก แต่อัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นส่งผลให้อัตราเงินเฟ้อมีความแปรปรวนมากขึ้นและคาดการณ์ได้น้อยลง ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายสูง ดังนั้นหากสมดุลแล้ว ผมเชื่อว่าการลดอัตราเงินเฟ้อมีประโยชน์ คุณยืนอยู่จุดใดในประเด็นของสหภาพการเงินยุโรป? สำหรับประเทศอย่างอิตาลีและสหราชอาณาจักร ค่าใช้จ่ายของสหภาพการเงินไม่เกินผลประโยชน์ใช่หรือไม่ ประโยชน์ของสหภาพการเงินมีการขายมากเกินไป ข้อตกลงดังกล่าวมีทั้งข้อดีและข้อเสียอย่างชัดเจน อิตาลีได้รับประโยชน์จากเป้าหมายที่มาสทริชต์ ไม่เช่นนั้นก็คงทำน้อยลงไปอีกในการจัดระเบียบ "บ้านให้เป็นระเบียบ" อย่างไรก็ตาม เหตุผลนี้ยังไม่เพียงพอในการเข้าร่วมสหภาพการเงิน แม้ว่าคำตอบที่สมบูรณ์สำหรับคำถามนี้จะต้องใช้บทความทั้งหมด แต่ความรู้สึกของฉันก็คือ ข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจที่สนับสนุนสหภาพการเงินยุโรปนั้นค่อนข้างอ่อนแอ ในมุมมองของคุณ อะไรคือบทเรียนที่สำคัญที่สุดและผลกระทบเชิงนโยบายที่เกิดขึ้นจากการวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ของการเมืองและเศรษฐกิจมหภาค ขั้นตอนแรก ได้แก่ วิธีการกำหนดนโยบาย สิ่งนี้สำคัญสำหรับผลลัพธ์ ประการที่สอง เมื่อคิดถึง "การสร้างสถาบันที่เหมาะสมที่สุด" เราไม่ควรมองข้ามความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ประการที่สาม โมเดลที่อิงตาม "นักวางแผนทางสังคม" ไม่สามารถอธิบายหลักฐานเชิงประจักษ์ได้ครบถ้วน และอาจทำให้เข้าใจผิดหรือไม่มีประโยชน์หากใช้เพื่อกำหนดนโยบาย ระบบการเมืองแบบใดที่เอื้อต่อเสถียรภาพเศรษฐกิจมหภาคมากที่สุด? สำหรับเศรษฐกิจ OECD ฉันจะเลือกระบบการเลือกตั้งที่เน้นเสียงข้างมาก ระบบตรวจสอบและถ่วงดุลระหว่างประธานาธิบดีและนิติบัญญัติของอเมริกาก็ใช้ได้ผลค่อนข้างดีเช่นกัน ระบบการเลือกตั้งที่แตกต่างกันบ่งบอกถึงทางเลือกที่แตกต่างกันในการแลกเปลี่ยนระหว่างการกลั่นกรองและการติดขัด ระบบภาษาอังกฤษน่าจะอยู่ในระดับ "ไม่มีการกลั่นกรองแต่ไม่มีการล็อกกริด" อย่างสุดขั้ว ระบบภาษาอิตาลีในปัจจุบันอยู่ฝั่งตรงข้าม บางทีระบบของสหรัฐฯ อาจเป็นสื่อกลางที่น่ายินดี ในขณะนี้คุณกำลังทำการวิจัยอะไรอยู่ และอะไรในความคิดเห็นของคุณที่เป็นประเด็นสำคัญของการวิจัยที่นักเศรษฐศาสตร์มหภาคควรมุ่งเน้นในอนาคต ฉันทำงานในสามพื้นที่หลัก ประเด็นแรกคือประเด็นเรื่องเศรษฐกิจการเมืองของการปรับการคลังครั้งใหญ่ซึ่งผมได้เผยแพร่ไปแล้วหลายฉบับ

578

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เอกสารกับโรแบร์โต เปรอตติ ฉันยังสนใจในสิ่งที่กำหนดจำนวนและรูปร่างของประเทศ กล่าวคือ ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับการแยกตัวและการควบรวมกิจการ และความสัมพันธ์กับปัจจัยต่างๆ เช่น ภูมิศาสตร์และการค้า เป็นต้น ตัวอย่างเช่น ดูบทความของฉันที่มี Enrico Spolare [1997] ประการที่สาม ฉันกำลังค้นคว้าเกี่ยวกับผลกระทบของการกระจายตัวของสังคมและชาติพันธุ์ต่อการเลือกนโยบายการคลังในเมืองและท้องถิ่นของสหรัฐอเมริกา โดยส่วนตัวแล้ว ฉันพบว่าประเด็นที่เกี่ยวข้องกับนโยบายการคลังมีความน่าสนใจมากกว่าประเด็นที่เกี่ยวข้องกับนโยบายการเงิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเรารู้เกี่ยวกับเรื่องแรกน้อยกว่าเรื่องหลัง ผมคิดว่าเศรษฐกิจการเมืองของการปฏิรูประบบประกันสังคม และโดยทั่วไปแล้ว การปฏิรูปรัฐสวัสดิการจะเป็นประเด็นอันดับหนึ่งในวาระนโยบายของประเทศ OECD ในช่วงทศวรรษหน้า การวิจัยของนักเศรษฐศาสตร์จำเป็นต้องตามให้ทันเหตุการณ์สำคัญ

11. การวิจัยเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ไม่เคยมีตอนใดที่การเพิ่มคุณค่ามาก่อนจะเข้าใกล้การเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่ ไม่ใช่จีนหรืออียิปต์ในช่วงรุ่งเรือง ไม่ใช่ความรุ่งโรจน์ของกรีซหรือความยิ่งใหญ่ของโรม (McCloskey, 1994) ในบรรดาคำถามเชิงนโยบายทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเติบโต พื้นฐานที่สุดก็คือ มีนโยบายใดๆ ที่นักวางแผนทางสังคมที่รอบรู้ มีอำนาจทุกอย่าง และมีเมตตา สามารถนำไปใช้เพื่อยกระดับสวัสดิการของบุคคลทุกคนในระบบเศรษฐกิจได้หรือไม่ (พี. โรเมอร์ 1989)

11.1

การแนะนำ

ในปี พ.ศ. 2545 มีประเทศเอกราชที่ได้รับการยอมรับในระดับสากล 192 ประเทศทั่วโลก ซึ่งรวมถึงสมาชิกสหประชาชาติ 191 ประเทศและไต้หวันด้วย (Alesina และ Spolare, 2003) ในบรรดาประเทศเหล่านี้มีบางประเทศที่ร่ำรวยมากตามมาตรฐานทางประวัติศาสตร์และอีกหลายประเทศที่ค่อนข้างยากจน ขนาดของมัน วัดจากพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ โดยจำนวนประชากรทั้งหมด หรือโดย GDP ทั้งหมด มีความแตกต่างอย่างมาก เมื่อวัดจากขนาดทางภูมิศาสตร์และจำนวนประชากร เราสังเกตประเทศยากจนขนาดใหญ่ (อินเดีย) และประเทศร่ำรวยขนาดใหญ่ (สหรัฐอเมริกา) รวมถึงประเทศร่ำรวยขนาดเล็ก (สวิตเซอร์แลนด์) และประเทศยากจนขนาดเล็ก (เซียร์ราลีโอน) เรายังเห็นการรวมกันที่เป็นไปได้อื่นๆ ในระหว่างนั้นด้วย เมื่อเราตรวจสอบประสิทธิภาพการเติบโตทางเศรษฐกิจของประเทศเหล่านี้ เรายังเห็นประสบการณ์ที่หลากหลาย ตั้งแต่อัตราเชิงบวกที่สูงซึ่งสังเกตได้ในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมาของศตวรรษที่ 20 ในกลุ่มเสือเอเชีย (ฮ่องกง เกาหลีใต้ สิงคโปร์ ไต้หวัน) ไปจนถึง อัตราการเติบโตติดลบที่พบในหลายประเทศทางตอนใต้ทะเลทรายซาฮาราในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา เนื่องจากการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนเป็นปัจจัยกำหนดมาตรฐานการครองชีพที่สำคัญที่สุด จึงไม่มีประเด็นสำคัญที่ท้าทายความพยายามในการวิจัยของนักเศรษฐศาสตร์มากไปกว่าการเข้าใจสาเหตุของการเติบโตทางเศรษฐกิจ ในการทบทวนประสิทธิภาพการเติบโตที่แตกต่างกันของประเทศต่างๆ เช่น อินเดีย อียิปต์ 'เสือเอเชีย' ญี่ปุ่น และสหรัฐอเมริกา และผลที่ตามมาของความแตกต่างเหล่านี้สำหรับมาตรฐานการครองชีพ Lucas (1988) ตั้งข้อสังเกตว่า 'ผลที่ตามมาสำหรับสวัสดิภาพของมนุษย์ที่เกี่ยวข้องกับคำถาม พวกนี้มันน่าตกใจจริงๆ เมื่อใครคนหนึ่งเริ่มคิดถึงสิ่งเหล่านั้น มันก็ยากที่จะคิดถึงสิ่งอื่นใด' ในบทนี้ เราจะทบทวนประเด็นสำคัญทางทฤษฎี เชิงประจักษ์ และการเมือง-เศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่และอุปสรรค579

580

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

มาตรฐานการครองชีพที่ดึงดูดความสนใจด้านการวิจัยของทั้งนักเศรษฐศาสตร์ นักประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์ และนักสังคมศาสตร์อื่นๆ ในช่วงศตวรรษที่ 20 11.2 "ความแตกต่างครั้งใหญ่" ไม่มีสิ่งใดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์เปรียบเทียบกับผลกระทบที่การปฏิวัติอุตสาหกรรมมีต่อสภาพความเป็นอยู่ของประชากรโลก การเติบโตอย่างยั่งยืนของทั้ง GDP รวมและ GDP ต่อหัวเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่เกิดจากเหตุการณ์นี้ ในขณะที่นักประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์ยังคงถกเถียงกันถึงต้นกำเนิด ช่วงเวลา และแง่มุมเชิงปริมาณของการปฏิวัติอุตสาหกรรม ไม่ต้องสงสัยเลยว่าในช่วง 250 ปีที่ผ่านมา ผลลัพธ์หลักของเหตุการณ์นี้คือการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองที่โดดเด่น ในขณะที่เศรษฐกิจโลกเริ่มเข้าสู่ยุคใหม่ ของสิ่งที่ Kuznets (1966) เรียกว่า "การเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่" ควรสังเกตด้วยว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่และระบบทุนนิยมนั้นมีความหมายเหมือนกัน ดังที่ Baumol (2002) เขียนไว้ สิ่งที่ชัดเจนสำหรับนักประวัติศาสตร์และฆราวาสก็คือ ระบบทุนนิยมมีลักษณะเฉพาะในบันทึกการเติบโตที่ไม่ธรรมดานั้นสามารถบรรลุผลสำเร็จในอุตสาหกรรมที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีก การปฏิวัติที่ก่อให้เกิดความมั่งคั่งทางวัตถุอย่างล้นหลามอย่างที่ไม่เคยพบเห็นมาก่อนในประวัติศาสตร์ของมนุษย์

ประเด็นของ Baumol ได้รับการยอมรับจากคาร์ล มาร์กซ์และฟรีดริช เองเกลส์เมื่อกว่า 150 ปีก่อนในแถลงการณ์คอมมิวนิสต์ของพวกเขาในปี 1847 เมื่อพวกเขาตั้งข้อสังเกตว่า "ชนชั้นกระฎุมพีได้สร้างพลังการผลิตจำนวนมหาศาลและมหาศาลมากกว่าที่คนรุ่นก่อน ๆ รวมกัน" ตรงกันข้ามกับประวัติศาสตร์ของมนุษย์ส่วนใหญ่ ยุคสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะด้วยจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้น อายุขัยที่เพิ่มขึ้น การขยายตัวของเมืองอย่างรวดเร็ว รูปแบบการจ้างงานที่หลากหลาย และรายได้ต่อหัวที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องสำหรับโลกโดยรวม (Easterlin, 1996) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการปฏิวัติอุตสาหกรรมและการเติบโตทางเศรษฐกิจได้แพร่กระจายไปทั่วโลกอย่างไม่สม่ำเสมอ ยุคสมัยใหม่ของประวัติศาสตร์มนุษยชาติจึงได้เห็นการเกิดขึ้นของความไม่เท่าเทียมกันระดับโลกอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน นับตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 19 เศรษฐกิจโลกได้ประสบกับสิ่งที่ Pomeranz (2000) เรียกว่า 'Great Divergence' และ Pritchett (1997) เรียกว่า 'Divergence, Big Time' ความแตกต่างด้านมาตรฐานการครองชีพระหว่างประเทศซึ่งวัดจากรายได้ที่แท้จริงต่อหัวนั้นมีมหาศาล แม้ว่าจะปรับประมาณการที่คำนึงถึงความผันแปรในกำลังซื้อและการผลิตในครัวเรือนแล้วก็ตาม 'ความแตกต่างครั้งใหญ่' ของรายได้ต่อหัวเป็นปรากฏการณ์สมัยใหม่ ก่อนศตวรรษที่ 19 สำหรับเศรษฐกิจและประชาชนส่วนใหญ่ของโลก กระบวนการเติบโตทางเศรษฐกิจนั้น 'เกิดขึ้นประปรายและไม่สอดคล้องกัน' จนกระทั่งช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 การเติบโตได้แพร่กระจายไปยังผู้คนจำนวนมากที่อาศัยอยู่ในโลกที่สาม ดังตารางที่ 11.1 แสดงให้เห็นว่าการดำรงชีวิต

581

450 400 400 443 400 400 450 425 444 444

ยุโรปตะวันตก นอกเหนือญี่ปุ่น

เฉลี่ยกลุ่ม A

ละตินอเมริกา ยุโรปตะวันออก และอดีตสหภาพโซเวียต เอเชีย แอฟริกา

เฉลี่ย, กลุ่มบี

โลก

แหล่งที่มา:

อัน

แมดดิสัน (2544) ตารางที่ 1.2

หมายเหตุ: วัดในปี 1990 ดอลลาร์ต่างประเทศ b การเติบโตแบบทบต้นเฉลี่ยต่อปี

0ก

435

440

400 400 450 416

405

400 400 425

1,000เอ

667

573

665 667 575 418

1 130

1 232 1 201 669

1820ก

5 709

3 102

5 795 4 354 2 936 1 368

21 470

17 921 26 146 20 413

1998ก

–0.00

0.00 0.00 0.00 –0.00

–0.01

–0.01 0.00 0.01

0–1,000b

0.05

0.03

0.06 0.06 0.03 0.00

0.13

0.14 0.13 0.06

1000–1820ข

ระดับและอัตราการเติบโตของ GDP ต่อหัว: โลกและภูมิภาคหลัก, 0–1998 AD

ภูมิภาค

ตารางที่ 11.1

1.21

0.95

1.22 1.06 0.92 0.67

1.67

1.51 1.75 1.93

ค.ศ. 1820–1998b

582

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

มาตรฐานทั่วโลก ซึ่งวัดโดย GDP ต่อหัว ไม่ได้ปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญใดๆ ในช่วงหนึ่งพันปีคริสตศักราชแรก อย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่ประมาณปี 1750 เริ่มต้นในบริเตนใหญ่ ปรากฏการณ์ของการเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่ที่ยั่งยืนได้กลายมาเป็น "ลักษณะเด่นของประวัติศาสตร์มนุษยชาติ" และภายในปี 1950 ก็ครอบคลุมประชากรหนึ่งในสามของโลก ความแตกต่างร่วมสมัยในมาตรฐานการครองชีพเป็นผลผลิตจากความแตกต่างของอัตราการเติบโตที่สังเกตได้ในช่วง 200 ปีที่ผ่านมา และถูกเน้นไว้ในตาราง 11.2 ตัวชี้วัดมาตรฐานการครองชีพที่ใช้กันทั่วไปที่สำคัญสามประการ ได้แก่ รายได้มวลรวมประชาชาติ (GNI) ต่อหัวที่วัดเป็นดอลลาร์ระหว่างประเทศ (PPP - ความเท่าเทียมกันของอำนาจซื้อ - $) อายุขัย และดัชนีการพัฒนามนุษย์ (HDI) HDI เป็นการวัดผลแบบประกอบขององค์ประกอบพื้นฐาน 3 ส่วนที่มีการถ่วงน้ำหนักเท่ากัน กล่าวคือ รายได้ที่แท้จริงต่อหัว (PPP US$ = Ypc) ที่ปรับให้สะท้อนถึงสมมติฐานที่ว่ายูทิลิตี้ส่วนเพิ่มของรายได้ที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยของโลกลดลงอย่างรวดเร็ว อายุยืนยาววัดจากอายุขัยเมื่อแรกเกิด (L) และความสำเร็จทางการศึกษา (E) ตามอัตราการรู้หนังสือของผู้ใหญ่ (ถ่วงน้ำหนัก 2/3) และอัตราส่วนการลงทะเบียนขั้นต้น มัธยมศึกษา และอุดมศึกษารวม (ถ่วงน้ำหนัก 1/3) ดังนั้น ค่าประมาณ HDI สำหรับเศรษฐกิจใดๆ (j) จึงเป็นค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักอย่างง่ายของ Ypcj + Lj + Ej แม้ว่าจะมีปัญหาหมายเลขดัชนีร้ายแรงในการใช้ HDI เป็นตัวชี้วัดมาตรฐานการครองชีพ และ HDI ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก แต่ก็ยังพิสูจน์แล้วว่าเป็นตัวบ่งชี้การพัฒนาเพิ่มเติมที่มีประโยชน์ ซึ่งช่วยเสริมแต่ไม่ได้แทนที่แบบดั้งเดิม การวัดความก้าวหน้าตาม "สินค้าโภคภัณฑ์" เช่น รายได้ต่อหัว ในขณะที่มีความแตกต่างอย่างไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนระหว่างรายได้ต่อหัวของประเทศเศรษฐกิจ OECD และประเทศกำลังพัฒนาจำนวนมาก Crafts (1999, 2000) ได้แย้งว่าภาพความก้าวหน้าของสวัสดิการของมนุษย์ในแง่ดีมากขึ้นจะปรากฏขึ้นหากเราตรวจสอบแนวโน้มระยะยาวใน HDI . ตัวอย่างเช่น คะแนน HDI ของประเทศยากจนหลายแห่งในปี 2545 นั้นสูงกว่าคะแนน HDI โดยประมาณในปี 1870 ของประเทศชั้นนำในขณะนั้น (ประเทศ G7 ในปัจจุบัน) เมื่อวัดจากรายได้ต่อหัวของประเทศเหล่านั้น งานฝีมือสรุปว่าโดยการพิจารณาความก้าวหน้าให้กว้างขึ้น 'มีแนวโน้มว่าการเติบโตของมาตรฐานการครองชีพตั้งแต่ปี พ.ศ. 2413 เมื่อวัดจากรายได้ประชาชาติที่แท้จริงต่อหัวนั้นถูกประเมินต่ำไปอย่างมาก' (Crafts, 2001; ดู Becker et al., 2003; Crafts , 2546) ข้อมูลจำนวนประชากรทั้งหมดของแต่ละประเทศรวมอยู่ในตารางที่ 11.2 ด้วย ในปี 2543 ทั้ง 40 ประเทศคิดเป็น 4,795.7 ล้านคน (ร้อยละ 79) ของประชากรโลก 6,054 ล้านคน ประเด็นสำคัญที่ควรทราบ ได้แก่ ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างรายได้ต่อหัว อายุขัย และ HDI ประสิทธิภาพที่ต่ำกว่าของบอตสวานาและแอฟริกาใต้ในด้านอายุขัยและคะแนน HDI สัมพันธ์กับตำแหน่งในการจัดอันดับรายได้ต่อหัว อัตราส่วน GNI ต่อหัวของสหรัฐอเมริกาต่อเซียร์ราลีโอนอยู่ที่ 72–1 ที่น่าตกใจ (หมายเหตุ GNI ต่อหัวสูงสุดที่ธนาคารโลกบันทึกในปี 2545 คือลักเซมเบิร์ก โดยมี 51,160 PPP$)

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

583

ตารางที่ 11.2

ตัวชี้วัดสามประการของมาตรฐานการครองชีพ: 40 ประเทศ

ประเทศ

GNI ต่อหัว (PPP$), 2002a

สหรัฐอเมริกา แคนาดา ออสเตรเลีย ฮ่องกง เยอรมนี ฝรั่งเศส ญี่ปุ่น สหราชอาณาจักร อิตาลี สิงคโปร์ เกาหลี สาธารณรัฐเชค ฮังการี ซาอุดิอาระเบีย โปแลนด์ อาร์เจนตินา แอฟริกาใต้ ชิลี เม็กซิโก มาเลเซีย รัสเซีย Fed บอตสวานา บราซิล ไทย อิหร่าน ตุรกี ยูเครน จีน อียิปต์ อินโดนีเซีย อินเดีย เวียดนาม ซิมบับเว ปากีสถาน บังคลาเทศ เคนยา ไนจีเรีย เอธิโอเปีย แทนซาเนีย เซียร์ราลีโอน โลก

35 060 28 070 26 960 26 810 26 220 26 180 26 070 25 870 25 320 23 090 16 480 14 500 12 810 11 480 10 130 9 930 9 870 9 180 8 540 8 280 7 820 7 770 7 250 6 680 6 340 6 210 4 650 4 390 3 710 2 990 2 570 2 240 2 120 1 940 1 720 990 780 720 550 490 7 570 (เอ)

อายุขัยในปี 2543b 77.0 78.8 78.9 79.5 77.7 78.6 81.0 77.7 78.5 77.6 74.9 74.9 71.3 71.6 73.3 73.4 52.1 75.3 72.6 72.5 66.1 40.3 67.7 70.2 68.9 69.8 68.1 70.5 67.3 66.2 63.3 68.2 49.2 60.0 59.4 50.8 51.7 43.9 51.1 38.9 66.9 (เอ)

เอชดีไอ, 2000b

0.939 0.940 0.939 0.888 0.925 0.928 0.933 0.928 0.913 0.885 0.882 0.849 0.835 0.759 0.833 0.844 0.695 0.831 0.796 0.782 0. 781 0.572 0.757 0.762 0.721 0.742 0.748 0.726 0.642 0.684 0.577 0.688 0.551 0.499 0.478 0.513 0.462 0.327 0.440 0.275 ( ก)

ประชากรทั้งหมด (ล้านคน) 2,000c 282 31 19 4.4d 82 59 127 60 58 2.3d 47 10 10 21 39 37 43 15 98 23 146 2 170 61 64 65 50 1 261 64 210 1 016 79 12 138 130 30 127 64 34 5 4 795.7 (ท)

หมายเหตุ: รายได้มวลรวมประชาชาติต่อหัว, PPP$, ตัวชี้วัดการพัฒนาโลก, 2003, ธนาคารโลก b ดัชนีการพัฒนามนุษย์และอายุขัยเฉลี่ย, รายงานการพัฒนามนุษย์ปี 2545, สหประชาชาติ c ประชากรทั้งหมด, รายงานการพัฒนาโลกปี 2002, ธนาคารโลก d ข้อมูลฮ่องกงและสิงคโปร์จากรายงานการพัฒนามนุษย์ปี 2002 e A = ค่าเฉลี่ย, T = ทั้งหมด

584

11.3

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ในการยกย่องประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ

เรามองว่าความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์โดยทั่วไป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ เป็นสิ่งสำคัญในการทำความเข้าใจว่าสังคมและเศรษฐกิจเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร เนื่องจากนักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจร่วมสมัยสนใจหลักในการพัฒนาเศรษฐกิจในระยะยาว พวกเขาจึงพยายามทำความเข้าใจสาเหตุพื้นฐานของการเติบโตทางเศรษฐกิจ ตัวกำหนดความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี วิวัฒนาการและผลกระทบของสถาบัน และต้นกำเนิดทางประวัติศาสตร์ของปัญหาเศรษฐกิจในปัจจุบัน ด้วยความเคารพต่อการกำหนดความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ซึ่งขณะนี้อยู่ในระดับแนวหน้าของทฤษฎีการเติบโตจากภายนอก Wright (1997) ให้เหตุผลว่า หากนักเศรษฐศาสตร์ต้องการจะจริงจังกับเทคโนโลยีอย่างจริงจัง เศรษฐศาสตร์ 'จะต้องกลายเป็นวินัยทางประวัติศาสตร์มากขึ้น' (ดู Mokyr ด้วย 2545, 2548) ในรายงานที่มีอิทธิพลของเขาในปี 1986 William Baumol ยังแนะนำนักเศรษฐศาสตร์ที่สนใจการเติบโตในระยะยาวให้ให้ความสำคัญกับ 'ข้อมูลเชิงลึกที่ยอดเยี่ยม' และ 'การวิเคราะห์ที่ทรงพลัง' ของนักประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์ ก่อนคริสต์ทศวรรษ 1960 แม้ว่านักประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์จะจัดทำข้อมูลเชิงปริมาณอันล้ำค่าจำนวนมาก แต่การวิเคราะห์ส่วนใหญ่มักเป็นไปตามทฤษฎี แนวทางดั้งเดิมในการศึกษาประวัติศาสตร์เศรษฐกิจมีการอธิบายเป็นส่วนใหญ่ สถานการณ์นี้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในช่วงทศวรรษปี 1960 เนื่องจากความเข้มงวดในการวิเคราะห์และความเป็นทางการได้แพร่กระจายจากเศรษฐศาสตร์กระแสหลักไปสู่สาขาประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1960 นักวิชาการ เช่น Robert Fogel และ Douglass North ผู้ได้รับรางวัลโนเบล เป็นผู้บุกเบิกแนวทางเชิงปริมาณ 'ใหม่' ในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ หรือ 'ไคลโอเมตริก' ซึ่งนิยามว่าเป็น 'การประยุกต์ใช้ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และวิธีการเชิงปริมาณกับการศึกษาประวัติศาสตร์' (Goldin , 1995) ในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา "การปฏิวัติทางไคลโอเมตริก" ได้แสดงให้เห็นว่านักประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์มีประโยชน์มากมายจากความรู้เกี่ยวกับทฤษฎีและวิธีการทางเศรษฐศาสตร์ แนวทาง "ใหม่" ได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นที่นักวิชาการจะต้องมีความแม่นยำและชัดเจนว่าสมมติฐานใดที่กำลังได้รับการทดสอบ เพื่อเชื่อมโยงการสืบสวนทางประวัติศาสตร์กับการวิเคราะห์เชิงปริมาณ อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์ยังได้รับความรู้มากมายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ (Snowdon, 2002c) อันที่จริง การพัฒนาหลักประการหนึ่งที่เน้นในบทนี้คือวิธีที่นักทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้ปฏิบัติตามคำแนะนำของโกลดิน (1995) ที่ว่า 'เฉพาะผู้ที่หลงลืมเท่านั้นที่สามารถเพิกเฉยต่อประวัติศาสตร์ในเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ และมีเพียงผู้ที่ไม่ได้รับความรู้เท่านั้นที่จะเลือกทำเช่นนั้น' คำแนะนำของ Goldin มีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษกับนักเศรษฐศาสตร์ที่สนใจประเด็นการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาว ในอดีตไม่เพียงแต่จะมีห้องปฏิบัติการขนาดมหึมาสำหรับทดสอบสมมติฐานต่างๆ ทางเศรษฐศาสตร์เท่านั้น ประวัติศาสตร์ยังมีบทเรียนมากมายที่สามารถให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์สำหรับผู้กำหนดนโยบายร่วมสมัย ไม่น้อยเฉพาะในประเทศกำลังพัฒนาและเศรษฐกิจที่เปลี่ยนผ่าน เพราะอดีตกำหนดปัจจุบันจึงต้องมีอิทธิพลต่ออนาคตด้วย ดังที่โกลดินโต้แย้งว่า 'เศษซากของอดีต'

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

585

ซึ่งหล่อหลอมขอบเขตของความเป็นไปได้ในปัจจุบัน ยังคงอยู่กับเราเสมอ บรรทัดฐาน โครงสร้าง สถาบัน และแม้กระทั่งผู้คน แม้ว่าประวัติศาสตร์จะไม่ค่อยซ้ำรอยอย่างแน่นอน แต่ก็ให้แนวทาง ขยายคลังความรู้ของเรา เน้นสิ่งที่อาจมีความสำคัญในการกำหนดผลลัพธ์ และ 'ทำให้เราสามารถระบุและอ่านสัญญาณได้' (Horrell, 2003) เป็นที่น่าสังเกตว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่โดดเด่นหลายคนมีส่วนสำคัญในการวิเคราะห์การเติบโตโดยมีส่วนร่วมในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจเชิงปริมาณ (ดู Lucas, 2000b, 2002; Hansen and Prescott, 2002; Parente and Prescott, 2005; และหัวข้อ 11.21) . 11.4

กลับสู่การวิ่งระยะยาว

หลังจากการสนับสนุนที่สำคัญและกระตุ้นของ Abramovitz (1986), Baumol (1986), P. Romer (1986) และ Lucas (1988) การศึกษาการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาวก็กลายเป็นพื้นที่วิจัยที่กระตือรือร้นอีกครั้ง นักเศรษฐศาสตร์จำนวนมากยอมรับว่าการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์มหภาคและนโยบายที่วางอยู่บนมุมมองระยะสั้นเพียงอย่างเดียวจะถือเป็น "โครงสร้างที่สร้างขึ้นบนผืนทรายที่เคลื่อนตัว" (Bumol, 1986) การปรับทิศทางการเน้นการวิจัยนี้ถือได้ว่าค้างชำระมานานแล้วโดยนักเศรษฐศาสตร์หลายคน แม้ว่าการฟื้นตัวของการวิจัยเกี่ยวกับส่วนผสมที่เข้าใจยากของการเติบโตนั้นเริ่มต้นขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1980 แต่จนกระทั่งช่วงทศวรรษ 1990 วรรณกรรมก็ระเบิดออกมาจริงๆ การสำรวจเศรษฐศาสตร์มหภาคที่สำคัญสองประการเป็นพยานถึงข้อเท็จจริงนี้ การสำรวจเศรษฐศาสตร์มหภาคของ Mankiw (1990) ไม่ได้กล่าวถึงการเติบโตทางเศรษฐกิจแต่อย่างใด ในขณะที่การสำรวจของ Fischer (1988) อุทิศเพียงสี่ประโยคให้กับ 'ทฤษฎีการเติบโต' และอ้างอิงเฉพาะรายงานของ Paul Romer ที่ผ่านในปี 1986 เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ภายในปี 1989 Robert Barro และ Paul Romer ได้เปิดตัวโครงการวิจัยร่วมที่สำคัญเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจผ่านทางมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและสำนักงานวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติ และเพื่อสะท้อนถึงการพัฒนานี้ ในปี 1996 วารสาร Journal of Economic Growth ฉบับแรกจึงได้รับการตีพิมพ์ หลังจากปี 1990 หนังสือใหม่ๆ และบทความสำรวจในวารสารก็เริ่มปรากฏให้เห็นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งบ่งชี้ถึงรายละเอียดที่สูงขึ้นมากและความเร่งด่วนใหม่ที่นักเศรษฐศาสตร์มอบให้เพื่อการวิจัยเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ (ดู ตัวอย่างเช่น Grossman and Helpman, 1991; fa*gerberg, 1994; P . Romer, 1994; Mankiw, 1995; ตะวันออก, 2001a; ลูคัส , 2002; Barro และ Sala-i-Martin, 2003; Rodrik, 2003; ดู Snowdon และ Vane, 1997a; เมื่อพิจารณาถึงผลกระทบเชิงลบที่สำคัญที่ประสิทธิภาพการเติบโตที่ไม่ดีมีต่อสวัสดิการทางเศรษฐกิจ และความสำคัญที่เป็นผลลัพธ์ต่อการเติบโตโดยนักเศรษฐศาสตร์ อาจเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจที่ในช่วงศตวรรษที่ 20 ความพยายามวิจัยในสาขานี้มีลักษณะเป็นวัฏจักร ความกังวลเกี่ยวกับความยั่งยืนของการเติบโตทางเศรษฐกิจถือเป็นความกังวลหลักของนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกด้วย

586

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การมองโลกในแง่ร้ายของ Thomas Malthus และ David Ricardo ซึ่งตรงกันข้ามกับการมองโลกในแง่ดีของ Adam Smith (Rostow, 1990) อย่างไรก็ตาม ในช่วงปี 1870-1929 การวิจัยของนักเศรษฐศาสตร์ได้รับอิทธิพลอย่างมากจาก 'การปฏิวัติชายขอบ' และดังนั้นจึงเน้นไปที่จุลภาคเป็นส่วนใหญ่ โดยมุ่งเน้นไปที่ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการจัดสรรทรัพยากรที่ได้รับอย่างมีประสิทธิภาพ เป็นเวลาหนึ่งในสี่ของศตวรรษหลังจากปี 1929–33 ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และการตอบสนองต่อเหตุการณ์นั้นของเคนส์ครอบงำการอภิปรายในขณะที่วิทยาศาสตร์ใหม่ของเศรษฐศาสตร์มหภาคพัฒนาขึ้น ในช่วงปี 1939–56 ทฤษฎีการเติบโตถูกครอบงำโดยผลงานของรอย แฮร์รอด (1939, 1948) และเอฟซีย์ โดมาร์ (1946, 1947, 1948) ในยุคนีโอ-เคนส์ และในช่วงปี 1956–70 ผลงานอันทรงคุณค่าของผู้ได้รับรางวัลโนเบลเมมโมเรียล Robert Solow (1956, 1957) ผู้ซึ่งร่วมกับ Trevor Swan (1956) เป็นผู้บุกเบิกงานเกี่ยวกับโมเดลการเติบโตแบบนีโอคลาสสิก อย่างไรก็ตาม ดังที่โดมาร์ให้ความเห็นไว้ในปี 1957 ว่า 'ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ การเติบโตได้ครอบครองสถานที่แปลก ๆ ซึ่งมักพบเห็นได้ทั่วไปแต่ไม่ค่อยได้รับเชิญให้เข้ามา การเติบโตนั้นถูกมองข้ามหรือถือเป็นสิ่งที่คิดในภายหลัง' เป็นกรณีที่การวิจัยทางทฤษฎีในสาขานี้ประสบกับผลตอบแทนที่ลดลงและ 'เสียชีวิตอย่างมีประสิทธิผล' ในช่วงปี 1970–85 สาเหตุหลักมาจากการรับรู้ว่าขาดความเกี่ยวข้องเชิงประจักษ์ ความสนใจในการวิจัยของนักเศรษฐศาสตร์หันเหความสนใจไปในการวิเคราะห์วงจรธุรกิจอันเนื่องมาจากความไม่มั่นคงโดยรวมที่เกิดขึ้นทั่วโลกในทศวรรษ 1970 และผลกระทบของ 'การปฏิวัติ' ความคาดหวังอย่างมีเหตุผลภายในแวดวงวิชาการ (ดูบทที่ 5 และ Barro และ Sala-i-Martin, 2003) ในการสำรวจเนื้อหาของวารสารเศรษฐศาสตร์ชั้นนำ 3 ฉบับ Laband and Wells (1998) พบว่าในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 มีผลงานวิชาการที่เขียนเกี่ยวกับการเติบโตและการพัฒนาทางเศรษฐกิจเพิ่มมากขึ้น ความสนใจ/การผลิตทางวิชาการพุ่งสูงสุดในช่วงทศวรรษ 1950 และลดลงอย่างเห็นได้ชัดตลอดช่วงทศวรรษ 1960, 1970 และ 1980 แนวโน้มนี้กลับคืนสู่สภาพเดิมอย่างกะทันหันในช่วงครึ่งแรกของทศวรรษ 1990 โดยมีการผลิตบทความเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

วรรณกรรมที่ขยายตัวอย่างรวดเร็วนี้ได้พัฒนาความรู้ของนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับสาเหตุของการเติบโตไปไกลเพียงใด (ดู Nelson, 1997; Abramovitz, 1999; Kenny and Williams, 2001) ในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา มีการเปลี่ยนแปลงของการมุ่งเน้นทางทฤษฎี เนื่องจากแบบจำลองการเติบโตของนีโอเคนเซียนถูกแทนที่ด้วยแบบจำลองนีโอคลาสสิกในฐานะกรอบงานที่โดดเด่นสำหรับการวิเคราะห์ ทฤษฎีนีโอคลาสสิกกลับถูกท้าทายโดยทฤษฎีการเติบโตจากภายนอกตั้งแต่กลางทศวรรษ 1980 (Snowdon and Vane, 1997a; Solow, 2001) แต่อะไรอธิบายการฟื้นตัวของความสนใจในการวิเคราะห์การเติบโตในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา? เราระบุการฟื้นตัวของความสนใจนี้ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1980 โดยได้รับการกระตุ้นจากปัจจัย 12 ประการต่อไปนี้ ซึ่งสามปัจจัยแรกมีบทบาทสำคัญ:

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

587

ข้อมูลเชิงลึกทางทฤษฎีใหม่ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากการวิจัยของ Paul Romer (1986, 1987b, 1989, 1990, 1994a) และ Robert Lucas (1988, 1990b, 1993, 2002); เครื่องมือทางทฤษฎีใหม่มีความสำคัญอย่างยิ่ง ความพร้อมใช้งานของข้อมูลใหม่ที่หลากหลายสำหรับประเทศจำนวนมาก (เช่น Summers and Heston, 1991; Maddison, 2001) ขณะนี้นักเศรษฐศาสตร์มีข้อมูลสำหรับประเทศส่วนใหญ่ซึ่งขยายไปถึงปี 1960 การวิจัยเชิงประจักษ์เมื่อเร็วๆ นี้ยังได้มุ่งเน้นไปที่รูปแบบของการเติบโตข้ามประเทศ (Durlauf และ Quah, 1999) การตระหนักรู้ที่เพิ่มขึ้นว่าประเทศกำลังพัฒนาจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแอฟริกาตอนใต้ทะเลทรายซาฮารา ไม่ได้ 'ตามทัน' และมาบรรจบกับระดับรายได้ต่อหัวของประเทศเศรษฐกิจ OECD ที่ร่ำรวย (Abramovitz, 1986, Baumol, 1986, P. Romer , 1986, 1989; ลูคัส, 1988) การล่มสลายอย่างฉับพลันและไม่คาดคิดของสหภาพโซเวียตและเศรษฐกิจ 'กลุ่มตะวันออก' อื่นๆ ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 มุ่งความสนใจไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างทางสังคม การเมือง และเศรษฐกิจ และความสามารถของเศรษฐกิจในการรักษาการเติบโตทางเศรษฐกิจ (f*ckuyama, 1992; Snowdon, 2003b ). ความกังวลที่เพิ่มขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980 ว่าสถานะทางเศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกาเมื่อเทียบกับประเทศเศรษฐกิจ OECD หลักอื่นๆ โดยเฉพาะญี่ปุ่นและเยอรมนี กำลังถูกกัดกร่อน (Thurow, 1992) ความกังวลเกี่ยวกับสาเหตุของการเติบโตของผลผลิตที่ชะลอตัว เริ่มต้นในช่วงปลายทศวรรษ 1960/ต้นทศวรรษ 1970 แต่ไม่ได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนจนกระทั่งต้นทศวรรษ 1980 (Fischer et al., 1988; Baumol et al., 1989) Fischer เขียนไว้เมื่อปี 1988 ว่าเหตุการณ์นี้เป็น "การพัฒนาเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญที่สุดในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา" เมื่อเร็วๆ นี้ ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ความสนใจในสหรัฐอเมริกาได้มุ่งเน้นไปที่การเร่งผลิตภาพที่เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของ 'เศรษฐกิจใหม่' ที่ขับเคลื่อนด้วยเทคโนโลยีสารสนเทศ (ดู Gordon, 2000b; Jorgenson, 2001; Jorgenson และ Stiroh, 2000) เพิ่มความตระหนักรู้ถึงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการวัดการเติบโตทางเศรษฐกิจ และอัตราความก้าวหน้าที่แท้จริงมีแนวโน้มที่จะ 'ประเมินต่ำไปอย่างมาก' โดยใช้เทคนิคการประมาณค่าแบบเดิมๆ (Fogel, 1999; Nordhaus, 2001) ข้อค้นพบของคณะกรรมาธิการ Boskin ชี้ให้เห็นว่าการเติบโตของ GDP ของสหรัฐฯ ถูกประเมินต่ำไปประมาณร้อยละ 0.9 ต่อปีในช่วงปี 1970–96 (Boskin, 1996) นอกจากนี้ การเพิ่มขึ้นของเทคโนโลยีสารสนเทศและเศรษฐกิจแบบ 'ความรู้' (หรือ 'ไร้น้ำหนัก') และการพลิกกลับไปสู่การผลิตที่ไม่ใช่ตลาด ทำให้เกิดความจำเป็นในการปรับปรุงเทคนิคการบัญชีรายได้ประชาชาติมากขึ้น (Stafford, 1999) การรับรู้ที่เพิ่มขึ้นถึงประสิทธิภาพการเติบโตอันน่าทึ่งที่แสดงโดยเศรษฐกิจ 'เสือเอเชียตะวันออก' เช่นเดียวกับ 'ภัยพิบัติจากการเติบโต' และความผิดหวังที่เกิดขึ้นในประเทศกำลังพัฒนาหลายแห่ง โดยเฉพาะ

588

10.

11.

12.

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ทางใต้ของทะเลทรายซาฮารา ละตินอเมริกา และเอเชียใต้ (World Bank, 1993; Bhagwati, 1993; Bloom and Sachs, 1998; A. Taylor, 1998; Collier and Gunning, 1999a, 1999b) อิทธิพลที่เพิ่มขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980 ของแนวทางวงจรธุรกิจที่แท้จริงในการศึกษาความผันผวนทางเศรษฐกิจ โดยที่แบบจำลองการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกของ Solow ถูกใช้เป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการศึกษาทั้งความผันผวนและการเติบโต (Kydland และ Prescott, 1982) นักทฤษฎีวงจรธุรกิจที่แท้จริงให้เหตุผลว่ากระบวนการเติบโตมีองค์ประกอบสุ่มขนาดใหญ่ และนี่คือสาเหตุที่ทำให้เกิดความผันผวนของผลผลิตในระยะสั้น ความไม่แน่นอนโดยรวมเป็นเพียง 'การสำแดงของกระบวนการสุ่มการเจริญเติบโต' (Ryan และ Mullineux, 1997) ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์มหภาคกระแสหลักถือว่าวงจรธุรกิจและการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นปรากฏการณ์ที่เป็นอิสระส่วนใหญ่ นักทฤษฎีวงจรธุรกิจที่แท้จริงมองว่าความผันผวนโดยรวมเป็นการตอบสนองที่เหมาะสมที่สุดของเศรษฐกิจต่อการเปลี่ยนแปลงด้านอุปทาน (ประสิทธิภาพการผลิต) (ดูบทที่ 6) ปัจจัยที่ถูกละเลยอย่างมากในการอธิบายการเติบโตของความสนใจในสาขาวิชาเฉพาะของสาขาวิชาวิชาการคืออิทธิพลที่กระทำโดย 'ลักษณะทางวิทยาศาสตร์ภายใน' เนื่องจากโครงสร้างแรงจูงใจในแวดวงวิชาการมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสิ่งพิมพ์ต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา แนวคิดหรือโครงการวิจัยใหม่ซึ่งมี 'บทความที่เต็มไปด้วย' พร้อมด้วยหัวข้อต่างๆ มากมายที่ขุดพบ จึงติดต่อได้ง่าย ทฤษฎีใหม่ที่เต็มไปด้วยบทความซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยชุดข้อมูลใหม่ ซึ่งท้าทายแนวคิดดั้งเดิมที่มีอยู่ มักจะพิสูจน์ได้ว่าเป็นพลังที่ทรงพลังในแวดวงวิชาการ (Snowdon and Vane, 1996) ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา มีงานวิจัยจำนวนมากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เราจะเรียกว่า "เศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองแบบใหม่แห่งการเติบโต" นอกเหนือจากงานของ Mancur Olson (1993, 2000) แล้ว การมีส่วนร่วมเชิงนวัตกรรมของ Daron Acemoglu และผู้ร่วมเขียนของเขายังมีความสำคัญอย่างยิ่งในการปลุกความสนใจใน 'อุปสรรคทางการเมือง' ต่อการเติบโตอีกครั้ง (ดู Acemoglu และ Robinson, 2000a, 2000b, 2000c, 2001, 2003; สโนว์ดอน, 2004c) สำหรับนักเศรษฐศาสตร์บางคน เช่น Robert Lucas (1987, 2003) และ Edward Prescott (1996) ความสนใจในการเติบโตที่เกิดขึ้นใหม่เกิดขึ้นจากความเชื่อของพวกเขาที่ว่าความผันผวนของวงจรธุรกิจ 'ไม่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อสังคม' และนักเศรษฐศาสตร์จะต้องกังวลมากกว่า เกี่ยวกับ 'การเพิ่มอัตราการเพิ่มผลผลิตทั่วทั้งเศรษฐกิจ และไม่ทำให้ความผันผวนทางธุรกิจราบรื่นขึ้น' (Prescott, 1996) แท้จริงแล้ว ความพยายามที่จะรักษาเสถียรภาพของเศรษฐกิจในระยะสั้นอาจส่งผลเสียต่อแนวโน้มการเติบโตในระยะยาว (Cooley และ Ohanian, 1997; Blackburn, 1999)

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

11.5

589

เหตุใดการเติบโตทางเศรษฐกิจจึงมีความสำคัญ?

ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 18 ประวัติศาสตร์ของมนุษย์ถูกครอบงำโดยปรากฏการณ์การเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่ ในศตวรรษที่ 18 และ 19 การเติบโตทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ถูกจำกัดอยู่เฉพาะในประเทศจำนวนเล็กๆ เท่านั้น (Bairoch, 1993; Easterlin, 1996; Maddison, 2001) การเติบโตทางเศรษฐกิจ "สมัยใหม่" ค่อยๆ แพร่กระจายจากต้นกำเนิดในบริเตนใหญ่ไปยังยุโรปตะวันตก และเริ่มแรกไปยังพื้นที่โพ้นทะเลที่ผู้อพยพชาวยุโรปตั้งถิ่นฐาน (Landes, 1969, 1998) การปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพอย่างรวดเร็วที่เกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจอุตสาหกรรมขั้นสูงนับตั้งแต่การปฏิวัติอุตสาหกรรมกำลังแพร่กระจายไปยังส่วนอื่นๆ ของโลก อย่างไรก็ตาม การแพร่กระจายนี้มีความไม่เท่าเทียมกันอย่างมากและในบางกรณีก็ไม่มีนัยสำคัญเลย ผลลัพธ์ของการเติบโตที่ไม่สม่ำเสมอเป็นเวลานานนี้คือรูปแบบของรายได้ต่อหัวที่แตกต่างกันระหว่างประเทศที่ร่ำรวยที่สุดและยากจนที่สุดในโลกซึ่งแทบจะขัดกับความเข้าใจ (ดูตาราง 11.1 และ 11.2) ความสำคัญของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เป็นพื้นฐานสำหรับการปรับปรุงสวัสดิการของมนุษย์ไม่สามารถกล่าวเกินจริงได้ และได้รับการยืนยันจากการศึกษาเชิงประจักษ์จำนวนมาก (ดูตัวอย่าง Dollar and Kraay, 2002a, 2002b) แม้แต่ความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างประเทศในอัตราการเติบโตของรายได้ต่อหัว หากรักษาไว้เป็นระยะเวลานาน จะนำไปสู่ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในมาตรฐานการครองชีพระหว่างประเทศต่างๆ ไม่มีการแสดงให้เห็นข้อเท็จจริงนี้ได้ดีไปกว่าผลกระทบต่อมาตรฐานการครองชีพของประสบการณ์การเติบโตของเศรษฐกิจ 'ปาฏิหาริย์' ของเศรษฐกิจเอเชียตะวันออก เมื่อเทียบกับผลกระทบต่อมาตรฐานการครองชีพของประสบการณ์การเติบโตของเศรษฐกิจ 'ปาฏิหาริย์' ในเอเชียตะวันออก เมื่อเปรียบเทียบกับเศรษฐกิจของประเทศส่วนใหญ่ในอนุภูมิภาคแอฟริกาตอนใต้ทะเลทรายซาฮารา ตั้งแต่ปี 1960 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่กระบวนการแยกตัวออกจากอาณานิคมกำลังดำเนินไปด้วยดี . เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การจดจำตลอดการสนทนานี้ว่าเวลาที่เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าสำหรับตัวแปรใดๆ ที่เพิ่มขึ้นแบบทวีคูณที่อัตราร้อยละ 1 ต่อปีคือประมาณ 70 ปี สิ่งที่เรียกว่า 'กฎเจ็ดสิบ' บอกว่าหากตัวแปรใดๆ เพิ่มขึ้นที่ร้อยละกรัมต่อปี จะใช้เวลาประมาณ 70/กรัม ปีเพื่อให้ตัวแปรนั้นมีมูลค่าเพิ่มขึ้นสองเท่า อย่างเป็นทางการกว่านี้สามารถแสดงให้เห็นได้ดังนี้ (Jones, 2001a) ถ้า yt คือรายได้ต่อหัว ณ เวลา t และ y0 เป็นค่าเริ่มต้นของรายได้ต่อหัว ค่าของ yt จะได้รับจากสมการ (11.1): yt = y0 e gt

(11.1)

สมการ (11.1) บอกว่าถ้า y0 เติบโตอย่างต่อเนื่องและทวีคูณในอัตรา g ค่าของมัน ณ เวลา t จะเป็น yt ปล่อยให้ระยะเวลาที่รายได้ต่อหัวต้องใช้เพิ่มขึ้นสองเท่า (นั่นคือ สำหรับ yt = 2y0) เป็น t* ดังนั้น t* จะเป็นคำตอบของสมการ (11.2) และ (11.3) ด้านล่าง: 2 y0 = y0 e gt∗

(11.2)

590

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เสื้อ ∗ = บันทึก 2/g

(11.3)

เนื่องจากบันทึก 2 µ 0.7 ดังนั้นสำหรับอัตราการเติบโต 1 เปอร์เซ็นต์ t* µ µ 0.7/0.01 µ 70 ปี เราสามารถสรุปความสัมพันธ์นี้และพูดได้ เช่น ประเทศใดๆ ที่มีการเติบโตของรายได้ต่อหัวเป็น g = 5 เปอร์เซ็นต์ จะมีมาตรฐานการครองชีพเป็นสองเท่าใน 70/g = 14 ปี ดังนั้นผลกระทบของส่วนต่างแม้แต่น้อยในอัตราการเติบโตเมื่อประกอบขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปจึงน่าทึ่ง David Romer (1996) ได้แสดงประเด็นนี้ไว้อย่างกระชับดังนี้: 'ผลกระทบด้านสวัสดิการของการเติบโตในระยะยาวที่ล้นหลาม ผลกระทบใดๆ ที่เป็นไปได้ของความผันผวนในระยะสั้นที่เศรษฐศาสตร์มหภาคมักจะให้ความสำคัญ' Barro และ Sala-i-Martin (2003) ยังให้เหตุผลว่า 'การเติบโตทางเศรษฐกิจ ... เป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐศาสตร์มหภาคที่มีความสำคัญจริงๆ' มุมมองส่วนใหญ่ได้รับการรับรองโดย Mankiw (1995) ผู้เขียนว่า 'การเติบโตในระยะยาวก็มีความสำคัญเช่นกัน – อาจจะสำคัญมากกว่า – มากกว่าความผันผวนในระยะสั้น' ตารางที่ 11.3 แสดงผลแบบทบต้นของการเติบโตอย่างยั่งยืนต่อมาตรฐานการครองชีพสัมบูรณ์ของประเทศสมมุติ 5 ประเทศ ซึ่งมีป้ายกำกับว่า A-E ซึ่งแต่ละประเทศเริ่มต้นด้วยรายได้ต่อหัวที่ 1,000 ดอลลาร์ ตารางที่ 11.3

ผลกระทบสะสมของอัตราการเติบโตส่วนต่าง

ระยะเวลาเป็นปี

ก. = 1%

B ก. = 2%

C ก. = 3%

D ก. = 4%

เช่น ก. = 5%

0 10 20 30 40 50

1 000 ดอลลาร์ 1 100 1 220 1 350 1 490 1 640

1 000 ดอลลาร์ 1 220 1 490 1 810 2 210 2 690

1 000 ดอลลาร์ 1 340 1 800 2 430 3 260 4 380

1 000 ดอลลาร์ 1 480 2 190 3 240 4 800 7 110

1 000 ดอลลาร์ 1 630 2 650 4 320 7 040 11 470

ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา ความแปรผันของอัตราการเติบโต (g%) ระหว่างประเทศ A-E ทำให้เกิดความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญของมาตรฐานการครองชีพสัมพัทธ์ได้อย่างไร ข้อมูลสมมุติในตาราง 11.3 ถูกจำลองขึ้นมาในรูปที่ 11.1 ซึ่งเน้นให้เห็นอย่างชัดเจนว่ามาตรฐานการครองชีพที่แตกต่างกันสามารถเกิดขึ้นได้อย่างไรในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างสั้น 50 ปี ตาม Galor และ Mountford (2003) ในรูปที่ 11.2 เรายังจำลองประสบการณ์การเติบโตที่แท้จริงของภูมิภาคต่างๆ ของโลกโดยใช้ข้อมูลของ Maddison (2001) รูปที่ 11.1 และ 11.2 แสดงให้เห็นว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นกลไกที่ทรงพลังที่สุดเพียงกลไกเดียวในการสร้างรายได้ต่อหัวเพิ่มขึ้นในระยะยาว รวมถึงความแตกต่างในมาตรฐานการครองชีพหากอัตราการเติบโตแตกต่างกันในแต่ละประเทศ

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

591

12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 0

1% รูปที่ 11.1

25 ปี

35 4%

ผลกระทบต่อรายได้ต่อหัวของอัตราการเติบโตที่แตกต่างกัน

25,000 GDP ต่อหัว (1990 US$)

สหรัฐอเมริกา

20,000 ยุโรปตะวันตก 15,000

10,000

5 000

ละตินอเมริกา เอเชีย แอฟริกา

0 1820

พ.ศ. 2413

พ.ศ. 2456

แหล่งที่มา:

กาลอร์ และเมาท์ฟอร์ด (2003)

รูปที่ 11.2

ความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่

1950

1990

592

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ภูมิภาคและประเทศต่างๆ ของโลก ในช่วงเวลาอันสั้นมาก ผลกำไรจากการเติบโตทางเศรษฐกิจในระดับปานกลางมักจะไม่ปรากฏแก่ผู้รับผลประโยชน์ อย่างไรก็ตาม ผลกำไรที่ได้รับจากรุ่นต่อรุ่นนั้นไม่มีข้อผิดพลาด ดังที่ Rosenberg และ Birdzell (1986) ให้เหตุผลว่า ตลอดปีหรือตลอดทศวรรษที่ผ่านมา การเติบโตทางเศรษฐกิจ (ของปลายศตวรรษที่ 18 และ 19) หลังจากที่ปล่อยให้มีประชากรเพิ่มขึ้น แทบไม่เป็นที่สังเกตมากนักจนเป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่า กำไรนั้นมีเพียงคนรวยเท่านั้นที่ประสบ ไม่ใช่คนจน เมื่อการเติบโตแบบทบต้นของตะวันตกดำเนินต่อไปจนถึงศตวรรษที่ 20 เท่านั้นจึงทำให้ความกว้างของมันชัดเจนขึ้น เห็นได้ชัดว่าชนชั้นแรงงานชาวตะวันตกเจริญรุ่งเรืองและเติบโตตามสัดส่วนของประชากรทั้งหมด ไม่ใช่ว่าความยากจนหายไป ความสำเร็จของชาติตะวันตกไม่ใช่การยกเลิกความยากจน แต่เป็นการลดอุบัติการณ์ของความยากจนจากร้อยละ 90 ของประชากรเป็นร้อยละ 30, ร้อยละ 20 หรือน้อยกว่านั้น ขึ้นอยู่กับประเทศและคำจำกัดความของความยากจนของแต่ละบุคคล

มุมมองเหล่านี้ซึ่งเน้นย้ำถึงความสำคัญของการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาว ยังได้แสดงให้เห็นอย่างเด่นชัดในแถลงการณ์นโยบายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่น ในส่วนสรุปของบทนำรายงานเศรษฐกิจของสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจ (CEA) ของประธานาธิบดี (2004, หน้า 27) เราพบข้อความต่อไปนี้: ขณะที่บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งลงนามในปฏิญญาอิสรภาพ นักเศรษฐศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ อดัม สมิธเขียนว่า: "สิ่งอื่นอีกเล็กน้อยที่จำเป็นในการนำพารัฐไปสู่ระดับสูงสุดของความมั่งคั่งจากความป่าเถื่อนที่ต่ำที่สุด แต่เป็นความสงบ ภาษีที่ง่ายดาย และการบริหารความยุติธรรมที่ยอมรับได้ ส่วนที่เหลือทั้งหมดเกิดขึ้นโดยวิถีธรรมชาติ" การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ที่นำเสนอในรายงานนี้สร้างขึ้นจากแนวคิดของอดัม สมิธและผู้สืบทอดทางสติปัญญาของเขา โดยการอภิปรายถึงบทบาทของรัฐบาลในการสร้างสภาพแวดล้อมที่ส่งเสริมและรักษาการเติบโตทางเศรษฐกิจ

ความสำคัญของการเติบโตที่ยั่งยืนยังได้รับการเน้นย้ำในการให้เหตุผลสำหรับการเปลี่ยนแปลงในการเตรียมการนโยบายการเงินในสหราชอาณาจักรในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2540 ภายในไม่กี่วันหลังจากชนะการเลือกตั้ง รัฐบาล 'แรงงานใหม่' ได้ประกาศว่าธนาคารแห่งอังกฤษจะดำเนินการภายใน กรอบสถาบันใหม่ให้ความเป็นอิสระในการดำเนินงานเกี่ยวกับการกำหนดอัตราดอกเบี้ยระยะสั้น กรณีทางเศรษฐกิจสำหรับข้อตกลงใหม่นี้จัดทำขึ้นเมื่อวันที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2540 โดยนายกรัฐมนตรีกระทรวงการคลัง กอร์ดอน บราวน์ เมื่อในจดหมายเปิดผนึกถึงผู้ว่าการธนาคารแห่งอังกฤษ เขาระบุว่า 'เสถียรภาพของราคาเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับราคาที่สูงและ ระดับการเติบโตและการจ้างงานที่มั่นคง ซึ่งจะช่วยสร้างเงื่อนไขเสถียรภาพด้านราคาอย่างยั่งยืน ด้วยเหตุนี้ วัตถุประสงค์นโยบายการเงินของธนาคารแห่งอังกฤษคือการรักษาเสถียรภาพด้านราคา (ตามที่กำหนดโดยเป้าหมายเงินเฟ้อของรัฐบาล) และสนับสนุนนโยบายเศรษฐกิจของรัฐบาล รวมถึงวัตถุประสงค์ด้านการเติบโตและการจ้างงานโดยไม่กระทบต่อวัตถุประสงค์นี้ ' (บราวน์, 1997; ดู Brown, 2001 ด้วย)

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

593

พลังของการเติบโตทางเศรษฐกิจในการยกระดับมาตรฐานการครองชีพอาจแสดงให้เห็นได้ดีที่สุดในประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 20 แม้จะมีสงครามโลกที่สร้างความเสียหายสองครั้ง การตกต่ำครั้งใหญ่และการล่มสลายของการรวมกลุ่มระหว่างประเทศในช่วงระหว่างสงคราม และการเพิ่มขึ้นและลดลงของการทดลองสังคมนิยม ประชากรส่วนใหญ่ของโลกยังมีฐานะดีกว่าพ่อแม่และปู่ย่าตายายในแง่ของรายได้ต่อหัว ( พีพีพี$) หากคำนึงถึงอายุขัย สวัสดิการจะมีการปรับปรุงอย่างเห็นได้ชัด (ดูงานฝีมือ, 2003) 11.6

การเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่ในมุมมองทางประวัติศาสตร์

นอกเหนือจาก "ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่" ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ "ภาวะเงินเฟ้อครั้งใหญ่" ในช่วงทศวรรษปี 1970 แล้ว ปรากฏการณ์ที่สามที่ครอบงำประวัติศาสตร์เศรษฐกิจมหภาคของศตวรรษที่ 20 ก็คือการแพร่กระจายของการเติบโตทางเศรษฐกิจในหมู่เศรษฐกิจของโลก แท้จริงแล้ว Robert Lucas (ดูบทสัมภาษณ์ท้ายบทที่ 5) เชื่อว่า "การเติบโตทางเศรษฐกิจนั้น และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการแพร่กระจายของการเติบโตทางเศรษฐกิจไปยังสิ่งที่เราเคยเรียกว่าโลกที่สาม ถือเป็นเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญของศตวรรษที่ 20" ดังที่ข้อมูลของ Maddison (2001) แสดงให้เห็น ก่อนที่มาตรฐานการครองชีพของประชากรส่วนใหญ่ของโลกในยุคสมัยใหม่จะก้าวหน้าไปอย่างรวดเร็ว ในการไตร่ตรองถึง 'ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจของลูกหลานของเรา' Keynes (1930b) ให้ความเห็นว่า 'ตั้งแต่สมัยแรกสุดที่เราบันทึกไว้ … ไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ มากนักในมาตรฐานชีวิตของคนทั่วไปที่อาศัยอยู่ในศูนย์กลางที่เจริญรุ่งเรืองของ โลก … อัตราความก้าวหน้าที่ช้าหรือขาดความก้าวหน้านี้เกิดจากสาเหตุสองประการ คือ การขาดการปรับปรุงทางเทคนิคที่สำคัญอย่างเห็นได้ชัด และความล้มเหลวในการสะสมทุน เนื่องจากความสามารถในการผลิตที่เพิ่มขึ้นสามารถดูดซับได้ โดยการเพิ่มจำนวนประชากรหรือทำให้รายได้ต่อหัวเพิ่มขึ้น สิ่งสำคัญตั้งแต่เริ่มแรกคือต้องแยกแยะระหว่างการเติบโตแบบกว้างและแบบเข้มข้น Reynolds (1985) ให้คำจำกัดความของการเติบโตอย่างกว้างขวางว่าเป็นสถานการณ์ที่การเพิ่มขึ้นของ GDP ถูกดูดซับโดยจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้นโดยไม่มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นในรายได้ต่อหัว เศรษฐกิจโลกยุคก่อนสมัยใหม่ไม่ได้มีลักษณะเฉพาะจากความซบเซาอย่างต่อเนื่อง ความจริงที่ว่าเป็นเวลาหลายพันปีที่ประชากรโลกเพิ่มขึ้น แม้ว่าจะ "ช้าลงอย่างช้าๆ" ก็ตาม ก็เป็นหลักฐานของการเติบโตอย่างกว้างขวาง หากเราสมมุติว่าสำหรับคนส่วนใหญ่ การยังชีพถือเป็นบรรทัดฐาน ประชากรจำนวนมากขึ้นก็จะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อผลผลิตรวมเพิ่มขึ้นเช่นกัน (Kremer, 1993) การเติบโตอย่างกว้างขวางจึงเป็นเรื่อง 'ค่อนข้างธรรมดา' ตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษย์ (Lal, 1999) ในทางตรงกันข้าม การเติบโตแบบเข้มข้นคือจุดที่การเติบโตของ GDP เกินกว่าการเติบโตของประชากร ทำให้มาตรฐานการครองชีพเพิ่มขึ้นอย่างยั่งยืน โดยวัดจากรายได้ที่แท้จริงต่อหัว ดังที่ Reynolds แสดงให้เห็น ช่วงเวลาของการเติบโตอย่างเข้มข้นมักจะนำหน้าด้วยการเติบโตอย่างกว้างขวางเป็นระยะเวลานาน ซึ่งมักจะยาวนาน

594

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เป็นเวลาหลายศตวรรษ และ 'จุดเปลี่ยน' ที่สำคัญสำหรับเศรษฐกิจใดๆ ก็คือช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงจากการเติบโตอย่างกว้างขวางไปสู่การเติบโตอย่างเข้มข้น 'จุดเปลี่ยนจริงๆ แล้วคือช่วงหนึ่งหรือสองปีในรอบปีที่อ้างถึง ซึ่งในระหว่างนั้นเราสังเกตเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญและต่อเนื่องของรายได้ต่อหัว' (Reynolds, 1994) ในอดีต ในระบบเศรษฐกิจเกษตรกรรม (เกษตรอินทรีย์) ส่วนใหญ่ ความเป็นไปได้ในการเติบโตอย่างเข้มข้นอย่างยั่งยืนนั้นมีจำกัดอย่างมาก ความพร้อมและผลผลิตของที่ดินเป็นตัวกำหนดปริมาณของการเติบโตอย่างกว้างขวาง แต่เมื่ออุปทานของที่ดินเพื่อเกษตรกรรมที่เหมาะสมหมดลง ผลตอบแทนก็ลดลง เมื่อพลังเหล่านี้รวมเข้ากับพลวัตของประชากรชาวมอลธัส ก็ไม่น่าแปลกใจเลยที่พบว่านักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกหลายคนคาดการณ์ถึง ความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของรัฐนิ่งระยะยาวที่เกี่ยวข้องกับมาตรฐานการยังชีพของมนุษยชาติส่วนใหญ่ การสร้างความแตกต่างเพิ่มเติมเมื่อพูดถึงการเติบโตอย่างเข้มข้นยังเป็นประโยชน์อีกด้วย Eric Jones (1988) ได้แยกความแตกต่างระหว่างการเติบโตแบบเข้มข้นสองรูปแบบ คือ 'การเติบโตของสมิเธียน' และ 'การเติบโตของโพรมีเธียน' การเติบโตอย่างเข้มข้นของ Smithian ขึ้นอยู่กับการเพิ่มผลผลิตซึ่งสามารถทำได้จากการแบ่งงาน ความเชี่ยวชาญเฉพาะทาง และการค้า การเติบโตดังกล่าวจะต้องส่งผลให้ผลตอบแทนลดลงในที่สุด เนื่องจากมีข้อจำกัดในการได้รับจากการจัดสรรทรัพยากรใหม่ ในทางตรงกันข้าม การเติบโตอย่างเข้มข้นของ Promethian นั้นยั่งยืน โดยได้รับแรงผลักดันจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและนวัตกรรม ในช่วงหลังของศตวรรษที่ 18 เราเริ่มเห็นการเติบโตของ Promethian ในอังกฤษ เนื่องจากในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรม เศรษฐกิจอินทรีย์ส่วนใหญ่ถูกแทนที่ด้วยเศรษฐกิจแบบมีแร่ธาตุ แน่นอนว่า คำถามมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ที่นักเศรษฐศาสตร์และนักประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์หลายคนพยายามตอบคือ ทำไมการเติบโตของ Promethian จึงเริ่มต้นจากที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง (นั่นคือ สหราชอาณาจักร) และเหตุใดในช่วงเวลาหนึ่งในประวัติศาสตร์ (ดู Landes, 1969, 1990, 1998; Crafts, 1983, 1985; E. Jones, 1988; Wrigley, 1988; Mokyr, 1990, 1993, 2005; Diamond, 1997; Lal, 1999; Jay, 2000; Pomeranz, 2000, Jones, 2001b.) ปรากฏการณ์ของการเติบโตของโพรมีเธียนอย่างเข้มข้น ในมุมมองของ Easterlin (1996) แสดงถึง 'การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง' ที่โดดเด่น Easterlin แบ่งประวัติศาสตร์เศรษฐกิจโลกออกเป็น 3 ยุค ซึ่งแต่ละยุคมีลักษณะเฉพาะที่แตกต่างกันออกไปในแง่ของรูปแบบอาชีพหลัก ประเภทการตั้งถิ่นฐานของประชากรหลัก และอัตราการเติบโตของประชากรและ GDP ที่แท้จริงต่อหัว ยุคของอีสเตอร์ลินประกอบด้วยยุคแรก ยุคก่อนประวัติศาสตร์สิ้นสุดประมาณ 8,000 ปีก่อนคริสตกาล; ประการที่สอง ยุคเกษตรกรรมที่ตั้งถิ่นฐานซึ่งริเริ่มโดยการปฏิวัติเกษตรกรรมยุคหินใหม่ ซึ่งกินเวลาจนถึงกลางศตวรรษที่สิบแปด และประการที่สาม ยุคของการเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างและลักษณะของกิจกรรมทางเศรษฐกิจอย่างมหาศาล ในระบบการเติบโตสมัยใหม่ ในตอนแรก ความสัมพันธ์เชิงบวกของมัลธัสเซียนระหว่างรายได้ต่อหัวและการเติบโตของประชากรยังคงมีอยู่ ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มจำนวนประชากร อย่างไรก็ตาม ในที่สุด ระบอบการเติบโตสมัยใหม่ 'มีลักษณะเฉพาะด้วยการเติบโตอย่างต่อเนื่องทั้งในด้านรายได้ต่อหัวและระดับของเทคโนโลยี' และสิ่งนี้นำไปสู่ 'ความสัมพันธ์เชิงลบ-

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

595

ระหว่างระดับผลผลิตและอัตราการเติบโตของประชากรในขณะที่การเปลี่ยนแปลงทางประชากรเริ่มขึ้น (Galor และ Weil, 2000) เมื่อเร็วๆ นี้ นักเศรษฐศาสตร์หลายคนแย้งว่าเรื่องราวใดๆ ของกระบวนการเติบโต นอกเหนือจากการคำนึงถึงประสบการณ์สมัยใหม่ของการเติบโตที่ยั่งยืนแล้ว ควรจะสามารถอธิบายถึงความซบเซาของมัลธัสที่มีมายาวนานด้วย (ดู Galor and Weil, 1999, 2000; Galor และ Moav, 2002; Hansen และ Prescott, 2002; Parente และ Prescott, 2005; 11.7

ข้อเท็จจริงเก๋ไก๋ของการเติบโต

ทฤษฎีที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจต้องสอดคล้องกับข้อเท็จจริงของการเติบโตที่มีรูปแบบซึ่งเกิดจากประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์อย่างชัดเจน คาลดอร์ (1961) เป็นคนแรกที่กำหนดสิ่งที่เขาถือว่าเป็นการสังเกตเชิงประจักษ์หลัก ซึ่งทฤษฎีการเติบโตใดๆ ก็ตามจำเป็นต้องสอดคล้องกัน ข้อเท็จจริงที่มีสไตล์หกประการของคัลดอร์หรือแนวโน้มกว้างๆ มีดังต่อไปนี้ (K1–K6) ร่วมกับ 'ข้อเท็จจริง' เพิ่มเติม (R7–R11) บันทึกโดย P. Romer (1989) และ (J12–J14) บันทึกโดย Jones (2001a ). K1 K2 K3 K4 K5 K6 R7 R8 R.9 R10 R11 J12 J13 J14

ผลผลิตต่อคนงานเติบโตอย่างต่อเนื่อง โดยไม่มีแนวโน้มทางโลกที่อัตราการเติบโตของผลผลิตจะลดลง อัตราส่วนเงินทุนต่อแรงงานมีการเติบโตอย่างต่อเนื่อง อัตราผลตอบแทนจากเงินทุนมีเสถียรภาพ อัตราส่วนเงินทุนต่อผลผลิตมีเสถียรภาพ ส่วนแบ่งแรงงานและเงินทุนใน GDP ยังคงมีเสถียรภาพ เราสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในอัตราการเติบโตของผลผลิตในประเทศต่างๆ ในภาพรวมของประเทศต่างๆ อัตราการเติบโตโดยเฉลี่ยไม่มีความสัมพันธ์กับระดับรายได้ต่อหัว การเติบโตมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับปริมาณการค้าระหว่างประเทศ อัตราการเติบโตมีความสัมพันธ์เชิงลบกับการเติบโตของประชากร การวิจัยการบัญชีเพื่อการเติบโตมักพบ 'สิ่งตกค้าง' เสมอ นั่นคือการสะสมปัจจัยปัจจัยเข้าเพียงอย่างเดียวไม่สามารถอธิบายการเติบโตได้ ประเทศที่มีรายได้สูงดึงดูดทั้งแรงงานที่มีทักษะและไร้ฝีมือ รายได้ต่อหัวของประเทศต่างๆ มีความหลากหลายอย่างมาก อัตราการเติบโตของโลกโดยรวมและสำหรับแต่ละประเทศจะแตกต่างกันอย่างมากเมื่อเวลาผ่านไป ตำแหน่งสัมพัทธ์ของประเทศใดๆ ในการกระจายรายได้ของโลกสามารถเปลี่ยนแปลงได้

แน่นอนว่าข้อเท็จจริงเหล่านี้ไม่ใช่ข้อเท็จจริงทั้งหมดที่มีความเป็นอิสระ ดังที่ Romer (1989) ชี้ให้เห็น ข้อเท็จจริง K2 เป็นผลมาจากข้อเท็จจริง K1 และ K4 ข้อเท็จจริง K4 และ K5 บ่งบอกถึงข้อเท็จจริง K3 โรเมอร์ยังตั้งคำถามถึงความถูกต้องของ K5 ด้วย (ดู Jones, 2004 ด้วย) กับ

596

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ด้วยความเคารพต่อข้อเท็จจริง J13 นักเศรษฐศาสตร์เพิ่งพยายามที่จะเสนอทฤษฎีที่ครอบคลุมซึ่งสามารถอธิบายวิวัฒนาการของอัตราการเติบโตจากความซบเซาของมัลธัสเซียนไปสู่ "การเติบโตทางเศรษฐกิจยุคใหม่" (ดู Galor และ Weil, 1999, 2000; Hansen และ Prescott, 2002) 11.8

Proximate v. แหล่งที่มาพื้นฐานของการเติบโต

ในการสำรวจเชิงประจักษ์การเจริญเติบโตของ Temple (1999) เขาเน้นย้ำถึงความจริงที่ว่าหนึ่งในบทเรียนประวัติศาสตร์ที่สำคัญนับตั้งแต่ปี 1960 ก็คือในขณะที่บางประเทศประสบความสำเร็จในการ 'สร้างปาฏิหาริย์' แต่ประเทศอื่นๆ กลับกลายเป็น 'ภัยพิบัติจากการเติบโต' เมื่อวิเคราะห์ประสบการณ์ของเศรษฐกิจมหัศจรรย์ นักเศรษฐศาสตร์จำเป็นต้อง 'ใช้เหตุการณ์เหล่านี้เพื่อช่วยในการประเมินนโยบายเศรษฐกิจที่อาจส่งผลกระทบต่ออัตราการเติบโตในประเทศอื่น' (Lucas, 1993) อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้หากไม่มีโครงสร้างทางทฤษฎีที่ช่วยให้นักวิจัยเข้าใจถึง 'มวล' ของข้อมูลที่นักเศรษฐศาสตร์สามารถเข้าถึงได้ในขณะนี้ ดังที่ลูคัสโต้แย้งว่า เพื่อให้สามารถรวบรวมบทเรียนอันมีค่าจากประสบการณ์เอเชียตะวันออกได้นั้น "พูดสั้นๆ ก็คือ คนเราจำเป็นต้องมีทฤษฎี" สะท้อนแนวคิดนี้ Temple (1999) เตือนนักเศรษฐศาสตร์ถึงสิ่งที่อาจเป็นประเด็นสำคัญ: 'เหตุใดบางประเทศจึงร่ำรวยในขณะที่บางประเทศยังคงยากจน? เป็นเรื่องยากที่จะนึกถึงคำถามพื้นฐานที่นักเศรษฐศาสตร์จะตอบได้’ ในการวิเคราะห์พัฒนาการของทฤษฎีการเติบโต การเริ่มต้นด้วยการแยกแยะระหว่างสาเหตุใกล้เคียงและสาเหตุพื้นฐานของการเติบโตนั้นมีประโยชน์ สาเหตุที่ใกล้เคียงเกี่ยวข้องกับการสะสมปัจจัยปัจจัยการผลิต เช่น ทุนและแรงงาน และรวมถึงตัวแปรที่มีอิทธิพลต่อผลผลิตของปัจจัยการผลิตเหล่านี้ เช่น การประหยัดต่อขนาดและการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี การวิจัยของนักบัญชีการเจริญเติบโต เช่น Denison (1967, 1974, 1985), Jorgensen (1996, 2001) และ Maddison (1972, 1987, 1995) ได้สร้างอนุกรมวิธานที่มีประโยชน์ของแหล่งที่มาของการเติบโตใกล้เคียงต่างๆ และนีโอเคนเซียน ทฤษฎีการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกและภายนอกมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่การสร้างแบบจำลองตัวแปรใกล้เคียงเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม เมื่อเราพิจารณาถึงผลกระทบของปัจจัยกำหนดการเติบโตที่ใกล้เคียงเหล่านี้แล้ว เราก็จะมีคำถามที่ลึกซึ้งกว่านั้น: 'เหตุใดบางประเทศจึงดีกว่าประเทศอื่น ๆ มากในการสะสมทุนมนุษย์และทางกายภาพและผลิตหรือรับเอาความคิดและความรู้ใหม่ ๆ' เราจำเป็นต้องตรวจสอบปัจจัยพื้นฐานของการเติบโต (ดู Rodrik, 2003) แหล่งที่มาของการเติบโตขั้นพื้นฐานหรือเชิงลึกเกี่ยวข้องกับตัวแปรเหล่านั้นที่มีอิทธิพลสำคัญต่อความสามารถและความสามารถของประเทศในการสะสมปัจจัยการผลิตและการลงทุนในการผลิตความรู้ ตัวอย่างเช่น Temple (1999) พิจารณาอิทธิพล "ที่กว้างขึ้น" ต่อการเติบโตต่อไปนี้: การเติบโตของประชากร อิทธิพลของภาคการเงิน สภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจมหภาคทั่วไป ระบอบการค้า ขนาดของรัฐบาล การกระจายรายได้ และสภาพแวดล้อมทางการเมืองและสังคม ไปที่รายการนี้ Gallup และคณะ

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

597

(1998) จะเพิ่มอิทธิพลของภูมิศาสตร์ที่ถูกละเลย การย้ายจากสาเหตุใกล้เคียงไปสู่สาเหตุพื้นฐานของการเติบโต ยังเปลี่ยนความสนใจไปที่กรอบสถาบันของเศรษฐกิจ ไปสู่ 'ความสามารถทางสังคม' (Abramovitz, 1986), 'โครงสร้างพื้นฐานทางสังคม' (Hall and Jones, 1997, 1999) หรือ 'ตัวแปรเสริม' (Baumol et al., 1994) ปัจจุบันมีการยอมรับอย่างกว้างขวางถึงแนวคิดที่ว่าธรรมาภิบาล สถาบัน และโครงสร้างแรงจูงใจที่เป็น "ดี" เป็นเงื่อนไขสำคัญสำหรับการเติบโตและการพัฒนาที่ประสบความสำเร็จ (World Bank, 1997, 2002) ในการสำรวจทางประวัติศาสตร์ของเขาเกี่ยวกับการวิเคราะห์การเติบโตทางเศรษฐกิจ Rostow (1990) ได้หยิบยกข้อเสนอหลักที่ว่า 'ตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 จนถึงปัจจุบัน ทฤษฎีการเจริญเติบโตมีพื้นฐานอยู่บนสูตรหนึ่งหรืออีกสูตรหนึ่งของสมการสากลหรือฟังก์ชันการผลิต' ตามสูตรของ Adelman (1958) สามารถแสดงเป็นสมการ (11.4): Yt = f ( Kt , Nt , Lt , At , St )

(11.4)

โดยที่ Kt, Nt และ Lt เป็นตัวแทนของบริการที่ไหลมาจากสต๊อกทุน, ทรัพยากรธรรมชาติ (ภูมิศาสตร์) และทรัพยากรแรงงานตามลำดับ At แสดงถึงคลังความรู้ประยุกต์ของเศรษฐกิจ และ St เป็นตัวแทนของสิ่งที่ Adelman เรียกว่า 'สภาพแวดล้อมทางสังคมวัฒนธรรม' และ Abramovitz (1986 ) เมื่อเร็ว ๆ นี้เรียกว่า 'ความสามารถทางสังคม' ซึ่งภายในเศรษฐกิจทำหน้าที่ โมเดลที่ซับซ้อนมากขึ้นจะแยกแยะความแตกต่างระหว่างทุนมนุษย์และทุนกายภาพ แท้จริงแล้ว ผู้เขียนหลายคนถือว่าทุนมนุษย์เป็นองค์ประกอบสำคัญของการเติบโตทางเศรษฐกิจ (Lucas, 1988; Galor และ Moav, 2003) ตัวอย่างเช่น Heckman (2003) แย้งว่าการใช้จ่ายด้านการลงทุนด้านการศึกษาที่ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของจีนเมื่อเปรียบเทียบกับการสะสมทุนทางกายภาพถือเป็น "การบิดเบือนนโยบายอย่างร้ายแรง" ที่อาจขัดขวางความก้าวหน้าในจีน Goldin (2001) ยังถือว่าความสำเร็จทางเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ในศตวรรษที่ 20 ส่วนใหญ่เกิดจากการสะสมทุนมนุษย์ ตามที่ Rostow (1990) กล่าวไว้ว่า 'บางสิ่งเช่นสมการพื้นฐานฝังอยู่ในบทความเศรษฐศาสตร์ของ Hume อย่างเท่าเทียมกัน, The Wealth of Nations ของ Adam Smith, แบบจำลองการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกล่าสุด และแทบทุกสูตรในระหว่างนั้น' สมการสากลนี้ครอบคลุมทั้งสาเหตุใกล้เคียงและสาเหตุของการเติบโตทางเศรษฐกิจ และอับรามอวิทซ์ได้ดึงความสนใจไปที่ความสำคัญของปัจจัยเหล่านี้เมื่อ 50 ปีที่แล้ว (ดูเนลสัน, 1997) เห็นได้ชัดว่า St มีอิทธิพลของตัวแปรที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจและตัวแปรทางเศรษฐกิจ ซึ่งสามารถมีอิทธิพลต่อศักยภาพในการเติบโตและประสิทธิภาพของเศรษฐกิจ รวมถึงสถาบัน สิ่งจูงใจ กฎเกณฑ์และข้อบังคับที่กำหนดการจัดสรรความสามารถของผู้ประกอบการ (Baumol, 1990) ดังนั้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การวิจัยของนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับปัจจัยกำหนดการเติบโตที่ "ลึกซึ้งยิ่งขึ้น" ได้นำบางคนเน้นย้ำถึงความสำคัญของสถาบันและโครงสร้างแรงจูงใจ (North, 1990; Olson, 2000) การค้าขายและการเปิดกว้าง (Krueger, 1997; Dollar and Kraay, 2003 ) และมาก-

598

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ผลกระทบทางภูมิศาสตร์ที่ถูกละเลย (Bloom and Sachs, 1998) สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ Adam Smith ได้เน้นย้ำปัจจัยกำหนดการเติบโตที่ "ลึกซึ้งยิ่งขึ้น" ทั้งสามประการนี้เมื่อ 200 กว่าปีที่แล้ว! ในหัวข้อ 11.17–11.20 เราจะตรวจสอบปัจจัยกำหนดการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ 'ลึกกว่า' โดยละเอียด แต่ก่อนอื่น ในหัวข้อ 11.8–11.10 เราจะสำรวจคลื่นหลักสามคลื่นของทฤษฎีการเติบโตที่มีอิทธิพลในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 จนถึงปัจจุบัน ทั้งสามแนวทางเน้นปัจจัยกำหนดการเติบโตที่ใกล้เคียง ได้แก่ 1. 2. 3

แบบจำลองนีโอเคนเซียนแฮร์รอด–โดมาร์; แบบจำลองนีโอคลาสสิกของโซโลว์-สวอน; และแบบจำลองการเติบโตภายนอกที่ได้รับแรงบันดาลใจจากโรเมอร์-ลูคัส

ในแต่ละกรณี แนวคิดที่พัฒนาขึ้นเป็นตัวอย่างที่น่าสนใจของการค้นพบหลายครั้ง คลื่นลูกแรกที่น่าสนใจมุ่งเน้นไปที่งานนีโอเคนเซียนของ Roy Harrod (1939, 1948) และ Evsey Domar (1946, 1947) ในช่วงกลางทศวรรษ 1950 การพัฒนาแบบจำลองการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกโดย Robert Solow (1956) และ Trevor Swan (1956) ได้กระตุ้นคลื่นแห่งความสนใจครั้งที่สอง ที่ยั่งยืนและเป็นรูปธรรมมากขึ้น ซึ่งหลังจากช่วงระยะเวลาหนึ่งของการละเลยความสัมพันธ์ระหว่างปี 1970 และ 1986 ได้รับการจุดประกายแล้ว (Mankiw et al., 1992; Mankiw, 1995; Klenow และ Rodriguez-Clare, 1997a, 1997b) คลื่นลูกที่สามและคลื่นลูกล่าสุด ริเริ่มโดยการวิจัยของ Paul Romer (1986) และ Robert Lucas (1988) นำไปสู่การพัฒนาทฤษฎีการเติบโตภายนอก ซึ่งเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการรับรู้ข้อบกพร่องทางทฤษฎีและเชิงประจักษ์ที่เกี่ยวข้องกับแบบจำลองนีโอคลาสสิก (P . โรเมอร์, 1994a; งานฝีมือ, 1996; 11.9

แบบจำลองแฮร์รอด-โดมาร์

หลังจากการตีพิมพ์ทฤษฎีทั่วไปของเคนส์ในปี 1936 นักเศรษฐศาสตร์บางคนพยายามสร้างพลังให้กับทฤษฎีระยะสั้นคงที่ของเคนส์ เพื่อตรวจสอบพลวัตในระยะยาวของเศรษฐกิจตลาดทุนนิยม Roy Harrod (1939, 1948) และ Evsey Domar (1946, 1947) พัฒนาทฤษฎีอย่างอิสระที่เกี่ยวข้องกับอัตราการเติบโตของเศรษฐกิจกับสต๊อกทุน ในขณะที่ Keynes เน้นย้ำถึงผลกระทบของการลงทุนที่มีต่ออุปสงค์โดยรวม Harrod และ Domar เน้นย้ำว่าการใช้จ่ายด้านการลงทุนยังช่วยเพิ่มกำลังการผลิตของเศรษฐกิจได้อย่างไร (ผลกระทบด้านอุปทาน) แม้ว่าทฤษฎีของแฮร์รอดจะมีความทะเยอทะยานมากกว่าของโดมาร์ โดยสร้างจากเศรษฐศาสตร์มหภาคระยะสั้นของเคนส์เพื่อระบุเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับความสมดุลในสภาพแวดล้อมที่มีพลวัต แต่ต่อจากนี้เราจะอ้างอิงถึง 'แบบจำลองแฮร์รอด-โดมาร์' เท่านั้น โดยไม่สนใจความแตกต่างเล็กน้อยระหว่าง ผลงานของนักเศรษฐศาสตร์ดีเด่นสองคนนี้ตามลำดับ จุดแข็งหลักของแบบจำลอง Harrod–Domar คือความเรียบง่าย แบบจำลองนี้ใช้อัตราการเติบโตของกำลังแรงงานภายนอก (n) ซึ่งเป็นเทคโนโลยีที่กำหนด

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

599

การแสดงสัดส่วนปัจจัยคงที่ (อัตราส่วนเงินทุนต่อแรงงานคงที่, K/L) และอัตราส่วนเงินทุนคงที่ต่อผลผลิต (K/Y) สมมติว่าเป็นเศรษฐกิจแบบสองภาคส่วน (ครัวเรือนและบริษัท) เราสามารถเขียนสมการรายได้ประชาชาติอย่างง่ายได้เป็น (11.5): Yt = Ct + St

(11.5)

โดยที่ Yt = GDP, Ct = การบริโภค และ St = การออม ความสมดุลในระบบเศรษฐกิจแบบง่ายนี้ต้องการ (11.6): = St

(11.6)

การแทนที่ (11.6) ลงใน (11.5) อัตราผลตอบแทน (11.7): Yt = Ct + It

(11.7)

ภายในกรอบการทำงานของ Harrod–Domar การเติบโตของ GDP ที่แท้จริงจะถือว่าเป็นสัดส่วนกับส่วนแบ่งของการใช้จ่ายด้านการลงทุน (I) ใน GDP และเพื่อให้เศรษฐกิจเติบโต จำเป็นต้องมีการบวกสุทธิจากสต็อกทุน วิวัฒนาการของหุ้นทุนในช่วงเวลาหนึ่งแสดงไว้ในสมการ (11.8): Kt +1 = (1 − δ ) Kt + It

(11.8)

โดยที่δคืออัตราค่าเสื่อมราคาของหุ้นทุน ความสัมพันธ์ระหว่างขนาดของหุ้นทุนทั้งหมด (K) และ GDP ทั้งหมด (Y) เรียกว่าอัตราส่วนเงินทุนต่อผลผลิต (K/Y = v) และถือว่าคงที่ เนื่องจากเราได้นิยาม v = K/Y แล้ว จึงเป็นไปตาม v = ∆K/∆Y (โดยที่ ∆K/∆Y คืออัตราส่วนทุนต่อผลผลิตส่วนเพิ่ม หรือ ICOR) หากเราถือว่าการลงทุนใหม่ทั้งหมดถูกกำหนดโดยการประหยัดทั้งหมด สาระสำคัญของแบบจำลอง Harrod–Domar ก็สามารถอธิบายได้ดังต่อไปนี้ สมมติว่าเงินออมทั้งหมดเป็นสัดส่วนของ GDP (Y) ดังแสดงในสมการ (11.9): St = sYt

(11.9)

เนื่องจาก K = vY และ It = St จึงทำให้เราสามารถเขียนสมการ (11.8) ใหม่เป็นสมการ (11.10): vYt +1 = (1 − δ )vYt + sYt

(11.10)

การหารด้วย v ทำให้ลดรูปลง และลบ Yt จากทั้งสองข้างของสมการ (11.10) จะได้สมการ (11.11): Yt +1 − Yt = [s/v − δ ]Yt

(11.11)

600

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การหารด้วย Y t จะได้สมการ (11.12): [Yt +1 − Yt ]/Yt = ( s/v) − δ

(11.12)

โดยที่ [Yt + 1 – Yt]/Yt คืออัตราการเติบโตของ GDP ให้ G = [Yt + 1 – Yt]/Yt เราสามารถเขียนสมการการเติบโตของแฮร์รอด–โดมาร์ได้เป็น (11.13): G = s/v − δ

(11.13)

ข้อความนี้ระบุเพียงว่าอัตราการเติบโต (G) ของ GDP ถูกกำหนดร่วมกันโดยอัตราส่วนการออม (s) หารด้วยอัตราส่วนเงินทุนต่อผลผลิต (v) ยิ่งอัตราส่วนการออมสูงขึ้นและอัตราส่วนเงินทุนต่อผลผลิตและอัตราค่าเสื่อมราคาที่ต่ำลง เศรษฐกิจก็จะเติบโตเร็วขึ้นเท่านั้น ในการอภิปรายต่อไปนี้ เราจะเพิกเฉยต่ออัตราการเสื่อมราคาและพิจารณาแบบจำลอง Harrod–Domar ดังที่แสดงโดยสมการ (11.14): G = s/v

(11.14)

ดังนั้น จึงเห็นได้จาก (11.14) ว่าแบบจำลองแฮร์รอด-โดมาร์ 'อนุมัติความสำคัญที่เหนือกว่าของการสะสมทุนในการแสวงหาการเติบโตที่เพิ่มขึ้น' (Shaw, 1992) แบบจำลอง Harrod–Domar ดังที่ Bhagwati เล่าว่า มีอิทธิพลอย่างมากในวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์การพัฒนาในช่วงไตรมาสที่สามของศตวรรษที่ 20 และเป็นองค์ประกอบสำคัญภายในกรอบการวางแผนเศรษฐกิจ 'ความหมายของโมเดลยอดนิยมนี้น่าทึ่งและสร้างความมั่นใจ โดยเสนอว่าปัญหาการพัฒนาที่สำคัญคือการเพิ่มทรัพยากรที่ทุ่มเทให้กับการลงทุน” (Bhagwati, 1984) ตัวอย่างเช่น หากประเทศกำลังพัฒนาต้องการบรรลุอัตราการเติบโตของรายได้ต่อหัวที่ร้อยละ 2 ต่อปี (นั่นคือ มาตรฐานการครองชีพเพิ่มขึ้นสองเท่าทุกๆ 35 ปี) และคาดว่าจำนวนประชากรจะเพิ่มขึ้นที่ร้อยละ 2 ผู้วางแผนเศรษฐกิจ จะต้องกำหนดอัตราเป้าหมายการเติบโตของ GDP (G*) ไว้ที่ร้อยละ 4 หาก v = 4 แสดงว่า G* สามารถทำได้โดยมีอัตราส่วนการออมที่ต้องการ (s*) 0.16 หรือ 16 เปอร์เซ็นต์ของ GDP เท่านั้น หาก s* > s แสดงว่าเกิด 'ช่องว่างการออม' และผู้วางแผนจำเป็นต้องกำหนดนโยบายเพื่ออุดช่องว่างนี้ เนื่องจากอัตราการเติบโตในแบบจำลองแฮร์รอด-โดมาร์มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับอัตราส่วนการออม นักเศรษฐศาสตร์เพื่อการพัฒนาในช่วงทศวรรษ 1950 จึงมุ่งความสนใจไปที่การวิจัยเพื่อทำความเข้าใจวิธีการเพิ่มอัตราส่วนการออมของภาคเอกชน เพื่อให้ประเทศที่พัฒนาน้อยกว่าสามารถ 'เริ่ม' เข้าสู่ ' การเติบโตอย่างยั่งยืนด้วยตนเอง' (Lewis, 1954, 1955; Rostow, 1960; Easterly, 1999) สะท้อนให้เห็นถึงแนวคิดการพัฒนาร่วมสมัยในทศวรรษปี 1950 นโยบายการคลังของรัฐบาลก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน เนื่องจากการเกินดุลงบประมาณ (ในทางทฤษฎี) สามารถทดแทนการออมส่วนบุคคลในประเทศได้ หากแหล่งเงินทุนในประเทศ

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

601

ไม่เพียงพอที่จะบรรลุเป้าหมายการเติบโตที่ต้องการ ดังนั้นความช่วยเหลือจากต่างประเทศสามารถเติมเต็ม 'ช่องว่างการออม' (Riddell, 1987) ข้อกำหนดในการให้ความช่วยเหลือ (Ar) จะคำนวณง่ายๆ ได้ดังนี้ s* – s = Ar (Chenery และ Strout, 1966) อย่างไรก็ตาม จุดอ่อนที่สำคัญของแนวทาง Harrod–Domar คือสมมติฐานของอัตราส่วนเงินทุนต่อผลผลิตคงที่ เนื่องจากค่าผกผันของ v (1/v) คือผลผลิตของการลงทุน (φ) เราจึงสามารถเขียนสมการ (11.14) ใหม่ได้ดังนี้: G = sφ

(11.15)

น่าเสียดายที่ Bhagwati (1993) ตั้งข้อสังเกตว่าผลิตภาพของการลงทุนไม่ได้ถูกกำหนดไว้ แต่สะท้อนถึงประสิทธิภาพของกรอบนโยบายและโครงสร้างแรงจูงใจในการตัดสินใจลงทุน ประสิทธิภาพการเติบโตที่อ่อนแอของอินเดียก่อนทศวรรษ 1980 สะท้อนให้เห็นว่า 'ประสิทธิภาพการออมไม่ใช่สิ่งที่น่าผิดหวัง แต่เป็นประสิทธิภาพการผลิตที่น่าผิดหวัง' (Bhagwati, 1993) ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างการเติบโตและการลงทุนจึง 'หลวมและไม่มั่นคง' เนื่องจากปัจจัยหลายประการที่มีอิทธิพลต่อการเติบโต (Easterly, 2001a) นอกจากนี้ นักเศรษฐศาสตร์ก็เริ่มตระหนักถึงข้อบกพร่องสำคัญประการที่สองในแบบจำลอง 'ข้อกำหนดด้านความช่วยเหลือ' หรือ 'ช่องว่างทางการเงิน' แบบจำลองสันนิษฐานว่าความช่วยเหลือที่ไหลเข้ามาจะเข้าสู่การลงทุนแบบตัวต่อตัว แต่ในไม่ช้าก็ปรากฏชัดว่ากระแสความช่วยเหลือจากต่างประเทศโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อปิดช่องว่างการออม ไม่จำเป็นต้องเพิ่มการออมทั้งหมดเสมอไป ความช่วยเหลือไม่ได้เป็นการลงทุนแบบตัวต่อตัว แท้จริงแล้ว ในหลายกรณี การไหลเข้าของความช่วยเหลือนำไปสู่การลดการออมในประเทศควบคู่ไปกับการลดลงของผลิตภาพการลงทุน (Griffin, 1970; White, 1992) การวิจัยของ Boone (1996) ยืนยันว่าการไหลเข้าของความช่วยเหลือจากต่างประเทศไม่ได้เพิ่มอัตราการเติบโตในประเทศกำลังพัฒนาที่ได้รับส่วนใหญ่ ปัญหาอีกประการหนึ่งคือในประเทศกำลังพัฒนาหลายประเทศ 'ข้อจำกัดด้านงบประมาณที่ไม่รุนแรง' ที่ดำเนินการภายในภาครัฐทำให้เกิดบรรยากาศสำหรับสิ่งที่ Bhagwati เรียกว่า 'การหลอกลวง' ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่องค์กรภาครัฐมักล้มเหลวในการสร้างผลกำไรโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มการออมของรัฐบาล กล่าวโดยสรุปก็คือ 'ลัทธิทุนนิยม' และ 'เครื่องรางการลงทุนที่ได้รับความช่วยเหลือทางการเงิน' ซึ่งครอบงำความคิดด้านการพัฒนามาเป็นเวลาส่วนใหญ่หลังปี 1950 ได้นำนักเศรษฐศาสตร์ไปสู่เส้นทางที่ผิดใน 'การแสวงหาการเติบโตที่ยากจะเข้าใจ' (King and Levine, 1994; อีสเตอร์ 2001a, 2003; อีสเตอร์ และคณะ 2003; แท้จริงแล้ว William Easterly (1999) อดีตนักเศรษฐศาสตร์ของธนาคารโลก ให้เหตุผลว่าแบบจำลอง Harrod–Domar นั้นยังไม่ตายและยังคงใช้อิทธิพลอย่างมากต่อนักเศรษฐศาสตร์ที่ทำงานในสถาบันการเงินระหว่างประเทศรายใหญ่ แม้ว่าจะเสียชีวิตไปแล้วในเชิงวิชาการก็ตาม วรรณกรรม. อีสเตอร์แสดงให้เห็นว่านักเศรษฐศาสตร์ที่ทำงานที่ธนาคารโลก, กองทุนการเงินระหว่างประเทศ, ธนาคารระหว่างอเมริกา, ธนาคารเพื่อการบูรณะและพัฒนาแห่งยุโรป และองค์การแรงงานระหว่างประเทศ ยังคงใช้วิธีการของ Harrod–Domar–Chenery–Strout บ่อยครั้งในการคำนวณข้อกำหนดในการลงทุนและความช่วยเหลือ จำเป็นเพื่อให้เฉพาะเจาะจง

602

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ประเทศต่างๆ ให้บรรลุเป้าหมายการเติบโต อย่างไรก็ตาม ดังที่แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อโดยอีสเตอร์ หลักฐานที่แสดงว่าความช่วยเหลือหลั่งไหลเข้าสู่การลงทุนแบบหนึ่งต่อหนึ่ง และมีความสัมพันธ์เชิงเส้นตรงที่ตายตัวระหว่างการเติบโตและการลงทุนในระยะสั้นนั้น 'ถูกปฏิเสธโดยสิ้นเชิง' จุดอ่อนอีกประการหนึ่งของกรอบการทำงาน Harrod–Domar คือการสันนิษฐานว่าความสามารถในการทดแทนระหว่างทุนกับแรงงานเป็นศูนย์ (นั่นคือ ฟังก์ชันการผลิตตามสัดส่วนปัจจัยคงที่) นี่เป็นสมมติฐานที่ "สำคัญ" แต่ไม่เหมาะสมสำหรับโมเดลที่เกี่ยวข้องกับการเติบโตในระยะยาว ข้อสันนิษฐานของแบบจำลองแฮร์รอด-โดมาร์นี้ยังนำไปสู่คุณสมบัติความไม่แน่นอนที่มีชื่อเสียงที่ว่า 'แม้ในระยะยาว ระบบเศรษฐกิจจะมีความสมดุลที่ดีที่สุดกับการเติบโตแบบสมดุลมีด' (Solow, 1956) ในแบบจำลองของ Harrod ความเป็นไปได้ที่จะเติบโตอย่างมั่นคงและมีการจ้างงานเต็มที่นั้นอยู่ห่างไกล เฉพาะในสถานการณ์พิเศษเท่านั้นที่เศรษฐกิจจะยังคงอยู่ในสมดุลโดยมีการจ้างงานทั้งแรงงานและทุนอย่างเต็มที่ ดังที่โซโลว์ (1988) ได้กล่าวไว้ในการบรรยายในอนุสรณ์สถานโนเบลของเขา การที่จะเติบโตอย่างมั่นคงในโลกของแฮร์รอด-โดมาร์นั้นถือเป็น "โชคลาภที่น่าอัศจรรย์" ปัญหาเกิดจากการสันนิษฐานว่าฟังก์ชันการผลิตใช้เทคโนโลยีที่ไม่ยืดหยุ่น ในแบบจำลอง Harrod–Domar อัตราส่วนทุนต่อผลผลิต (K/Y) และอัตราส่วนทุนต่อแรงงาน (K/L) จะถือว่าคงที่ ในสภาวะการเติบโต หมายความว่า K และ Y จะต้องเติบโตในอัตราเดียวกันเสมอเพื่อรักษาสมดุล อย่างไรก็ตาม เนื่องจากแบบจำลองยังถือว่าอัตราส่วนทุนต่อแรงงาน (K/L) คงที่ K และ L จึงต้องเติบโตในอัตราเดียวกันด้วย ดังนั้น หากเราสมมติว่ากำลังแรงงาน (L) เติบโตในอัตราเดียวกับอัตราการเติบโตของประชากร (n) เราก็สรุปได้ว่าวิธีเดียวที่จะรักษาสมดุลในแบบจำลองได้คือ n = G = ส/วี คงเป็นเพียงความบังเอิญเท่านั้นที่ n = G หาก n > G ผลลัพธ์ก็คือการว่างงานเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง หาก G > n สต็อกทุนจะไม่ได้ใช้งานมากขึ้น และอัตราการเติบโตของผลผลิตจะช้าลงเหลือ G = n ดังนั้น เมื่อใดก็ตามที่ K และ L ไม่เติบโตในอัตราเดียวกัน เศรษฐกิจก็จะหลุดออกจากเส้นทางการเติบโตแบบ 'knife-edge' ที่สมดุล อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานมากมายที่แสดงให้เห็นว่าคุณสมบัตินี้ไม่สอดคล้องกับประสบการณ์จริงของการเติบโต (สำหรับการอภิปรายโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับแบบจำลองแฮร์รอด-โดมาร์ ดู Hahn and Matthews, 1964; H. Jones, 1975) 11.10

แบบจำลองการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกแบบช้าๆ

ตามผลงานของ Solow (1956, 1957) และ Swan (1956) แบบจำลองนีโอคลาสสิกกลายเป็นแนวทางที่โดดเด่นในการวิเคราะห์การเติบโต อย่างน้อยก็ในแวดวงวิชาการ ระหว่างปี 1956 ถึง 1970 นักเศรษฐศาสตร์ได้ปรับปรุง 'ทฤษฎีการเติบโตแบบเก่า' หรือที่รู้จักกันดีในชื่อแบบจำลองการเติบโตทางเศรษฐกิจแบบนีโอคลาสสิกของโซโลว์ (Solow, 2000, 2002) แบบจำลอง Solow สร้างขึ้นบนกรอบฟังก์ชันการผลิตแบบนีโอคลาสสิก โดยเน้นย้ำถึงผลกระทบต่อการเติบโตของการออม การเติบโตของจำนวนประชากร และความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีในระบบเศรษฐกิจแบบปิด

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

603

โดยไม่มีภาครัฐ แม้จะมีพัฒนาการล่าสุดในทฤษฎีการเติบโตจากภายนอก แต่แบบจำลอง Solow ยังคงเป็นจุดเริ่มต้นที่สำคัญในการอภิปรายเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ ดังที่ Mankiw (1995, 2003) ตั้งข้อสังเกตไว้ เมื่อใดก็ตามที่นักเศรษฐศาสตร์มหภาคเชิงปฏิบัติต้องตอบคำถามเกี่ยวกับการเติบโตในระยะยาว พวกเขามักจะเริ่มต้นด้วยแบบจำลองการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกที่เรียบง่าย (ดู Abel และ Bernanke, 2001; Jones, 2001a; Barro และ Sala-i-Martin , 2546) สมมติฐานที่สำคัญของแบบจำลองโซโลว์คือ: (i) เพื่อความง่าย สันนิษฐานว่าเศรษฐกิจประกอบด้วยภาคส่วนหนึ่งที่ผลิตสินค้าประเภทหนึ่งที่สามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการลงทุนหรือการบริโภค (ii) เศรษฐกิจปิดไม่ให้ทำธุรกรรมระหว่างประเทศและภาครัฐถูกละเลย (iii) ผลผลิตทั้งหมดที่บันทึกไว้จะถูกลงทุน; นั่นคือ ในแบบจำลอง Solow การไม่มีฟังก์ชันการลงทุนที่แยกจากกัน หมายความว่าความยากลำบากของเคนส์จะถูกขจัดออกไป เนื่องจากการออมล่วงหน้าและการลงทุนล่วงหน้าจะเท่ากันเสมอ (iv) เนื่องจากแบบจำลองเกี่ยวข้องกับระยะยาว จึงไม่มีปัญหาเสถียรภาพแบบเคนส์ นั่นคือ ใช้สมมติฐานเรื่องความยืดหยุ่นด้านราคาเต็มรูปแบบและความเป็นกลางทางการเงิน และเศรษฐกิจมักจะสร้างระดับศักยภาพ (ตามธรรมชาติ) ของผลผลิตทั้งหมดอยู่เสมอ (v) Solow ละทิ้งสมมติฐานของ Harrod–Domar ในเรื่องอัตราส่วนเงินทุนต่อผลผลิตคงที่ (K/Y) และอัตราส่วนเงินทุนคงที่ต่อแรงงาน (K/L) (vi) อัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี การเติบโตของประชากร และอัตราค่าเสื่อมราคาของทุนสำรอง ล้วนถูกกำหนดจากภายนอก จากสมมติฐานเหล่านี้ เราสามารถมุ่งความสนใจไปที่การพัฒนาความสัมพันธ์หลักสามประการในแบบจำลองโซโลว์ ได้แก่ ฟังก์ชันการผลิต ฟังก์ชันการบริโภค และกระบวนการสะสมทุน ฟังก์ชันการผลิต แบบจำลองการเติบโตโซโลว์สร้างขึ้นจากฟังก์ชันการผลิตรวมแบบนีโอคลาสสิก (11.16) และมุ่งเน้นไปที่สาเหตุที่ใกล้เคียงของการเติบโต: Y = ที่ F( K , L)

(11.16)

โดยที่ Y คือผลผลิตที่แท้จริง, K คือทุน, L คือปัจจัยนำเข้าด้านแรงงาน และ At คือหน่วยวัดของเทคโนโลยี (นั่นคือ วิธีการที่ปัจจัยการผลิตสามารถแปลงเป็นผลผลิตได้) ซึ่งเป็นข้อมูลภายนอกและนำไปใช้เพียงเพื่อขึ้นอยู่กับเวลา . บางครั้ง At เรียกว่า 'ความสามารถในการผลิตปัจจัยรวม' สิ่งสำคัญคือต้องมีความชัดเจนว่าสมมติฐานของเทคโนโลยีภายนอกมีความหมายอย่างไรในแบบจำลองโซโลว์ ในทฤษฎีการเติบโตแบบนีโอคลาสสิก เทคโนโลยีถือเป็นประโยชน์สาธารณะ เมื่อนำไปใช้กับเศรษฐกิจโลก หมายความว่าทุกประเทศจะถูกสันนิษฐานว่าแบ่งปันคลังความรู้เดียวกันซึ่งมีให้อย่างเสรี นั่นคือทุกประเทศสามารถเข้าถึงฟังก์ชันการผลิตเดียวกันได้ ในการป้องกันสมมติฐานนีโอคลาสสิกในการปฏิบัติต่อเทคโนโลยีราวกับว่ามันเป็นสินค้าสาธารณะ Mankiw (1995) ได้กล่าวถึงกรณีของเขาดังนี้:

604

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ฟังก์ชันการผลิตไม่ควรถูกมองว่าเป็นคำอธิบายของกระบวนการผลิตเฉพาะเจาะจงตามตัวอักษร แต่เป็นการเทียบผังจากปริมาณของปัจจัยเข้าไปสู่ปริมาณของผลผลิต การจะบอกว่าแต่ละประเทศมีหน้าที่การผลิตเหมือนกันนั้นเป็นเพียงการบอกว่าหากพวกเขามีปัจจัยการผลิตที่เหมือนกัน พวกเขาก็จะผลิตผลผลิตที่เหมือนกัน ประเทศต่างๆ ที่มีระดับปัจจัยการผลิตต่างกันไม่จำเป็นต้องพึ่งพากระบวนการเดียวกันในการผลิตสินค้าและบริการ เมื่อประเทศหนึ่งเพิ่มทุนเป็นสองเท่า จะไม่ทำให้คนงานแต่ละคนมีพลั่วมากเป็นสองเท่า แต่จะแทนที่พลั่วด้วยรถปราบดินแทน เพื่อวัตถุประสงค์ในการสร้างแบบจำลองการเติบโตทางเศรษฐกิจ การเปลี่ยนแปลงนี้ควรถูกมองว่าเป็นการเคลื่อนไหวไปตามฟังก์ชันการผลิตเดียวกัน แทนที่จะเป็นการเปลี่ยนไปสู่ฟังก์ชันการผลิตใหม่ทั้งหมด

ดังที่เราจะได้เห็นในภายหลัง (หัวข้อ 11.15) นักเศรษฐศาสตร์จำนวนมากไม่เห็นด้วยกับแนวทางนี้ และยืนยันว่ายังมีช่องว่างทางเทคโนโลยีที่สำคัญระหว่างประเทศต่างๆ (ดู fa*gerberg, 1994; P. Romer, 1995) อย่างไรก็ตาม เพื่อความคืบหน้าในการตรวจสอบโมเดล Solow เราจะถือว่าเทคโนโลยีเป็นสาธารณประโยชน์ต่อไป เพื่อความง่าย ให้เราเริ่มต้นด้วยการสมมติสถานการณ์ที่ไม่มีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีก่อน การสันนิษฐานเกี่ยวกับสถานะของเทคโนโลยีที่กำหนดนี้จะช่วยให้เรามุ่งความสนใจไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างผลผลิตต่อคนงานและทุนต่อคนงาน ดังนั้นเราจึงสามารถเขียนใหม่ (11.16) เป็น:

Y = F( เค , ลิตร)

(11.17)

ฟังก์ชั่นการผลิตรวมที่กำหนดโดย (11.17) ถือว่า 'ประพฤติตัวดี'; นั่นคือเป็นไปตามเงื่อนไขสามประการต่อไปนี้ (ดู Inada, 1963; D. Romer, 2001; Barro and Sala-i-Martin, 2003; Mankiw, 2003) ประการแรก สำหรับค่าทั้งหมดของ K > 0 และ L > 0 F(·) จะแสดงผลตอบแทนส่วนเพิ่มที่เป็นบวกแต่ลดลงเมื่อเทียบกับทั้งทุนและแรงงาน นั่นคือ ∂F/∂K > 0, ∂2F/∂K2 < 0, ∂F/∂L > 0 และ ∂2F/∂L2 < 0 ประการที่สอง ฟังก์ชันการผลิตจะแสดงผลตอบแทนคงที่ต่อสเกล โดยที่ F ( แลมเค, แลลล) = แลม; นั่นคือการเพิ่มอินพุตด้วย แล จะเพิ่มเอาท์พุตรวมด้วย แล ปล่อยให้ แล =1/L จะได้ Y/L = F (K/L) สมมติฐานนี้อนุญาตให้ (11.17) เขียนลงในรูปแบบเข้มข้นเป็น (11.18) โดยที่ y = ผลผลิตต่อคนงาน (Y/L) และ k = ทุนต่อคนงาน (K/L): y = f ( k ) โดยที่ f ′( k ) > 0 และ f "( k ) < 0 สำหรับ k ทั้งหมด

(11.18)

สมการ (11.18) ระบุว่าผลผลิตต่อคนงานเป็นฟังก์ชันเชิงบวกของอัตราส่วนทุนต่อแรงงาน และแสดงผลตอบแทนที่ลดลง สมมติฐานที่สำคัญของผลตอบแทนต่อขนาดคงที่บ่งบอกว่าเศรษฐกิจมีขนาดใหญ่เพียงพอจนทำให้ Smithian ที่ได้รับจากการแบ่งงานเพิ่มเติมและความเชี่ยวชาญเฉพาะทางได้หมดลงแล้ว ดังนั้น ขนาดของเศรษฐกิจในแง่ของกำลังแรงงาน จะไม่มีอิทธิพลต่อ ผลผลิตต่อคนงาน ประการที่สาม เนื่องจากอัตราส่วนทุนต่อแรงงานเข้าใกล้อนันต์ (k→∞) ผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มของทุน (MPK)

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

605

ป ปป = ฉ (k)

ข รูปที่ 11.3

ฟังก์ชันการผลิตรวมแบบนีโอคลาสสิก

เข้าใกล้ศูนย์ เนื่องจากอัตราส่วนทุนต่อแรงงานเข้าใกล้ศูนย์ ผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มของทุนมีแนวโน้มไปสู่อนันต์ (MPK→∞) รูปที่ 11.3 แสดงรูปแบบเข้มข้นของฟังก์ชันการผลิตรวมแบบนีโอคลาสสิกที่ตรงตามเงื่อนไขข้างต้น ดังแผนภาพที่แสดงให้เห็น สำหรับเทคโนโลยีที่กำหนด ประเทศใดก็ตามที่เพิ่มอัตราส่วนเงินทุนต่อแรงงาน (อุปกรณ์ต่อคนงานมากขึ้น) จะมีผลผลิตต่อคนงานที่สูงขึ้น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากผลตอบแทนที่ลดลง ผลกระทบต่อผลผลิตต่อคนงานที่เกิดจากการสะสมทุนต่อคนงาน (การเพิ่มทุน) จะลดลงอย่างต่อเนื่อง ดังนั้น เมื่อค่า k เพิ่มขึ้น ผลกระทบต่อ y จะมีมากกว่ามากในกรณีที่ทุนค่อนข้างหายาก กว่าในระบบเศรษฐกิจที่มีทุนค่อนข้างมาก นั่นคือการสะสมทุนควรมีผลกระทบอย่างมากต่อผลิตภาพแรงงานในประเทศกำลังพัฒนาเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้ว ความชันของฟังก์ชันการผลิตจะวัดผลคูณเพิ่มของทุน โดยที่ MPK = f(k + 1) – f(k) ในแบบจำลองโซโลว์ MPK ควรสูงกว่ามากในประเทศกำลังพัฒนาเมื่อเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้ว ในสภาวะเศรษฐกิจแบบเปิดที่ไม่มีข้อจำกัดในการเคลื่อนย้ายเงินทุน ดังนั้นเราจึงควรคาดหวังว่าจะได้เห็น ceteris paribus เงินทุนที่ไหลจากประเทศร่ำรวยไปยังประเทศยากจน ถูกดึงดูดโดยผลตอบแทนที่มีศักยภาพสูงกว่า ซึ่งจะช่วยเร่งกระบวนการสะสมทุน

606

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ฟังก์ชันการบริโภค เนื่องจากผลผลิตต่อคนงานขึ้นอยู่กับเงินทุนต่อคนงานในเชิงบวก เราจึงต้องเข้าใจว่าอัตราส่วนทุนต่อแรงงานมีการพัฒนาอย่างไรเมื่อเวลาผ่านไป ในการตรวจสอบกระบวนการสะสมทุน เราต้องระบุการกำหนดการออมเสียก่อน ในระบบเศรษฐกิจปิด ผลผลิตรวม = รายได้รวม และประกอบด้วยสององค์ประกอบ คือ การบริโภค (C) และการลงทุน (I) = การออม (S) ดังนั้นเราจึงสามารถเขียนสมการ (11.19) สำหรับรายได้ได้ดังนี้:

หรือเทียบเท่า

ย =ค+ฉัน ย =ค+ส

(11.19)

โดยที่ S = sY เป็นฟังก์ชันการออมอย่างง่าย โดยที่ s คือเศษส่วนของรายได้ที่ประหยัดได้ และ 1 > s > 0 เราสามารถเขียน (11.19) ใหม่เป็น (11.20):

Y = C + SY

(11.20)

เมื่อพิจารณาถึงระบบเศรษฐกิจแบบปิด การออมของภาคเอกชน (sY) จะต้องเท่ากับการลงทุนในประเทศ (I) กระบวนการสะสมทุน ทุนสำรองของประเทศ (Kt) ณ เวลาหนึ่งประกอบด้วยโรงงาน เครื่องจักร และโครงสร้างพื้นฐาน ในแต่ละปีสัดส่วนของหุ้นทุนจะหมดลง พารามิเตอร์ δ แสดงถึงกระบวนการคิดค่าเสื่อมราคานี้ การตอบโต้แนวโน้มที่สต็อกทุนจะลดลงคือกระแสการใช้จ่ายด้านการลงทุนในแต่ละปี (อิท) ที่เพิ่มเข้าไปในสต็อกทุน ดังนั้น เมื่อพิจารณาจากแรงทั้งสองนี้ เราสามารถเขียนสมการสำหรับวิวัฒนาการของหุ้นทุนในรูปแบบต่อไปนี้: Kt +1 = It + (1 − δ ) Kt = sYt + Kt − δKt

(11.21)

การเขียนใหม่ (11.21) ตามเงื่อนไขของคนงานจะได้สมการ (11.22): Kt +1 / L = sYt / L + Kt / L − δKt / L

(11.22)

การหัก Kt /L จากทั้งสองด้านของ (11.22) จะได้ (11.23): Kt +1 / L − Kt / L = sYt / L − δKt / L

(11.23)

ในทฤษฎีนีโอคลาสสิกของการเติบโต การสะสมของทุนวิวัฒนาการตาม (11.24) ซึ่งเป็นสมการเชิงอนุพันธ์พื้นฐานของแบบจำลองโซโลว์:

k˙ = sf ( k ) − δk

(11.24)

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

607

โดยที่ k˙ = Kt+1 /L – Kt /L คือการเปลี่ยนแปลงของอินพุตทุนต่อคนงาน และ sf(k) = sy = sYt /L คือการออม (การลงทุน) ต่อคนงาน คำว่า δk= δKt /L แสดงถึง "ข้อกำหนดในการลงทุน" ต่อพนักงาน เพื่อรักษาอัตราส่วนเงินทุนต่อแรงงานให้คงที่ สภาวะคงตัวในแบบจำลองโซโลว์แสดงไว้ในสมการ (11.25): sf ( k * ) − δk * = 0

(11.25)

ดังนั้น ในสภาวะคงตัว sf(k*) = δk*; กล่าวคือ การลงทุนต่อคนงานเพียงพอที่จะครอบคลุมค่าเสื่อมราคาต่อคนงาน โดยปล่อยให้เงินทุนต่อคนงานคงที่ การขยายโมเดลเพื่อรองรับการเติบโตของกำลังแรงงานนั้นค่อนข้างตรงไปตรงมา ในแบบจำลองโซโลว์ สันนิษฐานว่าอัตราการมีส่วนร่วมคงที่ เพื่อให้กำลังแรงงานเติบโตในอัตราสัดส่วนคงที่เท่ากับอัตราการเติบโตของประชากรที่กำหนดจากภายนอก = n เนื่องจาก k = K/L การเติบโตของประชากรโดยการเพิ่มอุปทานแรงงานจะลด k ดังนั้นการเติบโตของประชากรจึงมีผลกระทบต่อ k เช่นเดียวกับค่าเสื่อมราคา เราจำเป็นต้องแก้ไข (11.24) เพื่อสะท้อนถึงอิทธิพลของการเติบโตของประชากร สมการเชิงอนุพันธ์พื้นฐานกลายเป็น:

k˙ = sf ( k ) − (n + δ )k

(11.26)

เราสามารถนึกถึงนิพจน์ (n + δ)k ว่าเป็นการลงทุนแบบ 'จำเป็น' หรือ 'คุ้มทุน' ที่จำเป็นเพื่อรักษาสต็อกทุนต่อหน่วยแรงงาน (k) ให้คงที่ เพื่อป้องกันไม่ให้ k ตกลง จำเป็นต้องมีการลงทุนบางส่วนเพื่อชดเชยค่าเสื่อมราคา นี่คือเทอม (δ)k ใน (11.26) ต้องมีการลงทุนบางส่วนด้วยเนื่องจากปริมาณแรงงานมีการเติบโตในอัตรา = n นี่คือเทอม (n)k ใน (11.26) ดังนั้นหุ้นทุนจะต้องเติบโตในอัตรา (n + δ) เพียงเพื่อให้ k คงที่ เมื่อการลงทุนต่อหน่วยแรงงานมากกว่าที่จำเป็นสำหรับการลงทุนแบบคุ้มทุน ค่า k จะเพิ่มขึ้น และในกรณีนี้ เศรษฐกิจกำลังประสบกับ 'การเพิ่มทุน' เมื่อพิจารณาจากโครงสร้างของแบบจำลองโซโลว์ ในเวลาต่อมา เศรษฐกิจจะเข้าสู่สภาวะคงที่ โดยที่การลงทุนจริงต่อคนงานหนึ่งคน sf(k) เท่ากับการลงทุนคุ้มทุนต่อคนงานหนึ่งคน (n + δ)k ในสภาวะคงตัว การเปลี่ยนแปลงทุนต่อคนงาน k˙ = 0 แม้ว่าเศรษฐกิจจะยังคงเผชิญกับ 'การขยายทุน' ซึ่งเป็นการขยายทุนที่มีอยู่ต่อคนงานไปยังคนงานเพิ่มเติม การใช้ * เพื่อระบุค่าสถานะคงตัว เราสามารถกำหนดสถานะคงตัวได้เป็น (11.27): sf ( k * ) = (n + δ )k *

(11.27)

รูปที่ 11.4 รวบรวมคุณลักษณะที่สำคัญของแบบจำลอง Solow ที่แสดงโดยสมการ (11.18) ถึง (11.27) ในแผงด้านบนของรูปที่ 11.4 เส้นโค้ง f(k)

608

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

กราฟแสดงฟังก์ชันการผลิตแบบเข้มข้นที่มีความประพฤติดี sf(k) แสดงระดับการออมต่อคนงานในระดับต่างๆ ของอัตราส่วนทุนต่อแรงงาน (k) ความสัมพันธ์เชิงเส้น (n + δ)k แสดงให้เห็นว่าการลงทุนแบบคุ้มทุนเป็นสัดส่วนกับ k ที่อัตราส่วนทุนต่อแรงงาน k1 เงินออม (การลงทุน) ต่อคนงาน (b) เกินการลงทุนที่จำเป็น (c) ดังนั้นเศรษฐกิจจึงมีการลงทุนที่ลึกขึ้นและ k เพิ่มขึ้น ที่ปริมาณการใช้ k1 ต่อคนงานระบุด้วย d – b และผลผลิตต่อคนงานคือ y1 ที่ k2 เนื่องจาก (n + δ)k > sf(k) อัตราส่วนทุนต่อแรงงานลดลง ทุนจึงมีความ 'ตื้นขึ้น' (Jones, 1975) เส้นทางการเติบโตที่สมดุลในสภาวะคงตัวเกิดขึ้นที่ k* โดยที่การลงทุนต่อพนักงานเท่ากับการลงทุนที่คุ้มทุน ผลผลิตต่อพนักงานคือ y* และปริมาณการใช้ต่อพนักงานคือ e – a ในแผงด้านล่างของรูปที่ 11.4 ความสัมพันธ์ระหว่าง k˙ (การเปลี่ยนแปลงของอัตราส่วนทุน-แรงงาน) และ k จะแสดงด้วยแผนภาพเฟส เมื่อ k˙ > 0, k เพิ่มขึ้น; เมื่อ k˙ < 0, k กำลังตกลง ในสภาวะสมดุลที่แสดงเป็นจุด a ในแผงด้านบนของรูปที่ 11.4 ผลผลิตต่อคนงาน (y*) และทุนต่อคนงาน (k*) มีค่าคงที่ อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะไม่มีการเติบโตอย่างเข้มข้นในสภาวะคงตัว แต่ก็มีการเติบโตอย่างกว้างขวาง เนื่องจากจำนวนประชากร (และด้วยเหตุนี้ปัจจัยการผลิต = L) จึงเพิ่มขึ้นในอัตราร้อยละ n ต่อปี ดังนั้น เพื่อให้ y* = Y/L และ k* = K/L คงที่ ทั้ง Y และ K จะต้องเติบโตในอัตราเดียวกันกับจำนวนประชากรด้วย

ฉ(เค)

ปี = มี/ลิตร

จ

ย* ย1

(n + ง)เค

ดีเอ

เอสเอฟ(เค)

บี ค 0

คะ*

k = K/ลิตร

· k>0

คะ*

0 · k (n + δ)R และประเทศที่พัฒนาแล้วมีอัตราการออมที่สูงกว่าประเทศกำลังพัฒนา สถานะคงตัวของประเทศกำลังพัฒนาระบุด้วยจุด SP โดยมีอัตราส่วนทุนต่อแรงงานของรัฐคงที่ที่ k P* ในทำนองเดียวกัน สถานะคงตัวของประเทศที่พัฒนาแล้วจะแสดงด้วยคะแนน SR และ k R* สมมติว่าตำแหน่งปัจจุบันของระบบเศรษฐกิจเหล่านี้กำหนดโดย kP และ kR เป็นที่แน่ชัดว่าเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วจะมีการเติบโตเร็วกว่าประเทศกำลังพัฒนา เนื่องจากอัตราการเติบโตของอัตราส่วนทุนต่อแรงงานมีมากกว่าในระบบเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้ว (ระยะทาง c–d) มากกว่าประเทศกำลังพัฒนา (a–b) รูปที่ 11.7 ยังแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าประเทศที่พัฒนาแล้วจะมีอัตราการเติบโตของประชากรเท่ากันกับประเทศกำลังพัฒนา ก็ยังคงมีอัตราการเติบโตที่เร็วกว่า เนื่องจากช่องว่างระหว่างเส้นออมทรัพย์และเส้นค่าเสื่อมราคาที่แท้จริงยังคงมากกว่าช่องสำหรับประเทศกำลังพัฒนา นั่นคือ a–b < c–e เมื่อเร็วๆ นี้ Robert Lucas (2000b) ได้นำเสนอการจำลองเชิงตัวเลขของพลวัตรายได้ของโลกในรูปแบบที่รวบรวมลักษณะเฉพาะบางประการของการแพร่กระจายของการปฏิวัติอุตสาหกรรมทั่วทั้งเศรษฐกิจโลก (ดู Snowdon, 2002a) ในการหารือเกี่ยวกับโอกาสสำหรับศตวรรษที่ 21 ลูคัสสรุปจากแบบฝึกหัดจำลองของเขาว่า "การฟื้นฟูความเท่าเทียมกันของรายได้ระหว่างสังคมจะเป็นหนึ่งในกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สำคัญของศตวรรษที่กำลังจะมาถึง" ในศตวรรษที่ 21 เราจะได้เห็น 'การบรรจบกัน ครั้งใหญ่'! กล่าวโดยสรุป เราจะได้เห็น 'ชมรมคอนเวอร์เจนซ์' ที่กำลังเติบโตไม่ช้าก็เร็ว 'ทุกคนจะเข้าร่วมการปฏิวัติอุตสาหกรรม'

620

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ในแบบจำลองของลูคัส ผู้ติดตามเติบโตเร็วกว่าผู้นำ และในที่สุดจะมาบรรจบกันที่ระดับรายได้ต่อหัวของผู้นำ "แต่จะไม่มีวันเกินระดับผู้นำ" เมื่อผู้ติดตามตามทันผู้นำ ลูคัสจะถือว่าอัตราการเติบโตของพวกเขามาบรรจบกันที่อัตราการเติบโตของผู้นำ นั่นคือ 2 เปอร์เซ็นต์ ความน่าจะเป็นที่ประเทศยุคก่อนอุตสาหกรรมจะเริ่มเติบโตนั้นมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับระดับการผลิตในส่วนอื่นๆ ของโลก ซึ่งจะสะท้อนถึงประสบการณ์การเติบโตในอดีตด้วย มีแหล่งที่มาที่เป็นไปได้หลายประการของการแพร่ขยายของการปฏิวัติอุตสาหกรรมจากผู้นำสู่ผู้ตาม เช่น 1. 2.

การแพร่กระจายผ่านการล้นเนื่องจากปัจจัยภายนอกของทุนมนุษย์ (Tamura, 1996) แนวคิดที่ว่า 'ความรู้ที่ผลิตได้ทุกที่จะเป็นประโยชน์ต่อผู้คนทุกแห่ง'; การแพร่กระจายโดยการนำนโยบายและสถาบันของประเทศที่ประสบความสำเร็จมาใช้เพื่อขจัดอุปสรรคต่อการเติบโต (Olson, 1996; Parente และ Prescott, 1999, 2000) การแพร่กระจายเนื่องจากผลตอบแทนที่ลดลง นำไปสู่การไหลของเงินทุนไปยังประเทศที่มีรายได้น้อย (Lucas, 1990b)

การจำลองของลูคัสทำนายว่าการแพร่กระจายของการปฏิวัติอุตสาหกรรมค่อนข้างช้าในช่วงศตวรรษที่ 19 แต่เร่งขึ้น 'อย่างมาก' ในศตวรรษที่ 20 และในที่สุดก็ชะลอตัวลงจนถึงปี 2000 'เพราะมีคนเหลือเพียงไม่กี่คนในเศรษฐกิจที่ซบเซาและก่อนยุคอุตสาหกรรม' . ในการจำลองของลูคัส ภายในปี 2000 90 เปอร์เซ็นต์ของโลกกำลังเติบโต เมื่อพิจารณาจากอัตราการแพร่กระจาย ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ทั่วโลกจะเพิ่มขึ้นในช่วงแรก และถึงจุดสูงสุดในช่วงทศวรรษ 1970 จากนั้นลดลง "ในท้ายที่สุดกลายเป็นศูนย์" ตามที่ลูคัสกล่าวไว้ ระยะระยะยาวของการเพิ่มความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้ของโลก ซึ่งอภิปรายโดย Pritchett (1997) ได้ผ่านไปแล้ว อัตราการเติบโตของการผลิตทั่วโลกคาดการณ์โดยแบบจำลองว่าจะถึงจุดสูงสุด 'ประมาณปี 1970' และหลังจากนั้นจะลดลงสู่อัตราร้อยละ 2 ในบางครั้งหลังจากปี 2100 การคาดการณ์ของแบบจำลองของลูคัสปรากฏว่า 'สอดคล้องกับสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับพฤติกรรมของ รายได้ต่อหัวในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมา (Lucas, 2000) อย่างไรก็ตาม Crafts and Venables (2002) ไม่มีการมองโลกในแง่ดีเหมือนกับลูคัส เมื่อคำนึงถึงปัจจัยทางภูมิศาสตร์และการรวมตัวกัน พวกเขาสรุปว่าสนามแข่งขันไม่ได้อยู่ในระดับเดียวกัน ดังนั้นความเป็นไปได้ในการบรรจบกันในกลุ่มประเทศยากจนจึงมีจำกัดมากกว่าที่ลูคัสแนะนำไว้มาก แต่เรามีแนวโน้มที่จะสังเกตเห็นการบรรจบกันอย่างรวดเร็วของกลุ่มประเทศที่เลือก (สำหรับมุมมองโดยละเอียดและความแตกต่างเกี่ยวกับวิวัฒนาการของการกระจายรายได้ทั่วโลก โปรดดูที่ Sala-i-Martin, 2002a, 2002b; Bourguignon และ Morrisson, 2002; Milanovic, 2002) . ในขณะที่แบบจำลองของ Solow คาดการณ์การบรรจบกันตามเงื่อนไขและอธิบายความแตกต่างในการเติบโตในแง่ของ 'พลวัตในช่วงเปลี่ยนผ่าน' สมมติฐานทางเลือก 'ตามทัน' เน้นช่องว่างทางเทคโนโลยีระหว่างเศรษฐกิจเหล่านั้นที่อยู่เบื้องหลังขอบเขตนวัตกรรมและเศรษฐกิจผู้นำที่ก้าวหน้าทางเทคโนโลยี (Gerschenkron, 1962; Abramovitz, 1986 , 1989, 1990, 1993) 'ตามทัน'

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

621

วรรณกรรมยังให้ความสำคัญกับการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ ความสามารถทางสังคม และปัจจัยทางสถาบันมากขึ้น (ดู fa*gerberg, 1995) ในขณะที่แบบจำลอง Solow กลไกหลักที่นำไปสู่อัตราการเติบโตที่แตกต่างกันเกี่ยวข้องกับอัตราการสะสมทุน ในรูปแบบ catch-up มีศักยภาพที่ประเทศที่มีรายได้ต่อหัวต่ำจะนำเทคโนโลยีของประเทศที่ก้าวหน้ากว่าที่สร้างศักยภาพในการ ประเทศยากจนจะเติบโตเร็วกว่าประเทศร่ำรวย กล่าวอีกนัยหนึ่ง ดูเหมือนว่าแหล่งที่มาของการเติบโตของผลิตภาพแรงงานที่เป็นไปได้ (ใกล้เคียง) มีสามแหล่ง ได้แก่: 1. 2. 3.

การเติบโตผ่านการสะสมทุนทางกายภาพและทุนมนุษย์ การเติบโตผ่านการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีที่สะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงในขอบเขตการผลิตของโลก การเติบโตผ่านการติดตามเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวไปสู่ขอบเขตการผลิตของโลก

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ประเทศยากจนมีโอกาสเพิ่มเติมที่จะเติบโตเร็วขึ้นโดยการเคลื่อนตัวไปสู่ขอบเขตทางเทคโนโลยีที่เป็นตัวแทนของเทคโนโลยี 'แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด' หรือดังที่ P. Romer (1993) กล่าวไว้ ประเทศยากจนจำเป็นต้องลด 'ช่องว่างทางความคิด' ของตนลง มากกว่า ' ช่องว่างของวัตถุ' Kumar และ Russell (2002) พบว่ามี 'หลักฐานที่สำคัญของการตามทันเทคโนโลยี' ในขณะที่ Parente และ Prescott (2000) ได้เน้นย้ำว่าในหลายประเทศ ความล้มเหลวในการนำเทคโนโลยี 'แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด' มาใช้นั้นเนื่องมาจากอุปสรรคที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อ ปกป้องกลุ่มเฉพาะที่จะได้รับผลกระทบ (อย่างน้อยในระยะสั้น) จากการเปลี่ยนแปลงอันเป็นผลจากการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี ข้อโต้แย้งทั้งแบบนีโอคลาสสิกและแบบย้อนหลัง บ่งบอกเป็นนัยว่าอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจมีแนวโน้มที่จะมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับ GDP ต่อหัว โดยที่เศรษฐกิจที่ยากจนได้รับประโยชน์ในแง่ของการเติบโตทางเศรษฐกิจจากความล้าหลัง นอกจากนี้ยังมีหลักฐานที่สะสมว่าเศรษฐกิจแบบเปิดมาบรรจบกันเร็วกว่าเศรษฐกิจแบบปิด (Sachs and Warner, 1995; Krueger, 1997, 1998; Edwards, 1993, 1998; Parente and Prescott, 2000) แม้ว่าสิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นจริงในยุคสมัยใหม่ แต่บอลด์วินและคณะ (2001) ให้เหตุผลว่าในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรม การค้าระหว่างประเทศในขั้นต้นมีส่วนทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างประเทศร่ำรวยและประเทศยากจน อย่างไรก็ตาม พวกเขายังแนะนำว่าในยุคสมัยใหม่ การลดต้นทุนการทำธุรกรรมของแนวคิดการค้าขายที่ลดลงอย่างมาก 'อาจเป็นกุญแจสำคัญสู่การพัฒนาอุตสาหกรรมในภาคใต้' (ดู Galor และ Mountford, 2003) สุดท้ายนี้ เราควรทราบว่าแม้ว่าจะมี 'ความแตกต่างครั้งใหญ่' เมื่อเทียบกับ GDP ต่อหัว แต่สิ่งนี้กลับ 'แตกต่างอย่างสิ้นเชิง' กับสิ่งที่เกิดขึ้นทั่วโลกในแง่ของอายุขัย ซึ่งมีการบรรจบกันอย่างมาก . เบกเกอร์และคณะ (2003) คำนวณการวัดผล 'รายได้เต็มจำนวน' สำหรับประเทศที่พัฒนาแล้วและกำลังพัฒนา 49 ประเทศในช่วงปี 1965–95 ซึ่งรวมถึงการประเมินกำไรที่ได้จากการมีอายุยืนยาวที่เพิ่มขึ้น โดยการประมาณสวัสดิการทางเศรษฐกิจทั้งในด้านปริมาณชีวิตรวมทั้ง

622

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

คุณภาพชีวิตเบกเกอร์และคณะ แสดงว่าการขาดการบรรจบกันของรายได้กลับรายการ 'ประเทศที่มีรายได้ต่ำเริ่มเติบโตมากขึ้นในแง่ของมาตรการ "รายได้เต็มจำนวน" นี้ อัตราการเติบโตของ “รายได้เต็มที่” ในช่วงเวลาดังกล่าวโดยเฉลี่ย 140% สำหรับประเทศที่พัฒนาแล้ว และ 192% สำหรับประเทศกำลังพัฒนา (ดูงานฝีมือ, 2003) 11.13

นอกเหนือจากโมเดลโซโลว์

แม้ว่าการขาดทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีเป็นจุดอ่อนที่ชัดเจนของแบบจำลองการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกขั้นพื้นฐาน Mankiw (1995) ให้เหตุผลว่าการคาดการณ์ทั่วไปหลายประการจากทฤษฎีนี้ 'สอดคล้องกับประสบการณ์ในวงกว้าง' ตัวอย่างเช่น ข้อมูลข้ามประเทศบ่งชี้ความสัมพันธ์เชิงลบที่แข็งแกร่งระหว่างการเติบโตของประชากรและรายได้ต่อหัว และความสัมพันธ์เชิงบวกที่แข็งแกร่งระหว่างรายได้ต่อหัวและอัตราการออม/การลงทุน (Jones, 2001a) ตามที่คาดการณ์ไว้ในแบบจำลอง อัตราการเติบโตในประเทศเศรษฐกิจ OECD ที่ร่ำรวยนั้นค่อนข้างต่ำ ในขณะที่อัตราการเติบโตอย่างรวดเร็วถูกสังเกตในประเทศต่างๆ ที่ย้ายจากตำแหน่งเริ่มต้นที่มีรายได้ต่อหัวค่อนข้างต่ำและมีความเข้มข้นของเงินทุนต่ำ นอกจากนี้ยังมีหลักฐานที่ชัดเจนของการบรรจบกันระหว่างประเทศเศรษฐกิจที่ค่อนข้างเหมือนกัน เช่น OECD และระหว่างภูมิภาคและรัฐภายในสหรัฐอเมริกา ยุโรป และญี่ปุ่น (Bumol, 1986; Barro และ Sala-iMartin, 1995) ในชุดข้อมูลที่ใหญ่และหลากหลายมากขึ้น มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่แสดงถึงความสัมพันธ์เชิงลบที่คาดหวังระหว่างอัตราการเติบโตกับระดับรายได้ต่อหัวเริ่มต้น (เช่น ปี 1960) ซึ่งก็คือการบรรจบกันอย่างสมบูรณ์ (P. Romer, 1986, 1989; DeLong, 1988 ). อย่างไรก็ตาม 'แนวคิดหลักของการลู่เข้าแบบมีเงื่อนไขได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากข้อมูล' (Barro, 1991, 1997) และมีอำนาจในการอธิบายอย่างมากสำหรับทั้งสองประเทศและภูมิภาค การวิจัยการบัญชีการเจริญเติบโตของ Alwyn Young (1992, 1994, 1995) แสดงให้เห็นว่าการเติบโตอย่างรวดเร็วของเศรษฐกิจเสือโคร่งเอเชียนั้นอธิบายได้ง่าย และสาเหตุหลักมาจากการสะสมปัจจัยการผลิตอย่างรวดเร็ว แทนที่จะเป็นการเติบโตของผลิตภาพปัจจัยรวมที่สูงผิดปกติ ดังที่ Paul Krugman (1994b) ให้เหตุผล ความหมายโดยนัยของการวิจัยนี้คือ การเติบโตอย่างรวดเร็วนี้จึงสามารถคาดหวังให้ชะลอตัวลงอย่างมากในอนาคต ดังที่ได้ทำไปแล้วในญี่ปุ่น แบบจำลองโซโลว์ยังถูกนำมาใช้เพื่ออธิบาย 'การสร้างใหม่' ที่เป็นไปได้ของ 'ปาฏิหาริย์' ของการเติบโตของญี่ปุ่นและเยอรมันหลังปี 1945 และยังรวมถึงประสิทธิภาพการเติบโตที่ค่อนข้างดีของฝรั่งเศสและอิตาลี ในแง่ของพลวัตในช่วงเปลี่ยนผ่านไปสู่ระดับสูง รายได้ต่อหัวของรัฐคงตัว ดูเหมือนเป็นไปได้ที่เศรษฐกิจเหล่านี้เติบโตอย่างรวดเร็วในช่วงหลังสงคราม เนื่องจากพวกเขากำลัง "สร้างใหม่" ทุนสำรองของตนภายหลังการทำลายล้างอันเป็นผลจากสงครามโลกครั้งที่สอง อย่างไรก็ตาม มีข้อบกพร่องและปริศนาที่สำคัญหลายประการที่แบบจำลอง Solow พบว่ายากที่จะเอาชนะและอธิบายได้ ประการแรก ในรูปแบบ Solow ในขณะที่นโยบายเศรษฐกิจสามารถมีอิทธิพลต่อระดับต่ออย่างถาวร

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

623

ผลผลิตหัว (เช่น การเพิ่มอัตราส่วนการออมผ่านการจูงใจทางภาษี) ไม่สามารถเปลี่ยนเส้นทางการเติบโตในระยะยาวได้ อัตราการเติบโตสามารถเพิ่มขึ้นได้เพียงชั่วคราวระหว่างการเปลี่ยนแปลงระหว่างการเปลี่ยนแปลงระหว่างทางไปสู่สภาวะคงตัวใหม่ ความแตกต่างในการเติบโตข้ามประเทศยังได้รับการอธิบายในแง่ของพลวัตในช่วงเปลี่ยนผ่านซึ่งทำให้ประเทศต่างๆ เติบโตได้เร็วกว่าอัตราการเติบโตที่ยั่งยืนในระยะยาว การเติบโตอย่างยั่งยืนในแบบจำลอง Solow จะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี เนื่องจากหากไม่มีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีแล้ว การเติบโตของรายได้ต่อหัวก็จะสิ้นสุดลงในที่สุดเนื่องจากผลกระทบของผลตอบแทนจากการสะสมทุนที่ลดลง เนื่องจากรายได้ต่อหัวเพิ่มขึ้นมานานกว่า 100 ปีในหลายประเทศ และอัตราการเติบโตโดยรวมไม่มีแนวโน้มลดลง บทบาทของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีในแบบจำลอง Solow ในการอธิบายการเติบโตที่ยั่งยืนจึงมีความสำคัญ แต่ในที่นี้ข้อบกพร่องที่ชัดเจนของแบบจำลองนีโอคลาสสิกอยู่เนื่องจาก 'อัตราการเติบโตต่อหัวในระยะยาวถูกกำหนดโดยองค์ประกอบทั้งหมด - อัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี - ที่อยู่นอกแบบจำลอง ... ดังนั้นเราจะจบลงด้วยแบบจำลองของการเติบโตที่อธิบาย ทุกอย่างยกเว้นการเติบโตในระยะยาว สถานการณ์ไม่น่าพอใจอย่างเห็นได้ชัด' (Barro และ Sala-i-Martin, 1995) นอกจากนี้ ดังที่ P. Romer (1989) เน้นย้ำ ในแง่ของคำแนะนำเชิงนโยบายสำหรับการเติบโตในระยะยาว โมเดลนีโอคลาสสิกแทบไม่มีประโยชน์เลย! ปัญหาที่สองเกี่ยวข้องกับหลักฐาน ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าส่วนต่างของรายได้ต่อหัวทั่วโลกนั้นมากกว่าที่แบบจำลองคาดการณ์ไว้มาก ความแตกต่างในด้านความเข้มข้นของเงินทุนในประเทศต่างๆ นั้นน้อยเกินไปที่จะอธิบายความแตกต่างที่สังเกตได้ในรายได้ที่แท้จริง การใช้กรอบการทำงานด้านการผลิตของ Cobb–Douglas ทำให้สามารถจัดสรรความแตกต่างในระดับรายได้ต่อหัวระหว่างประเทศต่างๆ ไปจนถึงระดับการเติบโตของผลผลิตรวมและการสะสมของปัจจัยการผลิต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีความเป็นไปได้ที่จะประมาณว่าความแตกต่างด้านรายได้ที่เกิดขึ้นระหว่างประเทศร่ำรวยและประเทศยากจนมากน้อยเพียงใดนั้นเนื่องมาจากความเข้มข้นของเงินทุนที่แตกต่างกัน เนื่องจากความสามารถในการผลิตของปัจจัยรวมเป็นเรื่องปกติในทุกประเทศ การแทนที่จากสมการ (11.34) ไปเป็นสมการ (11.26) จะได้สมการ (11.38): k˙ = sk α − (n + δ )k

(11.38)

การตั้งค่าสมการนี้เท่ากับศูนย์ (สภาวะคงตัว) และการแทนที่ฟังก์ชันการผลิตจะได้ผลลัพธ์ (11.39): y * = [s/(n + δ )]α/(1−α )

(11.39)

ขณะนี้สมการ (11.39) อยู่ในรูปแบบที่ช่วยให้สามารถหาวิธีแก้ปัญหาสำหรับเอาต์พุตสถานะคงที่ต่อผู้ปฏิบัติงาน (y*) ดังที่โจนส์ (2001a) เน้นย้ำ เราสามารถเห็นได้จากสมการ (11.39) ว่าทำไมบางประเทศจึงรวยมากและบางประเทศก็จนมาก สมมติว่าเทคโนโลยีภายนอกและค่าที่ใกล้เคียงกันสำหรับเลขชี้กำลังทุน

624

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

(α) ประเทศที่มีอัตราการออมสูง และมีอัตราการเติบโตของประชากรและค่าเสื่อมราคาต่ำ จะเป็นประเทศที่ร่ำรวย ตามแบบจำลองการเติบโตแบบนีโอคลาสสิก ประเทศที่มีรายได้สูงได้บรรลุมาตรฐานการครองชีพที่สูง เนื่องจากพวกเขาสะสมทุนจำนวนมากต่อคนงาน อย่างไรก็ตาม แม้ว่าแบบจำลองจะทำนายทิศทางของผลกระทบของการออมและการเติบโตของประชากรต่อผลผลิตต่อคนงานได้อย่างถูกต้อง แต่ก็ไม่สามารถทำนายขนาดได้อย่างถูกต้อง ดังที่ Mankiw และคณะ (1992) และ Mankiw (1995) โต้แย้งว่าช่องว่างในผลผลิตต่อคนงาน (มาตรฐานการครองชีพ) ระหว่างประเทศร่ำรวยและประเทศยากจนนั้นใหญ่กว่าการประมาณการอัตราการออมที่เป็นไปได้และการเติบโตของประชากรที่ทำนายโดยใช้สมการ (11.39) ปมของปัญหาก็คือว่าด้วย α = 1/3 ผลตอบแทนจากการลงทุนจะลดลงอย่างมาก นี่หมายความว่าช่องว่างสิบเท่าของผลผลิตต่อคนงานระหว่างสหรัฐอเมริกาและอินเดียจะต้องใช้อัตราส่วนทุนต่อแรงงานระหว่างประเทศเหล่านี้ถึงพันเท่า! (ควรสังเกตว่าผลลัพธ์นี้มีความอ่อนไหวสูงต่อการเลือก α = 1/3 สำหรับส่วนแบ่งทุนใน GDP) ปัญหาประการที่สามของแบบจำลอง Solow คือการได้รับฟังก์ชันการผลิตทั่วไป (นั่นคือ เทคโนโลยีภายนอก) ผลิตภัณฑ์ทุนส่วนเพิ่มควรสูงกว่าในประเทศยากจนมากกว่าในประเทศร่ำรวยมาก เมื่อพิจารณาจากพารามิเตอร์ของแบบจำลอง Solow ผลต่างที่สังเกตได้สิบเท่าต่อผลผลิตต่อคนงานระหว่างประเทศร่ำรวยและประเทศยากจนบ่งบอกถึงความแตกต่างเป็นร้อยเท่าในผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มของทุน หากช่องว่างของผลผลิตทั้งหมดเกิดจากการแปรผันของความเข้มข้นของเงินทุน ความแตกต่างในอัตราผลตอบแทนต่อทุนนั้นไม่ได้ถูกสังเกตระหว่างประเทศที่ร่ำรวยและยากจน ดังที่ David Romer (1996) ตั้งข้อสังเกต ความแตกต่างในเรื่องอัตราผลตอบแทน 'จะทำให้การพิจารณาต่างๆ เช่น ความไม่สมบูรณ์ของตลาดทุน นโยบายภาษีของรัฐบาล ความกลัวว่าจะถูกเวนคืน และอื่นๆ และเราจะสังเกตเห็นการไหลเวียนของเงินทุนจำนวนมหาศาลจากประเทศร่ำรวยไปสู่ประเทศยากจน เราไม่เห็นกระแสดังกล่าว' แต่อัตราการคืนทุนในประเทศยากจนนั้นน้อยกว่าที่คาดไว้ และการไหลเข้าของเงินทุนจำนวนมหาศาลจากประเทศร่ำรวยไปยังประเทศยากจนที่คาดการณ์ไว้ในประเทศยากจนโดยรวม (Lucas, 1990b) ความยากประการที่สี่เกี่ยวข้องกับอัตราการบรรจบกัน ซึ่งเป็นเพียงประมาณครึ่งหนึ่งของที่แบบจำลองทำนายไว้ เงื่อนไขเริ่มต้นของเศรษฐกิจมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์นานกว่าแบบจำลองที่ควรจะเป็น (Mankiw, 1995) โดยสรุป ปรากฏว่าภายใต้กรอบการเติบโตของ Solow การสะสมทุนทางกายภาพเพียงอย่างเดียวไม่สามารถอธิบายถึงการเติบโตอย่างต่อเนื่องของรายได้ต่อหัวในระยะเวลาอันยาวนาน หรือความแตกต่างทางภูมิศาสตร์มหาศาลในมาตรฐานการครองชีพที่เราสังเกตเห็น ในแง่ของรูปที่ 11.3 ข้อมูลผลผลิตต่อคนงาน (หรือรายได้ต่อหัว) ที่เราสังเกตเห็นทั่วโลกเผยให้เห็นความแตกต่างที่มากกว่าที่คาดการณ์ไว้โดยแบบจำลอง Solow โดยพิจารณาจากความแตกต่างของเงินทุนต่อคนงาน โมเดลการเติบโตใหม่ที่เกิดขึ้นหลังปี 1986 แยกจากโมเดลโซโลว์ในสามวิธีหลัก โมเดลกลุ่มหนึ่งสร้างการเติบโตอย่างต่อเนื่องโดย

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

625

ละทิ้งสมมติฐานที่ว่าผลตอบแทนจากการสะสมทุนลดลง เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ Paul Romer (1986) ได้แนะนำปัจจัยภายนอกเชิงบวกจากการสะสมทุน ดังนั้นการสร้างความรู้ทั่วทั้งเศรษฐกิจจึงกลายเป็นผลพลอยได้จากกิจกรรมการลงทุนของแต่ละบริษัท ซึ่งเป็นกรณีของ 'การเรียนรู้โดยการลงทุน' (Barro และ Sala -ไอ-มาร์ติน, 2003) แนวทางที่สองจำลองการสั่งสมความรู้อันเป็นผลจากการกระทำโดยเจตนาของผู้ประกอบการที่ต้องการเพิ่มผลกำไรส่วนตัวให้สูงสุด นั่นคือความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเกิดขึ้นจากภายนอก (P. Romer, 1990) แบบจำลองประเภทที่สามอ้างว่าบทบาทของทุนมีความสำคัญมากกว่าที่แนะนำโดยเทอม α ในฟังก์ชันการผลิตแบบ Cobb–Douglas ดังที่แสดงในสมการ (11.28)–(11.30) ในโมเดลโซโลว์ 'เสริม' ของพวกเขา Mankiw และคณะ (1992) ขยายแนวคิดเรื่องทุนให้ครอบคลุมถึง “ทุนมนุษย์” ด้วย แบบจำลองสองชั้นแรกถือเป็นแกนกลางของทฤษฎีการเติบโตภายนอก ในขณะที่แบบจำลอง Mankiw, Romer และ Weil (MRW) ถือเป็นสิ่งที่ Klenow และ Rodriguez-Clare (1997a, 1997b) เรียกว่า 'การฟื้นฟูนีโอคลาสสิก' ข้อเสนอหลักของทฤษฎีการเติบโตภายนอกคือการสะสมทุนในวงกว้าง (ทุนทางกายภาพและทุนมนุษย์) ไม่ได้รับผลตอบแทนที่ลดลง กระบวนการเติบโตได้รับแรงผลักดันจากการสะสมทุนในวงกว้างพร้อมกับการผลิตองค์ความรู้ใหม่ที่สร้างขึ้นผ่านการวิจัยและพัฒนา 11.14

การเติบโตภายนอก: ผลตอบแทนจากการสะสมทุนอย่างต่อเนื่อง

ในช่วงกลางคริสต์ทศวรรษ 1980 นักเศรษฐศาสตร์หลายคน โดยเฉพาะ Paul Romer (1986, 1987b) และ Robert Lucas (1988) พยายามสร้างแบบจำลองการเติบโตทางเลือก โดยที่การเติบโตของรายได้ต่อหัวในระยะยาวขึ้นอยู่กับการตัดสินใจเรื่อง 'การลงทุน' มากกว่าที่จะอธิบายไม่ได้ ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี อย่างไรก็ตาม ตามที่ Crafts (1996) ตั้งข้อสังเกตไว้ คำว่าการลงทุนในบริบทของโมเดลใหม่เหล่านี้หมายถึงแนวคิดที่กว้างกว่าการสะสมทุนทางกายภาพที่รายงานในบัญชีระดับชาติ อาจรวมถึงค่าใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนา (R&D) และการสร้างทุนมนุษย์ด้วย 'กุญแจสำคัญในการเติบโตอย่างมั่นคงจากภายนอกก็คือ ควรมีผลตอบแทนคงที่จากการสะสมทุนในวงกว้าง' ดังนั้น เพื่อสร้างทฤษฎีง่ายๆ เกี่ยวกับการเติบโตจากภายนอก แนวโน้มระยะยาวของเงินทุนที่จะนำไปสู่ผลตอบแทนที่ลดลง จำเป็นต้องได้รับการแก้ไข เพื่อพิจารณาถึงการเพิ่มขึ้นที่ไม่ธรรมดาและต่อเนื่องของรายได้ต่อหัวที่สังเกตได้ทั่วทั้งเศรษฐกิจโลก ในเวอร์ชันแรกๆ ของทฤษฎีการเติบโตภายนอกแบบใหม่ การสะสมทุนมีบทบาทในกระบวนการเติบโตมากกว่าแบบจำลองนีโอคลาสสิกแบบดั้งเดิม ในหลาย ๆ ด้าน งานของ Romer ได้รื้อฟื้นผลงานอันทรงคุณค่าก่อนหน้านี้ของ Arrow (1962) ในเรื่อง 'การเรียนรู้จากการลงมือทำ' Arrow ได้แสดงให้เห็นว่าผลิตภาพของแรงงานเพิ่มขึ้นอย่างไรตามประสบการณ์ และประสบการณ์เป็นหน้าที่ของรายจ่ายลงทุนสะสมที่เปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมการทำงาน นั่นก็คือบริษัทแห่งหนึ่ง

626

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การสะสมทุนก่อให้เกิดผลกระทบภายนอกต่อการเรียนรู้ อย่างไรก็ตาม ดังที่ Blaug (2002) ให้เหตุผลว่า 'มันทำให้เกิดความงมงายที่จะเชื่อว่าสิ่งนี้สามารถอธิบายได้ ไม่ใช่แค่การเพิ่มผลผลิตเพียงครั้งเดียวเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงอัตราคงที่ของการเพิ่มขึ้นของผลผลิตรวมของปัจจัยทั้งหมดในแต่ละปีด้วย ออก'. จากความเข้าใจอย่างลึกซึ้งของ Arrow โรเมอร์ได้ขยายแนวคิดเรื่องทุนให้ครอบคลุมการลงทุนในความรู้ รวมถึงการสะสมสินค้าทุนทางกายภาพ เนื่องจากความรู้ที่ได้รับจากคนงานในบริษัทหนึ่งมีลักษณะเฉพาะที่ดีต่อสาธารณะ และที่ดีที่สุดคือไม่สามารถแยกออกได้เพียงบางส่วนเท่านั้น ดังนั้น ความรู้ที่ล้นออกมาจึงเกิดขึ้นจนการลงทุนในความรู้ (R&D) โดยบริษัทหนึ่งจะเพิ่มศักยภาพในการผลิตของบริษัทอื่น ไม่มีบริษัทใดสามารถเข้าใจถึงผลกระทบเชิงบวกที่การลงทุนในทุนทางกายภาพและทุนมนุษย์ที่มีต่อคลังความรู้ทั่วทั้งเศรษฐกิจได้อย่างสมบูรณ์ โมเดลปี 1986 ของ Paul Romer สามารถแสดงตัวอย่างได้โดยการปรับเปลี่ยนฟังก์ชันการผลิต ในสมการ (11.40) ฟังก์ชันการผลิตรวมเทคโนโลยี (A) ไว้เป็นอินพุตภายนอก: Y = F( K , L, A)

(11.40)

ในระดับจุลภาค ผลลัพธ์ของแต่ละบริษัท (j) ขึ้นอยู่กับปัจจัยนำเข้าของเงินทุน (Kj) แรงงาน (Lj) และสถานะความรู้ทั่วทั้งระบบเศรษฐกิจ (A) ดังที่ระบุไว้ในสมการ (11.41): Yj = F( เคเจ, แอลเจ, เอ)

(11.41)

ในการกำหนดนี้ การเติบโตของความรู้ (เทคโนโลยี) สันนิษฐานว่าขึ้นอยู่กับการเติบโตของทุน เนื่องจากการเพิ่มทุนอย่างลึกซึ้งส่งเสริมให้เกิดการแพร่กระจายทางเทคโนโลยีที่เพิ่มผลผลิตส่วนเพิ่มของทุนทั่วทั้งเศรษฐกิจโดยรวม ดังนั้นการเพิ่มขึ้นของ K โดยรวมจะปรับปรุง A และด้วยเหตุนี้ผลผลิตของทุกบริษัท ในแบบจำลองการเติบโตภายนอกของ Romer (1986) การขยายตัวของความรู้โดยรวมเป็นผลจากการเรียนรู้ภายนอกระหว่างบริษัทต่างๆ ผลก็คือ ยิ่งระดับหุ้นทุนในระบบเศรษฐกิจสูงขึ้นเท่าใด แต่ละบริษัทก็จะยิ่งมีประสิทธิผลมากขึ้นโดยผ่านกระบวนการ 'เรียนรู้จากการกระทำ' ดังนั้นในขณะที่ฟังก์ชันการผลิตของบริษัทแสดงผลตอบแทนต่อขนาดคงที่และผลตอบแทนต่อการสะสมทุนลดลง ฟังก์ชันการผลิตรวมจะแสดงผลตอบแทนต่อขนาดเพิ่มขึ้น แทนที่จะคงที่ หนึ่งในแบบจำลองที่ง่ายที่สุดของการเจริญเติบโตภายในร่างกายคือแบบจำลอง AK* ที่แสดงในสมการ (11.42) ด้านล่าง (Rebelo, 1991):

Y = K α H β = AK *

(11.42)

โดยที่ A เป็นค่าคงที่ K* แสดงถึงการวัดทุนแบบกว้าง (Kα Hβ) และ α + β = 1 ดังที่ Crafts (1995) ชี้ให้เห็นว่า 'แบบจำลองประเภทนี้ใส่การลงทุน

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

627

เป็นศูนย์กลางและมองว่าการเติบโตเป็นกระบวนการที่ขับเคลื่อนด้วยการลงทุน ไม่มีบทบาทของ Solow ตกค้าง' ดังนั้นจึงมีความคล้ายคลึงกันอย่างใกล้ชิดระหว่างแบบจำลอง AK และแบบจำลอง Harrod–Domar ในทั้งสองรุ่นไม่มีผลตอบแทนลดลง และไม่มีเหตุผลใดที่การเติบโตจะชะลอตัวลงเมื่อมีเงินทุนเพิ่มมากขึ้น หากกลุ่มประเทศหนึ่งมีอัตราการออมเฉลี่ยสูงกว่า อัตราค่าเสื่อมราคาต่ำกว่า และอัตราส่วนทุนต่อผลผลิตต่ำกว่ากลุ่มประเทศอื่นๆ บางประเทศ กลุ่มแรกจะเติบโตเร็วกว่ากลุ่มที่สองอย่างถาวร และ 'ความแตกต่างครั้งใหญ่' จะเป็นกฎ . โมเดลการเติบโตภายนอกระดับ AK ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนัก โดยส่วนใหญ่เนื่องมาจากข้อสันนิษฐานหลักที่ว่าไม่มีผลตอบแทนจากการลงทุนลดลง แบบจำลอง AK คาดการณ์อัตราการเติบโตที่เพิ่มขึ้นอย่างถาวรตามการเพิ่มขึ้นของอัตราส่วนการลงทุน/GDP ของเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม Jones (1995) ในการวิเคราะห์อนุกรมเวลาของประเทศ OECD 15 ประเทศในช่วงหลังปี 1945 ให้เหตุผลว่าแบบจำลอง AK ไม่สอดคล้องกับหลักฐานเชิงประจักษ์ แม้ว่าอัตราส่วนการลงทุน/GDP จะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในช่วงปี 1950–89 แต่อัตราการเติบโตของ GDP ต่อคนงานยังคงทรงตัวหรือลดลง การค้นพบนี้ถูกท้าทายโดย McGrattan (1998) เมื่อพิจารณาหลักฐานอนุกรมเวลาจากกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ของประเทศในช่วงเวลาที่ยาวนานขึ้น McGrattan พบว่าการคาดการณ์หลักของทฤษฎี AK ได้รับการยืนยันจากข้อมูล จากการใช้ข้อมูลจาก Maddison (1995) ในช่วงปี 1870-1989 McGratton พบว่า "อัตราการลงทุนที่สูงขึ้นสอดคล้องกับอัตราการเติบโตที่สูงขึ้น ยกเว้นเศรษฐกิจสหรัฐฯ ที่อัตราการเติบโตของ GDP ต่อหัวมีการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย" การขยายการวิเคราะห์ไปยังข้อมูลภาคตัดขวางสำหรับ 125 ประเทศในช่วงปี 1960–85 ยังเผยให้เห็นถึง 'ความสัมพันธ์เชิงบวกที่ชัดเจนระหว่างอัตราการลงทุนและอัตราการเติบโต' 11.15

การเติบโตภายนอก: เศรษฐศาสตร์แห่งความคิด

ปัญหาของการบรรจบกันทำให้เกิดคำถามสำคัญถึงความสำคัญที่เป็นไปได้ของความแตกต่างในเทคโนโลยี (ความรู้) ทั่วทั้งเศรษฐกิจของโลก แบบจำลอง Solow พยายามอธิบายระดับรายได้ต่อหัวและความแตกต่างในการเติบโต โดยสมมติว่าเทคโนโลยีเป็นสินค้าสาธารณะอย่างแท้จริง และดังนั้นจึงมีให้ทุกประเทศใช้ได้ฟรี โดยไม่คำนึงถึงระดับการพัฒนาของพวกเขา นักเศรษฐศาสตร์จำนวนมากขึ้น นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจและนักเศรษฐศาสตร์เพื่อการพัฒนาส่วนใหญ่มองว่าช่องว่างทางเทคโนโลยีที่สำคัญเป็นปัญหาสำคัญที่ประเทศยากจนกำลังเผชิญอยู่ แนวทางดังกล่าวเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการนำนโยบายมาใช้เพื่อปิด 'ช่องว่างทางความคิด' ระหว่างประเทศต่างๆ (P. Romer, 1993) แบบจำลองปี 1986 ของ Paul Romer อธิบายความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีว่าเป็นผลพลอยได้จากการสะสมทุนโดยไม่ได้ตั้งใจของบริษัทแต่ละแห่ง ต่อมา โรเมอร์ (1990) ไม่พอใจกับแนวทางเริ่มแรกของเขา จึงได้พัฒนาทฤษฎีการเจริญเติบโตใหม่ขึ้นมาอีกเส้นหนึ่ง โมเดลนวัตกรรมภายนอกยอมรับ

628

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

กรอบแนวคิดนีโอ-ชุมพีเทอเรียนของการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีภายนอกโดยอิงจากสามสถานที่ (Grossman and Helpman, 1991, 1994; Crafts, 1996; Aghion และ Howitt, 1998) ประการแรก เช่นเดียวกับในแบบจำลอง Solow แรงผลักดันพื้นฐานเบื้องหลังการเติบโตทางเศรษฐกิจคือการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี ซึ่งก็คือการปรับปรุงความรู้เกี่ยวกับวิธีที่เราแปลงปัจจัยนำเข้าให้เป็นผลผลิตในกระบวนการผลิต ประการที่สอง การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีเกิดขึ้นจากภายนอก โดยถูกกำหนดโดยกิจกรรมโดยเจตนาของตัวแทนทางเศรษฐกิจที่ทำหน้าที่ส่วนใหญ่เพื่อตอบสนองต่อสิ่งจูงใจทางการเงิน ประการที่สาม คุณลักษณะที่กำหนดแนวคิด/ความรู้คือ 'เมื่อต้นทุนในการสร้างชุดคำสั่งใหม่เกิดขึ้นแล้ว คำสั่งนั้นสามารถถูกใช้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม' (Romer, 1990) ดังนั้น แนวคิดจึงเป็นผลลัพธ์ที่ไม่แข่งขันกัน และการใช้งานโดยบริษัทหรือบุคคลหนึ่งไม่ได้ลดความพร้อมของแนวคิดเหล่านั้นให้กับบริษัทหรือบุคคลอื่นๆ ในทางใดทางหนึ่ง แนวคิดยังสามารถ "แยกออกได้บางส่วน" โดยที่ความสามารถในการแยกออกหมายถึงความสามารถของเจ้าของสินค้าในการป้องกันไม่ให้ตัวแทนทางเศรษฐกิจอื่นๆ ใช้แนวคิดนั้นโดยไม่ต้องชำระเงิน ดังที่ Romer (1990) ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า "ความสามารถในการแยกตัวเป็นหน้าที่ของเทคโนโลยีและระบบกฎหมาย" ด้วยหลักฐานประการที่สองของโรเมอร์ที่ว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีเป็นผลมาจากการกระทำที่มีจุดมุ่งหมายของตัวแทนทางเศรษฐกิจที่สนใจตนเอง การปรับปรุงเทคโนโลยี (แนวคิดใหม่) จะต้องสร้างผลประโยชน์ให้กับบุคคลที่อย่างน้อย 'ยกเว้นบางส่วน' เช่น โดยการมีกฎหมายสิทธิบัตร ความเข้าใจอันลึกซึ้งของโรเมอร์ได้นำไปสู่การค้นคว้าวิจัยเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์แห่งความคิดที่เพิ่มมากขึ้น (Jones, 2002, 2005) สถานที่ทั้งสามที่กล่าวถึงข้างต้นมีความหมายที่สำคัญสองประการต่อทฤษฎีการเติบโตทางเศรษฐกิจ ประการแรก เนื่องจากความคิดไม่มีคู่แข่ง จึงสามารถสะสมได้ไม่จำกัดตามจำนวนหัวประชากร ประการที่สอง เนื่องจากความสามารถในการแยกออกที่ไม่สมบูรณ์ (ความเหมาะสม) การสร้างความรู้จึงเกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ผลประโยชน์มากมาย (ปัจจัยภายนอก) ซึ่งไม่สามารถยึดครองได้ทั้งหมดโดยตัวแทนทางเศรษฐกิจที่สร้างแนวคิด การเติบโตที่ 'ไม่มีขอบเขต' และคุณลักษณะ 'ความเหมาะสมที่ไม่สมบูรณ์' ของเศรษฐศาสตร์แห่งความคิด บ่งบอกเป็นนัยว่า 'ผลผลิตไม่สามารถเป็นฟังก์ชันที่คืนกลับไปสู่ขนาดคงที่ของปัจจัยนำเข้าทั้งหมดที่นำมารวมกัน' การวิเคราะห์ของ Romer บ่งบอกถึงผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นตามขนาด และโดยนัยของรากฐานระดับจุลภาคโดยอิงจากการมีอยู่ของการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ (ดู Romer, 1994a) ในขณะที่สินค้าที่ไม่มีคู่แข่ง เช่น แนวคิดใหม่เกี่ยวข้องกับต้นทุนการผลิตคงที่ ซึ่งมักจะเป็นรูปธรรม เมื่อความรู้ใหม่ได้ถูกสร้างขึ้นแล้ว ต้นทุนส่วนเพิ่มเป็นศูนย์ที่เกี่ยวข้องกับการนำแนวคิดใหม่ไปใช้ต่อไป การออกแบบใหม่มีค่าใช้จ่ายสูงในการผลิต แต่เมื่อมีอยู่แล้ว สามารถใช้งานได้บ่อยเท่าที่ต้องการและในบริบทได้มากเท่าที่ต้องการ ด้วยเหตุนี้เองจึงมีกลไกทางกฎหมาย เช่น สิทธิบัตรและลิขสิทธิ์เพื่อให้นักลงทุนมีสิทธิผูกขาดเหนือแนวคิดใหม่ อย่างน้อยก็ในช่วงเวลาหนึ่ง เพื่อให้พวกเขาสามารถได้รับรางวัลสำหรับแนวคิดใหม่ของพวกเขา (Kremer, 1998; Mazzoleni และ เนลสัน, 1998) ความสำคัญของปัญหานี้ได้รับการแสดงให้เห็นโดย North (1990) ซึ่งโต้แย้งว่าการพัฒนาเศรษฐกิจของยุโรปตะวันตกไม่ได้จริงจัง

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

629

เริ่มต้นจนกระทั่งการพัฒนาสิทธิในทรัพย์สินทำให้มั่นใจได้ว่าบุคคลสามารถเก็บเกี่ยวผลประโยชน์บางประการจาก 'แนวคิด' ของตน และช่วยเร่งการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีให้เร็วขึ้น (Crafts, 1995) ยุคของการเติบโตทางเศรษฐกิจยุคใหม่ เริ่มต้นจากการปฏิวัติอุตสาหกรรมในอังกฤษ เกิดขึ้นเมื่อสถาบันที่ปกป้องสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาได้รับการพัฒนาอย่างดีเพียงพอจนผู้ประกอบการสามารถยึดถือผลตอบแทนทางสังคมจำนวนมหาศาลที่นวัตกรรมของพวกเขาจะสร้างเป็นผลตอบแทนส่วนตัว … ประวัติศาสตร์ชี้ให้เห็นว่า จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อแรงจูงใจของตลาดเพียงพอต่อการสร้างสรรค์นวัตกรรมและการเติบโตที่แพร่หลาย (โจนส์, 2001a)

ในกรณีของสหรัฐอเมริกา ผู้วางกรอบรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกากระตือรือร้นที่จะ "ส่งเสริมความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์และศิลปะที่มีประโยชน์" ดังนั้น มาตราทรัพย์สินทางปัญญาที่บัญญัติเรื่องลิขสิทธิ์และสิทธิในสิทธิบัตรจึงปรากฏในมาตราแรกของรัฐธรรมนูญ และในปี ค.ศ. 1810 สหรัฐอเมริกา 'ได้แซงหน้าอังกฤษอย่างมากในการจดสิทธิบัตรต่อหัว' (Khan and Sokoloff, 2001) ความล้มเหลวของจีนในการเป็นผู้นำการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งแรกยังเป็นผลมาจากการที่ประเทศนั้นไม่สามารถสร้างตลาดเสรี จัดให้มีสถาบันสิทธิในทรัพย์สิน จัดให้มีสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการจำลองและนวัตกรรม และการดูดซับเทคโนโลยีจากต่างประเทศ (Landes, 1998) ดังนั้นตามแบบจำลองการเจริญเติบโตภายนอกรูปแบบใหม่ 'รัฐบาลมีศักยภาพที่ดีหรือไม่ดีโดยอาศัยอิทธิพลต่ออัตราการเติบโตในระยะยาว' (Barro, 1997) การเติบโตทางเศรษฐกิจไม่เพียงแต่ได้รับอิทธิพลจากนโยบายที่ส่งผลกระทบต่อระบอบการค้า การถ่ายทอดเทคโนโลยี การจัดหาโครงสร้างพื้นฐานและตลาดการเงิน แต่ยังได้รับอิทธิพลจากนโยบายที่ส่งผลกระทบต่อภาษีและสิ่งจูงใจ การคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา และการรักษากฎหมายและความสงบเรียบร้อย ด้วยการพัฒนาทฤษฎีภายนอกของการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี โรเมอร์ได้ท้าทายทั้งแบบจำลองการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกแบบโซโลว์แบบดั้งเดิมและแบบเสริม (ดูด้านล่าง ส่วนที่ 11.16) ในเทคโนโลยีแบบจำลองนีโอคลาสสิกถือว่ามาจากภายนอกและด้วยเหตุนี้จึงสามารถใช้ได้โดยไม่มีข้อจำกัดในทุกที่ทั่วโลก Romer (1995) ปฏิเสธสมมติฐานนี้บนพื้นฐานของ 'หลักฐานที่ท่วมท้น' ว่าเทคโนโลยีไม่ใช่ประโยชน์สาธารณะอย่างแท้จริง แบบจำลองนีโอคลาสสิกเน้นที่ "ช่องว่างของวัตถุ" ความแตกต่างในด้านทุนกายภาพและทุนมนุษย์ ในการอธิบายความแตกต่างของรายได้ต่อหัวทั่วประเทศ ในขณะที่ Mankiw (1995) เชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงมาตรฐานการครองชีพส่วนใหญ่สามารถอธิบายได้ด้วยความแตกต่างในปริมาณของทุนมนุษย์และทุนกายภาพ ในทางตรงกันข้าม Romer (1993) เน้นย้ำถึง 'ช่องว่างทางความคิด' ซึ่งก็คือความแตกต่างด้านผลิตภาพที่เกิดจากช่องว่างทางเทคโนโลยี เป็นหลัก แหล่งที่มาของมาตรฐานการครองชีพที่แตกต่างกัน Parente และ Prescott (1994, 1999, 2000) ยังได้กล่าวถึงความแตกต่างของรายได้ระหว่างประเทศเนื่องมาจากช่องว่างทางเทคโนโลยี ในการวิจัย พวกเขาพบหลักฐานที่ชี้ให้เห็นว่าช่องว่างด้านผลิตภาพเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากความแตกต่างพื้นฐานในคลังความรู้ที่มีอยู่ของประเทศกำลังพัฒนา

630

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การเข้าถึง. ในทางกลับกัน Parente และ Prescott ให้เหตุผลว่ามีอุปสรรคในรูปแบบของข้อจำกัดที่กำหนดโดยสังคม ซึ่งขัดขวางบริษัทในประเทศกำลังพัฒนาจำนวนมากจากการนำวิธีการผลิตที่ดีกว่ามาใช้ และข้อจำกัดหลายประการเหล่านี้ 'ถูกนำมาใช้เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของกลุ่มที่ตกเป็นของปัจจุบัน กระบวนการผลิต' ผลก็คือพวกเขาสรุปว่าความแตกต่างในรายได้ระหว่างประเทศส่วนใหญ่ 'เป็นผลมาจากความแตกต่างในการผลิตปัจจัยทั้งหมด' Parente และ Prescott (2005) สรุปว่า "การเปลี่ยนแปลงในสถาบันของประเทศซึ่งส่งผลให้ประสิทธิภาพในการใช้ทรัพยากรในการผลิตเพิ่มขึ้นอย่างมาก ทำให้เกิดปาฏิหาริย์ในการเติบโต" ตำแหน่งของโรเมอร์ได้รับการสนับสนุนจากงานวิจัยของ Easterly and Levine (2001) ซึ่งพบว่า 'ปริมาณคงเหลือ' (ผลผลิตปัจจัยรวม) แทนที่จะเป็นการสะสมปัจจัยสามารถอธิบายรายได้ข้ามประเทศและส่วนต่างการเติบโตส่วนใหญ่ได้ ข้อมูลของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าการสะสมปัจจัยจะคงอยู่ แต่การเติบโตกลับไม่เป็นเช่นนั้น Nelson and Pack (1999) ในการอภิปรายเรื่องปาฏิหาริย์ของเอเชียและทฤษฎีการเติบโตสมัยใหม่ ยังเน้นย้ำถึงความสำคัญของการเป็นผู้ประกอบการ นวัตกรรม และการเรียนรู้ที่เศรษฐกิจเหล่านี้ต้องทำก่อนจึงจะดูดซับเทคโนโลยีใหม่ๆ ได้สำเร็จ ในมุมมองของพวกเขา การสะสมทุนมนุษย์และทุนกายภาพเป็นสิ่งจำเป็น แต่ยังห่างไกลจากส่วนที่เพียงพอของกระบวนการนี้ สิ่งที่สำคัญต่อความสำเร็จคือการสร้างสภาพแวดล้อมทางนโยบายที่หล่อเลี้ยงการเรียนรู้ และสำหรับนักเศรษฐศาสตร์ที่จะเข้าใจกระบวนการเรียนรู้ที่เกิดขึ้นระหว่างการดูดซึมแนวคิดและเทคโนโลยีใหม่ ๆ ได้ดีขึ้น พวกเขาต้องการ "ทฤษฎีที่ดีกว่าของพฤติกรรมที่มั่นคงในสถานการณ์เช่นนี้" ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการสร้างสรรค์และการถ่ายทอดความคิดถือเป็นปัจจัยกำหนดมาตรฐานการครองชีพที่สำคัญในปัจจุบันอย่างไม่ต้องสงสัย (Rosenberg, 1994; Mokyr, 2005) หากโรเมอร์ถูกต้องและประเทศยากจนต้องทนทุกข์ทรมานจากช่องว่างทางความคิดมากกว่าช่องว่างทางวัตถุ ส่วนสำคัญของความยากจนทั่วโลกก็สามารถถูกกำจัดได้ "ด้วยต้นทุนที่ค่อนข้างต่ำ" ผ่านทางเทคโนโลยี "ตามทัน" ความหมายที่ชัดเจนของการวิเคราะห์นี้คือ ประเทศที่แยกตนเองออกจากกระแสความคิดอย่างเสรี หรือสร้างอุปสรรคต่อการนำเทคโนโลยีใหม่ๆ มาใช้ จะต้องประสบกับภาวะซบเซา เนื่องจากนโยบายการค้าและการเปิดกว้างส่งผลต่อนวัตกรรมและการเติบโต การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศสามารถทำหน้าที่เป็นช่องทางสำคัญในการแพร่กระจายนวัตกรรมและแนวคิดใหม่ ๆ ซึ่งจะช่วยยกระดับกระบวนการเติบโต (Grossman and Helpman, 1990; Romer, 1994b; Sachs and Warner, 1995; Proudman and Redding, 1997; Edwards, 1998; พาเรนต์และเพรสคอตต์, 2000) ดังนั้น อย่างน้อยก็เป็นไปได้ที่ประเทศที่ยากจนจะได้รับประโยชน์สูงสุดจากการลดข้อจำกัดทางการค้าระหว่างประเทศ การส่งเสริมการไหลเข้าของ FDI และการลงทุนในทุนมนุษย์ เพราะการทำเช่นนั้นทำให้พวกเขาสามารถเข้าถึงคลังความรู้ระดับโลก (World Bank, 1998/9 ). ในขณะที่อยู่ในแบบจำลองนีโอคลาสสิก การกำจัดความไร้ประสิทธิภาพที่เกิดจากอุปสรรคทางการค้าจะสร้างผลกระทบระดับต่อความเป็นไปได้ในการผลิต แต่ไม่มีผลกระทบต่อการเติบโตที่ยั่งยืน ในรูปแบบการเติบโตภายนอก

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

631

ผลการเติบโตของการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นน่าจะมีความสำคัญมากกว่ามาก ความหมายอีกประการหนึ่งของการวิจัยของ Paul Romer ก็คือ เพื่อให้สหรัฐอเมริกาสามารถรักษาตำแหน่งผู้นำได้ นโยบายของรัฐบาลจะต้องสนับสนุนกิจกรรม R&D ในระดับสูงในสถาบันทั้งภาครัฐและเอกชนต่อไป เมื่อพิจารณาถึงความแตกต่างอย่างมากระหว่างอัตราผลตอบแทนทางสังคมและส่วนตัวจากค่าใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาที่มีการบันทึกไว้อย่างดี รัฐบาลจึงมีบทบาทสำคัญในการป้องกันการลงทุนน้อยเกินไปในกิจกรรมนี้ ในการสอบสวนเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับอัตราที่เหมาะสมที่สุดของการลงทุนด้านการวิจัยและพัฒนาในสหรัฐอเมริกา Jones และ Williams (1998) สรุปว่าอัตราผลตอบแทนภาคเอกชนต่อการวิจัยและพัฒนาในสหรัฐอเมริกาอยู่ที่ร้อยละ 7–14 ในขณะที่ 'ประมาณการแบบอนุรักษ์นิยม' ของ อัตราผลตอบแทนทางสังคมคือ 30 เปอร์เซ็นต์ ดังนั้น โจนส์และวิลเลียมส์จึงสรุปว่าการใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาที่เหมาะสมที่สุดโดยคิดเป็นส่วนแบ่งของ GDP นั้น 'มากกว่าการใช้จ่ายจริงมากกว่าสองถึงสี่เท่า' (ดู Jones and Williams, 2000 ด้วย) ในทางตรงกันข้ามกับมุมมองด้านอุปทานของการเติบโตของความรู้ ความคิด และการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี Schmookler (1966) ให้เหตุผลว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีมีสาเหตุหลักมาจากอุปสงค์ แตกต่างจากแบบจำลองของ Romer ที่ปัจจัยสำคัญในการพัฒนาเทคโนโลยีใหม่คือการจัดเตรียมนวัตกรรมก่อนหน้านี้ (ดู Jones, 2005) Schmookler มองว่าการกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและนวัตกรรมเป็นความจำเป็นในการแก้ปัญหาทางเทคโนโลยีในปัจจุบัน นั่นคือการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีขึ้นอยู่กับความต้องการและขึ้นอยู่กับประโยชน์ของแนวคิดใหม่ ในการอภิปรายเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับงานของ Schmookler Kelly (2002) สรุปว่าอิทธิพลด้านอุปสงค์และอุปทานต่อเทคโนโลยีเป็นสิ่งเสริมกัน ข้อบกพร่องที่สำคัญของทฤษฎีการเติบโตภายนอกล่าสุดก็คือ พวกมันสูญเสียการคาดการณ์ของการลู่เข้าแบบมีเงื่อนไข ซึ่งเป็นการคาดการณ์ที่ Barro (1997) โต้แย้งว่ามี "ความสม่ำเสมอเชิงประจักษ์ที่แข็งแกร่งในข้อมูลสำหรับประเทศและภูมิภาค" เพื่อแก้ไขข้อบกพร่องนี้ Barro และ Sala-i-Martin (1997) ได้พัฒนาแบบจำลองที่รวมองค์ประกอบของการเจริญเติบโตภายนอกเข้ากับนัยของการบรรจบกันของแบบจำลอง Solow โมเดลของพวกเขามีองค์ประกอบดังต่อไปนี้: 1. 2. 3. 4.

ในระยะยาว อัตราการเติบโตของเศรษฐกิจโลกขับเคลื่อนโดยการค้นพบทางเทคโนโลยีในประเทศชั้นนำ เศรษฐกิจผู้ติดตามแบ่งปันนวัตกรรมใหม่ผ่านกระบวนการเลียนแบบ เนื่องจากการเลียนแบบโดยทั่วไปมีราคาถูกกว่านวัตกรรม 'ประเทศส่วนใหญ่ชอบที่จะลอกเลียนแบบมากกว่าการประดิษฐ์' ต้นทุนการเลียนแบบที่ค่อนข้างต่ำบ่งบอกว่าเศรษฐกิจแบบผู้ติดตามจะเติบโตเร็วกว่าเศรษฐกิจแบบผู้นำและมาบรรจบกันเข้าหาผู้นำอย่างน้อยก็ส่วนหนึ่ง เมื่อจำนวนนวัตกรรมที่ไม่มีการคัดลอกลดลง ค่าใช้จ่ายในการเลียนแบบก็มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้น ดังนั้นอัตราการเติบโตของผู้ติดตามจึงมีแนวโน้มที่จะช้าลง

632

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ดังนั้นแบบจำลอง Barro/Sala-i-Martin จึงสร้างรูปแบบหนึ่งของการบรรจบกันแบบมีเงื่อนไขโดยอาศัยการแพร่กระจายของเทคโนโลยีข้ามประเทศ และคล้ายคลึงกับการคาดการณ์ของแบบจำลองโซโลว์ ในระยะยาว 'ทุกเศรษฐกิจเติบโตในอัตราการค้นพบในสถานที่ชั้นนำ'

โมเดลลูกผสม Barro/Sala-i-Martin จึงสร้างกรอบการทำงานที่การเติบโตระยะยาวถูกขับเคลื่อนจากภายนอกด้วยการค้นพบแนวคิดใหม่ ๆ ในระบบเศรษฐกิจที่ 'ล้ำหน้า' แต่ยังคงรักษาคุณสมบัติการบรรจบกันของแบบจำลองการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกผ่านทาง ผลกระทบของพฤติกรรมเลียนแบบของประเทศผู้ติดตาม 11.16

โมเดลโซโลว์เสริม: การฟื้นฟูนีโอคลาสสิกเหรอ?

ดังที่เป็นอยู่ โมเดลการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกซึ่งอาศัยความแตกต่างในอัตราส่วนทุนต่อแรงงานในประเทศต่างๆ เพื่ออธิบายความแตกต่างในระดับกว้างของผลผลิตต่อหัว ไม่สามารถอธิบายความแตกต่างของรายได้ทั่วโลกได้อย่างน่าพอใจ เพื่อตอบสนองต่อข้อบกพร่องนี้ Mankiw และคณะ (1992) 'เสริม' แบบจำลองโซโลว์โดยรวมการสะสมทุนมนุษย์และทุนทางกายภาพ กุญแจสำคัญในแนวทางของพวกเขาคือการโต้แย้งว่าการประมาณการทั่วไปของ α ซึ่งเป็นส่วนแบ่งรายได้ของเงินทุน อาจไม่ใช่ตัวบ่งชี้ที่ดีถึงการมีส่วนร่วมของเงินทุนโดยรวม โดยการเพิ่มทุนมนุษย์ให้กับแบบจำลอง ฟังก์ชันการผลิตจะกลายเป็น (11.43):

Y = K α H β ( AL)1−α −β และ α + β < 1

(11.43)

ตอนนี้เรามีปัจจัยการผลิตสี่ปัจจัยรวมกันเพื่อสร้างผลผลิต โดยที่ H คือสต็อกของทุนมนุษย์ และ AL คือปัจจัยการผลิตที่วัดได้ในหน่วยประสิทธิภาพ ซึ่งรวบรวมทั้งปริมาณแรงงานและผลผลิตของแรงงานที่กำหนดโดยเทคโนโลยีที่มีอยู่ (ดู Mankiw , 2546) ฟังก์ชันการผลิตแสดงผลตอบแทนต่อขนาดคงที่ และด้วย α + β < 1 ผลตอบแทนของ 'เงินทุนในวงกว้าง' ก็ลดลง แต่ด้วยส่วนแบ่งทุนที่มากขึ้น (α + β = 2/3) ผลิตภัณฑ์โดยเฉลี่ยของแรงงานจะลดลงช้ากว่าเนื่องจากการสะสมเกิดขึ้น เนื่องจากขนาดของส่วนแบ่งทุนจะเป็นตัวกำหนดความโค้งของฟังก์ชันการผลิต และด้วยเหตุนี้ความเร็วที่กำหนดผลตอบแทนที่ลดลง ใน ผลตอบแทนที่ลดลงสำหรับแนวคิดเรื่องทุนที่กว้างขึ้นจะรุนแรงน้อยกว่าในแบบจำลอง Solow แบบดั้งเดิมมาก โดยที่ α = 1/3 เมื่อ α มีขนาดเล็ก ความโค้งของฟังก์ชันการผลิตในรูปที่ 11.3 จะมีขนาดใหญ่ แต่ด้วยการเพิ่มแบบจำลองด้วยทุนมนุษย์ การเปลี่ยนแปลงสู่สภาวะคงตัวจะช้ากว่ามาก และร้อยละ 80 ของความแตกต่างระหว่างประเทศในด้านมาตรฐานการครองชีพสามารถอธิบายได้ด้วยความแตกต่างในอัตราการเติบโตของประชากรและการสะสมของทุนมนุษย์และทุนกายภาพ (Mankiw และคณะ 1992;

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

633

มานกิว, 1995) ผลกระทบชั่วคราวจากการเพิ่มขึ้นของอัตราการลงทุนในแบบจำลอง MRW จะมีผลกระทบที่ยืดเยื้อต่อไป อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเลขยกกำลังของ K และ H รวมกันได้น้อยกว่า 1 "การฟื้นฟูแบบนีโอคลาสสิก" ในทฤษฎีการเติบโตนี้จึงไม่ได้ให้แบบจำลองของการเติบโตภายนอก รายได้ต่อหัวในที่สุดจะปักหลักอยู่ในสภาวะคงที่และเติบโตตามอัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่กำหนดโดยภายนอก สำหรับนักวิจารณ์บางคน โมเดล MRW เมื่อพิจารณาจากมุมมองที่ดีต่อสาธารณะเกี่ยวกับเทคโนโลยี ล้มเหลวในการแก้ไขปัญหาที่สำคัญของการเปลี่ยนแปลงในการเติบโตของผลผลิตของปัจจัยรวมและประสิทธิภาพทางเทคนิคทั่วประเทศ (Klenow amd Rodriguez-Clare, 1997a; 1997b) แม้ว่าแบบจำลอง Augmented Solow จะอธิบายความแตกต่างระหว่างประเทศในด้านมาตรฐานการครองชีพได้ดีกว่า แต่ก็ไม่สามารถอธิบายความคงอยู่ของการเติบโตทางเศรษฐกิจได้ ทฤษฎีการเจริญเติบโตจากภายนอกพยายามแสดงให้เห็นว่าการเติบโตอย่างต่อเนื่องอาจเกิดขึ้นได้อย่างไร โดยไม่ต้องพึ่งความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีจากภายนอก (Bernanke และ Gurkaynak, 2001) 11.17

มุ่งเน้นไปที่สาเหตุพื้นฐานของการเติบโต

การวิจัยของนักเศรษฐศาสตร์แสดงให้เห็นว่า เศรษฐกิจที่ประสบความสำเร็จคือประเทศที่มีอัตราการสะสมทุนมนุษย์และทุนกายภาพสูง พร้อมด้วยความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่ยั่งยืน แต่ข้อสรุปนี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญ: เหตุใดบางประเทศจึงประสบความสำเร็จในการบรรลุเป้าหมายนี้ ในขณะที่บางประเทศล้มเหลว Olson (1996) ได้เน้นย้ำข้อเท็จจริงที่ว่า อัตราการเติบโตที่สูงดูเหมือนจะเกิดขึ้นในกลุ่มย่อยของประเทศยากจน มากกว่าในประเทศที่มีรายได้ต่ำทุกประเทศ เนื่องจากพลวัตการเปลี่ยนแปลงของแบบจำลองการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกของ Solow บอกเป็นนัย เนื่องจากทุนและเทคโนโลยีสามารถเคลื่อนย้ายข้ามขอบเขตทางการเมืองได้ การคงอยู่ของความแตกต่างที่มีนัยสำคัญในระดับผลผลิตต่อคนงานหนึ่งคน แสดงให้เห็นว่ามีอุปสรรคอย่างต่อเนื่องต่อการเติบโตและการพัฒนา (Parente และ Prescott, 2000) อุปสรรคที่ชัดเจนต่อการไหลเวียนของเงินทุนจากประเทศร่ำรวยไปยังประเทศยากจนเกิดขึ้นจากความเสี่ยงที่มากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับการลงทุนในประเทศที่มีความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจมหภาค อุปสรรคทางการค้า โครงสร้างพื้นฐานที่ไม่เพียงพอ การศึกษาที่ไม่ดี ความหลากหลายทางชาติพันธุ์ การทุจริตในวงกว้าง ความไม่มั่นคงทางการเมือง ภูมิศาสตร์ที่เสียเปรียบ และ การกลับรายการนโยบายบ่อยครั้ง เพื่อทำความเข้าใจว่าเหตุใดบางประเทศจึงมีประสิทธิภาพดีกว่าประเทศอื่นๆ มากในแง่ของการเติบโต ดังนั้นจึงจำเป็นต้องก้าวข้ามสาเหตุที่ทำให้เกิดการเติบโตที่ใกล้เคียง และเจาะลึกปัจจัยกำหนดพื้นฐานที่กว้างขึ้น ซึ่งหมายความว่าเราไม่สามารถหวังที่จะค้นหาปัจจัยกำหนดสำคัญของการเติบโตทางเศรษฐกิจโดยใช้การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจแบบแคบเพียงอย่างเดียว ในการอธิบาย "ปาฏิหาริย์" และ "ภัยพิบัติ" ในการเติบโตนั้น จำเป็นต้องมีความเข้าใจเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของประเทศต่างๆ ที่กำลังถูกสอบสวน ตลอดจนวิธีการเลือกนโยบายภายในโครงสร้างสถาบันที่เกี่ยวข้องกับการบิดเบือนทางการเมือง Dani Rodrik (2003) ได้จัดให้มีกรอบการทำงานที่เป็นประโยชน์สำหรับการเน้นความแตกต่างระหว่างปัจจัยกำหนดที่ใกล้เคียงและพื้นฐานของสิ่งแวดล้อม

634

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

GDP = ปัจจัยภายนอก Yt การบริจาค = Kt + Nt + Lt

ภายนอกบางส่วน

ภายนอก

รูปที่ 11.8

บูรณาการทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศ

ผลผลิต = ที่

สถาบัน = เซนต์

ภูมิศาสตร์ = ทรัพยากรธรรมชาติ + ภูมิอากาศ + ภูมิประเทศ + นิเวศวิทยา

แหล่งที่มาของการเติบโตที่ใกล้เคียงและเป็นพื้นฐาน

การเติบโตทางเศรษฐกิจ รูปที่ 11.8 ดัดแปลงมาจาก Rodrik รวบรวมปัจจัยหลักที่กำหนดขนาดและการเติบโตของเศรษฐกิจ เมื่อย้อนกลับไปที่สมการ (11.4) ในส่วนบนของรูปที่ 11.8 เราจะเห็นอิทธิพลของปัจจัยกำหนดการเติบโตที่ใกล้เคียง โดยผลผลิตจะได้รับอิทธิพลโดยตรงจากการบริจาคแรงงาน (Lt) ทุนทางกายภาพ (Kt) ทรัพยากรธรรมชาติ (Nt) และประสิทธิภาพของทรัพยากรเหล่านี้ (At) ผลกระทบของประสิทธิภาพทางเทคนิคและเชิงจัดสรรจะถูกบันทึกไว้ในตัวแปรผลิตภาพ ในส่วนล่างของรูปที่ 11.8 เราสังเกตปัจจัยพื้นฐานที่สำคัญของการเติบโตทางเศรษฐกิจ รวมถึงความสามารถทางสังคม (St) Rodrik ให้อนุกรมวิธานสามเท่าของปัจจัยกำหนดพื้นฐานของการเติบโต ได้แก่ ภูมิศาสตร์ การบูรณาการ และสถาบันต่างๆ หมวดหมู่เหล่านี้เน้นการวิจัยหลักสามสาขา ภายในวรรณกรรมที่มีการขยายตัวอย่างรวดเร็วและกว้างขวาง ซึ่งได้ครอบงำการวิเคราะห์การเติบโตในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นักสังคมศาสตร์หลายคนอาจโต้แย้งอย่างหนักแน่นว่าควรเพิ่มอิทธิพลของวัฒนธรรมเข้าไปในรายการปัจจัยกำหนดที่สำคัญเชิงลึกของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ เป็นกรณีที่นักประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์ให้ความสำคัญกับวัฒนธรรมในฐานะตัวกำหนดประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจมากกว่านักเศรษฐศาสตร์เป็นอย่างมาก ตัวอย่างเช่น David Landes ให้เหตุผลว่า 'วัฒนธรรมสร้างความแตกต่างเกือบทั้งหมด' (Harrison and Huntington, 2000) สำหรับการอภิปรายที่น่าสนใจอื่นๆ เกี่ยวกับอิทธิพลของวัฒนธรรมต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจและการพัฒนา ผู้อ่านควรปรึกษา

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

635

ฮันติงตัน 1996; เทมิน 1997; ล็องด์ 1998; ลาล 1999; ดาสคุปตะและเซราเกลดิน, 2000; บาร์โรและแม็กเคลียรี 2546; ความโศกเศร้า, 2003 ดังที่ Rodrik ชี้ให้เห็น คำถามหลักในการวิเคราะห์การเติบโตคือ ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุข้อใดในรูปที่ 11.8 มีความสำคัญมากที่สุด อย่างไรก็ตาม Rodrik ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าภูมิศาสตร์เป็นปัจจัยภายนอกเพียงปัจจัยเดียวในอนุกรมวิธานสามเท่าของเขา โดยมีการบูรณาการและสถาบันต่างๆ 'พัฒนาร่วมกับประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ' ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างตัวแปรในรูปที่ 11.8 ซึ่งระบุโดยทิศทางสองทางของลูกศรบางอัน ชี้ให้เห็นว่ามีผลกระทบป้อนกลับที่ซับซ้อนในที่ทำงาน ดังนั้นงานเชิงประจักษ์ในรูปแบบของการถดถอยข้ามประเทศอย่างไม่มีที่สิ้นสุดที่ความพยายามที่จะกำหนดเส้นสาเหตุที่ชัดเจนจะต้องได้รับการปฏิบัติด้วย "ความระมัดระวังอย่างยิ่ง" 11.18

สถาบันและการเติบโตทางเศรษฐกิจ

แม้ว่าประเทศยากจนมีศักยภาพมหาศาลในการตามทันและบรรจบกัน แต่ข้อได้เปรียบเหล่านี้จะไม่สร้างผลลัพธ์เชิงบวกต่อการเติบโตในประเทศที่มีกรอบทางการเมือง กฎหมาย และกฎระเบียบที่ไม่เพียงพอ ความคิดที่ว่าสถาบันต่างๆ มีอิทธิพลอย่างลึกซึ้งต่อความมั่งคั่งของประเทศต่างๆ แน่นอนว่าเป็นแนวคิดเก่าๆ ที่อดัม สมิธแสดงออกมาอย่างชัดเจนเป็นครั้งแรก นับตั้งแต่การตีพิมพ์ Wealth of Nations ของ Adam Smith ในปี 1776 นักเศรษฐศาสตร์ได้ตระหนักดีว่าการรักษาความปลอดภัยของสิทธิในทรัพย์สินจากการถูกเวนคืนโดยพลเมืองหรือรัฐเป็นเงื่อนไขสำคัญในการส่งเสริมให้บุคคลลงทุนและสะสมทุน เมื่อพิจารณาจากสายเลือดนี้ นักเศรษฐศาสตร์มักจะให้ความสำคัญกับการวิเคราะห์ปัจจัยกำหนดการเติบโตที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นต่อบทบาทของสถาบันต่างๆ เน้นที่ปัจจัยต่างๆ เช่น บทบาทของสิทธิในทรัพย์สิน ประสิทธิผลของระบบกฎหมาย การทุจริต โครงสร้างการกำกับดูแล และคุณภาพของธรรมาภิบาล (North, 1990; World Bank, 1997; Olson, 2000; Acemoglu et al., 2001 , 2002a; เกลเซอร์ และ ชไลเฟอร์, 2002) จากมุมมองของสถาบันนิยม การค้นหาปัจจัยกำหนดที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของการเติบโตได้นำไปสู่สิ่งที่ฮิบส์ (2001) เรียกว่า "การทำให้เป็นการเมืองของทฤษฎีการเติบโต" โดย 'การเมือง' ฮิบส์หมายถึงการเน้นที่เพิ่มขึ้นโดยนักวิจัยด้านการเติบโตจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งคุณูปการสำคัญของ Douglass North ถึงความสำคัญของ 'การเมือง นโยบาย และการจัดการเชิงสถาบัน' ปัจจัยเหล่านี้เป็นตัวกำหนดโครงสร้างของแรงจูงใจ ความสามารถและความเต็มใจของผู้คนในการออมและลงทุนอย่างมีประสิทธิผล ความมั่นคงของสิทธิในทรัพย์สิน และแรงจูงใจในการสร้างสรรค์นวัตกรรมและมีส่วนร่วมในกิจกรรมของผู้ประกอบการ ปัจจัยทางการเมืองและสถาบันดูเหมือนจะเป็นตัวกำหนดที่แข็งแกร่งของการเติบโตในการศึกษาการถดถอยข้ามประเทศจำนวนมาก (Knack and Keefer, 1995, 1997a, 1997b; Sala-i-Martin, 1997; Dawson, 1998; Durlauf and Quah, 1999; Easterly และ เลอวีน, 2003; รอดริก, 2003; ในขณะที่ความล้าหลังทางเทคโนโลยีและช่องว่างรายได้ต่อหัวสร้างศักยภาพในการไล่ตามและการบรรจบกัน Abramovitz (1986) ได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของ 'ความสามารถทางสังคม' โดยไม่รวมประเทศใด

636

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

จะไม่สามารถตระหนักถึงศักยภาพของตนได้ ความสามารถทางสังคมหมายถึงการจัดเตรียมต่างๆ ของสถาบันซึ่งกำหนดกรอบการทำงานสำหรับการดำเนินกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิผล และหากปราศจากนั้น เศรษฐกิจแบบตลาดก็ไม่สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ Temple and Johnson (1998) แนะนำว่าดัชนีการพัฒนาสังคมที่พัฒนาขึ้นในทศวรรษ 1960 โดย Adelman และ Morris (1967) มี 'อำนาจในการทำนายอย่างมาก' (ดู Temple, 1998 ด้วย) Temple and Johnson (1998) แสดงให้เห็นว่า มาตรการเหล่านี้ หลังจากอนุญาตให้มีรายได้เริ่มแรกแล้ว 'มีประโยชน์อย่างมากในการทำนายการเติบโตที่ตามมา' และ 'หากผู้สังเกตการณ์ในช่วงต้นทศวรรษ 1960 ให้ความสำคัญกับดัชนีความสามารถทางสังคมเหล่านี้มากขึ้น มาตรการเหล่านั้นก็อาจจะค่อนข้าง ประสบความสำเร็จมากขึ้นในการทำนายการเติบโตอย่างรวดเร็วของเอเชียตะวันออก และประสิทธิภาพที่ต่ำกว่าของพื้นที่ตอนใต้ทะเลทรายซาฮาราของแอฟริกา" การพัฒนาสถาบันที่มีประสิทธิภาพ เห็นได้ชัดเจนว่าความแตกต่างของรายได้หลักที่เราสังเกตทั่วโลกนั้นเกี่ยวข้องกับความแตกต่างในด้านคุณภาพของสถาบันและนโยบายทางเศรษฐกิจของประเทศ ตลอดจนคุณภาพของความเป็นผู้นำทางการเมือง สิ่งนี้อธิบายถึงการเติบโตอย่างรวดเร็วที่เกิดขึ้นในกลุ่มประเทศกำลังพัฒนาในเอเชียตะวันออกตั้งแต่ประมาณปี 1960 และความซบเซาของพื้นที่ตอนใต้ทะเลทรายซาฮาราส่วนใหญ่ในช่วงเวลาเดียวกันนั้น นักเศรษฐศาสตร์หลายคนเชื่อว่าสาเหตุหลักที่ทำให้บางประเทศก้าวหน้าและเติบโตอย่างรวดเร็วในขณะที่ประเทศอื่นๆ ซบเซานั้นไม่พบในสาขาภูมิศาสตร์และปัจจัยสนับสนุน ประเทศที่มีทรัพยากรธรรมชาติยากจน เช่น ญี่ปุ่น ไต้หวัน และเกาหลีใต้ ประสบกับการเติบโตแบบ 'มหัศจรรย์' ในขณะที่เศรษฐกิจที่มีทรัพยากรธรรมชาติมากมายในแอฟริกาตอนใต้ทะเลทรายซาฮารา เช่น ซาอีร์ (ตั้งแต่ปี 1997 สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก) กลายเป็น 'ภัยพิบัติ' ที่กำลังเติบโต Reynolds (1985) สรุปว่าตัวแปรอธิบายที่สำคัญที่สุดประการเดียวของความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจคือ องค์กรทางการเมืองและความสามารถในการบริหารของรัฐบาล (ดู Herbst, 2000) Grey และ McPherson (2001) ในการวิเคราะห์ปัจจัยความเป็นผู้นำในการปฏิรูปนโยบายของแอฟริกา สรุปว่า 'ประเทศในแอฟริกาจำนวนมาก บางทีอาจเป็นคนส่วนใหญ่ ถูกปกครองโดยบุคคลที่มีอำนาจเพียงพอที่จะดำเนินการปฏิรูป หากพวกเขาได้รับแรงจูงใจอย่างมาก . อย่างไรก็ตาม แรงจูงใจของพวกเขาพาพวกเขาไปในทิศทางที่ต่างกัน' นอกจากนี้ ผู้แพ้ทางการเมืองและเศรษฐกิจจากการเปลี่ยนแปลงที่การพัฒนาเศรษฐกิจต้องการมักจะทำหน้าที่เป็นอุปสรรคต่อความก้าวหน้า (Acemoglu and Robinson, 2000a; Parente and Prescott, 2000) เมื่อพิจารณาถึงความสำคัญของประเด็นเหล่านี้ เศรษฐศาสตร์การเมืองของวรรณกรรมการเติบโตเมื่อเร็วๆ นี้จึงมุ่งเน้นไปที่ปัจจัยต่างๆ เช่น ความสัมพันธ์ระหว่างเสรีภาพทางเศรษฐกิจ ประชาธิปไตย และการเติบโต (เช่น Barro, 1996, 1999; Clague et al., 1996; Minier, 1998; Benson เดอแรม 1999; แลนด์แมน 1999; สิทธิในทรัพย์สินและการเติบโต (เช่น North และ Weingast, 1989; North, 1990; DeLong และ Shleifer, 1993; Acemoglu และ Johnson, 2003); ความหลากหลายทางชาติพันธุ์ ความขัดแย้งทางการเมือง และการเติบโต (เช่น ตะวันออก-

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

637

เออร์ลีและเลวีน, 1997; อะเซโมกลูและโรบินสัน 2000a, 2000b, 2000c, 2001, 2003; ถ่านหิน 2544; ตะวันออก 2544b); ผลกระทบของความไม่เท่าเทียมกันและความไม่มั่นคงทางการเมืองต่อการเติบโต (เช่น Alesina และ Rodrik, 1994; Alesina et al., 1996; Lee and Roemer, 1998; Barro, 2000; Glaeser et al., 2003; ดูบทที่ 10 ด้วย) และการวัดความสามารถทางสังคม/โครงสร้างพื้นฐานทางสังคม/ทุนทางสังคมและการเติบโตต่างๆ รวมถึงความไว้วางใจ (เช่น Knack and Keefer, 1995, 1997a, 1997b; Abramovitz and David, 1996; Landau et al., 1996; Hall and Jones, 1997, 1999 ; เทมเพิล แอนด์ จอห์นสัน, 1998; โรส-แอคเคอร์แมน, 2001; จากข้อมูลของธนาคารโลก (2002) มีหลักฐานจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่เชื่อมโยงคุณภาพของการพัฒนาสถาบันกับการเติบโตทางเศรษฐกิจและประสิทธิภาพทั้งในช่วงเวลาและสถานที่ และขณะนี้มีการยอมรับอย่างกว้างขวางในแนวคิดที่ว่าสถาบันที่ 'ดี' และโครงสร้างแรงจูงใจเป็น เงื่อนไขเบื้องต้นที่สำคัญสำหรับการเติบโตและการพัฒนาที่ประสบความสำเร็จ เนื่องจากประวัติศาสตร์เศรษฐกิจโดยพื้นฐานแล้วเกี่ยวกับประสิทธิภาพของเศรษฐกิจในช่วงเวลาที่ยาวนาน จึงมีส่วนสำคัญในการช่วยให้นักทฤษฎีการเติบโตพัฒนาความสามารถในการพัฒนากรอบการวิเคราะห์ที่ดีขึ้น เพื่อทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจในระยะยาว (North and Thomas, 1973; นอร์ธ 1981, 1989, 1990, 1994; ไมลส์, 2000) เรื่องราวที่เกิดขึ้นจากประวัติศาสตร์เศรษฐกิจเป็นสิ่งหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่าเศรษฐกิจที่ไม่ประสบความสำเร็จในแง่ของการเติบโตอย่างยั่งยืนของมาตรฐานการครองชีพคือเศรษฐกิจที่ไม่สามารถสร้างกฎเกณฑ์ทางเศรษฐกิจที่สามารถบังคับใช้ได้ของเกมที่ส่งเสริมความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ ดังที่ North (1991) ให้เหตุผลว่า 'ประเด็นสำคัญของประวัติศาสตร์เศรษฐกิจและการพัฒนาเศรษฐกิจคือการอธิบายวิวัฒนาการของสถาบันทางการเมืองและเศรษฐกิจที่สร้างสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่กระตุ้นให้เกิดผลผลิตที่เพิ่มขึ้น' North (1991) ให้นิยามสถาบันต่างๆ ว่าเป็น "ข้อจำกัดที่มนุษย์ประดิษฐ์ขึ้นซึ่งกำหนดโครงสร้างปฏิสัมพันธ์ทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคม" สถาบันที่จำกัดอาจไม่เป็นทางการ (ประเพณี ประเพณี ข้อห้าม อนุสัญญา หลักปฏิบัติที่กำหนดขึ้นเองเกี่ยวกับความรู้สึกผิดและความอับอาย) และ/หรือเป็นทางการ (กฎหมาย การบังคับใช้สัญญา กฎ รัฐธรรมนูญ สิทธิในทรัพย์สิน) ในโลกอุดมคติ สถาบันที่ไม่เป็นทางการและเป็นทางการจะส่งเสริมซึ่งกันและกัน สถาบันเหล่านี้จัดให้มีโครงสร้างภายในที่สามารถมีปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ซ้ำๆ ได้ สนับสนุนธุรกรรมทางการตลาด ช่วยในการส่งข้อมูลระหว่างตัวแทนทางเศรษฐกิจ และให้สิ่งจูงใจแก่ผู้คนในการมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่มีประสิทธิผล ประวัติศาสตร์เป็น 'เรื่องราวส่วนใหญ่ของวิวัฒนาการของสถาบัน' และสถาบันที่มีประสิทธิภาพ 'เพิ่มประโยชน์ของการแก้ปัญหาแบบร่วมมือหรือต้นทุนของการละทิ้ง' (North, 1991) ตัวอย่างที่ดีที่แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของสถาบันต่างๆ สำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนนั้นมาจากการฟื้นฟูยุโรปหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ดังที่ DeLong และ Eichengreen (1993) โต้แย้งว่า 'แผนมาร์แชลล์เร่งการเติบโตของยุโรปตะวันตกอย่างมีนัยสำคัญโดยการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมใน

638

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ที่ได้กำหนดนโยบายเศรษฐกิจไว้’ และด้วยการให้การสนับสนุนยุทธศาสตร์การฟื้นฟูโดยอาศัยการฟื้นฟูระบบเศรษฐกิจแบบตลาดเป็นหลัก ร่วมกับสถาบันสนับสนุนที่จำเป็น เมื่อมองย้อนกลับไป ตอนนี้เราทราบแล้วว่าช่วงปี 1950–73 กลายเป็น 'ยุคทอง' ของการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศ 'ผสม' ของยุโรปตะวันตก และ DeLong และ Eichengreen สรุปว่าแผน Marshall นั้นเป็น 'โครงการปรับโครงสร้างที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในประวัติศาสตร์ '. Eichengreen (1996) ยังขยายคำอธิบายตามสถาบันว่าทำไมยุโรปจึงสามารถเพลิดเพลินกับ 'ยุคทอง' ของการเติบโตทางเศรษฐกิจในช่วง 25 ปีภายหลังการดำเนินการตามแผนมาร์แชลล์ การเติบโตทางเศรษฐกิจของยุโรปในช่วงไตรมาสของศตวรรษนี้เร็วกว่าช่วงก่อนหน้าหรือตั้งแต่นั้นมา (Maddison, 2001) จากข้อมูลของ Eichengreen รากฐานสำหรับ 'ยุคทอง' นี้คือชุดของสถาบันในประเทศ (เศรษฐกิจตลาดสังคม) และสถาบันระหว่างประเทศ (GATT การพัฒนาการค้าเสรีภายในยุโรป สถาบัน Bretton Woods) ที่ 'แก้ไขปัญหาของความมุ่งมั่นและ ความร่วมมือที่อาจขัดขวางการกลับมาเติบโตอีกครั้ง' สำหรับบุคคลที่อาศัยอยู่ในเศรษฐกิจ OECD ที่ร่ำรวยโดยทั่วไปในศตวรรษที่ 21 เป็นเรื่องง่ายที่จะมองข้ามสถาบันที่มีฐานการตลาดเหล่านี้ส่วนใหญ่ เนื่องจากสถาบันเหล่านี้มีการพัฒนาในช่วงเวลาประวัติศาสตร์อันยาวนานเช่นนี้ แต่ 'การทดลองเปลี่ยนผ่าน' ที่เห็นในอดีตเศรษฐกิจคอมมิวนิสต์เตือนเราว่ามันยากแค่ไหนในการทำให้เศรษฐกิจแบบตลาดดำเนินไปอย่างมีประสิทธิภาพโดยไม่ต้องมีโครงสร้างพื้นฐานเชิงสถาบันที่จำเป็น หลักฐานจาก 'การทดลองทางธรรมชาติ' แหล่งที่มาที่สำคัญมากประการหนึ่งของความแตกต่างในรายได้ต่อหัวซึ่งเน้นโดย f*ckuyama (1989, 1992), Olson (1996, 2000) และ DeLong (2001) เกิดขึ้นเนื่องจากการพัฒนาทางการเมืองซึ่งมีอิทธิพลต่อการเลือกระบบเศรษฐกิจ และนโยบาย ประเทศเหล่านั้นที่พยายามจะ "พัฒนา" เบื้องหลัง "ม่านเหล็ก" ปัจจุบันมีรายได้ต่อหัวต่ำกว่าประเทศที่มีรายได้ต่อหัวพอๆ กันในปี 1950 และเดินตามเส้นทางทุนนิยม ความจริงที่ว่าพื้นที่ส่วนใหญ่ของโลกอยู่ภายใต้การปกครองของคอมมิวนิสต์ในศตวรรษที่ 20 เป็นเหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่ทำให้เกิดความแตกต่างของโลก … ขึ้นอยู่กับว่าคุณนับจำนวนและโชคร้ายแค่ไหน คิดเป็น 40 ถึง 94 เปอร์เซ็นต์ของความมั่งคั่งทางวัตถุที่อาจเกิดขึ้นของประเทศ ถูกทำลายล้างหากตกอยู่ภายใต้การปกครองของคอมมิวนิสต์ในศตวรรษที่ 20 (เดอลอง, 2544)

ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดเกี่ยวข้องกับประสบการณ์การพัฒนาเชิงเปรียบเทียบของเยอรมนีตะวันออกและตะวันตก เกาหลีเหนือและเกาหลีใต้ และจีนกับไต้หวัน/สิงคโปร์/ฮ่องกง แต่การเปรียบเทียบระหว่างประเทศเพื่อนบ้านอื่นๆ ดูสมเหตุสมผล เช่น การเปรียบเทียบระหว่างรัสเซียกับฟินแลนด์ ฮังการีและออสเตรีย กรีซและบัลแกเรีย สโลวีเนียและอิตาลี และกัมพูชาและไทยเผยให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในมาตรฐานการครองชีพ

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

639

จากตัวอย่างที่กล่าวมาข้างต้น "การทดลองทางธรรมชาติ" ที่น่าทึ่งที่สุดได้เกิดขึ้นในคาบสมุทรเกาหลีในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 หลังจากการยอมจำนนของญี่ปุ่นในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2488 เกาหลีถูกแบ่งแยกที่เส้นขนานที่ 38 ออกเป็นสองเขตยึดครอง โดยมีกองทัพจากสหภาพโซเวียตยึดครอง "เหนือ" และกองทัพอเมริกันยึดครอง "ใต้" ในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2491 หลังการเลือกตั้งเดือนพฤษภาคม เขตยึดครองของอเมริกากลายเป็นสาธารณรัฐเกาหลี และในเดือนกันยายน พ.ศ. 2491 เขตทางตอนเหนือกลายเป็นที่รู้จักอย่างเป็นทางการว่าสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนเกาหลีเหนือ "เกาหลี" ทั้งสองอ้างอำนาจทางการเมืองโดยสมบูรณ์เหนือคาบสมุทรเกาหลีทั้งหมด และความขัดแย้งนี้นำไปสู่สงครามเกาหลี ซึ่งกินเวลาตั้งแต่เดือนมิถุนายน พ.ศ. 2493 จนถึงการสงบศึกในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2496 นับตั้งแต่นั้นมา เส้นขนานที่ 38 ยังคงเป็นเส้นแบ่งระหว่างสองเกาหลี โดยมี 'คอมมิวนิสต์ภาคเหนือ' ใช้กลยุทธ์ทางเศรษฐกิจที่วางแผนจากส่วนกลาง และ 'ทุนนิยมใต้' เชื่อมั่นในระบบเศรษฐกิจแบบผสมทุนนิยม เนื่องจากข้อมูลในตาราง 11.4 และ 11.5 มีความชัดเจน ผลกระทบของตัวเลือกเหล่านี้ต่อมาตรฐานการครองชีพในสองเกาหลีซึ่งเกิดขึ้นเมื่อ 50 ปีที่แล้ว ไม่น่าจะรุนแรงไปกว่านี้อีกแล้ว ดังที่ Acemoglu (2003b) ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า 'ลักษณะเด่นของเกาหลีก่อนการแบ่งแยกคือความสม่ำเสมอทางชาติพันธุ์ ภาษา และเศรษฐกิจ' ภาคเหนือและภาคใต้เป็นที่อยู่อาศัยของคนกลุ่มเดียวกันตามตารางที่ 11.4

เรื่องราวของสองเกาหลี

ตัวบ่งชี้ประชากร (’000)

GDP PPP ล้านดอลลาร์

GDP ต่อประชากร GDP capita (’000) PPP $ PPP $ ล้าน

GDP ต่อหัว PPP $

ปี

เกาหลีเหนือ

เกาหลีใต้

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 1998

9 471 8 839 10 392 11 869 13 912 15 801 17 114 18 481 20 019 21 553 21 234

7 293 9 361 11 483 15 370 27 184 44 891 48 621 52 505 56 874 32 758 25 131

770 1 054 1 105 1 295 1 954 2 841 2 841 2 841 2 841 1 520 1 183

20 846 21 552 24 784 28 705 32 241 35 281 38 124 40 806 42 869 45 081 46 430

16 045 22 708 27 398 37 166 62 988 111 548 156 846 231 386 373 150 534 517 564 211

770 1 054 1 105 1 295 1 954 3 162 4 114 5 670 8 704 11 873 12 152

ที่มา: ดัดแปลงจาก Maddison (2001)

640

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ตารางที่ 11.5

เกาหลีเหนือ เกาหลีใต้ ที่มา:

อัตราการเติบโตของ GDP ต่อหัว (%): สองเกาหลี 1950–73

พ.ศ. 2516–2541

5.84 5.84

–3.44 5.99

ดัดแปลงมาจาก Maddison (2001)

วัฒนธรรมเดียวกัน และมีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยระหว่างสองพื้นที่นี้' ดังนั้น การทดลองตามธรรมชาตินี้ ในการแบ่งคาบสมุทรเกาหลีออกเป็นสองประเทศ ซึ่งแต่ละประเทศมีนโยบายและสถาบันที่แตกต่างกันออกไป 'จึงเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนว่า สภาพเศรษฐกิจที่คล้ายคลึงกัน ผู้นำทางการเมืองมักเลือกนโยบายที่แตกต่างกันมากโดยให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันมาก ตามข้อมูลของ Maddison (2001) ระบุว่า GDP ต่อหัวในเกาหลีเหนือในปี 1950 อยู่ที่ 770 ดอลลาร์ (ราคาต่างประเทศในปี 1990) ภายในปี 1998 ราคาเพิ่มขึ้นเป็น 1,183 ดอลลาร์เท่านั้น ในทางตรงกันข้าม แม้ว่ารายได้ต่อหัวของเกาหลีใต้ในปี 1950 จะเป็น 770 เหรียญสหรัฐฯ เช่นกัน แต่ในปี 1998 ก็เพิ่มขึ้นเป็น 12,152 เหรียญสหรัฐฯ! สิ่งนี้แสดงให้เห็นอีกครั้งถึงผลกระทบอันทรงพลังที่อัตราการเติบโตที่แตกต่างกันสามารถมีต่อมาตรฐานการครองชีพสัมพัทธ์ของทั้งสองประเทศ แม้ว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจต่อหัวของเกาหลีเหนือในช่วงปี 1950–73 ในตอนแรกจะน่าประทับใจ (ร้อยละ 5.84 ต่อปี) แต่ในช่วงปี 1973–98 อัตราการเติบโตกลับทรุดตัวลงเหลือลบร้อยละ 3.44 ในช่วงปี 1950–73 อัตราการเติบโตของเกาหลีใต้อยู่ที่ร้อยละ 5.84 เช่นกัน อย่างไรก็ตาม ในช่วงปี 1973-98 อัตราการเติบโตต่อหัวของเกาหลีใต้เพิ่มขึ้นเป็นร้อยละ 5.99 ภายในปี 1999 ข้อมูลของธนาคารโลก (2002) ระบุว่าผู้คน 47 ล้านคนที่อาศัยอยู่ในภาคใต้มีอายุขัยที่ 73 ในขณะที่ผู้คน 23.6 ล้านคนที่อาศัยอยู่ในภาคเหนือนั้นมีอายุขัยอยู่ที่ 60 และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เกาหลีเหนือประสบปัญหา ความอดอยาก (Noland et al., 2001) 'การทดลองทางธรรมชาติ' เหล่านี้แสดงให้เห็นว่า ในกรณีที่พรมแดนของประเทศกำหนดขอบเขตของนโยบายสาธารณะและสถาบันต่างๆ ความแตกต่างที่สังเกตได้ง่ายในประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจก็เกิดขึ้น (f*ckuyama, 1992; Olson, 1996) ในมุมมองของ DeLong (1992) 'ในช่วงศตวรรษที่ 20 ลัทธิคอมมิวนิสต์เป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เกิดความแตกต่าง นั่นคือการทำให้ประเทศที่ค่อนข้างยากจนจนลง แม้ว่าเศรษฐกิจอุตสาหกรรมที่ร่ำรวยจะร่ำรวยขึ้นก็ตาม' ประชาธิปไตย คุณภาพการปกครอง และการเติบโต การเติบโตส่งเสริมประชาธิปไตยหรือประชาธิปไตยส่งเสริมการเติบโตหรือไม่? การวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างประชาธิปไตย เผด็จการ และการเติบโต ทำให้เกิดการสนับสนุนสำหรับความเชื่อมโยงทั้งสองข้างต้น Barro (1996, 1997, 1999) ให้หลักฐานที่สนับสนุนสมมติฐานของ Lipset (1959) ซึ่งเสนอแนะว่าความเจริญรุ่งเรืองส่งเสริมประชาธิปไตย การวิจัยของ Barro ยืนยันสมมติฐานนี้-

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

641

esis เป็น 'ความสม่ำเสมอเชิงประจักษ์ที่แข็งแกร่ง' เนื่องจากหลักฐานเชิงประจักษ์ยังสนับสนุนสมมติฐานที่ว่าเสรีภาพทางเศรษฐกิจส่งเสริมความเจริญรุ่งเรือง บาร์โรสรุปว่านโยบายที่ส่งเสริมเสรีภาพทางเศรษฐกิจจะส่งเสริมประชาธิปไตยที่มากขึ้นผ่านผลกระทบความเจริญรุ่งเรืองของลิปเซตด้วย ไม่ต้องสงสัยเลยว่าไม่เคยมีประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมเลย (การเลือกตั้งที่เสรีและแข่งขันกันเป็นประจำ) ซึ่งไม่มีเสรีภาพทางเศรษฐกิจ (ดู Friedman, 1962; Kornai, 2000; Snowdon 2003b) บทความเกี่ยวกับประชาธิปไตยของ Bhagwati (1995) ปฏิเสธมุมมองที่ได้รับความนิยมก่อนหน้านี้ซึ่งเน้นไว้ในหนังสือของเขาในปี 1966 เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ของประเทศด้อยพัฒนาที่ว่าประเทศกำลังพัฒนาอาจเผชิญกับ 'ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกอันโหดร้าย' โดยที่พวกเขาจะต้องเลือกระหว่างการพัฒนาเศรษฐกิจหรือประชาธิปไตย ในช่วงทศวรรษที่ 1960 ประชาธิปไตยมักถูกมองว่าเป็นสิ่งฟุ่มเฟือยที่ประเทศยากจนไม่สามารถจ่ายได้ มักเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการจะบรรลุการเติบโตอย่างรวดเร็วนั้นต้องอาศัยการตัดสินใจที่ยากลำบาก และในทางกลับกัน จำเป็นต้องมีผู้นำทางการเมืองที่มั่นคงโดยปราศจากข้อจำกัดทางประชาธิปไตย ความสมดุลทางความคิดเห็นได้เปลี่ยนจากการยอมรับ "วิทยานิพนธ์ที่โหดร้าย" นี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แม้ว่าความเจริญรุ่งเรืองจะหว่านเมล็ดพันธุ์แห่งประชาธิปไตยอย่างไม่ต้องสงสัย ความคิดที่ว่าประชาธิปไตยที่มั่นคงนั้นดีต่อการเติบโตที่ยั่งยืนก็ได้รับการสนับสนุนเพิ่มมากขึ้นในวรรณกรรมเช่นกัน หากสิทธิในทรัพย์สินเป็นกุญแจสำคัญในการลดต้นทุนการทำธุรกรรมและการส่งเสริมความเชี่ยวชาญและการค้า ก็ไม่น่าแปลกใจเลยที่จะสังเกตว่า 'เกือบทุกประเทศที่มีการดำเนินงานทางเศรษฐกิจที่ดีจากรุ่นสู่รุ่นคือประเทศที่มีรัฐบาลประชาธิปไตยที่มั่นคง' ( โอลสัน, 2000; ร็อดริก, 2000) ในขณะที่ธรรมาภิบาลที่ดีและความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจเป็นเพื่อนที่ดี ส่วนผู้เผด็จการซึ่งมักจะเป็นคนขี้เหนียวอยู่เสมอกลับเป็นรูปแบบการลงทุนที่มีความเสี่ยงสูง ดังที่ Easterly (2001a) ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า "รัฐบาลสามารถทำลายการเติบโตได้" ในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ส่วนใหญ่ ประชาชนส่วนใหญ่ของโลกถูกควบคุมโดยสิ่งที่ Mancur Olson (1993, 2000) เรียกว่า "โจรท่องเที่ยว" และ "โจรที่อยู่กับที่" ประวัติศาสตร์ให้หลักฐานที่ไม่อาจโต้แย้งได้ว่าเผด็จการผู้มีเมตตาเป็นสายพันธุ์ที่หายาก โจรเร่ร่อน (ขุนศึก) มีความสนใจเพียงเล็กน้อยในการส่งเสริมความเป็นอยู่ที่ดีของผู้คนที่อาศัยอยู่ในอาณาเขตของตน ดินแดนที่ถูกครอบงำโดยกลุ่มโจรที่แข่งขันกันอย่างดุเดือด แสดงถึงสถานการณ์ของอนาธิปไตยอย่างแท้จริง และการพัฒนาเศรษฐกิจที่ยั่งยืนทุกรูปแบบนั้นเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากไม่มีสิทธิในทรัพย์สินที่ปลอดภัย จึงแทบไม่มีแรงจูงใจให้ผู้คนผลิตผลผลิตเกินความจำเป็นเพื่อความอยู่รอด เนื่องจากส่วนเกินใดๆ จะถูกเวนคืนด้วยกำลัง อย่างไรก็ตาม โจรที่อยู่ประจำสามารถดึงรายได้จากภาษีเพิ่มเติมจากดินแดนที่พวกเขาครอบครองได้ หากสามารถส่งเสริมและรักษาเศรษฐกิจที่มั่นคงและมีประสิทธิผลได้ ในสถานการณ์เช่นนี้ เผด็จการมีแรงจูงใจที่จะจัดหาสินค้าสาธารณะที่สำคัญ เช่น กฎหมายและความสงบเรียบร้อย แต่สิทธิในทรัพย์สินไม่สามารถรักษาความปลอดภัยได้อย่างสมบูรณ์ภายใต้รูปแบบการปกครองแบบเผด็จการ เนื่องจากอำนาจในการตัดสินใจของผู้เผด็จการทำให้เกิดปัญหาเรื่องเวลาที่ไม่สอดคล้องกัน นั่นคือผู้เผด็จการจะมีปัญหาด้านความน่าเชื่อถืออยู่เสมอ การแสดงประวัติศาสตร์

642

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เจ้าชายสมบูรณาญาสิทธิราชย์มักจะพบว่าเป็นการยากที่จะสถาปนาราชวงศ์ที่มั่นคง และความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับการสืบราชสันตติวงศ์ทำให้ผู้เผด็จการไม่สามารถมองเศรษฐกิจในระยะยาวได้ ตัวอย่างเช่น ระบอบกษัตริย์ในอังกฤษระหว่างการปกครองของวิลเลียมผู้พิชิต (ค.ศ. 1066) และ "การปฏิวัติอันรุ่งโรจน์" (ค.ศ. 1688) ประสบปัญหาจากวิกฤติการสืบทอดตำแหน่งซ้ำแล้วซ้ำเล่า (เช่น "สงครามดอกกุหลาบ") เฉพาะในระบอบประชาธิปไตยที่ปลอดภัย ซึ่งรัฐบาลตัวแทนต้องรับผิดชอบและเคารพสิทธิส่วนบุคคลเท่านั้น เราจึงสามารถคาดหวังที่จะได้เห็นสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นซึ่งเอื้อต่อสิทธิในทรัพย์สินที่ยั่งยืน (f*ckuyama, 1989, 1992) งานวิจัยล่าสุดของ Acemoglu เน้นย้ำถึงความสำคัญของ "อุปสรรคทางการเมืองต่อการพัฒนา" งานนี้มุ่งเน้นไปที่ทัศนคติต่อการเปลี่ยนแปลงในสังคมที่มีลำดับชั้น นักเศรษฐศาสตร์ตระหนักดีว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการขจัดความยากจนและการยกระดับมาตรฐานการครองชีพอย่างยั่งยืน นอกจากนี้การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและนวัตกรรมยังเป็นปัจจัยสำคัญในการส่งเสริมการเติบโต แล้วเหตุใดชนชั้นสูงทางการเมืองจึงจงใจขัดขวางการยอมรับสถาบันและนโยบายที่จะช่วยขจัดความล้าหลังทางเศรษฐกิจ? Acemoglu และ Robinson (2000a, 2000b, 2000c, 2001, 2003, 2005) โต้แย้งว่าสถาบันและเทคโนโลยีที่เหนือกว่าถูกต่อต้าน เพราะพวกเขาอาจลดอำนาจทางการเมืองของชนชั้นสูง ยิ่งไปกว่านั้น การไม่มี 'สถาบันที่เข้มแข็ง' จะทำให้ผู้ปกครองเผด็จการสามารถ 'นำกลยุทธ์ทางการเมืองมาใช้ซึ่งมีประสิทธิภาพสูงในการแพร่กระจายการต่อต้านระบอบการปกครองของตน ... ผู้ปกครองระบอบประชาธิปไตยจะทำให้ปัญหาการดำเนินการโดยรวมรุนแรงขึ้น และทำลายแนวร่วมที่ต่อต้านเขาด้วยการติดสินบนกลุ่มสำคัญๆ' (อะซีโมกลู และคณะ 2003b) มักจะได้รับทุนสนับสนุนจากความอุดมสมบูรณ์ของทรัพยากรธรรมชาติและความช่วยเหลือจากต่างประเทศ สัตว์เลื้อยคลานทำตามกลยุทธ์การรักษาอำนาจที่มีประสิทธิผล นั่นคือ 'การแบ่งแยกและการปกครอง' ในกรณีของประเทศซาอีร์ซึ่งมีกลุ่มชาติพันธุ์มากกว่า 200 กลุ่ม Mobutu สามารถปฏิบัติตามกลยุทธ์ดังกล่าวได้ตั้งแต่ปี 1965 จนกระทั่งเขาถูกโค่นล้มในปี 1997 งานวิจัยของ Acemoglu ตอกย้ำข้อสรุปของ Easterly และ Levine (1997) ซึ่งพบว่าความหลากหลายทางชาติพันธุ์ในแอฟริกาลดลง อัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจ (ดูหัวข้อถัดไป) วิทยานิพนธ์ทั่วไปที่สนับสนุนโดย North และ Olson ยังได้รับการยืนยันโดย DeLong และ Shleifer (1993) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเมืองเหล่านั้นในยุโรปยุคกลางที่อยู่ภายใต้รูปแบบการปกครองที่เป็นประชาธิปไตยมากกว่านั้นมีประสิทธิผลมากกว่าเมืองที่อยู่ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการของ 'เจ้าชาย' ความไม่ลงรอยกันของลัทธิเผด็จการกับการพัฒนาเศรษฐกิจที่ยั่งยืนเกิดขึ้นเนื่องจากความไม่มั่นคงในสิทธิในทรัพย์สินในสภาพแวดล้อมที่ไม่มีข้อจำกัดตามรัฐธรรมนูญสำหรับผู้ปกครองเผด็จการ DeLong และ Shleifer สันนิษฐานว่าขนาดประชากรในเมืองเป็นตัวแทนที่มีประโยชน์สำหรับความเจริญรุ่งเรืองทางการค้า และ 'ใช้จำนวนและขนาดของเมืองใหญ่ยุคก่อนอุตสาหกรรมเป็นดัชนีกิจกรรมทางเศรษฐกิจ และการเปลี่ยนแปลงจำนวนเมืองและขนาดประชากรในเมือง เป็นตัวชี้วัดการเติบโตทางเศรษฐกิจ' ข้อมูลเมืองของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าระหว่างปี 1,000 ถึง 1,500 ซึ่งเป็นศูนย์กลางของแรงโน้มถ่วงทางเศรษฐกิจในยุโรป

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

643

เคลื่อนตัวไปทางเหนืออย่างต่อเนื่อง แม้ว่าในปี 1,000 ยุโรปตะวันตกจะเป็น 'แหล่งน้ำนิ่ง' ในแง่ของการพัฒนาเมือง แต่ภายในปี 1800 ยุโรปตะวันตกก็ได้รับการสถาปนาให้เป็นภูมิภาคที่เจริญรุ่งเรืองและก้าวหน้าทางเศรษฐกิจมากที่สุดในโลก ในขณะที่ลอนดอนได้รับการจัดอันดับให้เป็นเมืองใหญ่อันดับ 25 ของทวีปยุโรปเมื่อต้นศตวรรษที่ 13 แต่ภายในปี 1650 ลอนดอนก็ขึ้นมาเป็นอันดับสอง (รองจากปารีส) และในปี 1800 ลอนดอนก็ขึ้นเป็นที่หนึ่ง DeLong และ Shleifer โต้แย้งว่าความปลอดภัยของทรัพย์สินถือได้ว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการเก็บภาษีที่ต่ำกว่า โดยความแตกต่างระหว่างรัฐบาลสมบูรณาญาสิทธิราชย์และรัฐบาลที่ไม่สมบูรณาญาสิทธิราชย์ปรากฏเป็นอัตราภาษีที่แตกต่างกันสำหรับทรัพย์สินส่วนตัว นอกจากนี้ ยังมีข้อโต้แย้งโดย Douglass North ว่าการสถาปนาความมุ่งมั่นที่น่าเชื่อถือและยั่งยืนต่อการรักษาความมั่นคงของสิทธิในทรัพย์สินในอังกฤษ จำเป็นต้องสถาปนาอำนาจสูงสุดของรัฐสภาเหนือมงกุฎ สิ่งนี้บรรลุผลสำเร็จหลังจาก "การปฏิวัติอันรุ่งโรจน์" ในปี ค.ศ. 1688 ซึ่งอำนวยความสะดวกในการจัดตั้งสถาบันทางเศรษฐกิจอย่างค่อยเป็นค่อยไป ซึ่งเอื้อต่อการเพิ่มความมั่นคงในสิทธิในทรัพย์สิน (North และ Weingast, 1989; North, 1990) ความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจที่ต่างกันของทวีปอเมริกาเหนือและใต้ยังเป็นข้อพิสูจน์ถึงผลที่ตามมาจากเส้นทางสถาบันที่แตกต่างกันสำหรับการดำเนินการทางการเมืองและเศรษฐกิจ (Sokoloff and Engerman, 2000; Acemoglu et al., 2001, 2002a; Khan and Sokoloff, 2001) ความล้มเหลวในหลายประเทศในการพัฒนาธรรมาภิบาลส่งผลร้ายแรงต่อเศรษฐกิจและการเมืองอย่างร้ายแรง กรณีของประชาธิปไตยขึ้นอยู่กับว่าการเลือกตั้งปกติและสื่อและสื่อเสรีทำหน้าที่เป็นกลไกสำคัญที่เพิ่มความรับผิดชอบของนักการเมืองอย่างไร ในรูปแบบหลักและตัวแทน ขอบเขตของกิจกรรมการแสวงหาค่าเช่าโดยนักการเมืองที่มีศักยภาพในการเข้าถึงทรัพยากรจำนวนมหาศาล จะเพิ่มขึ้นอย่างมาก หากพลเมืองของประเทศขาดข้อมูลและถูกปฏิเสธโอกาสในการให้นักการเมืองรับผิดชอบผ่านการแข่งขันอย่างสม่ำเสมอและรับประกันได้ การเลือกตั้ง (ดู Adsera และคณะ 2003) โดยสรุป เราคิดว่าวินสตัน เชอร์ชิลทำถูกต้องเมื่อเขากล่าวถ้อยคำอันโด่งดังที่ปกป้องประชาธิปไตยในสภาสามัญ (11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2490) ว่า ไม่มีใครเสแสร้งว่าประชาธิปไตยนั้นสมบูรณ์แบบหรือฉลาดไปหมด แท้จริงแล้วมีการกล่าวกันว่าประชาธิปไตยเป็นรูปแบบการปกครองที่เลวร้ายที่สุด ยกเว้นรูปแบบอื่นๆ ทั้งหมดที่ได้มีการทดลองเป็นครั้งคราว

การแสวงหาค่าเช่า ความไว้วางใจ การทุจริต และการเติบโต เพื่อส่งเสริมผลผลิตต่อคนงานในระดับสูง สถาบันทางสังคมจะต้องได้รับการพัฒนาเพื่อปกป้องผลผลิตของหน่วยการผลิตแต่ละหน่วยจากการเบี่ยงเบนความสนใจ ประเทศที่มีโครงสร้างพื้นฐานที่วิปริต เช่น ระบบราชการที่คอร์รัปชัน ได้สร้างกิจกรรมการแสวงหาค่าเช่าที่เน้นไปที่การเปลี่ยนทิศทางของทรัพยากร มากกว่ากิจกรรมการผลิต เช่น การสะสมทุน การได้มาซึ่งทักษะ และการพัฒนาสินค้าและเทคนิคการผลิตใหม่ๆ (Murphy et al.,

644

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

1993; เมาโร, 1995) ในสภาพแวดล้อมของกฎหมายและการบังคับใช้สัญญาที่อ่อนแอ การคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินที่ไม่ดี การเก็บภาษีจากการยึด และการคอร์รัปชั่นในวงกว้าง กิจกรรมแสวงหาผลกำไร (เช่า) ที่ไม่ก่อผลจะกลายเป็นปัญหาเฉพาะถิ่นและก่อให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อนวัตกรรมและกิจกรรมส่งเสริมการเติบโตอื่นๆ (Tanzi, 1998 ). มีหลักฐานมากมายที่แสดงว่าสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจสามารถมีอิทธิพลต่อผลิตภาพและผลประโยชน์ของบุคคลที่มีความสามารถซึ่งอาจมีส่วนช่วยอย่างมากในการสะสมความมั่งคั่ง สำหรับบุคคลหรือกลุ่มบุคคลที่มีแรงจูงใจในการนำเทคโนโลยีขั้นสูงมาใช้มากขึ้นหรือมีส่วนร่วมในการสร้างสรรค์แนวคิดใหม่ ๆ จำเป็นต้องมีกรอบการทำงานของสถาบันที่ช่วยให้ได้รับอัตราผลตอบแทนที่เพียงพอ ในการพัฒนาที่น่าสนใจของทฤษฎีการเป็นผู้ประกอบการของ Schumpeter Baumol (1990) ได้แสดงให้เห็นว่าโดยการขยายแบบจำลองเพื่อให้ครอบคลุมถึง 'การจัดสรร' ทักษะการเป็นผู้ประกอบการ พลังของแบบจำลองในการให้ข้อมูลเชิงลึกด้านนโยบายได้รับการปรับปรุงอย่างมาก ในการวิเคราะห์ของ Schumpeter (1934) เขาระบุรูปแบบกิจกรรมของผู้ประกอบการ 5 รูปแบบ นอกเหนือจากรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับการส่งเสริมการพัฒนาเทคโนโลยี ได้แก่ 1. 2. 3. 4. 5.

การแนะนำสินค้าใหม่และ/หรือคุณภาพใหม่ของสินค้าที่มีอยู่ การแนะนำวิธีการผลิตแบบใหม่ การเปิดตลาดใหม่ การ 'พิชิต' แหล่งจัดหาวัตถุดิบแห่งใหม่ องค์กรใหม่ของอุตสาหกรรมใดๆ

Baumol (1990) ให้เหตุผลว่ารายการของ Schumpeter ยังไม่เพียงพอและจำเป็นต้องขยายเวลาออกไปเพื่อรวม: 6.

'การกระทำที่เป็นนวัตกรรมของการถ่ายทอดเทคโนโลยีที่ใช้ประโยชน์จากโอกาสในการแนะนำเทคโนโลยีที่มีอยู่แล้วไปยังพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ซึ่งความเหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์นั้นก่อนหน้านี้ไม่ได้รับการยอมรับหรืออย่างน้อยก็ไม่ได้ใช้'; 'นวัตกรรมขั้นตอนการแสวงหาค่าเช่า'

หมวดหมู่สุดท้ายนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากรวมสิ่งที่ Baumol เรียกว่า "การกระทำของผู้ประกอบการที่ไม่ก่อผล" เนื่องจาก Baumol ให้คำจำกัดความของผู้ประกอบการว่าเป็น 'บุคคลที่มีความคิดสร้างสรรค์และชาญฉลาดในการค้นหาวิธีที่จะเพิ่มความมั่งคั่ง อำนาจ และศักดิ์ศรีของตนเอง' จึงเป็นไปตามที่หนึ่งในปัจจัยกำหนดหลักในการจัดสรรความสามารถพิเศษของผู้ประกอบการ ณ เวลาและสถานที่หนึ่งๆ จะส่งผลให้ เป็น 'กฎทั่วไปของเกมที่ควบคุมผลตอบแทนของกิจกรรมผู้ประกอบการรายหนึ่งเมื่อเทียบกับกิจกรรมอื่น' บุคคลที่มีความสามารถมักถูกดึงดูดให้ทำกิจกรรมที่ให้ผลตอบแทนส่วนตัวสูงสุด ไม่มีการรับประกันว่ากิจกรรมดังกล่าวจะมีอัตราผลตอบแทนทางสังคมสูงสุดเสมอไป ที่นั่น-

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

645

ประการแรก ผู้ประกอบการสามารถ 'ไม่ผลิตผล' แม้กระทั่ง 'ทำลายล้าง' รวมถึงมีประสิทธิผลจากมุมมองของสังคม ในขณะที่ในบางประเทศ คนที่มีความสามารถกลายเป็นผู้ประกอบการธุรกิจแบบเดิมๆ ในบางประเทศ คนที่มีความสามารถกลับถูกดึงดูดเข้าสู่ระบบราชการ กองทัพ ศาสนา อาชญากรรม และกิจกรรมแสวงหาค่าเช่าอื่นๆ เนื่องจาก 'กฎของเกม' สามารถเปลี่ยนแปลงได้ เราจึงสามารถคาดหวังที่จะเห็นการจัดสรรความสามารถของผู้ประกอบการให้เหมาะสมกับสภาพแวดล้อมใหม่ รูปแบบของพฤติกรรมการเป็นผู้ประกอบการที่เราสังเกตเห็นจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างเห็นได้ชัดในช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์และในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ ดังนั้นการจัดสรรความเป็นผู้ประกอบการระหว่างกิจกรรมที่มีประสิทธิผล ไม่ก่อผล และทำลายล้างจึงไม่สามารถแต่มี 'ผลกระทบอย่างลึกซึ้ง' ต่อนวัตกรรม และด้วยเหตุนี้ การเติบโตของเศรษฐกิจใดๆ ตัวอย่างเช่น Landes (1969) เสนอว่าสาเหตุที่การปฏิวัติอุตสาหกรรมเริ่มต้นในอังกฤษมากกว่าในฝรั่งเศสนั้นเชื่อมโยงกับการจัดสรรความสามารถ ประเทศใดๆ ที่สนใจการเติบโตจะต้องแน่ใจว่าคนที่มีความสามารถมากที่สุดได้รับการจัดสรรให้กับภาคการผลิตของเศรษฐกิจ เมอร์ฟี่และคณะ (1991) ให้เหตุผลว่าเหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับการชะลอตัวของการเติบโตของผลิตภาพในเศรษฐกิจสหรัฐฯ ในช่วงทศวรรษ 1970 อาจเกิดจากการจัดสรรทุนมนุษย์ในทางที่ผิด เนื่องจากบุคคลที่มีความสามารถได้กลายมาเป็นผู้แสวงหาค่าเช่า (เช่น ทนายความ) มากขึ้นเรื่อยๆ แทนที่จะเป็นผู้ผลิต (เช่น วิศวกร) พวกเขาสรุปว่า "การจัดสรรคนที่มีความสามารถให้กับการเป็นผู้ประกอบการนั้นดีต่อการเติบโต และการจัดสรรเพื่อแสวงหาค่าเช่านั้นไม่ดีต่อการเติบโต" ในมุมมองของ Baumol รูปแบบที่โดดเด่นของการเป็นผู้ประกอบการที่ไม่ก่อให้เกิดผลทางเศรษฐกิจในปัจจุบันคือการแสวงหาค่าเช่า และกฎหมาย ข้อบังคับ และโครงสร้างของสิ่งจูงใจทางการเงินที่แพร่หลายจะมีผลกระทบสำคัญต่อ 'การจัดสรรความสามารถ' อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าแนวการวิจัยที่ประสบความสำเร็จคือการมุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างข้ามประเทศในโครงสร้างแรงจูงใจที่ผู้ประกอบการต้องเผชิญด้วยความเคารพต่อการสนับสนุนในการสร้างองค์กรใหม่ นำเทคโนโลยีใหม่มาใช้ และทำให้การเติบโตเพิ่มขึ้น หากอุปสรรคในการเป็นผู้ประกอบการที่มีประสิทธิผลถูกสร้างขึ้นโดยเจตนาโดยกลุ่มเฉพาะที่มีส่วนได้เสียอย่างชัดเจนในสภาพที่เป็นอยู่ หน้าที่ของนักเศรษฐศาสตร์คือการเสนอคำแนะนำเชิงนโยบายเกี่ยวกับวิธีการออกแบบและสร้างสถาบันที่ลดพฤติกรรม 'ที่ไม่ก่อผล' นี้ให้เหลือน้อยที่สุด เมื่อมีการสร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการยอมรับแนวคิดใหม่ ๆ โดยผู้ประกอบการ ทุนประเภทหนึ่งจะถูกสร้างขึ้นซึ่งนักเศรษฐศาสตร์เรียกว่าทุน 'องค์กร' หรือ 'ธุรกิจ' ซึ่งมีอยู่อย่างอิสระจากผู้ประกอบการ ประเทศที่ขาดทุนขององค์กรจะยังคงไม่น่าสนใจต่อการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ ความไว้วางใจระหว่างตัวแทนทางเศรษฐกิจเป็นตัวกำหนดต้นทุนการทำธุรกรรมที่สำคัญ แนวคิดนี้มีสายเลือดที่ยาวนาน (f*ckuyama, 1995) ตัวอย่างเช่น John Stuart Mill (1848) ตั้งข้อสังเกตว่ามีหลายมณฑลในยุโรปที่อุปสรรคที่ร้ายแรงที่สุดในการดำเนินธุรกิจในวงกว้าง คือความหายากของบุคคลที่ควรจะเชื่อถือได้กับใบเสร็จรับเงิน

646

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

และการใช้จ่ายเงินจำนวนมาก ... ข้อได้เปรียบสำหรับมนุษยชาติในการสามารถไว้วางใจซึ่งกันและกันได้แทรกซึมเข้าไปในทุกซอกทุกมุมของชีวิตมนุษย์ ความประหยัดอาจเป็นส่วนที่เล็กที่สุดของการประหยัด ทว่าสิ่งนี้ก็ประเมินค่าไม่ได้

ในรายงานล่าสุด Zak และ Knack (2001) ได้หยิบยกข้อมูลเชิงลึกนี้ขึ้นมาและแสดงให้เห็นว่าขอบเขตของความไว้วางใจในระบบเศรษฐกิจ 'มีนัยสำคัญ' มีอิทธิพลต่ออัตราการเติบโต และ 'สังคมที่มีความไว้วางใจสูงจะให้ผลผลิตมากกว่าสังคมที่มีความไว้วางใจต่ำ' ในประเทศที่มีระดับความไว้วางใจระหว่างผู้ทำธุรกรรมสูง อัตราการลงทุนและการเติบโตทางเศรษฐกิจมีแนวโน้มที่จะสูงกว่าในสภาพแวดล้อมที่มีความน่าเชื่อถือต่ำ การค้นพบนี้สนับสนุนการวิจัยเชิงประจักษ์ก่อนหน้านี้ของ Knack และ Keefer (1995, 1997a, 1997b) ซึ่งพบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความไว้วางใจและการเติบโตของกลุ่มตัวอย่างจาก 29 ประเทศที่มีเศรษฐกิจแบบตลาด Zak และ Knack โต้แย้งว่าความไว้วางใจมีน้อยกว่าในประเทศที่: (i) ไม่มีกลไกและสถาบันที่เป็นทางการ (กฎหมาย การบังคับใช้สัญญา) และไม่เป็นทางการ (การกีดกัน ความรู้สึกผิด การสูญเสียชื่อเสียง) ซึ่งขัดขวางและลงโทษผู้โกง และจำกัดพฤติกรรมฉวยโอกาส ; (ii) ความหลากหลายของประชากร (ความหลากหลายทางชาติพันธุ์) มีมากขึ้น และ (iii) ความไม่เท่าเทียมกันแพร่หลายมากขึ้น Easterly and Levine (1997) พบว่าความหลากหลายทางชาติพันธุ์ในแอฟริกาลดอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจ เนื่องจากกลุ่มต่างๆ พบว่าเป็นเรื่องยากมากขึ้นที่จะบรรลุวิธีแก้ปัญหาแบบร่วมมือกัน และทรัพยากรที่ขาดแคลนก็สูญเปล่าเนื่องจากการต่อสู้ดิ้นรนในการกระจายสินค้าอย่างต่อเนื่อง ซึ่งทำให้เกิดสงครามกลางเมือง 'การกวาดล้างชาติพันธุ์' และ การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ถือเป็นเหตุการณ์ที่รุนแรงที่สุด (บอสเนีย รวันดา โคโซโว อัฟกานิสถาน) การวิจัยของ Collier (2001) เสนอว่าสังคมที่มีความหลากหลายทางชาติพันธุ์ 'ไม่เหมาะกับการปกครองแบบเผด็จการเป็นพิเศษ' และหากไม่มี 'การครอบงำทางชาติพันธุ์' ในระบบการเมือง ดังนั้น สถาบันประชาธิปไตยสามารถลดผลกระทบเชิงลบทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้นจากความหลากหลายทางชาติพันธุ์และสงครามได้อย่างมาก ของการขัดสีที่อาจเกิดขึ้นระหว่างกลุ่มคู่แข่ง Easterly (2001b) ให้เหตุผลว่าสถาบันอย่างเป็นทางการที่ปกป้องชนกลุ่มน้อยและรับประกันอิสรภาพจากการถูกเวนคืนและการปฏิเสธสัญญาสามารถ "จำกัดปริมาณความเสียหายที่กลุ่มชาติพันธุ์หนึ่งอาจทำต่ออีกกลุ่มหนึ่งได้" ในกรอบการวิเคราะห์ของ Easterly มีความสัมพันธ์ดังต่อไปนี้: ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ = f (ความหลากหลายทางชาติพันธุ์ คุณภาพทางสถาบัน) ผลการวิจัยของ Easterly แสดงให้เห็นว่าความหลากหลายทางชาติพันธุ์ไม่ได้ลดการเติบโตลงหรือส่งผลให้เกิดนโยบายทางเศรษฐกิจที่แย่ลง หากต้องมีสถาบันที่ดี (Snowdon, 2003a) . สถาบันที่ดียัง 'ลดความเสี่ยงของสงครามและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่อาจเป็นผลมาจากการแบ่งแยกทางชาติพันธุ์' Rodrik (1999a, 1999b, 2000) ยังได้แสดงให้เห็นว่าสังคมที่มีความแตกแยกทางสังคมอย่างลึกซึ้งและการขาดสถาบันการจัดการความขัดแย้งที่เป็นประชาธิปไตยนั้นมีความเสี่ยงสูงต่อการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจจากภายนอก (ดู Alesina และ Rodrik, 1994 ด้วย) ผลกระทบด้านลบจากปัจจัยภายนอก (S) ต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจคือ

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

647

ความขัดแย้งทางสังคมที่แฝงอยู่ (LSC) จะยิ่งใหญ่ขึ้น และสถาบันการจัดการความขัดแย้ง (ICM) ของสังคมก็จะยิ่งอ่อนแอลง สมมติฐานของ Rodrik สามารถเข้าใจได้จากความสัมพันธ์ต่อไปนี้: ∆ การเติบโต = – S(LSC/ICM) Rodrik (1999a) ใช้กรอบการทำงานนี้เพื่ออธิบาย 'การเติบโตที่ล่มสลาย' จำนวนมากที่เกิดขึ้นในเศรษฐกิจโลกหลังการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจในช่วงทศวรรษ 1970 ในการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ของเขา ประเทศที่มีสถาบันรัฐบาลที่เป็นประชาธิปไตยและมีคุณภาพสูง แสดงให้เห็นการจัดการทางเศรษฐกิจมหภาคที่ดีขึ้น และผลที่ตามมาคือมีความผันผวนในอัตราการเติบโตน้อยกว่าประเทศที่มีสถาบันการจัดการความขัดแย้งที่อ่อนแอ 11.19

การเติบโตทางการค้าและเศรษฐกิจ

บทความเรื่องการเติบโตที่สำคัญอีกเรื่องหนึ่งชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของการเพิ่มการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศ ('โลกาภิวัตน์') ในฐานะปัจจัยพื้นฐานที่สำคัญของการเติบโตทางเศรษฐกิจ เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ามีเหตุผลทางทฤษฎีที่สมเหตุสมผลในการเชื่อว่าเศรษฐกิจแบบเปิดจะเติบโตเร็วกว่าเศรษฐกิจแบบปิดมากกว่า ในการสำรวจวรรณกรรมเมื่อเร็วๆ นี้ Lewer และ Van den Berg (2003) สรุปว่า 'ผลกระทบของการค้าต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจดูเหมือนจะมีความสำคัญอย่างมากต่อสวัสดิภาพของมนุษย์' นอกจากนี้ ผู้เสนอมุมมองนี้สนับสนุนกรณีของพวกเขาด้วยการศึกษาเชิงประจักษ์จำนวนมาก และสรุปว่า โดยรวมแล้ว 'โลกาภิวัตน์' มีผลกระทบเชิงบวกต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ (Sachs and Warner, 1995; Krueger, 1997; Edwards, 1998; Frankel and Romer, 1999; O'Rourke และ Williamsom, 1999; Baldwin, 2000; Bhagwati และ Srinivasan, 2004; ดูที่ Snowdon, 2001c, 2003 ด้วย ค ). แม้ว่านักเศรษฐศาสตร์จะรับรู้ว่าการค้าเสรีที่มากขึ้นจะมี "ผลกระทบระดับ" ในการเพิ่มผลผลิตของประเทศทันทีและตลอดไป แต่ผลกระทบที่น่าจะมีต่ออัตราการเติบโตของผลผลิตกลับเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันมากกว่ามาก ตัวอย่างเช่น Lucas (1988) เสนอแนะว่าการขจัดอุปสรรคทางการค้าอาจกระตุ้นให้เกิดการเพิ่มผลผลิตซึ่งเป็นระดับผลกระทบที่ปลอมแปลงเป็นผลการเติบโต ในเวอร์ชันเศรษฐกิจเปิดมาตรฐานของโมเดลการเติบโตของ Solow การเปิดเสรีการค้าอาจมีผลกระทบชั่วคราวแต่ไม่ถาวรต่ออัตราการเติบโตในระยะยาว ดังที่ Rivera-Batiz และ Romer (1991) ตั้งข้อสังเกตไว้ ปัญหาหลักคือนักเศรษฐศาสตร์ไม่มี 'แบบจำลองที่เข้มงวด' ที่จะพิสูจน์ความเชื่อของพวกเขาว่าการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นจะมีแนวโน้มที่จะเพิ่มอัตราการเติบโตในระยะยาว Rodriguez และ Rodrik (2000) อ้างว่ามีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่สามารถพบได้ว่า 'นโยบายการค้าแบบเปิด - ในแง่ของอัตราภาษีที่ลดลงและอุปสรรคทางการค้าที่ไม่ใช่ภาษี - มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ' ในการตอบสนอง Bhagwati และ Srinivasan (2001) โต้แย้งว่าระบอบการค้าแบบเปิดไม่เพียงแต่ช่วยให้

648

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ผลกระทบระดับผลประโยชน์ที่จะได้รับจากความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ แต่ยังมีอิทธิพลเชิงบวกต่อการเติบโตด้วย แต่แทนที่จะอาศัยหลักฐานการถดถอยข้ามเคาน์ตีที่ 'ไม่มีที่สิ้นสุด' (และ 'ไร้เหตุผล') ภัควาตีและศรีนิวาสันอุทธรณ์ต่อกรณีศึกษาในประเทศเชิงลึกจำนวนมาก ซึ่งสนับสนุนผลกระทบที่กระตุ้นให้เกิดการเติบโตจากการเปิดกว้างมากขึ้น (Bhagwati, 1978; Krueger, 1978; บาลาสซา, 1989; เอ็ดเวิร์ดส์, 1998) Krueger (1997, 1998) ไม่ต้องสงสัยเลยว่าประเทศกำลังพัฒนาที่ปฏิบัติตามกลยุทธ์ที่มุ่งเน้นภายนอกมากขึ้นนั้นเติบโตเร็วกว่าบนพื้นฐานที่ยั่งยืนมากกว่าประเทศที่ 'ละทิ้งหลักการของความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบอย่างไร้เหตุผลและยอมรับและคงไว้ซึ่งการนำเข้ามาเป็นเวลานาน นโยบายการทดแทน (ISI) ครูเกอร์เชื่อมโยงความเป็นปรปักษ์ในช่วงแรกกับยุทธศาสตร์ที่มุ่งเน้นภายนอกหลังปี 1945 เข้ากับอิทธิพลอันทรงพลังของแนวความคิดเกี่ยวกับไดริจิสต์ ซึ่งต่อมาเป็นมรดกตกทอดจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ และความสำเร็จที่ชัดเจนของการพัฒนาที่นำโดยรัฐในสหภาพโซเวียต Bhagwati (1993) เล่าว่าอินเดียถูกขับเคลื่อนไปสู่กลยุทธ์ ISI ที่ "เป็นอันตราย" อย่างไร เนื่องจากนักเศรษฐศาสตร์ผู้มีอิทธิพลของอินเดียหลายคนในช่วงทศวรรษ 1950 รวมถึง PC Mahalanobis ให้ความสำคัญกับแนวคิดเรื่อง 'การมองโลกในแง่ร้ายด้านความยืดหยุ่น' ในส่วนที่เกี่ยวกับการส่งออกอย่างจริงจังเกินไป ตรงกันข้ามกับอินเดีย ประสบการณ์กว่าสี่ทศวรรษในการเติบโตทางเศรษฐกิจที่โดดเด่นซึ่งได้รับจากเศรษฐกิจ 'ปาฏิหาริย์' ในเอเชียตะวันออกก็เชื่อมโยงเชิงบวกกับการเลือกระบอบการค้าแบบเปิดเช่นกัน งานเชิงประจักษ์ของ Sachs และ Warner (1995), Ben-David (1996), Edwards (1993, 1998) และ Ben-David และ Loewy (1998) เพิ่มการสนับสนุนให้กับมุมมองกระแสหลักที่ว่ามีความเชื่อมโยงที่แน่นแฟ้นระหว่างการค้าเสรีและ การบรรจบกันของรายได้ระหว่างประเทศ Lawrence และ Weinstein (2001) ในขณะที่ให้การสนับสนุนผู้ที่สนับสนุนนโยบายการค้าเสรีมากขึ้น ปฏิเสธ 'ความเชื่อทางไสยศาสตร์ในการส่งออก' ของการศึกษาก่อนหน้านี้บางส่วน และเน้นย้ำถึงผลกระทบที่เพิ่มการเติบโตจากส่วนแบ่งการนำเข้าที่เพิ่มขึ้นใน GDP ผ่านผลกระทบต่อนวัตกรรมและการเรียนรู้ (ดูร็อดริก, 1995) สิ่งที่แน่นอนก็คือ เศรษฐกิจแบบเปิดมากขึ้นจะสามารถเข้าถึงสินค้าทุนนำเข้าที่มีราคาถูกกว่าจากตลาดโลกได้ (ดู DeLong and Summers, 1993; Jones, 1994) ปัจจัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อการบรรจบกันที่ระบุโดย Sachs และ Warner (1995) คือระดับของการเปิดกว้างของเศรษฐกิจ: เราแนะนำว่าการอ่านหลักฐานที่รอบคอบที่สุดก็คือทุกประเทศสามารถบรรลุการบรรจบกันได้ แม้แต่ประเทศที่มีระดับทักษะเริ่มต้นต่ำ ตราบใดที่พวกเขาเปิดกว้างและบูรณาการในเศรษฐกิจโลก … สโมสรบรรจบกันคือสโมสรของเศรษฐกิจที่เชื่อมโยงกันด้วยการค้าระหว่างประเทศ … ในแง่ของสมมติฐานการลู่เข้าแบบมีเงื่อนไข เรายืนยันว่าความแตกต่างที่ชัดเจนในระดับรายได้ระยะยาวไม่ใช่ ความแตกต่างอันเนื่องมาจากรสนิยมและเทคโนโลยีขั้นพื้นฐาน แต่เป็นนโยบายเกี่ยวกับการบูรณาการทางเศรษฐกิจ

Sachs และ Warner ระบุว่าระบอบการซื้อขายแบบ "ปิด" เป็นระบอบที่มีลักษณะอย่างน้อยหนึ่งลักษณะดังต่อไปนี้: (i) อุปสรรคด้านภาษีที่ไม่ใช่ซึ่งครอบคลุมการค้าตั้งแต่ร้อยละ 40 ขึ้นไป; (ii) อัตราภาษีเฉลี่ยร้อยละ 40 ขึ้นไป (iii) ก

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

649

อัตราแลกเปลี่ยนในตลาดมืดที่อ่อนค่าลงร้อยละ 20 หรือมากกว่าเมื่อเทียบกับอัตราแลกเปลี่ยนอย่างเป็นทางการ โดยเฉลี่ยในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 (iv) ระบบเศรษฐกิจสังคมนิยม (ตามที่กำหนดโดย Kornai, 1992) และ (v) การผูกขาดของรัฐในการส่งออกที่สำคัญ เศรษฐกิจแบบเปิดคือระบบที่ไม่มีเงื่อนไขข้างต้น กรณีของจีนเป็นเพียงปริศนาที่แท้จริงเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ตามที่แซคส์และวอร์เนอร์อธิบาย ในส่วนที่เกี่ยวกับการค้าระหว่างประเทศ เศรษฐกิจจีนได้รับการเปิดเสรีโดยพื้นฐานแล้วสำหรับบริษัทที่ไม่ใช่ของรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งบริษัทที่ดำเนินงานในเขตเศรษฐกิจพิเศษในพื้นที่ชายฝั่งทะเล และพื้นที่ที่เติบโตเร็วที่สุดในจีนในช่วงปี พ.ศ. 2521-2537 ล้วนเป็นจังหวัดชายฝั่งทะเลทั้งหมด ยกเว้นซินเจียง (Ying, 1999) ผลการวิจัยของ Sachs และ Warner นำไปสู่ข้อสรุปที่สำคัญสี่ประการ ประการแรก 'มีหลักฐานที่ชัดเจนของการบรรจบกันอย่างไม่มีเงื่อนไขสำหรับประเทศเปิด และไม่มีหลักฐานของการบรรจบกันอย่างไม่มีเงื่อนไขสำหรับประเทศปิด'; ประการที่สอง 'ประเทศปิดเติบโตอย่างเป็นระบบช้ากว่าประเทศเปิด โดยแสดงให้เห็นว่านโยบาย "ดี" มีความสำคัญ'; ประการที่สาม 'บทบาทของนโยบายการค้ายังคงดำเนินต่อไปหลังจากการควบคุมปัจจัยการเติบโตอื่น ๆ '; และประการที่สี่ 'นโยบายการค้าที่ไม่ดีดูเหมือนจะส่งผลกระทบโดยตรงต่อการเติบโต การควบคุมปัจจัยอื่น ๆ และส่งผลกระทบต่ออัตราการสะสมของทุนทางกายภาพ' ดังนั้น การอ่านหลักฐานของ Sachs และ Warner ชี้ให้เห็นว่านโยบายการค้าควรถูกมองว่าเป็น 'เครื่องมือหลักในการปฏิรูป' โดยที่นโยบายการค้าทำหน้าที่เป็นตัวแทนสำหรับการปฏิรูปตลาดทั้งหมด ในระดับทฤษฎี งานในวรรณกรรมเกี่ยวกับการเติบโตภายนอกได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของกระแสความคิดในการกระตุ้นนวัตกรรมทางเทคโนโลยี (P. Romer, 1990, 1993, 1994b) ในบริบทนี้ ยิ่งประเทศเปิดรับโลกภายนอกมากเท่าไรก็ยิ่งมีโอกาสได้รับจากกิจกรรมการวิจัยและพัฒนาของประเทศอื่น ๆ มากขึ้น รวมถึงแนวคิดใหม่ ๆ ที่เกี่ยวข้องกับวิธีการขององค์กรด้วย ดังที่ Paul Romer โต้แย้งว่า "บทบาทสำคัญของการค้าคือการช่วยให้ประเทศกำลังพัฒนาสามารถเข้าถึงแนวคิดที่มีอยู่ในส่วนอื่นๆ ของโลก" มุมมองนี้ยังได้รับการสนับสนุนจาก Robert Solow ซึ่งแนะนำว่า 'วิธีเดียวที่คุณจะเข้าใจการค้าที่ส่งผลต่ออัตราการเติบโตในระยะยาวไม่ได้สำคัญมากว่าประเทศจะเป็นผู้นำในการส่งออกหรือไม่ แต่ขึ้นอยู่กับว่าประเทศนั้นอยู่ในการติดต่อหรือไม่ กับส่วนที่เหลือของโลก' (ดูบทสัมภาษณ์ของโซโลว์ท้ายบทนี้) Edwards (1998) ให้กรอบการทำงานง่ายๆ ในการพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างการเติบโตของ TFP และความเปิดกว้าง กรอบนี้สรุปไว้ในสมการ (11.44) และ (11.45) Yt = ที่ f ( Kt , Lt )

(11.44)

A˙ / A = θ + ω(W − A)/ A

(11.45)

โดยที่ Yt คือ GDP, At คือคลังความรู้ หรือ TFP, Kt คือทุนทางกายภาพ และ Lt คือแรงงานที่วัดในหน่วยประสิทธิภาพ การเติบโตจะขึ้นอยู่กับอัตรา

650

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การเปลี่ยนแปลงของ At, Kt และ Lt. Edwards สันนิษฐานว่ามีแหล่งที่มาของการเติบโตของ TFP สองแหล่ง ประการแรก แหล่งที่มาในประเทศซึ่งขับเคลื่อนด้วยนวัตกรรมและขึ้นอยู่กับทุนมนุษย์ในประเทศ (การศึกษา) และประการที่สอง แหล่งข้อมูลระหว่างประเทศ 'เกี่ยวข้องกับอัตราที่ประเทศสามารถดูดซับ (หรือเลียนแบบ) ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นในประเทศชั้นนำ' การเลียนแบบขึ้นอยู่กับคำว่า 'ตามทัน' ประเทศเหล่านั้นที่อยู่ห่างไกลจากขอบเขตทางเทคโนโลยีมีศักยภาพสูงสุดในการลอกเลียนแบบ ในสมการ (11.45) A˙ / A คืออัตราการเติบโตของ TFP, θ คืออัตรานวัตกรรมในประเทศ, ω คือความเร็วที่ประเทศสามารถปิดช่องว่างทางความรู้และได้รับอิทธิพลจากนโยบายการค้า, W คือ คลังความรู้ของโลกสันนิษฐานว่าจะเติบโตในอัตรา g (โดยที่ g ≥ θ) สำหรับผู้นำทางเทคโนโลยีของโลก (สหรัฐอเมริกาตั้งแต่ทศวรรษที่ 1890) g = θ และ W = A. Edwards ให้เหตุผลว่า เพื่อให้สอดคล้องกับโมเดลการเติบโตที่อิงตามแนวคิดหลายๆ แบบ ประเทศที่มีเศรษฐกิจแบบเปิดกว้างมากขึ้น 'มีความสามารถมากขึ้นในการดูดซับแนวคิดจากส่วนที่เหลือของ โลกจึงมีค่า ω' และ 'คุณสมบัติที่สำคัญของแบบจำลองที่เรียบง่ายนี้คือ ประเทศที่เปิดเสรีการค้าจะประสบกับการเติบโตของผลผลิตในช่วงเปลี่ยนผ่านที่เกินกว่าประเทศที่คงไว้ซึ่งการบิดเบือนทางการค้าของตน' เนื่องจากการค้าระหว่างประเทศมีแนวโน้มที่จะทำหน้าที่เป็นช่องทางในการเผยแพร่แนวคิด การค้าและกลยุทธ์การพัฒนาที่มองภายในซึ่งสร้างอุปสรรคต่อการค้าจึงขัดขวางการถ่ายทอดความรู้ Coe และคณะได้ตรวจสอบขอบเขตของการรั่วไหลของ R&D เหนือ-ใต้แล้ว (1997) เนื่องจากกิจกรรมการวิจัยและพัฒนาเกือบทั้งหมดดำเนินการในประเทศที่พัฒนาแล้ว จึงมีโอกาสที่ชัดเจนสำหรับประเทศกำลังพัฒนาที่จะได้รับประโยชน์จากการกระจายความรู้ โดยเฉพาะจากสหรัฐอเมริกา หลักฐานเชิงประจักษ์ที่นำเสนอโดย Coe และคณะ บ่งชี้ว่าผลผลิตรวมของประเทศกำลังพัฒนา 'มีความสัมพันธ์เชิงบวกและมีนัยสำคัญกับการวิจัยและพัฒนาในประเทศคู่ค้าของประเทศอุตสาหกรรม และการนำเข้าเครื่องจักรและอุปกรณ์จากประเทศอุตสาหกรรม' ในรูปแบบที่พัฒนาโดย Ben-David และ Loewy (1998) การเปิดกว้างจะสร้างแรงกดดันทางการแข่งขันที่มากขึ้นให้กับบริษัทในประเทศ ซึ่งในการตอบสนอง พยายามที่จะได้รับความรู้จากต่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการผลิตและเทคนิค (ดู Parente และ Prescott, 2000; Baumol, 2002) . ดังนั้นกระแสการค้าจึงอำนวยความสะดวกในการถ่ายโอนความคิดและกระตุ้นการเติบโตของเศรษฐกิจ เนื่องจากประเทศยากจนหลายประเทศได้นำกลยุทธ์กีดกันทางการค้ามาใช้ อุปสรรคทางการค้าของประเทศเหล่านี้จึงทำหน้าที่เป็น "บัฟเฟอร์ที่จำกัดการแพร่กระจายของความรู้" Ben-David และ Loewy แย้งว่าตราบใดที่อุปสรรคดังกล่าวยังคงมีอยู่ ช่องว่างรายได้ระหว่างประเทศต่างๆ จะยังคงมีอยู่ต่อไป น่าสังเกตที่ Adam Smith (1776) คาดการณ์ถึงข้อโต้แย้งที่ว่าการค้าเสรีเอื้อให้เกิดการไหลเวียนของความคิดและความรู้ ดูเหมือนว่าไม่มีอะไรจะมีแนวโน้มที่จะสร้างความเท่าเทียมแห่งพลังมากไปกว่าการสื่อสารความรู้ร่วมกันและการปรับปรุงทุกประเภทซึ่งครอบคลุมอย่างกว้างขวาง

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

651

การค้าจากทุกประเทศไปยังทุกประเทศโดยธรรมชาติหรือค่อนข้างจำเป็นจะต้องดำเนินไปด้วย

ในมุมมองของ Irwin (1996) ข้อมูลเชิงลึกของ Smith ที่เกี่ยวข้องกับการถ่ายทอดเทคโนโลยีและประโยชน์เชิงไดนามิกของการเปิดกว้าง 'มีความโดดเด่นในช่วงเวลาที่เขาเขียน' ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่มีมุมมองต่อจุดยืนของ Bhagwati ในด้านการค้าและการเติบโต Rodrik (1995, 1999a) ยังคงวิพากษ์วิจารณ์ผู้ที่ให้ความสำคัญกับ 'โลกาภิวัตน์' มากเกินไป และการส่งออกเป็นหนทางที่ง่ายดายในการพัฒนาเศรษฐกิจ เขายังคงเน้นย้ำว่าผู้กำหนดนโยบายในประเทศกำลังพัฒนาจำเป็นต้องกำหนดกลยุทธ์การเติบโตที่ตระหนักถึงความสำคัญของสถาบันในประเทศ (รวมถึงประชาธิปไตย) และนักลงทุนในประเทศ แทนที่จะเป็นกลยุทธ์ที่สร้างขึ้นเพียงเพื่อ "ความหลงใหลที่เป็นอันตรายกับการบูรณาการระดับโลก" Rodrik (1999a, 1999b) ต่างจาก Bhagwati และ Krueger ที่ให้คำวิจารณ์นโยบาย ISI อย่างต่อเนื่อง โดยให้เหตุผลว่าเราได้รับบทเรียนที่ผิดเกี่ยวกับประสบการณ์การเติบโตของประเทศต่างๆ ที่นำนโยบาย ISI มาใช้ จากข้อมูลของ Rodrik นโยบายของ ISI ดำเนินไปอย่างดีเป็นเวลาประมาณยี่สิบปีก่อนช่วงปลายทศวรรษ 1970 และการเติบโตในเวลาต่อมาก็พังทลายลงและผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจที่น่าผิดหวังของประเทศต่างๆ ที่รับ ISI มาใช้นั้น "แทบไม่เกี่ยวข้องกับนโยบายของ ISI" ประเทศกำลังพัฒนาที่ประสบความสำเร็จในการฝ่าฟันการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจในช่วงทศวรรษปี 1970 และ 1980 นั้นเป็นประเทศที่สามารถปรับเปลี่ยนเศรษฐกิจมหภาคอย่างเหมาะสมอย่างรวดเร็วและเด็ดขาด และยังมีสถาบันการจัดการความขัดแย้งภายในประเทศที่มีประสิทธิผลอีกด้วย ดังนั้น เหตุผลที่เศรษฐกิจเอเชียตะวันออกมีความพร้อมที่ดีกว่าในการรับมือกับความวุ่นวายทางเศรษฐกิจ เมื่อเทียบกับละตินอเมริกาและแอฟริกาตอนใต้ทะเลทรายซาฮารา ไม่ใช่เพราะพวกเขามุ่งเน้นภายนอกและส่วนที่เหลือยังคงปิดอยู่ ค่อนข้างเป็นเพราะละตินอเมริกาและทางตอนใต้ของทะเลทรายซาฮาราในแอฟริกา 'ทำงานได้แย่กว่ามาก' ในการจัดการและดูดซับแรงกระแทก Rodrik ไม่ได้ปฏิเสธผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากการเปิดกว้าง แต่เขาเตือนผู้กำหนดนโยบายและเพื่อนนักเศรษฐศาสตร์ว่าการเปิดกว้างจะเป็นองค์ประกอบที่ประสบความสำเร็จของกลยุทธ์การพัฒนาใดๆ จะต้องไม่ถือเป็นการทดแทนยุทธศาสตร์ภายในประเทศ โลกาภิวัตน์ที่ "กระตุกเข่า" ในหมู่ผู้กำหนดนโยบายดูเหมือนจะเข้าใจผิดว่าโลกาภิวัตน์สามารถสร้างปาฏิหาริย์ให้กับเศรษฐกิจของประเทศกำลังพัฒนาได้ ดังนั้น Rodrik ยังคงเป็นผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันถึงความสำคัญของการลงทุนในประเทศ การสร้างทุนมนุษย์และทางกายภาพ ในฐานะปัจจัยกำหนดพื้นฐานของการเติบโตทางเศรษฐกิจ ในขณะที่ความสัมพันธ์เชิงประจักษ์ระหว่างการลงทุนและการเติบโต 'มีแนวโน้มที่จะไม่แน่นอนในระยะสั้น ... การศึกษาข้ามชาติได้แสดงให้เห็นว่าการลงทุนเป็นหนึ่งในความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งไม่กี่แห่งของการเติบโตทางเศรษฐกิจตลอดระยะเวลาหลายทศวรรษ' (ดู Rodrik, 1995, 1999a; ดู Vamvakidis, 2002 ด้วย) ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลจากการสนทนาข้างต้นคือดูเหมือนว่าจะเป็นการเปิดกว้างมากกว่าการส่งออกต่อตัวซึ่งดูเหมือนว่าจะมีความสำคัญสำหรับการปรับปรุง

652

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ แต่ยังรวมถึงการได้รับประโยชน์อย่างเต็มที่จากผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ของมณฑลที่กำลังพัฒนาแบบเปิดกว้าง จำเป็นต้องมีกลยุทธ์ภายในประเทศที่เสริมกัน ซึ่งรวมถึงการสร้าง 'สถาบันเพื่อการเติบโตคุณภาพสูง' (Rodrik, 2000, 2003, 2005) การเปิดกว้างเป็นหนทางสู่จุดจบ ไม่ใช่จุดจบในตัวมันเอง สิ่งที่น่าสนใจคือ การวิจัยของ Alesina และ Spolare (2003) แสดงให้เห็นว่า เมื่อเศรษฐกิจโลกเปิดกว้างมากขึ้น ขนาดของตลาดภายในประเทศก็มีความสำคัญน้อยลงเนื่องจากมีอิทธิพลเชิงบวกต่อระดับและการเติบโตของผลผลิต เมื่อโลกาภิวัตน์แพร่กระจาย ประโยชน์ของขนาดก็ลดน้อยลง คาดการณ์ได้ว่าจำนวนประเทศในโลกเพิ่มขึ้นจาก 74 ประเทศในปี พ.ศ. 2488 เป็น 192 ประเทศในปี พ.ศ. 2547 11.20

ภูมิศาสตร์และการเติบโต

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นักวิชาการหลายคนได้รื้อฟื้นแนวคิดที่ว่าภูมิศาสตร์มีอิทธิพลสำคัญต่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ มีสองสาระในวรรณคดีนี้ ประการแรก ซึ่งนำเสนอโดยผลงานของนักเศรษฐศาสตร์ เช่น Paul Krugman, Anthony Venables และ Michael Porter เน้นย้ำถึงบทบาทของการเพิ่มผลตอบแทน การรวมตัวกัน ขนาด กลุ่ม และสถานที่ตั้งในประสิทธิภาพการผลิตของประเทศและภูมิภาค (ดู Krugman, 1991a, 1991b, 1997; Krugman และ Venables, 1995; มาร์ติน, 1999; งานฝีมือและ Venables, 2003; ด้วยรากฐานทางปัญญาในงานของ Alwyn Young, Gunnar Myrdal และ Nicholas Kaldor โมเดล 'ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจใหม่' เน้นย้ำถึงผลกระทบของผลกระทบเชิงสาเหตุสะสมซึ่งความสำเร็จก่อให้เกิดความสำเร็จ ในแบบจำลองเหล่านี้ โลกาภิวัตน์สามารถเริ่มต้นกระบวนการสะสมที่นำไปสู่การคงอยู่ของการพัฒนาเชิงพื้นที่ที่ไม่สม่ำเสมอ (เมือง ภูมิภาค และระหว่างประเทศ) ดังที่ Crafts and Venables (2002) ชี้ให้เห็น ในโลกที่ถูกครอบงำโดยผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้น สาเหตุสะสม ผลกระทบจากการรวมตัวกัน และการพึ่งพาเส้นทาง แนวโน้มที่การรวมตัวระหว่างประเทศที่เพิ่มขึ้นจะนำไปสู่การบรรจบกันนั้นมีความแน่นอนน้อยกว่ามาก หัวข้อที่สองในวรรณกรรมเน้นย้ำถึงผลกระทบโดยตรงที่ภูมิศาสตร์สามารถมีได้ผ่านสภาพภูมิอากาศ ทรัพยากรธรรมชาติ และภูมิประเทศ ปัจจัยดังกล่าวมีอิทธิพลอย่างเห็นได้ชัดต่อสุขภาพของประชากร ผลผลิตทางการเกษตร โครงสร้างทางเศรษฐกิจของเศรษฐกิจ ต้นทุนการขนส่ง และการแพร่กระจายของข้อมูลและความรู้ มีการโต้แย้งว่าภูมิศาสตร์มีบทบาทสำคัญในการกำหนดระดับและการเติบโตของรายได้ต่อหัว (ดู Diamond, 1997; Bloom and Sachs, 1998; Gallup et al., 1998; Bloom et al., 2003) ดูคำวิจารณ์วรรณกรรมนี้ได้จาก Acemoglu et al., 2001, 2002a) สิ่งกระตุ้นที่สำคัญต่อการฟื้นตัวของความสนใจในผลกระทบของภูมิศาสตร์ที่มีต่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจมาจากการตระหนักรู้ที่เพิ่มขึ้นว่ารายได้ต่อหัวและละติจูดมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด ประเทศที่อยู่ใกล้กับเส้นศูนย์สูตร มีข้อยกเว้นบางประการ (เช่น สิงคโปร์) มีรายได้ต่อหัวและคะแนน HDI ต่ำกว่าประเทศที่ตั้งอยู่ในเขตอบอุ่นมากกว่า ผู้แข็งแกร่ง

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

653

ความสัมพันธ์เชิงประจักษ์เชิงลบระหว่างมาตรฐานการครองชีพและความใกล้ชิดกับละติจูดเขตร้อนได้รับอิทธิพลอย่างมากจาก 'ประสิทธิภาพการเติบโตที่น่าตกต่ำของทวีปแอฟริกา' ซึ่งก่อให้เกิด 'ภัยพิบัติทางเศรษฐกิจที่เลวร้ายที่สุดของศตวรรษที่ 20' (Artadi และ Sala-i-Martin, 2003; ดู Easterly และ Levine, 1997; Collier และ Gunning, 1999a, 1999b; อะไรเป็นสาเหตุของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจที่ย่ำแย่เป็นพิเศษของกลุ่มเศรษฐกิจแอฟริกาใต้สะฮาราในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่การแยกตัวออกจากอาณานิคม Bloom and Sachs (1998) ได้แย้งว่าปัจจัยหกชุดได้แสดงให้เห็นในเรื่องราวต่างๆ ของผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจที่ย่ำแย่ของเศรษฐกิจที่อยู่ต่ำกว่าทะเลทรายซาฮาราในแอฟริกา กล่าวคือ คำอธิบายที่อิงจาก: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

ปัจจัยภายนอกที่ไม่เอื้ออำนวยที่เกี่ยวข้องกับมรดกตกทอดจากอาณานิคมและสงครามเย็น ความผันผวนในเงื่อนไขการค้าการส่งออกหลัก การเมืองภายในที่เอื้อต่อลัทธิเผด็จการและการทุจริต นโยบายเศรษฐกิจที่เน้นย้ำการทดแทนการนำเข้าและความสุรุ่ยสุร่ายทางการคลัง แนวโน้มทางประชากรที่เกี่ยวข้องกับการเติบโตของประชากรอย่างรวดเร็วและ 'การเปลี่ยนแปลงทางประชากรที่จนตรอก'; และความหลากหลายทางชาติพันธุ์และทุนทางสังคม (ความไว้วางใจ) ในระดับต่ำ

อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากปัจจัยเหล่านี้ซึ่งล้วนมีบทบาทบางอย่างแล้ว Bloom และ Sachs เชื่อว่านักเศรษฐศาสตร์ควร 'เลิกจ้องมองเหนือนโยบายเศรษฐกิจมหภาคและการเปิดเสรีตลาด' และตระหนักถึงอิทธิพลที่จำกัดต่อการพัฒนาของพื้นที่ตอนใต้ทะเลทรายซาฮาราของ 'ความเสียเปรียบอย่างยิ่ง' ภูมิศาสตร์'. ด้วยการมีสัดส่วนพื้นที่ดินสูงสุด (ร้อยละ 93) และจำนวนประชากร (659 ล้านคนในปี พ.ศ. 2543) ของภูมิภาคเขตร้อนทั้งหมดของโลก อนุภูมิภาคทะเลทรายซาฮาราของแอฟริกา โดยอาศัยสภาพภูมิอากาศ ดิน ภูมิประเทศ และนิเวศน์วิทยาของโรค ทำให้ต้องทนทุกข์ทรมานจากโรคที่ต่ำ ผลผลิตทางการเกษตร การบูรณาการที่ไม่ดีกับเศรษฐกิจระหว่างประเทศ สุขภาพที่ไม่ดีและภาระโรคในระดับสูง ในปัจจุบันได้รับแรงหนุนเพิ่มขึ้นเมื่อเริ่มมีการแพร่ระบาดของโรคเอดส์ ตามรายงานการพัฒนาของธนาคารโลก (พ.ศ. 2545) แอฟริกาตอนใต้ทะเลทรายซาฮารามีรายได้ต่อหัวต่ำที่สุดในบรรดาภูมิภาคหลัก ๆ ของโลก ($480 และ PPP$1,560) ในปี 1999 อายุขัยของประชากรที่อยู่ต่ำกว่าทะเลทรายซาฮาราที่ 47 ปีก็ต่ำที่สุดเช่นกัน และอัตราการเสียชีวิตต่ำกว่า 5 ขวบของประเทศที่อยู่ต่ำกว่าทะเลทรายซาฮาราอยู่ที่ 159 ต่อการเกิด 1,000 คนซึ่งสูงที่สุดในโลก แน่นอนว่า หลักฐานดังกล่าวสนับสนุนการเชื่อมโยงเชิงบวกระหว่างสุขภาพของประเทศกับความสามารถในการสะสมความมั่งคั่ง (Bloom et al., 2004) อิทธิพลของปัจจัยทางภูมิศาสตร์ที่มีต่อการเติบโตและการพัฒนาทางเศรษฐกิจไม่ได้หายไปจาก Adam Smith (1776) ซึ่งตระหนักว่าความสำเร็จในการค้าได้รับการปรับปรุงอย่างมากโดยการเข้าถึงการขนส่งทางน้ำได้ง่าย สมิธ (1776) ตั้งข้อสังเกตว่า

654

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

มันอยู่บนชายฝั่งทะเลและตามริมฝั่งแม่น้ำของแม่น้ำที่สามารถเดินเรือได้ อุตสาหกรรมทุกประเภทเริ่มแบ่งย่อยและปรับปรุงตัวเองตามธรรมชาติ ... ทุกส่วนภายในประเทศของแอฟริกาและทุกส่วนของเอเชียซึ่งอยู่ทางตอนเหนือของทวีปเอเชีย ทะเลดำและทะเลแคสเปียน … ดูเหมือนว่าในทุกยุคทุกสมัยของโลกจะอยู่ในสภาพป่าเถื่อนและไร้อารยธรรมแบบเดียวกับที่เราพบในปัจจุบัน

เมื่อเร็วๆ นี้ Rappaport และ Sachs (2003) ได้แสดงให้เห็นว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจในสหรัฐอเมริกากระจุกตัวอยู่ตามหรือใกล้มหาสมุทรและบริเวณชายฝั่ง Great Lakes อย่างท่วมท้น ตามที่ Adam Smith ตระหนักดี ความใกล้ชิดกับภูมิภาคชายฝั่งทะเลช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตและคุณภาพชีวิตได้อย่างมาก แม้ว่าจะไม่โต้แย้งกรณีใหม่ของปัจจัยกำหนดทางภูมิศาสตร์ และยังตระหนักถึงบทบาทที่สำคัญของนโยบายเศรษฐกิจ Bloom และ Sachs เชื่อว่า "นโยบายที่ดีจะต้องได้รับการปรับให้เหมาะกับความเป็นจริงทางภูมิศาสตร์" พวกเขาสรุปว่าแอฟริกาจะได้รับประโยชน์อย่างดีหากนักเศรษฐศาสตร์ใช้ประโยชน์จากการวิจัยของตนเรื่อง "การผสมข้ามพันธุ์ที่มากขึ้น" จากความรู้ที่สั่งสมมาในสาขาอื่นๆ เช่น ประชากรศาสตร์ ระบาดวิทยา พืชไร่ นิเวศวิทยา และภูมิศาสตร์ ดังนั้นการแบ่งแยกที่สำคัญในโลกจึงเกิดขึ้น แต่ไม่ใช่ระหว่างเหนือและใต้ ค่อนข้างจะอยู่ระหว่างประเทศที่ตั้งอยู่ในละติจูดพอสมควรเมื่อเทียบกับประเทศในเขตร้อน (ดู Sachs และ Warner, 1997; Diamond, 1997; Hall and Jones, 1999; Landes, 1990, 1998; Sachs, 2003) สุดท้ายนี้ ในส่วนนี้ เราจะดึงความสนใจไปที่งานวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับ "คำสาปทรัพยากรธรรมชาติ" ซึ่งก็คือแนวโน้มของบางประเทศที่มีทรัพยากรธรรมชาติมากมายที่จะเติบโตช้ากว่าประเทศที่ยากจนทรัพยากรธรรมชาติ ในขณะที่ประเทศประชาธิปไตย เช่น สหรัฐอเมริกา แคนาดา และนอร์เวย์ มีแนวโน้มที่จะจัดการน้ำมันและทรัพยากรธรรมชาติอื่นๆ ได้ดี แต่สิ่งนี้กลับห่างไกลจากกรณีนี้ในประเทศที่ปกครองโดยเผด็จการคล็อปโตแครตที่กินสัตว์อื่น ซึ่งการมีอยู่ของ 'ทองคำสีดำ' จะกระตุ้นพฤติกรรมการแสวงหาค่าเช่า ความไม่มั่นคงทางการเมือง และ ในสงครามกลางเมืองสุดขั้ว (ดู Sachs และ Warner, 2001; Eifert et al., 2003) ตามเอกสารของ Sala-i-Martin และ Subramanian (2003) 'ไนจีเรียเป็นประสบการณ์การพัฒนาที่หายนะ' แม้ว่าจะมีแหล่งน้ำมันจำนวนมากก็ตาม เผด็จการทหารที่ทุจริตอย่างต่อเนื่องได้ปล้นเอารายได้จากน้ำมัน ตรงกันข้ามกับไนจีเรีย ประสบการณ์ในบอตสวานาซึ่งมีทรัพยากรเพชรที่ร่ำรวยนั้นแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ความสำเร็จทางเศรษฐกิจของบอตสวานาส่วนใหญ่เนื่องมาจากคุณภาพของการปกครองและสถาบันต่างๆ (ดู Acemoglu et al., 2003) 11.21

การเติบโตในประวัติศาสตร์: ในการค้นหาทฤษฎีที่เป็นเอกภาพ

ก่อนที่จะพิจารณา 'เงื่อนไขในอุดมคติ' สำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจ เราจะสำรวจวรรณกรรมใหม่และน่าตื่นเต้นโดยย่อซึ่งพยายามที่จะให้เรื่องราวที่เป็นหนึ่งเดียวกันของ 'การหลีกหนีครั้งใหญ่' ของเศรษฐกิจชั้นนำของโลกจาก 'ความซบเซาของมอลทูเซียน' ไปสู่ระบอบการปกครองของ 'การเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่' . สิ่งที่โดดเด่นในที่นี้คืองานวิจัยของนักวิชาการเช่น Daron Acemoglu, Gregory Clark, Richard Easterlin, Oded Galor, Martin Goodfriend, Gary Hansen, Simon Johnson

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

655

ชาร์ลส โจนส์, เอริก โจนส์, ไมเคิล เครเมอร์, เดวิด แลนเดส, โรเบิร์ต ลูคัส, แองกัส แมดดิสัน, จอห์น แม็คเดอร์มอตต์, โอเมอร์ โมอาฟ, โจเอล โมคีร์, ดักลาส นอร์ธ, สตีเฟน ปาเรนต์, เคนเน็ธ โพเมอรันซ์, เอ็ดเวิร์ด เพรสคอตต์, เจมส์ โรบินสัน และเดวิด ไวล์ ปริศนาหลักที่ต้องอธิบายคือ: 1.

2. 3.

เหตุใดก่อนศตวรรษที่ 18 (ยุคมัลธัสเซียน) จึงไม่มีประเทศหรือภูมิภาคใดในโลกที่ประสบกับการเติบโตอย่างเข้มข้นที่ยั่งยืน กล่าวคือ GDP ต่อหัวเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง อะไรทำให้เกิด 'การปฏิวัติอุตสาหกรรม' และ 'การปฏิวัติ' ครั้งนี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้หรือไม่? อะไรทำให้เกิด 'ความแตกต่างครั้งใหญ่' ในมาตรฐานการครองชีพทั่วโลกที่เกิดขึ้นในช่วง 250 ปีที่ผ่านมา?

เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่ามีคำถามที่ใหญ่กว่าหรือยากกว่านั้นให้นักเศรษฐศาสตร์ตอบได้! ในขณะนี้ นักวิชาการที่ทำงานเพื่อหาคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้อยู่ในขอบเขตของทฤษฎีการเติบโตและเชิงประจักษ์ เพื่อที่จะให้คำตอบที่น่าเชื่อถือสำหรับคำถามดังกล่าวมากขึ้นเรื่อยๆ นักทฤษฎีการเติบโตจึงเริ่มเห็นคุณค่าของประวัติศาสตร์เศรษฐกิจและการวิจัยก่อนหน้านี้ที่ดำเนินการโดยนักประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์ อันที่จริง เมื่อไม่นานมานี้มีการประสานกันที่เพิ่มมากขึ้นระหว่างทฤษฎีการเติบโต ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ และเศรษฐศาสตร์การพัฒนาที่ค้างชำระมานาน แม้ว่าแบบจำลองโซโลว์และโรเมอร์อาจให้คำอธิบายที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับประสบการณ์สมัยใหม่ของการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศที่พัฒนาแล้ว แต่ก็ไม่ได้คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงการเติบโตครั้งใหญ่ที่เกิดขึ้นพร้อมกับการเริ่มต้นของการปฏิวัติอุตสาหกรรม สิ่งที่จำเป็นคือทฤษฎีที่เป็นเอกภาพซึ่งสามารถอธิบายคุณลักษณะหลักๆ ของยุคมัลธัสเซียนตลอดจนระบอบการเติบโตสมัยใหม่ดังที่บันทึกไว้ในตาราง 11.1 ปัจจุบันมีเรื่องราวหรือ 'เรื่องราว' ที่เป็นไปได้หลายประการเกี่ยวกับวิวัฒนาการของมาตรฐานการครองชีพของโลก การคัดเลือกโดยธรรมชาติ เรื่องราววิวัฒนาการ Galor และ Moav (2001, 2002) เน้นย้ำถึงการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกองกำลังของดาร์วินและกองกำลังมัลธัส การต่อสู้เพื่อความอยู่รอดในยุคที่ความซบเซาของ Malthusian ค่อยๆ นำไปสู่การปรับปรุงเชิงวิวัฒนาการในคุณภาพของทุนมนุษย์ ซึ่งจะกระตุ้นให้เกิดอัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่เพิ่มขึ้น สิ่งนี้จะสร้างเงื่อนไขที่เอื้อต่อการ 'ทะยานขึ้น' ของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนในที่สุด Galor และ Weil (1999, 2000) นำเสนอเรื่องราวนี้ไปข้างหน้าและอธิบายว่าการเปลี่ยนแปลงภายนอกเกิดขึ้นได้อย่างไรโดยเศรษฐกิจที่ย้ายจาก 'ระบอบการปกครองของมอลธูเซียน' ไปเป็น 'ระบอบการปกครองหลังมาธัสเซียน' ก่อนที่จะเข้าสู่ 'ระบอบการปกครองการเติบโตสมัยใหม่' ในที่สุด สองระบอบแรกแยกจากกันด้วยการเร่งความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ในขณะที่สองระบอบหลังแยกจากกันโดยการเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์ ซึ่งขับเคลื่อนโดยพฤติกรรมการเจริญพันธุ์ที่ใช้ประโยชน์สูงสุด (ดู Lee, 2003)

656

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เรื่องราวเกี่ยวกับประชากร แนวคิด และสิทธิในทรัพย์สิน Michael Kremer (1993) ซึ่งต่อยอดจากผลงานของ Paul Romer ได้สร้างแบบจำลองที่ขับเคลื่อนความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีด้วยแนวคิด ในทางกลับกัน จำนวนไอเดียจะขึ้นอยู่กับขนาดของประชากร ดังนั้น ในยุคมัลธัสเซียน แม้ว่ามาตรฐานการครองชีพจะดีขึ้นเล็กน้อย แต่ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีทำให้ขนาดของประชากรเพิ่มขึ้น ซึ่งจะช่วยกระตุ้นความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีผ่านการสร้างสรรค์แนวคิดมากขึ้น แบบจำลองของเครเมอร์คาดการณ์ว่า ในอดีต อัตราการเติบโตของประชากรจะเป็นสัดส่วนกับระดับ อย่างน้อยก่อนที่การเปลี่ยนแปลงทางประชากรทั่วโลกจะแพร่กระจายไปทั่วโลกในช่วงหลังของศตวรรษที่ 20 (ดู Lee, 2003) Charles Jones (2001b) เพิ่มข้อกำหนดสำคัญในเรื่องนี้เพื่อให้ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีชนะการแข่งขันกับผลตอบแทนที่ลดน้อยลงของ Malthusian ไม่เพียงแต่จะต้องเพิ่มผลตอบแทนให้กับปัจจัยสะสมเท่านั้น ยังจำเป็นต้องพัฒนา “สถาบันส่งเสริมนวัตกรรม” ตามที่ภาคเหนือเน้นย้ำ (1990) เรื่องราวของ Mathus to Solow Hansen and Prescott (2002) และ Parente และ Prescott (2005) สร้างแบบจำลองที่ในตอนแรกเศรษฐกิจถูกครอบงำโดย 'เทคโนโลยี Malthus' ที่ใช้พื้นที่ปริมาณมากและผลผลิตต่ำพร้อมข้อมูลความรู้ต่ำ ในที่สุด เมื่อความรู้เติบโตขึ้น โดยได้รับแรงหนุนจากแรงจูงใจในการทำกำไร เศรษฐกิจจะค่อยๆ เปลี่ยนไปใช้ระบบที่ถูกครอบงำโดย 'เทคโนโลยีโซโลว์' ที่มีประสิทธิผลมากกว่ามาก โมเดลก่อนหน้าของ Goodfriend และ McDermott (1995) เน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงจากการผลิตในครัวเรือนสู่ตลาด ซึ่งขับเคลื่อนโดยผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นไปสู่ความเชี่ยวชาญพิเศษที่เกิดขึ้นได้จากจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้น สถาบันและเรื่องราวเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินของ North และ Weingast (1989) เน้นถึงผลกระทบเชิงบวกที่การจัดตั้งสิทธิในทรัพย์สินที่มีความปลอดภัยมากขึ้นมีต่อนวัตกรรมและการเป็นผู้ประกอบการในสหราชอาณาจักรก่อนการปฏิวัติอุตสาหกรรม อะซีโมกลู และคณะ (2002b) ต่อยอดแนวคิดนี้ ติดตามการผงาดขึ้นมาของระบบเศรษฐกิจ 'ผู้ค้าในมหาสมุทรแอตแลนติก' ในยุคอาณานิคมหลังปี 1500 และเชื่อมโยงความสำเร็จในการเติบโตที่ตามมากับอิทธิพลของชนชั้นกระฎุมพีการค้าที่เรียกร้องและได้รับการเปลี่ยนแปลงในสถาบันที่นำไปสู่การคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินที่มากขึ้น . นี่เป็นรากฐานสำหรับการปฏิวัติอุตสาหกรรมที่จะเกิดขึ้นในสหราชอาณาจักร เรื่องราวของ 'Gifts of Athena' Mokyr (1990, 2002, 2005) สำรวจประวัติศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและติดตามรากฐานทางปัญญาของการปฏิวัติอุตสาหกรรมไปจนถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในวิธีการและวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับการสร้างและการเผยแพร่ความรู้ใหม่ 'วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาขึ้นในศตวรรษที่ 17 ของยุโรปตะวันตกหมายความว่าการสังเกตและประสบการณ์ถูกวางไว้ในนั้น

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

657

สาธารณสมบัติ' (Mokyr, 2005) และความรู้ทางวิทยาศาสตร์กลายเป็นสาธารณประโยชน์ "วิทยาศาสตร์แบบเปิด" และการตรวจสอบซึ่งได้รับรางวัลจากชื่อเสียงและการยอมรับ กลายเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ Mokyr เรียกว่า "การตรัสรู้ทางอุตสาหกรรม" ความคิดที่ว่าความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจเป็นไปได้ครอบงำการตรัสรู้ครั้งใหม่นี้ คลื่นของ 'สิ่งประดิษฐ์ระดับมหภาค' และ 'สิ่งประดิษฐ์ระดับจุลภาค' ('คลื่นของอุปกรณ์') ที่เป็นลักษณะเด่นของการปฏิวัติอุตสาหกรรมคงเป็นไปไม่ได้หากไม่มีรากฐานทางปัญญาเหล่านี้ ดังที่ Mokyr ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า "ความรู้สร้างโอกาส แต่ไม่รับประกันว่าจะต้องลงมือทำ" (2005) นอกจากนี้ 'การเน้นเรื่องการตรัสรู้ยังแสดงให้เห็นว่านักเศรษฐศาสตร์ควรคิดเกี่ยวกับวัฒนธรรมและความเชื่อทางวัฒนธรรมอย่างไร' นี่เป็นเพียงเรื่องราวล่าสุดบางส่วนที่พยายามนำเสนอเรื่องราวที่เป็นเอกภาพเกี่ยวกับวิวัฒนาการของรายได้ของโลกในระยะยาว ผู้อ่านที่สนใจควรปรึกษา Jones (1988), Easterlin (1996), Landes (1998), Lucas (2002), Maddison (2001) และ Clark (2003) 11.22

เงื่อนไขในอุดมคติสำหรับการเติบโตและการพัฒนา: การค้นพบความจริงเก่าอีกครั้ง

จากการอภิปรายขยายออกไปเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ ดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะสรุปโดยถามคำถามว่า 'เงื่อนไขในอุดมคติมีแนวโน้มที่จะส่งเสริมการปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพอย่างมีนัยสำคัญหรือไม่' เพื่อสร้าง 'เงื่อนไขในอุดมคติ' สำหรับความก้าวหน้าทางวัตถุ Landes (1998) ) ได้แย้งว่าบทเรียนประวัติศาสตร์บ่งบอกถึงข้อกำหนดเบื้องต้นดังต่อไปนี้: 1. 2. 3. 4. 5.

สภาพแวดล้อมที่ส่งเสริมความคิดริเริ่ม การแข่งขัน และการจำลอง การเลือกงานนั้นขึ้นอยู่กับคุณวุฒิ ความสามารถ และผลงาน รางวัลทางการเงินควรเกี่ยวข้องกับความพยายาม/องค์กร เศรษฐกิจจะต้องได้รับความรู้ทางเทคโนโลยีที่มีอยู่อย่างเต็มที่ เพื่อให้การศึกษาแพร่หลายไปในหมู่ประชาชน

ข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้หมายถึง: 6. 7.

ขาดการเลือกปฏิบัติตามเกณฑ์ที่ไม่เกี่ยวข้อง (เชื้อชาติ ศาสนา เพศ) การแสดงความพึงพอใจต่อเหตุผลทางวิทยาศาสตร์มากกว่า "เวทมนตร์และไสยศาสตร์"

สถาบันทางการเมืองและสังคมที่เอื้อต่อการบรรลุเป้าหมายเหล่านี้จะเกี่ยวข้องกับ:

658

8. 9. 10.

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

จัดให้มีกฎหมายคุ้มครองความปลอดภัยของทรัพย์สิน เสรีภาพส่วนบุคคล และสิทธิในการรักษาสัญญา ลดพฤติกรรมการแสวงหาค่าเช่า จัดให้มีรัฐบาลที่มีความมั่นคง ปานกลาง ซื่อสัตย์ มีประสิทธิภาพ และตอบสนอง (ประชาธิปไตย) มากขึ้น ซึ่งดำเนินงานภายใต้กรอบกฎเกณฑ์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะ (Tanzi, 1999)

ความสำคัญของเงื่อนไขเบื้องต้นเหล่านี้สำหรับการเติบโตที่ยั่งยืนได้รับการยอมรับมากขึ้น แม้ว่าจะจงใจมองข้ามบ่อยครั้งก็ตาม นับตั้งแต่การตีพิมพ์ Wealth of Nations ของ Adam Smith ในปี 1776 แม้ว่าไม่มีเศรษฐกิจใดในโลกที่ตรงตามเงื่อนไข 'อุดมคติ' ของ Landes เพื่อความก้าวหน้าทางวัตถุ แต่ก็ชัดเจนว่า บางรายการเข้าใกล้เกณฑ์ข้างต้นมากกว่ารายการอื่นๆ มาก ตามแนวทางที่คล้ายกัน Rodrik (2005) ระบุ 'หลักการเมตา' ที่น่าพอใจบางประการซึ่งดูเหมือนจะนำไปใช้ทั่วโลก โดยไม่คำนึงถึงประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ และขั้นตอนของการพัฒนา รวมถึงความสำคัญของ: สิ่งจูงใจ; ความปลอดภัยของสิทธิในทรัพย์สิน การบังคับใช้สัญญาและหลักนิติธรรม พลังแห่งการแข่งขัน ข้อจำกัดด้านงบประมาณอย่างหนัก เสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาคและการเงิน (อัตราเงินเฟ้อต่ำ กฎระเบียบที่รอบคอบ และความยั่งยืนทางการคลัง) และการแจกจ่ายซ้ำแบบกำหนดเป้าหมายซึ่งลดการบิดเบือนไปสู่สิ่งจูงใจ ในขอบเขตส่วนใหญ่ 'หลักการเมตา' เหล่านี้เป็น 'อิสระจากสถาบัน' ในแง่ที่ว่าพวกเขาไม่ได้หมายความถึงชุดความคิดตายตัวใด ๆ เกี่ยวกับการเตรียมการของสถาบันที่เหมาะสม กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีโมเดลที่เป็นไปได้มากมายของเศรษฐกิจแบบผสมผสาน และในทางปฏิบัติแล้ว เศรษฐกิจที่มุ่งเน้นตลาดทุนนิยมที่เราสังเกตเห็นทั่วโลกได้แสดง "การจัดการทางสถาบันที่หลากหลาย" ระบบทุนนิยมทุกระบบประกอบด้วยสถาบันของรัฐและเอกชนที่รวมตัวกัน และตามที่ 'เศรษฐศาสตร์เปรียบเทียบใหม่' ตระหนักดีว่า รูปแบบทุนนิยมของยุโรป ญี่ปุ่น เอเชียตะวันออก และอเมริกามีความแตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม ดังที่ Rodrik โต้แย้ง ในแต่ละกรณีมี "สถาบันที่สนับสนุนตลาด" อยู่อย่างชัดเจน ซึ่งเขาแบ่งออกเป็นสี่ประเภท: 1. 2. 3. 4.

สถาบันสร้างตลาด (สิทธิในทรัพย์สินและการบังคับใช้สัญญา) สถาบันควบคุมตลาด (หน่วยงานกำกับดูแล); สถาบันรักษาเสถียรภาพตลาด (หน่วยงานด้านการเงิน การคลัง และการเงิน) สถาบันที่ทำให้ตลาดถูกต้องตามกฎหมาย ( ประชาธิปไตยและการคุ้มครองทางสังคม)

จากกรอบการทำงานนี้ Rodrik สรุปว่า "ไม่มีความสอดคล้องเฉพาะตัวระหว่างหน้าที่ที่สถาบันที่ดีปฏิบัติและรูปแบบที่สถาบันดังกล่าวรับ" มีพื้นที่มากมายสำหรับ 'ความหลากหลายของสถาบัน' ซึ่งสอดคล้องกับ 'หลักการเมตา' ในวงกว้าง (ดู Snowdon, 2002d) จากการอภิปรายข้างต้น ประเทศกำลังพัฒนาและประเทศเปลี่ยนผ่านจำนวนมากมีหนทางอีกยาวไกลก่อนที่จะหวังที่จะเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจของตน

การฟื้นฟูการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจ

659

เข้าสู่ระบบที่สามารถสร้างการปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพอย่างยั่งยืน หากปราศจากการเปลี่ยนแปลงทิศทางที่สำคัญ จะมีความหวังอะไรสำหรับพลเมืองของประเทศต่างๆ เช่น เกาหลีเหนือ? ดังนั้นในขณะที่ทฤษฎีการเจริญเติบโตและการวิจัยเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าประเทศยากจนมีศักยภาพมหาศาลในการตามทันและบรรจบกัน แต่ข้อได้เปรียบเหล่านี้จะไม่สามารถสร้างผลลัพธ์เชิงบวกต่อการเติบโตในประเทศที่มีกรอบทางการเมือง กฎหมาย และกฎระเบียบที่ไม่เพียงพอ การวิจัยยังบ่งชี้ด้วยว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจโดยทั่วไปจะเป็นประโยชน์ต่อกลุ่มที่ยากจนที่สุดในสังคม ดังนั้น ใครก็ตามที่อ้างว่าใส่ใจคนยากจนควรสนับสนุน 'นโยบายส่งเสริมการเจริญเติบโตของหลักนิติธรรม วินัยทางการคลัง และการเปิดกว้างต่อการค้าระหว่างประเทศ' ( ดอลลาร์และกระเหรี่ยง, 2545b) เมื่อเราเข้าสู่สหัสวรรษใหม่ ประชาธิปไตยเสรีนิยมก็เพิ่มมากขึ้นในประเทศต่างๆ ทั่วโลก (Barro, 1997; World Bank, 1997) ไม่ว่า 'การปฏิวัติเสรีนิยมทั่วโลก' นี้จะถือเป็น 'จุดสิ้นสุดของวิวัฒนาการทางอุดมการณ์ของมนุษยชาติ' ตามที่ f*ckuyama (1989, 1992) โต้แย้งหรือไม่ ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ฮันติงตัน (1996) นำเสนอสถานการณ์ในแง่ร้ายมากขึ้นด้วยข้อโต้แย้งของเขาที่ว่าศตวรรษที่ 21 จะมีลักษณะเป็น 'การปะทะกันของอารยธรรม' ที่มีพื้นฐานมาจากการแบ่งแยกระหว่างวัฒนธรรมและศาสนา! อย่างไรก็ตาม หากแนวโน้มไปสู่การทำให้เป็นประชาธิปไตยเพิ่มมากขึ้นยังคงดำเนินต่อไป และการคาดการณ์ในแง่ร้ายของฮันติงตันกลับกลายเป็นว่าผิด แนวโน้มสำหรับสันติภาพและ 'การแพร่กระจายความมั่งคั่ง' ในศตวรรษที่ 21 ก็จะเพิ่มขึ้นอย่างมาก การวิจัยระบุว่าแม้ว่าระบอบประชาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะต่อสู้กับสงครามโดยทั่วไปพอๆ กัน และมีแนวโน้มที่จะมีชัยเหนือความขัดแย้งกับระบอบเผด็จการมากกว่า แต่ก็มีแนวโน้มที่จะทำสงครามกันน้อยกว่ามากเช่นกัน เมื่อเปรียบเทียบกับเผด็จการแล้ว รัฐบาลประชาธิปไตยมีความรับผิดชอบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่า และมีวิธีการจัดการและแก้ไขข้อขัดแย้งแบบสถาบันที่ดีกว่า (Lake, 1992; Dixon, 1994) หากศตวรรษที่ 21 กลายเป็นประชาธิปไตยและสงบสุขมากกว่าศตวรรษที่ 20 เราก็จะสามารถมองโลกในแง่ดีมากขึ้นเกี่ยวกับโอกาสในการเติบโตและการลดความยากจนทั่วทั้งเศรษฐกิจโลก ตามที่ Minier (1998) แนะนำไว้ คำขวัญที่เป็นประโยชน์สำหรับศตวรรษที่ 21 คือ "liberte, egalité, fraternité และ prosperité" ในโลกเช่นนี้ 'การบรรจบกัน ครั้งใหญ่' ไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้

660

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

โรเบิร์ต เอ็ม. โซโลว์

ลิขสิทธิ์: ดอนน่า โคฟนีย์

Robert Solow เกิดในปี 1924 ในเมืองบรูคลิน รัฐนิวยอร์ก และได้รับปริญญาตรี, ปริญญาโท และปริญญาเอกจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดในปี 1947, 1949 และ 1951 ตามลำดับ เขาเริ่มอาชีพวิชาการในตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านสถิติ (พ.ศ. 2493–2554) ที่สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ (MIT) ก่อนที่จะเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ (พ.ศ. 2497–2511) ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ (พ.ศ. 2501–73) และศาสตราจารย์สถาบันแห่ง เศรษฐศาสตร์ (2516-2538) ที่ MIT ตั้งแต่ปี 1995 เขาเป็นศาสตราจารย์กิตติคุณสาขาเศรษฐศาสตร์ที่ MIT ศาสตราจารย์โซโลว์เป็นที่รู้จักกันดีจากผลงานหลักของเขาเกี่ยวกับทฤษฎีการเติบโตและทฤษฎีทุน และจากการพัฒนาและการสนับสนุนเศรษฐศาสตร์นีโอเคนเซียน ในปี 1987 เขาได้รับรางวัลโนเบลเมมโมเรียลสาขาเศรษฐศาสตร์ "จากผลงานของเขาในทฤษฎีการเติบโตทางเศรษฐกิจ" หนังสือที่มีชื่อเสียงที่สุดของเขาได้แก่: Linear Programming and Economic Analysis (McGraw-Hill, 1958) ประพันธ์ร่วมกับ Robert Dorfman และ Paul Samuelson; ทฤษฎีทุนและอัตราผลตอบแทน (นอร์ธฮอลแลนด์, 2506); อัตราเงินเฟ้อ การว่างงาน และนโยบายการเงิน (MIT Press, 1998) ร่วมกับจอห์น เทย์เลอร์; และทฤษฎีการเจริญเติบโต: นิทรรศการ (2nd edn, Oxford University Press, 2000) บทความที่มีผู้อ่านกันอย่างแพร่หลายมากที่สุด ได้แก่: 'A Contribution to the Theory of Economic Growth', Quarterly Journal of Economics (1956); 'การเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคและฟังก์ชันการผลิตรวม', การทบทวนเศรษฐศาสตร์และสถิติ (1957); 'Analytical Aspects of Anti-Inflation Policy', American Economic Review (1960) ร่วมกับพอล ซามูเอลสัน; 'นโยบายการคลังมีความสำคัญหรือไม่' วารสาร-

โรเบิร์ต เอ็ม. โซโลว์

661

nal of Public Economics (1973) ร่วมเขียนกับ Alan Blinder; และ 'On Theories of Unemployment', American Economic Review (1980) เราสัมภาษณ์ศาสตราจารย์โซโลว์ในชิคาโก ในห้องพักในโรงแรมของเขา เมื่อวันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2541 ขณะเข้าร่วมการประชุมประจำปีของสมาคมเศรษฐศาสตร์อเมริกัน ต่อไปนี้เราจะนำเสนอบทสัมภาษณ์ฉบับย่อ ซึ่งมุ่งเน้นไปที่มุมมองของศาสตราจารย์โซโลว์เกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ บทสัมภาษณ์ฉบับเต็ม รวมถึงมุมมองของศาสตราจารย์โซโลว์เกี่ยวกับการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่ มีอยู่ใน Snowdon and Vane (1999b) ข้อมูลความเป็นมา คุณตัดสินใจเรียนเศรษฐศาสตร์ครั้งแรกเมื่อใด มีเรื่องราวเกี่ยวกับเรื่องนั้น ฉันมาที่วิทยาลัยฮาร์วาร์ดในปี พ.ศ. 2483 ในฐานะน้องใหม่อายุ 16 ปี โดยไม่ได้ตั้งใจจะเรียนเศรษฐศาสตร์ ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเศรษฐศาสตร์คืออะไร เมื่อถึงจุดนั้น ฉันคิดว่าฉันอาจเป็นนักชีววิทยาแต่ฉันก็พิสูจน์แล้วว่าไม่เก่งในเรื่องนั้น ฉันจึงเริ่มต้นจากวิชาเอกสังคมศาสตร์ทั่วไป ฉันเรียนวิชาต่างๆ เช่น เศรษฐศาสตร์เบื้องต้น จิตวิทยา สังคมวิทยา และมานุษยวิทยา เหตุผลที่ฉันสนใจวิชาสังคมศาสตร์เป็นเพียงสถานการณ์ในขณะนั้นเท่านั้น โปรดจำไว้ว่าในปี 1940 ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำสิ้นสุดลง และสงครามเพิ่งเริ่มต้นขึ้น หลังจากนั้นสองปี ในปี 1942 ฉันก็ลาออกจากวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและเข้าร่วมกองทัพ ซึ่งดูเหมือนสำคัญกว่าสำหรับฉันในตอนนั้น ในปีพ.ศ. 2488 ฉันกลับไปศึกษาต่อและพูดกับเด็กผู้หญิงที่ฉันทิ้งไว้ข้างหลังและเป็นภรรยาของฉันนับตั้งแต่นั้นมาว่า 'คุณเรียนเอกเศรษฐศาสตร์ มันน่าสนใจไหม?’ เมื่อเธอตอบตกลง ฉันจึงตัดสินใจลองดู ตอนนั้นฉันรู้สึกกดดันที่ต้องเลือกเรียนเพราะฉันถูกปลดประจำการในเดือนสิงหาคมและภาคเรียนจะเริ่มในเดือนกันยายน ฉันยังเป็นนักศึกษาระดับปริญญาตรี อย่างไรก็ตามทุกอย่างก็ออกมาดี ดังนั้น เหตุผลที่ฉันเรียนเศรษฐศาสตร์มีความเกี่ยวข้องทั้งกับความสนใจโดยทั่วไปของฉันในสิ่งที่เกิดขึ้น - เหตุใดสังคมจึงทำงานได้ไม่ดีนักในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 1940 - และเกี่ยวข้องกับความสิ้นหวังอย่างยิ่งเพราะฉันต้องทำอะไรบางอย่างอย่างเร่งรีบ ในฐานะนักเรียน ครูคนไหนของคุณที่เป็นแรงบันดาลใจให้คุณสนใจวิชาเศรษฐศาสตร์ ส่วนใหญ่เป็น Wassily Leontief ซึ่งสอนฉันหลักสูตรเดียว แม้กระทั่งก่อนที่ฉันจะเข้าร่วมกองทัพด้วยซ้ำ ในสมัยนั้น วิทยาลัยฮาร์วาร์ดมีระบบการสอนพิเศษ และนักศึกษาสาขาวิชาเศรษฐศาสตร์ทุกคนจะมีอาจารย์ในคณะที่ได้รับมอบหมายให้เป็นครูสอนพิเศษ เราพบกันสัปดาห์ละครั้ง และเห็นได้ชัดว่าเป็นการเลียนแบบระบบอ็อกซ์ฟอร์ดและเคมบริดจ์ Wassily เป็นครูสอนพิเศษของฉัน และฉันได้เรียนรู้เศรษฐศาสตร์จากเขาจริงๆ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาเป็นบุคคลหลักที่เป็นแรงบันดาลใจให้ฉันสนใจวิชาเศรษฐศาสตร์ ครูอีกคนเดียวในสมัยนั้นที่โดนใจฉันจริงๆ คือดิค กูดวิน ซึ่งเป็นครูของฉันในหลักสูตรเศรษฐศาสตร์เบื้องต้นที่ฉันเรียนในปี 1940–41 ฉันตีมันออกไปด้วย

662

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เขาเป็นอย่างดี หลังสงครามเมื่อฉันกลับมาฉันก็เรียนเศรษฐศาสตร์กับเขามากขึ้น นักเศรษฐศาสตร์คนไหนที่มีอิทธิพลมากที่สุดต่อทิศทางงานของคุณ? นับตั้งแต่ฉันสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอก Paul Samuelson และ Jim Tobin ซึ่งเป็นทั้งเพื่อนที่ดีมาก ต่างก็เป็นคนที่ฉันชื่นชมและยังคงชื่นชมแนวทางการทำเศรษฐศาสตร์อยู่ พวกเขาเป็นตัวแทนของสิ่งที่ฉันตอนนี้ (ฉันไม่เคยเห็นมาก่อน) คิดว่าเป็นรูปแบบใหม่ของการทำเศรษฐศาสตร์หลังสงคราม เศรษฐศาสตร์เปลี่ยนจากการเป็นวิชาวัฒนธรรมไปเป็นวิชาการสร้างแบบจำลอง และฉันก็ชอบสิ่งนั้น Paul Samuelson และ Jim Tobin คือคนที่เป็นตัวอย่างแนวทางใหม่นั้นสำหรับฉัน อีกชื่อหนึ่งที่ฉันจะพูดถึง แต่ไม่ใช่จากมุมมองส่วนตัว แต่จากงานของเขาเท่านั้นคือลอยด์ เมตซ์เลอร์ ฉันอ่านงานของเมตซ์เลอร์หลังจากที่ฉันได้อ่านเอกสารตัวเร่งความเร็วทวีคูณของซามูเอลสัน [1939] แล้ว เอกสารของ Metzler [1941, 1947] เกี่ยวกับวงจรสินค้าคงคลังและ 'ความมั่งคั่ง การออม และอัตราดอกเบี้ย' [1951] นั้นยอดเยี่ยมมาก ฉันไม่รู้จักลอยด์ เมตซ์เลอร์ดีนัก เพราะว่าตอนนั้นเขาไปชิคาโก้ และต่อมาเขาก็ป่วยเป็นเนื้องอกในสมอง หลังจากนั้นเขาก็ไม่ใช่ลอยด์ เมตซ์เลอร์ตัวจริงอีกต่อไป การเติบโตทางเศรษฐกิจ ปัญหาทั้งหมดเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจได้รับความสนใจอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และนักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงหลายคน เช่น Robert Barro และ Xavier Sala-i-Martin [1995] ถือว่าสิ่งนี้เป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐศาสตร์มหภาคที่มีความสำคัญจริงๆ ดูเหมือนว่าจะมีการละเลยรางวัลโนเบลในด้านนี้ ดังนั้นคุณคาดหวังหรือไม่ว่าการละเลยที่เกี่ยวข้องนี้จะได้รับการแก้ไขในอนาคต เมื่อคำนึงถึงความสำคัญของการเติบโตเพื่อสวัสดิภาพของมนุษย์ ฉันจะไม่อธิบายว่ามันเป็นการละเลยแบบสัมพัทธ์ ฉันคิดว่าสิ่งที่ดูเหมือนการละเลยจริงๆ แล้วเป็นสิ่งที่แตกต่างออกไปมากทีเดียว พวกเขาเริ่มได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ในปี 1969 และไม่เหมือนกับฟิสิกส์หรือเคมีที่ดำเนินมาหลายปี ตรงที่มีคนค้างชำระมายาวนานซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีความสามารถเช่นนั้น หากคุณได้รับรางวัลประเภทนั้น ดังนั้นมันจึงเป็นเรื่องปกติที่จะเริ่มหยิบพวกมันตามลำดับ มีข้อยกเว้นอยู่ บางคนผิดปกติ ตัวอย่างเช่น Ken Arrow (สมควรแล้ว) มาก่อนรางวัล แต่ถึงแม้เขาจะถูกจับคู่กับ John Hicks ที่แก่แล้วก็ตาม ตอนที่ฉันได้รับรางวัลในปี 1987 ไม่มีใครเกิดช้ากว่าฉันเลยที่ได้รับรางวัล ดังนั้นในทางที่มันยังคงเป็นเพียงการปูพรมจากด้านเก่า มุมมองของฉันคือถ้าทฤษฎีการเจริญเติบโต การวิเคราะห์เชิงประจักษ์ของการเติบโต และแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีเหล่านี้ ยังคงได้รับความนิยม วิชานี้จะดึงดูดผู้คนที่ดีที่สุดในอาชีพนี้ และใช่แล้ว จะมีรางวัลเพิ่มเติมในด้านนี้อย่างแน่นอน อย่างไรก็ตามฉันไม่รู้ว่าคุณนับ Arthur Lewis และ Ted Schultz ที่สนใจได้อย่างไร

โรเบิร์ต เอ็ม. โซโลว์

663

ในการพัฒนาเศรษฐกิจ - Ted Schultz ในรูปแบบที่แตกต่างออกไปมาก - แต่ Arthur Lewis ได้สนับสนุนบทความที่มีชื่อเสียงในปี 1954 เรื่อง "การพัฒนาเศรษฐกิจด้วยวัสดุแรงงานที่ไม่จำกัด" ดังนั้นฉันจะไม่พูดว่ามีการละเลย ฉันจะบอกว่าเวลาเป็นไปตามธรรมชาติ มีแนวโน้มที่จะมีเรื่องน่าประหลาดใจมากขึ้น โดยมาในอัตราที่สูงกว่าในอดีตเล็กน้อย เนื่องจากตอนนี้เรากำลังเข้าถึงผู้คนร่วมสมัย ไปจนถึงนักเศรษฐศาสตร์ที่เพิ่งทำงานของพวกเขาเมื่อไม่นานมานี้ นับตั้งแต่ปี 1987 เป็นต้นมา มีการพัฒนาการเติบโตอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นจะได้รับรางวัลเพิ่มเติมในด้านนั้น บทความปี 1956 และ 1957 ของคุณมีผลกระทบอย่างชัดเจนต่อทิศทางการวิจัยในด้านการเติบโตทางเศรษฐกิจ คุณช่วยบอกเราได้ไหมว่าอะไรคืออิทธิพลหลักที่นำคุณไปสู่การวิจัยนั้น และสิ่งใดที่ก่อให้เกิดงานวิจัยเหล่านั้น ใช่ ฉันจำได้ว่าอะไรนำฉันไปสู่การวิจัยครั้งนั้น ฉันเริ่มสนใจการเติบโตด้วยเหตุผลหลักสามประการ ประการแรก ในช่วงต้นทศวรรษ 1950 ทุกคนสนใจในการพัฒนาเศรษฐกิจ ด้วยเหตุผลชัดเจนว่าประชากรส่วนใหญ่ของโลกอาศัยอยู่ในระบบเศรษฐกิจที่ยากจน ฉันสนใจอย่างอดทนในการพัฒนาเศรษฐกิจ แต่ฉันไม่เคยสนใจอย่างจริงจังในวิธีการวิจัยในสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศด้อยพัฒนาเลย แต่ฉันต้องคิดถึงปัญหาการพัฒนาและฉันได้อ่าน Arthur Lewis แล้ว ฉันรู้ว่าฉันจะไม่ทำงานเกี่ยวกับประเด็นการพัฒนา แต่มันทำให้ฉันสนใจการเติบโตทางเศรษฐกิจโดยรวม จากนั้น Paul Samuelson และฉันก็เริ่มคิดถึงสิ่งที่ต่อมากลายเป็น Dorfman, Samuelson และ Solow [1958] ซึ่งเป็นหนังสือเกี่ยวกับ Linear Programming นั่นคือปัจจัยที่สอง ในระหว่างการวิจัยนั้น เราคิดถึงแบบจำลองของ Von Neumann และ Ramsey ดังนั้นจากการเพิ่มประสิทธิภาพและการเขียนโปรแกรมเชิงเส้น และแนวคิดในการใช้ทฤษฎีการเขียนโปรแกรมเพื่อจัดการกับการปรับให้เหมาะสมระหว่างกาล ฉันจึงสนใจการเติบโตเช่นกัน อิทธิพลประการที่สามคือการอ่านงานของแฮร์รอดและโดมาร์ของฉัน แต่ฉันเดาว่าปฏิกิริยาของฉันต่อแนวคิดของพวกเขาแตกต่างจากนักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ เล็กน้อย ฉันสงสัยแบบจำลองแฮร์รอด-โดมาร์ด้วยเหตุผลซึ่งฉันได้อธิบายเป็นครั้งคราว ฉันคิดในใจว่าหากโลกดำเนินไปในแนวทางที่แนะนำโดยแบบจำลองของพวกเขา ประวัติศาสตร์ของระบบทุนนิยมก็คงจะผิดเพี้ยนไปจากเดิมมาก หาก Harrod–Domar เป็นแบบจำลองมหภาคที่ดีในระยะยาว ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายในใจของฉันว่าความผันผวนทางเศรษฐกิจมีได้อย่างไร คุณจะวาดแนวโน้มและดูความผันผวนรอบแนวโน้มนั้นได้อย่างไร และความผันผวนเหล่านั้นอย่างไร อยู่ที่ร้อยละ 3–4 ทั้งสองด้านของแนวโน้ม ยกเว้นความตกต่ำที่สำคัญบางประการ ฉันคิดว่าจะต้องมีวิธีในการสร้างแบบจำลองการเติบโตที่ไม่มีคุณสมบัติคมกริบเหมือนแบบจำลอง Harrod–Domar สิ่งเหล่านี้คืออิทธิพลที่นำฉันไปสู่รายงานปี 1956 คุณพูดถึง Arthur Lewis ในคำตอบของคุณ แบบจำลองของเขาถูกอธิบายว่าเป็นแบบคลาสสิกมากกว่าแบบนีโอคลาสสิก คุณคิดว่าคลาสสิก

664

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

นักเศรษฐศาสตร์ได้ให้ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญอย่างยั่งยืนเกี่ยวกับปัญหาการเติบโตทางเศรษฐกิจหรือไม่ เมื่อคุณพูดว่านักเศรษฐศาสตร์คลาสสิก คุณหมายถึง Smith, Ricardo และ Mill และอื่นๆ หรือไม่ ใช่. ถ้าเป็นเช่นนั้น นั่นไม่ใช่จุดที่ฉันได้รับความช่วยเหลือทางปัญญา ด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรก ฉันไม่ค่อยอ่านประวัติศาสตร์ความคิดทางเศรษฐกิจมากนัก ฉันรู้จัก Smith, Ricardo และ Mill ในเวอร์ชันกระถาง แต่ฉันไม่เคยวางใจตัวเองให้คิดอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์คลาสสิก ฉันได้มองย้อนกลับไปเพื่อดูว่ามีอะไรที่ฉันพลาดไปหรือไม่ และฉันจะบอกว่านอกเหนือจากมิลล์ที่อยู่ในสภาพนิ่งและริคาร์โด้ในฐานะบรรพบุรุษของมิลล์ในระดับหนึ่ง ฉันไม่พบสิ่งอื่นใดนอกจากแนวคิดที่คลุมเครือ เห็นได้ชัดว่าพวกเขาสนใจในระยะยาว แต่นั่นไม่ได้ทำให้พาร์สนิปเนยเนยจริงๆ ความสัมพันธ์ของผลตอบแทนที่ลดลงไปสู่สภาวะนิ่ง โดยเฉพาะในโรงสี เห็นได้ชัดว่ามีความสัมพันธ์บางอย่างกับงานที่ฉันทำในช่วงกลางทศวรรษ 1950 นั่นให้ผลตอบแทนมาก ในทางกลับกัน สิ่งที่ชัดเจนในด้านลบคือริคาร์โด้ในตอนเริ่มต้น และมิลล์ในเวลาต่อมาเล็กน้อยในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรม กำลังคิดเกี่ยวกับระยะยาว แต่ยังมีแนวคิดที่ว่าการเติบโตสามารถรักษาไว้ได้ด้วยการปรับปรุงทางเทคโนโลยี ดูเหมือนจะไม่เกิดขึ้นอย่างจริงจังกับทั้งสองคน บทความปี 1956 ของคุณได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ทันทีหรือไม่ ใช่. ฉันสามารถระบุได้ว่าฉันกำลังทำอะไรอยู่ มันเป็นในปี 1955 ฉันส่งไปที่ Quarterly Journal of Economics และพวกเขาก็ยอมรับทันที การเขียนเอกสารเป็นเรื่องยากสำหรับฉัน ดังนั้นตลอดอาชีพการงานของฉัน ฉันจึงเขียนรายงานเฉพาะเมื่อฉันคิดว่าฉันมีเรื่องจริงจังจะพูดจริงๆ หรือฉันต้องจัดทำรายงานสำหรับเทศกาล Festschrift หรืออะไรทำนองนั้น ในกรณีหลังนี้ สิ่งใดที่มีคนนับถือทางปัญญาจะทำได้ แต่เอกสารที่ฉันเขียนด้วยเจตจำนงเสรีของตัวเองมักจะค่อนข้างจริงจัง ไม่เช่นนั้นก็ไม่คุ้มกับความพยายามเพราะฉันไม่ชอบทำมันจริงๆ ก่อนหน้านี้คุณได้กล่าวถึงการเติบโตของความสนใจในด้านเศรษฐศาสตร์การพัฒนาซึ่งเริ่มเป็นสาขาการวิจัยในช่วงทศวรรษ 1950 เหตุใดเศรษฐศาสตร์การพัฒนาจึงเกิดขึ้นในช่วงเวลานี้โดยเป็นสาขาเศรษฐศาสตร์ที่แยกจากทฤษฎีการเติบโต ทำไมมันถึงเกิดขึ้นแบบนั้น? ฉันจะเสนอข้อเสนอแนะ แต่มันไม่ใช่ต้นฉบับสำหรับฉัน ฉันเดาว่ามันมาจาก Paul Krugman แห่ง MIT โดยรวมแล้ว บุคลิกภาพในอาชีพที่สนใจการพัฒนาเศรษฐกิจไม่ใช่ผู้สร้างแบบอย่าง พวกเขาเป็นผู้รวบรวมข้อมูลและผู้สรุปข้อมูลทั่วไปจากข้อมูลเชิงประจักษ์คร่าวๆ เช่น Simon Kuznets; หรือพวกเขาเหมือนกับเท็ด ชูลท์ซ ที่เจาะลึกเข้าไปในภาคเกษตรกรรมที่ด้อยพัฒนาจริงๆ หรือพวกเขา

โรเบิร์ต เอ็ม. โซโลว์

665

เป็นผู้ที่สนใจประวัติศาสตร์และความล้าหลังเพื่อประโยชน์ของตนเอง นิสัยแบบนั้นไม่เหมาะกับการสร้างแบบจำลอง ทฤษฎีการเติบโตที่เป็นเลิศ ส่งผลให้มีการสร้างแบบจำลอง ดังนั้น แม้แต่อาร์เธอร์ ลูวิส ที่ผมพูดถึงไปก่อนหน้านี้ ยังคิดว่ารายงานของเขาในปี 1954 เป็นเพียงงานอดิเรกเล็กๆ น้อยๆ ของหนังสือของเขาเรื่อง The Theory of Economic Growth (1955) ผู้ที่สนใจทฤษฎีการเติบโตทางเศรษฐกิจต่างสนใจการสร้างแบบจำลอง เมื่อเราพูดคุยกับ James Tobin ในปี 1993 เขาตั้งข้อสังเกตว่าเอกสารดีๆ ในด้านเศรษฐศาสตร์มักจะมีเรื่องน่าประหลาดใจอยู่เสมอ คุณแปลกใจไหมที่พบว่าอัตราการเติบโตในสภาวะคงที่ไม่ขึ้นอยู่กับอัตราการออม เพราะเหตุใด โอ้ใช่. ฉันเขียนมันขึ้นมาทันทีและอยากจะเผยแพร่มันทั้งๆที่ฉันไม่ชอบเขียนบทความก็ตาม ฉันคิดว่ามันน่าตกใจจริงๆ มันไม่ใช่สิ่งที่ฉันคาดหวังเลย และเมื่อฉันทำรายงานเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคในปี 1957 ฉันก็คาดหวังคำตอบที่แตกต่างจากที่ฉันพบเช่นกัน ฉันคาดหวังว่าการเติบโตหลักๆ คงจะมาจากการสะสมทุน เพราะนั่นคือสิ่งที่ใครๆ พูดถึง และฉันก็ได้ยินมาว่าทั้งชีวิตตอนเป็นนักศึกษา นั่นเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจจริงๆ บทความในปี 1957 นั้นเป็นแรงบันดาลใจให้กับงานเขียนมากมายเกี่ยวกับการบัญชีการเติบโต โดยได้รับการสนับสนุนจากนักเศรษฐศาสตร์ เช่น เดนิสัน, เคนดริก, จอร์เกนสัน, แมดดิสัน และคนอื่นๆ หลังจากทำงานมา 40 ปี เราได้เรียนรู้อะไรบ้างเกี่ยวกับแหล่งที่มาของการเติบโตทางเศรษฐกิจ ฉันคิดว่าเราได้เรียนรู้มากมาย ไม่ได้เปรียบเทียบกับสิ่งที่เราได้เรียนรู้ แต่เมื่อเทียบกับสิ่งที่เราได้เรียนรู้ในด้านอื่น ๆ ของเศรษฐศาสตร์มหภาค แนวคิดที่ว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคหรือสิ่งตกค้างทำให้เกิดการเติบโตมากกว่าที่คุณคาดไว้ การเพิ่มผลิตภาพมากกว่าการสะสมทุน ยังคงมีจุดยืนขึ้นมา ในจุดที่ยังไม่ยืนหยัด เช่นเดียวกับในงานของ Alwyn Young (1995), Jong Il Kim และ Larry Lau (1994), Sue Collins และ Barry Bosworth (1996) เกี่ยวกับ Asian Tigers สี่ตัว – มันช่างน่าทึ่งและคุณได้เรียนรู้จริงๆ มากมาย (แน่นอนว่ามันเป็นเรื่องจริงทั้งหมด); พวกเขาได้บันทึกการเติบโตอย่างรวดเร็วอย่างน่าตกใจ แต่ก็ไม่เหมือนกับเศรษฐกิจทุนนิยมในอดีต ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างการสะสมทุนและส่วนที่เหลือได้พิสูจน์แล้วว่าให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์มาก นอกจากนี้เรายังได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับความสำคัญของทุนมนุษย์ ซึ่งแตกต่างไปจากทุนที่จับต้องได้ แต่ความสำคัญเชิงสัมพันธ์ของแต่ละทุนยังไม่เป็นที่แน่ชัด คุณยังคงพบเอกสารเชิงประจักษ์ที่ฟังดูสมบูรณ์แบบซึ่งให้ผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับความสำคัญของทุนมนุษย์ ขึ้นอยู่กับช่วงเวลา แบบจำลอง และปัจจัยอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการวัด 'ทุนมนุษย์' ฉันดีใจที่ได้เรียนรู้หลังจากข้อเท็จจริงที่ว่าในรายงานปี 1957 ของฉัน ในตอนแรก ฉันกล่าวว่าสิ่งที่เรียกว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคนั้นมีหลายสิ่งหลายอย่าง เช่น ทุนมนุษย์ แม้ว่าตอนนั้นฉันจะไม่มีภาษานั้นก็ตาม แต่การทำงานเกี่ยวกับการบัญชีการเติบโตเริ่มต้นขึ้น

666

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

กับเอ็ดเวิร์ด เดนิสัน และเรียนต่อได้สอนเรามากมายเกี่ยวกับธรรมชาติของการเติบโต ฉันจะบอกว่าความจริงที่ว่าการเติบโตของเศรษฐกิจอุตสาหกรรมขั้นสูงในปัจจุบันเป็นเพียงหนี้เพียงเล็กน้อยจากการแสวงหาประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาตินั้นน่าสนใจมาก และสิ่งนี้ก็มาจากวิธีการบัญชีการเติบโตเช่นกัน ในปี 1970 หนังสือของคุณ Growth Theory: An Exposition ฉบับพิมพ์ครั้งแรกได้รับการตีพิมพ์ หลังจากนั้น ในอีก 16 ปีข้างหน้า ความสนใจของนักเศรษฐศาสตร์มหภาคในประเด็นการเติบโตทางเศรษฐกิจ หรือทฤษฎีการเติบโตที่แม่นยำยิ่งขึ้น ก็ลดลงตามลำดับ ทำไมคุณถึงคิดว่ามันเกิดขึ้น? ฉันคิดว่ามันเกิดขึ้นเพราะอาชีพนี้ไม่มีไอเดียและคุณไม่สามารถรักษาความสนใจในวิชาใดๆ เพียงแค่พิจารณาจากแนวคิดที่มีอยู่ให้ละเอียดมากขึ้นเรื่อยๆ เอ็ดเวิร์ด เดนิสันยังคงเขียนหนังสือของเขาในช่วงเวลานี้ ซึ่งทั้งหมดนี้ผมอ่านและชื่นชม แต่ไม่มีความคิดใหม่ ข้อดีของการมีส่วนร่วมของ Paul Romer [1986] และ Bob Lucas [1988] - ฉันไม่รู้ว่าจะแบ่งระหว่างพวกเขาอย่างไร - ก็คือพวกเขากลับมาสนใจหัวข้อนี้อีกครั้งโดยนำแนวคิดใหม่ๆ เข้ามา สิ่งนี้ดึงดูดผู้คนให้สนใจเศรษฐศาสตร์สาขาใดก็ได้เสมอ และฉันคิดว่าวิชาเคมีก็เช่นเดียวกัน ดังนั้นจึงเป็นเพียงกรณีของผลตอบแทนทางสติปัญญาที่ลดลง ประมาณปี 1970 เราแทบไม่มีแนวคิดใหม่ๆ เลย บทความฉบับแรกเกี่ยวกับการเติบโตภายนอกในระยะใหม่ของความสนใจในการเติบโตทางเศรษฐกิจคือ "การเพิ่มผลตอบแทนและการเติบโตระยะยาว" ของ Paul Romer (1986) คุณคิดว่าอะไรเป็นแรงบันดาลใจให้กับงานวิจัยใหม่นี้ มันเป็นปัญหาความขัดแย้งของการบรรจบกันซึ่งเกิดขึ้นในเวลาเดียวกันกับการมีส่วนร่วมของ Abramovitz [1986] และ Baumol [1986] หรือไม่? คุณจะต้องถามคำถามนั้นกับลูคัสและโรเมอร์ โอเค เราจะถามคำถามนั้นกับพอล โรเมอร์เมื่อเราสัมภาษณ์เขาพรุ่งนี้ จากหลักฐานมือสองในการอ่านเอกสารของพวกเขา ผมคงจะบอกว่าปัญหาการบรรจบกันเป็นแรงกระตุ้นสำหรับบ็อบ ลูคัสมากกว่าที่เป็นสำหรับพอล โรเมอร์ มันอาจมีอิทธิพลต่อพอล โรเมอร์เช่นกัน แต่ฉันจำอะไรไม่ได้เลยในรายงานปี 1986 ซึ่งเสนอแนะถึงเรื่องนั้น แม้ว่าฉันจะลืมได้ง่ายก็ตาม ฉันมีแนวโน้มที่จะคิดว่า Paul Romer มีไอเดียหนึ่ง พบว่ามันน่าตื่นเต้นและทำตามนั้น แต่ลูคัสแสดงท่าทีที่รู้สึกทึ่งกับการเปรียบเทียบระดับนานาชาติมากขึ้น คุณมีความคิดเห็นอย่างไรเกี่ยวกับปัญหาการลู่เข้า? แบบจำลองปี 1956 ของคุณทำนายการลู่เข้าแบบมีเงื่อนไข และการทำนายนี้ดูเหมือนจะเข้ากับกลุ่มประเทศซึ่งก็คือ 'ชมรมการลู่เข้า' ได้ดีพอสมควร ยังมีประเทศยากจนอื่นๆ ที่แสดงสัญญาณเพียงเล็กน้อยว่าจะตามทันประเทศอุตสาหกรรมที่ร่ำรวยได้

โรเบิร์ต เอ็ม. โซโลว์

667

ฉันไม่มีความคิดที่เป็นอิสระเกี่ยวกับเรื่องนี้เลย ฉันแค่อ่านวรรณกรรม ไม่ใช่ทั้งหมดเพราะมีมากมาย แต่ฉันอ่านมันมากพอที่จะพัฒนาความคิดเห็น และสิ่งเหล่านี้ก็ประมาณนี้ ก่อนอื่นเลย ฉันรู้สึกสงสัยอย่างยิ่งกับงานวิจัยภาคตัดขวางระดับนานาชาติทั้งหมดนี้ ฉันอ่านแล้วบางครั้งก็น่าสนใจและบางครั้งก็ไม่ แต่ในใจฉันมักจะมีคำถามเสมอว่าฉันควรจะเชื่อหรือไม่ เหตุผลพื้นฐานที่ทำให้ฉันสงสัยก็คือ ไม่มีวิธีแก้ไขปัญหาสาเหตุผกผัน ยิ่งตัวแปรทางขวามือที่เข้าสู่การถดถอยเหล่านั้นมากเท่าไร สำหรับฉัน ดูเหมือนว่าพวกมันจะมีแนวโน้มเป็นผลที่ตามมาจากความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาวเป็นเหตุมากขึ้นเท่านั้น เหตุผลที่สองที่ฉันสงสัยก็คือฉันได้เรียนรู้จาก Ross Levine ที่ธนาคารโลกเมื่อนานมาแล้วว่าผลลัพธ์เหล่านั้นส่วนใหญ่ไม่ได้แข็งแกร่ง พวกมันจะไม่ยืนหยัดหากคุณสร้างการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย เหตุผลที่สามที่ฉันสงสัยก็คือฉันเอาแต่ถามตัวเองว่า ฉันเชื่อจริงๆ หรือไม่ว่ามีพื้นผิวในอวกาศที่แกนมีป้ายกำกับว่าทุกสิ่งที่ Robert Barro และบริษัทสวมอยู่ ฉันเชื่อหรือไม่ว่ามีพื้นผิวเช่นนั้น และประเทศหรือจุดต่างๆ บนพื้นผิวนั้นโดยหลักการแล้วสามารถย้ายจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งได้ จากนั้นจึงย้ายกลับไปยังจุดที่พวกเขาเริ่มต้นโดยการเปลี่ยนรูปแบบการปกครองหรือโดยการลอบสังหารไม่มากก็น้อย? บางทีอาจมีเสียงเล็กๆ บอกว่า แต่ฉันจะไม่เดิมพันอะไรกับการมีอยู่ของพื้นผิวนั้น ดังนั้นฉันจึงสงสัยเกี่ยวกับงานวิจัยทั้งหมดนั้น หากคุณมองว่ามันเป็นปัญหาอนุกรมเวลาล้วนๆ อย่างที่ Danny Quah (1993) ทำ หากคุณดูที่การลู่เข้าแบบมีเงื่อนไข และการลู่เข้าแบบมีเงื่อนไขเป็นเพียงเวอร์ชันเดียวของสิ่งนี้ที่สมเหตุสมผล จากนั้นหลักฐานจะดูไม่มากก็น้อย หากมีบางสิ่งที่แตกต่างระหว่างการเติบโตและการพัฒนาจริงๆ มีกลุ่มประเทศจำนวนหนึ่ง ซึ่งด้วยเหตุผลใดก็ตามที่ไม่สามารถโดยสารรถไฟได้ในขณะที่รถไฟแล่นผ่านไป และฉันก็มีแนวโน้มที่จะมองว่าเป็นเพราะขาดโครงสร้างพื้นฐานทางสถาบันบางประการ โครงสร้างพื้นฐานทางสังคมวิทยาบางอย่าง หรืออะไรก็ตาม หากฉันต้องเข้าร่วมกับค่ายหนึ่งหรืออีกค่ายหนึ่ง ฉันจะสนับสนุนชมรมคอนเวอร์เจนซ์ อีกปัจจัยหนึ่งที่กระตุ้นให้เกิดความสนใจในประเด็นการเติบโตอีกครั้ง ก็คือสิ่งที่เรียกว่าการชะลอตัวของผลิตภาพ ซึ่งเริ่มขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1960/ต้นทศวรรษ 1970 คุณเชื่อหรือไม่ว่าประสิทธิภาพการผลิตลดลง และหากเป็นเช่นนั้น อะไรคือสาเหตุที่เป็นไปได้ ใช่ ฉันเชื่อว่ามีการชะลอตัวของประสิทธิภาพการผลิต การถกเถียงทั้งหมดเกี่ยวกับดัชนีราคาดูเหมือนจะไม่ก่อให้เกิดกรณีที่น่าเชื่อต่อการสังเกตว่ามีการชะลอตัวของผลผลิต ไม่มีเหตุผลใดที่จะคาดเดาได้ว่าหากคุณทำการแก้ไขดัชนีราคาแบบเดียวกันก่อนปี 1970 คุณจะไม่มีการกล่าวเกินจริงของอัตราเงินเฟ้อเป็นอย่างน้อย ดังนั้น ฉันคิดว่ามีการชะลอตัวของการผลิต ฉันคิดว่ามันมีลักษณะเป็นสากล มันเกิดขึ้นในญี่ปุ่นมากเท่ากับที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา และฉันคิดว่าเท่าที่ใครๆ ก็บอกได้ อย่างน้อยครึ่งหนึ่งหรือมากกว่านั้นคือ

668

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ความลึกลับยังคงอยู่ แต่เมื่อฉันพูดถึงเรื่องลึกลับ ฉันคิดว่าเราควรแยกแยะระหว่างสองสัมผัสของคำว่าอธิบายไม่ได้ (หรือเรื่องลึกลับสำหรับเรื่องนั้น) เมื่อฉันพูดอะไรบางอย่างที่อธิบายไม่ได้หรือเป็นปริศนา ฉันอาจหมายความว่าฉันไม่สามารถระบุรายละเอียดของสาเหตุของปรากฏการณ์ได้ แต่อธิบายไม่ได้ก็อาจหมายความว่ามันน่าตกใจอย่างยิ่ง! เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? ฉันคิดว่าการชะลอตัวของประสิทธิภาพนั้นอธิบายไม่ได้เฉพาะในสัมผัสแรกจากทั้งสองเท่านั้น ไม่มีสิ่งใดในเศรษฐศาสตร์การเติบโตใดๆ ทั้งทางทฤษฎีหรือเชิงประจักษ์ ซึ่งกล่าวว่าอัตราการเติบโตของสิ่งตกค้างเป็นค่าคงที่ ซึ่งไม่สามารถเปลี่ยนแปลงจากช่วงเวลาหนึ่งไปยังอีกช่วงเวลาหนึ่งได้ เรารู้จากการประมาณค่าแบบย้อนหลังตามปกติว่าไม่สามารถเพิ่มผลผลิตที่ 1 หรือ 2 เปอร์เซ็นต์ต่อปีตลอดไป ไม่เช่นนั้น Oliver Cromwell คงคลานไปทั่วในผิวหนัง อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้กลับไปสู่ประเด็นการวิเคราะห์ที่สำคัญอีกครั้ง เมื่อฉันบอกว่าในงานของฉันในช่วงทศวรรษ 1950 ฉันถือว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคเป็นเพียงสิ่งภายนอก นั่นไม่ได้หมายความว่าฉันเชื่อจริงๆ ในเวลานั้นว่าไม่มีสาเหตุทางเศรษฐกิจภายใน ในเอกสารเดียวกันนี้ ฉันมักจะถือว่าการเติบโตของประชากรเป็นสิ่งภายนอก แต่ฉันรู้เกี่ยวกับมัลธัส และมีความเชื่อมโยงอย่างชัดเจนระหว่างการพัฒนาเศรษฐกิจและรูปแบบประชากร สิ่งที่ฉันหมายถึงโดยการพูดอะไรบางอย่างที่เป็นเรื่องภายนอกก็คือฉันไม่ได้แสร้งทำเป็นเข้าใจสิ่งนี้ ฉันไม่มีอะไรคุ้มค่าที่จะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ ดังนั้นฉันอาจจะทำการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคตามที่ระบุไว้ด้วยเหตุผลที่ไม่สามารถอธิบายได้ในความหมายแรกที่ฉันกล่าวถึงก่อนหน้านี้ ฉันไม่รู้ว่าปัจจัยกำหนดการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคในรายละเอียดที่เป็นประโยชน์คืออะไร แต่การเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคนั้นอธิบายไม่ได้ในแง่ที่สอง ฉันไม่ตกใจเลยที่รู้ว่าการเติบโตของผลิตภาพหลังปี 1973 นั้นช้ากว่าก่อนปี 1973 และฉันก็จะไม่ตกใจในแง่นี้หากเพิ่มสูงขึ้น หากเรามองในระยะยาว ย้อนกลับไปประมาณร้อยปี บางทีปริศนาที่ใหญ่กว่านั้นอาจเป็นแนวโน้มประสิทธิภาพการผลิตที่กล่าวมาข้างต้นในช่วงหลังสงครามจนถึงทศวรรษ 1970 อย่างแน่นอน. ฉันเชื่ออย่างนั้น มันเป็นสมมติฐานที่สมเหตุสมผลสำหรับฉัน และฉันยังสามารถเล่าเรื่องที่สมเหตุสมผลที่จะอธิบายได้ แต่โปรดจำไว้ว่า ฉันกำลังประมาณค่าพารามิเตอร์หนึ่งตัวโดยมีระดับความเป็นอิสระเพียงระดับเดียว ดังนั้นจึงไม่มีการทดสอบจริงเกิดขึ้น เรื่องราวที่ฉันบอกตัวเองมีดังนี้ ตั้งแต่ปี 1930 ถึง 1947 หรือประมาณนั้น มีการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีจำนวนหนึ่งและการปรับปรุงความรู้ด้านการผลิตอื่นๆ เกิดขึ้น แต่ไม่สามารถรวมเข้ากับเศรษฐกิจที่แท้จริงได้ ประการแรกเกิดจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ จากนั้นจึง เพราะสงคราม ดังนั้น ราวๆ ปี 1950 โลกจึงมีการปรับปรุงทางเทคโนโลยีที่ค้างอยู่ถึง 20 ปีเพื่อนำไปปฏิบัติ หลังจากปี 1950 สิ่งนี้ก็เริ่มเกิดขึ้น นั่นดูเหมือนจะสมเหตุสมผลดี แต่ฉันไม่เชื่อว่าจะทดสอบสมมติฐานได้เพราะไม่มีอะไรจะเปรียบเทียบได้

โรเบิร์ต เอ็ม. โซโลว์

669

มีเหตุผลทางทฤษฎีหรือเชิงประจักษ์ที่ชัดเจนในการเชื่อว่าอัตราเงินเฟ้อปานกลางที่น้อยกว่าร้อยละ 10 มีผลกระทบเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจหรือไม่? ฉันไม่เข้าใจวรรณกรรมทั้งหมดในหัวข้อนี้ แต่สิ่งที่ฉันรวบรวมได้ก็คือ อย่างน้อยจากเชิงประจักษ์ หลักฐานก็คือว่า อัตราเงินเฟ้อที่รวดเร็วนั้นไม่ดีอย่างไม่มีเงื่อนไขต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ แต่อัตราเงินเฟ้อที่ค่อนข้างช้า แม้จะเฉลี่ยอยู่ที่ร้อยละ 10 ต่อปี ก็ไม่มีความสัมพันธ์กับประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจที่มองเห็นได้ ฉันสงสัยว่าทฤษฎีนั้นบังคับมุมมองนั้น แต่ฉันสามารถจินตนาการได้อย่างง่ายดายว่าทฤษฎีนั้นจะเข้ากันได้กับมุมมองนั้น ทฤษฎีการเจริญเติบโตภายในสมัยใหม่อยู่เคียงข้างเรามานานกว่าสิบปีแล้ว คุณคิดว่าอะไรคือการพัฒนาหรือข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญที่สุดที่เกิดจากโครงการวิจัยนี้ เราได้เรียนรู้อะไรที่เป็นประโยชน์หรือไม่? น้อยกว่าที่ฉันหวังไว้ ความคิดเห็นของผมเอง ซึ่งผมคิดว่าตอนนี้มีความเห็นร่วมกันโดย Paul Romer ก็คือการพัฒนาในช่วงแรกๆ - ที่เรียกว่าแบบจำลอง AK ซึ่งเพียงแค่บอกว่า ให้เราถือว่ามีผลตอบแทนคงที่อย่างแน่นอนในการรวบรวมปัจจัยการผลิตที่สะสมได้ของมนุษย์ และทางกายภาพ – ทั้งหมดนี้ไม่ได้นำไปสู่ที่ไหนเพราะว่ามันไม่ใช่ทฤษฎีที่แข็งแกร่ง ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่การเติบโตจะเกิดขึ้นในลักษณะนั้น หากคุณใช้มุมมอง AK มันเป็นเรื่องที่ง่ายที่สุดในโลกที่จะพูดว่า: ฉันสามารถแสดงให้คุณเห็นว่าการลดภาษีจากเงินทุนจะเพิ่มอัตราการเติบโตได้อย่างไร หรือฉันสามารถแสดงให้คุณเห็นว่าการทำให้การพักผ่อนน่าดึงดูดน้อยลงจะเพิ่มอัตราการเติบโตได้อย่างไร แต่เรื่องแบบนั้นไม่ได้ไปไหนเลยและไม่เพิ่มข้อมูลเชิงลึกที่แท้จริง เพราะมันขึ้นอยู่กับความเป็นเส้นตรงซึ่งไม่น่าจะเป็นจริงเลย แต่เมื่อคุณเริ่มถามคำถาม เกี่ยวกับสิ่งที่ควบคุมการสั่งสมความรู้ทางเทคนิค คุณจะจำลองการสะสมทุนมนุษย์ได้อย่างไร จากนั้น คุณก็เริ่มเข้าสู่ประเด็นที่น่าสนใจจริงๆ นั่นคือสิ่งที่ฉันชอบเกี่ยวกับวรรณกรรมทั้งหมดนั้น วิกฤตปัจจุบันที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่าเศรษฐกิจ 'เสือเอเชีย' กำลังสร้างข่าวใหญ่ ความสำเร็จในอดีตได้รับการระบุด้วยปัจจัยอื่นๆ ได้แก่ ประสิทธิภาพการส่งออก ความสัมพันธ์ระหว่างการค้าต่างประเทศและการเติบโตในมุมมองของคุณคืออะไร 'ปาฏิหาริย์' การเติบโตของเอเชียตะวันออกถูกส่งออกไปหรือไม่? ฉันไม่แน่ใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการค้าและการเติบโต ดูเหมือนจะมีความสัมพันธ์เชิงประจักษ์ ฉันมีเพื่อนมากมายที่ทำงานเรื่องนี้ด้วยประสบการณ์ และแม้ว่าผลลัพธ์ของพวกเขาจะแตกต่างออกไป และบางคนก็มามือเปล่า ดูเหมือนว่าการเปิดกว้างต่อการค้าเอื้อต่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ ไม่ค่อยชัดเจนนัก อย่างน้อยในวรรณกรรมที่ฉันได้อ่าน แหล่งที่มาของความสัมพันธ์นั้นคืออะไร จำเป็นต้องแยกแยะความแตกต่างที่สำคัญมากระหว่างปัจจัยที่มีผลกระทบต่อการเติบโตและปัจจัยที่มีผลกระทบในระดับ ลองนึกภาพการเติบโตแบบทวีคูณเป็นแนวโน้มเชิงเส้นบนกระดาษกึ่งบันทึก คุณ

670

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

สามารถถามได้ว่า มีกองกำลังที่ยึดเส้นเทรนด์ไลน์ของประเทศและยกมันขึ้นโดยไม่เปลี่ยนความชัน ผลกระทบระดับ การเปลี่ยนแนวโน้มขนานกันโดยประมาณหรือไม่? เป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งใดก็ตามที่ช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจสามารถทำได้ ดังนั้นการค้าที่เพิ่มประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจจึงสามารถทำเช่นนั้นได้เกือบอย่างแน่นอน หากสิ่งที่คุณกำลังมองหาคือสิ่งที่จะเปลี่ยนความชันของเส้นเทรนด์ไลน์ อัตราการเติบโต ประสิทธิภาพที่แท้จริงที่ได้รับจากการเทรดจะไม่สามารถทำได้ ยกเว้นเป็นการชั่วคราว ไม่ใช่ในระยะเวลาที่ยาวนานมาก วิธีเดียวที่คุณจะเข้าใจได้ว่าการค้าที่ส่งผลต่ออัตราการเติบโตในระยะยาวนั้นไม่ได้สำคัญมากนักว่าประเทศนั้นเป็นผู้นำในการส่งออกหรือไม่ แต่ขึ้นอยู่กับว่าประเทศนั้นติดต่อกับส่วนอื่นๆ ของโลกหรือไม่ ดังนั้นปัจจัยสำคัญสำหรับการเติบโตคือระดับของการเปิดกว้างของเศรษฐกิจ? ใช่ การเปิดกว้างโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งความตั้งใจและความสามารถในการรับเทคโนโลยีใหม่และแนวคิดใหม่จากส่วนอื่นๆ ของโลก ฉันชัดเจนอย่างยิ่งว่าผลกระทบเชิงบวกจากการค้าที่มีต่อประสิทธิภาพและระดับผลผลิตเกิดขึ้น และประเทศเหล่านั้นที่มุ่งสู่การเติบโตที่เน้นการส่งออกเป็นหลัก แทนที่จะหันมาใช้การทดแทนการนำเข้า รวมตัวเข้ากับเศรษฐกิจโลกและสิ่งที่ได้เรียนรู้ต่างๆ บางส่วนพวกเขาเรียนรู้จากการปลูกถ่าย จากการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศและบริษัทข้ามชาติ แต่ไม่ว่าจะมีกรณีใดของการเปลี่ยนแปลงอัตราการเติบโตในระยะยาวอันเป็นผลมาจากการค้าหรือไม่ ผมคิดว่ามีความไม่แน่นอนมาก ฉันนึกภาพออกได้อย่างง่ายดายว่าประเทศใดหลุดพ้นจากการเป็นเศรษฐกิจซบเซาที่ด้อยพัฒนาและก้าวเข้าสู่การเติบโตอันเป็นผลมาจากการค้า ที่ฉันสามารถมองเห็นได้ง่าย แต่ไม่ว่าประเทศที่กำลังเติบโตในอัตราเดียวกันกับกลุ่มประเทศ OECD จะสามารถปรับปรุงอัตราการเติบโตของตนในช่วงหลายทศวรรษโดยอาศัยการเปิดกว้างหรือการค้าขาย นั่นดูเหมือนไม่ได้รับการพิสูจน์สำหรับผม มีเอกสารที่น่าสนใจบางฉบับที่ตีพิมพ์ใน Journal of Economic Growth ฉบับแรก [1996] โดย Robert Barro, Alberto Alesina และคนอื่นๆ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประชาธิปไตยกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ และความไม่มั่นคงทางการเมืองและการเติบโตทางเศรษฐกิจ ตัวอย่างเช่น Barro แนะนำว่าวิธีที่ดีที่สุดที่เราสามารถช่วยประเทศยากจนได้คือการส่งออกระบบเศรษฐกิจของเราไปให้ประเทศเหล่านั้น และหากเป็นผลให้เศรษฐกิจของประเทศเหล่านี้ดีขึ้น พวกเขาก็จะมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง เสรีภาพทางเศรษฐกิจโดยการส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจ จะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้นในประเทศยากจนในปัจจุบันในที่สุด คุณเคยดูวรรณกรรมนี้และพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้หรือไม่? นั่นกลายเป็นคำถามที่ใหญ่เกินไปสำหรับฉัน (เสียงหัวเราะ) แต่ปฏิกิริยาของฉันต่อวรรณกรรมประเภทนั้นก็เป็นดังนี้เสมอ ฉันเห็นได้ง่ายๆ ว่าหากคุณเปรียบเทียบประเทศที่มีการจัดการตามระบอบประชาธิปไตยกับประเทศที่มีการจัดระเบียบอย่างเข้มงวดจริงๆ เศรษฐกิจที่มีการจัดการตามระบอบประชาธิปไตยก็จะเข้ามาแทนที่ผู้ประกอบการที่ใหญ่กว่า ในขณะที่ผู้มีอำนาจในประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตย ค่อนข้างจะยอมแพ้ในไม่ช้า ผู้ประกอบการใดๆ

โรเบิร์ต เอ็ม. โซโลว์

671

การเสแสร้งทางประสาทที่พวกเขาเคยมีเพื่อไวน์ ผู้หญิง และเพลงหรืออะไรก็ตาม (เสียงหัวเราะ) นอกจากนี้ยังมีคำถามว่าคุณจะสามารถบริหารเศรษฐกิจยุคใหม่ภายใต้ระบอบเผด็จการที่เคร่งครัดได้หรือไม่ หรือสิ่งเหล่านี้เข้ากันไม่ได้ อะไรจะเกิดขึ้นต่อไปในจีนจะเป็นตัวอย่างสำคัญของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ ฉันเข้าใจความแตกต่างประเภทนี้ได้ แต่ความคิดที่ว่า ถ้าคุณสามารถยึดประเทศที่เป็นประชาธิปไตยแบบคร่าว ๆ และจัดลำดับประเทศเหล่านั้น จากศูนย์ถึงหนึ่ง การเปลี่ยนจาก 0.5 เป็น 0.6 ตามเกณฑ์ประชาธิปไตย จะทำให้คุณได้รับความแตกต่างอย่างมากหรือตรวจพบได้ ในอัตราการเติบโต หรือแม้แต่ระดับของผลผลิต ดูเหมือนว่าจะมีโอกาสน้อยกว่ามาก ชาวกรีนและนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมมักจะเตือนทุกคนเสมอว่าต้นทุนการเติบโตทางเศรษฐกิจจะมีมากกว่าผลประโยชน์ในที่สุด คุณเคยกังวลเกี่ยวกับผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมจากการเติบโตหรือไม่? โลกสามารถรักษาระดับผลผลิตต่อหัวของ OECD สำหรับจีน เอเชียใต้ แอฟริกา และละตินอเมริกาได้หรือไม่ ใช่ ประการแรกฉันกังวลว่าการเติบโตของประชากรอย่างรวดเร็วจะเริ่มรุกล้ำความเป็นไปได้ในการปรับปรุงประสิทธิภาพการผลิตและสิ่งแวดล้อม นอกจากนี้ ลูกชายคนหนึ่งของฉันสนใจประเด็นเหล่านี้อย่างมืออาชีพ เขาชอบพูดว่าจีนประกอบด้วยถ่านหิน ว่าจีนเป็นเพียงแหล่งสะสมถ่านหินขนาดใหญ่แหล่งหนึ่ง ตอนนี้ หากพวกเขาเพียงแค่เผาถ่านหินนั้น แม้ว่ามันอาจไม่มีผลกระทบใดๆ ต่ออัตราการเติบโตของ GDP ในขณะที่เราวัด GDP แต่แน่นอนว่ามันคงจะส่งผลกระทบอย่างมากต่อการเติบโตของสวัสดิการคร่าวๆ ที่เทียบเท่ากับ GDP ใช่ แน่นอน ฉันกังวลเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ ฉันกังวลเกี่ยวกับเรื่องนั้นมากกว่าที่กังวลเรื่องความอ่อนล้าของทรัพยากร เพียงเพราะว่าเราดูเหมือนจะอยู่ไกลจากความอ่อนล้าของทรัพยากรมาก อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างการเติบโตทางเศรษฐกิจกับสิ่งแวดล้อม ถ้าพูดอย่างหยาบๆ ก็คือ จะต้องเดือดดาลถึงการแข่งขันระหว่างเทคโนโลยีและมลพิษ เราไม่สามารถเข้าใจผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของปัญหานั้นได้มากนัก และอาจไม่สามารถเข้าใจได้มากนัก เป็นเรื่องโง่ที่จะเป็นคนมองโลกในแง่ดีโดยไม่ได้ตั้งใจ แต่ก็โง่พอๆ กันที่เชื่อว่าเราได้มาถึงจุดสิ้นสุดของความสามารถของเราในการเอาชนะข้อจำกัดด้านทรัพยากรทางเทคโนโลยีแล้ว คุณกำลังแก้ไขปัญหาประเภทใดอยู่ในขณะนี้? ไม่มาก ฉันอายุ 74 ปีและเดินทางบ่อยมากอย่างที่คุณสังเกตเห็น ฉันไม่มีวาระการวิจัยที่กระตือรือร้นและยาวนานในขณะนี้ แม้ว่าฉันอยากจะกลับไปทำวิจัยหากทำได้ ฉันยังคงตั้งใจทำงานเศรษฐศาสตร์มหภาค สิ่งสำคัญที่ฉันต้องการทำงานต่อไปคือเศรษฐศาสตร์มหภาคจะเป็นอย่างไรเมื่อต้องจริงจังกับการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ แฟรงก์ ฮาห์นกับฉันเขียนหนังสือที่อ่านไม่ออกประมาณหนึ่งเล่ม [1995] ซึ่งจัดพิมพ์เมื่อสองสามปีที่แล้ว ที่นั่น เราได้พยายามสรุปวิธีที่คุณสามารถสร้างแบบจำลองมาโครที่ให้ความสำคัญกับการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์อย่างจริงจัง และอาจคำนึงถึงผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นอย่างจริงจังด้วย เนื่องจากการเพิ่มผลตอบแทนต่อขนาด

672

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เหตุผลมาตรฐานที่ทำให้การแข่งขันไม่สมบูรณ์ เราอาจทำได้ดีพอสมควรในบทนั้น แต่เรานำแบบจำลองนี้ไปไม่ไกลพอ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราไม่ได้พัฒนาจนถึงจุดที่คุณสามารถถามได้อย่างสมเหตุสมผลว่าค่าที่เหมาะสมสำหรับพารามิเตอร์หลักคือค่าใด หากแบบจำลองนั้นค่อนข้างจะเหมาะกับเศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกา อังกฤษ หรือเยอรมัน ฉันอยากจะกลับไปพัฒนาโมเดลนั้นต่อไป ฉันยังมีแนวคิดสองสามข้อเกี่ยวกับทฤษฎีการเจริญเติบโต แต่นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง

พอล เอ็ม. โรเมอร์

673

พอล เอ็ม. โรเมอร์

ลิขสิทธิ์: แอนน์ คนุดเซน

Paul Romer เกิดในปี 1955 ในเมืองเดนเวอร์ รัฐโคโลราโด และได้รับวิทยาศาสตรบัณฑิต (คณิตศาสตร์ ปี 1977) และปริญญาเอก (ปี 1983) จากมหาวิทยาลัยชิคาโก โพสต์หลักในอดีตของเขาได้แก่: ผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยโรเชสเตอร์, 1982–8; ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโก, 1988–90; และศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ พ.ศ. 2533-2539 ตั้งแต่ปี 1996 เขาเป็นศาสตราจารย์ใน Graduate School of Business ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ศาสตราจารย์โรเมอร์เป็นที่รู้จักเป็นอย่างดีจากผลงานที่มีอิทธิพลในด้านการเติบโตทางเศรษฐกิจ ซึ่งนำไปสู่การฟื้นตัวของการวิเคราะห์การเติบโตทางเศรษฐกิจ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การพัฒนาแบบจำลองการเติบโตภายนอกซึ่งเน้นย้ำถึงความสำคัญของแนวความคิดในการขับเคลื่อนการเติบโตทางเศรษฐกิจ บทความที่มีผู้อ่านกันอย่างแพร่หลายที่สุด ได้แก่: 'Increasing Returns and Long-Run Growth', Journal of Political Economy [1986]; 'การเติบโตตามผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากความเชี่ยวชาญ', American Economic Review [1987]; 'การเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยีภายนอก', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง [1990]; 'ช่องว่างทางความคิดและช่องว่างทางวัตถุในการพัฒนาเศรษฐกิจ', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน [1993]; 'The Origins of Endogenous Growth', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ [1994] และ 'ทำไมถึงอยู่ในอเมริกา? ทฤษฎี ประวัติศาสตร์ และต้นกำเนิดของการเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่’, American Economic Review [1996]

674

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เราสัมภาษณ์ศาสตราจารย์โรเมอร์ในชิคาโกในห้องพักในโรงแรมของเขา เมื่อวันที่ 5 มกราคม พ.ศ. 2541 ขณะเข้าร่วมการประชุมประจำปีของสมาคมเศรษฐศาสตร์อเมริกัน ข้อมูลความเป็นมา คุณเริ่มเรียนเศรษฐศาสตร์ครั้งแรกที่ไหนและเมื่อไหร่? ฉันเรียนวิชาเอกคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ที่มหาวิทยาลัยชิคาโก ฉันเรียนหลักสูตรเศรษฐศาสตร์ครั้งแรกในปีสุดท้ายเพราะฉันวางแผนที่จะไปโรงเรียนกฎหมาย ฉันทำได้ดีในชั้นเรียนและอาจารย์ก็สนับสนุนให้ฉันเรียนต่อในระดับบัณฑิตวิทยาลัยเพื่อเรียนเศรษฐศาสตร์ เศรษฐศาสตร์นำเสนอความน่าดึงดูดทางปัญญาเช่นเดียวกับฟิสิกส์ โดยใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ง่ายๆ เพื่อทำความเข้าใจวิธีการทำงานของโลก และตรงกันข้ามกับฟิสิกส์ เศรษฐศาสตร์เป็นสาขาวิชาที่ฉันสามารถหางานได้จริง การเข้าพักในมหาวิทยาลัยชิคาโกนั้นน่าดึงดูดใจในบางแง่เพราะมีภาควิชาเศรษฐศาสตร์ที่น่าตื่นเต้นมาก แต่ฉันอยู่ที่นั่นมาสี่ปีแล้ว แม้ว่าฉันจะได้รับการฝึกอบรมเศรษฐศาสตร์ในชิคาโกเพียงเล็กน้อย แต่ฉันไม่คิดว่าจะเป็นความคิดที่ดีที่จะใช้เวลาทั้งอาชีพในฐานะนักเรียนในที่เดียว ฉันจึงเริ่มต้นหลักสูตรปริญญาเอกที่ MIT ที่นั่นฉันพบภรรยาซึ่งเพิ่งมาเยี่ยมเยียนจากมหาวิทยาลัยควีนส์ในแคนาดาได้หนึ่งปี หลังจากสองปีที่ MIT เราก็กลับไปที่ควีนส์เพื่อจบการฝึกอบรมด้านการแพทย์ในปีสุดท้าย นั่นคือตอนที่ฉันเริ่มทำงานเพื่อการเติบโต ในตอนท้ายของปีนั้น ฉันย้ายไปชิคาโก ที่ซึ่งภรรยาของฉันมีตำแหน่งสามัคคีธรรม และสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอก ฉันสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกและเข้าสู่ตลาดงานในปี 1982 วิทยานิพนธ์ของฉันลงวันที่จริงในปี 1983 เพราะฉันใช้เวลาหนึ่งปีในการปรับปรุงให้ดีขึ้น ในฐานะนักเรียน คุณพบว่าครูคนใดของคุณมีอิทธิพลหรือสร้างแรงบันดาลใจเป็นพิเศษ เพราะเหตุใด แซม เพลต์ซแมนเป็นศาสตราจารย์ที่สนับสนุนให้ฉันเปลี่ยนเส้นทางอาชีพจากกฎหมายมาเป็นเศรษฐศาสตร์ ฉันตัวสั่นเมื่อคิดว่าชีวิตของฉันจะเป็นอย่างไรถ้าเขาไม่ขอคุยกับฉันหลังสอบกลางภาคและฉันก็เรียนต่อในโรงเรียนกฎหมาย เป็นตอนที่ฉันพยายามจำไว้เสมอว่าอาจารย์สามารถมีอิทธิพลอย่างมาก และให้ความสนใจนักเรียนของคุณเพียงเล็กน้อย เนื่องจากผู้คนสามารถสร้างความแตกต่างครั้งใหญ่ให้กับชีวิตของพวกเขาได้ นอกจากช่วยชีวิตฉันจากชีวิตตามกฎหมายแล้ว แซมยังเป็นครูที่ยอดเยี่ยมอีกด้วย เขาเป็นคนแรกที่แสดงให้ฉันเห็นว่าคุณสามารถใช้เครื่องมือง่ายๆ ได้ เช่น เส้นอุปสงค์หรือเส้นไม่แยแส และรับข้อมูลเชิงลึกที่น่าประหลาดใจเกี่ยวกับวิธีการทำงานของโลก เมื่อกล่าวถึงแซมแล้ว ฉันควรพูดถึงครูดีๆ คนอื่นๆ ที่ฉันมีด้วย Donald McCloskey ซึ่งปัจจุบันคือ Deirdre McCloskey เป็นบุคคลที่สองที่ฉันมีในด้านเศรษฐศาสตร์ โดนัลด์ก็เหมือนกับแซมที่ให้ความสำคัญกับเศรษฐศาสตร์เป็นอย่างมาก พวกเขาช่วยกันแนะนำหัวข้อนี้อย่างดีเยี่ยมแก่ฉัน ฉันควรจะพูดถึงด้วยว่าที่ชิคาโกพวกเขาไม่ได้เสนอ

พอล เอ็ม. โรเมอร์

675

สิ่งที่เรียกว่าหลักสูตร 'หลักการ' ซึ่งเป็นหลักสูตรการสำรวจที่น่าอึดอัดใจซึ่งมหาวิทยาลัยส่วนใหญ่เปิดสอนเป็นหลักสูตรแรกในสาขาเศรษฐศาสตร์ ที่ชิคาโก พวกเขาเริ่มต้นตั้งแต่ระดับเศรษฐศาสตร์จุลภาคขั้นกลาง ดังนั้นฉันจึงได้เปรียบอย่างมากจากการเริ่มต้นด้วยสื่อการสอนที่ท้าทายและสอดคล้องกันทางสติปัญญาและครูชั้นยอด ฉันโชคดีมาก ต่อมาในบัณฑิตวิทยาลัย ตอนที่ฉันกลับมาที่ชิคาโก Bob Lucas และ Jose Scheinkman มีอิทธิพลอย่างมากต่อสไตล์ของฉันและวิธีที่ฉันมองโลก พวกเขาสร้างมาตรฐานสำหรับความเข้มงวดและระเบียบวินัย – การไม่อดทนต่อความเลอะเทอะทางปัญญา – ที่ผมปรารถนามานับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา แต่ปีที่ดีที่สุดของบัณฑิตวิทยาลัยอาจเป็นปีที่ฉันใช้อยู่ที่มหาวิทยาลัยควีนส์เพราะฉันมีปฏิสัมพันธ์กับคณาจารย์ที่นั่นมากมาย โดยปกติในฐานะนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา คุณจะไม่ค่อยมีเวลานั่งพูดคุยกับคณาจารย์ในฐานะเพื่อนร่วมงานมากนัก ที่ Queens ฉันมีประสบการณ์แบบนั้นมากกว่า คนที่ฉันพูดคุยด้วยอย่างเข้มข้นระหว่างปีนั้นบางคน ได้แก่ Russell Davidson และ James McKinnon เป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมและมีผลกระทบอย่างมากต่ออาชีพการงานของฉัน การพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาค มีเอกสารหรือหนังสือใดที่คุณจะระบุว่ามีอิทธิพลสำคัญต่อการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคหรือไม่? สำหรับฉันนั่นเป็นคำถามที่กว้างเกินไป ฉันสามารถระบุรายชื่อผู้ต้องสงสัยตามปกติได้ทั้งหมด คนอย่างเคนส์ และอื่นๆ ฉันจะสบายใจกว่าในการอธิบายการมีส่วนร่วมที่มีอิทธิพลต่องานของฉันเอง บอกเราเกี่ยวกับอิทธิพลที่มีต่อความสนใจในการวิจัยของคุณ Bob Lucas นำสไตล์มาสู่เศรษฐศาสตร์มหภาคซึ่งมีผลกระทบอย่างมากต่อคนทุกรุ่น รวมถึงฉันด้วย มีเอกสารหลายฉบับที่เป็นตัวอย่างสไตล์นี้ ฉบับหนึ่งคือบทความ Journal of Economic Theory ประจำปี 1972 เรื่อง 'ความคาดหวังและความเป็นกลางของเงิน' อีกเรื่องหนึ่งคือรายงาน Econometrica ของเขาในปี 1978 เรื่อง "ราคาสินทรัพย์ในระบบเศรษฐกิจแลกเปลี่ยน" แต่รายงานเศรษฐมิติในปี 1971 ของเขาเรื่อง 'การลงทุนภายใต้ความไม่แน่นอน' ซึ่งเขียนร่วมกับเอ็ดเวิร์ด เพรสคอตต์ น่าจะเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุด เพราะมันทำให้นักเศรษฐศาสตร์มหภาคกลายเป็นแถวหน้าและตกผลึกถึงความเชื่อมโยงระหว่างสิ่งที่เราทำในเศรษฐศาสตร์มหภาคกับอาชีพที่เหลือ ทำตามทฤษฎีสมดุลทั่วไป ในรายงานฉบับนั้น Lucas และ Prescott ใช้ความเชื่อมโยงระหว่างการแก้ปัญหาการปรับให้เหมาะสมและดุลยภาพซึ่งกลายเป็นเครื่องมืออันทรงพลังในเศรษฐศาสตร์มหภาคยุคใหม่ บทความปี 1971 นั้นต่อยอดมาจากงานของคนอย่าง Cass [1965] และ Koopmans [1965] ซึ่งเคยทำงานในทฤษฎีการเติบโต และแนวทางพื้นฐานสำหรับการกำหนดลักษณะสมดุลแบบไดนามิกนี้สามารถสืบย้อนไปถึงรายงานของ Frank Ramsey [1928] . ถึงกระนั้น Lucas และ Prescott ก็ใช้แนวทางนี้ในแก่นของเศรษฐศาสตร์มหภาคมากยิ่งขึ้น หากสิ่งที่คุณได้เห็นคือทฤษฎีการลงทุนที่มีการพัฒนา

676

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ดำเนินการโดยนักสร้างแบบจำลองมาโครและนำเสนอโดยนักเขียนตำรามาโคร เอกสารนี้เปรียบเสมือนแสงแฟลชในตอนกลางคืนที่จะแสดงให้คุณเห็นว่าคุณอยู่ที่ไหนในทิวทัศน์ที่ใหญ่กว่ามาก คุณพูดถึงอิทธิพลของงานของ Bob Lucas คุณคิดว่าอะไรคือผลกระทบที่ยั่งยืนจากงานของเขา โดยเฉพาะงานที่เขาทำในช่วงทศวรรษ 1970 ซึ่งเขาได้รับรางวัลโนเบล ฉันคิดว่าการมีส่วนร่วมของลูคัสมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อวิธีการของวิชาชีพนี้ เขานำทฤษฎีดุลยภาพทั่วไปมาปฏิบัติเพื่อให้นักเศรษฐศาสตร์มหภาคสามารถคำนวณและกำหนดลักษณะพฤติกรรมของเศรษฐกิจทั้งหมดได้ เช่นเดียวกับที่ Peltzman และ McCloskey ให้ความสำคัญกับเศรษฐศาสตร์จุลภาคขั้นกลางอย่างจริงจัง Lucas ก็ให้ความสำคัญกับทฤษฎีสมดุลทั่วไปอย่างจริงจัง ผู้คนจำนวนมากที่ทำทฤษฎีสมดุลทั่วไปในการดำรงชีวิตดูเหมือนจะไม่เชื่อในสิ่งที่พวกเขาทำอยู่จริงๆ พวกเขาให้ความรู้สึกว่ามันเป็นเกมทางคณิตศาสตร์ประเภทหนึ่ง นักเศรษฐศาสตร์ที่ทำงานด้านการค้าและการเติบโตได้แสดงให้เราเห็นว่าเราจะใช้แบบจำลองดุลยภาพทั่วไปได้อย่างไร แต่พวกเขาไม่พร้อมที่จะนำพลวัตและความไม่แน่นอนมาสู่การวิเคราะห์ นักเศรษฐศาสตร์ทำงานด้านการเงินเป็นอันดับแรก จากนั้นในเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ให้ความสำคัญกับทฤษฎีนี้อย่างจริงจัง และแสดงให้นักเศรษฐศาสตร์เห็นว่าแบบจำลองไดนามิกที่ระบุอย่างครบถ้วนด้วยความไม่แน่นอนมีผลกระทบอย่างแท้จริงต่อโลก ผลลัพธ์ที่สำคัญมากของการเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีนั้นคือการมุ่งเน้นที่มากขึ้นและความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับบทบาทของความคาดหวัง แต่นี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของนวัตกรรมเชิงระเบียบวิธีเชิงลึกเท่านั้น คุณยังคงไม่รู้เรื่องนี้จากการอ่านหนังสือเรียน แต่สำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจัย ในที่สุดก็ชัดเจนว่าคุณไม่สามารถคิดถึงเศรษฐกิจโดยรวมโดยใช้เส้นอุปทานขนาดใหญ่และเส้นอุปสงค์ขนาดใหญ่ได้ สิ่งที่น่าขันอย่างหนึ่งในการปฏิวัติทางความคิดครั้งนี้ก็คือ ลูคัสและโรเบิร์ต โซโลว์ สองคนที่พยายามอย่างเต็มที่เพื่อทำให้เกิดแนวคิดนี้ ลงเอยด้วยข้อสรุปที่สำคัญซึ่งวิธีการนี้มีต่อนโยบายเศรษฐกิจมหภาค งานของ Solow มีผลกระทบอย่างมากต่ออาชีพนี้เช่นกัน โดยผลักดันให้เราไปในทิศทางเดียวกัน งานของเขาเกี่ยวกับการเติบโตยังชักชวนนักเศรษฐศาสตร์ให้พิจารณาแบบจำลองดุลยภาพทั่วไปแบบง่ายๆ อย่างจริงจัง หลายคนตระหนักถึงความแตกต่างระหว่างลูคัสและโซโลว์จากคำถามเกี่ยวกับนโยบายมหภาค แต่ล้มเหลวในการชื่นชมความเสริมที่แข็งแกร่งระหว่างงานของพวกเขาในระดับระเบียบวิธี หาก Joan Robinson ชนะในวันนั้นและขับไล่แนวคิดเรื่องฟังก์ชันการผลิตออกจากวาทกรรมระดับมืออาชีพ Lucas และ Prescott ก็ไม่มีทางเขียน 'Investment under Uncertainty' ได้เลย ในช่วงทศวรรษ 1980 แนวทางวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริงเพื่อความผันผวนโดยรวมได้รับการพัฒนาควบคู่ไปกับทฤษฎีการเติบโตใหม่ คุณมองการทำงานดังกล่าวอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีที่พยายามบูรณาการการวิเคราะห์ความผันผวนและการเติบโต

พอล เอ็ม. โรเมอร์

677

ความก้าวหน้ามากมายในด้านเศรษฐศาสตร์ยังคงมาจากการสร้างเครื่องมือใหม่ๆ ที่ช่วยให้เราเข้าใจระบบที่ซับซ้อนมาก ในฐานะวิทยาศาสตร์ที่เป็นทางการหรือคณิตศาสตร์ เศรษฐศาสตร์ยังเด็กมาก คุณอาจบอกว่ามันยังอยู่ในช่วงวัยรุ่นตอนต้น โปรดจำไว้ว่า ในเวลาเดียวกันกับที่ไอน์สไตน์กำลังคิดทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปในฟิสิกส์ นักเศรษฐศาสตร์ยังคงพูดคุยกันโดยใช้คำที่ไม่ชัดเจนและแผนภาพที่หยาบคาย หากต้องการดูว่าทฤษฎีวงจรธุรกิจที่แท้จริงเหมาะสมกับจุดใด คุณต้องดูไม่เพียงแค่เนื้อหาและข้อสรุปเท่านั้น แต่ยังต้องดูด้วยว่าทฤษฎีดังกล่าวส่งผลต่อวิถีทางระเบียบวิธีที่ฉันเคยพูดถึงก่อนหน้านี้อย่างไร คุณสามารถนึกถึงลำดับชั้นของแบบจำลองดุลยภาพทั่วไปได้ นั่นคือ แบบจำลองของเศรษฐกิจทั้งหมด ที่ด้านบนสุด คุณจะมีโมเดลการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบ ซึ่งเป็นแบบ Pareto ที่เหมาะสมที่สุด เพื่อให้คุณสามารถแก้ปัญหาการขยายสูงสุดและคำนวณพฤติกรรมของเศรษฐกิจได้ทันที จากนั้น ในระดับถัดไป คุณจะมีแบบจำลองที่หลากหลายที่มีความไม่สมบูรณ์บางอย่าง เช่น ผลกระทบภายนอก ภาษี เงินเล็กน้อย หรือการไม่นูนบางประเภท ในหลายกรณี คุณสามารถหาวิธีใช้เครื่องมือการขยายขนาดให้สูงสุดแบบเดียวกันเพื่อศึกษาแบบจำลองไดนามิกเหล่านั้น แม้ว่าความสมดุลของพวกมันจะไม่ได้เหมาะสมที่สุดแบบพาเรโตก็ตาม นี่คือสิ่งที่ลูคัสทำในรายงานเรื่อง 'ความคาดหวังและความเป็นกลางของเงิน' ในปี 1972 อย่างเป็นทางการก็เหมือนกับเอฟเฟกต์ภายนอกในโมเดลนั้น นั่นคือสิ่งที่ฉันทำในรายงานฉบับแรกเกี่ยวกับการเติบโต วงจรธุรกิจที่แท้จริงนั้นก้าวไปไกลกว่าลูคัสหรือผมไปหนึ่งก้าวในการพยายามทำให้การวิเคราะห์เศรษฐกิจโดยรวมง่ายขึ้น พวกเขากล่าวว่า 'เราสามารถไปได้ไกลที่สุดด้วยการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบและการเพิ่มประสิทธิภาพของ Pareto อย่างแท้จริง เราสามารถสร้างแบบจำลองวงจรธุรกิจด้วยวิธีนี้ได้ การทำเช่นนี้ทำให้การวิเคราะห์ง่ายขึ้นอย่างมาก และเราสามารถเรียนรู้ได้มากมายเมื่อเราทำแบบนั้น" มุมมองส่วนตัวของฉัน และมุมมองของคนจำนวนมากเช่น Bob King ที่ทำงานในด้านนี้เพิ่มมากขึ้น คือว่าในวงจรธุรกิจที่แท้จริงในระดับที่สำคัญ ทฤษฎีลดความซับซ้อนมากเกินไป โดยไม่รวมองค์ประกอบมากเกินไปที่คุณต้องเข้าใจวงจรธุรกิจ นี่ไม่ได้หมายความว่างานเริ่มแรกไม่ดี มันเพียงหมายความว่าตอนนี้เราพร้อมที่จะก้าวไปสู่ขั้นต่อไปและนำสิ่งต่าง ๆ เช่นราคาที่ระบุที่กำหนดไว้ล่วงหน้ากลับคืนมา ตามระเบียบวิธีงานนี้ช่วยให้เราปรับแต่งเครื่องมือของเรา ดังนั้นเราจะทำความเข้าใจราคาที่กำหนดไว้ล่วงหน้าได้ดีขึ้นเมื่อเรานำราคาเหล่านั้นกลับมาสู่โมเดล เรามักจะก้าวหน้าในทางเศรษฐศาสตร์โดยดูเหมือนถอยหลังหนึ่งก้าว เราถือว่าปัญหาที่แท้จริงที่ผู้คนกำลังทำอยู่ด้วยวิธีที่คลุมเครือและสับสน ตัดสิ่งต่าง ๆ ลงเหลือเพียงสิ่งจำเป็นที่เปลือยเปล่า และจัดการสิ่งจำเป็นได้ดีขึ้นโดยใช้เครื่องมือใหม่ ๆ จากนั้นเราก็นำความซับซ้อนกลับมา นี่คือสิ่งที่ Solow กำลังทำ และสิ่งที่ทำให้ Robinson เสียสมาธิ เมื่อเขาจำลองโครงสร้างการผลิตของเศรษฐกิจโดยใช้ฟังก์ชันการผลิตแบบรวม ต่อมาเราได้นำภาวะแทรกซ้อนต่างๆ เหล่านั้นกลับมา เช่น การลงทุนที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ ความเป็นไปได้ที่จำกัดหลังการเปลี่ยนตัว และอื่นๆ กลับเข้ามาในแบบจำลอง นักทฤษฎีวงจรธุรกิจที่แท้จริงก็ทำสิ่งเดียวกัน และในระหว่างขั้นตอนการทำให้เข้าใจง่าย พวกเขายังทำให้ผู้คนเป็นบ้าอีกด้วย

678

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การเติบโตทางเศรษฐกิจ ในรายงานเรื่อง 'On the Mechanics of Economic Development' ของลูคัส [1988] เขาให้ความเห็นว่าเมื่อคุณเริ่มคิดถึงการเติบโตแล้ว เป็นเรื่องยากที่จะคิดถึงสิ่งอื่นใด ในการแนะนำหนังสือเรียน Economic Growth Robert Barro และ Xavier Sala-i-Martin [1995] ให้เหตุผลว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐศาสตร์มหภาคที่มีความสำคัญจริงๆ จากความคิดเห็นเหล่านี้ของนักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่มีอิทธิพลมาก คุณคิดว่าในอดีตนักเศรษฐศาสตร์ใช้เวลามากเกินไปในการพยายามทำความเข้าใจวงจรธุรกิจหรือไม่ นั่นเกือบจะถูกต้องแล้ว โปรดจำไว้ว่าเราประสบกับความหายนะทางเศรษฐกิจมหภาคครั้งใหญ่ในช่วงระหว่างสงคราม ความตกต่ำเหล่านี้เพียงพอที่จะทำลายการเติบโตในช่วง 30 ถึง 40 ปีออกไป นักเศรษฐศาสตร์ที่เติบโตมาในยุคนี้ไม่มีปัญหาในการคิดเรื่องอื่นนอกจากการเติบโตในระยะยาว โดยธรรมชาติแล้วพวกเขามุ่งความสนใจไปที่การหลีกเลี่ยงภัยพิบัติเหล่านั้น ดังนั้นฉันไม่คิดว่าคุณจะสามารถกล่าวได้ว่าการมุ่งเน้นไปที่การเติบโตมีความสำคัญมากกว่าการมุ่งเน้นไปที่เสถียรภาพ สิ่งที่ฉันคิดว่าถูกต้องคือตอนนี้เรารู้วิธีหลีกเลี่ยงเหตุการณ์ภัยพิบัติที่เราเห็นในสหราชอาณาจักรในช่วงทศวรรษ 1920 และในสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษ 1930 สิ่งเหล่านี้เป็นข้อผิดพลาดสำคัญในนโยบายการเงิน และตอนนี้เรารู้วิธีหลีกเลี่ยงแล้ว เรายังรู้วิธีหลีกเลี่ยงภาวะเงินเฟ้อขั้นรุนแรงที่ก่อกวนในยุคระหว่างสงครามอีกด้วย เมื่อเร็วๆ นี้ เราได้พัฒนากฎเกณฑ์ทางการเงินที่ดีขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงภาวะเงินเฟ้อที่ก่อกวนน้อยลงแต่ยังคงมีต้นทุนสูงในทศวรรษ 1970 เมื่อคุณเรียนรู้ที่จะหลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านั้นแล้ว การเติบโตจะกลายเป็นประเด็นที่สำคัญที่สุดในวาระการประชุม ฉันเชื่อว่ามีช่วงหนึ่งในทศวรรษ 1960 และ 1970 ที่นักเศรษฐศาสตร์มหภาคใช้เวลามากเกินไปในการดูวงจรธุรกิจ วงจรที่เล็กกว่าและความผันผวนซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของช่วงหลังสงคราม และมีเวลาในการเติบโตน้อยเกินไป เราควรดำเนินการตามนโยบายการรักษาเสถียรภาพต่อไป แต่เราควรพิจารณาปัจจัยกำหนดการเติบโตในระยะยาวด้วย การปรับสมดุลคือสิ่งที่อาชีพของฉันเป็นมา เมื่อฉันสอนนักเรียน ฉันพยายามอย่างหนักเพื่อให้พวกเขาได้รับความสมดุลที่เหมาะสม ฉันให้พวกเขาเปรียบเทียบเกี่ยวกับนักวิ่งที่กำลังพยายามฝึกวิ่งมาราธอน การถามว่าการเติบโตมีความสำคัญมากกว่าความมั่นคงหรือไม่ ก็เหมือนกับการถามว่าการปรับสภาพร่างกายมีความสำคัญมากกว่าการสวมสายรัดเมื่อนักวิ่งเริ่มมีเลือดออกหรือไม่ ในแง่หนึ่งการฝึกฝนและเทคนิคการวิ่งคือสิ่งที่ชนะการแข่งขันจริงๆ แต่ถ้านักวิ่งเลือดออกจนตาย มันค่อนข้างโง่ที่จะสั่งสอนเธอเกี่ยวกับการมีรูปร่างที่ดีขึ้น แต่ตอนนี้ เมื่อเราดูการจัดสรรทรัพยากรทางปัญญาของวิชาชีพในปัจจุบัน เราอยู่ในสถานการณ์ที่เราสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการปรับเปลี่ยนเล็กน้อยในความกว้างของวงจรหรืออัตราแนวโน้มการเติบโต เมื่อเผชิญกับข้อเสียดังกล่าว เห็นได้ชัดว่ามีการปรับปรุงเล็กๆ น้อยๆ

พอล เอ็ม. โรเมอร์

679

อัตราการเติบโตอาจมีผลกระทบต่อคุณภาพชีวิตมากกว่ามาก และประเด็นนี้ได้รับการศึกษาแล้ว เมื่อมองย้อนกลับไป สาเหตุหนึ่งที่นักเศรษฐศาสตร์หลีกเลี่ยงคำถามเกี่ยวกับการเติบโตก็คือ เครื่องมือของเราไม่ได้รับการพัฒนาให้ดีเพียงพอ ปัญหาด้านเทคนิคหรือคณิตศาสตร์ล้วนๆ เกี่ยวกับการมีอยู่ของวิธีแก้ปัญหาการขยายขอบฟ้าอันไม่มีที่สิ้นสุด เงื่อนไขการข้าม พฤติกรรมที่ไร้ขอบเขต และการเติบโตแบบก้าวกระโดด ทำให้นักเศรษฐศาสตร์ไม่สามารถถามคำถามสำคัญที่เหมาะสมเกี่ยวกับการเติบโตในระยะยาวได้ เมื่อเครื่องมือของเราดีขึ้นแล้ว เราก็สามารถแยกปัญหาเหล่านั้นออกไปและดำเนินการตามคำถามสำคัญได้ นักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกมีความกังวลอย่างมากกับประเด็นระยะยาว เช่น การเติบโต คุณได้ค้นพบแรงบันดาลใจในการทำงานของคุณโดยการย้อนกลับไปดูการมีส่วนร่วมของนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกและงานอื่น ๆ ในยุคแรก ๆ เกี่ยวกับการเติบโตหรือไม่? ฉันใช้เวลาคิดเรื่องนั้นโดยอ่านอดัม สมิธและอัลเฟรด มาร์แชล ตัวอย่างเช่น ฉันอ่านบทความปี 1928 ของ Allyn Young ซึ่งต่อยอดจากงานของ Marshall ฉันคิดว่ามันอยู่ใน Economic Journal ฉบับเดียวกับรายงานของ Ramsey จึงมีช่วงหนึ่งที่ฉันใช้เวลาสองสามปีพยายามแยกแยะความเชื่อมโยงระหว่างสิ่งที่ยังกับสมิธพูดกับสิ่งที่ฉันพยายามจะพูด ฉันทำแบบนั้นได้สักพักแล้วสนุก แล้วก็เลิกทำ ฉันไม่แน่ใจว่าจะแนะนำสิ่งนี้ให้เป็นกลยุทธ์การวิจัยสำหรับคนหนุ่มสาว แต่ก็น่าสนใจและให้ความรู้ได้ เมื่อฉันเริ่มทำงานเพื่อการเติบโต ฉันแทบไม่ได้อ่านวรรณกรรมก่อนหน้านี้เลย ฉันเริ่มต้นอย่างมากจากกระดาษสะอาดๆ และต่อมาก็กลับไปพยายามคิดว่าคนอื่นพูดอะไร ฉันคิดว่าในหลายกรณีนั่นเป็นวิธีที่ถูกต้องที่จะทำ หากคุณให้ความสำคัญกับการบูชาบรรพบุรุษมากเกินไป คุณอาจติดกับดักและสูญเสียโอกาสที่จะได้เห็นสิ่งต่าง ๆ จากมุมมองใหม่ แน่นอนว่าในด้านเศรษฐศาสตร์ บรรพบุรุษของคุณยังคงอยู่แถวๆ นี้ ครองตำแหน่งที่มีอำนาจในสายอาชีพนี้ และพวกเขาจะไม่มีความสุขเสมอไปเมื่อมีคนเข้ามาและพยายามจะทบทวนสิ่งต่างๆ ใหม่ ตลอดระยะเวลาตั้งแต่การปฏิวัติชายขอบในทศวรรษที่ 1870 จนถึงกลางทศวรรษ 1950 นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาเศรษฐกิจจุลภาคและการจัดการการกำเนิดของเศรษฐศาสตร์มหภาคในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ จากนั้นปัญหาการเติบโตทางเศรษฐกิจก็กลับมาเกิดขึ้นอีกครั้งในช่วงทศวรรษปี 1950 ปริศนาประการหนึ่งก็คือ ในช่วงเวลาที่ทฤษฎีการเติบโตมีความก้าวหน้าอย่างมาก โดยโซโลว์มีส่วนสนับสนุนในปี 1956 และ 1957 สาขาวิชาเศรษฐศาสตร์การพัฒนาดูเหมือนจะพัฒนาไปจนเกือบจะเป็นสาขาที่สนใจแยกจากกัน เหตุใดการแบ่งขั้วจึงเกิดขึ้น? ฉันอาจจะฟังดูเหมือนแผ่นเสียงที่พังที่นี่ โดยพูดข้อความของฉันซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่การแบ่งแยกเป็นไปตามระเบียบวิธี พวกการเจริญเติบโต

680

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

พูดคุยเรื่องคณิตศาสตร์ พวกพัฒนายังคงพูดคุยกันเป็นคำพูด พวกเขาแยกทางกันมากขึ้นเรื่อยๆ เพราะไม่เข้าใจกัน คำถามสำคัญที่พวกเขาถามมีความแตกต่างน้อยกว่าเครื่องมือที่พวกเขาเลือกเพื่อพยายามตอบ ไม่ใช่กรณีที่นักเศรษฐศาสตร์เพื่อการพัฒนาต้องการและจำเป็นต้องพูดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับประเด็นนโยบายจริงๆ ไม่ใช่หรือ? มีองค์ประกอบของสิ่งนั้น ดังที่ผมได้กล่าวไว้เกี่ยวกับนักทฤษฎีวงจรธุรกิจที่แท้จริง บางครั้งคุณต้องถอยกลับและทำให้ง่ายขึ้นเพื่อสร้างความก้าวหน้าในการพัฒนาเครื่องมืออย่างเป็นทางการใหม่ๆ สิ่งนี้ทำได้ยากเมื่อคุณอยู่ในกระบวนการพยายามให้คำแนะนำด้านนโยบายอย่างเข้มข้น หากคุณย้อนกลับไปอ่านเรื่อง Smith, Marshall หรือ Young คุณจะต้องทึ่งกับการเปลี่ยนแปลงอันเลวร้ายอย่างเหลือเชื่อของวิชาชีพเศรษฐศาสตร์ ตั้งแต่การปฏิบัติงานในฐานะวิทยาศาสตร์ทางวาจาล้วนๆ ไปสู่การเป็นวิทยาศาสตร์ทางคณิตศาสตร์ล้วนๆ โปรดจำไว้ว่าบทความของ Allyn Young ออกมาในเวลาเดียวกัน แม้จะอยู่ในฉบับเดียวกันก็ตาม เช่นเดียวกับของ Frank Ramsey แรมซีย์ใช้เครื่องมือต่างๆ เช่น แคลคูลัสของความแปรผันที่นักฟิสิกส์ใช้มานานหลายทศวรรษ แต่นักเศรษฐศาสตร์ยังคงประสบปัญหากับแคลคูลัสขั้นพื้นฐาน Jacob Viner ต้องการความช่วยเหลือจากคนเขียนแบบของเขาเพื่อเชื่อมโยงระหว่างเส้นต้นทุนเฉลี่ยระยะยาวและระยะสั้น ปัจจุบันนักเศรษฐศาสตร์ใช้คณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนและเป็นทางการพอๆ กับคณิตศาสตร์ที่นักฟิสิกส์ใช้ ดังนั้นเราจึงผ่านการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงมากในช่วงเวลาอันสั้น เมื่อเราเรียนรู้วิธีใช้คณิตศาสตร์ เราก็มีข้อด้อยบางประการ คุณอาจนึกถึงขอบเขตความเป็นไปได้ในการผลิตประเภทหนึ่ง โดยที่แกนหนึ่งเป็นเครื่องมือและอีกแกนหนึ่งคือผลลัพธ์ เมื่อคุณเปลี่ยนความพยายามไปสู่ทิศทางของเครื่องมือก่อสร้าง คุณจะสร้างผลลัพธ์น้อยลง ดังนั้นฝ่ายพัฒนาจะมองไปที่ Solow แล้วพูดว่า 'สิ่งที่คุณกำลังผลิตไม่มีเนื้อหาที่เป็นประโยชน์สำหรับผู้กำหนดนโยบายในโลกการพัฒนา พวกคุณแค่เสียเวลาไปกับพื้นที่ทางคณิตศาสตร์ในขณะที่เราอยู่ที่นี่ในโลกแห่งความเป็นจริงเพื่อสร้างความแตกต่าง ผู้สร้างเครื่องมือควรตอบสนองด้วยการอธิบายการแลกเปลี่ยนระหว่างผลลัพธ์กับการสร้างเครื่องมือและอันเป็นผลมาจากงานนี้ เราสามารถให้คำแนะนำด้านนโยบายที่ดีขึ้นได้ในอนาคต จุดยืนที่ถูกต้องสำหรับวิชาชีพโดยรวมคือจุดยืนที่เราอนุมัติการแบ่งงาน โดยที่บุคคลที่เชี่ยวชาญในกิจกรรมต่างๆ เหล่านั้นสามารถมีส่วนร่วมได้ และในกรณีที่เราไม่พยายามบังคับวิชาชีพทั้งหมดให้เป็นสาขาใดสาขาหนึ่ง . ตามหลักการแล้ว เราควรเปิดช่องทางการสื่อสารระหว่างทั้งสองสาขาไว้ ให้เรามาดูการมีส่วนร่วมของ Robert Solow คุณเห็นว่าอะไรคือจุดแข็งและจุดอ่อนหลักของโมเดลการเติบโตของ Solow นักเศรษฐศาสตร์บางคนเช่น Greg Mankiw [1995] อยากจะปรับเปลี่ยนแบบจำลองโซโลว์มากกว่าที่จะเดินตามเส้นทางการเติบโตจากภายนอก

พอล เอ็ม. โรเมอร์

681

เมื่อมีการเปิดตัว แบบจำลอง Solow มีส่วนสำคัญหลายประการต่อเศรษฐศาสตร์และความก้าวหน้าในทิศทางการสร้างเครื่องมือนี้ เป็นการสาธิตที่สำคัญมากว่าคุณจะนำทฤษฎีสมดุลทั่วไปมาประยุกต์ใช้และพูดสิ่งต่าง ๆ เกี่ยวกับโลกแห่งความเป็นจริงได้อย่างไร อย่างที่ผมแนะนำไปก่อนหน้านี้ Solow ช่วยโน้มน้าวเราว่ามีวิธีคิดเกี่ยวกับความสมดุลของเศรษฐกิจทั้งหมด โดยใช้รูปแบบการทำงานที่เรียบง่ายและลดสมมติฐานให้ง่ายขึ้น และได้รับข้อสรุปที่สำคัญบางประการจากสิ่งนั้น มันเป็นรูปแบบที่แตกต่างกันมากของทฤษฎีสมดุลทั่วไปจากของ Arrow และ Debreu และงานเชิงนามธรรมที่เกิดขึ้นในเวลาเดียวกัน โปรดจำไว้ว่าโซโลว์และซามูเอลสันต้องเข้าร่วมในสงครามสนามเพลาะที่โหดร้ายในครั้งนี้กับเมืองเคมบริดจ์ ประเทศอังกฤษ เพื่อทำให้โลกปลอดภัยสำหรับพวกเราที่ต้องการใช้แนวคิดของฟังก์ชันการผลิต ในระดับที่สำคัญ ซึ่งฉันคิดว่าเป็นจุดที่คำถามของคุณมุ่งตรง จุดแข็งของแบบจำลองของโซโลว์คือการที่เขานำเทคโนโลยีมาสู่การวิเคราะห์อย่างชัดเจนทั้งในรายงานเชิงประจักษ์และรายงานเชิงทฤษฎีของเขา เขามีการนำเสนอเทคโนโลยี ทุน และแรงงานอย่างชัดเจน นี่คือองค์ประกอบสามประการที่คุณต้องคำนึงถึงหากคุณต้องการคิดถึงการเติบโต นั่นคือส่วนที่ดี ข้อเสียคือเนื่องจากข้อจำกัดที่กำหนดโดยชุดเครื่องมือที่มีอยู่ วิธีเดียวสำหรับเขาที่จะพูดคุยเกี่ยวกับเทคโนโลยีคือการทำให้เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ นั่นคือจุดอ่อนที่แท้จริงของโมเดลโซโลว์ ทฤษฎีการเติบโตภายนอกที่เป็นเรื่องเกี่ยวกับก็คือ ใช้เทคโนโลยีและจัดประเภทใหม่ ไม่ใช่สินค้าสาธารณะ แต่เป็นสินค้าที่อยู่ภายใต้การควบคุมของเอกชน มีความเหมาะสมหรือความสามารถในการแยกออกอย่างน้อยในระดับหนึ่ง ดังนั้นสิ่งจูงใจจึงมีความสำคัญต่อการผลิตและการใช้งาน แต่ทฤษฎีการเติบโตภายนอกยังคงรักษาความคิดเรื่องการไม่แข่งขันที่โซโลว์ยึดเอาไว้ ตามที่เขาแนะนำ เทคโนโลยีเป็นสินค้าที่แตกต่างจากทุนและแรงงานอย่างมาก เนื่องจากสามารถนำมาใช้ซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยไม่มีค่าใช้จ่ายส่วนเพิ่มเป็นศูนย์ ทฤษฎีโซโลว์ถือเป็นก้าวแรกที่สำคัญมาก ขั้นตอนถัดไปที่เป็นธรรมชาตินอกเหนือจากนั้นคือการแบ่งย่อยคุณลักษณะที่ดีต่อสาธารณะของเทคโนโลยีให้เหลือเพียงคุณลักษณะที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น ซึ่งเป็นสินค้าที่ไม่มีคู่แข่งซึ่งแยกออกได้บางส่วน ในการทำเช่นนั้น คุณต้องถอยห่างจากการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบ และนั่นคือสิ่งที่ทฤษฎีการเติบโตรอบล่าสุดได้ทำไปแล้ว เราต้องการเครื่องมือทั้งหมดที่พัฒนาขึ้นระหว่างช่วงปลายทศวรรษ 1950 ถึง 1980 เพื่อก้าวไปสู่ขั้นตอนนั้น ผมขอวางการเติบโตอีกสายหนึ่งไว้ในบริบท ซึ่งเรียกว่าการเติบโตภายนอกแบบ AK ในโมเดลเหล่านี้ เทคโนโลยีก็เหมือนกับสินค้าอื่นๆ เราอาจติดป้ายกำกับอื่นและเรียกมันว่าทุนมนุษย์ หรือจะเรียกว่าทุนทั่วไปก็ได้ แต่เทคโนโลยีจะถือว่ามีความคล้ายคลึงกับทุนทางกายภาพโดยสิ้นเชิง ฉันคิดว่าแนวทางดังกล่าวแสดงถึงการก้าวถอยหลังที่สำคัญเมื่อเทียบกับโมเดล Solow โมเดล AK มีความซับซ้อนน้อยกว่ารุ่น Solow เนื่องจากโมเดลเหล่านั้นไม่ทราบว่าเทคโนโลยีเป็นอินพุตที่แตกต่างกันมาก อย่างที่ผมแนะนำไปก่อนหน้านี้ ผมก็เช่นกัน

682

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ไม่เห็นด้วยกับวิธีวงจรธุรกิจที่แท้จริงที่บอกว่า 'ให้เราทำทุกอย่างด้วยการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบ' เมื่อก่อนคุณอาจโต้แย้งว่าไม่มีทางเลือกอื่น แต่นั่นไม่เป็นความจริงอีกต่อไป เรามีโมเดลสมดุลทั่วไปแบบไดนามิกที่สามารถให้บริการได้อย่างสมบูรณ์แบบพร้อมการแข่งขันแบบผูกขาด และไม่มีเหตุผลที่จะไม่ใช้โมเดลเหล่านี้หากโมเดลดังกล่าวจับคุณลักษณะที่สำคัญของโลก ยังมีกลุ่มที่พูดว่า 'มาปฏิบัติต่อเทคโนโลยีในฐานะสินค้าส่วนตัวและรักษาการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบกันเถอะ' ยังมีนักเศรษฐศาสตร์อีกกลุ่มหนึ่งที่เหมือนกับ Mankiw บอกว่าเทคโนโลยีแตกต่าง แต่เราสามารถปฏิบัติต่อมันเสมือนเป็นสาธารณประโยชน์อย่างแท้จริง เช่นเดียวกับที่ Solow ทำ ฉันคิดว่าทั้งสองตำแหน่งนี้ผิด มีประเด็นทางนโยบายที่สำคัญอย่างไม่น่าเชื่อ ซึ่งการจำแนกลักษณะเฉพาะของสินค้าส่วนตัวและประโยชน์สาธารณะของเทคโนโลยีเป็นสิ่งที่ไม่สามารถทำได้โดยสิ้นเชิง งานก่อนหน้านี้ของคุณดังตัวอย่างในรายงานปี 1986 ของคุณเกี่ยวข้องกับผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นมากกว่าปัจจัยกำหนดการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีไม่ใช่หรือ? คุณต้องดูระหว่างบรรทัดของบทความนี้ถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในระดับระเบียบวิธี เนื่องจากโปรดจำไว้ว่า ประเด็นด้านระเบียบวิธีและเป็นทางการได้คอยขัดขวางทุกสิ่งทุกอย่าง ลำดับตรรกะในรายงานของฉันในปี 1986 คือบอกว่าทันทีที่คุณคิดถึงการเติบโต คุณต้องคิดถึงเทคโนโลยี ทันทีที่คุณคิดถึงเทคโนโลยี คุณต้องเผชิญหน้ากับความจริงที่ว่ามีรูปแบบผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นในตัว ซึ่งในทางเทคนิคแล้วก็คือความไม่นูน โปรดสังเกตว่าทั้งหมดนี้มีอยู่ในโมเดลของ Solow หากคุณดูที่ AF (K, L) คุณจะได้รับผลตอบแทนเพิ่มขึ้นในอินพุตที่เกี่ยวข้องทั้งหมด A, K และ L ดังนั้นจนถึงจุดนี้ Solow และฉันอยู่ในเส้นทางเดียวกัน คุณต้องคิดว่าเทคโนโลยีเป็นอินพุตหลักและเป็นสิ่งหนึ่งที่แตกต่างโดยพื้นฐานจากอินพุตแบบเดิม ทันทีที่คุณคิดถึงสิ่งนั้น คุณจะต้องเผชิญกับผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นหรือไม่นูนขึ้นมา จากนั้นคุณต้องตัดสินใจว่าจะสร้างแบบจำลองนี้อย่างไรจากมุมมองของระเบียบวิธี โซโลว์กล่าวว่าให้ถือเป็นสาธารณประโยชน์ มีสองสายพันธุ์นั้น หนึ่งคือมันมาจากท้องฟ้าและเป็นเพียงฟังก์ชันของเวลา อีกอย่างคือรัฐบาลสามารถจัดให้ได้อย่างเปิดเผย ฉันคิดว่า Solow มีทั้งสองอย่างอยู่ในใจ และไม่สำคัญว่าคุณระบุอะไร สิ่งที่ฉันต้องการคือการมีบางอย่างที่ให้ผลตอบแทนเพิ่มขึ้น แต่ก็มีข้อกำหนดส่วนตัวด้วย ฉันต้องการจับภาพความจริงที่ว่าบุคคลและบริษัทเอกชนได้ลงทุนโดยเจตนาในการผลิตเทคโนโลยีใหม่ๆ ดังนั้นในแง่นี้ บทความนี้จึงเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีเป็นอย่างมาก เพื่อให้จัดสรรเอกชนได้ ฉันใช้แนวคิดเรื่องผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นจากภายนอกของมาร์แชล สิ่งนี้ช่วยให้คุณอธิบายความสมดุลด้วยการใช้ราคา แต่ยังคงช่วยให้คุณมีความไม่นูนอยู่ในแบบจำลอง นั่นเป็นก้าวแรกชั่วคราว มันเป็นวิธีหนึ่งในการรวบรวมข้อเท็จจริง: มีการควบคุมเทคโนโลยีโดยส่วนตัว มีแรงจูงใจที่สำคัญ และมีผลตอบแทนเพิ่มขึ้นในเบื้องหลัง สิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างปี 1986 ถึง 1990 ก็คือฉันทำงานหนักกับคณิตศาสตร์เรื่องนี้ และโน้มน้าวตัวเอง

พอล เอ็ม. โรเมอร์

683

ลักษณะผลตอบแทนภายนอกที่เพิ่มขึ้นก็ไม่ถูกต้องเช่นกัน เช่นเดียวกับสมมติฐานด้านสาธารณประโยชน์ของ Solow ก็ไม่ถูกต้อง เมื่อใดก็ตามที่คุณเขียนทฤษฎีที่คุณประมาณไว้ คุณจะต้องตัดทางลัด คุณมักจะแลกกำไรจากความเรียบง่ายกับการสูญเสียในความสามารถของเราในการอธิบายโลก การประมาณผลประโยชน์สาธารณะถือเป็นก้าวแรกที่สมเหตุสมผล แต่เราจำเป็นต้องทำงานและปรับปรุงต่อไป การประมาณผลตอบแทนภายนอกที่เพิ่มขึ้นเป็นสิ่งที่ได้รับการปรับปรุง แต่เวอร์ชันการแข่งขันที่ผูกขาดในภายหลัง (Romer, 1990) เป็นเวอร์ชันที่ได้รับการแลกเปลี่ยนที่ถูกต้องระหว่างความเรียบง่ายและความเกี่ยวข้อง นับตั้งแต่รายงานของ Solow [1957] มีบทความมากมายเกี่ยวกับการบัญชีการเติบโต คุณคิดว่าอะไรคือการค้นพบที่สำคัญจากการวิจัยครั้งนี้ ความก้าวหน้าทั่วไปในพื้นที่นั้นคือการถือว่าเศษส่วนที่น้อยกว่าของการเติบโตที่สังเกตได้นั้นมาจากส่วนที่เหลือ และเศษส่วนที่สูงกว่านั้นมาจากการสะสมของปัจจัยการผลิต วิธีที่วรรณกรรมเริ่มต้นคือการยืนยันว่าเทคโนโลยีมีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากอธิบายถึงการเติบโตส่วนใหญ่ จุดที่เราอยู่ตอนนี้คือเทคโนโลยีไม่สามารถอธิบายการเติบโตส่วนใหญ่ได้ด้วยตัวเอง ในตอนแรก เราได้กล่าวถึงความสำคัญของมันเกินจริงเมื่อเราอ้างว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีอธิบายการเติบโตได้เพียง 70 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น แต่มีบางคนที่อยากจะผลักดันเรื่องนี้ให้ไกลกว่านี้และบอกว่าไม่จำเป็นต้องเข้าใจเทคโนโลยีจริงๆ เพราะมันเป็นส่วนเล็กๆ ของส่วนสนับสนุนการเติบโต พวกเขาแย้งว่าเราสามารถเพิกเฉยได้ นั่นคือการไม่สืบต่อ มันไม่ได้เป็นไปตามตรรกะ เรารู้จาก Solow และการสังเกตนี้ยืนหยัดต่อการทดสอบของเวลาว่าแม้ว่าการลงทุนในเงินทุนมีส่วนช่วยโดยตรงต่อการเติบโต แต่เป็นเทคโนโลยีที่ทำให้เกิดการลงทุนในเงินทุนและทำให้เกิดการเติบโตทางอ้อมทั้งหมด หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี การเติบโตจะหยุดลง เมื่อเราพูดคุยกับ Bob Solow เมื่อวานนี้ เขาอธิบายว่าทำไมเขาถึงสร้างเทคโนโลยีจากภายนอกในแบบจำลองของเขา เป็นเพียงเพราะเขาขาดความเข้าใจถึงสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี นั่นเป็นกลยุทธ์ชั่วคราวที่สมเหตุสมผลเมื่อคุณกำลังเผชิญกับโลกที่ซับซ้อน ความสนใจอย่างมากในช่วงทศวรรษที่ผ่านมามุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เรียกว่าปัญหาการลู่เข้า ในเวลาเดียวกันกับที่รายงานการเจริญเติบโตภายนอกที่สำคัญฉบับแรกของคุณถูกตีพิมพ์ในปี 1986 โมเสส อับราโมวิทซ์และวิลเลียม โบโมลก็มีรายงานตีพิมพ์ที่ดึงความสนใจไปที่การอภิปรายตามทันและการบรรจบกันนี้ ข้อโต้แย้งนี้ยังคงดึงดูดความสนใจในการวิจัย ตัวอย่างเช่น ในวารสาร Journal of Economic Perspectives Lant Pritchett ฉบับล่าสุด [ฤดูร้อนปี 1997] มีบทความเรื่อง 'Divergence, Big Time'

684

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เมื่อเราพูดคุยกับเอ็ดเวิร์ด เพรสคอตต์เมื่อสองวันก่อน เขามั่นใจพอสมควรว่าในที่สุดการบรรจบกันจะเกิดขึ้น การถกเถียงที่สำคัญนี้ส่งผลต่อความคิดของคุณเกี่ยวกับการเติบโตหรือไม่ และคุณมีความคิดเห็นอย่างไรกับการวิจัยสาขานี้ สิ่งสำคัญมากคือต้องทำให้ชัดเจนว่าข้อเท็จจริงคืออะไร ข้อเท็จจริงก็คือ ตลอดระยะเวลาที่ผู้คนดูข้อมูล เช่น ตั้งแต่ปี 1950 ถึงปัจจุบัน มีหลักฐานน้อยมากที่แสดงถึงการบรรจบกันโดยรวม ทุกคนเห็นด้วยกับเรื่องนี้ แม้ว่าจะไม่ได้ระบุไว้ล่วงหน้าเสมอไปก็ตาม คนที่อธิบายแนวโน้มนี้ที่ประเทศต่างๆ จะมาบรรจบกันกำลังบอกว่าถ้าทุกสิ่งทุกอย่างเหมือนกัน ถ้าคุณยึดตัวแปรที่ถูกต้องทั้งหมดไว้คงที่ ก็มีแนวโน้มที่ประเทศต่างๆ จะมาบรรจบกัน ตัวอย่างเช่น นี่เป็นหนึ่งในผลลัพธ์สำคัญในงานของ Robert Barro นี่เป็นเพียงถ้อยแถลงที่ละเอียดถี่ถ้วนของการตีความชมรมบรรจบกันที่ Baumol พูดชัดแจ้ง หากคุณดูประเทศที่มีค่าเท่ากันสำหรับตัวแปรเหล่านี้ ก็มีแนวโน้มที่จะมาบรรจบกัน แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่เบื้องหลัง ความก้าวหน้าโดยรวมในการลดการกระจายตัวของรายได้ต่อหัวนั้นค่อนข้างเรียบง่ายมาก Pritchett กำลังสร้างประเด็นเบื้องหลังที่มีประโยชน์ หากย้อนกลับไปก่อนปี 2493 ต้องเป็นช่วงที่รายได้แตกต่างกันไม่น้อย บางประเทศก้าวหน้าเร็วมากจนบางประเทศถูกทิ้งไว้ข้างหลัง ในขณะนั้นการกระจายรายได้โดยรวมก็กว้างขึ้นเป็นระยะเวลาหนึ่ง ไม่นานมานี้ ในช่วงหลังสงคราม การกระจายโดยรวมค่อนข้างคงที่ แล้วทำไมเราถึงสนใจเรื่องนี้? อันดับแรก คุณอาจสนใจเรื่องนี้จากมุมมองด้านสวัสดิภาพของมนุษย์ หรือมุมมองการกระจายรายได้ ด้วยเหตุผลดังกล่าว มีเหตุผลบางประการที่ทำให้มองโลกในแง่ร้าย เราไม่ได้ก้าวหน้าไปมากนักในช่วง 30 หรือ 40 ปีที่ผ่านมา คุณยังอาจสนใจเรื่องนี้ด้วยเพราะคุณคิดว่ามันอาจช่วยให้คุณแยกแยะระหว่างทฤษฎีการเติบโตต่างๆ ว่าอันไหนถูกและอันไหนผิด หลายคนยืนยันว่ากระบวนการของการบรรจบกันแบบมีเงื่อนไขนี้ - ทุกอย่างเท่าเทียมกันและรายได้มาบรรจบกัน - สอดคล้องกับรูปแบบสไตล์โซโลว์ล้วนๆ นั่นคือรูปแบบที่ความรู้เป็นสาธารณประโยชน์ เทคโนโลยีทั้งหมดเป็นสาธารณประโยชน์ ดังนั้นพวกเขาจึงกล่าวว่าหลักฐานดังกล่าวสอดคล้องกับรูปแบบเทคโนโลยีที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ ข้อความนั้นถูกต้อง แต่หลักฐานก็สอดคล้องกับรูปแบบที่เทคโนโลยีไม่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะอย่างสมบูรณ์ ในการตีความนี้ แบบจำลองช่องว่างทางเทคโนโลยี การไหลของเทคโนโลยีระหว่างประเทศ เป็นสิ่งที่ขับเคลื่อนกระบวนการบรรจบกัน ในคำอธิบายนี้ การบรรจบกันที่คุณเห็นคือการไล่ตามเทคโนโลยี ไม่ใช่แค่ไล่ตามทุนที่มีอยู่ต่อพนักงาน ภายใต้โมเดล Solow ที่ Mankiw และคนอื่นๆ ตีความ เทคโนโลยีก็เหมือนกันทุกที่ในโลก เป็นสินค้าสาธารณะที่ลอยอยู่ในอากาศเหมือนกับวิทยุกระจายเสียงแบบคลื่นสั้น ดังนั้นภายใต้โมเดลนี้จึงไม่มีพื้นที่ให้ทันเทคโนโลยี มันยังคงทำให้ฉันประหลาดใจที่ผู้คนพยายามพิสูจน์โมเดลนี้เมื่อเผชิญกับหลักฐานโดยตรงเกี่ยวกับความสำคัญของกระแสเทคโนโลยี แต่แน่นอนว่าพวกเขาใช้หลักฐานการลู่เข้าแบบมีเงื่อนไขเพื่อสนับสนุนจุดยืนของพวกเขา

พอล เอ็ม. โรเมอร์

685

ดังนั้นฉันไม่คิดว่าข้อโต้แย้งเรื่องการบรรจบกันช่วยให้เราแยกแยะระหว่างแบบจำลองต่างๆ ด้วยเหตุนี้ ฉันคิดว่าความสนใจอย่างมากที่เกิดจากข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการบรรจบกันได้ถูกสร้างขึ้นนั้นถูกใส่ผิดที่ คำยืนยันของเพรสคอตต์คือเขาไม่คิดว่าเราจะได้เห็นความแตกต่างอย่างต่อเนื่อง ฉันคิดว่าเขาอาจจะถูกต้องเกี่ยวกับเรื่องนั้น โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าการไหลเวียนของเทคโนโลยีระหว่างประเทศเหล่านี้เป็นกำลังสำคัญมากในการบรรจบกันครั้งใหญ่ที่เราได้เห็น หากคุณดูประเทศอย่างญี่ปุ่น และถามว่าอะไรอยู่เบื้องหลังการบรรจบกันอย่างรวดเร็วกับประเทศชั้นนำของโลก การถ่ายทอดเทคโนโลยีถือเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการนี้ มีเหตุผลสำหรับการมองโลกในแง่ดีเมื่อมองไปข้างหน้า หากเราสามารถมีสถาบันที่เหมาะสมในประเทศกำลังพัฒนาเหล่านี้ กระบวนการที่ไหลลื่นของเทคโนโลยีก็อาจถูกปลดปล่อยออกมา และเราอาจเห็นความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ทั่วโลกที่แคบลงจริงๆ หากคุณให้น้ำหนักตามประเทศ สถานการณ์จะดูแย่กว่าการชั่งน้ำหนักตามผู้คน อย่างน้อยในช่วงสิบปีที่ผ่านมา เนื่องจากกระบวนการไล่ตามประเทศจีนจะสร้างความแตกต่างอย่างมากให้กับภาพรวม และจีนเป็นตัวอย่างที่ดีว่ามีอะไรผิดปกติกับโมเดลที่ดีต่อสาธารณะ จีนมีอัตราการออมสูงก่อนยุคปฏิรูป สิ่งที่แตกต่างกันมากที่สุดในภาคการผลิตที่จีนประสบความสำเร็จอย่างมากในตอนนี้คือการไหลเวียนของเทคโนโลยีเข้าสู่จีนผ่านการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ การปฏิรูปที่เปลี่ยนแปลงแรงจูงใจที่บริษัทต่างชาติเผชิญในการนำเทคโนโลยีและนำไปใช้งานในจีน คุณเคยดูงานของนักเศรษฐศาสตร์เช่น Gunnar Myrdal (1957) และ Nicholas Kaldor [1970b] ซึ่งมักจะปฏิเสธคุณสมบัติการปรับสมดุลของแบบจำลองนีโอคลาสสิกเพื่อสนับสนุนพลังของสาเหตุสะสมหรือไม่? ในแบบจำลองของพวกเขา การขาดการบรรจบกันไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจ มันสนใจฉันแบบเดียวกับที่ Allyn Young สนใจฉัน ฉันอยากจะเห็นว่าสิ่งที่ฉันกับสิ่งที่พวกเขาคิดมีความเหมือนกันมากแค่ไหน แต่บอกตามตรงว่าเป็นเรื่องยากมาก เมื่อคุณย้อนกลับไปอ่านเศรษฐศาสตร์ที่ระบุด้วยวาจาล้วนๆ มีอันตรายอยู่เสมอเมื่อคุณอ่านระหว่างบรรทัดแล้วพูดว่า โอ้ พวกเขาทำถูกต้องแล้ว นี่คือแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่แสดงสิ่งที่พวกเขาคิด แต่นั่นมักจะอิงจากการอ่านเพื่อการกุศลและการอ่านโดยไม่สนใจความคลุมเครือและความสับสนบางประการ ฉันเขียนบทความแบบนั้นครั้งหนึ่งซึ่งตีความรายงานของ Allyn Young ดังนั้นใครๆ ก็สามารถทำเช่นนั้นกับนักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ บางคนในสาขานี้ได้ ตัวอย่างเช่น หนังสือพิมพ์ฉบับใหญ่ของ Murphy, Shleifer และ Vishny [1989a] ทำสิ่งนี้กับวรรณกรรมบางเรื่อง ข้อสรุปที่ถูกต้องคือ คนเหล่านี้ฉลาดมาก และพวกเขามีความคิดดีๆ อยู่บ้าง แต่พวกเขาก็ใช้เครื่องมือที่หยาบคายมาก ฉันเดาว่าฉันจะอธิบายการบูชาบรรพบุรุษว่าเป็นกลยุทธ์การวิจัยซึ่งอาจไม่เกิดผล [เสียงหัวเราะ] แต่เนื่องจากเป็นกิจกรรมการบริโภคจึงเป็นสิ่งที่สนุกสนานได้

686

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เราต้องการให้คุณอยู่ในหัวข้อบรรพบุรุษสักครู่ เนื่องจากงานวิจัยของคุณมุ่งความสนใจไปที่อิทธิพลและปัจจัยกำหนดการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและความสำคัญของ R&D เป็นอย่างมาก งานของ Joseph Schumpeter เคยมีอิทธิพลต่อแนวคิดของคุณหรือไม่? ไม่ ฉันสามารถพูดได้อย่างตรงไปตรงมาว่าไม่มี Schumpeter เป็นคนบัญญัติวลีที่ยอดเยี่ยม เช่น "การทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์" แต่ฉันไม่ได้อ่านงานของ Schumpeter เลยตอนที่สร้างโมเดล อย่างที่ฉันบอกไปแล้ว ฉันสร้างโมเดลนั้นโดยใช้กระดาษสะอาดๆ พูดตามตรง หลายครั้งที่ฉันได้ไปลองอ่านเรื่อง Schumpeter ฉันพบว่ามันยากลำบาก มันยากจริงๆ ที่จะบอกว่าคนอย่างชุมปีเตอร์พูดถึงอะไร [เสียงหัวเราะ] มีคำมากเกินไปและคณิตศาสตร์ไม่เพียงพอใช่ไหม ใช่และคำพูดมักจะคลุมเครือ ปัญหานั้นยังเป็นที่มาของความสับสนและการตีความทฤษฎีทั่วไปของเคนส์ที่ขัดแย้งกันต่างๆ ใช่ถูกต้อง. Paul Krugman [1994c] มีบทความดีๆ พูดถึงแนวคิดที่ผลักดันครั้งใหญ่ในเศรษฐศาสตร์การพัฒนา เมื่อคุณพูดตอนนี้ในรูปแบบทางคณิตศาสตร์ เช่นเดียวกับที่เมอร์ฟีย์ ชไลเฟอร์ และวิชนีทำ คุณจะเห็นว่าแนวคิดนี้สามารถแสดงออกได้ชัดเจนเพียงใด และคุณสงสัยว่าทำไมไม่มีใครทำมาก่อน ฉันคิดว่าสิ่งที่แสดงให้เห็นคือตอนนี้นักเศรษฐศาสตร์เป็นผู้ได้รับประโยชน์จากการพัฒนารูปแบบการคิดและการวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์มากมาย และตอนนี้ดูเหมือนเป็นเรื่องง่ายสำหรับเราเพราะเรามีเครื่องมือเหล่านั้นที่จะนำไปใช้งาน ก่อนที่จะมีเทคนิคเหล่านี้ มันก็ยากมากจริงๆ เรากลับไปสู่ประเด็นของการไม่แข่งขันและการผูกขาดโดยอ้างอิงถึงการเติบโตของความรู้และการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี คุณจะได้รับความสมดุลระหว่างการส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีโดยใช้สิ่งจูงใจ แต่ยังทำให้แนวคิดและการค้นพบใหม่ ๆ สามารถใช้ได้กับส่วนที่เหลือของสังคมได้อย่างไร มีปัญหาการแลกเปลี่ยนในส่วนที่เกี่ยวกับสิทธิในสิทธิบัตร แน่นอน. สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับคำถามนี้คือยังไม่ได้รับการแก้ไข หากคุณใช้สินค้าส่วนตัวแบบดั้งเดิมที่ไม่สามารถแบ่งแยกและเป็นคู่แข่งได้ เรารู้ว่าการจัดการเชิงสถาบันที่ดีที่สุดคืออะไร: สิทธิในทรัพย์สินที่เข้มแข็งและตลาดที่ไม่เปิดเผยตัวตน นั่นคือทั้งหมดที่คุณต้องการ นี่เป็นข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญอย่างยิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์ยังคงต้องสื่อสารกับส่วนอื่นๆ ของโลก หากผู้คนเข้าใจสิ่งนี้ คงไม่มีการต่อต้านราคาถนน มลพิษ หรือน้ำในภาคเกษตรกรรมมากนัก ผู้ที่ไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ยังช้าที่จะเข้าใจว่ากลไกราคาในการจัดสรรและผลิตสินค้าคู่แข่งมีประสิทธิภาพเพียงใด แต่เมื่อคุณมาถึงสินค้าที่ไม่ใช่คู่แข่งเราไม่รู้ว่าสถาบันที่ถูกต้องคืออะไร เป็นสาขาที่ฉันคิดว่าน่าตื่นเต้นมากเพราะยังมีพื้นที่มากมายสำหรับนวัตกรรมเชิงสถาบัน กลยุทธ์หนึ่งคือหาข้อแลกเปลี่ยนคร่าวๆ โดยที่คุณอนุญาตสิทธิในสิทธิบัตร แต่คุณทำให้มันแคบและ

พอล เอ็ม. โรเมอร์

687

มีระยะเวลาจำกัด คุณจะยอมให้มีการยกเว้นได้บางส่วน – น้อยกว่าเต็มแต่แข็งแกร่งกว่าการยกเว้นได้เป็นศูนย์ เรามักจะพูดราวกับว่านั่นคือวิธีแก้ปัญหาทั่วไป แต่อันที่จริง นี่ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาทั่วไป คุณต้องแยกคำถามตามประเภทของสินค้าที่ไม่ใช่คู่แข่ง มีสินค้าที่ไม่ใช่คู่แข่งบางอย่าง เช่น สูตรกำลังสองหรืออัลกอริธึมทางคณิตศาสตร์ล้วนๆ ซึ่งแต่เดิมไม่ได้รับสิทธิ์ในทรัพย์สินใดๆ เลย มีสินค้ารูปแบบอื่นที่ไม่ใช่คู่แข่งเช่นหนังสือ คุณจะได้รับลิขสิทธิ์หนังสือสัมภาษณ์เล่มนี้ ซึ่งเป็นรูปแบบการคุ้มครองที่เข้มงวดมาก ข้อความที่คุณเขียนและคำพูดของฉัน คุณสามารถนำไปและตั้งลิขสิทธิ์ไว้เพื่อไม่ให้ใครสามารถนำกลับมาใช้ซ้ำได้ ฉันไม่สามารถแม้แต่จะใช้คำพูดของตัวเองซ้ำโดยไม่ได้รับอนุญาตจากคุณ (เสียงหัวเราะ) นั่นคือรูปแบบการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาที่แข็งแกร่งมาก สิ่งที่เราต้องการคือการแยกความแตกต่างอย่างระมัดระวังมากขึ้นสำหรับสินค้าประเภทต่างๆ ที่ไม่ใช่คู่แข่ง และการวิเคราะห์ว่าเหตุใดโครงสร้างสถาบันและระดับการคุ้มครองทรัพย์สินที่แตกต่างกันจึงเหมาะสมกับสินค้าประเภทต่างๆ สิทธิในสิทธิบัตรหรือสิทธิในทรัพย์สินตามกฎหมายเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเรื่องราวเท่านั้น เราสร้างกลไกอื่นๆ เช่น เงินอุดหนุนสำหรับการวิจัยและพัฒนา เราสร้างสถาบันทั้งหมด เช่น มหาวิทยาลัย ซึ่งโดยทั่วไปไม่แสวงหาผลกำไรและได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล ซึ่งออกแบบมาเพื่อพยายามส่งเสริมการผลิตความคิด การวิเคราะห์สถาบันสำหรับสินค้าที่ไม่ใช่คู่แข่งนั้นมีความละเอียดอ่อนมากกว่าที่หลาย ๆ คนจะตระหนัก ตัวอย่างเช่น ฉันแย้งว่าการแยกแยะทุนมนุษย์ออกจากแนวคิดเป็นสิ่งสำคัญมาก เนื่องจากเป็นสินค้าทางเศรษฐกิจประเภทที่แตกต่างกันมาก ทุนมนุษย์ก็เหมือนกับทุนหรือที่ดิน เป็นเรื่องส่วนตัวธรรมดาๆ ฉันเห็นด้วยกับ Gary Becker ในเรื่องนี้ ฉันคิดว่าข้อกล่าวอ้างมากมายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงภายนอกของทุนมนุษย์นั้นผิด อย่างไรก็ตาม เมื่อผู้คนสรุปว่าเราไม่ควรได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลสำหรับการผลิตทุนมนุษย์ ฉันก็ไม่เห็นด้วย ทำไมเป็นอย่างนั้น? เนื่องจากทุนมนุษย์เป็นปัจจัยสำคัญในการผลิตแนวคิด หากคุณต้องการสนับสนุนการผลิตไอเดีย วิธีหนึ่งคือการอุดหนุนไอเดียเหล่านั้นด้วยตนเอง แต่อีกวิธีหนึ่งคือการอุดหนุนปัจจัยการผลิตที่นำไปสู่การผลิตความคิด ในรูปแบบทั่วไปของการวิเคราะห์ที่ดีที่สุดอันดับสอง คุณอาจต้องการนำเสนอการบิดเบือนเพิ่มเติม - เงินอุดหนุนสำหรับนักวิทยาศาสตร์และวิศวกร - เพื่อชดเชยอีกประการหนึ่ง - ความจริงที่ว่าผลตอบแทนทางสังคมจากแนวคิดใหม่ ๆ นั้นสูงกว่าผลตอบแทนส่วนตัว คุณสร้างกลุ่มนักวิทยาศาสตร์และวิศวกรที่ใหญ่ขึ้นมาก ซึ่งจะช่วยลดราคานักวิทยาศาสตร์และวิศวกรลงให้กับใครก็ตามที่ต้องการจ้างบริการเพื่อสร้างแนวคิดใหม่ๆ โดยทั่วไปแล้ว การออกแบบสถาบันที่เหมาะสมที่สุดจึงเป็นปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข เราได้เห็นการทดลองมากมายในช่วง 100 ปีที่ผ่านมา ฉันอ้างว่าเศรษฐกิจที่จะทำได้ดีจริงๆ ในอีก 100 ปีข้างหน้าจะเป็นประเทศที่มีสถาบันที่ดีที่สุดเพื่อให้เกิดการผลิตแนวคิดใหม่ๆ และการนำไปใช้อย่างแพร่หลายไปพร้อมๆ กัน ฉันค่อนข้างมั่นใจว่าเราจะได้เห็นกลไกทางสังคมหรือสถาบันใหม่ๆ ที่จะถูกนำมาใช้เพื่อส่งเสริมแนวคิดใหม่ๆ

688

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การวิจัยเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจได้ขยายไปสู่ประเด็นที่น่าสนใจอื่นๆ จำนวนมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่น Alberto Alesina และ Dani Rodrik [1994] ได้สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันและการเติบโต Robert Barro [1996] Alberto Alesina และคนอื่นๆ [1996] ได้สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างประชาธิปไตย เสถียรภาพทางการเมือง และการเติบโต คุณมองงานนี้อย่างไร? เราสามารถช่วยเหลือประเทศยากจนโดยการส่งออกระบบเศรษฐกิจของเรามากกว่าระบบการเมืองของเรา ดังที่บาร์โรแนะนำหรือไม่ ให้ฉันสำรองเล็กน้อยที่นี่ หนึ่งในสาขาวิชาที่ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์อย่างเป็นทางการบังคับใช้กับคุณคือคุณต้องเริ่มต้นด้วยกรอบแนวคิดที่ชัดเจน ตัวอย่างเช่น การวิเคราะห์แบบมาร์แชลทำให้เราคิดถึงอุปสงค์และอุปทานเมื่อเรามองโลก ทฤษฎีสมดุลทั่วไปบังคับให้เราแบ่งโลกออกเป็นความชอบและโอกาสทางกายภาพที่มีให้เรา การแยกทางนั้นสำคัญมาก และฉันมักจะพยายามให้นักเรียนคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้เสมอเมื่อพวกเขาถามคำถาม คนในโมเดลของคุณต้องการอะไร? ความเป็นไปได้ในการผลิตที่มีอยู่สำหรับพวกเขามีอะไรบ้าง? ทฤษฎีการเติบโตทั้งหมดดำเนินการภายใต้คำถามด้านโอกาสทางกายภาพของแบบจำลอง เราอธิบายโอกาสทางกายภาพว่าเป็นวัตถุทางกายภาพ เช่น วัตถุดิบ จากนั้นเริ่มคิดว่าแนวคิดเป็นสูตรในการจัดเรียงวัตถุเหล่านี้ใหม่ เมื่อคุณเริ่มคิดถึงประชาธิปไตยและการเมือง คุณต้องเริ่มพูดถึงอีกด้านหนึ่งของโมเดล สิ่งที่ผู้คนต้องการคืออะไร? อะไรขับเคลื่อนพฤติกรรมของพวกเขา? หากคุณขยายแนวคิดเรื่องความชอบและบอกว่ามันคือทุกสิ่งที่อยู่ในหัวของผู้คน มันรวมถึงสิ่งต่าง ๆ ทุกประเภทที่นักสังคมวิทยาและนักจิตวิทยาพูดถึง: รสนิยม ค่านิยม และบรรทัดฐาน และอื่น ๆ เมื่อคุณเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างการเติบโตทางเศรษฐกิจและประชาธิปไตย คุณต้องเริ่มสอบสวนประเด็นเหล่านี้จริงๆ คำยืนยันของ Barro นั้นมีพื้นฐานอยู่บนลักษณะทั่วไปเชิงประจักษ์บางประการ และพวกเขาก็ทำได้ดีเท่าที่ควร แต่สิ่งที่ขาดหายไปนั้นยังมีความเข้าใจทางทฤษฎีใดๆ ก็ตามเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างการพัฒนาเศรษฐกิจและโครงสร้างทางการเมือง นี่ไม่ใช่แค่ปัญหาทางเศรษฐศาสตร์เท่านั้น นอกจากนี้ยังเป็นปัญหาลึกซึ้งในด้านรัฐศาสตร์อีกด้วย มีประเด็นพื้นฐานหลายประการที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขในรัฐศาสตร์ ประการแรก ทำไมใครๆ ถึงสนใจลงคะแนนเสียง? ทฤษฎีมาตรฐานที่นักรัฐศาสตร์มีคือ ผู้คนไปลงคะแนนเสียงเพราะพวกเขามีส่วนได้ส่วนเสียในผลลัพธ์ และพวกเขาต้องการมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์เพื่อให้ผลลัพธ์เป็นไปตามที่ต้องการ – ลดภาษีลงและโอนเงินมากขึ้น และอื่นๆ ทฤษฎีดังกล่าวขัดแย้งกับตัวเองทันทีที่คุณระบุ เนื่องจากความน่าจะเป็นที่ผู้ลงคะแนนเสียงคนใดคนหนึ่งจะเป็นผู้ชี้ขาดในการเลือกตั้งนั้นมีความสำคัญน้อยมากจนค่าใช้จ่ายในการไปลงคะแนนเสียงนั้นน้อยกว่ากำไรที่คาดหวังที่เป็นไปได้ที่ใครก็ตามจะได้รับจากการไปลงคะแนนเสียง ดังนั้นฉันจะยืนยันข้อความเตือนที่นี่ มีหลักฐานเชิงประจักษ์เล็กน้อยที่ชี้ให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างระดับของรายได้และประชาธิปไตย แต่เราเผชิญกับสุญญากาศทางทฤษฎีเกือบทั้งหมดในการศึกษาคำถามนี้ เราไม่น่าจะมีความก้าวหน้ามากนักจนกว่าเราจะมี

พอล เอ็ม. โรเมอร์

689

รากฐานทางทฤษฎีบางประการที่บังคับให้เราคิดอย่างชัดเจนเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้อง ข้อถกเถียงอีกประการหนึ่งที่ได้รับความสนใจอย่างมากในวรรณกรรมการพัฒนาเศรษฐกิจคือความสัมพันธ์ระหว่างการค้ากับต่างประเทศและการเติบโต นี่เป็นประเด็นเฉพาะโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากวิกฤตในปัจจุบัน ซึ่งแพร่กระจายไปทั่วเศรษฐกิจ 'เสือเอเชีย' ซึ่งมักถูกมองว่าเป็นตัวอย่างสำคัญของการเติบโตที่ขับเคลื่อนด้วยการส่งออก ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ เราสามารถจินตนาการถึงผลกระทบต่อระดับ GDP ที่มาจากการค้าได้อย่างง่ายดาย แต่การค้าจะส่งผลต่ออัตราการเติบโตได้หรือไม่ มีสองกลไกที่นี่ จากมุมมองของการพัฒนา สิ่งสำคัญที่คุณต้องการคำนึงถึงคือกระบวนการไล่ตามให้ทัน บทบาทสำคัญของการค้าคือการช่วยให้ประเทศกำลังพัฒนาสามารถเข้าถึงแนวคิดที่มีอยู่ในส่วนอื่นๆ ของโลก ฉันบอกนักเรียนของฉันว่าในประเทศที่ก้าวหน้าของโลก เรารู้ทุกสิ่งที่จำเป็นต้องรู้อยู่แล้วเพื่อมอบมาตรฐานการครองชีพที่สูงมากสำหรับทุกคนในโลก ไม่ใช่ว่าเราขาดทรัพยากรทางกายภาพ ไม่ใช่การขาดมวลหรือสสารที่ทำให้ผู้คนในอินเดียและจีนยากจน สิ่งที่ทำให้พวกเขายากจนก็คือพวกเขาไม่สามารถเข้าถึงความรู้และแนวคิดที่เราได้ทำไปแล้วในอเมริกาเหนือ ยุโรป และญี่ปุ่น เพื่อทำทุกสิ่งที่เราทำในเศรษฐกิจยุคใหม่ เคล็ดลับในการทำให้พวกเขาดีขึ้นก็คือเพียงเพื่อให้ความรู้ไหลเข้าสู่ประเทศเหล่านั้น ส่วนใหญ่เป็นความรู้พื้นฐาน เช่น วิธีการใช้งานระบบกระจายสินค้าเพื่อส่งเสื้อผ้าจากโรงงานไปยังชั้นวางสินค้า เพื่อให้บางคนสามารถซื้อเสื้อเมื่อพวกเขาต้องการได้ คุณจะแน่ใจได้อย่างไรว่าอาหารไม่เน่าเสียและแจกจ่ายไปยังสถานที่ที่ถูกต้องในเวลาที่เหมาะสม คุณจะใช้ระบบควบคุมคุณภาพในกระบวนการผลิตได้อย่างไร? ทั้งหมดนี้เป็นความรู้พื้นฐานแต่เป็นสิ่งที่ยกระดับมาตรฐานการครองชีพ ความรู้มากมายนี้สามารถนำไปใช้ในประเทศยากจนได้หากพวกเขายอมให้มีการค้าขายที่เหมาะสม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการเข้าถึงแนวคิดประเภทนี้อย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ยังมีประเด็นที่สอง หากคุณพิจารณาถึงประเทศที่มีเศรษฐกิจร่ำรวย เช่น ประเทศ OECD ยิ่งตลาดใหญ่ขึ้น แรงจูงใจในการพัฒนาแนวคิดใหม่ๆ ก็จะยิ่งมากขึ้นตามไปด้วย ดังนั้นการค้าเสรีในพื้นที่ตลาดขนาดใหญ่มากจึงสร้างแรงจูงใจมากขึ้นสำหรับนวัตกรรม และนำไปสู่ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีมากขึ้น หากคุณไม่คิดว่านี่เป็นเรื่องจริง เพียงถามตัวเองว่านวัตกรรมจะเกิดขึ้นใน Silicon Valley มากเพียงใด หากผลิตภัณฑ์ที่ผลิตที่นั่นต้องจำหน่ายเฉพาะในสหรัฐอเมริกา หรือเฉพาะในแคลิฟอร์เนีย หรือเฉพาะในซานตาคลาราเคาน์ตี้ แน่นอนว่ามีบ้าง แต่น้อยกว่าที่เราเห็นตอนนี้มาก ดังนั้นการค้าจึงมีความสำคัญในการตามให้ทัน ยังมีความสำคัญต่อการเติบโตอย่างยั่งยืนในประเทศชั้นนำอีกด้วย เนื่องจากการเติบโตมีความสำคัญมากต่อการปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพ จึงหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่รัฐบาลจะพยายามมีอิทธิพลต่ออัตราการเติบโต สิ่งที่ควร

690

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

บทบาทของรัฐบาลเกี่ยวข้องกับการเติบโตหรือไม่? คุณเห็นบทบาทใดต่อนโยบายการเงินและการคลังที่นี่ ในด้านนโยบายการเงิน มันเหมือนกับความแตกต่างที่ฉันเคยพูดถึงก่อนหน้านี้ – การหยุดการตกเลือด และ การเริ่มเป็นรูปเป็นร่าง มียาฉุกเฉินจำนวนหนึ่งที่รัฐบาลต้องเตรียมเพื่อมีส่วนร่วม ส่วนมากเป็นคำสั่งห้ามไม่ทำอันตราย จะช่วยได้มากหากผู้กำหนดนโยบายหลีกเลี่ยงการทำแบบเดิมๆ ในช่วงระหว่างสงคราม แต่นโยบายการเงินที่สมเหตุสมผลจะสร้างโอกาสให้การเติบโตเกิดขึ้นเท่านั้น มันไม่ได้ทำให้มันเกิดขึ้น ในด้านการเงิน รัฐบาลจะต้องสามารถชำระค่าใช้จ่ายต่างๆ ได้ และต้องป้องกันไม่ให้เก็บภาษีรายได้ในอัตราที่สูงจนบิดเบือนสิ่งจูงใจอย่างรุนแรง มีนโยบายอื่นที่สำคัญเช่นกัน บางส่วนเกี่ยวข้องกับการสร้างกรอบกฎหมาย สถาบันประเภทใดมีความสำคัญหากคุณอยู่ในสหรัฐอเมริกา? เงินร่วมลงทุน ตลาดทุนที่มีสภาพคล่อง ลองนึกถึงทุกสิ่งที่ช่วยให้บริษัทอย่าง Intel ดำรงอยู่และเติบโตเป็นกำลังมหาศาล รัฐบาลไม่จำเป็นต้องทำอะไรมากนัก แต่ต้องวางโครงสร้างที่อนุญาตให้มีการร่วมลงทุน ตลาดหุ้นออกใหม่ และอื่นๆ นอกจากนั้นยังมีมาตรการที่เกี่ยวข้องกับทุนมนุษย์อีกด้วย มีบทบาทของรัฐบาลที่นั่น มหาวิทยาลัยสมัยใหม่ที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาในศตวรรษที่ผ่านมา เป็นมหาวิทยาลัยที่มุ่งเน้นด้านการฝึกอบรมและการแก้ปัญหาเชิงปฏิบัติเป็นอย่างมาก มันได้รับการอุดหนุนจากรัฐบาล ดังที่ผมได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ การให้ทุนสนับสนุนมนุษย์เป็นวิธีการที่สำคัญมากในการอุดหนุนการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีทางอ้อม ดังนั้นมหาวิทยาลัยสมัยใหม่จึงเป็นแบบอย่างของสถาบันประเภทที่รัฐบาลสามารถรองรับได้ ฉันควรเพิ่มคำเตือนว่าบทบาทโดยตรงหลายประการที่ประชาชนแสดงต่อรัฐบาลนั้นไม่สมเหตุสมผล หลายๆ คนมองว่าทฤษฎีการเติบโตจากภายนอกเป็นเสมือนตราประทับของการอนุมัติการแทรกแซงของรัฐบาลที่พวกเขาชื่นชอบ ซึ่งหลายๆ แนวคิดมีความคิดที่ผิดอย่างมาก ตัวอย่างเช่น การอภิปรายส่วนใหญ่เกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานนั้นผิด โครงสร้างพื้นฐานถือเป็นสินค้าทางกายภาพแบบดั้งเดิมในขอบเขตที่ใหญ่มาก และควรจัดให้มีในลักษณะเดียวกับที่เราจัดหาสินค้าทางกายภาพอื่นๆ โดยมีแรงจูงใจทางการตลาดและสิทธิในทรัพย์สินที่แข็งแกร่ง การก้าวไปสู่การแปรรูปการจัดหาโครงสร้างพื้นฐานเป็นแนวทางที่ถูกต้องอย่างแน่นอน รัฐบาลควรมีส่วนร่วมในการจัดเตรียมโครงสร้างพื้นฐานให้น้อยลงมาก นั่นคือประเด็นหนึ่งที่ฉันไม่เห็นด้วยกับผู้เข้ามาแทรกแซงที่มีสายตาดุร้ายบางคน อีกประการหนึ่งคือแนวคิดที่ว่ารัฐบาลควรอุดหนุนโครงการวิจัยเฉพาะโดยตรงเพื่อสร้างแนวคิดเฉพาะประเภทหนึ่ง หากคุณเปรียบเทียบกลไกนั้นกับกลไกของการอุดหนุนทุนมนุษย์ และปล่อยให้กลไกตลาดจัดสรรว่าทุนมนุษย์จะไปที่ไหน และแนวคิดใดได้รับการพัฒนา แนวทางที่อิงทุนมนุษย์จะทำงานได้ดีกว่า การเลือกบริษัทไม่กี่แห่งและให้เงินเป็นปัญหาที่ชัดเจน ข้าราชการจะเข้าถึงข้อมูลการกระจายอำนาจทั้งหมดที่พวกเขาต้องการได้อย่างไร เพื่อตัดสินใจว่าควรสนับสนุนโครงการใด ทำอย่างไร

พอล เอ็ม. โรเมอร์

691

คุณยังคงแสวงหาค่าเช่าและการเมืองถังหมูจากการครอบงำกระบวนการจัดสรรหรือไม่? มีการคิดอย่างมากในการออกแบบสถาบันเพื่อหลีกเลี่ยงอัตราเงินเฟ้อที่ไม่สำคัญ อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิภาพอัตราเงินเฟ้อและประสิทธิภาพการเติบโตยังไม่ชัดเจน โดยเฉพาะในอัตราเงินเฟ้อที่ต่ำ คุณจะอ่านหลักฐานในเรื่องนี้ได้อย่างไร? อัตราเงินเฟ้อค่อนข้างสร้างความเสียหายและอาจเป็นความสัมพันธ์แบบไม่เชิงเส้น ดังนั้นยิ่งอัตราเงินเฟ้อสูงเท่าไรก็ยิ่งสร้างความเสียหายได้มากขึ้นเท่านั้น นี่เป็นเพราะความแปรปรวนของอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นในอัตราที่สูงขึ้นหรือไม่? อย่างน้อยก็ส่วนหนึ่ง ความแปรปรวนและอัตราที่สูงขึ้นทำให้ความเสียหายเพิ่มขึ้นมากกว่าเชิงเส้น โดยพื้นฐานแล้วไม่มีการแลกเปลี่ยนระหว่างการเติบโตและอัตราเงินเฟ้อ ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะไม่มุ่งเป้าไปที่ระดับเงินเฟ้อที่ต่ำมากจากมุมมองของการเติบโต สถานที่ที่ดีที่สุดที่จะอยู่คือระดับเงินเฟ้อที่ต่ำมากและไม่มีเหตุผลที่จะยอมรับ เช่น อัตราเงินเฟ้อ 10 เปอร์เซ็นต์ เพราะเราคิดว่าเราจะได้รับประโยชน์ในแง่ของการเติบโตในระยะยาว ดังนั้นหากคุณพยายามทำงานให้ดีที่สุดเพื่อการเติบโต โดยทั่วไปแล้วคุณก็ต้องตั้งเป้าไปที่สิ่งที่เห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อขั้นต่ำ ซึ่งจะแตกต่างกันไประหว่างศูนย์ถึง 2 หรือ 3 เปอร์เซ็นต์ในขณะนี้ อาจไม่อันตรายเกินไปที่จะขึ้นเป็น 6 เปอร์เซ็นต์ แทนที่จะเป็น 2 หรือ 3 แต่ถ้าเป็นอันตรายเลยทำไมต้องยอมรับด้วย? ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 หนังสือ Limits to Growth [Meadows et al., 1972] ได้รับความสนใจอย่างมาก ตั้งแต่นั้นมา การเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมก็มีอิทธิพลมากขึ้นเรื่อยๆ คุณเคยคิดหรือกังวลเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากการเติบโตหรือความเป็นไปได้ที่ทรัพยากรมีจำกัดต่อการเติบโตหรือไม่? ส่วนที่เหลือของโลกสามารถคาดหวังที่จะได้รับมาตรฐานการครองชีพแบบเดียวกันในปัจจุบันในประเทศเศรษฐกิจ OECD โดยไม่ก่อให้เกิดภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อมหรือไม่? ปัญหาสิ่งแวดล้อมเป็นปัญหาที่แท้จริง เป็นกรณีที่โครงสร้างสถาบันในปัจจุบันของเราไม่ได้กำหนดราคาให้กับวัตถุทางกายภาพที่ควรมีราคา เมื่อคุณไม่มีราคาปลาในทะเล สิ่งจูงใจจากตลาดจะทำให้ชาวประมงจับปลามากเกินไป เรารู้ว่าเราจำเป็นต้องจัดทำกลไกราคาหรือระบบการกำกับดูแลบางอย่างที่มีผลเช่นเดียวกับกลไกราคา เราจะเผชิญกับความท้าทายครั้งใหญ่ ตัวอย่างเช่น หากแหล่งที่มาของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จากมนุษย์มีมากเกินไปสำหรับความสามารถในการรองรับของชั้นบรรยากาศ เราจะประสบปัญหาในการใช้ราคาทั่วโลกหรือระบบการกำกับดูแลเพื่อจัดการกับเรื่องนี้ แต่เราจะต้องดำเนินการดังกล่าว อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้แตกต่างอย่างมากจากการบอกว่ามีข้อจำกัดในการเติบโตในระยะยาว วิธีคิดเกี่ยวกับขีดจำกัดคือการถามว่า 'การบอกว่ามาตรฐานการครองชีพของเราสูงขึ้นในขณะนี้หรือว่าเรามีรายได้มากกว่าเมื่อ 100 ปีที่แล้วหมายความว่าอย่างไร มันไม่ได้หมายความว่าเรามีมวลชนมากขึ้น มากกว่า

692

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ปอนด์หรือกิโลกรัมของวัสดุ ความหมายก็คือ เราใช้ทรัพยากรอันจำกัดที่มีอยู่บนโลกนี้และจัดเรียงใหม่ในลักษณะที่ทำให้พวกเขามีคุณค่ามากขึ้น ตัวอย่างเช่น ตอนนี้เรานำซิลิคอนจำนวนมากมาจัดเรียงใหม่ให้เป็นไมโครชิปซึ่งมีคุณค่ามากกว่ามาก คำถามก็คือ เรามีขอบเขตมากน้อยเพียงใดในการหามวลอันจำกัดบนโลกนี้ และจัดเรียงมันใหม่ในลักษณะที่ผู้คนจะพบว่ามีคุณค่ามากขึ้น ที่นี่ คุณสามารถสร้างกรณีที่ชัดเจนว่าศักยภาพนั้นแทบจะไร้ขีดจำกัด ไม่มีเหตุผลใดที่เราไม่สามารถเติบโตอย่างต่อเนื่องในอนาคตได้เท่าที่คุณจะจินตนาการได้ หากคุณใช้สถาบันที่เหมาะสม ประเภทของการเติบโตอาจแตกต่างไปจากที่เราคาดไว้เล็กน้อย หากก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์กลายเป็นปัญหาใหญ่จริงๆ และเราดำเนินการตามสถาบันที่ขึ้นราคาการปล่อยก๊าซคาร์บอน รถยนต์ก็จะมีขนาดเล็กลง หรือเราอาจขับรถไม่บ่อยนัก หรือเราอาจใช้การประชุมทางวิดีโอแทนการขับรถ เพื่อพบปะกับครอบครัวและอื่นๆ เราอาจเปลี่ยนการพึ่งพาชีวมวลหมุนเวียนหรือแผงเซลล์แสงอาทิตย์ให้มากขึ้นในฐานะแหล่งพลังงานหลัก เรามีเทคโนโลยีที่จะทำสิ่งนี้ได้ในขณะนี้ เป็นวิธีการผลิตไฟฟ้าที่มีราคาแพงกว่าการเผาน้ำมันและถ่านหิน แต่หากรายได้ต่อหัวเพิ่มขึ้น 5-10 เท่าในอีก 100 ปีนับจากนี้ การจ่ายเงินเพิ่มเล็กน้อยสำหรับพลังงานจะเป็นปัญหาเล็กน้อย สิ่งสำคัญที่สุดคือมีปัญหามลภาวะและสิ่งแวดล้อมอื่นๆ ที่เราจะต้องแก้ไข แต่ปัญหาเหล่านี้จะไม่หยุดยั้งไมโครชิปไม่ให้เร็วขึ้น ความหนาแน่นของพื้นที่จัดเก็บข้อมูลในฮาร์ดดิสก์เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง เภสัชภัณฑ์ใหม่ๆ ได้รับการแนะนำ เทคโนโลยีการสื่อสารใหม่ๆ ที่เกิดขึ้นใหม่ วิธีการใหม่ในการกระจายสินค้า เช่น การจัดส่งข้ามคืน และการค้าปลีกที่มีส่วนลดจากที่เกิดขึ้นใหม่ กระบวนการทั้งหมดเหล่านี้จะดำเนินต่อไปในประเทศร่ำรวยและจะแพร่กระจายไปยังประเทศยากจน ในกระบวนการนี้มาตรฐานการครองชีพจะสูงขึ้นสำหรับทุกคน เมื่อพิจารณาถึงประสิทธิภาพการเติบโตทางเศรษฐกิจหลังสงครามของเยอรมนีและญี่ปุ่นเมื่อเปรียบเทียบกับสหราชอาณาจักร คุณคิดว่ามีอะไรในข้อโต้แย้งของ Mancur Olson [1982] ที่พัฒนาขึ้นในหนังสือของเขา The Rise and Decline of Nations ที่ว่าสังคมที่มีความมั่นคง เป็นเวลานานเช่นสหราชอาณาจักรพัฒนาองค์กรเพื่อการดำเนินการร่วมกันซึ่งเป็นอันตรายต่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและพลวัต? การคาดเดาของเขาน่าสนใจ แต่เพื่อประเมิน เราต้องกลับมาที่การสนทนาที่เรามีก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการผลิตเทียบกับความชอบ สิ่งที่ Mancur พยายามทำคือนำทฤษฎีบางอย่างกลับมาสู่การอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในหัวของใครบางคน เขาต้องการทำสิ่งนี้เพื่อที่เขาจะได้เข้าใจถึงพลวัตทางการเมืองที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจเชิงนโยบายเกี่ยวกับมหาวิทยาลัย กฎระเบียบ การขอเช่า และอื่นๆ คำถามเหล่านี้เป็นคำถามที่สำคัญทั้งจากมุมมองของการพัฒนาและจากมุมมองการเติบโตในระยะยาวสำหรับประเทศที่พัฒนาแล้วเช่นสหราชอาณาจักร สิ่งเหล่านี้เป็นประเด็นสำคัญ

พอล เอ็ม. โรเมอร์

693

แต่เมื่อเราคิดถึงสิ่งเหล่านั้น สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะระหว่างการยืนยันเกี่ยวกับโลกทางกายภาพและการยืนยันเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในหัวของใครบางคน เมื่อใดก็ตามที่คุณนำเรื่องการเมืองมาสู่การอภิปราย คุณกำลังก้าวข้ามความแตกแยกนั้น เมื่อถึงจุดนั้น สิ่งสำคัญเสมอคือต้องเตือนตัวเองว่าเรารู้น้อยมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ Mancur อาศัยลักษณะทั่วไปเชิงประจักษ์บางประการ เขาดูตอนประวัติศาสตร์ที่มีบางอย่างเช่นการปฏิวัติหรือสงครามปลดปล่อยสิ่งต่างๆ แล้วคุณจะเห็นการเติบโตอย่างรวดเร็ว เขายังพิจารณาถึงกระบวนการทั่วไปของการชะลอตัวของการเติบโตด้วย ประวัติศาสตร์ไม่เคยเป็นแนวทางที่เชื่อถือได้อย่างสมบูรณ์สำหรับคำถามประเภทนี้ เพราะเราไม่มีข้อสังเกตมากนัก และสถานการณ์ปัจจุบันก็แตกต่างจากอดีตเสมอ ฉันมักจะเตือนคนอย่าง Mancur เสมอให้พูดอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับขอบเขตของความไม่รู้ของเราในด้านนี้ แม้ว่าฉันจะสนับสนุนให้นักเศรษฐศาสตร์คิดถึงคำถามเหล่านี้ก็ตาม แค่บอกว่าโลกทางกายภาพมอบโอกาสมหาศาลสำหรับการเติบโตให้กับเราไม่ได้หมายความว่าเราจำเป็นต้องจัดระเบียบตัวเองและใช้ประโยชน์จากสิ่งเหล่านั้นให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ Moses Abramovitz [1986] เพื่อนร่วมงานของคุณที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของสิ่งที่เขาเรียกว่า "ความสามารถทางสังคม" ในกระบวนการไล่ตาม ความแตกต่างระหว่างระดับการผลิตของประเทศต่างๆ ทำให้เกิดศักยภาพในการตามทัน โดยที่ประเทศผู้ติดตามมีสถาบันที่เหมาะสมและมีความสามารถทางเทคนิค เราสามารถนำแนวคิดอย่างเช่นความสามารถทางสังคมไปใช้ได้หรือไม่? ความสามารถทางสังคมเป็นหนึ่งในคำที่คลุมเครือ เช่น ทุนทางสังคม ที่ฉันคิดว่าจะได้ประโยชน์จากการชี้แจงประเภทหนึ่งที่คุณถูกบังคับให้มีส่วนร่วมเมื่อคุณเขียนแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ อาจเป็นสิ่งที่คุณเข้าใจในด้านโอกาสทางกายภาพของกรอบทางทฤษฎี ตัวอย่างเช่น คุณสามารถคิดว่าทุนมนุษย์เป็นปัจจัยเสริมที่สำคัญสำหรับเทคโนโลยี ดังนั้น เช่นเดียวกับทุนทางกายภาพโดยตัวมันเองไม่สามารถอธิบายได้มากนัก ทั้งที่ดินและแรงงานเองก็ไม่สามารถผลิตข้าวโพดได้ แต่ทั้งสองอย่างสามารถผลิตข้าวโพดร่วมกันได้ อาจเป็นได้ว่าทุนมนุษย์เป็นส่วนเสริมที่สำคัญสำหรับแนวคิดหรือความรู้ เช่นเดียวกับที่ดินที่ส่งเสริมแรงงาน แค่การนำทุนทางกายภาพจากส่วนอื่นๆ ของโลกมาจะไม่ทำงานหากคุณไม่มีทุนมนุษย์ที่นั่นเพื่อทำงานด้วย คุณสามารถตีความความสามารถทางสังคมในความหมายที่กว้างขึ้นได้ คุณสามารถถามได้ว่าประเทศใดมีจริยธรรมทางการเมืองหรือสังคม หรือมีบรรทัดฐานที่อนุญาตให้ตลาดดำเนินการได้ ที่ส่งเสริมการเสี่ยง ที่สนับสนุนหลักนิติธรรมซึ่งต่อต้านการทุจริตหรือการเจรจาโดยใช้ดุลยพินิจล้วนๆ คุณสามารถตีความความสามารถทางสังคมในความหมายที่กว้างกว่านั้นได้ และยังมีประเด็นสำคัญบางประการอยู่ด้วย แต่เมื่อคุณทำเช่นนี้ คุณต้องรับรู้ว่าคุณกำลังตั้งทฤษฎีเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในหัวของใครบางคน มีการวิจัยและความพยายามอย่างมากในการตรวจสอบการมีอยู่ สาเหตุและผลที่ตามมาของการชะลอตัวของผลผลิตในสหรัฐอเมริกาและ

694

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ประเทศอุตสาหกรรมขั้นสูงอื่นๆ คุณตีความผลการวิจัยนี้โดยส่วนตัวอย่างไร เมื่อฉันพูดคุยกับนักศึกษาและผู้คนจากนอกมหาวิทยาลัย ฉันพยายามจะซื่อสัตย์เกี่ยวกับความไม่รู้ของเรา มันเป็นเรื่องที่ดึงดูดใจมากสำหรับนักเศรษฐศาสตร์ที่จะอ้างสิทธิ์มากกว่าที่พวกเขารู้ เราไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับการชะลอตัวของประสิทธิภาพการทำงานในสองสัมผัส ประการแรก ฉันไม่คิดว่าเรารู้แน่ชัดว่าข้อเท็จจริงพื้นฐานคืออะไร คุณภาพของข้อมูลนั้นเราไม่สามารถพูดคุยกับผู้มีอำนาจและตอบคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปกับอัตราการเติบโตของผลผลิตได้ ประการที่สอง แม้ว่าจะมีการชะลอตัว เราก็ไม่ทราบเหตุผลอย่างมั่นใจ ในรายงานล่าสุดที่เขียนร่วมกับ Kevin Murphy และ Craig Riddell [Murphy et al., 1998] ฉันได้เริ่มดูหลักฐานของตลาดแรงงานซึ่งเสนอแนะให้ฉันเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีดำเนินไปอย่างรวดเร็วแต่มั่นคงในช่วงสามหรือสี่ทศวรรษที่ผ่านมา ไม่ชะลอหรือเร่งขึ้น สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามในการตีความข้อมูลเอาต์พุตที่เรามี ซึ่งบ่งชี้ว่ามีการชะลอตัวครั้งใหญ่ แต่การอนุมานทั้งหมดที่นี่จะต้องค่อนข้างไม่แน่นอน คุณต้องเป็นจริงเกี่ยวกับสิ่งที่คุณคาดหวัง อาจเป็นได้ว่าเมื่อเราได้ตัวเลขที่ชัดเจน เราจะสรุปได้ว่าประสิทธิภาพการผลิตลดลง และเราอาจไม่เข้าใจเลยว่าทำไมจึงเกิดขึ้น ฉันไม่เคยอ้างว่าทฤษฎีการเจริญเติบโตจากภายนอกจำเป็นต้องสามารถทำนายหรืออธิบายทุกสิ่งที่เราสังเกตเห็นได้อย่างแม่นยำ เศรษฐกิจเป็นสัตว์ร้ายที่ซับซ้อนมากและเป้าหมายสำหรับเราไม่ควรคาดการณ์อัตราการเติบโตภายในสองสามสิบเปอร์เซ็นต์ ไม่ว่าจะในอนาคตหรือย้อนหลัง บททดสอบที่แท้จริงคือ ทฤษฎีนี้ให้คำแนะนำในการสร้างสถาบันที่จะส่งเสริมการเติบโตหรือไม่? ข้อมูลดังกล่าวช่วยให้เราเข้าใจว่าสิ่งใดที่ทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างประสิทธิภาพการเติบโตของสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาในช่วง 100 ปีที่ผ่านมา หากทฤษฎีดังกล่าวให้คำแนะนำแบบนั้นแก่เรา ทฤษฎีนั้นจะประสบความสำเร็จและสามารถช่วยให้เราออกแบบนโยบายเพื่อปรับปรุงคุณภาพชีวิตของผู้คนได้ และนั่นถือเป็นส่วนสนับสนุนที่สำคัญอย่างยิ่ง คุณคิดว่าทิศทางการวิจัยการเติบโตทางเศรษฐกิจน่าจะไปทิศทางไหนต่อไปหรือจะไปทิศทางไหนต่อไป? ฉันได้พูดถึงกระบวนการข้ามเส้นแบ่งจากการคิดแต่โอกาสทางกายภาพมาสองสามครั้งแล้ว ไปสู่การคิดถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในหัวของใครบางคน เมื่อเราทำสิ่งนั้นอย่างเป็นระบบมากขึ้น เราก็จะเริ่มเข้าใจตัวเลือกที่บุคคลและสังคมเลือกเกี่ยวกับการเติบโต ฉันเชื่อว่าเรารู้อยู่แล้วถึงนโยบายที่จะเร่งการเติบโตในประเทศเช่นอินเดีย สิ่งที่เราต้องรู้คือเหตุใดขั้นตอนการตัดสินใจของบุคคลและส่วนรวมในอินเดียจึงขัดขวางไม่ให้พวกเขานำนโยบายเหล่านี้ไปใช้ นี่ควรเป็นหัวข้อถัดไปในวาระการวิจัย

12. ข้อสรุปและการไตร่ตรอง ฉันไม่เคยเข้าใจเลยว่าเราจะเข้าใจแนวคิดใดๆ ได้อย่างไรโดยไม่รู้ว่ามันมาจากไหน วิวัฒนาการมาจากแนวคิดก่อนหน้านี้อย่างไร … ทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่ในเศรษฐศาสตร์เช่นเดียวกับวิชาอื่นๆ นั้นขึ้นอยู่กับเส้นทาง … นั่นคือ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายการเกิดขึ้นของพวกเขาโดยไม่พิจารณาถึงคลังข้อมูลของความคิดที่ได้รับซึ่งนำไปสู่การพัฒนาทฤษฎีใหม่นั้นโดยเฉพาะ หากเนื้อหาของความคิดที่ได้รับแตกต่างกัน เราคงได้มาถึงทฤษฎีที่แตกต่างซึ่งเป็นจุดสุดยอดของการพัฒนานั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากไม่มีประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์ ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ก็จะหล่นลงมาจากท้องฟ้า คุณต้องพาพวกเขาไปด้วยศรัทธา ทันทีที่คุณต้องการตัดสินทฤษฎี คุณต้องถามว่าทฤษฎีเหล่านี้เกิดขึ้นได้อย่างไรตั้งแต่แรก และนั่นเป็นคำถามที่ประวัติศาสตร์แห่งความคิดเท่านั้นที่จะตอบได้ (บลัค, 1994)

12.1

การแนะนำ

ในหนังสือเล่มนี้ เราได้พยายามให้ความกระจ่างเกี่ยวกับต้นกำเนิด การพัฒนา และสถานะปัจจุบันของเศรษฐศาสตร์มหภาคยุคใหม่ ในการทำเช่นนั้น แนวทางที่เราเลือกคือการอภิปรายในบทที่ 3–9 ถึงหลักคำสอนหลักที่อยู่ภายใต้ และผลกระทบเชิงนโยบายของสำนักคิดหลัก 7 แห่งที่แข่งขันกันในเศรษฐศาสตร์มหภาคในขณะที่พวกเขาพัฒนาในมุมมองทางประวัติศาสตร์ นอกจากนี้ ในบทที่ 10-11 เราได้อภิปรายการพัฒนาที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับ 'เศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองใหม่' และการฟื้นฟูการวิจัยในขอบเขตของ 'การเติบโตทางเศรษฐกิจ' จากการอภิปรายในบทก่อนหน้านี้ เราหวังว่าจะได้ถ่ายทอดให้ผู้อ่านทราบว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคยุคใหม่เป็นทั้งหัวข้อที่น่าตื่นเต้นและเป็นที่ถกเถียงกัน สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดจากคำตอบที่ขัดแย้งกันที่ให้ไว้ในการสัมภาษณ์นักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำซึ่งมีส่วนสนับสนุนอย่างลึกซึ้งต่อการอภิปรายที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและต่อเนื่องที่เห็นในสาขาทฤษฎีและนโยบายเศรษฐศาสตร์มหภาค ตลอดจนประวัติและวิธีการวิจัยเศรษฐศาสตร์มหภาค จุดประสงค์ของบทสรุปนี้คือเพื่อสะท้อนถึงการพัฒนาอย่างกว้างขวางของศตวรรษที่ 20 ในด้านเศรษฐศาสตร์มหภาค ซึ่งเราได้สำรวจโดยละเอียดมากขึ้นในแต่ละบทในหนังสือเล่มนี้ ก่อนที่จะมีส่วนร่วมในงานนี้ เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะพิจารณาแนวทางที่นักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่มีชื่อเสียงสองคน ได้แก่ Olivier Blanchard ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ที่ MIT และ Michael Woodford ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ซึ่งทั้งสองคนได้จัดทำแบบสำรวจเชิงไตร่ตรองเกี่ยวกับการพัฒนาโครงการระยะสั้น ดำเนินการเศรษฐศาสตร์มหภาค (ไม่รวมการอภิปรายเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมืองใหม่และการเติบโตทางเศรษฐกิจ) ในช่วงศตวรรษที่ยี่สิบ 695

696

12.2

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคในศตวรรษที่ยี่สิบ: วิวัฒนาการหรือการปฏิวัติ?

ในการสำรวจของเขา Blanchard (2000) ยอมรับว่า: โดยผิวเผิน ประวัติศาสตร์ของเศรษฐศาสตร์มหภาคในศตวรรษที่ 20 นี้ปรากฏเป็นชุดของการสู้รบ การปฏิวัติ และการต่อต้านการปฏิวัติ ตั้งแต่การปฏิวัติแบบเคนส์ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 1940 ไปจนถึงการต่อสู้ระหว่างนักการเงินกับนักการเงินและนักเศรษฐศาสตร์ Keynesians ในทศวรรษ 1950 และ 1960 จนถึงการปฏิวัติความคาดหวังอย่างมีเหตุผลในทศวรรษ 1970 และการต่อสู้ระหว่าง New Keynesians และ New Classicals ในทศวรรษ 1980

อย่างไรก็ตาม Blanchard ให้เหตุผลว่าการดูความคืบหน้าในเศรษฐศาสตร์มหภาคในลักษณะนี้ทำให้เกิด 'ภาพลักษณ์ที่ผิด' และกลับมองว่า 'สิ่งที่ถูกต้องคือการสะสมความรู้ที่มั่นคงอย่างน่าประหลาดใจ' แทน ในการสำรวจพัฒนาการของเศรษฐศาสตร์มหภาคในช่วงศตวรรษที่ 20 เขาได้ระบุยุคสมัยไว้ 3 ยุค ได้แก่ 1. 2. 3.

ก่อนปี 1940 ยุคแห่งการสำรวจ ค.ศ. 1940–80 ยุคแห่งการรวมตัว; และหลังปี 1980 ซึ่งเป็นยุคใหม่ของการสำรวจ

ก่อนปี 1940 การวิจัยสิ่งที่เราเรียกว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคระยะสั้นซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่สองสาขาที่ "ขาดการเชื่อมต่อส่วนใหญ่" ของทฤษฎีการเงินและทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจ ในกรณีแรก ทฤษฎีการเงินถูกครอบงำโดยทฤษฎีปริมาณของเงิน และมุ่งเน้นไปที่ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความไม่เป็นกลางในระยะสั้น และความเป็นกลางในระยะยาวของเงิน ในกรณีหลัง ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจประกอบด้วย 'การรวบรวมคำอธิบาย ซึ่งแต่ละข้อมีพลวัตอันมั่งคั่งของตัวเอง' ดังที่เห็นได้จากการสำรวจของ Haberler (1937) เกี่ยวกับทัศนะก่อนยุคเคนเซียนที่มีอยู่ในหนังสือของเขา Prosperity and Depression ตามข้อมูลของ Blanchard การมีส่วนร่วมด้านระเบียบวิธีของทฤษฎีทั่วไปของ Keynes (1936) ได้สร้าง "ความแตกต่างที่สำคัญ" ในการบูรณาการทั้งสองสาขาเข้าด้วยกันโดยการดึงปัจจัยที่เกี่ยวข้องทั้งหมดที่เคยใช้ในการศึกษามารวมกัน ด้วยการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างตลาดสินค้า แรงงาน และตลาดเงิน เคนส์ได้จัดทำกรอบการทำงานที่สอดคล้องกันซึ่งขาดหายไปในงานก่อนหน้านี้ ยุค 1940–80 Blanchard หมายถึงช่วงเวลาแห่งการรวมตัว รากฐานสำหรับระยะเวลาที่ยืดเยื้อของการรวมตัวกันนี้จัดทำขึ้นโดยกรอบการทำงานบูรณาการของ Keynes (1936) และการตีความทฤษฎีทั่วไปของ IS-LM ของ Hicks (1937) กรอบการทำงานนี้ถูกสร้างขึ้นและขยายออกไป ในบรรดา 'การสะสมความรู้อย่างต่อเนื่อง' ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลานี้ มีความเป็นไปได้ที่จะระบุตัวอย่างจำนวนหนึ่ง ซึ่งรวมถึง: 1.

การปรับปรุงความพร้อมของข้อมูลทางเศรษฐกิจ เช่น ติดตาม-

ข้อสรุปและการสะท้อน

2. 3.

4. 5.

6. 7.

697

ผลงานของ James Meade และ Richard Stone (1944) ในการพัฒนาระบบบัญชีระดับชาติ การพัฒนาและการปรับปรุงวิธีการทางเศรษฐมิติ (ดู Hoover, 1995a, 2001a, 2001b) การสร้างแบบจำลองรายละเอียดเพิ่มเติมของความสัมพันธ์เชิงพฤติกรรมของการบริโภค (เช่น Modigliani และ Brumberg, 1954; Friedman, 1957) การลงทุน (เช่น Jorgenson, 1963) และความต้องการเงิน (เช่น Baumol, 1952; Tobin, 1958) การสร้างแบบจำลองเศรษฐมิติมหภาคของเศรษฐกิจ เช่น Klein และ Goldberger (1955) การรวมเอาการวิเคราะห์เส้นโค้ง Phillips ที่เสริมความคาดหวังเข้ากับแบบจำลองเศรษฐศาสตร์มหภาค และการตรวจสอบผลกระทบต่อนโยบายการรักษาเสถียรภาพ เช่น Friedman (1968a) การสร้างแบบจำลองความคาดหวังอย่างรอบคอบมากขึ้น เช่น Cagan (1956) มุธ (1961); และการตรวจสอบผลกระทบของความคาดหวังอย่างมีเหตุผลสำหรับการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงนโยบาย เช่น Lucas (1976)

รายชื่อนี้ยังห่างไกลจากความครบถ้วนสมบูรณ์และเพียงแสดงให้เห็นถึงพัฒนาการและความก้าวหน้าที่สำคัญจำนวนหนึ่งที่ประสบความสำเร็จในช่วงเวลานี้ ซึ่งบางส่วนได้รับการยอมรับจากรางวัลโนเบลเมมโมเรียลสาขาเศรษฐศาสตร์ (ดู Blaug and Vane, 2003; Vane และ Mulhearn, 2004 ). อย่างไรก็ตาม ในช่วงปลายทศวรรษปี 1970 บลองชาร์ดให้เหตุผลว่า "การรักษาความไม่สมบูรณ์ที่ไม่เป็นทางการเกินไป" นำไปสู่ "วิกฤต" ในเศรษฐศาสตร์มหภาค ซึ่งในตอนแรกส่งผลให้เกิดการสอบถามที่แตกต่างกันสองเส้นทาง ในยุคหลังทศวรรษ 1980 ของการสำรวจครั้งใหม่ นักเศรษฐศาสตร์กลุ่มหนึ่งระบุว่าเป็นชาวเคนส์ใหม่ (ดูตัวอย่าง Gordon, 1990; Mankiw และ Romer, 1991) มุ่งความสนใจไปที่ความไม่สมบูรณ์ของตลาดในด้านสินค้า แรงงาน และตลาดสินเชื่อ และผลกระทบที่มีต่อเศรษฐศาสตร์มหภาค . อีกกลุ่มหนึ่งเรียกว่านักทฤษฎีวงจรธุรกิจจริง (ดูตัวอย่าง Kydland และ Prescott, 1982; Long and Plosser, 1983; Prescott, 1986) นำวิธีการและสมมติฐานแบบดั้งเดิมแบบใหม่มาใช้ และเริ่มสำรวจว่าการสร้างทฤษฎีสมดุลสามารถไปได้ไกลแค่ไหนในการอธิบายความผันผวนโดยรวมโดยไม่ต้องหันไปใช้ ไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางการเงินและปราศจากข้อบกพร่องในการวิเคราะห์ ในทางตรงกันข้าม ในการสำรวจของเขาที่ Woodford (2000) กล่าวไว้ว่า 'ระดับที่มีความก้าวหน้าตลอดศตวรรษนั้นยังห่างไกลจากความโปร่งใสเพียงพอ' และเศรษฐศาสตร์มหภาค 'เป็นที่ถกเถียงกันอย่างมีชื่อเสียง' ยอมรับว่า 'การอภิปรายเกี่ยวกับพัฒนาการของเศรษฐศาสตร์มหภาคในศตวรรษที่ 20 ได้มีการอ้างอิงถึงการปฏิวัติและการต่อต้านการปฏิวัติบ่อยครั้ง' (ดูตัวอย่างชื่อที่ไคลน์นำมาใช้ 1947; Clower, 1965; Brunner, 1970; Friedman, 1970c; Johnson, 1971; Tobin, 1981; เบกก์, 1982; บาร์โร, 1984; ทอมลินสัน, 1984;

698

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ติดตามพัฒนาการของเศรษฐศาสตร์มหภาคในมุมมองทางประวัติศาสตร์ เริ่มต้นจากทฤษฎีทั่วไปของ Keynes (1936) เขาติดตามความก้าวหน้าในเศรษฐศาสตร์มหภาคตั้งแต่การปฏิวัติแบบเคนส์ การสังเคราะห์แบบนีโอคลาสสิก ภาวะเงินเฟ้อครั้งใหญ่ และวิกฤตในเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ ลัทธิการเงิน ความคาดหวังเชิงเหตุผล และเศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่ ทฤษฎีวงจรธุรกิจจริงไปจนถึงนีโอคลาสสิกใหม่ สังเคราะห์. จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ของ Woodford วิวัฒนาการของความคิดของนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคนั้นยังห่างไกลจากความราบรื่น ควรจะชัดเจนทันทีว่าแนวทางที่เราใช้ในหนังสือเล่มนี้มีความคล้ายคลึงกับแนวทางของวูดฟอร์ดอย่างใกล้ชิดมากขึ้น ไม่มีการโต้แย้งว่าการกำเนิดของเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่สามารถสืบย้อนไปถึงการตีพิมพ์ทฤษฎีทั่วไปของ Keynes (1936) หรือเศรษฐศาสตร์มหภาคนั้นเป็น 'การพัฒนาที่เป็นแก่นสารของศตวรรษที่ 20' (Woodford, 2000) แท้จริงแล้ว Blanchard (2000) ตั้งข้อสังเกตว่าคำว่า 'เศรษฐศาสตร์มหภาค' ไม่ปรากฏในวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ จนกว่าจะเป็นส่วนหนึ่งของชื่อบทความของ De Wolff ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1941 ในขณะที่คำว่า 'เศรษฐศาสตร์มหภาค' ปรากฏครั้งแรกในชื่อเรื่อง ของบทความโดยไคลน์ที่ตีพิมพ์ในปี 1946 ความเชื่อหลักที่สนับสนุนการปฏิวัติของเคนส์ในแนวคิดเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ตามมาคือความจำเป็นในการรักษาเสถียรภาพ มุมมองที่ว่าเจ้าหน้าที่สามารถทำได้ และด้วยเหตุนี้จึงควรใช้นโยบายการคลังและการเงินที่ใช้ดุลยพินิจเพื่อรักษาเสถียรภาพของผลผลิตและการจ้างงานที่ตน ระดับการจ้างงานเต็มรูปแบบ (ดู Modigliani, 1977) ตามที่ Gerrard (1996) กล่าว แก่นเรื่องที่เป็นเอกภาพในการวิวัฒนาการของเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่หลังจากนั้นคือ 'การอภิปรายแบบคลาสสิก-เคนส์เซียนที่มีการพัฒนาอยู่ตลอดเวลา' ที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมจากสำนักความคิดต่างๆ ที่สามารถแยกแยะและจำแนกได้ว่าเป็นออร์โธดอกซ์ (ออร์โธดอกซ์เคนส์และ โรงเรียนการเงินออร์โธด็อกซ์) ใหม่ (โรงเรียนคลาสสิกใหม่ วงจรธุรกิจที่แท้จริง และโรงเรียนเคนส์ใหม่) หรือโรงเรียนหัวรุนแรง (โรงเรียนออสเตรียและหลังเคนส์) ความรุ่งเรืองและการล่มสลายของเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ออร์โธดอกซ์เป็นผลจากประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาอย่างมาก ดูเหมือนว่าจะให้คำอธิบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับปัญหาเชิงประจักษ์ที่รุนแรง กล่าวคือ การว่างงานจำนวนมาก ซึ่งคงอยู่มานานพอที่จะอธิบายได้ยากว่าเป็นความผิดปกติเล็กน้อย นอกจากนี้ยังเสนอโปรแกรมการดำเนินการทางการเมืองที่น่าสนใจสำหรับการแก้ไขปัญหาที่ได้รับการวินิจฉัย แม้ว่าจะมีปัญหาทางแนวคิดที่ร้ายแรงหลายประการ เช่น ความไม่สอดคล้องกันและความคลุมเครือในการนำเสนอควบคู่ไปกับองค์ประกอบที่รุนแรงกว่า แต่สิ่งเหล่านี้กลับจมอยู่ใต้น้ำอย่างมีประสิทธิภาพโดยกระบวนการสังเคราะห์แบบนีโอคลาสสิก การสังเคราะห์แนวคิดคลาสสิกและแนวคิดของเคนส์นี้ ซึ่งรวบรวมโดยกรอบงาน IS–LM AD–AS นำเสนอมุมมองที่เป็นเอกฉันท์ก่อนทศวรรษ 1970 และเป็นแนวทางมาตรฐานในการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์มหภาคทั้งในตำราเรียนและในการอภิปรายอย่างมืออาชีพ การล่มสลายของลัทธิเคนส์เซียนนิกายออร์โธดอกซ์ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากความล้มเหลวในการจัดการกับปัญหาเชิงประจักษ์ใหม่ที่สำคัญอันเกิดจากภาวะเงินเฟ้อในทศวรรษปี 1970 อย่างเพียงพอ แนวคิดส่วนใหญ่ของ 'พลังฮิวริสติก' ของมัน 'หมดลง' และ 'แห้งเหือด' (Leijonhufvud, 1968) ดังที่ Klamer (1984) โต้แย้ง

ข้อสรุปและการสะท้อน

699

ยกให้ 'ทศวรรษที่ 70 เป็นทศวรรษแห่งการล่าถอย การป้องกัน และความคับข้องใจ' สำหรับเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ ในช่วงที่ฉันทามติในแผนกเศรษฐศาสตร์มหภาคในหมู่นักเศรษฐศาสตร์จะมีความเข้มข้นน้อยลงและมองเห็นได้น้อยลงในวรรณคดี จุดอ่อนโดยธรรมชาติและความล้มเหลวในทางปฏิบัติของทั้งลัทธิเคนส์นิยมและทัศนคติเชิงบวกทางเศรษฐกิจที่ถูกเน้นย้ำในช่วงปลายทศวรรษ 1960 และต้นทศวรรษ 1970 นำไปสู่การล่มสลายของลัทธิออร์โธดอกซ์แบบเก่าส่วนใหญ่โดยไม่มีการแทนที่ด้วยแนวทางใหม่ที่โดดเด่นเพียงวิธีเดียว การแข่งขันที่ 'จมอยู่ใต้น้ำ' อย่างต่อเนื่องระหว่างคำอธิบายทางเศรษฐกิจมหภาคของคู่แข่งนั้นเปิดกว้างและเด่นชัดมากขึ้น การฟื้นตัวของ 'เศรษฐศาสตร์แบบเก่า' ส่วนใหญ่ในรูปแบบดั้งเดิม (ออสเตรีย) หรือรูปแบบใหม่ (นักการเงินนิยม แนวทางวงจรธุรกิจคลาสสิกใหม่และแท้จริง) ได้บ่อนทำลาย 'เศรษฐศาสตร์ใหม่' ของลัทธิเคนส์ออร์โธดอกซ์ออร์โธดอกซ์ ซึ่งในทางกลับกันสนับสนุนการพัฒนา ของบัญชีเคนส์ใหม่ การตีความทฤษฎีทั่วไปของเคนส์ (1936) ในยุคโพสต์เคนส์ที่รุนแรงกว่านั้น ยังคงนำเสนอวิสัยทัศน์ทางเลือกเกี่ยวกับวิธีการทำงานของระบบเศรษฐกิจมหภาค ลัทธิเคนส์เซียนนิยมเผชิญในตอนแรกโดยคู่แข่งที่มีศักยภาพ ซึ่งก็คือลัทธิการเงิน ซึ่งสามารถอธิบายความผิดปกติเชิงประจักษ์ของภาวะเงินฝืดได้ดีกว่าในรูปแบบที่สอดคล้องกันมากขึ้น ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว ในมุมมองของนักการเงินนิยมออร์โธดอกซ์ (และแนวทางคลาสสิกใหม่) ไม่จำเป็นต้องมีนโยบายการรักษาเสถียรภาพ เจ้าหน้าที่ไม่สามารถและดังนั้นจึงไม่ควรพยายามที่จะรักษาเสถียรภาพของความผันผวนในผลผลิตและการจ้างงานผ่านการใช้นักเคลื่อนไหว นโยบายการจัดการความต้องการโดยรวม ในทางกลับกัน ลัทธิการเงินได้ประสบกับความก้าวหน้าในช่วงหนึ่งก่อนที่จะต้องเผชิญกับปัญหาของตัวเอง อย่างน้อยดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้าในบทที่ 4 การลดลงอย่างรวดเร็วของความเร็วของแนวโน้มในทศวรรษ 1980 ในสหรัฐอเมริกาและที่อื่นๆ การล่มสลายของความต้องการเงินที่มั่นคงในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เป็นการบ่อนทำลายระบบการเงินอย่างจริงจัง ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 การปฏิวัติครั้งที่สองเกิดขึ้นที่เกี่ยวข้องกับโรงเรียนคลาสสิกแห่งใหม่ ซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยเพิ่มเติมว่านโยบายการจัดการอุปสงค์โดยรวมของเคนส์แบบดั้งเดิมสามารถนำมาใช้เพื่อรักษาเสถียรภาพของเศรษฐกิจได้หรือไม่ แม้ว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกแบบใหม่จะพัฒนามาจากแนวทางการเงินนิยม แต่ในความเป็นจริงแล้ว เศรษฐศาสตร์มหภาคแบบคลาสสิกถือเป็นความท้าทายที่ยั่งยืนสำหรับนักการเงินเช่นเดียวกับนิกายออร์โธดอกซ์แบบเคนส์ ดังที่เราได้เห็นมาแล้ว กรณีคลาสสิกใหม่ที่ต่อต้านการเคลื่อนไหวทางนโยบายโดยใช้ดุลยพินิจและสนับสนุนกฎเกณฑ์นั้นขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งชุดอื่น (ที่โดดเด่นที่สุดคือข้อเสนอความไม่มีประสิทธิภาพเชิงนโยบาย การวิพากษ์วิจารณ์ของลูคัส และเวลาที่ไม่สอดคล้องกัน) ต่อข้อโต้แย้งที่เสนอโดยนักการเงินออร์โธดอกซ์ เศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่แสดงให้เห็นถึงความก้าวหน้าทางแนวคิดที่สำคัญทั้งโดยการปฏิวัติความคาดหวังอย่างมีเหตุผล ซึ่งต่อมาได้รวมเข้ากับกระแสหลักทางเศรษฐกิจมหภาคอย่างกว้างขวาง และโดยการเน้นย้ำถึงบทบาทของอุปทานรวม อย่างไรก็ตาม การวิพากษ์วิจารณ์ที่สำคัญมุ่งตรงไปที่เศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่มากขึ้นเรื่อยๆ ที่เกี่ยวข้องกับข้อบกพร่องด้านแนวคิด เชิงประจักษ์ และเชิงนโยบายบางประการ ผลลัพธ์เชิงประจักษ์ที่ดีที่สุด ค่อนข้างผสมปนเปกันและไม่สามารถสรุปผลได้ ตรงกันข้ามกับการอ้างสิทธิ์ในช่วงแรก ๆ ทั้งสองอย่าง

700

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

การเปลี่ยนแปลงนโยบายที่ไม่คาดคิดและคาดการณ์ไว้ดูเหมือนจะส่งผลกระทบต่อผลผลิตและการจ้างงาน ในขณะที่หลายประเทศต้องเผชิญกับต้นทุนที่แท้จริงจากการประกาศลดเงินเฟ้อ เศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกแบบใหม่ได้ทิ้งร่องรอยไว้อย่างแน่นอน และทั้งทฤษฎีวงจรธุรกิจจริงและเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ใหม่ถือได้ว่าเป็นการตอบสนองต่อประเด็นที่ Robert E. Lucas Jr และนักคลาสสิกหน้าใหม่ที่โดดเด่นคนอื่นๆ หยิบยกขึ้นมา ในช่วงทศวรรษ 1980 การแบ่งแยกอย่างมากเกิดขึ้นระหว่างแบบจำลองวัฏจักรธุรกิจจริงของดุลยภาพการแข่งขันด้านราคาแบบยืดหยุ่น และแบบจำลองเคนเซียนใหม่ที่มีราคาเหนียว ซึ่งอิทธิพลทางการเงินถูกมองว่าเป็นศูนย์กลางในการอธิบายเส้นทางของตัวแปรที่แท้จริงในระยะสั้น ในแนวทางวงจรธุรกิจที่แท้จริง ไม่จำเป็นต้องมีนโยบายการรักษาเสถียรภาพ นอกจากนี้ เนื่องจากปัจจัยทางการเงินไม่เกี่ยวข้องกับการอธิบายความผันผวนดังกล่าว นโยบายการเงินจึงไม่สามารถใช้เพื่อมีอิทธิพลต่อผลผลิตและการจ้างงานแม้ในระยะสั้น ในสถานการณ์เหล่านี้ รัฐบาลไม่ควรพยายามลดความผันผวนของผลผลิตและการจ้างงาน ซึ่งเป็นการตอบสนองต่อผลกระทบต่อฟังก์ชันการผลิตอย่างมีประสิทธิภาพของ Pareto ในทางตรงกันข้าม ชาวเคนส์ยุคใหม่แย้งว่ามีความจำเป็นสำหรับนโยบายการรักษาเสถียรภาพ เนื่องจากเศรษฐกิจทุนนิยมต้องเผชิญกับแรงกระแทกจากทั้งด้านอุปสงค์และอุปทานของเศรษฐกิจ ซึ่งทำให้เกิดความผันผวนของผลผลิตและการจ้างงานที่ไม่มีประสิทธิภาพ นอกจากนี้ เนื่องจากรัฐบาลสามารถปรับปรุงผลการดำเนินงานของเศรษฐกิจมหภาคได้ พวกเขาจึงควรดำเนินนโยบายรักษาเสถียรภาพ แม้ว่าจะไม่มีมุมมองที่เป็นเอกภาพในหมู่ชาวเคนส์ใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์และการอภิปรายโดยใช้ดุลยพินิจ แต่ชาวเคนส์ใหม่ไม่สนับสนุน 'การปรับจูน' เศรษฐกิจ แต่กลับสนับสนุนกรณีของ 'การปรับอย่างคร่าวๆ' แทนเพื่อตอบสนองต่อความแตกต่างขนาดใหญ่ในผลผลิต และการจ้างงานจากระดับธรรมชาติของพวกเขา ในปัจจุบัน จุดยืนใหม่ของเคนส์สามารถอธิบายได้ดีที่สุดว่าเป็นจุดยืนที่สนับสนุนกรณีของดุลยพินิจที่มีข้อจำกัดบางประการในรูปแบบของกฎของนักเคลื่อนไหว ตามแนวของกฎประเภทเทย์เลอร์ที่ยืดหยุ่น นอกจากนี้ เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะทราบว่าเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ใหม่อาจได้รับการตั้งชื่อว่าเศรษฐศาสตร์การเงินแบบใหม่ (Mankiw และ Romer, 1991) โดยที่เศรษฐศาสตร์ดังกล่าวแสดงถึงการสังเคราะห์รากฐานที่สำคัญบางประการของลัทธิการเงินและเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่ ตัวอย่างเช่น โรงเรียนเคนส์แห่งใหม่ได้ซึมซับสิ่งที่ถือว่าเป็นองค์ประกอบที่ถูกต้องของลัทธิการเงินนิยมและการต่อต้านการปฏิวัติแบบคลาสสิกใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสมมติฐานเกี่ยวกับอัตราธรรมชาติและสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผล อย่างไรก็ตาม เพื่อตอบสนองต่อความท้าทายของนักเศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกหน้าใหม่ โรงเรียนเคนส์แห่งใหม่ได้จัดเตรียมรากฐานระดับจุลภาคที่เข้มงวดเพื่ออธิบายว่าทำไมตลาดจึงไม่สามารถเคลียร์ได้เนื่องจากค่าจ้างและราคาที่เหนียวแน่น ในการทำเช่นนี้ สามารถอธิบายการว่างงานโดยไม่สมัครใจเป็นปรากฏการณ์ที่สมดุล และให้เหตุผลในการพิสูจน์นโยบายแทรกแซงเพื่อรักษาเสถียรภาพของเศรษฐกิจ แน่นอนว่า การล่มสลายของลัทธิเคนส์เซียนออร์โธดอกซ์ยังทำให้เกิดการฟื้นคืนความสนใจในเรื่องราวที่ไม่ใช่กระแสหลัก เช่น เรื่องของชาวออสเตรีย และการกอบกู้แนวคิดพื้นฐานของเคนส์โดยกลุ่มโพสต์เคนส์เซียน

ข้อสรุปและการสะท้อน

701

ในบทที่ 4–9 เราได้ตรวจสอบธรรมชาติและขอบเขตของความขัดแย้งในเศรษฐศาสตร์มหภาคอันเป็นผลมาจากการรื้อหลักออร์โธดอกซ์ของเคนส์ ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา นักเศรษฐศาสตร์มหภาคส่วนใหญ่ให้ความสำคัญกับความแตกต่างมากกว่าความคล้ายคลึงกัน พวกเขามักจะให้ความสำคัญกับการสร้างความแตกต่างให้กับผลิตภัณฑ์ทางปัญญาของตนในเวทีวิชาการ ควบคู่ไปกับความเต็มใจที่จะแสดงข้อขัดแย้งเกี่ยวกับคำแนะนำด้านนโยบายในเวทีสาธารณะ กล่าวโดยสรุป มีแนวโน้มที่จะเน้นย้ำถึงเอกลักษณ์ของอัตลักษณ์ ซึ่งนำไปสู่ทั้งความหลากหลายและการติดฉลาก ตาราง 12.1 เน้นย้ำคุณลักษณะที่สำคัญบางประการของสำนักความคิดเศรษฐศาสตร์มหภาคที่สำรวจในบทที่ 3–9 ของหนังสือเล่มนี้ การพัฒนากระแสหลักของเศรษฐศาสตร์มหภาคสามารถอ่านได้จากบนลงล่าง กล่าวคือ จากนิกายออร์โธดอกซ์แบบเคนส์ไปจนถึงแบบเคนส์ใหม่ แนวทางของออสเตรียและโพสต์เคนส์เป็นตัวแทนของแนวทางที่ไม่ใช่กระแสหลักที่สำคัญที่สุด ควรคำนึงถึงสองประเด็นเมื่อดูตารางนี้ ประการแรก ภายในแต่ละโรงเรียนที่ระบุ มีความคิดเห็นและการเน้นที่แตกต่างกัน: ตารางเพียงแสดงลักษณะเฉพาะของมุมมองที่พบบ่อยที่สุดในประเด็นเฉพาะเท่านั้น ประการที่สอง ตามที่เห็นได้จากการพิจารณาตารางอย่างใกล้ชิด มีการทับซ้อนกันในระดับมากระหว่างโรงเรียนต่างๆ ในหลายประเด็น สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าในทางปฏิบัติ เส้นแบ่งระหว่างโรงเรียนเริ่มไม่ชัดเจนมากขึ้นในหลายประเด็น ด้วยประโยชน์ของการเข้าใจถึงเหตุการณ์หลังเหตุการณ์ ความแตกต่างระหว่างโรงเรียนมักเกินความจริง ตัวอย่างเช่น การอภิปรายระหว่างโทบินและฟรีดแมนเกี่ยวกับกลไกการถ่ายทอดนโยบายการเงิน ในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อถกเถียง Stanley Fischer (1994) เสนอว่า: คุณสามารถอ่านคำแถลงเกี่ยวกับกลไกการส่งสัญญาณของฟรีดแมนและโทบินได้ และคุณไม่สามารถบอกได้ว่าใครเป็นคนเขียนเรื่องใด การเปรียบเทียบที่ฉันใช้คือตอนที่ฉันยังเป็นเด็ก ฉันสามารถแยกรถที่วิ่งมาตามถนนได้ ความแตกต่างระหว่าง Chev และ Ford นั้นแตกต่างกันอย่างมาก ตอนนี้ถ้าคุณดูรถคันเก่า ฉันรู้ว่ามันเป็นรุ่นปี 1950 แต่ฉันไม่รู้ว่าเป็น Ford หรือ Chev เพราะมันดูเกือบจะเหมือนกัน ในแง่นั้นวิธีการและแบบจำลองที่พวกเขาใช้และปัญหาที่พวกเขาพิจารณานั้นคล้ายกันมาก

สิบปีที่แล้วในบทสรุปของหนังสือ A Modern Guide to Macroeconomics (Snowdon, Vane และ Wynarczyk, 1994) เราตั้งข้อสังเกตว่า 'ในปัจจุบัน เศรษฐศาสตร์มหภาคยังขาดระดับความเห็นพ้องต้องกันที่ครั้งหนึ่งเคยมีภายใต้ลัทธิเคนส์ออร์โธดอกซ์' และ 'ในขณะที่ ดูเหมือนจะไม่มีความเห็นพ้องต้องกันเกิดขึ้นอย่างชัดเจนบนขอบฟ้า เราไม่ควรแปลกใจหากการสังเคราะห์พัฒนาขึ้นในอนาคต แม้จะมาจากโรงเรียนที่ต่างกันออกไปก็ตาม จากข้อมูลของ Marvin Goodfriend และ Robert King (1997) กระแสทางปัญญาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมากำลังขับเคลื่อนเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่ไปสู่ 'การสังเคราะห์นีโอคลาสสิกใหม่' การสังเคราะห์แบบใหม่ 'สืบทอดจิตวิญญาณของเก่าโดยผสมผสานองค์ประกอบแบบเคนส์และคลาสสิก' สามารถดูได้โดย

702

แหล่งที่มาของความไม่มั่นคงที่โดดเด่น

ความผันผวนของรายจ่ายอิสระ

การรบกวนทางการเงิน

อุปทานกระแทก (เทคโนโลยีเป็นหลัก)

การเปลี่ยนแปลงของอุปสงค์และอุปทาน (แบบผสมผสาน)

การรบกวนทางการเงิน

ความผันผวนของรายจ่ายอิสระ

ออร์โธดอกซ์เคนส์

นักการเงินออร์โธดอกซ์

ใหม่คลาสสิก

วงจรธุรกิจที่แท้จริง

นิวเคนเซียน

ชาวออสเตรีย

โพสต์ของเคนส์สมเหตุสมผล

มีเหตุผล

ปรับตัวได้

ความคาดหวัง

เหนียว

ยืดหยุ่นได้

เน้นความเข้มงวดด้านราคา

มีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบ

ยืดหยุ่นได้

เน้นความเข้มงวดด้านค่าจ้างเล็กน้อย

การปรับราคา/ค่าจ้าง

อ่อนแอมาก

แข็งแกร่ง

ช้า

แข็งแรงมาก

แข็งแกร่ง

อ่อนแอ

การปรับตลาด

ข้อตกลงและความขัดแย้งบางประการในเศรษฐศาสตร์มหภาค

โรงเรียนเศรษฐศาสตร์มหภาค

ตารางที่ 12.1

สภาวะการพักผ่อนอาจต่ำกว่าการจ้างงานเต็มจำนวน

มีแนวโน้มไปทาง

สอดคล้องกับการว่างงานโดยไม่สมัครใจ

การหักล้างตลาดในอัตราการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติ

การหักล้างตลาดในอัตราธรรมชาติ

สภาวะการพักผ่อนอาจต่ำกว่าการจ้างงานเต็มจำนวน

แนวคิดเรื่องความสมดุล

สั้น

สั้นและยาว

สั้นเป็นหลัก

ยาว = สั้น

สั้นและยาว

สั้น

กรอบเวลาที่โดดเด่น

ดุลยพินิจ

กฎ

ดุลยพินิจที่จำกัด

กฎ

ดุลยพินิจ

กฎและดุลยพินิจ

ข้อสรุปและการสะท้อน

703

โดยสังเกตว่าองค์ประกอบสำคัญในการสังเคราะห์ใหม่ประกอบด้วย: การเพิ่มประสิทธิภาพระหว่างเวลา; ความคาดหวังที่มีเหตุผล การแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ในตลาดสินค้า แรงงาน และสินเชื่อ และความแข็งแกร่งเล็กน้อยและการปรับราคาที่มีราคาแพง ในการวิเคราะห์ของพวกเขา Goodfriend และ King สรุปว่าการสังเคราะห์แบบนีโอคลาสสิกใหม่เสนอข้อสรุปที่สำคัญหลายประการเกี่ยวกับบทบาทของนโยบายการเงิน ประการแรก นโยบายการเงินมีผลกระทบอย่างแท้จริงในระยะสั้น ประการที่สอง การแลกเปลี่ยนระยะยาวระหว่างอัตราเงินเฟ้อและกิจกรรมจริงแทบไม่มีทางแก้ไขเลย ประการที่สาม อัตราเงินเฟ้อมีราคาแพงและเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องกำจัดมันออกไป ประการที่สี่ ความน่าเชื่อถือของการดำเนินการตามนโยบายมีผลกระทบที่สำคัญต่อผลลัพธ์ของนโยบายการเงิน Goodfriend และ King โต้แย้งว่าข้อสรุปเหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงแนวทางไปสู่กรอบนโยบายการเงินที่อิงกฎเกณฑ์ โดยมีการกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อทำหน้าที่เป็นจุดยึดที่ระบุ 12.3

มีฉันทามติเกี่ยวกับประเด็นเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญหรือไม่?

การสนทนาของเราได้เน้นย้ำถึงแนวโน้มสำคัญบางประการในการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคยุคใหม่ และมุ่งเน้นไปที่ประเด็นที่มีการโต้เถียงและความขัดแย้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตาม อาจเป็นเรื่องผิดที่จะสรุปว่าไม่มีความเห็นพ้องต้องกันในประเด็นเศรษฐศาสตร์มหภาคที่สำคัญหลายประเด็น ในหัวข้อสุดท้ายนี้ เราจะสรุปประเด็นหลัก 6 ประเด็นซึ่งขณะนี้ดูเหมือนจะแพร่หลายแม้ว่าจะไม่มีข้อตกลงที่เป็นเอกฉันท์ก็ตาม โดยสังเกตว่าในบางกรณีข้อตกลงนี้จะบรรลุผลหลังจากการถกเถียงและโต้เถียงกันอย่างดุเดือดเท่านั้น มุมมองที่เป็นเอกฉันท์ในปัจจุบันของนักเศรษฐศาสตร์มหภาคสามารถจำแนกได้ดังนี้: 1.

การเคลื่อนไหวของแนวโน้มของ GDP ที่แท้จริงนั้นได้รับแรงหนุนจากปัจจัยด้านอุปทานเป็นหลัก ด้วยเหตุนี้ ในระยะยาว การเติบโตของ GDP ที่แท้จริงจึงขึ้นอยู่กับการเพิ่มขึ้นของปัจจัยป้อนเข้าและการปรับปรุงสถานะของเทคโนโลยี (Solow, 1997) แม้ว่าจะมีนโยบายต่างๆ ที่รัฐบาลสามารถนำมาใช้เพื่อมีอิทธิพลต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ รวมถึงการส่งเสริมการศึกษาและการฝึกอบรม การสะสมทุน และการวิจัยและพัฒนา แต่ก็ยังมีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องว่าอะไรคือวิธีที่ดีที่สุดในการเพิ่มขีดความสามารถในการผลิตของเศรษฐกิจ และบทบาทที่รัฐบาลสามารถทำได้และ ควรเล่นเพื่อส่งเสริมการเติบโต ขณะนี้นักเศรษฐศาสตร์ตระหนักมากขึ้นถึงความสำคัญของการทำวิจัยเกี่ยวกับปัจจัยกำหนดการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และความจำเป็นของทฤษฎีการเติบโตเพื่ออธิบายประสบการณ์การเติบโตทั้งในยุคมัลธัสเซียนและยุคของการเติบโตสมัยใหม่ GDP ที่แท้จริงผันผวนตามแนวโน้มระยะยาวที่เพิ่มขึ้น และความผันผวนในระยะสั้นของ GDP ที่แท้จริงมีสาเหตุหลักมาจากการเปลี่ยนแปลงของอุปสงค์โดยรวม ดังที่เราได้เห็นมาแล้ว นักทฤษฎีวงจรธุรกิจที่แท้จริง เช่น เพรสคอตต์ ท้าทายมุมมองที่เป็นเอกฉันท์นี้ โดยโต้แย้งว่าความผันผวนใน GDP ที่แท้จริง

704

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ถูกขับเคลื่อนโดยส่วนใหญ่จากการเปลี่ยนแปลงด้านอุปทานอย่างต่อเนื่อง และความผันผวนของอัตราผลผลิตตามธรรมชาติ ไม่ใช่การเบี่ยงเบนของผลผลิตจากแนวโน้มที่กำหนดอย่างราบรื่น เหตุผลที่การเคลื่อนไหวของอุปสงค์โดยรวมสามารถมีอิทธิพลต่อผลผลิตที่แท้จริงนั้นเชื่อมโยงกับการมีอยู่ของความแข็งแกร่งเล็กน้อย นักเศรษฐศาสตร์มหภาคยังถกเถียงกันว่ารัฐบาลทำให้เกิดความไม่มั่นคงหรือไม่ และนโยบายใดที่พวกเขาสามารถทำได้และควรดำเนินการเพื่อลดความผันผวนในกิจกรรมทางเศรษฐกิจในระยะสั้น ในการพยายามระบุสาเหตุหลักของวงจร จะเน้นไปที่แหล่งที่มาต่างๆ ของการเปลี่ยนแปลงของอุปสงค์โดยรวม รวมถึงความผันผวนของค่าใช้จ่ายที่เป็นอิสระ (เช่น Keynesians และ Post Keynesians) การเปลี่ยนแปลงทางการเงิน (เช่น นักการเงิน นักคลาสสิกใหม่ และชาวออสเตรีย) และการบิดเบือนนโยบายเศรษฐกิจมหภาคทางการเมือง (เช่น นักทฤษฎีวงจรธุรกิจการเมือง) สิ่งที่น่าสนใจเมื่อเปรียบเทียบกับประสบการณ์ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ ความผันผวนของ GDP ที่แท้จริงในช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สองนั้นค่อนข้างน้อย ข้อยกเว้นหลักคือช่วงหลังการเปลี่ยนแปลงราคาน้ำมัน (อุปทาน) ของ OPEC ที่ไม่พึงประสงค์สองครั้ง และช่วงการยุบตัวของเงินเฟ้อ ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ในสหรัฐอเมริกาและยุโรป ดังที่ Solow (1997) ให้ความเห็นไว้ว่า 'ความผันผวนของแนวโน้มนั้นอยู่ภายในกรอบแคบปานกลาง' แม้ว่าทางการต้องเผชิญกับการแลกเปลี่ยนในระยะสั้นระหว่างอัตราเงินเฟ้อและการว่างงาน แต่ในระยะยาว การแลกเปลี่ยนจะหายไป ดังที่ Blinder (1997a) ให้เหตุผล เส้นโค้ง Phillips ที่เสริมความคาดหวังนั้น 'ทำงานได้ดีมาก' และร่วมกับ 'กฎของ Okun' แสดงถึง 'ความสัมพันธ์เชิงประจักษ์ที่แข็งแกร่ง' ในระยะสั้น เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าทางการสามารถลดการว่างงานให้ต่ำกว่าอัตราธรรมชาติได้โดยการใช้นโยบายอุปสงค์โดยรวมที่ขยายตัว การลดการว่างงานเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนระยะสั้นเมื่ออัตราเงินเฟ้อเพิ่มขึ้น อีกทางหนึ่ง การประกาศใช้นโยบายอุปสงค์รวมแบบหดตัวซึ่งช่วยลดอัตราเงินเฟ้อเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนระยะสั้นเนื่องจากการว่างงานเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ในระยะยาว ไม่มีการแลกเปลี่ยนระหว่างอัตราเงินเฟ้อกับการว่างงาน ข้อพิสูจน์คือในระยะยาว เจ้าหน้าที่สามารถบรรลุอัตราเงินเฟ้อที่ต่ำลงโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงอัตราการว่างงานตามธรรมชาติ และในการลดอัตราธรรมชาติซึ่งถือว่าไม่ขึ้นอยู่กับระดับอุปสงค์รวมนั้น จำเป็นต้องมีเศรษฐศาสตร์จุลภาค (การจัดการอุปทานโดยรวม) ซึ่งปรับปรุงโครงสร้างและการทำงานของตลาดแรงงาน ชาวเคนส์ใหม่บางคนจะเพิ่มคุณสมบัติที่สำคัญประการหนึ่งให้กับมุมมองที่เป็นเอกฉันท์นี้ กล่าวคือ ในกรณีที่อัตราการว่างงานที่แท้จริงยังคงสูงกว่าอัตราธรรมชาติเป็นระยะเวลานาน อัตราตามธรรมชาติ (หรือสิ่งที่ชาวเคนส์ใหม่อยากจะเรียกว่า NAIRU) จะ มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นเนื่องจากผลกระทบจากฮิสเทรีซิส กล่าวอีกนัยหนึ่ง ชาวเคนส์ใหม่บางคนแย้งว่าอัตราธรรมชาติ (หรือ NAIRU) อาจได้รับผลกระทบจากระดับของอุปสงค์รวม (Blanchard, 1997b)

ข้อสรุปและการสะท้อน

705

ในระยะยาว อัตราการเติบโตของปริมาณเงินจะเป็นตัวกำหนดอัตราเงินเฟ้อ ฟรีดแมนได้โน้มน้าวผู้ประกอบอาชีพและผู้กำหนดนโยบายส่วนใหญ่ว่าการรักษาอัตราเงินเฟ้ออย่างยั่งยืนเป็นปรากฏการณ์ทางการเงิน และเป้าหมายหลักของนโยบายการเงินควรคือการแสวงหาอัตราเงินเฟ้อที่ต่ำและมีเสถียรภาพ แท้จริงแล้ว ปัจจุบันหลายประเทศมีเป้าหมายเงินเฟ้อระยะยาวโดยเน้นนโยบายการเงินเพื่อรักษาการเติบโตของอุปสงค์โดยรวมให้มีเสถียรภาพ เพื่อสร้างเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาค ตรงกันข้ามกับทัศนะของเคนส์ที่โดดเด่นในคริสต์ทศวรรษ 1950 และต้นทศวรรษ 1960 ในปัจจุบันเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่ารัฐบาลไม่ควรพยายาม 'ปรับแต่ง' เศรษฐกิจของตน เพื่อรักษาผลผลิตและการจ้างงานให้ใกล้เคียงหรือที่การจ้างงานเต็มที่ หรือ ระดับธรรมชาติโดยใช้นโยบายความต้องการรวมตามดุลยพินิจ นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ยอมรับว่าศักยภาพในการรักษาเสถียรภาพของนโยบายการคลังตามดุลยพินิจของนักเคลื่อนไหวนั้นมีจำกัดอย่างดีที่สุด และบทบาทการรักษาเสถียรภาพของนโยบายการคลังนั้นฝังอยู่ในตัวสร้างเสถียรภาพอัตโนมัติ นอกจากนี้ มีการเปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัดจากนโยบายการคลังไปสู่นโยบายการเงินซึ่งเป็นเครื่องมือหลักในการรักษาเสถียรภาพ การอภิปรายสมัยใหม่เกี่ยวกับกฎเกณฑ์และดุลยพินิจเกี่ยวข้องกับระหว่างผู้สนับสนุนกฎประเภทเทย์เลอร์ที่ยืดหยุ่นกับผู้ที่สนับสนุนการปรับแต่งคร่าวๆ ในส่วนที่เกี่ยวกับนโยบายการเงิน มีผู้สนับสนุนเพียงไม่กี่คนที่ยังคงใช้หลักการทางการเงินแบบฮาร์ดคอร์ของฟรีดแมนสำหรับกฎ K เปอร์เซ็นต์สำหรับการเติบโตของเงิน หลักฐานเชิงประจักษ์ยังบ่งชี้ว่าในนโยบายการเงินระยะสั้นมีผลกระทบที่แท้จริง ดังนั้นทั้ง 'มุมมองแบบเคนส์คลาสสิกและ RBC แบบวินเทจเกี่ยวกับความไร้ประสิทธิผลของวัฏจักรของนโยบายการเงินจึงถูกฝังไว้' (Eichenbaum, 1997) อีกครั้ง ตรงกันข้ามกับทศวรรษปี 1950 และ 1960 เมื่อการรักษาเสถียรภาพถือเป็นปัญหาทางทฤษฎีควบคุม แต่ปัจจุบันถูกมองว่าเป็นปัญหาทางทฤษฎีเกม ความเข้าใจที่ว่าระบอบนโยบายที่ทางการนำมาใช้ส่งผลต่อความคาดหวังและพฤติกรรมของประชาชนในปัจจุบันได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง ความสำคัญของการสร้างความน่าเชื่อถือของนโยบายและการออกแบบสถาบันเพื่อดำเนินนโยบายที่น่าเชื่อถือก็มีความสำคัญเช่นกัน ดังที่เห็นได้จากความสนใจที่เพิ่มขึ้นในประเด็นความเป็นอิสระของธนาคารกลาง นอกจากนี้ นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ยังเห็นพ้องกันว่าผลผลิตระยะสั้น/ต้นทุนการจ้างงานของภาวะเงินเฟ้อจะน้อยลงหากนโยบายมีความน่าเชื่อถือ ในขณะที่ Taylor (1997b) รวมสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลไว้ในแกนหลักของเศรษฐศาสตร์มหภาคเชิงปฏิบัติของเขา Solow (1997) ยังคงเป็นคนขี้ระแวง

โดยสรุป 'ข่าวดีสำหรับผู้กำหนดนโยบายก็คือ มีเศรษฐศาสตร์มหภาคที่เป็นประโยชน์อย่างแท้จริง ข่าวดีสำหรับนักวิจัยเศรษฐศาสตร์มหภาคก็คือ ยังมีงานอีกมากที่ต้องทำ’ (Blanchard, 1997b) สำหรับแนวทางเศรษฐศาสตร์มหภาคในอนาคต มีเส้นทางหลักสองเส้นทางที่โดดเด่นในทันที ประการแรก โมเดลวงจรธุรกิจจริงมีแนวโน้มที่จะบูรณาการเข้ากับกระแสหลักมากขึ้น (Danthine, 1997) แน่นอนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

706

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

แบบจำลองวงจรธุรกิจจริงจำนวนหนึ่งได้นำเสนอความแข็งแกร่งเล็กน้อย ซึ่งทำให้เกิดผลกระทบระยะสั้นของเงินต่อผลผลิตและการจ้างงาน ประการที่สอง มีแนวโน้มว่าจะมีความสนใจอย่างต่อเนื่องในทฤษฎีการเจริญเติบโตใหม่และเชิงประจักษ์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิจัยที่กำลังขยายตัวอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับปัจจัยกำหนดการเติบโตที่ลึกยิ่งขึ้น (Temple, 1999; Rodrik, 2003) ด้วยการให้ความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับกระบวนการเติบโต การวิเคราะห์การเติบโตยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาถือโอกาสในการให้ข้อมูลเชิงลึกซึ่งอาจพิสูจน์ได้ว่ามีคุณค่าในการช่วยกำหนดนโยบายการออกแบบซึ่งอาจสร้างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญต่ออัตราการเติบโตในระยะยาวและมาตรฐานการครองชีพ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การวิจัยที่ผสมผสานแนวคิดที่สำคัญจากประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ เศรษฐศาสตร์การพัฒนา เศรษฐศาสตร์การเมืองใหม่ และวรรณกรรมทฤษฎีการเติบโตสมัยใหม่ มีแนวโน้มที่จะให้ข้อมูลเชิงลึกใหม่ที่สำคัญเกี่ยวกับกระบวนการเติบโต (ดูตัวอย่าง Galor และ Weil, 2000; Acemoglu และ Robinson, 2546) David Romer (2003) ให้เหตุผลว่าในหลายกรณี การนำนโยบายที่ไม่มีประสิทธิภาพมาใช้ซึ่งลดสวัสดิการนั้นเกิดจากการที่บุคคลและผู้กำหนดนโยบายมีความเชื่อแบบอคติหรือไม่มีเหตุผล ('ความเข้าใจผิด') เกี่ยวกับวิธีการทำงานของเศรษฐกิจ นี่หมายความว่านักเศรษฐศาสตร์จำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าบุคคลที่มีส่วนร่วมในการตัดสินใจเชิงนโยบายที่สำคัญอย่างน้อยก็ตระหนักถึงผลการวิจัยที่สำคัญของนักเศรษฐศาสตร์ ในทางกลับกัน นักเศรษฐศาสตร์จำเป็นต้องตระหนักว่าปฏิสัมพันธ์เชิงกลยุทธ์ระหว่างบุคคลและกลุ่มที่มีความสนใจต่างกันสามารถบิดเบือนการกำหนดนโยบายได้อย่างไร ในการสำรวจการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคอย่างกว้างๆ เราได้แสดงให้เห็นว่าในขณะที่วัตถุประสงค์ของนโยบายเศรษฐกิจมหภาคยังคงไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในมุมมองของผู้กำหนดนโยบายเกี่ยวกับวิธีการทำงานของเศรษฐกิจ ซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในการดำเนินการ ของนโยบายเศรษฐกิจมหภาค การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้นส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการปรับปรุงความเข้าใจทางเศรษฐกิจซึ่งได้รับแรงหนุนจากการวิจัยของนักเศรษฐศาสตร์ วิวัฒนาการของการคิดเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนกราฟ Phillips ระหว่างอัตราเงินเฟ้อและการว่างงาน เป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยมว่าการพัฒนาทางทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และหลักฐานเชิงประจักษ์ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในมุมมองของผู้กำหนดนโยบายเกี่ยวกับความเป็นไปได้และความยั่งยืนของการบรรลุเป้าหมายการว่างงานต่ำโดยใช้ผลรวมหรือไม่ การขยายอุปสงค์ (ดู Romer และ Romer, 2002, 2004) อีกตัวอย่างที่ดีมาจากการตัดสินใจในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2540 ที่จะให้ความเป็นอิสระแก่ธนาคารแห่งอังกฤษมากขึ้น ความเคลื่อนไหวนี้สืบเนื่องมาจากผลการวิจัยของนักเศรษฐศาสตร์โดยตรง อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์มหภาคจะมีความก้าวหน้า แต่ความรู้ที่มีอยู่ของเราจะยังคงไม่สมบูรณ์อยู่เสมอ ดังที่ Alan Greenspan (2004) ตั้งข้อสังเกตว่า แม้จะมีความพยายามอย่างกว้างขวางในการจับภาพและหาปริมาณสิ่งที่เรามองว่าเป็นความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญ แต่ความรู้ของเราเกี่ยวกับหลายๆ การเชื่อมโยงที่สำคัญยังห่างไกลจากความสมบูรณ์ และมีแนวโน้มว่าจะยังคงเป็นเช่นนั้นตลอดไป ทั้งหมด

ข้อสรุปและการสะท้อน

707

ไม่ว่ารายละเอียดหรือการออกแบบที่ดีเพียงใด ทั้งในเชิงแนวคิดและเชิงประจักษ์ ถือเป็นการนำเสนอโลกที่เราประสบกับความซับซ้อนทั้งหมดอย่างเรียบง่ายอย่างมากมายในแต่ละวัน

แม้ว่าจะยังคงต้องรอดูว่าการพัฒนาที่สำคัญครั้งต่อไปจะเป็นอย่างไรในเศรษฐศาสตร์มหภาค แต่ก็ชัดเจนว่าเศรษฐศาสตร์มหภาคจะยังคงเปลี่ยนแปลงและก้าวหน้าต่อไปโดยกระบวนการวิวัฒนาการและ/หรือการปฏิวัติ สิ่งหนึ่งที่เรามั่นใจได้เกี่ยวกับทิศทางในอนาคตของเศรษฐศาสตร์มหภาคก็คือ มันจะยังคงสร้างความประหลาดใจให้กับเรามากเท่ากับที่เคยทำในอดีต ดังที่ลูคัสแสดงความเห็นในการสัมภาษณ์ของเรากับเขา: เมื่อมีการบรรลุฉันทามติของเศรษฐกิจมหภาคในประเด็นหนึ่งๆ (ดังที่เคยเป็นมา เช่น เกี่ยวกับแหล่งที่มาทางการเงินของอัตราเงินเฟ้อ) ประเด็นดังกล่าวจะผ่านพ้นขั้นตอนของการถกเถียงทางวิชาชีพ และเราโต้เถียงกันในเรื่องอื่น . นักเศรษฐศาสตร์มืออาชีพส่วนใหญ่เป็นนักวิชาการ ไม่ใช่ผู้จัดการนโยบาย ความรับผิดชอบของเราคือการสร้างองค์ความรู้ใหม่โดยการผลักดันการวิจัยไปสู่ขอบเขตใหม่ๆ และด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องเป็นที่ถกเถียงกัน ฉันทามติสามารถบรรลุได้ในประเด็นที่เฉพาะเจาะจง แต่ฉันทามติสำหรับสาขาการวิจัยโดยรวมนั้นเทียบเท่ากับความซบเซา ความไม่เกี่ยวข้อง และความตาย

บรรณานุกรมชื่อเรื่องที่มีเครื่องหมายดอกจันแนะนำเป็นพิเศษสำหรับการอ่านของนักเรียน *อาเบล, เอ.บี. และ Bernanke, B.S. (2544), เศรษฐศาสตร์มหภาค, ฉบับที่ 4, นิวยอร์ก: แอดดิสัน-เวสลีย์ อับราฮัม, เค.จี. และ Haltiwanger, J.C. (1995), 'Real Wages and the Business Cycle', Journal of Economic Literature, กันยายน Abramovitz, M. (1956), 'แนวโน้มทรัพยากรและผลผลิตในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1870', American Economic Review, พฤษภาคม *Abramovitz, M. (1986), 'Catching Up, Forging Ahead, and Falling Behind', วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, มิถุนายน Abramovitz, M. (1989), คิดเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Abramovitz, M. (1990), 'The Catch-Up Factor in Post-War Economic Growth', การสอบถามทางเศรษฐกิจ, มกราคม Abramovitz, M. (1993), 'The Search for the Sources of Growth: Areas of Ignorance, Old and New', วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, มิถุนายน Abramovitz, M. (1999), 'สิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์ไม่รู้เกี่ยวกับการเติบโต', ความท้าทาย, มกราคม/กุมภาพันธ์ *Abramovitz, M. และ David, P. (1996), 'Convergence and Deferred CatchUp: Productivity Leadership and the Waning of American Exceptionalism', ใน R. Landau, T. Taylor และ G. Wright (บรรณาธิการ), The Mosaic of Economic การเจริญเติบโต, สแตนฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด. *Acemoglu, D. (2003a), 'แนวทางประวัติศาสตร์ในการประเมินบทบาทของสถาบันในการพัฒนาเศรษฐกิจ', การเงินและการพัฒนา, มิถุนายน Acemoglu, D. (2003b), 'เหตุใดจึงไม่ใช่ทฤษฎีบท Coase ทางการเมือง?', วารสารเศรษฐศาสตร์เปรียบเทียบ, ธันวาคม Acemoglu, D. และ Johnson, S. (2003), 'Unbundling Institutions', เอกสารการทำงานของ NBER, เลขที่ 9934, กันยายน Acemoglu, D. และ Robinson, J.A. (2000a), 'ผู้แพ้ทางการเมืองเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนา', American Economic Review, พฤษภาคม Acemoglu, D. และ Robinson, J.A. (2000b), 'ทำไมชาวตะวันตกจึงขยายแฟรนไชส์? ประชาธิปไตย ความไม่เท่าเทียมกัน และการเติบโตในมุมมองทางประวัติศาสตร์’, วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤศจิกายน 708

บรรณานุกรม

709

Acemoglu, D. และ Robinson, J.A. (2000c), 'ประชาธิปไตยหรือการปราบปราม?', European Economic Review, พฤษภาคม Acemoglu, D. และ Robinson, J.A. (2001), 'ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง', American Economic Review, มีนาคม Acemoglu, D. และ Robinson, J.A. (2003), ‘Economic Backwardness in Political Perspective’, เอกสารการทำงานของ NBER, เลขที่ 8831, มีนาคม Acemoglu, D. และ Robinson, J.A. (2548), ต้นกำเนิดทางเศรษฐกิจของเผด็จการและประชาธิปไตย (เร็วๆ นี้). *Acemoglu, D., Johnson, S. และ Robinson, J.A. (2001), 'ต้นกำเนิดอาณานิคมของการพัฒนาเชิงเปรียบเทียบ: การสืบสวนเชิงประจักษ์', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, กันยายน *อะเซโมกลู, ดี., จอห์นสัน. เอส. และโรบินสัน เจ.เอ. (2002a), 'การพลิกกลับของโชคชะตา: ภูมิศาสตร์และสถาบันในการสร้างการกระจายรายได้ของโลกสมัยใหม่', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤศจิกายน อะซีโมกลู, ดี., จอห์นสัน. S. และ Robinson, J. A. (2002b), 'The Rise of Europe: Atlantic Trade, Institutional Change and Growth', NBER Working Paper, เลขที่ 9378, พฤศจิกายน อะซีโมกลู, ดี., จอห์นสัน. S. และ Robinson, J. A. (2003a), 'เรื่องราวความสำเร็จของแอฟริกา: บอตสวานา?' ใน D. Rodrik (ed.), In Search of Prosperity: Analytic Narratives on Economic Growth, พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน Acemoglu, D., โรบินสัน, เจ.เอ. และ Verdier, T. (2003b), 'Kleptocracy and Divide and Rule: A Model of Personal Rule', Working Paper, กรกฎาคม, http://econ-www.mit.edu/faculty/index.htm Ackley, G. ( 2509) ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาค นิวยอร์ก: Collier-Macmillan Adelman, I. (1958), ทฤษฎีการเติบโตและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ, Stanford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด Adelman, I. และ Morris, C.T. (1967) สังคม การเมือง และการพัฒนาเศรษฐกิจ บัลติมอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์ Adsera, A., Boix, C. และ Payne, M. (2003), 'คุณกำลังรับใช้อยู่หรือเปล่า? ความรับผิดชอบทางการเมืองและคุณภาพของรัฐบาล’ วารสารกฎหมาย เศรษฐศาสตร์ และองค์กร ตุลาคม Aghion, P. และ Durlauf, S. (สหพันธ์) (2005), คู่มือการเติบโตทางเศรษฐกิจ, อัมสเตอร์ดัม: Elsevier Aghion, P. และ Howitt, P. (1998), ทฤษฎีการเจริญเติบโตภายนอก, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์ MIT Aghion, P., Caroli, E. และ Garcia-Penalosa, C. (1999), 'ความไม่เท่าเทียมกันและการเติบโตทางเศรษฐกิจ: มุมมองของทฤษฎีการเติบโตใหม่', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, ธันวาคม ช่วยเหลือ T.S. (2003), ‘Economic Analysis of Corruption: A Survey’, วารสารเศรษฐกิจ, พฤศจิกายน อาเคอร์ลอฟ, G.A. (1979), 'The Case Against Conservative Macroeconomics', เศรษฐศาสตร์, สิงหาคม.

710

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

อาเคอร์ลอฟ, G.A. (1982), 'สัญญาแรงงานเป็นการแลกเปลี่ยนของขวัญบางส่วน', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤศจิกายน อาเคอร์ลอฟ, G.A. (1984), 'การแลกเปลี่ยนของขวัญและทฤษฎีค่าจ้างอย่างมีประสิทธิภาพ: สี่มุมมอง', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, พฤษภาคม *อาเคอร์ลอฟ, จี.เอ. (2002), 'เศรษฐศาสตร์มหภาคเชิงพฤติกรรมและพฤติกรรมเศรษฐศาสตร์มหภาค', American Economic Review, มิถุนายน อาเคอร์ลอฟ, G.A. และ Yellen, J.L. (1985a), 'A Near-rational Model of the Business Cycle, with Wage and Price Inertia', Quarterly Journal of Economics, ภาคผนวก อาเคอร์ลอฟ, G.A. และ Yellen, J.L. (1985b), 'Can Small Deviations from Rationality Make Significant Differences to Economic Equilibria?', American Economic Review, กันยายน อาเคอร์ลอฟ, G.A. และ Yellen, J.L. (บรรณาธิการ) (1986), Efficiency Wage Models of the Labor Market, Cambridge: Cambridge University Press. อาเคอร์ลอฟ, G.A. และ Yellen, J.L. (1987), 'แบบจำลองเชิงเหตุผลของพฤติกรรมที่ไม่ลงตัว', American Economic Review, พฤษภาคม อาเคอร์ลอฟ, G.A. และ Yellen, J.L. (1988), 'Fairness and Unemployment', American Economic Review, พฤษภาคม *อาเคอร์ลอฟ, จี.เอ. และ Yellen, J.L. (1990), 'The Fair Wage–Effort Hypothesis and Unemployment', Quarterly Journal of Economics, พฤษภาคม Akerlof, G.A., Dickens, W.T. และ Perry, G.L. (1996), 'เศรษฐศาสตร์มหภาคของอัตราเงินเฟ้อต่ำ', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ Akerman, J. (1947), 'วงจรเศรษฐกิจการเมือง', Kyklos Akhtar, M.A. (1995), 'เป้าหมายนโยบายการเงินและความเป็นอิสระของธนาคารกลาง', Banca Nationale Del Lavoro Quarterly Review, ธันวาคม Aldcroft, D.H. (1993), เศรษฐกิจยุโรป, 1914–1990, ฉบับที่ 3, ลอนดอน: เลดจ์ Alesina, A. (1987), 'นโยบายเศรษฐกิจมหภาคในระบบสองฝ่ายเป็นเกมซ้ำ', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, สิงหาคม Alesina, A. (1988), 'เศรษฐศาสตร์มหภาคและการเมือง', เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER ประจำปี *Alesina, A. (1989), 'การเมืองและวงจรธุรกิจในระบอบประชาธิปไตยอุตสาหกรรม', นโยบายเศรษฐกิจ, เมษายน Alesina, A. (1994), 'แบบจำลองทางการเมืองของนโยบายเศรษฐกิจมหภาคและการปฏิรูปการคลัง' ใน S. Haggard และ S. Webb (eds), การลงคะแนนเสียงเพื่อการปฏิรูป, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด Alesina, A. (1995), 'การเลือกตั้ง โครงสร้างพรรค และเศรษฐกิจ' ใน J.S. ธนาคารและ E.A. Hanushek (สหพันธ์) เศรษฐกิจการเมืองสมัยใหม่: หัวข้อเก่า ทิศทางใหม่ เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ *Alesina, A. (2000), 'The Political Economy of the Budget Surplus in the United States', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูร้อน

บรรณานุกรม

711

Alesina, A. และ Barro, R.J. (2002), 'Currency Unions', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤษภาคม Alesina, A. และ Drazen, A. (1991), 'เหตุใดเสถียรภาพจึงล่าช้า?', American Economic Review, ธันวาคม Alesina, A. และ Gatti, R. (1995), 'ธนาคารกลางอิสระ: อัตราเงินเฟ้อต่ำโดยไม่มีค่าใช้จ่าย?' American Economic Review, พฤษภาคม *Alesina, A. และ Perotti, R. (1994), 'The Political Economy of Growth: A Critical Survey of the Last Literature', World Bank Economic Review, กันยายน *Alesina, A. และ Perotti, R. (1995a), 'The Political Economy of Budget Deficits', IMF Staff Papers, มีนาคม Alesina, A. และ Perotti, R. (1995b), 'ประสบการณ์ทางการคลังและการปรับตัวในระบบเศรษฐกิจ OECD', นโยบายเศรษฐกิจ, ตุลาคม Alesina, A. และ Perotti, R. (1996a), 'วินัยทางการคลังและกระบวนการงบประมาณ', American Economic Review, พฤษภาคม Alesina, A. และ Perotti, R. (1996b), 'การลดการขาดดุลงบประมาณ', การทบทวนนโยบายเศรษฐกิจของสวีเดน, ฤดูใบไม้ผลิ Alesina, A. และ Perotti, R. (1996c), 'การกระจายรายได้, ความไม่มั่นคงทางการเมืองและการลงทุน', การทบทวนเศรษฐกิจยุโรป, มิถุนายน Alesina, A. และ Perotti, R. (1997a), 'การปรับงบประมาณในประเทศ OECD: องค์ประกอบและผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาค', เอกสารของเจ้าหน้าที่ IMF Alesina, A. และ Perotti, R. (1997b), 'รัฐสวัสดิการและความสามารถในการแข่งขัน', American Economic Review, ธันวาคม Alesina, A. และ Perotti, R. (1998), 'ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจและความเสี่ยงทางการเมืองในสหภาพการคลัง', วารสารเศรษฐกิจ, กรกฎาคม Alesina, A. และ Rodrik, D. (1994), 'Distributive Politics and Economic Growth', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤษภาคม Alesina, A. และ Rosenthal, H. (1995), การเมืองพรรคพวก, รัฐบาลที่แบ่งแยกและเศรษฐกิจ, เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Alesina, A. และ Roubini, N. (1992), 'วงจรการเมืองในระบบเศรษฐกิจ OECD', การทบทวนการศึกษาเศรษฐศาสตร์, ตุลาคม *Alesina, A. และ Roubini, N. กับ Cohen, G.D. (1997), วงจรการเมืองและเศรษฐกิจมหภาค: ทฤษฎีและหลักฐาน, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์ MIT Alesina, A. และ Sachs, J. (1988), 'Political Parties and the Business Cycle in the United States, 1914–1984', Journal of Money, Credit, and Banking, กุมภาพันธ์ Alesina, A. และ Spolare, E. (1997), 'On the Number and Size of Nations', Quarterly Journal of Economics, พฤศจิกายน Alesina, A. และ Spolare, E. (2003), The Size of Nations, Cambridge, MA: MIT Press *Alesina, A. และ Summers, L.H. (1993), ‘ความเป็นอิสระของธนาคารกลางและ

712

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจมหภาค: หลักฐานเปรียบเทียบบางประการ 'วารสารการเงิน เครดิต และการธนาคาร พฤษภาคม Alesina, A. และ Tabellini, G. (1988), 'ความน่าเชื่อถือและการเมือง', การทบทวนเศรษฐกิจยุโรป, มีนาคม อเลซินา, เอ., บาร์โร, อาร์.เจ. และ Tenyero, S. (2002), 'พื้นที่สกุลเงินที่เหมาะสมที่สุด', เศรษฐศาสตร์มหภาค NBER ประจำปี Alesina, A., Cohen, G.D. และ Roubini, N. (1993), ‘Electoral Business Cycles in Industrial Democracies’, European Journal of Political Economy, มีนาคม Alesina, A., Spolare, E. และ Wacziarg, R. (2000), 'การบูรณาการทางเศรษฐกิจและการสลายตัวทางการเมือง', American Economic Review, ธันวาคม Alesina, A., Spolare, E. และ Wacziarg, R. (2005), 'Trade, Growth and the Size of Nations', ใน P. Aghion และ S. Durlauf (eds), Handbook of Economic Growth, Amsterdam: Elsevier *อเลซินา เอ. และคณะ (1996), 'ความไม่มั่นคงและการเติบโตทางการเมือง', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, มิถุนายน อเลซินา, เอ. และคณะ. (2003), 'Fractionalisation', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, มิถุนายน Allsopp, C. และ Vines, D. (2000), 'การประเมิน: นโยบายเศรษฐกิจมหภาค', การทบทวนนโยบายเศรษฐกิจของ Oxford, ฤดูหนาว Alogoskoufis, G.S., Lockwood, B. และ Philippopoulos, A. (1992), 'Wage Inflation, Electoral Uncertainty and the Exchange Rate Regime: Theory and UK Evidence', Economic Journal, พฤศจิกายน Alston, R., Kearl, J.R. และ Vaughan, M.B. (1992), 'Is There a Consensus Among Economists in the 1990s?' American Economic Review, พฤษภาคม. Alt, J.E. (1985), 'พรรคการเมือง, อุปสงค์ของโลกและการว่างงาน: แหล่งที่มาของกิจกรรมทางเศรษฐกิจในประเทศและต่างประเทศ', การทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน Alt, J.E. และ Alesina, A. (1996), 'เศรษฐกิจการเมือง: ภาพรวม' ใน R.E. กู๊ดดิน และ เอช.ดี. Klingerman (สหพันธ์), คู่มือใหม่ของรัฐศาสตร์, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด Alt, J.E. และ Chrystal, A. (1983), เศรษฐศาสตร์การเมือง, Brighton, สหราชอาณาจักร: Wheatsheaf อัลตันจิ, เจ.จี. (1986), 'การทดแทนระหว่างกาลในการจัดหาแรงงาน: หลักฐานจากข้อมูลขนาดเล็ก', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, มิถุนายน Alvi, E. (1993), 'ความสมเหตุสมผลใกล้เคียง/ต้นทุนเมนู, ความสมบูรณ์เชิงกลยุทธ์และความแข็งแกร่งที่แท้จริง: การบูรณาการ', วารสารเศรษฐศาสตร์มหภาค, ฤดูใบไม้ร่วง แอนเดอร์เซ่น, ที.เอ็ม. (1994), ความแข็งแกร่งของราคา, ออกซ์ฟอร์ด: Clarendon Press. Ando, A. และ Modigliani, F. (1965), 'The Relative Stability of Monetary Velocity and the Investment Multiplier', American Economic Review, กันยายน Arestis, P. (1996), 'Post Keynesian Economics: Towards Coherence', วารสารเศรษฐศาสตร์เคมบริดจ์, มกราคม

บรรณานุกรม

713

Arestis, P. (1997), เงิน, ราคา, การจัดจำหน่ายและการลงทุน, ลอนดอน: Macmillan *Arestis, P. และ Sawyer, M. (1998), 'Keynesian Economic Policies for the New Millennium', Economic Journal, มกราคม อาร์โนลด์, แอล.จี. (2002), ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจ, ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. แอร์โรว์, เค.เจ. (1962), 'ผลกระทบทางเศรษฐกิจของการเรียนรู้โดยการทำ', การทบทวนการศึกษาเศรษฐศาสตร์, มิถุนายน แอร์โรว์, เค.เจ. และ Hahn, F.H. (1971), การวิเคราะห์สมดุลทั่วไป, ซานฟรานซิสโก: โฮลเดน-เดย์ *Artadi, E. และ Sala-i-Martin, X. (2003), 'The Economic Tragedy of the Twentieth Century: Growth in Africa', เอกสารการทำงานของ NBER, เลขที่ 9865, กรกฎาคม Artis, M., Mizen, P. และ Kontolemis, Z. (1998), 'การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อ: ECB เรียนรู้อะไรจากประสบการณ์ล่าสุดของธนาคารแห่งอังกฤษ?', วารสารเศรษฐกิจ, พฤศจิกายน แอตกินสัน, เอ.บี. และ Micklewright, J. (1991), 'Unemployment Compensation and Labor Market Transitions: A Critical Review', Journal of Economic Literature, ธันวาคม Attfield, C.L.F., Demery, D. และ Duck, N.W. (1985), ความคาดหวังเชิงเหตุผลในเศรษฐศาสตร์มหภาค: ทฤษฎีและหลักฐานเบื้องต้น, ออกซ์ฟอร์ด: Basil Blackwell Azariadis, C. (1975), 'สัญญาโดยนัยและความสมดุลในการทำงานต่ำ', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, ธันวาคม *หลังบ้าน ร.ศ. (1995) การตีความเศรษฐศาสตร์มหภาค: การสำรวจในประวัติศาสตร์ความคิดเศรษฐศาสตร์มหภาค ลอนดอน: เลดจ์ *หลังบ้าน ร.ศ. (1997a), 'The Rhetoric and Methodology of Modern Macroeconomics', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (บรรณาธิการ), Reflections on the Development of Modern Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Lyme, USA: Edward Elgar Backhouse, R.E. (1997b), Truth and Progress in Economic Knowledge, Cheltenham, UK และ Lyme, USA: Edward Elgar Backhouse, R.E. (2002), ‘Say’s Law’, ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar Backhouse, R.E. (2004), 'What was Lost with IS-LM' ใน M. De Vroey และ K.D. ฮูเวอร์ (สหพันธ์) แบบจำลอง IS – LM: การเพิ่มขึ้น การล่มสลาย และการคงอยู่อย่างแปลกประหลาด เดอแรม นอร์ทแคโรไลนา: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยดุ๊ก Backus, D. และ Driffill, J. (1985), 'Inflation and Reputation', American Economic Review, มิถุนายน แบคคัส, ดี.เค. และ Kehoe, P.J. (1992), 'International Evidence on the Historical Properties of Business Cycles', American Economic Review, กันยายน

714

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Backus, D.K., Kehoe, P.J. และ Kydland, F.E. (1992), 'International Real Business Cycles', Journal of Political Economy, สิงหาคม เบลีย์, มินนิโซตา (1974), 'ค่าจ้างและการว่างงานภายใต้ความต้องการที่ไม่แน่นอน', การทบทวนการศึกษาเศรษฐศาสตร์, มกราคม เบลีย์, มินนิโซตา (1978), 'นโยบายเสถียรภาพและพฤติกรรมเศรษฐกิจภาคเอกชน', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ Bain, K. และ Howells, P. (2003), เศรษฐศาสตร์การเงิน: นโยบายและพื้นฐานทางทฤษฎี, Basingstoke: Palgrave Bairoch, P. (1993), เศรษฐศาสตร์และประวัติศาสตร์โลก: ตำนานและความขัดแย้ง, Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf Balassa, B. (1989), 'Outward Orientation', ใน H. Chenery และ T.N. ศรีนิวาสัน (สหพันธ์), คู่มือเศรษฐศาสตร์การพัฒนา เล่ม. II, อัมสเตอร์ดัม: นอร์ธฮอลแลนด์ *บอลด์วิน อาร์.อี. (2000), ‘การค้าและการเติบโต: ยังคงไม่เห็นด้วยกับความสัมพันธ์’, เอกสารการทำงานของแผนกเศรษฐศาสตร์ OECD, ฉบับที่ 264, www.oecd.org/eco/eco Baldwin, R.E., Martin, P. และ Ottaviano, G.P. (2001), 'Global Income Divergence, Trade, and Industrialisation: The Geography of Growth Take-offs', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, มีนาคม Ball, L. (1990), 'Insiders and Outsiders: A Review Essay', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, ธันวาคม Ball, L. (1991), 'The Genesis of Inflation and the Costs of Disinflation', วารสารการเงิน เครดิต และการธนาคาร สิงหาคม Ball, L. (1994), 'อะไรกำหนดอัตราส่วนการเสียสละ?' ใน N.G. Mankiw (ed.), นโยบายการเงิน, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. Ball, L. (1995), 'นโยบายที่สอดคล้องกับเวลาและการเปลี่ยนแปลงเงินเฟ้ออย่างต่อเนื่อง', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, พฤศจิกายน *Ball, L. (1999), 'อุปสงค์โดยรวมและการว่างงานระยะยาว', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ Ball, L. และ Cecchetti, S.G. (1988), 'ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์และการกำหนดราคาที่เซ', American Economic Review, ธันวาคม *บอล, แอล. และ แมนคิว, เอ็น.จี. (2002), 'The NAIRU ในทฤษฎีและการปฏิบัติ', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ ฤดูใบไม้ร่วง Ball, L. และ Romer, D. (1990), 'ความแข็งแกร่งที่แท้จริงและการไม่เป็นกลางของเงิน', การทบทวนการศึกษาเศรษฐศาสตร์, เมษายน Ball, L. และ Romer, D. (1991), 'ราคาที่เหนียวเนื่องจากความล้มเหลวในการประสานงาน', American Economic Review, มิถุนายน Ball, L. และ Sheridan, N. (2003), 'Does Inflation Targeting Matter?, NBER Working Paper, เลขที่ 9577, มีนาคม บอล, แอล., มานกิว, เอ็น.จี. และ Romer, D. (1988), 'The New Keynesian Economics and the Output–Inflation Trade-off', Brookings Papers on Economic Activity

บรรณานุกรม

715

Balls, E. และ O'Donnell, G. (สหพันธ์) (2002), การปฏิรูปนโยบายเศรษฐกิจและการเงินของสหราชอาณาจักร, Basingstoke: Palgrave ธนาคารแห่งอังกฤษ (1999) แบบจำลองทางเศรษฐกิจที่ธนาคารแห่งอังกฤษ ลอนดอน: ธนาคารแห่งอังกฤษ ธนาคารแห่งอังกฤษ (2546), 'ความคาดหวังของอัตราเงินเฟ้อในสหราชอาณาจักร', กระดานข่าวรายไตรมาสของธนาคารแห่งอังกฤษ, ฤดูใบไม้ร่วง Bardhan, P. (1993), 'เศรษฐศาสตร์เพื่อการพัฒนาและการพัฒนาเศรษฐศาสตร์', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูใบไม้ผลิ Barens, I. และ Caspari, V. (1999), 'มุมมองเก่าและมุมมองใหม่: เมื่ออ่านซ้ำเรื่อง “Mr. Keynes and the Classics”’ วารสารยุโรปแห่งประวัติศาสตร์ความคิดทางเศรษฐกิจ ฤดูร้อน บาร์โร, อาร์.เจ. (1974), ‘Are Government Bonds Net Wealth?’, วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, พฤศจิกายน/ธันวาคม. บาร์โร, อาร์.เจ. (1977a), 'การเติบโตของเงินที่ไม่คาดคิดและการว่างงานในสหรัฐอเมริกา', American Economic Review, มีนาคม บาร์โร, อาร์.เจ. (1977b), 'การทำสัญญาระยะยาว, ราคาที่เหนียวแน่นและนโยบายการเงิน', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, กรกฎาคม บาร์โร, อาร์.เจ. (1978), 'เงินที่ไม่คาดคิด, ผลผลิตและระดับราคาในสหรัฐอเมริกา', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, สิงหาคม *บาร์โร, อาร์.เจ. (1979), 'ความคิดที่สองเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์', American Economic Review, พฤษภาคม บาร์โร, อาร์.เจ. (1981), ‘Output Effects of Government Purchases’, วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, ธันวาคม *บาร์โร, อาร์.เจ. (1984), 'อะไรจะคงอยู่ต่อไปจากการปฏิวัติความคาดหวังอย่างมีเหตุผล? ความคาดหวังเชิงเหตุผลและเศรษฐศาสตร์มหภาคในปี 1984’ การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน พฤษภาคม *บาร์โร, อาร์.เจ. (1986), 'การพัฒนาล่าสุดในทฤษฎีกฎกับดุลยพินิจ', วารสารเศรษฐศาสตร์, ภาคผนวก *บาร์โร, อาร์.เจ. (1989a), 'New Classicals and Keynesians, or the Good Guys and the Bad Guys', Schweizerische Zeitschrift für Volkswirtschaft und Statistik *บาร์โร, อาร์.เจ. (1989b), 'แนวทาง Ricardian เพื่อการขาดดุลงบประมาณ', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูใบไม้ผลิ บาร์โร, อาร์.เจ. (เอ็ด) (1989c) ทฤษฎีวงจรธุรกิจสมัยใหม่ เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด บาร์โร, อาร์.เจ. (1991), ‘Economic Growth in a Cross Section of Countries’, วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤษภาคม บาร์โร, อาร์.เจ. (1993), เศรษฐศาสตร์มหภาค, ฉบับที่ 4, นิวยอร์ก: John Wiley. บาร์โร, อาร์.เจ. (1994), ‘Interview with Robert Barro’ ใน B. Snowdon, H.R. Vane และ P. Wynarczyk, A Modern Guide to Macroeconomics: An Introduction to Competing Schools of Thought, Aldershot, UK และ Brookfield, USA: Edward Elgar

716

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

*บาร์โร, อาร์.เจ. (1995), 'Inflation and Economic Growth', Bank of England Quarterly Bulletin, พฤษภาคม บาร์โร, อาร์.เจ. (1996), 'Democracy and Growth', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, มีนาคม *บาร์โร, อาร์.เจ. (1997) ตัวกำหนดการเติบโตทางเศรษฐกิจ เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT บาร์โร, อาร์.เจ. (1999), ‘ปัจจัยกำหนดประชาธิปไตย’, วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, ธันวาคม บาร์โร, อาร์.เจ. (2000), 'Inequality and Growth in a Panel of Countries', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, มีนาคม บาร์โร, อาร์.เจ. และ Gordon, D.B. (1983a), 'กฎ ดุลยพินิจ และชื่อเสียงในรูปแบบนโยบายการเงิน', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, กรกฎาคม บาร์โร, อาร์.เจ. และ Gordon, D.B. (1983b), 'ทฤษฎีเชิงบวกของนโยบายการเงินในรูปแบบอัตราธรรมชาติ', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, กรกฎาคม บาร์โร, อาร์.เจ. และ Grossman, H. (1976), เงิน, การจ้างงานและเงินเฟ้อ, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ บาร์โร, อาร์.เจ. และ McCleary, R.M. (2003), 'ศาสนาและการเติบโตทางเศรษฐกิจ', การทบทวนสังคมวิทยาอเมริกัน, ตุลาคม บาร์โร, อาร์.เจ. และ Rush, M. (1980), 'เงินและกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ไม่คาดคิด' ใน S. Fischer (ed.), ความคาดหวังที่สมเหตุสมผลและนโยบายเศรษฐกิจ, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก บาร์โร, อาร์.เจ. และ Sala-i-Martin, X. (1995), การเติบโตทางเศรษฐกิจ, นิวยอร์ก: McGraw-Hill บาร์โร, อาร์.เจ. และ Sala-i-Martin, X. (1997), 'Technological Diffusion and Convergence', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, มีนาคม บาร์โร, อาร์.เจ. และ Sala-i-Martin, X. (2003), การเติบโตทางเศรษฐกิจ, 2nd edn, Cambridge, MA: MIT Press Barsky, R.B. และ Kilian, L. (2001), 'เรารู้จริง ๆ หรือไม่ว่าน้ำมันทำให้เกิดภาวะ Stagflation ครั้งใหญ่?', NBER Macroeconomics Annual Bartels, L.M. และ Brady, H.E. (2003), 'พฤติกรรมทางเศรษฐกิจในบริบททางการเมือง', American Economic Review, พฤษภาคม Bates, R.H. (1981), ตลาดและรัฐในแอฟริกาเขตร้อน, Berkeley, CA: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย Bates, R.H. (2001), ความเจริญรุ่งเรืองและความรุนแรง: เศรษฐกิจการเมืองแห่งการพัฒนา, นิวยอร์ก: W.W. นอร์ตัน. Baumol, W.J. (1952), 'ธุรกรรมความต้องการเงินสด: แนวทางทฤษฎีสินค้าคงคลัง', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤศจิกายน Baumol, W.J. (1977), 'Say's (อย่างน้อย) Eight Laws, or What Say and James Mill May Really Have Meant', Economica, พฤษภาคม *Baumol, W.J. (1986), 'การเติบโตของผลผลิต, การบรรจบกันและสวัสดิการ: สิ่งที่แสดงข้อมูลระยะยาว', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, ธันวาคม

บรรณานุกรม

717

*Baumol, W.J. (1990), ‘Entrepreneurship: Productive, Unproductive and Destructive’, Journal of Political Economy, ตุลาคม Baumol, W.J. (1999), 'Say's Law', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว Baumol, W.J. (2002), เครื่องจักรนวัตกรรมตลาดเสรี: การวิเคราะห์ปาฏิหาริย์การเติบโตของระบบทุนนิยม พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน โบมอล, ดับเบิลยู.เจ., แบล็คแมน, เอส.เอ.บี. และ Wolfe, E.N. (1989), ผลผลิตและความเป็นผู้นำอเมริกัน, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT Baumol, W.J., Nelson, R.R. และ Wolfe, E.N. (1994), การบรรจบกันของผลผลิต: การศึกษาข้ามชาติและหลักฐานทางประวัติศาสตร์, ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด *Bean, C.R. (1994), 'การว่างงานในยุโรป: การสำรวจ', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, มิถุนายน *Bean, C. (1998), 'The New UK Monetary Arrangements: A View From the Literature', วารสารเศรษฐกิจ, พฤศจิกายน Bean, C.R., Layard, R. และ Nickell, S.J. (สหพันธ์) (1986), การว่างงานที่เพิ่มขึ้น, ออกซ์ฟอร์ด: Basil Blackwell *Beaud, M. และ Dostaler, G. (1997), Economic Thought Since Keynes: A History and Dictionary of Major Economists, London: Routledge เบกเกอร์, จี.เอส., ฟิลิปสัน, ที.เจ. และ Soares, R.R. (2003), 'The Volume and Quality of Life and the Evolution of World Inequality', เอกสารการทำงานของ NBER, เลขที่ 9765. Begg, D.K.H. (1982), การปฏิวัติความคาดหวังอย่างมีเหตุผลในเศรษฐศาสตร์มหภาค: ทฤษฎีและหลักฐาน, ออกซ์ฟอร์ด: Philip Allan Begg, D.K.H., Dornbusch, R. และ Fischer, S. (2003), เศรษฐศาสตร์, 7th edn, Maidenhead: McGraw-Hill Benabou, R. (1996), 'ความไม่เท่าเทียมกันและการเติบโต', เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER ประจำปี Bénassy, J.P. (1993), 'ตลาดที่ไม่ชัดเจน: แนวคิดเศรษฐศาสตร์จุลภาคและการประยุกต์เศรษฐศาสตร์มหภาค', วารสารวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์, มิถุนายน Ben-David, D. (1996), 'การค้าและการบรรจบกันระหว่างประเทศ', วารสารเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศ, พฤษภาคม เบน-เดวิด ดี. และโลวี MB. (1998), 'การค้าเสรี, การเติบโตและการบรรจบกัน', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, มิถุนายน เบนจามิน ดี.เค. และ Kochin, L.A. (1979), 'Searching for an Explanation of Unemployment in Inter-war Britain', Journal of Political Economy, มิถุนายน Benson Durham, J. (1999), 'การเติบโตทางเศรษฐกิจและระบอบการปกครองทางการเมือง', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, มีนาคม Berger, H., de Hahn, J. และ Eijffinger, S.C.W. (2544), 'ความเป็นอิสระของธนาคารกลาง: การอัปเดตทฤษฎีและหลักฐาน', วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ, กุมภาพันธ์

718

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เบอร์นันเก้, BS (1983), 'ผลกระทบที่ไม่ใช่ตัวเงินของวิกฤตการณ์ทางการเงินในการแพร่กระจายของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่', American Economic Review, มิถุนายน เบอร์นันเก้, BS (1993), 'โลกบนไม้กางเขน: การทบทวน "โซ่ตรวนทองคำ", มาตรฐานทองคำและภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, เมษายน เบอร์นันเก้, BS (1995), 'เศรษฐศาสตร์มหภาคแห่งภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่: แนวทางเปรียบเทียบ', วารสารการเงิน เครดิต และการธนาคาร กุมภาพันธ์ *เบอร์นันเก้ บี.เอส. (2000), บทความเกี่ยวกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่, พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน เบอร์นันเก้, BS และ Carey, K. (1996), 'Nominal Wage Stickiness and Aggregate Supply in the Great Depression', Quarterly Journal of Economics, สิงหาคม เบอร์นันเก้, BS และ Gertler, M. (1989), 'ต้นทุนของหน่วยงาน, มูลค่าสุทธิและความผันผวนของธุรกิจ', American Economic Review, มีนาคม เบอร์นันเก้, BS และ Gertler, M. (1995), 'Inside the Black Box: The Credit Channel of Monetary Policy Transmission', Journal of Economic Perspectives, Fall เบอร์นันเก้, BS และ Gurkaynak, R. (2001), 'การเติบโตเกิดขึ้นจากภายนอกหรือไม่? จริงจังกับ Mankiw, Romer และ Weil’, เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER เบอร์นันเก้, BS และ James, H. (1991), 'The Gold Standard, Deflation and Financial Crisis in the Great Depression: An International comparison' ใน R.G. ฮับบาร์ด (เอ็ด) ตลาดการเงินและวิกฤตการณ์ทางการเงิน ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก เบอร์นันเก้, BS และ Mishkin, F.S. (1992), 'พฤติกรรมของธนาคารกลางและกลยุทธ์ของนโยบายการเงิน: การสังเกตจากประเทศอุตสาหกรรมหกประเทศ', เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER *เบอร์นันเก้ บี.เอส. และ Mishkin, F.S. (1997), 'การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อ: กรอบใหม่สำหรับนโยบายการเงิน', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูใบไม้ผลิ เบอร์นันเก้, BS และพาร์กินสัน ม.ล. (1991), 'ผลิตภาพแรงงานเชิงรุกและทฤษฎีการแข่งขันของวงจรธุรกิจ: หลักฐานบางประการจากอุตสาหกรรมการผลิตของสหรัฐอเมริการะหว่างสงคราม', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, มิถุนายน เบอร์นันเก้, BS และ Woodford, M. (1997), 'Inflation Forecasts and Monetary Policy', Journal of Money, Credit, and Banking, พฤศจิกายน *เบอร์นันเก้ บี.เอส. และ Woodford, M. (สหพันธ์) (2004), การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อ, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก Bernanke, BS, Gertler, M. และ Watson, M. (1997), 'นโยบายการเงินที่เป็นระบบและผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงราคาน้ำมัน', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ *เบอร์นันเก้, B.S., เลาบาค, ที., มิชกิน, F.S. และ Posen, A.S. (1999) การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อ: บทเรียนจากประสบการณ์ระหว่างประเทศ พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน

บรรณานุกรม

719

Besley, T. และ Case, A. (2003), 'สถาบันทางการเมืองและตัวเลือกนโยบาย: หลักฐานจากสหรัฐอเมริกา', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, มีนาคม Bhagwati, J. (1966), เศรษฐศาสตร์ของประเทศด้อยพัฒนา, ลอนดอน: Weidenfeld และ Nicolson. Bhagwati, J. (1978), ระบบการค้าต่างประเทศและการพัฒนาเศรษฐกิจ: กายวิภาคศาสตร์และผลที่ตามมาของระบบการควบคุมการแลกเปลี่ยน, Cambridge, MA: Ballinger Bhagwati, J. (1984), 'เศรษฐศาสตร์การพัฒนา: เราเรียนรู้อะไร?', Asian Development Review. Bhagwati, J. (1988), 'ความยากจนและนโยบายสาธารณะ', การพัฒนาโลก, พฤษภาคม Bhagwati, J. (1993), อินเดียในช่วงเปลี่ยนผ่าน: ปลดปล่อยเศรษฐกิจ, Oxford: Clarendon Press Bhagwati, J. (1995), 'ประชาธิปไตยและการพัฒนา: การคิดใหม่เกี่ยวกับคำถามเก่า', วารสารประชาธิปไตย, ตุลาคม Bhagwati, J. (2000), สายลมแห่งร้อยวัน: วอชิงตันจัดการโลกาภิวัตน์ผิดพลาดอย่างไร, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT *Bhagwati, J. (2004), ในด้านการป้องกันโลกาภิวัตน์, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด Bhagwati, J. และ Srinivasan, T.N. (2001), 'การปฐมนิเทศและการพัฒนาภายนอก: การแก้ไขถูกต้องหรือไม่' ใน D. Lall และ R. Snape (บรรณาธิการ), บทความเพื่อเป็นเกียรติแก่ Anne A. Krueger, Basingstoke: Palgrave *Bhagwati, J. และ Srinivasan, T.N. (2002), 'การค้าและความยากจนในประเทศยากจน', American Economic Review, พฤษภาคม Bhaskar, V. , Machin, S. และ Reid, G.C. (1993), 'การปรับราคาและปริมาณตลอดวงจรธุรกิจ: หลักฐานจากข้อมูลการสำรวจ', Oxford Economic Papers, เมษายน Black, F. (1987), วัฏจักรธุรกิจและความสมดุล, Oxford: Basil Blackwell Blackburn, K. (1987), 'การประเมินนโยบายเศรษฐกิจมหภาคและทฤษฎีการควบคุมที่เหมาะสมที่สุด: การทบทวนอย่างมีวิจารณญาณของการพัฒนาล่าสุดบางอย่าง', วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ *Blackburn, K. (1992), 'ความน่าเชื่อถือและความสม่ำเสมอของเวลาในนโยบายการเงิน', ใน K. Dowd และ M.K. Lewis (สหพันธ์) ประเด็นปัจจุบันทางเศรษฐศาสตร์การเงินและการเงิน Basingstoke: Macmillan Blackburn, K. (1999), 'นโยบายการรักษาเสถียรภาพสามารถลดการเติบโตในระยะยาวได้หรือไม่', วารสารเศรษฐกิจ, มกราคม *Blackburn, K. และ Christensen, M. (1989), 'นโยบายการเงินและความน่าเชื่อถือของนโยบาย', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, มีนาคม Blackburn, K. และ Ravn, M.O. (1992), 'วงจรธุรกิจในสหราชอาณาจักร: ข้อเท็จจริงและนิยาย', Economica, พฤศจิกายน แบลนชาร์ด, โอ.เจ. (1984), 'The Lucas Critique and the Volcker Deflation', American Economic Review, พฤษภาคม แบลนชาร์ด, โอ.เจ. (1986), ‘Reagonomics’, นโยบายเศรษฐกิจ, ตุลาคม.

720

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

แบลนชาร์ด, โอ.เจ. (1990a), 'ทำไมเงินถึงส่งผลต่อผลผลิต? A Survey’ ใน B.M. ฟรีดแมนและ F.H. Hahn (สหพันธ์) คู่มือเศรษฐศาสตร์การเงิน นิวยอร์ก: ฮอลแลนด์เหนือ แบลนชาร์ด, โอ.เจ. (1990b), 'ความคิดเห็นเกี่ยวกับ B.T. McCallum เศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่: บัญชีความเห็นอกเห็นใจใน S. Honkapohja (ed.), สถานะของเศรษฐศาสตร์มหภาค, Oxford: Basil Blackwell แบลนชาร์ด, โอ.เจ. (1992), 'For a Return to Pragmatism' ใน M. Belongia และ M. Garfinkel (eds), The Business Cycle: Theories and Evidence, London: Kluwer Academic Publishers แบลนชาร์ด, โอ.เจ. (1997a), เศรษฐศาสตร์มหภาค, นิวเจอร์ซีย์: Prentice-Hall. *บลันชาร์ด, โอ.เจ. (1997b), 'Is There a Core of Usable Macroeconomics?', American Economic Review, พฤษภาคม. *บลันชาร์ด, โอ.เจ. (2000), 'เรารู้อะไรเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ฟิชเชอร์และวิคเซลล์ไม่รู้?', Quarterly Journal of Economics, พฤศจิกายน *บลันชาร์ด, โอ.เจ. (2003), เศรษฐศาสตร์มหภาค, ฉบับที่ 3, นิวเจอร์ซีย์: PrenticeHall. แบลนชาร์ด, โอ.เจ. และ Fischer, S. (1989), การบรรยายเศรษฐศาสตร์มหภาค, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์ MIT แบลนชาร์ด, โอ.เจ. และ Katz, L.F. (1997), 'สิ่งที่เรารู้และไม่ทราบเกี่ยวกับอัตราการว่างงานตามธรรมชาติ', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ ฤดูหนาว แบลนชาร์ด, โอ.เจ. และ Kiyotaki, N. (1987), 'การแข่งขันแบบผูกขาดและผลกระทบของอุปสงค์โดยรวม', American Economic Review, กันยายน แบลนชาร์ด, โอ.เจ. และ Quah, D. (1989), 'ผลกระทบแบบไดนามิกของอุปสงค์รวมและอุปทานรบกวน', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, กันยายน แบลนชาร์ด, โอ.เจ. และ Summers, L.H. (1986), 'Hysteresis and the European Unemployment Problem', NBER Macroeconomics Annual แบลนชาร์ด, โอ.เจ. และ Summers, L.H. (1988), 'Beyond the Natural Rate Hypothesis', American Economic Review, พฤษภาคม แบลนชาร์ด, โอ.เจ. และ Wolfers, J. (2000), 'The Role of Shocks and Institutions in the Rise of European Unemployment: The Aggregate Evidence', Economic Journal, มีนาคม Blaug, M. (1991a), ประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์, Aldershot, สหราชอาณาจักร และ Brookfield, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar *Blaug, M. (1991b), 'ความคิดที่สองเกี่ยวกับการปฏิวัติแบบเคนส์', ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจการเมือง, ฤดูร้อน Blaug, M. (1992), ระเบียบวิธีเศรษฐศาสตร์: หรือนักเศรษฐศาสตร์อธิบายอย่างไร, 2nd edn, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Blaug, M. (1994), 'ไม่เพียงแต่นักเศรษฐศาสตร์ - ภาพสะท้อนอัตชีวประวัติของนักประวัติศาสตร์แห่งความคิดทางเศรษฐกิจ', นักเศรษฐศาสตร์อเมริกัน, Fall

บรรณานุกรม

721

Blaug, M. (1997), ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ในการหวนกลับ, 5th edn, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ *Blaug, M. (2002), 'Endogenous Growth Theory', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), สารานุกรมเศรษฐศาสตร์มหภาค, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar *Blaug, M. และ Vane, H.R. (2003), Who's Who in Economics, 4th edn, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar Blaug, M. และคณะ (1995), ทฤษฎีปริมาณของเงิน: จาก Locke ถึง Keynes และ Friedman, Aldershot, สหราชอาณาจักร และ Brookfield, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar Bleaney, M. (1985), การเพิ่มขึ้นและการล่มสลายของเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์, ลอนดอน: Macmillan. Bleaney, M. (1996), 'Central Bank Independence, Wage Bargaining Structure and Macroeconomic Performance in OECD Countries', Oxford Economic Papers, มกราคม บลินเดอร์, A.S. (1979), นโยบายเศรษฐกิจและ Great Stagflation, ลอนดอน: สำนักพิมพ์วิชาการ. บลินเดอร์, A.S. (1986), ‘Keynes after Lucas’, Eastern Economic Journal, กรกฎาคม/กันยายน บลินเดอร์, A.S. (1987a), Hard Heads, Soft Hearts: Tough-Minded Economics for a Just Society, นิวยอร์ก: แอดดิสัน-เวสลีย์ *บลินเดอร์, A.S. (1987b), 'Keynes, Lucas และความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์', American Economic Review, พฤษภาคม บลินเดอร์, A.S. (1988a), 'ความท้าทายของการว่างงานสูง', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, พฤษภาคม *บลินเดอร์, A.S. (1988b), 'The Fall and Rise of Keynesian Economics', บันทึกเศรษฐกิจ, ธันวาคม บลินเดอร์, A.S. (1991), 'เหตุใดราคาจึงเหนียว? ผลลัพธ์เบื้องต้นจากการศึกษาสัมภาษณ์ ', American Economic Review, พฤษภาคม บลินเดอร์, A.S. (1992a), 'Déjà Vu All Over Again' ใน M. Belongia และ M. Garfinkel (บรรณาธิการ), The Business Cycle: Theories and Evidence, London: Kluwer Academic Publishers บลินเดอร์, A.S. (1992b), ‘A Keynesian Restoration is Here’, Challenge, กันยายน/ตุลาคม บลินเดอร์, A.S. (1994), 'ราคาเหนียว: ทฤษฎีทางวิชาการพบกับโลกแห่งความจริง' ใน N.G. Mankiw (ed.), นโยบายการเงิน, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. *บลินเดอร์, A.S. (1997a), 'มีหลักเศรษฐศาสตร์มหภาคเชิงปฏิบัติที่เราทุกคนควรเชื่อหรือไม่', American Economic Review, พฤษภาคม *บลินเดอร์, A.S. (1997b), 'สิ่งที่นายธนาคารกลางสามารถเรียนรู้จากนักวิชาการและในทางกลับกัน', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูใบไม้ผลิ บลินเดอร์, A.S. (1998), ธนาคารกลางในทฤษฎีและการปฏิบัติ, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT

722

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

บลินเดอร์, A.S. และโซโลว์, อาร์.เอ็ม. (1973), 'Does Fiscal Policy Matter?', วารสารเศรษฐศาสตร์สาธารณะ, พฤศจิกายน. *Bloom, D.E และ Sachs, J. (1998), 'ภูมิศาสตร์ ประชากรศาสตร์ และการเติบโตทางเศรษฐกิจในแอฟริกา', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ Bloom, D.E., Canning, D. และ Jamison, D.T. (2004), 'สุขภาพ ความมั่งคั่ง และสวัสดิการ' การเงินและการพัฒนา มีนาคม Bloom, D.E., Canning, D. และ Sevilla, J. (2003), 'ภูมิศาสตร์และกับดักความยากจน', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, ธันวาคม Böhm-Bawerk, E. v. (1959 [1884;1889;1909]), Capital and Interest, 3 เล่ม, เซาท์ฮอลแลนด์, อิลลินอยส์: Libertarian Press. Bolton, P. และ Roland, G. (1997), 'The Breakup of Nations: A Political Economy Analysis', Quarterly Journal of Economics, พฤศจิกายน Boone, P. (1996), 'การเมืองและประสิทธิผลของความช่วยเหลือ', การทบทวนเศรษฐกิจยุโรป, กุมภาพันธ์ Booth, A. (1985), 'การปฏิวัติแบบเคนส์และการกำหนดนโยบายเศรษฐกิจ - คำตอบ', การทบทวนประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, กุมภาพันธ์ Bordo, M.D. และ Schwartz, A.J. (2003), 'IS-LM และลัทธิการเงินนิยม', เอกสารการทำงานของ NBER, เลขที่ 9713, พฤษภาคม Bordo, M.D., Choudhri, E.U. และชวาร์ตษ์, เอ.เจ. (2002a), 'นโยบายการเงินแบบขยายตัวเป็นไปได้หรือไม่ในช่วงการหดตัวครั้งใหญ่? การสำรวจมาตรฐานทองคำ การสำรวจในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ มกราคม *Bordo, M.D., Goldin, C. และ White, E.N. (1998), ช่วงเวลาที่กำหนด: ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และเศรษฐกิจอเมริกันในศตวรรษที่ยี่สิบ, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก *Bordo, M.D., Taylor, A. และ Williamson, J.G. (สหพันธ์) (2545b) โลกาภิวัตน์ในมุมมองทางประวัติศาสตร์ ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก Boskin, M.J. (1996), สู่การวัดค่าครองชีพที่แม่นยำยิ่งขึ้น, รายงานขั้นสุดท้ายต่อคณะกรรมการการเงินของวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา *บอสเวิร์ธ บี.พี. และ Collins, S.M. (2003), 'ประสบการณ์แห่งการเติบโต: การอัปเดต', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ *Bourguignon, F. และ Morrisson, C. (2002), 'Inequality Among World Citizens: 1820–1992', American Economic Review, กันยายน Brandolini, A. (1995), 'In Search of a Stylized Fact: Do Real Wages Exhibit a Consistent Pattern of Cyclical Variability?', วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ, มิถุนายน เบราน์ อาร์.เอ. และอีแวนส์ ซี.แอล. (1998), ‘Seasonal Solow Residuals and Christmas: A Case for Labor Hoarding and Increasing Returns’, Journal of Money, Credit, and Banking, สิงหาคม Brendon, P. (2000), The Dark Valley: A Panorama of the 1930s, London: Jonathan Cape Bridel, P. (1987), ความคิดทางการเงินของเคมบริดจ์, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์เซนต์มาร์ติน

บรรณานุกรม

723

Brimmer, A.F. (1983), 'นโยบายการเงินและกิจกรรมทางเศรษฐกิจ: ประโยชน์และต้นทุนของการสร้างรายได้', American Economic Review, พฤษภาคม *Britton, A. (2002), 'เศรษฐศาสตร์มหภาคและประวัติศาสตร์', National Institute Economic Review, มกราคม Bronfenbrenner, M. (ed.) (1969), วงจรธุรกิจล้าสมัยหรือไม่, นิวยอร์ก: ไวลีย์ Broughton, J.M. (2003), 'เกี่ยวกับต้นกำเนิดของแบบจำลอง Fleming–Mundell', เอกสารเจ้าหน้าที่ของ IMF, เมษายน Brown, G. (1997), 'จดหมายจากอธิการบดีถึงผู้ว่าการ: 6 พฤษภาคม 1997', Bank of England Quarterly Bulletin, สิงหาคม Brown, G. (2001), 'เงื่อนไขสำหรับการเติบโตและการจ้างงานที่สูงและมั่นคง', วารสารเศรษฐกิจ, พฤษภาคม Bruno, M. และ Sachs, J.D. (1985), เศรษฐศาสตร์ของ Stagflation ทั่วโลก, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด Brunner, K. (1968), 'บทบาทของเงินและนโยบายการเงิน', Federal Reserve Bank of St. Louis Review, กรกฎาคม Brunner, K. (1970), 'The Monetarist Revolution in Monetary Theory', Weltwirtschaftliches Archiv, มีนาคม Buchanan, J.M. (1976), 'Barro on the Ricardian Equivalence Theorem', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, เมษายน Buchanan, J.M. และ Wagner, R.E. (1978), 'การมีส่วนร่วมของประชาธิปไตยและเคนส์: อคติทางการเมืองและผลที่ตามมาทางเศรษฐกิจ' ใน J.M. Buchanan, J. Burton และ R.E. วากเนอร์ ผลที่ตามมาของมิสเตอร์เคนส์ ลอนดอน: สถาบันเศรษฐกิจ *Buchanan, J.M., Burton, J. และ Wagner, R.E. (1978), ผลที่ตามมาของ Mr Keynes, ลอนดอน: สถาบันเศรษฐกิจ. *Budd, A. (1998), 'บทบาทและการปฏิบัติการของคณะกรรมการนโยบายการเงินของธนาคารแห่งประเทศอังกฤษ', วารสารเศรษฐกิจ, พฤศจิกายน บิวเตอร์, W.H. (1980), 'The Macroeconomics of Dr. Pangloss: A Critical Survey of the New Classical Macroeconomics', Economic Journal, มีนาคม *บิวเตอร์, W.H. (2003a), 'James Tobin: An Appreciation of His Contribution to Economics', Economic Journal, พฤศจิกายน บิวเตอร์, W.H. (2003b), ‘ภาวะเงินฝืด: การป้องกันและการรักษา’, เอกสารการทำงานของ NBER, เลขที่ 9623, เมษายน Burns, A. (1959), 'ความคืบหน้าสู่เสถียรภาพทางเศรษฐกิจ', American Economic Review, พฤษภาคม Burns, A.F. และ Mitchell, W.C. (1946), การวัดวัฏจักรธุรกิจ, นิวยอร์ก: NBER Burnside, C., Eichenbaum, M. และ Rebelo, S. (1995), 'การใช้ทุนและการคืนสู่ระดับ', เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER Burton, J. (1981), 'Positively Milton Friedman' ใน J.R. Shackleton และ G. Locksley (บรรณาธิการ) นักเศรษฐศาสตร์ร่วมสมัยสิบสองคน ลอนดอน: Macmillan

724

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Cagan, P. (1956), 'The Monetary Dynamics of Hyperinflation', ใน M. Friedman (ed.), การศึกษาในทฤษฎีปริมาณเงิน, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก Cagan, P. (1993), 'Does Endogeneity of the Money Supply Disprove Monetary Effects on Economic Activity?', วารสารเศรษฐศาสตร์มหภาค, ฤดูร้อน. Cairncross, F. และ Cairncross, A. (สหพันธ์) (1992), มรดกแห่งยุคทอง: ทศวรรษ 1960 และผลที่ตามมาทางเศรษฐกิจ, ลอนดอน: เลดจ์ แคมป์เบลล์ เจ.วาย. และ แมนคิว, เอ็น.จี. (1987), 'Are Output Fluctuations Transitory?', Quarterly Journal of Economics, พฤศจิกายน แคมป์เบลล์ เจ.วาย. และ แมนคิว, เอ็น.จี. (1989), 'หลักฐานระหว่างประเทศเกี่ยวกับการคงอยู่ของความผันผวนทางเศรษฐกิจ', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, มีนาคม Capelli, P. และ Chauvin, K. (1991), 'การทดสอบสมมติฐานค่าจ้างอย่างมีประสิทธิภาพ', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, สิงหาคม Capie, F.H. (ed.) (1991), Major Inflations in History, Aldershot, UK และ Brookfield, USA: Edward Elgar แคปลิน, A.S. และสพัลเบอร์, D.F. (1987), 'ต้นทุนเมนูและความเป็นกลางของเงิน', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤศจิกายน Caporale, T. (1993), 'Knut Wicksell: นักทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริง', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมืองแห่งสกอตแลนด์, พฤศจิกายน คาโปราเล, จี.เอ็ม. (1993), 'Productivity Shocks and Business Cycles', เศรษฐศาสตร์ประยุกต์, สิงหาคม คาราเบลลี, A.M. (1988), On Keynes's Method, นิวยอร์ก: St Martin's Press Carlin, W. และ Soskice, D. (1990), เศรษฐศาสตร์มหภาคและการต่อรองราคาค่าจ้าง, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด Carmignani, F. (2003), 'ความไม่แน่นอนทางการเมือง, ความไม่แน่นอนและเศรษฐศาสตร์', วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ, กุมภาพันธ์ คาร์ลสัน, กม. และ Spencer, R.W. (1975), 'Crowding Out and Its Critics', Federal Reserve Bank of St. Louis Monthly Review, ธันวาคม คาร์ลตัน, D.W. (1986), 'The Rigidity of Price', American Economic Review, กันยายน Carter, M. และ Maddock, R. (1984), ความคาดหวังเชิงเหตุผล: เศรษฐศาสตร์มหภาคสำหรับทศวรรษ 1980?, ลอนดอน: Macmillan. คาร์วัลโญ่ เอฟ.เจ.ซี.ดี. (1995/6), 'ความเป็นอิสระของธนาคารกลาง: การประเมินที่สำคัญของข้อโต้แย้ง', วารสารเศรษฐศาสตร์โพสต์เคนส์, ฤดูหนาว Cass, D. (1965), 'การเติบโตที่เหมาะสมในรูปแบบรวมของการสะสมทุน', การทบทวนการศึกษาเศรษฐศาสตร์, กรกฎาคม Cecchetti, S.G. (1998), 'ทำความเข้าใจกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่: บทเรียนสำหรับนโยบายปัจจุบัน' ใน M. Wheeler (ed.), เศรษฐศาสตร์แห่งภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่, Kalamazoo, MI: W.E. สถาบันอัพจอห์นเพื่อการวิจัยการจ้างงาน

บรรณานุกรม

725

Cecchetti, S.G. (2000), 'การสร้างนโยบายการเงิน: วัตถุประสงค์และกฎเกณฑ์', การทบทวนนโยบายเศรษฐกิจของ Oxford, ฤดูหนาว Cesaratto, S. (1999), 'การออมและการเติบโตทางเศรษฐกิจในทฤษฎีนีโอคลาสสิก', วารสารเศรษฐศาสตร์เคมบริดจ์ Chadha, B. และ Prasad, E. (1993), 'การตีความพฤติกรรมวงจรของราคา', เอกสารเจ้าหน้าที่ของ IMF, มิถุนายน Chadha, B., Masson, P.R. และ Meredith, G. (1992), ‘Models of Inflation and the Costs of disinflation’, IMF Staff Papers, มิถุนายน แชมเบอร์ลิน, E.H. (1933), ทฤษฎีการแข่งขันผูกขาด, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด แชปเพลล์, H.W. กับ Havrilesky, T.M. และ McGregor, R.R. (1993), 'Partisan Monetary Policies: Presidential Influence via the Power of Appointment', Quarterly Journal of Economics, กุมภาพันธ์ *Chari, V. (1998), 'ผู้ได้รับรางวัลโนเบล Robert E. Lucas Jr: สถาปนิกเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ ฤดูหนาว Chari, V.V., Kehoe, P.J. และ McGrattan, E.R. (2002), 'การบัญชีสำหรับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่', American Economic Review, พฤษภาคม Chatterjee, S. (1999), 'วงจรธุรกิจที่แท้จริง: มรดกของนโยบายต่อต้านวัฏจักร', Federal Reserve Bank of Philadelphia Business Review, มกราคม/กุมภาพันธ์ เชเนรี, เอช.บี. และ Strout, A.M. (1966), 'ความช่วยเหลือจากต่างประเทศและการพัฒนาเศรษฐกิจ', American Economic Review, กันยายน Chick, V. (1983), เศรษฐศาสตร์มหภาคหลังจาก Keynes: การพิจารณาทฤษฎีทั่วไปใหม่, Oxford: Philip Allan *Chick, V. (1995), 'Is There a Case for Post Keynesian Economics?', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมืองแห่งสกอตแลนด์, กุมภาพันธ์ โช เจ.โอ. และ Cooley, T.F. (1995), 'The Business Cycle with Nominal Contracts', ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์, มิถุนายน ชูดรี สหภาพยุโรป และ Kochin, L.A. (1980), 'The Exchange Rate and the International Transmission of Business Cycle Disturbances', Journal of Money, Credit, and Banking, พฤศจิกายน เชาว์ จี.ซี. (1975) การวิเคราะห์และการควบคุมระบบเศรษฐกิจแบบไดนามิก นิวยอร์ก: John Wiley Christiano, L.J., Motto, R. และ Rostagno, M. (2004), 'The Great Depression and the Friedman–Schwartz Hypothesis', เอกสารการทำงานของ NBER, เลขที่ 10255, มกราคม คริสตัล เค.เอ. (ed.) (1990), Monetarism: Vols I and II, Aldershot, UK และ Brookfield, USA: Edward Elgar. Clague, C., Keefer, P., Knack, S. และ Olson, M. (1996), 'ทรัพย์สินและสิทธิในสัญญาในระบอบเผด็จการและประชาธิปไตย', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, มิถุนายน Clarida, R., Gali, J. และ Gertler, M. (1999), 'ศาสตร์แห่งนโยบายการเงิน:

726

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

มุมมองใหม่ของเคนส์เซียน’, วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, ธันวาคม Clarida, R., Gali, J. และ Gertler, M. (2000), 'กฎนโยบายการเงินและเสถียรภาพเศรษฐกิจมหภาค: หลักฐานบางอย่างและทฤษฎีบางอย่าง', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, กุมภาพันธ์ Clark, G. (2003), 'The Great Escape: The Industrial Revolution in Theory and History', University of California, Davis, Working Paper, กันยายน Clower, R.W. (1965), 'The Keynesian Counter-Revolution: A Theoretical Appraisal' ใน F.H. Hahn และ F.P.R. Brechling (สหพันธ์) ทฤษฎีอัตราดอกเบี้ย ลอนดอน: มักมิลลัน Clower, R.W. และ Howitt, P. (1996), 'การทำตลาดอย่างจริงจัง: รากฐานสำหรับเศรษฐศาสตร์มหภาคหลัง Walrasian' ใน D. Colander (ed.), Beyond Microfoundations: Post Walrasian Macroeconomics, New York: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Cochran, J.P. (2001), 'เศรษฐศาสตร์มหภาคตามทุน: การพัฒนาล่าสุดและการขยายทฤษฎีวงจรธุรกิจของออสเตรีย', วารสารรายไตรมาสของเศรษฐศาสตร์ออสเตรีย Coddington, A. (1976), 'เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์: การค้นหาหลักการแรก', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, ธันวาคม *Coddington, A. (1983), เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์: การค้นหาหลักการแรก, ลอนดอน: Allen และ Unwin Coe, D.T., Helpman, E. และ Hoffmaisler, A.W. (1997), 'North-South R and D Spillovers', วารสารเศรษฐกิจ, มีนาคม Colander, D.C. (ed.) (1984), เศรษฐศาสตร์การเมืองนีโอคลาสสิก, Cambridge, MA: Ballinger Colander, D.C. (1988), 'The Evolution of Keynesian Economics: From Keynesian to New Classical to New Keynesian', ใน O.F. ฮามูดะ และ เจ.เอ็น. Smithin (สหพันธ์) Keynes และนโยบายสาธารณะหลังจากห้าสิบปี เล่มที่ 1: เศรษฐศาสตร์และนโยบาย Aldershot สหราชอาณาจักร และ Brookfield สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar Colander, D.C. (ed.) (1996), Beyond Microfoundations: เศรษฐศาสตร์มหภาคหลัง Walrasian, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Colander, D.C. (2004), 'The Strange Persistence of the IS–LM Model', ใน M. De Vroey และ K.D. ฮูเวอร์ (สหพันธ์) แบบจำลอง IS – LM: การเพิ่มขึ้น การล่มสลาย และการคงอยู่อย่างแปลกประหลาด เดอแรม นอร์ทแคโรไลนา: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยดุ๊ก *กระชอน D.C. และคณะ (1992), 'การประชุมสัมมนาเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบเคนส์ใหม่: การเกิดขึ้นของรากฐานจุลภาคของเศรษฐศาสตร์มหภาค', วารสารเศรษฐกิจตะวันออก, ฤดูใบไม้ร่วง Cole, H. และ Ohanian, L.E. (1999), 'ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในสหรัฐอเมริกาจากมุมมองนีโอคลาสสิก', Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, ฤดูหนาว Cole, H. และ Ohanian, L.E. (2002a), 'The Great UK Depression: A Puzzle and Possible Resolution', การทบทวนการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ, มกราคม

บรรณานุกรม

727

Cole, H. และ Ohanian, L.E. (2002b), 'ความตกต่ำครั้งใหญ่ของสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรผ่านเลนส์ของทฤษฎีการเติบโตแบบนีโอคลาสสิก', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, พฤษภาคม *Collier, P. (2001), 'Implications of Ethnic Diversity', นโยบายเศรษฐกิจ, เมษายน *Collier, P. และ Gunning, J. (1999a), 'Explaining African Economic Performance', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, มีนาคม *Collier, P. และ Gunning, J. (1999b), 'เหตุใดแอฟริกาจึงเติบโตช้ามาก?', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูร้อน คอลลินส์, เอส.เอ็ม. และ Bosworth, B.P. (1996), 'การเติบโตทางเศรษฐกิจในเอเชียตะวันออก: การสะสมเทียบกับการดูดซึม', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ คูลีย์, ที.เอฟ. (บรรณาธิการ) (1995), Frontiers of Business Cycle Research, พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน คูลีย์, ที.เอฟ. (1997), 'แบบจำลองที่ปรับเทียบ', การทบทวนนโยบายเศรษฐกิจของ Oxford, ฤดูใบไม้ร่วง คูลีย์, ที.เอฟ. และ Ohanian, L.E. (1991), 'พฤติกรรมวงจรของราคา', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, สิงหาคม คูลีย์, ที.เอฟ. และ Ohanian, L.E. (1997), 'การเติบโตทางเศรษฐกิจของอังกฤษหลังสงครามและมรดกของเคนส์', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, มิถุนายน คูลีย์, ที.เอฟ. และ Prescott, E.C. (1995), 'การเติบโตทางเศรษฐกิจและวัฏจักรธุรกิจ' ใน T.F. Cooley (ed.) Frontiers of Business Cycle Research, พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน Cornwall, J. (ed.) (1984), After Stagflation, Oxford: Basil Blackwell Corry, ปริญญาตรี (1962), เงิน การออมและการลงทุนในเศรษฐศาสตร์อังกฤษ, 1800–1850, ลอนดอน: Macmillan งานฝีมือ N.F.R. (1983), ‘การเติบโตทางเศรษฐกิจของอังกฤษ, 1700–1831: การทบทวนหลักฐาน’, การทบทวนประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, พฤษภาคม งานฝีมือ N.F.R. (1985), การเติบโตทางเศรษฐกิจของอังกฤษในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรม, ออกซ์ฟอร์ด: Clarendon Press. งานฝีมือ N.F.R. (1994), 'The Industrial Revolution' ใน R. Floud และ D. McCloskey (บรรณาธิการ), The Economic History of Britain Since 1700: Volume 1, 2nd edn, Cambridge: Cambridge University Press งานฝีมือ N.F.R. (1995), 'การเติบโตภายนอกหรือภายนอก? การพิจารณาการปฏิวัติอุตสาหกรรมใหม่’ วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ ธันวาคม *งานฝีมือ N.F.R. (1996), 'ทฤษฎีการเติบโตภายนอกหลังนีโอคลาสสิก: ผลกระทบของนโยบายคืออะไร', การทบทวนนโยบายเศรษฐกิจของ Oxford, ฤดูร้อน *งานฝีมือ N.F.R. (1999), 'การเติบโตทางเศรษฐกิจในศตวรรษที่ยี่สิบ', การทบทวนนโยบายเศรษฐกิจของ Oxford, ธันวาคม งานฝีมือ N.F.R. (2000), ‘โลกาภิวัตน์และการเติบโต’, เอกสารการทำงานของ IMF, เลขที่ 00/44, มีนาคม งานฝีมือ N.F.R. (2001), 'มุมมองทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการพัฒนา' ใน G. Meier

728

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

และ J.E. Stiglitz (สหพันธ์), Frontiers of Development Economics: The Future in Perspective, Oxford: Oxford University Press งานฝีมือ N.F.R. (2003), ‘การเติบโตทางเศรษฐกิจดีสำหรับเราไหม?’, เศรษฐศาสตร์โลก, กรกฎาคม–กันยายน *งานฝีมือ N.F.R. และ Toniolo, G. (บรรณาธิการ) (1996), การเติบโตทางเศรษฐกิจในยุโรปหลังสงคราม, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ งานฝีมือ N.F.R. และ Venables, T. (2002), 'Globalisation and Geography: An Historical Perspective', ใน M. Bordo, A. Taylor และ J.G. วิลเลียมสัน (สหพันธ์) โลกาภิวัตน์ในมุมมองทางประวัติศาสตร์ ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก Cross, R. (1982a), ทฤษฎีและนโยบายเศรษฐศาสตร์ในสหราชอาณาจักร: โครงร่างและการประเมินข้อโต้แย้ง, Oxford: Martin Robertson Cross, R. (1982b), 'The Duhem–Quine Thesis, Lakatos and the Appraisal of Theories in Macroeconomics', Economic Journal, มิถุนายน Cross, R. (ed.) (1988), การว่างงาน, Hysteresis และสมมติฐานอัตราธรรมชาติ, Oxford: Basil Blackwell *Cross, R. (ed.) (1995), อัตราการว่างงานตามธรรมชาติ: ภาพสะท้อนใน 25 ปีของสมมติฐาน, เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Cross, R. (2002), 'Hysteresis', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar ครอสอาร์และคณะ (1993), 'The NAIRU', วารสารเศรษฐศาสตร์ศึกษา. Crucini, M.J. และ Kahn, J. (1996), 'ภาษีและกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยรวม: บทเรียนจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, ธันวาคม Cukierman, A. (1992), กลยุทธ์ของธนาคารกลาง, ความน่าเชื่อถือและความเป็นอิสระ, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์ MIT Cukierman, A. (1994), 'ความเป็นอิสระของธนาคารกลางและการควบคุมการเงิน', วารสารเศรษฐกิจ, พฤศจิกายน Cukierman, A. และ Meltzer, A.H. (1986), 'ทฤษฎีเชิงบวกของนโยบายการตัดสินใจ, ต้นทุนของรัฐบาลประชาธิปไตยและประโยชน์ของรัฐธรรมนูญ', การสอบสวนทางเศรษฐกิจ, กรกฎาคม Cukierman, A. , Edwards, S. และ Tabellini, G. (1992), 'Seigniorage and Political Instability', American Economic Review, มิถุนายน Culbertson, J.M. (1960), 'Friedman on the Lag in Effects of Monetary Policy', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, ธันวาคม Culbertson, J.M. (1961), 'ความล่าช้าในผลกระทบต่อนโยบายการเงิน: ตอบกลับ', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, ตุลาคม Cunningham Wood, J. (1983), John Maynard Keynes: การประเมินที่สำคัญ, เล่ม 1–4, Beckenham: Croom Helm ดัลเซียล, พี.ซี. (1991), 'แนวทางเชิงทฤษฎีสู่การยุบตัวทางการเงิน', วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ.

บรรณานุกรม

729

Danthine, J. P. (1997), 'In Search of a Successor to IS–LM', Oxford Review of Economic Policy, ฤดูใบไม้ร่วง Danthine, J.P. และ Donaldson, J.B. (1993), 'ระเบียบวิธีและประเด็นเชิงประจักษ์ในทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริง', European Economic Review, มกราคม Danziger, S., Van der Gaag, J., Smolensky, E. และ Taussig, M. (1982–3), 'สมมติฐานวงจรชีวิตและพฤติกรรมการบริโภคของผู้สูงอายุ', วารสารเศรษฐศาสตร์โพสต์เคนส์, ฤดูหนาว Dasgupta, P. และ Serageldin, I. (สหพันธ์) (2000), ทุนทางสังคม: มุมมองที่หลากหลาย, วอชิงตัน ดี.ซี.: ธนาคารโลก Davidson, G. และ Davidson, P. (1988), เศรษฐศาสตร์สำหรับโลกที่ศิวิไลซ์, ลอนดอน: Macmillan Davidson, P. (1972), เงินและโลกแห่งความจริง, ลอนดอน: Macmillan. Davidson, P. (1977), 'เงินและดุลยภาพทั่วไป', Economie Appliquée *Davidson, P. (1978), เงินและโลกแห่งความจริง, 2nd edn, ลอนดอน: Macmillan เดวิดสัน, พี. (1980), 'เศรษฐศาสตร์โพสต์เคนส์: การแก้ไขวิกฤติในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์', สาธารณประโยชน์, ฉบับพิเศษ; พิมพ์ซ้ำใน D. Bell และ I. Kristol (eds) (1981), The Crisis in Economic Theory, New York: Basic Books Davidson, P. (1982), เงินระหว่างประเทศและโลกแห่งความจริง, ลอนดอน: Macmillan. เดวิดสัน, พี. (1982–3), 'ความคาดหวังอย่างมีเหตุผล: รากฐานที่ผิดพลาดสำหรับการศึกษากระบวนการตัดสินใจที่สำคัญ', วารสารเศรษฐศาสตร์โพสต์เคนส์, ฤดูหนาว Davidson, P. (1984), 'Reviving Keynes's Revolution', วารสารเศรษฐศาสตร์โพสต์เคนส์ ฤดูใบไม้ร่วง *Davidson, P. (1991), 'ทฤษฎีความน่าจะเป็นเกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนหรือไม่? มุมมองของโพสต์เคนส์ ', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว *Davidson, P. (1994), Post Keynesian Macroeconomic Theory: A Foundation for Successful Economic Policies for the Twenty-First Century, Aldershot, UK และ Brookfield, USA: Edward Elgar Davidson, P. (1996), 'What Revolution?: The Legacy of Keynes', วารสารเศรษฐศาสตร์ Post Keynesian, Fall Davidson, P. (2002), 'Restating the Purpose of the Journal of Post Keynesian Economics After 25 Years', Journal of Post Keynesian Economics, Fall. Davidson, P. และ Weintraub, S. (1973), 'Money As Cause or Effect', Economic Journal, มีนาคม Davis, M.D. (1983), ทฤษฎีเกม: บทนำที่ไม่ใช่ทางเทคนิค, นิวยอร์ก: หนังสือพื้นฐาน ดอว์สัน, เจ.ดับบลิว. (1998), 'Institutions, Investment, and Growth: New CrossCountry and Panel Data Evidence', Economic Inquiry, ตุลาคม

730

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Deane, P. (1983), 'ขอบเขตและวิธีการของวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์', วารสารเศรษฐศาสตร์, มีนาคม Deininger, K. และ Squire, L. (1996), 'ชุดข้อมูลใหม่การวัดความไม่เท่าเทียมกันของรายได้', การทบทวนเศรษฐกิจของธนาคารโลก, กันยายน *DeLong, J.B. (1988), 'การเติบโตของผลผลิต, การบรรจบกันและสวัสดิการ: ความคิดเห็น', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, ธันวาคม DeLong, J.B. (1992), ‘การเติบโตในเศรษฐกิจโลก, แคลิฟอร์เนีย. 1870–1990’ ใน H. Siebert (ed.), Economic Growth in the World Economy, Tübingen: Mohr/ Siebeck *DeLong, J.B. (1996), 'Keynesianism, Pennsylvania Avenue Style: Some Economic Consequences of the Employment Act of 1946', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูร้อน *DeLong, J.B. (1997), 'อัตราเงินเฟ้อในช่วงเวลาสงบสุขแห่งเดียวของอเมริกา: ทศวรรษ 1970' ใน C. Romer และ D. Romer (สหพันธ์) การลดอัตราเงินเฟ้อ: แรงจูงใจและกลยุทธ์ ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก DeLong, J.B. (1998), 'นโยบายการคลังของอเมริกาในเงามืดของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่' ใน M. Bordo, C. Goldin และ E. White (สหพันธ์), ช่วงเวลาที่กำหนด: ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และเศรษฐกิจอเมริกันในช่วงทศวรรษที่ 20 ศตวรรษ ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก DeLong, J.B. (1999a), 'บทนำสู่การประชุมสัมมนาเรื่องวัฏจักรธุรกิจ', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูใบไม้ผลิ DeLong, J.B. (1999b), 'เหตุใดเราจึงควรกลัวภาวะเงินฝืด', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ DeLong, J.B. (1999c), 'วิกฤตการณ์ทางการเงินในทศวรรษที่ 1890 และ 1990: ประวัติศาสตร์ต้องทำซ้ำตัวเองหรือไม่', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ *DeLong, J.B. (2000), 'The Triumph of Monetarism?', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว DeLong, J.B. (2001), เศรษฐศาสตร์มหภาค, Burr Ridge: McGraw-Hill Higher Education. DeLong, J.B. และ Dowrick, S. (2002), 'Globalisation and Convergence', ใน M. Bordo, A. Taylor และ J.G. วิลเลียมสัน (สหพันธ์) โลกาภิวัตน์ในมุมมองทางประวัติศาสตร์ ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก DeLong, J.B. และ Eichengreen, B. (1993), 'แผนมาร์แชลล์: โปรแกรมการปรับโครงสร้างที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในประวัติศาสตร์' ใน R. Dornbusch, W. Nolling และ R. Layard (สหพันธ์), การสร้างใหม่หลังสงครามและบทเรียนสำหรับตะวันออก วันนี้ เคมบริดจ์ รัฐแมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT *DeLong, J.B. และ Shleifer, A. (1993), 'Princes and Merchants: City Growth Before the Industrial Revolution', วารสารกฎหมายและเศรษฐศาสตร์, ตุลาคม DeLong, J.B. และ Summers, L.H. (1986), 'ความแปรปรวนของวัฏจักรที่เปลี่ยนแปลงของกิจกรรมทางเศรษฐกิจในสหรัฐอเมริกา' ใน R.J. กอร์ดอน (เอ็ด) วงจรธุรกิจอเมริกัน ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก

บรรณานุกรม

731

DeLong, J.B. และ Summers, L.H. (1991), 'การลงทุนอุปกรณ์และการเติบโตทางเศรษฐกิจ', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤษภาคม DeLong, J.B. และ Summers, L.H. (1992), 'การลงทุนด้านอุปกรณ์และการเติบโตทางเศรษฐกิจ: Nexus แข็งแกร่งแค่ไหน?', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ DeLong, J.B. และ Summers, L.H. (1993), 'ประเทศกำลังพัฒนาได้รับประโยชน์อย่างมากจากการลงทุนอุปกรณ์อย่างไร?', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, ธันวาคม Denison, E.F. (1967), เหตุใดอัตราการเติบโตจึงแตกต่างกัน: ประสบการณ์หลังสงครามในเก้าประเทศตะวันตก, วอชิงตัน, ดี.ซี.: สถาบันบรูคกิ้งส์ Denison, E.F. (1974), การบัญชีสำหรับการเติบโตของสหรัฐอเมริกา, 1929–1969, วอชิงตัน ดี.ซี.: สถาบัน Brookings Denison, E.F. (1985), แนวโน้มการเติบโตทางเศรษฐกิจของอเมริกา, วอชิงตัน ดี.ซี.: สถาบัน Brookings De Prano, M. และ Mayer, T. (1965), 'การทดสอบความสำคัญสัมพัทธ์ของค่าใช้จ่ายและเงินในกำกับของรัฐ', American Economic Review, กันยายน Deutscher, P. (1990), R.G. ฮอว์เทรย์กับการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาค เบซิงสโต๊ค: มักมิลลัน De Vanssay (2002), 'Marshall–Lerner Condition', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar De Vroey, M. (2000), 'IS–LM à la Hicks กับ IS–LM à la Modigliani', ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจการเมือง, ฤดูร้อน *De Vroey, M. (2001), 'ฟรีดแมนและลูคัสบนเส้นโค้งฟิลลิปส์: จากความไม่สมดุลไปสู่แนวทางสมดุล', วารสารเศรษฐกิจตะวันออก, ฤดูใบไม้ผลิ De Wolff, P. (1941), 'Income Elasticity of Demand: A Microeconomic and a Macroeconomic Interpretation', วารสารเศรษฐกิจ, เมษายน *Diamond, J. (1997), Guns, Germs and Steel, นิวยอร์ก: W.W. นอร์ตัน. ไดมอนด์, พี.เอ. (1982), 'การจัดการอุปสงค์โดยรวมในสมดุลการค้นหา', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, ตุลาคม Diamond, P. , Shafir, E. และ Tversky, A. (1997), 'Money Illusion', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤษภาคม *Dimand, R.W. (1988), The Origins of the Keynesian Revolution, Aldershot, สหราชอาณาจักร และ Brookfield, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar *Dimand, R.W. (2002a), 'Ricardian Equivalence', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (บรรณาธิการ), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar *Dimand, R.W. (2002b), 'Real Balance Effect', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar

732

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

*Dimand, R.W. (2002c), 'Balance of Payments: Keynesian Approach', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar Dimand, R. (2004), 'James Tobin และการเปลี่ยนแปลงของโมเดล IS–LM' ใน M. De Vroey และ K.D. ฮูเวอร์ (สหพันธ์) แบบจำลอง IS – LM: การเพิ่มขึ้น การล่มสลาย และการคงอยู่อย่างแปลกประหลาด เดอแรม นอร์ทแคโรไลนา: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยดุ๊ก Dixon, H. (1995), 'Of Coconuts, Decomposition and a Jackass: The Genealogy of the Natural Rate', in R. Cross (ed.), The Natural Rate of Unemployment: Reflections on 25 Years of the Hypothesis, เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. *Dixon, H. (1997), 'The Role of Imperfect Competition in Keynesian Economics', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), Reflections on the Development of Modern Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Lyme, USA: Edward Elgar Dixon, H. และ Rankin, N. (1994), 'การแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์และเศรษฐศาสตร์มหภาค: การสำรวจ', Oxford Economic Papers, เมษายน Dixon, W. (1994), 'ประชาธิปไตยและการยุติความขัดแย้งระหว่างประเทศอย่างสันติ', การทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน, มีนาคม *Dollar, D. และ Kraay, A. (2002a), 'Spreading the Wealth', Foreign Affairs, กุมภาพันธ์ *Dollar, D. และ Kraay, A. (2002b), 'Growth is Good for the Poor', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, กันยายน Dollar, D. และ Kraay, A. (2003), 'Institutions, Trade and Growth', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, มกราคม *Dollar, D. และ Kraay, A. (2004), 'Trade, Growth, and Poverty', Economic Journal, กุมภาพันธ์ โดมาร์, E.D. (1946), ‘การขยายทุน, อัตราการเติบโตและการจ้างงาน’, เศรษฐมิติ, เมษายน โดมาร์, E.D. (1947), 'การขยายตัวและการจ้างงาน', American Economic Review, มีนาคม โดมาร์, E.D. (1948), 'ปัญหาการสะสมทุน', American Economic Review, ธันวาคม โดมาร์, E.D. (1957) บทความเกี่ยวกับทฤษฎีการเติบโตทางเศรษฐกิจ นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด Dore, M. (1993), Macrodynamics ของวัฏจักรธุรกิจ, Oxford: Blackwell Dorfman, R. (1989), 'Thomas Robert Malthus และ David Ricardo', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ ฤดูร้อน ดอร์ฟแมน, อาร์., ซามูเอลสัน, พี.เอ. และโซโลว์, อาร์.เอ็ม. (1958) การเขียนโปรแกรมเชิงเส้นและการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ นิวยอร์ก: McGraw-Hill Dornbusch, R. (1976), 'ความคาดหวังและการเปลี่ยนแปลงของอัตราแลกเปลี่ยน', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, ธันวาคม

บรรณานุกรม

733

*Dornbusch, R., Fischer, S. และ Startz, R. (2004), เศรษฐศาสตร์มหภาค, 9th edn, New York: McGraw-Hill Dow, C. (1998), ภาวะถดถอยครั้งใหญ่: สหราชอาณาจักรและโลก 1920–95, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด Downs, A. (1957), ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แห่งประชาธิปไตย, นิวยอร์ก: ฮาร์เปอร์และโรว์ Dowrick, S. (1992), 'Technological Catch-Up and Diverging Incomes', วารสารเศรษฐกิจ, พฤษภาคม Doyle, C. และ Weale, M. (1994), 'เราต้องการธนาคารกลางที่เป็นอิสระจริง ๆ หรือไม่', การทบทวนนโยบายเศรษฐกิจของ Oxford, ฤดูใบไม้ร่วง Drago, R. และ Heywood, J.S. (1992), 'พฤติกรรมของคนงานสอดคล้องกับค่าจ้างอย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมืองแห่งสกอตแลนด์, พฤษภาคม Drazen, A. (2000a), เศรษฐศาสตร์การเมืองในเศรษฐศาสตร์มหภาค, พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน *Drazen, A. (2000b), 'วงจรธุรกิจทางการเมืองหลังจากยี่สิบห้าปี', สำนักงานวิจัยเศรษฐศาสตร์มหภาคแห่งชาติประจำปี Driffill, J. (1988), 'เกมนโยบายเศรษฐกิจมหภาคที่มีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์: การสำรวจ', European Economic Review, มีนาคม ดันลอป, เจ.จี. (1938), 'The Movement of Real and Money Wages', วารสารเศรษฐกิจ, กันยายน Durlauf, S.N. (1989), 'การคงอยู่ของผลผลิต, โครงสร้างทางเศรษฐกิจ และการเลือกนโยบายการรักษาเสถียรภาพ', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ Durlauf, S. และ Quah, D. (1999), 'The New Empirics of Economic Growth', ใน J.B. Taylor และ M. Woodford (eds), Handbook of Macroeconomics, Vol. IA, อัมสเตอร์ดัม: เอลส์เวียร์. *อีสเตอร์ลิน อาร์.เอ. (1996) ชัยชนะแห่งการเติบโต: ศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ดในมุมมอง แอนอาร์เบอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมิชิแกน Easterly, W. (1999), 'The Ghost of the Financing Gap: Testing the Growth Model Used in International Financial Institutions', วารสารเศรษฐศาสตร์การพัฒนา, ธันวาคม *Easterly, W. (2001a), The Elusive Quest for Growth: การผจญภัยของนักเศรษฐศาสตร์และการผจญภัยที่โชคร้ายในเขตร้อน, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์ MIT Easterly, W. (2001b), 'Can Institutions resolve Ethnic Conflict?', การพัฒนาเศรษฐกิจและการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรม, กรกฎาคม Easterly, W. (2003), 'ความช่วยเหลือจากต่างประเทศซื้อการเติบโตได้หรือไม่', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูร้อน Easterly, W. และ Fischer, S. (2001), 'Inflation and the Poor', Journal of Money, Credit และการธนาคาร, พฤษภาคม *Easterly, W. และ Levine, R. (1997), 'โศกนาฏกรรมการเติบโตของแอฟริกา: นโยบายและแผนกชาติพันธุ์', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤศจิกายน Easterly, W. และ Levine, R. (2001), ‘It’s Not Factor Accumulation: Stylized Facts and Growth Models’, www.worldbank.org

734

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Easterly, W. และ Levine, R. (2003), 'Tropics, Germs and Crops: How Endowments Influence Economic Development', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, มกราคม อีสเตอร์, W., Devarajan, S. และ Pack, H. (2003), 'การลงทุนต่ำไม่ใช่ข้อจำกัดในการพัฒนาของแอฟริกา', การพัฒนาเศรษฐกิจและการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรม, เมษายน Edwards, S. (1993), 'การเปิดกว้าง, การเปิดเสรีทางการค้าและการเติบโตในประเทศกำลังพัฒนา', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, กันยายน Edwards, S. (1994), 'เศรษฐกิจการเมืองของเงินเฟ้อและเสถียรภาพในประเทศกำลังพัฒนา', การพัฒนาเศรษฐกิจและการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรม, มกราคม *Edwards, S. (1998), 'การเปิดกว้าง, ผลผลิตและการเติบโต: เรารู้อะไรจริงๆ?', วารสารเศรษฐกิจ, มีนาคม Eggertsson, G. B. และ Woodford, M. (2003), 'The Zero Bound on Interest Rates and Optimal Monetary Policy', Brookings Papers on Economic Activity. Eichenbaum, M. (1991), 'Real Business Cycle Theory: Wisdom or Whimsy?', วารสารเศรษฐศาสตร์การเปลี่ยนแปลงและการควบคุม, ตุลาคม *Eichenbaum, M. (1997), 'ความคิดบางประการเกี่ยวกับนโยบายการรักษาเสถียรภาพเชิงปฏิบัติ', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, พฤษภาคม Eichenbaum, M. และ Singleton, K.J. (1986), 'ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริงที่สมดุลอธิบายวัฏจักรธุรกิจของสหรัฐฯ หลังสงครามหรือไม่', NBER Macroeconomics Annual *Eichengreen, B. (1992a), 'The Origins and Nature of the Great Slump Revisited', การทบทวนประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, พฤษภาคม *Eichengreen, B. (1992b), Golden Fetters: มาตรฐานทองคำและภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่, 1919–1939, New York: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด Eichengreen, B. (1996), 'สถาบันและการเติบโตทางเศรษฐกิจ: ยุโรปหลังสงครามโลกครั้งที่สอง' ใน N.F.R. งานฝีมือและ G. Toniolo (สหพันธ์) การเติบโตทางเศรษฐกิจในยุโรปตั้งแต่ปี 1945 เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Eichengreen, B. และ Sachs, J.D. (1985), 'อัตราแลกเปลี่ยนและการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจในช่วงทศวรรษที่ 1930', วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, ธันวาคม Eichengreen, B. และ Temin, P. (2000), 'The Gold Standard and the Great Depression', ประวัติศาสตร์ยุโรปร่วมสมัย, กรกฎาคม *Eichengreen, B. และ Temin, P. (2002), 'Counterfactual History of the Great Depression' ใน T. Balderston (ed.), The World Economy and National Economies Between the Wars, London: Macmillan *ไอค์เนอร์, เอ.เอส. และ Kregel, J.A. (1975), 'บทความเกี่ยวกับทฤษฎีโพสต์เคนเซียน: กระบวนทัศน์ใหม่ในเศรษฐศาสตร์', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, ธันวาคม Eifert, B., Gelb, A. และ Tallroth, N.B. (2546), 'การจัดการความมั่งคั่งน้ำมัน', การเงินและการพัฒนา, มีนาคม

บรรณานุกรม

735

*ไอจ์ฟิงเกอร์, S.C.W. (2002a), 'Central Bank Independence', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (บรรณาธิการ), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar *ไอจ์ฟิงเกอร์, S.C.W. (2002b), 'Central Bank Accountability and Transparency', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar ไอจ์ฟิงเกอร์, S.C.W. และ Keulen, M.V. (1995), 'Central Bank Independencies in Another 11 Countries', Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, มีนาคม ไอจ์ฟิงเกอร์, S.C.W. และ Schaling, E. (1993), 'Central Bank Independence in Twelve Industrial Countries', Banca Nazionale del Lavaro Quarterly Review, มีนาคม เอล์มสลี บี. และคริส, เอ.เจ. (1999), 'ทฤษฎีการบรรจบกันและการเติบโตในยุคคลาสสิก: บทบาทของวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และการค้า', Economica, กุมภาพันธ์ เอลส์, ฟาน พี.เจ.เอ. (1995), 'แบบจำลองวงจรธุรกิจจริงและเงิน: การสำรวจทฤษฎีและข้อเท็จจริง', เอกสาร Weltwirtschaftliches Eltis, W. (1995), 'John Locke, ทฤษฎีปริมาณของเงินและการจัดตั้งสกุลเงินเสียง' ใน M. Blaug et al., ทฤษฎีปริมาณของเงิน: จาก Locke ถึง Keynes และ Friedman, Aldershot, UK และ บรูคฟิลด์ สหรัฐอเมริกา: เอ็ดเวิร์ด เอลการ์ อีแวนส์, G.W. และ Honkapohja, S. (1999), 'Learning Dynamics', ใน J.B. Taylor และ M. Woodford (eds), Handbook of Macroeconomics, Amsterdam: NorthHolland อีแวนส์, G.W. และ Honkapohja, S. (2001), การเรียนรู้และความคาดหวังเศรษฐศาสตร์มหภาค, พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน แฟคเลอร์, เจ.เอส. และ Parker, R.E. (1994), 'การบัญชีสำหรับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่: การสลายตัวทางประวัติศาสตร์', วารสารเศรษฐศาสตร์มหภาค, ฤดูใบไม้ผลิ *fa*gerberg, J. (1994), 'เทคโนโลยีและความแตกต่างระหว่างประเทศในอัตราการเติบโต', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, กันยายน *fa*gerberg, J. (1995), 'การบรรจบกันหรือความแตกต่าง? ผลกระทบของเทคโนโลยีต่อสาเหตุที่อัตราการเติบโตแตกต่างกัน ', วารสารเศรษฐศาสตร์วิวัฒนาการ, ฤดูใบไม้ผลิ Fair, R. (1988), 'ผลกระทบของเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจต่อการลงคะแนนเสียงของประธานาธิบดี: การอัปเดตปี 1984', พฤติกรรมทางการเมือง Fair, R. (1992), 'The Cowles Commission Approach, Real Business Cycle Theories and New Keynesian Economics', ใน M. Belongia และ M. Garfinkel (eds), The Business Cycle: Theories and Evidence, London: Kluwer Academic Publishers Fajnzylber, P., Lederman, D. และ Loayza, N. (2002), 'Inequality and Violent Crime', วารสารกฎหมายและเศรษฐศาสตร์, เมษายน

736

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Fama, E. (1980), 'การธนาคารในทฤษฎีการเงิน', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, มกราคม เฟย์ เจ.เอ. และ Medoff, J.L. (1985), 'Labour and Output Over the Business Cycle', American Economic Review, กันยายน Fei, J. และ Ranis, G. (1997), การเติบโตและการพัฒนาจากมุมมองของวิวัฒนาการ, Oxford: Basil Blackwell เฟยเวล, G.R. (1974), 'ภาพสะท้อนเกี่ยวกับทฤษฎีวงจรธุรกิจทางการเมืองของ Kalecki', Kyklos Feldstein, M. (1982), 'การขาดดุลของรัฐบาลและอุปสงค์โดยรวม', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, กุมภาพันธ์ Feldstein, M. (1986), 'เศรษฐศาสตร์ด้านอุปทาน: ความจริงเก่าและการอ้างสิทธิ์ใหม่', American Economic Review, พฤษภาคม *Feldstein, M. (1992), 'The Council of Economic Advisers and Economic Advising in the United States', วารสารเศรษฐกิจ, กันยายน Feldstein, M. (ed.) (1999), ต้นทุนและประโยชน์ของเสถียรภาพด้านราคา, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก Fellner, W. (1976), 'สู่การสร้างเศรษฐศาสตร์มหภาคใหม่ - ปัญหาทฤษฎีและนโยบาย', American Enterprise Institute Fellner, W. (1979), 'ผลกระทบด้านความน่าเชื่อถือและความคาดหวังอย่างมีเหตุผล: ผลกระทบของการศึกษา Gramlich', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ Fischer, S. (1977), 'สัญญาระยะยาว, ความคาดหวังอย่างมีเหตุผล, และกฎการจัดหาเงินที่เหมาะสมที่สุด', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, กุมภาพันธ์ Fischer, S. (1988), 'การพัฒนาล่าสุดในเศรษฐศาสตร์มหภาค', วารสารเศรษฐกิจ, มิถุนายน Fischer, S. (1990), 'กฎกับดุลยพินิจในนโยบายการเงิน' ใน B.M. ฟรีดแมนและ F.H. Hahn (สหพันธ์), คู่มือเศรษฐศาสตร์การเงินฉบับที่ II, อัมสเตอร์ดัม: ฮอลแลนด์เหนือ Fischer, S. (1993), 'บทบาทของปัจจัยทางเศรษฐกิจมหภาคในการเติบโต', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, ธันวาคม Fischer, S. (1994), 'บทสัมภาษณ์กับ Stanley Fischer' ใน B. Snowdon, H.R. Vane และ P. Wynarczyk, A Modern Guide to Macroeconomics: An Introduction to Competing Schools of Thought, Aldershot, UK และ Brookfield, USA: Edward เอลการ์. *Fischer, S. (1995a), 'การกลับมาสู่อิสรภาพของธนาคารกลาง', American Economic Review, พฤษภาคม Fischer, S. (1995b), 'การค้นหาความรอดทางการเงินอย่างไม่สิ้นสุด', เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER *Fischer, S. (1996a), 'Robert Lucas's Nobel Memorial Prize', Scandinavian Journal of Economics, มีนาคม Fischer, S. (1996b), 'เหตุใดธนาคารกลางจึงติดตามเสถียรภาพราคาระยะยาว? ในการบรรลุเสถียรภาพด้านราคา โดย Federal Reserve Bank of Kansas

บรรณานุกรม

737

*Fischer, S., Sahay, R. และ Vegh, C. (2002), 'Modern Hyper- and High Inflations', Journal of Economic Literature, กันยายน ฟิสเชอร์ เอส. และคณะ (1988), 'Symposium on the Slowdown in Productivity Growth', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูใบไม้ร่วง ฟิชเชอร์, I. (1907), อัตราดอกเบี้ย, นิวยอร์ก: มักมิลลัน. ฟิชเชอร์, I. (1911), อำนาจซื้อของเงิน, นิวยอร์ก: มักมิลลัน. Fisher, I. (1933a), 'The Debt-deflation Theory of Great Depressions', เศรษฐมิติ, ตุลาคม ฟิชเชอร์, I. (1933b), ความเจริญและความหดหู่, ลอนดอน: อัลเลนและอันวิน Fisher, I. (1973), 'I Discovered the Phillips Curve', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, มีนาคม/เมษายน Fitoussi, J.P. และ Phelps, E.S. (1988), การตกต่ำในยุโรป: ทฤษฎีเศรษฐกิจแบบเปิดที่สร้างขึ้นใหม่, ออกซ์ฟอร์ด: Blackwell Fitoussi, J.P., Jestaz, D., เฟลป์ส, E.S. และ Zoega, G. (2000), 'Roots of the Last Recoveries: Labour Reforms or Private Sector Forces', Brookings Papers on Economic Activity Fitzgibbons, A. (1988), วิสัยทัศน์ของ Keynes, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด *Fleming, J.M. (1962), 'นโยบายการเงินในประเทศภายใต้อัตราดอกเบี้ยคงที่และอยู่ภายใต้อัตราแลกเปลี่ยนลอยตัว', เอกสารของเจ้าหน้าที่ IMF, พฤศจิกายน Fletcher, G. (2002), 'การสังเคราะห์แบบนีโอคลาสสิก' ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (บรรณาธิการ), สารานุกรมเศรษฐศาสตร์มหภาค, Cheltenham, สหราชอาณาจักรและ Northampton, MA, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar Fogel, R.W. (1999), 'ไล่ตามเศรษฐกิจ', American Economic Review, มีนาคม Forbes, K. (2000), 'การประเมินความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันกับการเติบโต', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, กันยายน Forder, J. (1998), 'Central Bank Independencies - Conceptual Clarifications and Interim Assessment', Oxford Economic Papers, กรกฎาคม แฟรงเคิล เจ.เอ. และ Romer, D. (1999), 'Does Trade Cause Growth?', American Economic Review, มิถุนายน Freeman, C. (1994), 'เศรษฐศาสตร์แห่งการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิค', วารสารเศรษฐศาสตร์เคมบริดจ์ เฟรงเคิล, เจ.เอ. และ Johnson, H.G. (บรรณาธิการ) (1976), The Monetary Approach to the Balance of Payment, London: Allen and Unwin เฟรงเคิล, เจ.เอ. และ Johnson, H.G. (สหพันธ์) (1978), เศรษฐศาสตร์ของอัตราแลกเปลี่ยน, Reading, MA: Addison-Wesley เฟรงเคิล, เจ.เอ. และ Razin, A. (1987), 'The Mundell–Fleming Model a Quarter Century Late: A Unified Exposition', IMF Staff Papers, ธันวาคม เฟรย์, บี.เอส. (1978), เศรษฐกิจการเมืองสมัยใหม่, ลอนดอน: Martin Robertson. เฟรย์, บี.เอส. และ Schneider, F. (1978a), 'A Politico-Economic Model of the United Kingdom', วารสารเศรษฐกิจ, มิถุนายน เฟรย์, บี.เอส. และ Schneider, F. (1978b), 'การศึกษาเชิงประจักษ์ของ Politico-

738

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ปฏิสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจในสหรัฐอเมริกา ', การทบทวนเศรษฐศาสตร์และสถิติ, พฤษภาคม เฟรย์, บี.เอส. และ Schneider, F. (1988), 'แบบจำลองเศรษฐกิจ-การเมืองของนโยบายเศรษฐศาสตร์มหภาค: การทบทวนหลักฐานเชิงประจักษ์' ใน T.D. Willett (ed.), Political Business Cycles, Durham, NC: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยดุ๊ก ฟรีดแมน, B.M. (1988), 'Lessons of Monetary Policy from the 1980s', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูร้อน ฟรีดแมน, B.M. (1992), 'How Does It Matter?', ใน M. Belongia และ M. Garfinkel (eds), The Business Cycle: Theories and Evidence, London: Kluwer Academic Publishers ฟรีดแมน, B.M. และ Kuttner, K.N. (1996), 'เป้าหมายราคาสำหรับนโยบายการเงินของสหรัฐฯ? บทเรียนจากประสบการณ์กับเป้าหมายการเติบโตของเงิน เอกสารของ Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ ฟรีดแมน, M. (1948), 'กรอบการเงินและการคลังเพื่อเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ', American Economic Review, มิถุนายน *Friedman, M. (1953a), 'The Methodology of Positive Economics' ใน M. Friedman, Essays in Positive Economics, Chicago: University of Chicago Press *Friedman, M. (1953b), 'The Case for Flexible Exchange Rates' ใน M. Friedman, Essays in Positive Economics, Chicago: University of Chicago Press ฟรีดแมน, ม. (1956), 'ทฤษฎีปริมาณของเงิน, การกล่าวซ้ำ', ในเอ็ม. ฟรีดแมน (เอ็ด.), การศึกษาในทฤษฎีปริมาณเงิน, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก ฟรีดแมน, ม. (1957), ทฤษฎีฟังก์ชันการบริโภค, พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน ฟรีดแมน, M. (1958), 'การจัดหาเงินและการเปลี่ยนแปลงในราคาและผลผลิต' พิมพ์ซ้ำใน ปริมาณเงินที่เหมาะสมและบทความอื่น ๆ , ชิคาโก: Aldine, 1969 Friedman, M. (1959), 'The Demand for เงิน – ผลลัพธ์ทางทฤษฎีและเชิงประจักษ์บางประการ วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง เดือนมิถุนายน ฟรีดแมน, ม. (1960), โครงการเพื่อความมั่นคงทางการเงิน, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฟอร์ดแฮม. ฟรีดแมน, ม. (1962), ทุนนิยมและเสรีภาพ, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก ฟรีดแมน, M. (1966), 'อัตราดอกเบี้ยและความต้องการเงิน', วารสารกฎหมายและเศรษฐศาสตร์, ตุลาคม *Friedman, M. (1968a), 'The Role of Monetary Policy', American Economic Review, มีนาคม ฟรีดแมน, M. (1968b), 'เงิน: ทฤษฎีปริมาณ' ใน D. Sills (ed.), สารานุกรมระหว่างประเทศของสังคมศาสตร์, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Macmillan Free

บรรณานุกรม

739

ฟรีดแมน, ม. (1969), ปริมาณเงินที่เหมาะสมและบทความอื่น ๆ , ชิคาโก: อัลดีน *Friedman, M. (1970a), 'A Theoretical Framework for Monetary Analysis', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, มีนาคม/เมษายน ฟรีดแมน, M. (1970b), 'ความคิดเห็นเกี่ยวกับ Tobin', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤษภาคม *ฟรีดแมน, ม. (1970c), การต่อต้านการปฏิวัติในทฤษฎีการเงิน, เอกสารเป็นครั้งคราวของ IEA ฉบับที่ 33, ลอนดอน: สถาบันเศรษฐกิจ ฟรีดแมน, M. (1972), 'ความคิดเห็นเกี่ยวกับนักวิจารณ์', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, กันยายน/ตุลาคม ฟรีดแมน, ม. (1974), การแก้ไขทางการเงิน, เอกสารเป็นครั้งคราวของ IEA ฉบับที่ 41, ลอนดอน: สถาบันเศรษฐกิจ *ฟรีดแมน, ม. (1975), การว่างงานกับอัตราเงินเฟ้อ? การประเมิน Phillips Curve, เอกสาร IEA เป็นครั้งคราวหมายเลข 44, ลอนดอน: สถาบันเศรษฐกิจ *Friedman, M. (1977), 'Nobel Lecture: Inflation and Unemployment', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, มิถุนายน ฟรีดแมน, M. (1983), 'A Monetarist Reflects', The Economist, 4 มิถุนายน ฟรีดแมน, M. (1984), 'บทเรียนจากการทดลองนโยบายการเงินปี 1979–82', American Economic Review, พฤษภาคม ฟรีดแมน, ม. (1991), 'ไวน์เก่าในขวดใหม่', วารสารเศรษฐกิจ, มกราคม ฟรีดแมน, ม. (1992), Money Mischief: ตอนในประวัติศาสตร์การเงิน, นิวยอร์ก: Harcourt Brace Jovanovich ฟรีดแมน, M. (1993), 'แบบจำลองการดึงความผันผวนของธุรกิจกลับมามาเยือน', การสอบถามทางเศรษฐกิจ, เมษายน Friedman, M. และ Meiselman, D. (1963), 'The Relative Stability of Monetary Velocity and the Investment Multiplier in the United States, 1897–1958' ใน Commission on Money and Credit: Stabilization Policies, Englewood Cliffs, NJ: Prentice -ห้องโถง. ฟรีดแมน, เอ็ม. และชวาร์ตษ์, เอ.เจ. (2506) ประวัติศาสตร์การเงินของสหรัฐอเมริกา พ.ศ. 2410-2503 พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน ฟรีดแมน, เอ็ม. และชวาร์ตษ์, เอ.เจ. (1982) แนวโน้มการเงินในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร: ความสัมพันธ์กับรายได้ ราคา และอัตราดอกเบี้ย ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก *Frisch, H. (1977), 'Inflation Theory 1963–1975: A Second Generation Survey', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, ธันวาคม Frisch, R. (1933), 'ปัญหาการขยายพันธุ์และปัญหาแรงกระตุ้นในเศรษฐศาสตร์ไดนามิก' ในบทความเพื่อเป็นเกียรติแก่ Gustav Cassel, London: Allen และ Unwin ฟรีดแมน อาร์. และเฟลป์ส อี.เอส. (สหพันธ์) (1983) การพยากรณ์รายบุคคลและ Ag-

740

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

รวบรวมผลลัพธ์: ตรวจสอบ 'ความคาดหวังเชิงเหตุผล' เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ f*ckuyama, F. (1989), 'จุดจบของประวัติศาสตร์', ผลประโยชน์ของชาติ, ฤดูร้อน f*ckuyama, F. (1992), จุดจบของประวัติศาสตร์และมนุษย์คนสุดท้าย, นิวยอร์ก: The Free Press f*ckuyama, F. (1995), Trust: คุณธรรมทางสังคมและการสร้างสรรค์ความเจริญรุ่งเรือง, New York: The Free Press Galbraith, J. (1997), 'Time to Ditch the NAIRU', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว กัลเบรธ, เจ.เค. (1967), รัฐอุตสาหกรรมใหม่, บอสตัน, แมสซาชูเซตส์: Houghton Mifflin กัลเบรธ, เจ.เค. (1977), ยุคแห่งความไม่แน่นอน, บอสตัน, แมสซาชูเซตส์: Houghton Mifflin Gali, J. (2002), 'มุมมองใหม่เกี่ยวกับนโยบายการเงินและวัฏจักรธุรกิจ', เอกสารการทำงานของ NBER, เลขที่ 8767, กุมภาพันธ์ Gallup, J., Sachs, J.D. และ Mellinger, A. (1998), 'ภูมิศาสตร์และการพัฒนาเศรษฐกิจ', เอกสารการทำงานของ NBER, เลขที่ 6849, ธันวาคม *Galor, O. และ Moav, O. (2001), 'Evolution and Growth', European Economic Review, พฤษภาคม Galor, O. และ Moav, O. (2002), 'การคัดเลือกโดยธรรมชาติและต้นกำเนิดของการเติบโตทางเศรษฐกิจ', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤศจิกายน Galor, O. และ Moav, O. (2003), 'Das Human Capital: A Theory of the Demise of Class Structure', เอกสารการทำงานของมหาวิทยาลัย Brown, กรกฎาคม Galor, O. และ Mountford, A. (2003), 'Trade, Demographic Transition and the Great Divergence: Why are a Third of People Indian or Chinese?', เอกสารการทำงานของมหาวิทยาลัยบราวน์, มกราคม *Galor, O. และ Weil, D.N. (1999), 'จากความซบเซาของ Malthusian สู่การเติบโตสมัยใหม่', American Economic Review, พฤษภาคม Galor, O. และ Weil, D.N. (2000), 'ประชากร, เทคโนโลยีและการเติบโต: จากความซบเซาของ Malthusian ไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์และอื่น ๆ ', American Economic Review, กันยายน *Garrison, R.W. (1989), 'ทฤษฎีออสเตรียของวัฏจักรธุรกิจในแง่ของเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่', การทบทวนเศรษฐศาสตร์ออสเตรีย Garrison, R.W. (1991), 'เศรษฐศาสตร์ออสเตรียคลาสสิกและเก่าใหม่: ทฤษฎีวงจรธุรกิจสมดุลในมุมมอง', การทบทวนเศรษฐศาสตร์ออสเตรีย Garrison, R.W. (1992), 'Is Milton Friedman a Keynesian?', ใน M. Skousen (ed.), Dissent on Keynes: A Critical Appraisal of Keynesian Economics, New York: Praeger. *Garrison, R.W. (2001), เวลาและเงิน: เศรษฐศาสตร์มหภาคของโครงสร้างเงินทุน, ลอนดอน: Routledge *Garrison, R.W. (2002), 'วงจรธุรกิจ: แนวทางออสเตรีย', ใน B. Snow-

บรรณานุกรม

741

don และ H.R. Vane (สหพันธ์), สารานุกรมเศรษฐศาสตร์มหภาค, Cheltenham, สหราชอาณาจักร และ Northampton, MA, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar *Garrison, R.W. (2004), 'การบริโภคมากเกินไปและการออมทรัพย์ที่ถูกบังคับในช่วงที่เลวร้าย - ทฤษฎี Hayek ของวงจรธุรกิจ', ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจการเมือง, ฤดูร้อน Gartner, M. (1996), 'วงจรธุรกิจทางการเมืองเมื่อกิจกรรมที่แท้จริงยังคงอยู่', วารสารเศรษฐศาสตร์มหภาค ฤดูใบไม้ร่วง Gartner, M. (2000), 'เศรษฐศาสตร์มหภาคทางการเมือง: การสำรวจการพัฒนาล่าสุด', วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ, ธันวาคม Geraats, P.M. (2002), 'ความโปร่งใสของธนาคารกลาง', วารสารเศรษฐกิจ, พฤศจิกายน Gerrard, B. (1988), 'Keynesian Economics: The Road to Nowhere', ใน J. Hillard (ed.), J. M. Keynes ใน Retrospect, Aldershot, UK และ Brookfield, USA: Edward Elgar *Gerrard, B. (1991), 'Keynes's General Theory: Interpreting the Interpretations', Economic Journal, มีนาคม Gerrard, B. (1996), 'บทความทบทวน: โรงเรียนแห่งความคิดที่แข่งขันกันในเศรษฐศาสตร์มหภาค - ฉันทามติที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา? วารสารเศรษฐศาสตร์ศึกษา. Gerschenkron, A. (1962), 'ความล้าหลังทางเศรษฐกิจในมุมมองทางประวัติศาสตร์' ใน B.F. Hoselitz (ed.), ความก้าวหน้าของพื้นที่ด้อยพัฒนา, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก Ghosh, A. และ Phillips, S. (1998), 'คำเตือน: อัตราเงินเฟ้ออาจเป็นอันตรายต่อการเติบโตของคุณ', เอกสารของเจ้าหน้าที่ IMF, ธันวาคม Glaeser, E. และ Shleifer, A. (2002), 'Legal Origins', Quarterly Journal of Economics, พฤศจิกายน Glaeser, E., Scheinkman, J. และ Shleifer, A. (2003), 'The Injustice of Inequality', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, มกราคม Glahe, F.R. (1973), เศรษฐศาสตร์มหภาค: ทฤษฎีและนโยบาย, นิวยอร์ก: Harcourt Brace Jovanovich Goldin, C. (1995), 'Cliometrics and the Nobel', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูใบไม้ผลิ *Goldin, C. (2001), 'The Human Capital Century and American Leadership: Virtues of the Past', วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, มิถุนายน Golosov, M. และ Lucas, R.E. Jr (2003), 'ต้นทุนเมนูและเส้นโค้งฟิลลิปส์', เอกสารการทำงานของ NBER, เลขที่ 10187, ธันวาคม *Goodfriend, M. (2004), 'Inflation Targeting in the US?', ในวิทยาศาสตรบัณฑิต Bernanke และ M. Woodford (สหพันธ์) การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อ ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก *Goodfriend, M. และ King, R.G. (1997), 'การสังเคราะห์นีโอคลาสสิกใหม่และบทบาทของนโยบายการเงิน', เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER ประจำปี Goodfriend, M. และ McDermott, J. (1995), 'Early Development', American Economic Review, มีนาคม

742

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

*กู๊ดฮาร์ต, C.A.E. (1994a), 'ทฤษฎีเกมสำหรับนายธนาคารกลาง: รายงานต่อผู้ว่าการธนาคารแห่งอังกฤษ', วารสารวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์, มีนาคม *กู๊ดฮาร์ต, C.A.E. (1994b), 'นายธนาคารกลางควรทำอย่างไร? วัตถุประสงค์และการปฏิบัติการทางเศรษฐกิจมหภาคควรเป็นอย่างไร?’, วารสารเศรษฐกิจ, พฤศจิกายน Goodhart, C. และ Presley, J. (1991), 'ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริง: การทบทวนเศรษฐศาสตร์โรเบิร์ตโซเนียน?', เอกสารวิจัยเศรษฐศาสตร์, มหาวิทยาลัย Loughborough กอร์ดอน ดี.เอฟ. (1974), 'ทฤษฎีนีโอคลาสสิกของการว่างงานของเคนส์', การสอบถามทางเศรษฐกิจ, ธันวาคม กอร์ดอน, อาร์.เจ. (1972), 'การควบคุมราคาค่าจ้างและเส้นโค้งฟิลลิปส์ที่เปลี่ยนแปลง', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ กอร์ดอน, อาร์.เจ. (เอ็ด) (1974) กรอบการเงินของมิลตัน ฟรีดแมน: การอภิปรายกับนักวิจารณ์ของเขา ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก กอร์ดอน, อาร์.เจ. (1975), 'การตอบสนองทางเลือกต่ออุปทานภายนอกที่ตกตะลึง', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ กอร์ดอน, อาร์.เจ. (1976), 'การพัฒนาล่าสุดในทฤษฎีเงินเฟ้อและการว่างงาน', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, เมษายน กอร์ดอน, อาร์.เจ. (1978), 'นโยบายการรักษาเสถียรภาพสามารถบรรลุผลอะไรได้บ้าง', American Economic Review, พฤษภาคม *กอร์ดอน, อาร์.เจ. (1981), 'ความผันผวนของผลผลิตและการปรับราคาอย่างค่อยเป็นค่อยไป', วารสารวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์, มิถุนายน กอร์ดอน, อาร์.เจ. (1982a), 'Price Inertia and Policy Inefficientness in the United States, 1890–1980', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, ธันวาคม กอร์ดอน, อาร์.เจ. (1982b), 'เหตุใดค่าจ้างและพฤติกรรมการจ้างงานของสหรัฐฯ จึงแตกต่างจากสิ่งนั้นในอังกฤษและญี่ปุ่น', วารสารเศรษฐกิจ, มีนาคม กอร์ดอน, อาร์.เจ. (เอ็ด) (1986), วงจรธุรกิจอเมริกัน: ความต่อเนื่องและการเปลี่ยนแปลง, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก กอร์ดอน, อาร์.เจ. (1988), 'Hysteresis in History: Was There Ever a Phillips Curve?', American Economic Review, พฤษภาคม กอร์ดอน, อาร์.เจ. (1989), ‘Fresh Water, Salt Water, and Other Macroeconomic Elixirs’, บันทึกเศรษฐกิจ, มิถุนายน *กอร์ดอน, อาร์.เจ. (1990), 'What Is New-Keynesian Economics?', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, กันยายน กอร์ดอน, อาร์.เจ. (1993), เศรษฐศาสตร์มหภาค, ฉบับที่ 6, นิวยอร์ก: HarperCollins. *กอร์ดอน, อาร์.เจ. (1997), 'The Time-Varying NAIRU and its Implications for Economic Policy', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว. *กอร์ดอน, อาร์.เจ. (1998), 'รากฐานของเศรษฐกิจ Goldilocks: อุปทานตกตะลึงและ NAIRU ที่แปรผันตามเวลา', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ กอร์ดอน, อาร์.เจ. (2000a), เศรษฐศาสตร์มหภาค, ฉบับที่ 8, นิวยอร์ก: Addison-Wesley

บรรณานุกรม

743

กอร์ดอน, อาร์.เจ. (2000b), 'เศรษฐกิจใหม่วัดได้ถึงสิ่งประดิษฐ์อันยิ่งใหญ่ในอดีตหรือไม่', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ ฤดูใบไม้ร่วง *กอร์ดอน, อาร์.เจ. (2003), เศรษฐศาสตร์มหภาค, ฉบับที่ 9, นิวยอร์ก: Addison-Wesley. Grandmont, J.M. และ Laroque, G. (1976), 'On Temporary Keynesian Equilibrium', Review of Economic Studies, กุมภาพันธ์ Gray, C. และ McPherson, M. (2001), 'The Leadership Factor in African Policy Reform and Growth', การพัฒนาเศรษฐกิจและการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรม, กรกฎาคม Green, J. (1996), 'การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อ: ผลกระทบทางทฤษฎีและนโยบาย', เอกสารของเจ้าหน้าที่ IMF, ธันวาคม *Greenspan, A. (2004), 'ความเสี่ยงและความไม่แน่นอนในนโยบายการเงิน', American Economic Review, พฤษภาคม *กรีนวาลด์ บี.ซี. และ Stiglitz, J.E. (1987), 'Keynesian, New Keynesian and New Classical Economics', Oxford Economic Papers, มีนาคม กรีนวาลด์, BC และ Stiglitz, J.E. (1988), 'การตรวจสอบทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคทางเลือก', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ *กรีนวาลด์ บี.ซี. และ Stiglitz, J.E. (1993a), 'Keynesians ใหม่และเก่า', Journal of Economic Perspectives, Winter กรีนวาลด์, BC และ Stiglitz, J.E. (1993b), 'ความไม่สมบูรณ์ของตลาดการเงินและวงจรธุรกิจ', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, กุมภาพันธ์ ความเศร้าโศก, A. (2003), การวิเคราะห์สถาบันเปรียบเทียบและประวัติศาสตร์: มุมมองทางทฤษฎีเกม, เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Griffin, K. (1970), 'ทุนต่างประเทศ, การออมในประเทศและการพัฒนาเศรษฐกิจ', Oxford Bulletin of Economics and Statistics, พฤษภาคม Grilli, V., Masciandaro, D. และ Tabellini, G. (1991), 'สถาบันทางการเมืองและการเงินและนโยบายการคลังสาธารณะในประเทศอุตสาหกรรม', นโยบายเศรษฐกิจ, ตุลาคม Grossman, G. และ Helpman, E. (1990), 'Trade, Innovation and Growth', American Economic Review, พฤษภาคม Grossman, G. และ Helpman, E. (1991), นวัตกรรมและการเติบโตในเศรษฐกิจโลก, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์ MIT *Grossman, G. และ Helpman, E. (1994), 'นวัตกรรมภายนอกในทฤษฎีการเติบโต', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว Gujarati, D. (1972), 'The Behavior of Unemployment and Unfilled Vacancies: Great Britain, 1958–71', วารสารเศรษฐกิจ, มีนาคม Gyimah-Brempong, K. (2002), 'การทุจริต, การเติบโตทางเศรษฐกิจ และความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ในแอฟริกา', เศรษฐศาสตร์การปกครอง, พฤศจิกายน Gylfason, T. (1999), หลักการเติบโตทางเศรษฐกิจ, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. Haberler, G. (1937), ความเจริญรุ่งเรืองและความหดหู่, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด Haberler, G. (1963), ความเจริญรุ่งเรืองและความหดหู่, 4th edn, New York: Atheneum

744

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Hahn, F.H. (1977), 'เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์และทฤษฎีสมดุลทั่วไป' ใน G.C. Harcourt (ed.), รากฐานจุลภาคของเศรษฐศาสตร์มหภาค, ลอนดอน: Macmillan. Hahn, F. (1982), เงินและเงินเฟ้อ, Oxford: Basil Blackwell Hahn, F.H. (1987), 'เกี่ยวกับการว่างงานโดยไม่สมัครใจ', วารสารเศรษฐกิจ, ภาคผนวก ฮาห์น, F.H. และแมทธิวส์, R.C.O. (1964), 'ทฤษฎีการเติบโตทางเศรษฐกิจ: การสำรวจ', วารสารเศรษฐกิจ, ธันวาคม ฮาห์น, F.H. และ Solow, R.M. (1995) บทความวิจารณ์เกี่ยวกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่ เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT Haldane, A. (1998), 'On Inflation Targeting in the United Kingdom', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมืองแห่งสกอตแลนด์, กุมภาพันธ์ Haley, J. (1990), 'รากฐานทางทฤษฎีของค่าจ้างเหนียว', วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ ฮอลล์ ร. (1991), 'ความต้องการแรงงาน, อุปทานแรงงานและความผันผวนของการจ้างงาน', เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER ประจำปี *ฮอล ร.ศ. (1996), 'Robert Lucas, ผู้รับรางวัลโนเบลเมมโมเรียลสาขาเศรษฐศาสตร์ปี 1995', Scandinavian Journal of Economics, มีนาคม ฮอลล์ ร. (2003), 'ทฤษฎีสมัยใหม่ของความผันผวนของการว่างงาน: เชิงประจักษ์และการประยุกต์ใช้นโยบาย', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, พฤษภาคม ฮอลล์ ร. และโจนส์ ซี.ไอ. (1997), 'ระดับของกิจกรรมทางเศรษฐกิจข้ามประเทศ', American Economic Review, พฤษภาคม ฮอลล์ ร. และโจนส์ ซี.ไอ. (1999), 'เหตุใดบางประเทศจึงผลิตผลผลิตต่อคนงานได้มากกว่าประเทศอื่น ๆ มาก?', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, กุมภาพันธ์ ฮอลล์ ร. และ Taylor, J.B. (1997), เศรษฐศาสตร์มหภาค, 5th edn, New York: W.W. นอร์ตัน. *ฮอลล์ ที.อี. และ Ferguson, J.D. (1998), The Great Depression: An International Disaster of Perverse Economic Policies, Ann Arbor: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมิชิแกน Hamberg, D. (1971), แบบจำลองการเติบโตทางเศรษฐกิจ, นิวยอร์ก: Harper and Row Hamilton, J.D. (1983), 'Oil and the Macroeconomy Since World War II', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, เมษายน Hamilton, J.D. (1988), 'บทบาทของมาตรฐานทองคำในการเผยแพร่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่', ประเด็นนโยบายร่วมสมัย, เมษายน Hamilton, J.D. (1996), 'นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับความสัมพันธ์ระหว่างราคาน้ำมันกับเศรษฐกิจมหภาค', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, ตุลาคม *Hammond, J.D. (1996), ทฤษฎีและการวัด: ปัญหาเชิงสาเหตุในเศรษฐศาสตร์การเงินของ Milton Friedman, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ฮามูดะ, O.F. และ Harcourt, G.C. (1988), 'Post Keynesianism: From Criticism to Coherence', Bulletin of Economic Research, มกราคม

บรรณานุกรม

745

Hansen, A.H. (1949), ทฤษฎีการเงินและนโยบายการคลัง, นิวยอร์ก: McGrawHill. Hansen, A.H. (1953), A Guide to Keynes, New York: McGraw-Hill Hansen, B. (1970), 'ความต้องการส่วนเกิน, การว่างงาน, ตำแหน่งงานว่างและค่าจ้าง', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, กุมภาพันธ์ Hansen, G.D. (1985), 'แรงงานที่แบ่งแยกไม่ได้และวงจรธุรกิจ', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, พฤศจิกายน Hansen, G.D. และ Prescott, E.C. (1993), 'เทคโนโลยีทำให้เกิดภาวะถดถอยในปี 1990– 1991 หรือไม่', American Economic Review, พฤษภาคม Hansen, G.D. และ Prescott, E.C. (2002), 'Malthus to Solow', American Economic Review, กันยายน แฮนเซน แอล.พี. และเฮคแมน เจ.เจ. (1996), 'รากฐานเชิงประจักษ์ของการสอบเทียบ', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว ฮาร์คอร์ต, G.C. (1972), ข้อโต้แย้งของเคมบริดจ์ในทฤษฎีทุน, เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Hargreaves-Heap, S.P. (1980), 'การเลือกอัตราธรรมชาติที่ไม่ถูกต้อง: การเร่งอัตราเงินเฟ้อหรือการชะลอตัวการจ้างงานและการเติบโต?', วารสารเศรษฐกิจ, กันยายน Hargreaves-Heap, S.P. (1992), เศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์ใหม่: ความเชื่อเรื่องเวลาและการพึ่งพาซึ่งกันและกันทางสังคม, Aldershot, สหราชอาณาจักร และ Brookfield, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar Hargreaves-Heap, S.P. (2002), 'New Keynesian Economics', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar *แฮร์ริสัน, แอล.อี. และ Huntington, S.P. (สหพันธ์) (2000), Culture Matters: How Values Shapes Human Progress, New York: Basic Books. Harrod, R. (1939), 'เรียงความในทฤษฎีไดนามิก', วารสารเศรษฐศาสตร์, มีนาคม แฮร์รอด, อาร์.เอฟ. (1948) สู่เศรษฐศาสตร์แบบไดนามิก ลอนดอน: มักมิลลัน Harrod, R. (1951), ชีวิตของ John Maynard Keynes, ลอนดอน: Macmillan Hartley, J.E. (1997), ตัวแทนตัวแทนในเศรษฐศาสตร์มหภาค, ลอนดอน: เลดจ์ *ฮาร์ทลีย์, เจ.อี., ฮูเวอร์, เค.ดี. และ Salyer, K.D. (1997), 'ขีดจำกัดของการวิจัยวงจรธุรกิจ: การประเมินแบบจำลองวงจรธุรกิจที่แท้จริง', การทบทวนนโยบายเศรษฐกิจของ Oxford, ฤดูใบไม้ร่วง ฮาร์ทลีย์, เจ.อี., ฮูเวอร์, เค.ดี. และ Salyer, K.D. (สหพันธ์) (1998) วัฏจักรธุรกิจจริง: ผู้อ่าน ลอนดอน: เลดจ์ Havrilesky, T.M. (1993), ความกดดันต่อนโยบายการเงิน, Norwell: ผู้จัดพิมพ์ทางวิชาการของ Kluwer Hayek, F.A. (1931), 'Reflections on the Pure Theory of Money of Mr. J.M. Keynes', Economica, สิงหาคม Hayek, F.A. (1933), ทฤษฎีการเงินและวัฏจักรการค้า, ลอนดอน: Jonathan Cape

746

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Hayek, F.A. (1945), 'การใช้ความรู้ในสังคม', American Economic Review, กันยายน *Hayek, F.A. (1948), ปัจเจกนิยมและระเบียบทางเศรษฐกิจ, ลอนดอน: Routledge และ Kegan Paul Hayek, F.A. (1967[1935]), ราคาและการผลิต, 2nd edn, New York: Augustus M. Kelley Hayek, F.A. (1976), การแยกเงินออกจากชาติ: การวิเคราะห์ทฤษฎีและการปฏิบัติของสกุลเงินที่เกิดขึ้นพร้อมกัน, ลอนดอน: สถาบันเศรษฐกิจ *Hayek, F.A. (1978), A Tiger By the Tail: The Keynesian Legacy of Inflation, 2nd edn, London: Institute of Economic Affairs Hayek, F.A. (1983), 'The Austrian Critique', The Economist, 11 มิถุนายน เฮย์เนส เอส.อี. และสโตน เจ.เอ. (1990), 'Political Models of the Business Cycleควรจะฟื้นขึ้นมา', Economic Inquiry, กรกฎาคม เฮคแมน, เจ.เจ. (2003), 'การลงทุนของจีนในทุนมนุษย์', การพัฒนาเศรษฐกิจและการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรม, กรกฎาคม Healey, N. (1996), 'ความเป็นอิสระของธนาคารกลางราคาเท่าไหร่', การทบทวนประเด็นนโยบาย, ฤดูใบไม้ผลิ Heilbroner, R.L. (1989), การสร้างสังคมเศรษฐกิจ, 8th edn, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall Heinlein, R. (1966), The Moon is a Harsh Mistress, นิวยอร์ก: Putnam เฮนนิ่งส์ เค.เอช. (1997), ทฤษฎีคุณค่าและทุนของออสเตรีย: การศึกษาในชีวิตและการทำงานของ Eugen von Böhm-Bawerk, Cheltenham, UK และ Lyme, USA: Edward Elgar เฮนรี่ เอส.จี.บี. และ Ormerod, P.A. (1978), 'นโยบายรายได้และอัตราเงินเฟ้อค่าจ้าง: หลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับสหราชอาณาจักร 1961–1977', การทบทวนเศรษฐกิจของสถาบันแห่งชาติ, สิงหาคม Herbst, J. (2000), รัฐและอำนาจในแอฟริกา: บทเรียนเปรียบเทียบในอำนาจและการควบคุม, พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน Hess, G.D. และ Shin, K. (1997), 'วงจรธุรกิจระหว่างประเทศและระหว่างประเทศ', การทบทวนนโยบายเศรษฐกิจของ Oxford, ฤดูใบไม้ร่วง Heymann, D. และ Leijonhufvud, A. (1995), อัตราเงินเฟ้อสูง, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ฮิบส์, DA. (1977), 'พรรคการเมืองและนโยบายเศรษฐกิจมหภาค', American Political Science Review, ธันวาคม ฮิบส์, DA. (1987) เศรษฐกิจการเมืองอเมริกัน: นโยบายการเลือกตั้งและเศรษฐศาสตร์มหภาคในอเมริการ่วมสมัย เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด *ฮิบส์, ดี.เอ. (2001), 'การเมืองของทฤษฎีการเติบโต', Kyklos ฮิกส์ เจ.อาร์. (1937), 'นาย. Keynes และ “Classics”: A Suggested Interpretation’, เศรษฐมิติ, เมษายน

บรรณานุกรม

747

Hicks, J.R. (1950), การมีส่วนร่วมในทฤษฎีวงจรการค้า, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด Hicks, J.R. (1974), วิกฤตการณ์ทางเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์, Oxford: Basil Blackwell Hicks, J.R. (1977), มุมมองทางเศรษฐกิจ, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด Hicks, J.R. (1979), Causality in Economics, New York: หนังสือพื้นฐาน. Hirschman, A. (1973), 'The Changing Tolerance for Income Inequality in the Course of Economic Development', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤศจิกายน โฮลท์, อาร์.พี.เอฟ. (1997), ‘Post Keynesian School of Economics’ ใน T. Cate (ed.), An Encyclopedia of Keynesian Economics, Cheltenham, UK และ Lyme, USA: Edward Elgar *ฮูเวอร์, เค.ดี. (1984), 'Two Types of Monetarism', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, มีนาคม *ฮูเวอร์, เค.ดี. (1988), เศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่: การสอบถามที่น่ากังขา, ออกซ์ฟอร์ด: Basil Blackwell ฮูเวอร์, เค.ดี. (1991), 'The Causal Direction Between Money and Price', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, มิถุนายน ฮูเวอร์, เค.ดี. (บรรณาธิการ) (1992), The New Classical Macroeconomics, Aldershot, UK และ Brookfield, USA: Edward Elgar. ฮูเวอร์, เค.ดี. (เอ็ด) (1995a) เศรษฐมิติ: การพัฒนา ความตึงเครียดและอนาคต บอสตัน แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ทางวิชาการของ Kluwer ฮูเวอร์, เค.ดี. (1995b), 'ข้อเท็จจริงและสิ่งประดิษฐ์: การสอบเทียบและการประเมินเชิงประจักษ์ของแบบจำลองวงจรธุรกิจจริง', Oxford Economic Papers, มกราคม ฮูเวอร์, เค.ดี. (1995c), 'ค่าจ้างสัมพัทธ์ ความมีเหตุผล และการว่างงานโดยไม่สมัครใจในตลาดแรงงานของเคนส์' ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจการเมือง ฤดูหนาว ฮูเวอร์, เค.ดี. (ed.) (1999), The Legacy of Robert E. Lucas Jr., Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar. *ฮูเวอร์, เค.ดี. (2001a) สาเหตุในเศรษฐศาสตร์มหภาค เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ *ฮูเวอร์, เค.ดี. (2001b), ระเบียบวิธีเศรษฐศาสตร์มหภาคเชิงประจักษ์, เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ฮูเวอร์, เค.ดี. และเปเรซ, เอส.เจ. (1994), 'Post Hoc Ergo Propter อีกครั้ง: การประเมิน "นโยบายการเงินมีความสำคัญหรือไม่" ใน the Spirit of James Tobin’, Journal of Monetary Economics, สิงหาคม Horrell, S. (2003), 'ประโยชน์อันมหัศจรรย์ของประวัติศาสตร์', วารสารเศรษฐกิจ, กุมภาพันธ์ *Horwitz, S.G. (2000), รากฐานระดับจุลภาคและเศรษฐศาสตร์มหภาค: มุมมองของออสเตรีย, ลอนดอน: เลดจ์ ฮาววิตต์, P.W. (1986), 'The Keynesian Recovery', วารสารเศรษฐศาสตร์ของแคนาดา, พฤศจิกายน

748

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ฮาววิตต์, P.W. (1990), The Keynesian Recovery, อ็อกซ์ฟอร์ด: ฟิลิป อัลลัน Hsieh, C. (1999), 'การเติบโตของผลผลิตและราคาปัจจัยในเอเชียตะวันออก', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, พฤษภาคม Hume, D. (1752), 'Of Money', พิมพ์ซ้ำใน A.A. วอลเตอร์ส (เอ็ด) เงินและการธนาคาร ฮาร์มอนด์สเวิร์ธ: เพนกวิน Huntington, S.P. (1996), การปะทะกันของอารยธรรมและการสร้างระเบียบโลกใหม่, ลอนดอน: Simon Schuster ฮัทชิสัน, เอ็ม.เอ็ม. และ Walsh, C.E. (1998), 'The Output–Inflation Tradeoff and Central Bank Reform: Evidence from New Zealand', Economic Journal, พฤษภาคม ฮัทชิสัน, ที.ดับบลิว. (1977), Keynes v The Keynesians, ลอนดอน: สถาบันเศรษฐกิจ. Inada, K. (1963), 'On a Two-Sector Model of Economic Growth: Comments and Generalisations', การทบทวนการศึกษาเศรษฐศาสตร์, มิถุนายน ไอร์แลนด์, P.N. (2004), ‘Technology Shocks in the New Keynesian Model’, เอกสารการทำงานของ NBER, เลขที่ 10309, กุมภาพันธ์ Irwin, D. (1996), Against the Tide: ประวัติศาสตร์ทางปัญญาของการค้าเสรี, พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน *Islam, N. (2003), 'What Have We Learned from the Convergence Debate?', วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ, กรกฎาคม แจ็คสัน, ดี., เทิร์นเนอร์, เอช.เอ. และ Wilkinson, F. (1972), Do Trade Unions Cause Inflation?, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Jaffe, D. และ Stiglitz, J.E. (1990), 'Credit Rationing', ใน B.M. ฟรีดแมนและเอฟ.เอช. ฮาห์น (สหพันธ์) คู่มือเศรษฐศาสตร์การเงิน เล่มที่ II, อัมสเตอร์ดัม: ฮอลแลนด์เหนือ James, H. (2001), จุดสิ้นสุดของโลกาภิวัตน์: บทเรียนจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด Jansen, D.W., Delorme, C.D และ Ekelund, R.E. (1994), เศรษฐศาสตร์มหภาคระดับกลาง, นิวยอร์ก: West Publishing Co. Jay, P. (2000), Road to Riches or the Wealth of Man, ลอนดอน: Weidenfeld และ Nicolson Jenkins, M.A. (1996), 'ความเป็นอิสระของธนาคารกลางและประสิทธิภาพเงินเฟ้อ: Panacea หรือ Placebo?', Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, มิถุนายน จอห์นสัน, อี.เอส. (1978), 'Keynes as a Literary Craftsman' ใน E.S. Johnson และ H.G. Johnson (บรรณาธิการ), The Shadow of Keynes, Oxford: Basil Blackwell Johnson, H.G. (1958), 'การวางแผนและตลาดในการพัฒนาเศรษฐกิจ', วารสารเศรษฐกิจของปากีสถาน, มิถุนายน Johnson, H.G. (1964), เงิน, การค้าและการเติบโตทางเศรษฐกิจ, ลอนดอน: Allen และ Unwin; ข้อความที่ตัดตอนมาจากบทที่ 5 พิมพ์ซ้ำใน R.W. Clower (ed.), Monetary Theory, Harmondsworth: Penguin (1969) – การอ้างอิงหน้าในข้อความหมายถึงการพิมพ์ซ้ำ

บรรณานุกรม

749

Johnson, H.G. (1969), 'เงินภายใน, เงินภายนอก, รายได้, ความมั่งคั่งและสวัสดิการในทฤษฎีการเงิน', วารสารการเงิน, เครดิตและการธนาคาร, กุมภาพันธ์ *Johnson, H.G. (1971), 'The Keynesian Revolution and the Monetarist Counter-Revolution', American Economic Review, พฤษภาคม Johnson, H.G. (1972a), 'The Monetary Approach to Balance of Payments Theory', ใน H.G. Johnson (ed.), บทความเพิ่มเติมในเศรษฐศาสตร์การเงิน, London: Macmillan Johnson, H.G. (1972b), 'Inflation: A Monetarist View', ใน H.G. Johnson (ed.), บทความเพิ่มเติมในเศรษฐศาสตร์การเงิน, London: Macmillan โจนส์, ซี.ไอ. (1994), ‘Economic Growth and the Relative Price of Capital’, วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, ธันวาคม. โจนส์, ซี.ไอ. (1995), 'การทดสอบอนุกรมเวลาของแบบจำลองการเติบโตภายนอก', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤษภาคม *โจนส์, ซี.ไอ. (1997a), 'On the Evolution of World Income Distribution', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูร้อน โจนส์, ซี.ไอ. (1997b), 'Convergence Revisited', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, กรกฎาคม *โจนส์, ซี.ไอ. (2001a), Introduction to Economic Growth, 2nd edn, New York: W.W. นอร์ตัน. โจนส์, ซี.ไอ. (2001b), 'การปฏิวัติอุตสาหกรรมหลีกเลี่ยงไม่ได้หรือ? การเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาวมาก’ ความก้าวหน้าทางเศรษฐศาสตร์มหภาค สิงหาคม โจนส์, ซี.ไอ. (2002), 'แหล่งที่มาของการเติบโตทางเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ในโลกแห่งความคิด', American Economic Review, มีนาคม โจนส์, ซี.ไอ. (2004), 'รูปร่างของฟังก์ชันการผลิตและทิศทางของการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิค', ภาควิชาเศรษฐศาสตร์, มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย, เบิร์กลีย์, เอกสารการทำงาน โจนส์, ซี.ไอ. (2005), ‘Growth and Ideas’ ใน P. Aghion และ S. Durlauf (eds), Handbook of Economic Growth, Amsterdam: Elsevier โจนส์, ซี.ไอ. และ Williams, J.C. (1998), 'Measuring the Social Return to R and D', Quarterly Journal of Economics, พฤศจิกายน โจนส์, ซี.ไอ. และ Williams, J.C. (2000), 'Too Much of a good Thing? เศรษฐศาสตร์การลงทุนใน R และ D ', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, มีนาคม *โจนส์, อี.แอล. (1988), การเติบโตที่เกิดขึ้นซ้ำ: การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจในประวัติศาสตร์โลก, Ann Arbor: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมิชิแกน Jones, H.G. (1975), ทฤษฎีสมัยใหม่เกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจเบื้องต้น, Sunbury-on-Thames: Nelson ยอร์เกนสัน, D.W. (1963), 'ทฤษฎีทุนและพฤติกรรมการลงทุน', American Economic Review, พฤษภาคม ยอร์เกนสัน, D.W. (1996), การเติบโตทางเศรษฐกิจของสหรัฐฯ หลังสงคราม, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT

750

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

*ยอร์เกนสัน, ดี.ดับเบิลยู. (2001), 'เทคโนโลยีสารสนเทศและเศรษฐกิจสหรัฐฯ', American Economic Review, มีนาคม ยอร์เกนสัน, D.W. และ Stiroh, K. (2000), 'Raising the Speed Limit: US Economic Growth in the Information Age', Brookings Papers on Economic Activity Judd, J.P และ Trehan, B. (1995), 'พฤติกรรมวงจรของราคา: การตีความหลักฐาน', วารสารการเงิน, เครดิตและการธนาคาร, สิงหาคม คาห์น อาร์.เอฟ. (1929), 'เศรษฐศาสตร์แห่งช่วงเวลาสั้น', วิทยานิพนธ์ Fellowship ที่ไม่ได้ตีพิมพ์, เคมบริดจ์; ตีพิมพ์ในปี 1989 ลอนดอน: Macmillan คาห์น อาร์.เอฟ. (1931), 'The Relation of Home Investment to Unemployment', วารสารเศรษฐกิจ, มิถุนายน คาห์น อาร์.เอฟ. (1984), การสร้างทฤษฎีทั่วไปของ Keynes, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Kaldor, N. (1955), 'ทฤษฎีทางเลือกของการจัดจำหน่าย', การทบทวนการศึกษาเศรษฐศาสตร์, มกราคม Kaldor, N. (1961), 'การสะสมทุนและการเติบโตทางเศรษฐกิจ' ใน F.A. Lutz และ D.C. Hague (บรรณาธิการ), The Theory of Capital, New York: St Martin's Press Kaldor, N. (1970a), 'The New Monetarism', Lloyds Bank Review, กรกฎาคม Kaldor, N. (1970b), 'The Case for Regional Policies', วารสารเศรษฐกิจการเมืองแห่งสกอตแลนด์, พฤศจิกายน *Kalecki, M. (1943), ‘Political Aspects of Full Employment’, Political Quarterly, ตุลาคม/ธันวาคม คาเรเคน เจ. และโซโลว์ อาร์.เอ็น. (1963), 'นโยบายการเงิน: ความล่าช้าเทียบกับความพร้อมกัน' ในค่าคอมมิชชั่นด้านเงินและเครดิต: นโยบายการรักษาเสถียรภาพ, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall *แคสเปอร์, เอส.ดี. (2002), การฟื้นตัวของ Laissez-Faire ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคอเมริกัน, Cheltenham, สหราชอาณาจักร และ Northampton, MA, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar Katz, L.F. (1986), 'ทฤษฎีค่าจ้างอย่างมีประสิทธิภาพ: การประเมินบางส่วน', เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER ประจำปี Katz, L.F. (1988), 'พัฒนาการล่าสุดบางประการในเศรษฐศาสตร์แรงงานและผลกระทบต่อเศรษฐศาสตร์มหภาค', วารสารการเงิน เครดิต และการธนาคาร สิงหาคม แคทซ์, แอล.เอฟ. และครูเกอร์, เอ.บี. (1999), 'ตลาดแรงงานแรงดันสูง', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ. *Keech, W. (1995), การเมืองเศรษฐกิจ: ต้นทุนของประชาธิปไตย, เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Keegan, W. (1984), การทดลองทางเศรษฐกิจของ Mrs Thatcher, Harmondsworth: Penguin เคโฮ, ที.เจ. และ Prescott, E.C. (2002), 'Great Depressions of the Twentieth Century', Economic Dynamics, มกราคม

บรรณานุกรม

751

เคลลี่ แอล.ซี. (2002), 'การติดตามปัญหาในการเติบโตทางเศรษฐกิจ', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, กันยายน Kenny, C. และ Williams, D. (2001), 'เรารู้อะไรเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ? หรือทำไมเราถึงไม่รู้มากนัก?’ การพัฒนาโลก มกราคม Keuzenkamp, H.A. (1991), 'A Precursor to Muth: Model of Rational Expectations' ของ Tinbergen ในปี 1932, วารสารเศรษฐกิจ, กันยายน Keynes, J.M. (1913), สกุลเงินและการเงินของอินเดีย, ลอนดอน: Macmillan. Keynes, J.M. (1919), ผลทางเศรษฐกิจของสันติภาพ, ลอนดอน: Macmillan. Keynes, J.M. (1921), บทความเกี่ยวกับความน่าจะเป็น, ลอนดอน: Macmillan Keynes, J.M. (1923), แผนการปฏิรูปการเงิน, ลอนดอน: Macmillan. Keynes, J.M. (1925), ผลที่ตามมาทางเศรษฐกิจของ Mr. Churchill, London: Hogarth Press. Keynes, J.M. (1926), จุดสิ้นสุดของ Laissez-Faire, ลอนดอน: Hogarth Press Keynes, J.M. (1929), 'โปรแกรมแห่งการขยายตัว'; พิมพ์ซ้ำใน Essays in Persuasion (1972), ลอนดอน: Macmillan Keynes, J.M. (1930a), บทความเกี่ยวกับเงิน, ลอนดอน: Macmillan Keynes, J.M. (1930b), 'ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจของลูกหลานของเรา', Nation and Athenaeum, ตุลาคม; พิมพ์ซ้ำใน Essays in Persuasion (1963), New York: W.W. นอร์ตัน. Keynes, J.M. (1933), 'A Monetary Theory of Production', พิมพ์ซ้ำใน D. Moggridge (ed.) (1973a), The Collected Writings of John Maynard Keynes, XIII, London: Macmillan *Keynes, J.M. (1936), ทฤษฎีทั่วไปของการจ้างงาน, ดอกเบี้ยและเงิน, ลอนดอน: Macmillan *Keynes, J.M. (1937), 'The General Theory of Employment', Quarterly Journal of Economics, กุมภาพันธ์; พิมพ์ซ้ำใน D. Moggridge (ed.) (1973b), The Collected Writings of John Maynard Keynes, XIV, London: Macmillan Keynes, J.M. (1939a), 'Relative Movements in Real Wages and Output', Economic Journal, มีนาคม Keynes, J.M. (1939b), 'วิธีการของศาสตราจารย์ Tinbergen', วารสารเศรษฐศาสตร์; พิมพ์ซ้ำใน D. Moggridge (ed.) (1973b), The Collected Writings of John Maynard Keynes, XIV, London: Macmillan Keynes, J.M. (1940), วิธีการชำระเงินสำหรับสงคราม, ลอนดอน: Macmillan *เคนส์, เจ.เอ็ม. (1972), เล่ม. ทรงเครื่อง บทความในการโน้มน้าวใจ ลอนดอน: มักมิลลัน Keynes, J.M. (1973a), The Collected Writings of John Maynard Keynes, XIII, เรียบเรียงโดย D. Moggridge, London: Macmillan Keynes, J.M. (1973b), The Collected Writings of John Maynard Keynes, XIV, เรียบเรียงโดย D. Moggridge, London: Macmillan Keynes, J.M. (1979), The Collected Writings of John Maynard Keynes, XXIX, เรียบเรียงโดย D. Moggridge, London: Macmillan

752

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Keynes, J.M. และ Henderson, H. (1929), Lloyd George Do It?, ลอนดอน: Hogarth Press. Khan, Z. และ Sokoloff, K.L. (2001), 'The Early Development of Intellectual Property Institutions in the United States', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูร้อน Killick, T. (1976), 'ความเป็นไปได้ของการวางแผนการพัฒนา', Oxford Economic Papers, กรกฎาคม คิม เจ-ไอ และ Lau, L.J. (1994), 'The Sources of Economic Growth of the Asian Newly Industrialized Countries', Journal of the Japanese and International Economies Kim, K. (1988), ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจสมดุลในมุมมองทางประวัติศาสตร์, เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ *King, M. (1997a), 'The Inflation Target Five Years On', แถลงการณ์รายไตรมาสของธนาคารแห่งอังกฤษ, พฤศจิกายน King, M. (1997b), 'การเปลี่ยนแปลงนโยบายการเงินของสหราชอาณาจักร: กฎและดุลยพินิจในทางปฏิบัติ', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, มิถุนายน King, M. (1999), 'นโยบายการเงินและตลาดแรงงาน', แถลงการณ์รายไตรมาสของธนาคารแห่งอังกฤษ, กุมภาพันธ์ *King, M. (2004), 'The Institutions of Monetary Policy', American Economic Review, พฤษภาคม คิง อาร์.จี. (1993), 'เศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์ใหม่จะฟื้นคืนแบบจำลอง IS–LM หรือไม่', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว คิง อาร์.จี. และ Levine, R. (1994), 'ทุนนิยม, การพัฒนาเศรษฐกิจและการเติบโตทางเศรษฐกิจ', ชุดการประชุม Carnegie-Rochester เกี่ยวกับนโยบายสาธารณะ, ฉบับที่ 40. คิง อาร์.จี. และ Plosser, C.I. (1984), 'เงิน เครดิต และราคาในวัฏจักรธุรกิจที่แท้จริง', American Economic Review, มิถุนายน คิง, อาร์.จี., พลอสเซอร์, ซี.ไอ. และ Rebelo, S.T. (1988a), 'การเติบโตของการผลิตและวัฏจักรธุรกิจ: I. แบบจำลองนีโอคลาสสิกขั้นพื้นฐาน', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, มีนาคม คิง, อาร์.จี., พลอสเซอร์, ซี.ไอ. และ Rebelo, S.T. (1988b), 'การเติบโตของการผลิตและวงจรธุรกิจ: II. ทิศทางใหม่ 'วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน พฤษภาคม Kirman, A.P. (1992), 'ตัวแทนบุคคลเป็นตัวแทนของใครหรืออะไร?', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, สปริง Kirschner, D. และ Rhee, W. (1996), 'Predicting the Pattern of Economics Research: The Case of Real Business Cycle Theory', Journal of Macroeconomics, Spring *Kirshner, J. (2001), 'The Political Economy of Low Inflation', วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ, มกราคม *Klamer, A. (1984), เศรษฐศาสตร์มหภาคคลาสสิกใหม่, Brighton: Wheatsheaf

บรรณานุกรม

753

ไคลน์, แอล.อาร์. (1946), 'เศรษฐศาสตร์มหภาคและทฤษฎีพฤติกรรมที่มีเหตุผล', เศรษฐมิติ, เมษายน ไคลน์, แอล.อาร์. (1947), การปฏิวัติแบบเคนส์ นิวยอร์ก: มักมิลลัน ไคลน์, แอล.อาร์. (1968), The Keynesian Revolution, 2nd edn, ลอนดอน: มักมิลลัน ไคลน์, แอล.อาร์. และ Goldberger, A.S. (1955), แบบจำลองเศรษฐมิติของสหรัฐอเมริกา, 1929–1952, อัมสเตอร์ดัม: ฮอลแลนด์เหนือ *Klenow, P.J. และ Rodriguez-Clare, A. (1997a), 'Economic Growth: A Review Essay', Journal of Monetary Economics, ธันวาคม *Klenow, P.J. และ Rodriguez-Clare, A. (1997b), 'The Neoclassical Revival in Growth Economics: Has it Gone Too Far?', NBER Macroeconomics Annual Knack, S. และ Keefer, P. (1995), 'สถาบันและผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจ: การทดสอบข้ามประเทศโดยใช้มาตรการทางเลือกของสถาบัน', เศรษฐศาสตร์และการเมือง, พฤศจิกายน Knack, S. และ Keefer, P. (1997a), 'เหตุใดประเทศยากจนจึงไม่ตามทัน? การทดสอบคำอธิบายสถาบันข้ามชาติ ', การสอบถามทางเศรษฐกิจ, กรกฎาคม Knack, S. และ Keefer, P. (1997b), 'ทุนทางสังคมมีผลตอบแทนทางเศรษฐกิจหรือไม่? A Cross Country Investigation’, วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤศจิกายน Knight, F.H. (1933), ความเสี่ยง, ความไม่แน่นอนและผลกำไร, ลอนดอน: London School of Economics, พิมพ์ซ้ำ; ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2464 Koopmans, T.C. (1949), 'The Econometric Approach to Business Fluctuations', American Economic Review, พฤษภาคม คูปแมนส์, ที.ซี. (1965), 'บนแนวคิดของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เหมาะสมที่สุด' ในแนวทางเศรษฐมิติเพื่อการวางแผนการพัฒนา, อัมสเตอร์ดัม: NorthHolland Kornai, J. (1992), ระบบสังคมนิยม: เศรษฐกิจการเมืองของลัทธิคอมมิวนิสต์, Oxford: Clarendon Press *Kornai, J. (2000), 'What the Change of System from Socialism to Capitalism Do and Not Me', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ ฤดูหนาว เครเมอร์, G.H. (1971), 'ความผันผวนระยะสั้นในพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงของสหรัฐฯ, 1896– 1964', การทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน, มีนาคม Kremer, M. (1993), 'การเติบโตของประชากรและการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี: หนึ่งล้านปีก่อนคริสตกาล ถึง 1990’ วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส สิงหาคม Kremer, M. (1998), 'การซื้อสิทธิบัตร: กลไกในการส่งเสริมนวัตกรรม', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤศจิกายน Kreps, D.M. (1988) หมายเหตุเกี่ยวกับทฤษฎีทางเลือก โบลเดอร์: สำนักพิมพ์เวสต์วิว ครูเกอร์, A.O. (1978) ระบบการค้าต่างประเทศและการพัฒนาเศรษฐกิจ: ความพยายามและผลที่ตามมาของการเปิดเสรี เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: Ballinger

754

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

*ครูเกอร์ เอ.โอ. (1997), 'นโยบายการค้าและการพัฒนาเศรษฐกิจ: เราเรียนรู้อย่างไร', American Economic Review, มีนาคม *ครูเกอร์ เอ.โอ. (1998), 'เหตุใดการเปิดเสรีการค้าจึงดีต่อการเติบโต', วารสารเศรษฐกิจ, กันยายน Krugman, P. (1991a), ภูมิศาสตร์และการค้า, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์ MIT Krugman, P. (1991b), 'การเพิ่มผลตอบแทนและภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, มิถุนายน Krugman, P. (1994a), Peddling Prosperity: ความรู้สึกทางเศรษฐกิจและเรื่องไร้สาระในยุคของความคาดหวังที่ลดลง นิวยอร์ก: W.W. นอร์ตัน. Krugman, P. (1994b), 'The Myth of Asia's Miracle', กิจการต่างประเทศ, พฤศจิกายน/ธันวาคม Krugman, P. (1994c), 'The Fall and Rise of Development Economics' ใน L. Rodwin และ D.A. Schon (สหพันธ์) ทบทวนประสบการณ์การพัฒนา: บทความกระตุ้นโดยงานของ O. Hirschman วอชิงตัน ดี.ซี.: สถาบันบรูคกิ้งส์; เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สถาบันนโยบายที่ดินลินคอล์น Krugman, P. (1997), การพัฒนา, ภูมิศาสตร์และทฤษฎีเศรษฐศาสตร์, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์ MIT Krugman, P. (1998), 'มัน Baaack! การตกต่ำของญี่ปุ่นและการกลับมาของกับดักสภาพคล่อง', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ *Krugman, P. (1999), การกลับมาของเศรษฐศาสตร์ภาวะซึมเศร้า, นิวยอร์ก: W.W. นอร์ตัน. ครุกแมน, พี. และเวนาเบิลส์, เอ.เจ. (1995), 'โลกาภิวัตน์และความไม่เท่าเทียมกันของประชาชาติ', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤศจิกายน Kumar, S. และ Russell, R.R. (2002), 'การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี, การติดตามเทคโนโลยีและการเพิ่มทุนให้ลึก: การมีส่วนร่วมสัมพัทธ์ต่อการเติบโตและการบรรจบกัน', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, มิถุนายน Kuznets, S. (1955), 'การเติบโตทางเศรษฐกิจและความไม่เท่าเทียมกันของรายได้', American Economic Review, มีนาคม Kuznets, S. (1966), การเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่, New Haven: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล *Kydland, F.E. และ Prescott, E.C. (1977), 'Rules Rather Than Discretion: The Inconsistency of Optimal Plans', Journal of Political Economy, มิถุนายน Kydland, F.E. และ Prescott, E.C. (1982), 'Time to Build and Aggregate Fluctuations', Econometrica, พฤศจิกายน Kydland, F.E. และ Prescott, E.C. (1990), 'วงจรธุรกิจ: ข้อเท็จจริงที่แท้จริงและตำนานทางการเงิน', Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, ฤดูใบไม้ผลิ Kydland, F.E. และ Prescott, E.C. (1991), 'ชั่วโมงและการเปลี่ยนแปลงการจ้างงานในทฤษฎีวงจรธุรกิจ', ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ *Kydland, F.E. และ Prescott, E.C. (1996), 'The Computational Experiment: An Econometric Tool', Journal of Economic Perspectives, Winter Laband, D. และ Wells, J. (1998), 'The Scholarly Journal Literature of Eco-

บรรณานุกรม

755

nomics: ข้อมูลทางประวัติศาสตร์ของ AER, JPE และ QJE’, นักเศรษฐศาสตร์อเมริกัน, Fall เลดเลอร์, D.E.W. (1976), 'Inflation in Britain: A Monetarist Perspective', American Economic Review, กันยายน *เลดเลอร์, D.E.W. (1981), 'Monetarism: An Interpretation and an Assessment', วารสารเศรษฐกิจ, มีนาคม เลดเลอร์, D.E.W. (1982), มุมมองของ Monetarist, Oxford: Philip Allan *เลดเลอร์, D.E.W. (1986), 'The New Classical Contribution to Macroeconomics', Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, มีนาคม เลดเลอร์, D.E.W. (1991), ยุคทองของทฤษฎีปริมาณ: การพัฒนาเศรษฐกิจการเงินแบบนีโอคลาสสิก 1870–1914, ออกซ์ฟอร์ด: Philip Allan เลดเลอร์, D.E.W. (1992a), 'The Cycle Before New Classical Economics', ใน M. Belongia และ M. Garfinkel (eds), The Business Cycle: Theories and Evidence, London: Kluwer Academic Publishers เลดเลอร์, D.E.W. (1992b), 'Issues in Contemporary Macroeconomies', ใน A. Vercelli และ N. Dimitri (eds), Macroeconomies: A Survey of Research Strategies, Oxford: Oxford University Press. เลดเลอร์, D.E.W. (1993) ความต้องการเงิน: ทฤษฎี หลักฐานและปัญหา ฉบับที่ 4 นิวยอร์ก: HarperCollins *เลดเลอร์, D.E.W. (1999) การสร้างการปฏิวัติแบบเคนส์: การศึกษาวรรณกรรมระหว่างสงครามเกี่ยวกับเงิน วัฏจักร และการว่างงาน เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Laing, D. (1993), 'A Signaling Theory of Nominal Wage Inflexibility', วารสารเศรษฐกิจ, พฤศจิกายน Lakatos, I. (1978), ระเบียบวิธีของโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. Lake, D. (1992), 'ผู้สงบสุขอันทรงพลัง: รัฐประชาธิปไตยและสงคราม', การทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน, มีนาคม Lal, D. (1999), ผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจ: ผลกระทบของปัจจัยการบริจาค, วัฒนธรรมและการเมืองต่อผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจระยะยาว, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์ MIT *Landau, R., Taylor, T. และ Wright, G. (สหพันธ์) (1996), The Mosaic of Economic Growth, Stanford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด Landes, D.S. (1969), The Unbound Prometheus: การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและการพัฒนาในยุโรปตะวันตกตั้งแต่ปี 1750 ถึงปัจจุบัน, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Landes, D.S. (1990), 'ทำไมเราถึงรวยมากและพวกเขาจนมาก?', American Economic Review, พฤษภาคม *Landes, D.S. (1998), The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Some Rich So Rich and Some So Soor, New York: W.W. นอร์ตัน.

756

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Landman, T. (1999), 'การพัฒนาเศรษฐกิจและประชาธิปไตย: มุมมองจากละตินอเมริกา', การเมืองศึกษา, กันยายน Lawrence, R. และ Weinstein, D. (2001), 'การค้าและการเติบโต: การนำเข้าหรือการส่งออก? Evidence from Japan and Korea' ใน J.E. Stiglitz และ S. Yusuf (eds) การคิดใหม่เกี่ยวกับปาฏิหาริย์แห่งเอเชียตะวันออก Oxford: Oxford University Press Lawson, T. และ Pesaran, H. (สหพันธ์) (1985), เศรษฐศาสตร์ของ Keynes: ประเด็นด้านระเบียบวิธี, ลอนดอน: Croom Helm Layard, R. และ Nickell, S.J. (1998), ‘สถาบันตลาดแรงงานและผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจ’, เอกสารการอภิปรายของศูนย์ผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจ (LSE), เลขที่ 407. Layard, R., Nickell, S.J. และ Jackman, R. (1991), การว่างงาน, ผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจมหภาคและตลาดแรงงาน, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด Layard, R., Nickell, S.J. และ Jackman, R. (1994), วิกฤตการว่างงาน, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด *Lee, R. (2003), 'การเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์: สามศตวรรษแห่งการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐาน', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ ฤดูใบไม้ร่วง Lee, S.P. และ Passell, P. (1979), มุมมองทางเศรษฐกิจใหม่ของประวัติศาสตร์อเมริกา, นิวยอร์ก: W.W. นอร์ตัน. Lee, W. และ Roemer, J. (1998), 'การกระจายรายได้, การเมืองแบบกระจายและการเติบโตทางเศรษฐกิจ', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, กันยายน ลีสัน อาร์. (1994a), 'ก. W.H. Phillips M.B.E. (กองทหาร)’ วารสารเศรษฐกิจ พ.ค. ลีสัน อาร์. (1994b), 'ก. W. H. Phillips, Inflationary Expectations and the Operating Characteristics of the Macroeconomy’, Economic Journal, พฤศจิกายน *Leeson, R. (1997a), 'The Trade-off Interpretation of Phillips's Dynamic Stabilization Practice', Economica, กุมภาพันธ์ *Leeson, R. (1997b), 'The Political Economy of the Inflation-Unemployment Trade-off', ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจการเมือง, ฤดูใบไม้ผลิ Leeson, R. (1997c), 'The Eclipse of the Goal of Zero Inflation', ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจการเมือง, ฤดูใบไม้ร่วง Leeson, R. (ed.) (1999), A. W. H. Phillips: รวบรวมผลงานในมุมมองร่วมสมัย, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Leibenstein, H. (1957), ความล้าหลังทางเศรษฐกิจและการเติบโตทางเศรษฐกิจ, นิวยอร์ก: ไวลีย์ Leibenstein, H. (1979), 'สาขาเศรษฐศาสตร์หายไป: ทฤษฎีไมโคร–ไมโคร', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, มิถุนายน Leijonhufvud, A. (1968), เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์และเศรษฐศาสตร์ของเคนส์, ลอนดอน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. Leijonhufvud, A. (1973), 'ความล้มเหลวของอุปสงค์ที่มีประสิทธิผล', วารสารเศรษฐศาสตร์แห่งสวีเดน, มีนาคม

บรรณานุกรม

757

*Leijonhufvud, A. (1981), ข้อมูลและการประสานงาน: บทความในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาค, ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด *Leijonhufvud, A. (1992), 'Keynesian Economics: Past Confusions, Future Prospects', ใน A. Vercelli และ N. Dimitri (eds), Macroeconomics: A Survey of Research Strategies, Oxford: Oxford University Press Leijonhufvud, A. (1993), 'Towards a not-to-rational Macroeconomics', Southern Economic Journal, กรกฎาคม Leijonhufvud, A. (1998a), 'สามรายการสำหรับวาระเศรษฐกิจมหภาค', Kyklos Leijonhufvud, A. (1998b), ‘นาย. Keynes and the Moderns', วารสารยุโรปแห่งประวัติศาสตร์ความคิดทางเศรษฐกิจ, ฤดูใบไม้ผลิ Lerner, A. (1944), เศรษฐศาสตร์แห่งการควบคุม, นิวยอร์ก: Macmillan. Leslie, D. (1993), เศรษฐศาสตร์มหภาคขั้นสูงที่เหนือกว่า IS–LM, Maidenhead: McGraw-Hill Levacic, R. (1988), เศรษฐศาสตร์ด้านอุปทาน, ลอนดอน: Heinemann. ลิเวอร์, เจ.เจ. และ Van den Berg, H. (2003), 'How Large is International Trade's Effect on Economic Growth?', Journal of Economic Surveys, กรกฎาคม Lewis, W.A. (1954), 'การพัฒนาเศรษฐกิจด้วยวัสดุแรงงานไม่จำกัด', โรงเรียนเศรษฐศาสตร์และสังคมศึกษาแมนเชสเตอร์, พฤษภาคม Lewis, W.A. (1955), ทฤษฎีการเติบโตทางเศรษฐกิจ, ลอนดอน: Allen และ Unwin ลิเลียน, ดี.เอ็ม. (1982), 'การเปลี่ยนแปลงรายสาขาและการว่างงานตามวัฏจักร', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, สิงหาคม Lindbeck, A. (1976), 'นโยบายการรักษาเสถียรภาพในประเทศเปิดที่มีนักการเมืองภายนอก', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, พฤษภาคม Lindbeck, A. (1992), 'ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคและตลาดแรงงาน', European Economic Review, เมษายน *Lindbeck, A. (1998), 'New Keynesianism and Aggregate Economic Activity', วารสารเศรษฐกิจ, มกราคม Lindbeck, A. และ Snower, D.J. (1985), 'คำอธิบายการว่างงาน', การทบทวนนโยบายเศรษฐกิจของ Oxford, ฤดูใบไม้ผลิ Lindbeck, A. และ Snower, D.J. (1986), 'การตั้งค่าค่าจ้าง การว่างงาน และความสัมพันธ์ภายใน-ภายนอก', American Economic Review, พฤษภาคม Lindbeck, A. และ Snower, D.J. (1988a), 'ความร่วมมือ การล่วงละเมิด และการว่างงานโดยไม่สมัครใจ: แนวทางภายใน - ภายนอก', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, มีนาคม Lindbeck, A. และ Snower, D.J. (1988b), ทฤษฎีคนวงใน - คนนอกการจ้างงานและการว่างงาน, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT ลิปเซ็ต, S.M. (1959), 'ข้อกำหนดทางสังคมบางประการของประชาธิปไตย: การพัฒนาเศรษฐกิจและความชอบธรรมทางการเมือง', การทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน ลิปซีย์ อาร์.จี. (1960), 'ความสัมพันธ์ระหว่างการว่างงานกับ

758

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

อัตราการเปลี่ยนแปลงของอัตราค่าจ้างเงินในสหราชอาณาจักร 1862–1957: A Continue Analysis’, Economica, กุมภาพันธ์ *ลิปซีย์, อาร์.จี. (1978), 'The Place of the Phillips Curve in Macroeconomic Models', ใน A.R. Bergstrom (เอ็ด) เสถียรภาพและเงินเฟ้อ ชิเชสเตอร์: John Wiley ลิปซีย์ อาร์.จี. (1981), 'ความเข้าใจและการควบคุมอัตราเงินเฟ้อ: มีวิกฤตการณ์ในเศรษฐศาสตร์มหภาคหรือไม่', วารสารเศรษฐศาสตร์ของแคนาดา, พฤศจิกายน Littleboy, B. และ Mehta, G. (1983), 'The Scientific Method of Keynes', วารสารเศรษฐศาสตร์ศึกษา, ฉบับพิเศษ Littlechild, S. (1990), เศรษฐศาสตร์ออสเตรีย, ฉบับ. อันดับที่ 2 เมืองอัลเดอร์ช็อต สหราชอาณาจักร และบรูคฟิลด์ สหรัฐอเมริกา: เอ็ดเวิร์ด เอลการ์ Litterman, B. และ Weiss, L. (1985), 'เงิน, อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงและผลผลิต: การตีความข้อมูลสหรัฐฯ หลังสงครามใหม่', เศรษฐมิติ, มกราคม ยุงค์วิสต์, แอล. และซาร์เจนท์, ที.เจ. (1998), 'The European Unemployment Dilemma', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, มิถุนายน Lohmann, S. (1992), 'ความมุ่งมั่นที่เหมาะสมที่สุดในนโยบายการเงิน: ความน่าเชื่อถือเทียบกับความยืดหยุ่น', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, มีนาคม ลอง, เจ.บี. และ พลอสเซอร์, ซี.ไอ. (1983), 'Real Business Cycles', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, กุมภาพันธ์ โลเวลล์, เอ็ม.ซี. (1986), 'การทดสอบสมมติฐานความคาดหวังอย่างมีเหตุผล', American Economic Review, มีนาคม ลูคัส R.E. Jr (1972a), 'ความคาดหวังและความเป็นกลางของเงิน', วารสารทฤษฎีเศรษฐศาสตร์, เมษายน ลูคัส R.E. Jr (1972b), 'การทดสอบทางเศรษฐมิติของสมมุติฐานอัตราธรรมชาติ' ใน O. Eckstein (ed.), เศรษฐมิติของการประชุมการกำหนดราคา, คณะกรรมการผู้ว่าการรัฐวอชิงตัน: ระบบธนาคารกลางสหรัฐ *ลูคัส ร.ศ. Jr (1973), 'หลักฐานระหว่างประเทศบางประการเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนผลผลิต–อัตราเงินเฟ้อ', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, มิถุนายน ลูคัส R.E. Jr (1975), 'An Equilibrium Model of the Business Cycle', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, ธันวาคม ลูคัส R.E. Jr (1976), 'การประเมินนโยบายเศรษฐมิติ: A Critique' ใน K. Brunner และ A. Meltzer (eds), The Phillips Curve และตลาดแรงงาน, Amsterdam: North-Holland, Carnegie-Rochester Series on Public Policy *ลูคัส ร.ศ. Jr (1977), 'Understand Business Cycles' ใน K. Brunner และ A.H. Meltzer (eds), Stabilization of the Domestic and International Economy, Amsterdam และ New York: North-Holland *ลูคัส ร.ศ. จูเนียร์ (1978a), 'นโยบายการว่างงาน', American Economic Review, พฤษภาคม ลูคัส R.E. Jr (1978b), 'ราคาสินทรัพย์ในระบบเศรษฐกิจแลกเปลี่ยน', Econometrica, พฤศจิกายน *ลูคัส ร.ศ. Jr (1980a), 'วิธีการและปัญหาในทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจ', วารสารการเงิน เครดิต และการธนาคาร พฤศจิกายน

บรรณานุกรม

759

ลูคัส R.E. Jr (1980b), 'ความตายของเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์: ปัญหาและแนวคิด', มหาวิทยาลัยชิคาโก, ฤดูหนาว *ลูคัส ร.ศ. จูเนียร์ (1981a) การศึกษาทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจ, ออกซ์ฟอร์ด: Basil Blackwell ลูคัส R.E. Jr (1981b), 'Tobin and Monetarism: A Review Article', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, มิถุนายน ลูคัส R.E. Jr (1981c), ‘กฎ ดุลยพินิจ และบทบาทของที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจ’ ใน R.E. Lucas Jr. การศึกษาในทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจ, Oxford: Basil Blackwell ลูคัส R.E. จูเนียร์ (1987), แบบจำลองวัฏจักรธุรกิจ, ออกซ์ฟอร์ด: Basil Blackwell ลูคัส R.E. Jr (1988), ‘On the Mechanics of Economic Development’, วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, กรกฎาคม ลูคัส R.E. Jr (1990a), 'เศรษฐศาสตร์ด้านอุปทาน: การทบทวนเชิงวิเคราะห์', Oxford Economic Papers ลูคัส R.E. Jr (1990b), 'เหตุใดทุนจึงไม่ไหลจากประเทศร่ำรวยไปสู่ประเทศยากจน?', American Economic Review, พฤษภาคม ลูคัส R.E. Jr (1993), 'Making a Miracle', เศรษฐมิติ, มีนาคม ลูคัส R.E. Jr (1994a), ‘Interview with Robert Lucas’ ใน B. Snowdon, H.R. Vane และ P. Wynarczyk, A Modern Guide to Macroeconomics: An Introduction to Competing Schools of Thought, Aldershot, UK และ Brookfield, USA: Edward Elgar ลูคัส R.E. Jr (1994b), 'บทวิจารณ์ของ Milton Friedman และ Anna J. Schwartz's A Monetary History of the United States, 1867–1960', Journal of Monetary Economics, สิงหาคม *ลูคัส ร.ศ. Jr (1996), 'Nobel Lecture: Monetary Neutrality', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, สิงหาคม ลูคัส R.E. Jr (2000a), 'Inflation and Welfare', Econometrica, มีนาคม *ลูคัส ร.ศ. Jr (2000b), 'เศรษฐศาสตร์มหภาคบางส่วนสำหรับศตวรรษที่ 21', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว ลูคัส R.E. จูเนียร์ (2545), การบรรยายเรื่องการเติบโตทางเศรษฐกิจ, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ลูคัส R.E. Jr (2003), 'ลำดับความสำคัญทางเศรษฐกิจมหภาค', American Economic Review, มีนาคม ลูคัส R.E. Jr และ Prescott, E.C. (1971), 'การลงทุนภายใต้ความไม่แน่นอน', Econometrica, กันยายน ลูคัส R.E. Jr and Rapping, L.A. (1969), 'Real Wages, Employment and Inflation', Journal of Political Economy, กันยายน/ตุลาคม *ลูคัส ร.ศ. จูเนียร์และซาร์เจนท์ ที.เจ. (1978), 'After Keynesian Macroeconomics' ใน After the Phillips Curve: Persistence of High Inflation และการว่างงานสูง, Boston, MA: Federal Reserve Bank of Boston ลูคัส R.E. จูเนียร์และซาร์เจนท์ ที.เจ. (1981) ความคาดหวังเชิงเหตุผลและการปฏิบัติทางเศรษฐมิติ มินนิอาโปลิส: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมินนิโซตา

760

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Lundberg, M. และ Squire, L. (2003), 'The Simultaneous Evolution of Growth and Inequality', วารสารเศรษฐกิจ, เมษายน แมคเร, ซีดี (1977), 'A Political Model of the Business Cycle', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, เมษายน Maddison, A. (1972), 'Explaining Economic Growth', Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, กันยายน Maddison, A. (1979), 'พลวัตระยะยาวของการเติบโตของผลผลิต', Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, มีนาคม Maddison, A. (1980), 'ผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจตะวันตกในทศวรรษ 1970: มุมมองและการประเมิน', Banca Nazionale Del Lavoro Quarterly Review, กันยายน Maddison, A. (1982), ขั้นตอนการพัฒนาทุนนิยม, ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด * Maddison, A. (1987), 'การเติบโตและการชะลอตัวในระบบเศรษฐกิจทุนนิยมขั้นสูง: เทคนิคการประเมินเชิงปริมาณ', วารสารวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์, มิถุนายน Maddison, A. (1995), Explaining the Economic Performance of Nations, Aldershot, UK และ Brookfield, USA: Edward Elgar. *Madison, A. (2001), เศรษฐกิจโลกในมุมมองของพันปี, ปารีส: OECD Madsen, J.B. (1998), 'แบบจำลองเศรษฐศาสตร์มหภาคดุลยภาพทั่วไปของการว่างงาน: Can They Explain the Unemployment Path in the OECD?', Economic Journal, พฤษภาคม Malinvaud, E. (1977), พิจารณาทฤษฎีการว่างงานใหม่, Oxford: Basil Blackwell Maloney, J., Pickering, A.C. และ Hadri, K. (2003), 'Political Business Cycles and Central Bank Independence', Economic Journal, มีนาคม มานกิว เอ็น.จี. (1985), 'ต้นทุนเมนูขนาดเล็กและวงจรธุรกิจขนาดใหญ่: รูปแบบเศรษฐศาสตร์มหภาคของการผูกขาด', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤษภาคม *มานกิว, เอ็น.จี. (1989), 'วงจรธุรกิจที่แท้จริง: มุมมองแบบเคนส์ใหม่', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูร้อน *มานกิว, เอ็น.จี. (1990), ‘A Quick Refresher Course in Macroeconomics’, วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, ธันวาคม. มานกิว เอ็น.จี. (1991), 'ความคิดเห็นเกี่ยวกับ J.J. Rotemberg และ M. Woodford: Markups and the Business Cycle’, NBER Macroeconomics Annual *มานกิว, เอ็น.จี. (1992), 'การกลับชาติมาเกิดของเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์', European Economic Review, เมษายน *มานกิว, เอ็น.จี. (1995), 'The Growth of Nations', Brookings Papers on Economic Activity. มานกิว เอ็น.จี. (1997), หลักการเศรษฐศาสตร์, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ดรายเดน.

บรรณานุกรม

761

มานกิว เอ็น.จี. (2001), 'การแลกเปลี่ยนอย่างลึกลับและไม่อาจหยุดยั้งระหว่างอัตราเงินเฟ้อกับการว่างงาน', วารสารเศรษฐกิจ, พฤษภาคม มานกิว เอ็น.จี. (2002), 'นโยบายการเงินของสหรัฐฯ ในทศวรรษ 1990' ใน J.A. Frenkel และ P.R. Orszag (สหพันธ์) นโยบายเศรษฐกิจอเมริกันในปี 1990 เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT *มานกิว, เอ็น.จี. (2546), เศรษฐศาสตร์มหภาค, ฉบับที่ 5, นิวยอร์ก: คุ้มค่า มานกิว เอ็น.จี. และ Reis, R. (2002), 'ข้อมูลเหนียวเทียบกับราคาเหนียว: ข้อเสนอเพื่อแทนที่เส้นโค้งฟิลลิปส์ของเคนส์ใหม่', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤศจิกายน มานกิว เอ็น.จี. และ Romer, D. (สหพันธ์) (1991), New Keynesian Economics, Cambridge, MA: MIT Press Mankiw, N.G., Romer, D. และ Weil, D.N. (1992), 'A Contribution to the Empirics of Economic Growth', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤษภาคม มานกิว เอ็น.จี. โรเทมเบิร์ก เจ.เจ. และ Summers, L.H. (1985), 'การทดแทนระหว่างเวลาในเศรษฐศาสตร์มหภาค', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, กุมภาพันธ์ Manning, A. (1995), 'การพัฒนาทฤษฎีตลาดแรงงานและผลกระทบต่อนโยบายมหภาค', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, สิงหาคม Marris, R. (1991), Reconstructing Keynesian Economics with Imperfect Competition, Aldershot, UK และ Brookfield, USA: Edward Elgar Marshall, A. (1890), หลักการเศรษฐศาสตร์, 1st edn, 8th edn 1929, London: Macmillan. Marshall, A. (1920), หลักการเศรษฐศาสตร์, ลอนดอน: Macmillan. *Martin, R. (1999), 'The New Geographical Turn in Economics: Some Critical Reflections', Cambridge Journal of Economics, มกราคม Mas, I. (1995), 'ความเป็นอิสระของธนาคารกลาง: มุมมองที่สำคัญจากมุมมองของประเทศกำลังพัฒนา', การพัฒนาโลก, ตุลาคม Matthews, K. และ Minford, P. (1987), 'นโยบายเศรษฐกิจของ Mrs Thatcher 1979–87', นโยบายเศรษฐกิจ แมทธิวส์ อาร์ซีโอ (1968), 'เหตุใดอังกฤษจึงมีการจ้างงานเต็มจำนวนตั้งแต่สงคราม?' วารสารเศรษฐกิจ กันยายน *Mauro, P. (1995), 'Corruption and Growth', Quarterly Journal of Economics, สิงหาคม Mayer, T. (1978), The Structure of Monetarism, นิวยอร์ก: W.W. นอร์ตัน. Mayer, T. (1980), 'David Hume and Monetarism', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, สิงหาคม Mayer, T. (1990), เศรษฐกิจการเมืองของนโยบายการเงินอเมริกัน, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Mayer, T. (1994), 'เหตุใดจึงมีความขัดแย้งมากในหมู่นักเศรษฐศาสตร์?', Journal of Economic Methodology, มิถุนายน * Mayer, T. (1997), 'อะไรที่เหลืออยู่ของการต่อต้านการปฏิวัติแบบ Monetarist?',

762

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), การสะท้อนเกี่ยวกับการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่, Cheltenham, สหราชอาณาจักร และ Lyme, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar Mayer, T. (1999), นโยบายการเงินและอัตราเงินเฟ้อครั้งใหญ่ในสหรัฐอเมริกา, Cheltenham, สหราชอาณาจักร และ Northampton, MA, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar Mazower, M. (1998), ทวีปมืด: ศตวรรษที่ยี่สิบของยุโรป, ลอนดอน: เพนกวิน Mazzoleni, R. และ Nelson, R.R. (1998), 'ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับผลประโยชน์และต้นทุนของสิทธิบัตร', วารสารประเด็นเศรษฐกิจ, ธันวาคม แมคคัลลัม, บี.ที. (1978), 'The Political Business Cycle: An Empirical Test', วารสารเศรษฐกิจภาคใต้, มกราคม แมคคัลลัม, บี.ที. (1986), 'On Real and Sticky-Price Theories of the Business Cycle', วารสารการเงิน เครดิต และการธนาคาร พฤศจิกายน แมคคัลลัม, บี.ที. (1989), 'แบบจำลองวงจรธุรกิจจริง' ใน R.J. Barro (ed.), ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจสมัยใหม่, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด แมคคัลลัม, บี.ที. (1992), 'Real Business Cycle Theories' ใน A. Vercelli และ N. Dimitri (eds), เศรษฐศาสตร์มหภาค: การสำรวจกลยุทธ์การวิจัย, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด McCloskey, D.N. (1994), '1780–1860: A Survey', ใน R. Floud และ D.N. McCloskey (บรรณาธิการ), The Economic History of Britain Since 1700, Vol. I, 2nd edn, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. McDonald, I.M. (1992), เศรษฐศาสตร์มหภาค, นิวยอร์ก: John Wiley McDonald, I.M. และ Solow, R.M. (1981), 'การต่อรองค่าจ้างและการจ้างงาน', American Economic Review, ธันวาคม McGrattan, ER (1998), 'การป้องกันโมเดลการเติบโตของ AK', Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, ฤดูใบไม้ร่วง มี้ด เจ.อี. และสโตน เจ.อาร์.เอ็น. (1944), รายได้และรายจ่ายประชาชาติ, ลอนดอน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. มีโดวส์, D.H. และคณะ (1972), ขีดจำกัดในการเติบโต, ลอนดอน: เกาะโลก. Mehra, R. และ Prescott, E.C. (1985), 'The Equity Premium: A Puzzle', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, มีนาคม ไมเออร์, จี.เอ็ม. (บรรณาธิการ) (1995) ประเด็นสำคัญในการพัฒนาเศรษฐกิจ ฉบับที่ 6 ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด *Melchior, A. (2001), 'Beliefs vs Facts in the Global Inequality Debate', เศรษฐศาสตร์โลก, กรกฎาคม-กันยายน *Meltzer, A.H. (1988), ทฤษฎีการเงินของ Keynes: การตีความที่แตกต่าง, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ เมนโดซา, E.G. (1991), 'Real Business Cycles in a Small Open Economy', American Economic Review, กันยายน Menger, C. (1981[1871]), หลักการเศรษฐศาสตร์, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก. Metzler, L.A. (1941), 'ธรรมชาติและความเสถียรของวงจรสินค้าคงคลัง', การทบทวนเศรษฐศาสตร์และสถิติ, สิงหาคม

บรรณานุกรม

763

Metzler, L.A. (1947), 'ปัจจัยที่ควบคุมความยาวของรอบสินค้าคงคลัง', การทบทวนเศรษฐศาสตร์และสถิติ, กุมภาพันธ์ Metzler, L.A. (1951), 'ความมั่งคั่ง การออม และอัตราดอกเบี้ย', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, เมษายน Meyer, S. (1981), The Five Dollar Day, การจัดการแรงงานและการควบคุมทางสังคมใน บริษัท Ford Motor, 1908–21, ออลบานี: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์ก Milanovic, B. (2002), Worlds Apart: ความไม่เท่าเทียมกันระหว่างประเทศและโลก, 1950–2000, วอชิงตัน ดี.ซี.: ธนาคารโลก มิลล์, เจ. เอส. (1848), หลักการเศรษฐศาสตร์การเมือง, Harmondsworth: Pelican, 1970. Mill, J.S. (1982), On Liberty, Harmondsworth: ห้องสมุดภาษาอังกฤษ Penguin Millard, S., Scott, A. และ Sensier, M. (1997), 'The Labor Market Over the Business Cycle: Can Theory Fit the Facts?', Oxford Review of Economic Policy, ฤดูใบไม้ร่วง มินฟอร์ด, เอ.พี.แอล. (1991), การปฏิวัติด้านอุปทานในอังกฤษ, Aldershot, สหราชอาณาจักร และ Brookfield, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar *มินฟอร์ด, เอ.พี.แอล. (1997), 'เศรษฐศาสตร์มหภาค: ก่อนและหลังความคาดหวังเชิงเหตุผล' ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (บรรณาธิการ), การสะท้อนกลับในการพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่, Cheltenham, สหราชอาณาจักรและ Lyme, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar มินฟอร์ด, เอ.พี.แอล. และ Peel, D.A. (1982), 'ทฤษฎีการเมืองของวัฏจักรธุรกิจ', การทบทวนเศรษฐกิจยุโรป. มินฟอร์ด, เอ.พี.แอล. และ Peel, D.A. (1983), ความคาดหวังเชิงเหตุผลและเศรษฐศาสตร์มหภาคใหม่, ออกซ์ฟอร์ด: Martin Robertson Minford, A.P.L., Brech, M. และ Matthews, K.G.P. (1980), 'A Rational Expectations Model of the UK Under Floating Exchange Rates', European Economic Review, กันยายน Minford, A.P.L., Ashton, P., Peel, M., Davies, D. และ Sprague, A. (1985), การว่างงาน: สาเหตุและการรักษา, 2nd edn, Oxford: Basil Blackwell Minier, J. (1998), 'ประชาธิปไตยและการเติบโต: แนวทางทางเลือก', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, กันยายน มิรอน, เจ.เอ. (1994), 'Empirical Methodology in Macroeconomics: Explaining the Success of Friedman and Schwartz's A Monetary History of the United States, 1867–1960', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, สิงหาคม Mises, L. v. (1953[1912]), ทฤษฎีเงินและเครดิต, New Haven, CT: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล Mises, L. v. (1966), การกระทำของมนุษย์: บทความเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์, ฉบับที่ 3, ชิคาโก: Henry Regnery Mishkin, F.S (1982), 'นโยบายการเงินที่คาดการณ์ไว้มีความสำคัญหรือไม่? An Econometric Investigation’, วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, กุมภาพันธ์

764

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

*มิชคิน, F.S. (1999), 'ประสบการณ์ระหว่างประเทศกับระบบการเงินที่แตกต่างกัน', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, มิถุนายน มิชคิน, F.S. (2000a), 'การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อในประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่', American Economic Review, พฤษภาคม มิชคิน, F.S. (2000b), 'ธนาคารกลางควรทำอย่างไร?', Federal Reserve Bank of St. Louis Review, พฤศจิกายน/ธันวาคม *มิชคิน, F.S. (2002), 'Inflation Targeting', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar Modigliani, F. (1944), 'การตั้งค่าสภาพคล่องและทฤษฎีดอกเบี้ยและเงิน', เศรษฐมิติ, มกราคม Modigliani, F. (1977), 'The Monetarist Controversy, or We should Forsake Stabilization Policies?', American Economic Review, มีนาคม Modigliani, F. (1986), การอภิปรายเรื่องนโยบายการรักษาเสถียรภาพ, เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Modigliani, F. (1988a), 'The Monetarist Controversy Revisited', ประเด็นนโยบายร่วมสมัย, ตุลาคม Modigliani, F. (1988b), 'นโยบายเศรษฐกิจของ Reagan: A Critique', Oxford Economic Papers, กันยายน Modigliani, F. (1996), 'อัตราการว่างงานที่น่าอับอายในระบบ EMS: สาเหตุและการรักษา', นักเศรษฐศาสตร์, ตุลาคม *Modigliani, F. (2003), 'The Keynesian Gospel ตาม Modigliani', นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน, Spring Modigliani, F. และ Brumberg, R. (1954), 'การวิเคราะห์ยูทิลิตี้และฟังก์ชันการบริโภค: การตีความข้อมูลหน้าตัด' ใน K.K. Kurihara (ed.), เศรษฐศาสตร์โพสต์-เคนส์, นิวบรันสวิก, นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรัตเกอร์ส Modigliani, F. และ Papademos, L.D. (1975), 'เป้าหมายสำหรับนโยบายการเงิน', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ. Moggridge, D. (1992), John Maynard Keynes: ชีวประวัติของนักเศรษฐศาสตร์, London: Routledge Mokyr, J. (1990), The Lever of Riches: ความคิดสร้างสรรค์ทางเทคโนโลยีและการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด *Mokyr, J. (1993), การปฏิวัติอุตสาหกรรมของอังกฤษ: มุมมองทางเศรษฐกิจ, Boulder, CO: Westview Press Mokyr, J. (2002), ของขวัญจาก Athena, พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน *Mokyr, J. (2005), 'การเติบโตทางเศรษฐกิจระยะยาวและประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยี' ใน P. Aghion และ S. Durlauf (eds), คู่มือการเติบโตทางเศรษฐกิจ, อัมสเตอร์ดัม: Elsevier Morgan, B. (1978), Monetarists และ Keynesians: การมีส่วนร่วมในทฤษฎีการเงิน, ลอนดอน: Macmillan

บรรณานุกรม

765

Mosley, P. (1978), 'Images of the Floating Voter: Or, Political Business Cycle Revisited', การเมืองศึกษา, กุมภาพันธ์ Muellbauer, J. (1997), 'การประเมิน: วัฏจักรธุรกิจ', การทบทวนนโยบายเศรษฐกิจของ Oxford, ฤดูใบไม้ร่วง มัลลินิวซ์, A.W. (1984), วงจรธุรกิจหลังเคนส์, ไบรตัน: ข้าวสาลี มัลลินิวซ์, A.W. และ Dickinson, D.G. (1992), 'วงจรธุรกิจสมดุล: ทฤษฎีและหลักฐาน', วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ. มัลลินิวซ์, เอ.ดับเบิลยู., ดิกคินสัน, ดี.จี. และ Peng, W. (1993), Business Cycles, Oxford: Basil Blackwell มันเดลล์, อาร์.เอ. (1960), 'พลวัตทางการเงินของการปรับตัวระหว่างประเทศภายใต้อัตราคงที่และยืดหยุ่น', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤษภาคม *มันเดลล์, อาร์.เอ. (1962), 'การใช้นโยบายการเงินและการคลังอย่างเหมาะสมเพื่อความมั่นคงภายในและภายนอก', เอกสารเจ้าหน้าที่ของ IMF, มีนาคม *มันเดลล์, อาร์.เอ. (1963), 'นโยบายการเคลื่อนย้ายเงินทุนและการรักษาเสถียรภาพภายใต้อัตราแลกเปลี่ยนคงที่และยืดหยุ่น', วารสารเศรษฐศาสตร์และรัฐศาสตร์ของแคนาดา, พฤศจิกายน *มันเดลล์, อาร์.เอ. (2000), 'การพิจารณาใหม่ของศตวรรษที่ 20', American Economic Review, มีนาคม มันเดลล์, อาร์.เอ. (2001), 'On the History of the Mundell–Fleming Model', เอกสารของเจ้าหน้าที่ IMF, ฉบับพิเศษ เมอร์ฟี่, เค., ริดเดลล์, ซี. และโรเมอร์, พี.เอ็ม. (1998), 'Wages, Skills and Technology in the United States and Canada', ใน E. Helpman (ed.), General Purpose Technologies, Cambridge, MA: MIT Press Murphy, K.M., Shleifer, A. และ Vishny, R.W. (1989a), 'Industrialisation and the Big Push', Quarterly Journal of Economics, พฤษภาคม Murphy, K.M., Shleifer, A. และ Vishny, R.W. (1989b), 'Income Distribution, Market Size and Industrialisation', Quarterly Journal of Economics, สิงหาคม Murphy, K.M., Shleifer, A. และ Vishny, R.W. (1991), 'The Allocation of Talent: Implications for Growth', Quarterly Journal of Economics, พฤษภาคม Murphy, K.M., Shleifer, A. และ Vishny, R.W. (1993), 'เหตุใดการแสวงหาค่าเช่าจึงมีราคาแพงเพื่อการเติบโต?', American Economic Review, พฤษภาคม Muscatelli, A. (1998), 'สัญญาเงินเฟ้อที่เหมาะสมที่สุดและเป้าหมายเงินเฟ้อที่มีการตั้งค่าของธนาคารกลางที่ไม่แน่นอน: ความรับผิดชอบผ่านความเป็นอิสระ?', วารสารเศรษฐกิจ, มีนาคม Muscatelli, A. และ Trecroci, C. (2000), 'กฎนโยบายการเงิน, การตั้งค่านโยบายและความไม่แน่นอน: หลักฐานเชิงประจักษ์ล่าสุด', วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ, ธันวาคม Mussa, M. (1976), 'อัตราแลกเปลี่ยน, ดุลการชำระเงินและนโยบายการเงินและการคลังภายใต้ระบอบการควบคุมลอยตัว', วารสารเศรษฐศาสตร์สแกนดิเนเวีย

766

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Muth, J.F. (1961), 'ความคาดหวังอย่างมีเหตุผลและทฤษฎีการเคลื่อนไหวของราคา', เศรษฐมิติ, กรกฎาคม Myles, G.D. (2000), 'การเก็บภาษีและการเติบโตทางเศรษฐกิจ', การศึกษาการคลัง, มีนาคม ไมร์ดาล เค.จี. (1957), ดินแดนที่ร่ำรวยและความยากจน: ถนนสู่ความเจริญรุ่งเรืองของโลก, นิวยอร์ก: ฮาร์เปอร์และโรว์ ไมร์ดาล เค.จี. (1973), ‘ความเสมอภาค การเติบโต และความยุติธรรมทางสังคม’ การพัฒนาโลก มีนาคม–เมษายน Naish, HF (1993), 'การแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ในฐานะรากฐานระดับจุลภาคสำหรับเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์: การวิเคราะห์เชิงกราฟิก', วารสารเศรษฐศาสตร์มหภาค, ฤดูใบไม้ผลิ Ndulu, B.J. และ O'Connell, S.A. (1999), 'การกำกับดูแลและการเติบโตใน SubSaharan Africa', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูร้อน Nelson, C.R. และ Plosser, C.I. (1982), 'Trends and Random Walks in Macroeconomic Time Series: Some Evidence and Implications', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, กันยายน. Nelson, R.R. (1956), 'ทฤษฎีของกับดักสมดุลระดับต่ำ', American Economic Review, ธันวาคม Nelson, R.R. (1973), 'แบบฝึกหัดล่าสุดในการบัญชีการเจริญเติบโต: ความเข้าใจใหม่หรือทางตัน?', American Economic Review, มิถุนายน Nelson, R.R. (1997), 'How New is New Growth Theory?', Challenge, กันยายน–ตุลาคม *Nelson, R.R. และ Pack, H. (1999), 'The Asian Miracle and Modern Economic Growth Theory', Economic Journal, กรกฎาคม Nickell, S. (1990), 'การว่างงาน: การสำรวจ', วารสารเศรษฐกิจ, มิถุนายน *Nickell, S. (1997), 'การว่างงานและความแข็งแกร่งของตลาดแรงงาน: ยุโรปกับอเมริกาเหนือ', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูร้อน Nickell, S. (1998), 'การว่างงาน: คำถามและคำตอบ', วารสารเศรษฐกิจ, พฤษภาคม Noland, M., Robinson, S. และ Wang, T. (2001), 'ความอดอยากในเกาหลีเหนือ: สาเหตุและการเยียวยา', การพัฒนาเศรษฐกิจและการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรม, กรกฎาคม Nordhaus, W.D. (1975), 'The Political Business Cycle', การทบทวนเศรษฐศาสตร์ศึกษา, เมษายน Nordhaus, W.D. (1989), 'แนวทางทางเลือกสู่วงจรธุรกิจทางการเมือง', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ Nordhaus, W.D. (1994), 'เกมนโยบาย: การประสานงานและความเป็นอิสระในนโยบายการเงินและการคลัง', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ Nordhaus, W.D. (2001), 'ทิศทางใหม่ในการบัญชีเศรษฐกิจแห่งชาติ', American Economic Review, พฤษภาคม North, D.C. (1981), โครงสร้างและการเปลี่ยนแปลงในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, นิวยอร์ก: W.W. นอร์ตัน. North, D.C. (1989), 'Institutions and Economic Growth: An Historical Approach', การพัฒนาโลก, กันยายน

บรรณานุกรม

767

*North, D.C. (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Performance, เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ North, D.C. (1991), 'สถาบัน', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว *North, D.C. (1994), 'Economic Performance Through Time', American Economic Review, มิถุนายน North, D.C. และ Thomas, R. (1973), การเพิ่มขึ้นของโลกตะวันตก: ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจใหม่, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ North, D.C. และ Weingast, B.R. (1989), 'รัฐธรรมนูญและความมุ่งมั่น: วิวัฒนาการของสถาบันที่ควบคุมทางเลือกสาธารณะในอังกฤษในศตวรรษที่สิบเจ็ด', วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, ธันวาคม O'Brien, D.P. (1975), นักเศรษฐศาสตร์คลาสสิก, ออกซ์ฟอร์ด: Clarendon Press. Obstfeld, M. (1998), 'ตลาดทุนโลก: ผู้มีพระคุณหรือภัยคุกคาม', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ ฤดูใบไม้ร่วง Obstfeld, M. (2001), 'International Macreconomics: Beyond the Mundell– Fleming Model', เอกสารของเจ้าหน้าที่ IMF, ฉบับพิเศษ Obstfeld, M. และ Taylor, A. (1998), 'The Great Depression as a Watershed: International Capital Mobility over the Long Run' ใน M. Bordo, C. Goldin และ E. White (สหพันธ์) ช่วงเวลาที่กำหนด: ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และเศรษฐกิจอเมริกันในศตวรรษที่ยี่สิบ ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก O'Donnell, R.M. (1982), 'Keynes: ปรัชญาและเศรษฐศาสตร์', ปริญญาเอกที่ไม่ได้ตีพิมพ์, มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ O'Donnell, R.M. (1989), เคนส์: ปรัชญา เศรษฐศาสตร์ และการเมือง ลอนดอน: มักมิลลัน Okun, A. (1962), 'GNP ที่มีศักยภาพ: การวัดและความสำคัญ', การดำเนินการของแผนกสถิติธุรกิจและเศรษฐศาสตร์ของสมาคมสถิติอเมริกัน, วอชิงตัน ดี.ซี.: ASA Okun, A. (1975), 'อัตราเงินเฟ้อ: กลไกและต้นทุนสวัสดิการ', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ Okun, A. (1980), 'ความคาดหวังอย่างมีเหตุผลด้วยความเข้าใจผิดในฐานะทฤษฎีของวงจรธุรกิจ', วารสารการเงิน เครดิต และการธนาคาร พฤศจิกายน Okun, A. (1981), ราคาและปริมาณ: การวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์มหภาค, Oxford: Basil Blackwell Olson, M. (1982), The Rise and Decline of Nations, New Haven, CT: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล Olson, M. (1993), 'เผด็จการ, ประชาธิปไตยและการพัฒนา', American Political Science Review, กันยายน *Olson, M. (1996), 'Distinguished Lecture on Economics in Government: Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations are Rich, and Others Poor', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูใบไม้ผลิ Olson, M. (2000), พลังและความเจริญรุ่งเรือง: ระบอบเผด็จการคอมมิวนิสต์และทุนนิยมที่เติบโตเร็วกว่า, นิวยอร์ก: หนังสือพื้นฐาน

768

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

O'Rourke, K.H. และวิลเลียมสัน, เจ.จี. (1999), โลกาภิวัตน์และประวัติศาสตร์: วิวัฒนาการของเศรษฐกิจแอตแลนติกในศตวรรษที่สิบเก้า, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT Paish, F.W. (1968), 'ข้อจำกัดของนโยบายรายได้' ใน F.W. Paish และ J. Hennessey นโยบายเพื่อรายได้ ลอนดอน: สถาบันเศรษฐกิจ Paldam, M. (1979), 'มีวงจรการเลือกตั้งหรือไม่? การศึกษาเปรียบเทียบบัญชีแห่งชาติ, วารสารเศรษฐศาสตร์สแกนดิเนเวียน. Paldam, M. (2000), 'ทุนทางสังคม: หนึ่งหรือหลาย? คำจำกัดความและการวัดผล’ วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ ธันวาคม พาเรนต์, S.L. และ Prescott, E.C. (1994), 'Barriers to Technology Adoption and Development', Journal of Political Economy, เมษายน พาเรนต์, S.L. และ Prescott, E.C. (1997), 'Monopoly Rights: A Barrier to Riches', Federal Reserve Bank of Minneapolis Staff Report 236, กรกฎาคม พาเรนต์, S.L. และ Prescott, E.C. (1999), 'Monopoly Rights: A Barrier to Riches', American Economic Review, ธันวาคม *ผู้ปกครอง, S.L. และ Prescott, E.C. (2000), อุปสรรคสู่ความร่ำรวย, Cambridge, MA: MIT Press พาเรนต์, S.L. และ Prescott, E.C. (2005), 'A Unified Theory of the Evolution of International Income Levels', ใน P. Aghion และ S. Durlauf (eds), Handbook of Economic Growth, Amsterdam: Elsevier *Parker, R. (2002), ภาพสะท้อนเกี่ยวกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่, Cheltenham, สหราชอาณาจักรและ Northampton, MA, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar Parkin, M. (1986), 'The Output–Inflation Tradeoff เมื่อราคามีราคาแพงต่อการเปลี่ยนแปลง', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, กุมภาพันธ์ Parkin, M. (1992), 'เรายืนอยู่ตรงไหน?' ใน M. Belongia และ M. Garfinkel (บรรณาธิการ), The Business Cycle: Theories and Evidence, London: Kluwer Academic Publishers Parkin, M. และ Bade, R. (1982a), 'กฎหมายธนาคารกลางและนโยบายการเงิน', ไม่ได้เผยแพร่, มหาวิทยาลัย Western Ontario Parkin, M. และ Bade, R. (1982b), เศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่, Oxford: Philip Allan *Patinkin, D. (1948), 'ความยืดหยุ่นด้านราคาและการจ้างงานเต็มรูปแบบ' การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, กันยายน Patinkin, D. (1956), เงิน ดอกเบี้ย และราคา: การบูรณาการทฤษฎีการเงินและมูลค่า , Evanston, IL: Row Peterson Patinkin, D. (1969), 'ประเพณีชิคาโก, ทฤษฎีปริมาณ, และฟรีดแมน', วารสารการเงิน, เครดิตและการธนาคาร, กุมภาพันธ์ Patinkin, D. (1976), ความคิดทางการเงินของ Keynes: การศึกษาการพัฒนา, Durham, NC: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย Duke Patinkin, D. (1982), ความคาดหมายของทฤษฎีทั่วไป? อ็อกซ์ฟอร์ด: แบล็คเวลล์. Patinkin, D. (1990a), 'ในการป้องกัน IS–LM', Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, มีนาคม

บรรณานุกรม

769

*Patinkin, D. (1990b), 'On Different Interpretations of the General Theory', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, ตุลาคม Patinkin, D. (1993), 'ตามลำดับเหตุการณ์ของทฤษฎีทั่วไป', วารสารเศรษฐศาสตร์, พฤษภาคม เพียร์ซ เค.เอ. และฮูเวอร์, เค.ดี. (1995), 'After the Revolution: Paul Samuelson และตำราเรียน Keynesian Model' ใน A.F. Cottrel และ M.S. Lawlor (สหพันธ์) มุมมองใหม่เกี่ยวกับ Keynes, Durham, NC: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย Duke Perry, G.L. และ Tobin, J. (สหพันธ์) (2000), เหตุการณ์ทางเศรษฐกิจ, แนวคิดและนโยบาย: ทศวรรษที่ 1960 และหลังจากนั้น, วอชิงตัน ดี.ซี.: สถาบันบรูคกิ้งส์ Persson, T. (1988), 'ความน่าเชื่อถือของนโยบายเศรษฐกิจมหภาค: บทนำและการสำรวจในวงกว้าง', การทบทวนเศรษฐกิจยุโรป, มีนาคม Persson, T. และ Tabellini, G. (1990), นโยบายเศรษฐกิจมหภาค, ความน่าเชื่อถือและการเมือง, ลอนดอน: Harwood Persson, T. และ Tabellini, G. (1994), 'ความไม่เท่าเทียมกันเป็นอันตรายต่อการเติบโตหรือไม่', American Economic Review, มิถุนายน Persson, T. และ Tabellini, G. (2004), 'กฎรัฐธรรมนูญและผลลัพธ์ของนโยบายการคลัง', American Economic Review, มีนาคม Pesek, B. และ Saving, T.R. (1967), เงิน ความมั่งคั่ง และทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ลอนดอน: มักมิลลัน เฟลป์ส, E.S. (1967), 'Phillips Curves, ความคาดหวังของอัตราเงินเฟ้อและการว่างงานที่เหมาะสมที่สุดเมื่อเวลาผ่านไป', Economica, สิงหาคม เฟลป์ส, E.S. (1968), 'พลวัตของค่าจ้างเงินและดุลยภาพตลาดแรงงาน', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, สิงหาคม เฟลป์ส, E.S. (1972) นโยบายเงินเฟ้อและทฤษฎีการว่างงาน: แนวทางต้นทุน-ผลประโยชน์ในการวางแผนการเงิน นิวยอร์ก: W.W. นอร์ตัน. เฟลป์ส, E.S. (1978), ' Commodity-Supply Shock และ Full Employment Monetary Policy', วารสารการเงิน เครดิต และการธนาคาร พฤษภาคม เฟลป์ส, E.S. (1985) เศรษฐศาสตร์การเมือง: ข้อความเบื้องต้น นิวยอร์ก: W.W. นอร์ตัน. *เฟลป์ส, E.S. (1990), Seven Schools of Macroeconomic Thought, ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด เฟลป์ส, E.S. (1992), 'Expectations in Macroeconomics and the Rational Expectations Debate' ใน A. Vercelli และ N. Dimitri (eds), Macroeconomics: A Survey of Research Strategies, Oxford: Oxford University Press เฟลป์ส, E.S. (1994) โครงสร้างตกต่ำ: ทฤษฎีสมดุลสมัยใหม่ของการว่างงาน ดอกเบี้ย และทรัพย์สิน เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด เฟลป์ส, E.S. (2000), 'Lessons in Natural Rate Dynamics', Oxford Economic Papers, มกราคม เฟลป์ส, E.S. และ Taylor, J.B. (1977), 'Stabilizing Powers of Monetary Policy Under Rational Expectations', Journal of Political Economy, กุมภาพันธ์

770

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เฟลป์ส, E.S. และ Zoega, G. (1998), ‘ทฤษฎีอัตราธรรมชาติและการว่างงานของ OECD’, วารสารเศรษฐกิจ, พฤษภาคม เฟลป์ส, E.S. และคณะ (1970), รากฐานเศรษฐศาสตร์จุลภาคของการจ้างงานและทฤษฎีเงินเฟ้อ, นิวยอร์ก: W.W. นอร์ตัน. *ฟิลลิปส์, เอ.ดับเบิลยู. (1958), 'ความสัมพันธ์ระหว่างการว่างงานกับอัตราการเปลี่ยนแปลงของอัตราค่าจ้างเงินในสหราชอาณาจักร, 1861–1957', Economica, พฤศจิกายน Pierce, J.L. (1995), 'Monetarism: The Good, the Bad and the Ugly' ใน K.D. ฮูเวอร์และเอส.เอ็ม. Sheffrin (สหพันธ์) ลัทธิการเงินและระเบียบวิธีเศรษฐศาสตร์: บทความเพื่อเป็นเกียรติแก่ Thomas Mayer, Aldershot, สหราชอาณาจักร และ Brookfield, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar Piga, G. (2000), 'ขึ้นอยู่กับและรับผิดชอบ: หลักฐานจากทฤษฎีสมัยใหม่ของการธนาคารกลาง', วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ, ธันวาคม Pigou, A.C. (1941), การจ้างงานและความสมดุล, ลอนดอน: Macmillan. Pigou, A.C. (1943), 'The Classical Stationary State', วารสารเศรษฐกิจ, ธันวาคม Pigou, A.C. (1947), 'ความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจในสภาพแวดล้อมที่มั่นคง', Economica, สิงหาคม Pindyck, R. และ Rubinfeld, D.L. (1998), เศรษฐศาสตร์จุลภาค, ฉบับที่ 4, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall *พลอสเซอร์, ซี.ไอ. (1989), 'การทำความเข้าใจวงจรธุรกิจที่แท้จริง', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูร้อน พลอสเซอร์, ซี.ไอ. (1994), ‘Interview with Charles Plosser’ ใน B. Snowdon, H.R. Vane และ P. Wynarczyk, A Modern Guide to Macroeconomics: An Introduction to Competing Schools of Thought, Aldershot, UK และ Brookfield, USA: Edward Elgar Pomeranz, K. (2000), The Great Divergence: จีน, ยุโรปและการสร้างเศรษฐกิจโลกสมัยใหม่, พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน Poole, W. (1988), 'บทเรียนนโยบายการเงินเกี่ยวกับภาวะเงินเฟ้อและการยุบตัวล่าสุด', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูร้อน Porter, M. (2003), 'ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของภูมิภาค', Regional Studies, สิงหาคม/ตุลาคม โพเซน, A.S. (1995), 'การประกาศไม่เพียงพอ: แหล่งที่มาของภาคการเงินของความเป็นอิสระของธนาคารกลาง', เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER Posen, A. (1998), 'ความเป็นอิสระของธนาคารกลางและความน่าเชื่อถือของการยุบตัว: ลิงก์ที่ขาดหายไป', Oxford Economic Papers, กรกฎาคม *Prescott, E.C. (1986), 'ทฤษฎีล่วงหน้าของการวัดวัฏจักรธุรกิจ', Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, ฤดูใบไม้ร่วง Prescott, E.C. (1996), 'สัมภาษณ์กับ Edward C. Prescott', The Region, กันยายน Prescott, E.C. (1998), 'Needed: A Theory of Total Factor Productivity', การทบทวนเศรษฐกิจระหว่างประเทศ, สิงหาคม

บรรณานุกรม

771

Prescott, E.C. (1999), 'ข้อสังเกตบางประการเกี่ยวกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่', Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, ฤดูหนาว *Prescott, E.C. (2002), 'Prosperity and Depression', American Economic Review, พฤษภาคม เพรสลีย์ เจ.อาร์. (1986), ‘เจ.เอ็ม. Keynes and the Real Balance Effect’, The Manchester School, มีนาคม *Pritchett, L. (1997), 'Divergence, Big Time', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูร้อน Proudman, J. และ Redding, S. (1997), 'ความสัมพันธ์ระหว่างการเปิดกว้างและการเติบโตในสหราชอาณาจักร: บทสรุปของโครงการการเติบโตของ Bank of England', Bank of England Quarterly Bulletin, พฤศจิกายน เพอร์วิส ดี.ดี. (1980), 'Monetarism: A Review', วารสารเศรษฐศาสตร์ของแคนาดา, กุมภาพันธ์ Quah, D. (1993), 'การเข้าใจผิดของ Galton และการทดสอบสมมติฐานการลู่เข้า', วารสารเศรษฐศาสตร์สแกนดิเนเวียน, ธันวาคม Quah, D.T. (1995), 'ประสบการณ์วัฏจักรธุรกิจ: การสอบเทียบและการประมาณค่า', วารสารเศรษฐกิจ, พฤศจิกายน คณะกรรมการแรดคลิฟฟ์ว่าด้วยการทำงานของระบบการเงิน (1959), รายงาน, Cmnd 827, ลอนดอน: HMSO ราฟ, ดี.เอ็ม.จี. และ Summers, L.H. (1987), 'Did Henry Ford Pay Efficiency Wages?', วารสารเศรษฐศาสตร์แรงงาน, ตุลาคม Ramey, G. และ Ramey, V.A. (1995), 'หลักฐานข้ามประเทศเกี่ยวกับการเชื่อมโยงระหว่างความผันผวนและการเติบโต', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, ธันวาคม Ramsey, F. (1928), 'A Mathematical Theory of Saving', วารสารเศรษฐศาสตร์, ธันวาคม Rappaport, J. และ Sachs, J.D. (2003), 'The United States as a Coastal Region', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, มีนาคม ราฟน์, มิสซูรี่ และ Sola, M. (1995), 'ข้อเท็จจริงที่มีสไตล์และการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง: ราคาเป็นไปตามวัฏจักรหรือไม่', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน Rebelo, S. (1991), 'การวิเคราะห์นโยบายระยะยาวและการเติบโตระยะยาว', วารสารเศรษฐกิจการเมือง, มิถุนายน เรดแมน, ดี.เอ. (1992), A Readers Guide to Rational Expectations, Aldershot, UK และ Brookfield, USA: Edward Elgar เรย์โนลด์ส, แอล.จี. (1985) การเติบโตทางเศรษฐกิจในโลกที่สาม พ.ศ. 2393-2523 นิวเฮเวน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล เรย์โนลด์ส, แอล.จี. (1994), ‘รัฐบาลและการเติบโตทางเศรษฐกิจ’ ใน G.M. Meier (ed.) จากเศรษฐศาสตร์คลาสสิกสู่เศรษฐศาสตร์การพัฒนา นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์เซนต์มาร์ติน Riddell, R. (1987), พิจารณาความช่วยเหลือจากต่างประเทศอีกครั้ง, บัลติมอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย Johns Hopkins Rivera-Batiz, L. และ Romer, P.M. (1991), 'การบูรณาการทางเศรษฐกิจและการเติบโตภายนอก', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤษภาคม

772

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Robbins, L. (1971 [1934]), The Great Depression, Freeport, NY: หนังสือสำหรับสำนักพิมพ์ห้องสมุด โรเบิร์ตส์ พี.ซี. (1989), 'เศรษฐศาสตร์ด้านอุปทาน: การประเมินประสบการณ์แบบอเมริกัน', การทบทวนรายไตรมาสของธนาคารเวสต์มินสเตอร์แห่งชาติ, กุมภาพันธ์ Robertson, D.H. (1926), นโยบายการธนาคารและระดับราคา, ลอนดอน: กษัตริย์. Robertson, D.H. (1956), ข้อคิดเห็นทางเศรษฐกิจ, ลอนดอน: Macmillan. Robinson, J. (1933), เศรษฐศาสตร์ของการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์, ลอนดอน: Macmillan Robinson, J. (1962), ปรัชญาเศรษฐกิจ, Harmondsworth: Penguin Robinson, J. (1971), นอกรีตทางเศรษฐกิจ, ลอนดอน: Macmillan. Robinson, J. (1972), 'วิกฤติครั้งที่สองในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์', American Economic Review, พฤษภาคม Robinson, J. (1975), 'What Has Become of the Keynesian Revolution?', ใน M. Keynes (ed.), บทความเกี่ยวกับ John Maynard Keynes, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Robinson, J. (1998), 'ทฤษฎีนโยบาย "ไม่ดี", วารสารการปฏิรูปนโยบาย Rodriguez, F. และ Rodrik, D. (2000), 'นโยบายการค้าและการเติบโตทางเศรษฐกิจ: คู่มือผู้คลางแคลงใจต่อข้อมูลข้ามชาติ', เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER *Rodrik, D. (1995), 'Getting Interventions Right: How South Korea and Taiwan Grew Rich', นโยบายเศรษฐกิจ, เมษายน *Rodrik, D. (1996), 'การทำความเข้าใจการปฏิรูปนโยบายเศรษฐกิจ', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, มีนาคม Rodrik, D. (1999a), เศรษฐกิจโลกใหม่และประเทศกำลังพัฒนา: การทำงานแบบเปิดกว้าง, วอชิงตัน ดี.ซี.: สภาพัฒนาต่างประเทศ Rodrik, D. (1999b), 'การเติบโตทั้งหมดไปอยู่ที่ไหน? ความตกใจจากภายนอก ความขัดแย้งทางสังคม และการล่มสลายของการเติบโต วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ ธันวาคม Rodrik, D. (2000), 'Institutions for High-Quality Growth: What Are They and How to Acquire Them', Studies in International Development, Fall. Rodrik, D. (ed.) (2003), ในการค้นหาความเจริญรุ่งเรือง: เรื่องเล่าเชิงวิเคราะห์เกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ, พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน *Rodrik, D. (2005), 'Growth Strategies' ใน P. Aghion และ S. Durlauf (eds), คู่มือการเติบโตทางเศรษฐกิจ, อัมสเตอร์ดัม: Elsevier Rodrik, D., Subramanian, A. และ Trebbi, F. (2004), 'Institutions Rule: The Primacy of Institutions Over Geography and Integration in Economic Development', วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, มิถุนายน Roed, K. และ Zhang, T. (2003), 'Does Unemployment Compensation Affect Unemployment Duration?', Economic Journal, มกราคม Rogerson, R. (1988), 'แรงงานแบ่งแยก, ลอตเตอรีและความสมดุล', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, มกราคม Rogerson, R. (1997), 'ทฤษฎีล่วงหน้าของภาษาในเศรษฐศาสตร์ของการว่างงาน', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว

บรรณานุกรม

773

Rogoff, K. (1985), 'ระดับความมุ่งมั่นที่เหมาะสมที่สุดต่อเป้าหมายทางการเงินระดับกลาง', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤศจิกายน Rogoff, K. (1988), 'ความคิดเห็นเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคและการเมือง', เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER ประจำปี Rogoff, K. (1990), 'วงจรงบประมาณทางการเมืองสมดุล', American Economic Review, มีนาคม Rogoff, K. (2002), 'โมเดลการเกินเหตุของ Dornbusch หลังจากยี่สิบห้าปี', เอกสารของเจ้าหน้าที่ IMF, ฉบับพิเศษ Rogoff, K. (2003), 'Disinflation: An Unsung Benefit of Globalization', การเงินและการพัฒนา, ธันวาคม Rogoff, K. และ Sibert, A. (1988), 'วงจรธุรกิจการเมืองดุลยภาพ', การทบทวนการศึกษาเศรษฐศาสตร์, มกราคม โรเมอร์, ซีดี (1986a), 'ความผันผวนปลอมในข้อมูลการว่างงานในอดีต', วารสารเศรษฐกิจการเมือง, มีนาคม โรเมอร์, ซีดี (1986b), 'การประมาณการใหม่ของ GNP และการว่างงาน', วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, มิถุนายน โรเมอร์, ซีดี (1986c), 'Is the Stabilization of the Postwar Economy a Figment of the Data?', American Economic Review, มิถุนายน โรเมอร์, ซีดี (1989), 'พิจารณาวงจรธุรกิจก่อนสงคราม: การประมาณการใหม่ของ GNP, 1869–1908', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, กุมภาพันธ์ โรเมอร์, ซีดี (1990), 'The Great Crash and the Onset of the Great Depression', Quarterly Journal of Economics, สิงหาคม โรเมอร์, ซีดี (1992), 'What Ended the Great Depression?', วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, ธันวาคม *โรเมอร์, ซีดี. (1993), 'The Nation in Depression', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูใบไม้ผลิ โรเมอร์, ซีดี (1994), 'Re-Measuring Business Cycles', วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, กันยายน *โรเมอร์, ซีดี. (1999), 'การเปลี่ยนแปลงในวัฏจักรธุรกิจ: หลักฐานและคำอธิบาย', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูใบไม้ผลิ โรเมอร์, ซีดี (2004), 'The Great Depression' ใน Encyclopedia Britannica, Upper Saddle River, NJ: Pearson Education โรเมอร์, ซีดี และ Romer, D.H. (1989), 'นโยบายการเงินมีความสำคัญหรือไม่? การทดสอบใหม่ในจิตวิญญาณของฟรีดแมนและชวาร์ตษ์ เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER โรเมอร์, ซีดี และ Romer, D.H. (1994a), 'เรื่องนโยบายการเงิน', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, สิงหาคม โรเมอร์, ซีดี และ Romer, D.H. (1994b), 'What Ends Recessions?', NBER Macroeconomics Annual โรเมอร์, ซีดี และ Romer, D.H. (สหพันธ์) (1997), การลดอัตราเงินเฟ้อ: แรงจูงใจและกลยุทธ์, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก

774

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

โรเมอร์, ซีดี และ Romer, D.H. (1999), 'นโยบายการเงินและความเป็นอยู่ที่ดีของคนจน', Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review *โรเมอร์, ซีดี. และ Romer, D.H. (2002), 'วิวัฒนาการของความเข้าใจทางเศรษฐกิจและนโยบายการรักษาเสถียรภาพหลังสงคราม', ภาควิชาเศรษฐศาสตร์, มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย, เบิร์กลีย์, เอกสารการทำงาน โรเมอร์, ซีดี และ Romer, D.H. (2004), 'Choosing the Federal Reserve Chair: Lessons from History', Journal of Economic Perspectives, Winter *Romer, D. (1993), 'The New Keynesian Sclusion', Journal of Economic Perspectives, Winter Romer, D. (1996), เศรษฐศาสตร์มหภาคขั้นสูง, นิวยอร์ก: McGraw-Hill *Romer, D. (2000), 'เศรษฐศาสตร์มหภาคแบบเคนส์ที่ไม่มี LM Curve', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูใบไม้ผลิ Romer, D. (2001), เศรษฐศาสตร์มหภาคขั้นสูง, 2nd edn, New York: McGrawHill Romer, D. (2003), 'ความเข้าใจผิดและผลลัพธ์ทางการเมือง', วารสารเศรษฐกิจ, มกราคม โรเมอร์, พี.เอ็ม. (1986), 'Increasing Returns and Long-Run Growth', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, ตุลาคม โรเมอร์, พี.เอ็ม. (1987a), 'คำอธิบายที่บ้าคลั่งสำหรับการชะลอตัวของผลผลิต', เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER ประจำปี โรเมอร์, พี.เอ็ม. (1987b), 'การเติบโตตามผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากความเชี่ยวชาญ', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, พฤษภาคม โรเมอร์, พี.เอ็ม. (1989), 'การสะสมทุนในทฤษฎีการเติบโตระยะยาว' ใน R.J. Barro (ed.), ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจสมัยใหม่, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด โรเมอร์, พี.เอ็ม. (1990), 'การเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยีภายนอก', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, ตุลาคม โรเมอร์, พี.เอ็ม. (1993), 'ช่องว่างทางความคิดและช่องว่างของวัตถุในการพัฒนาเศรษฐกิจ', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, ธันวาคม *โรเมอร์, พี.เอ็ม. (1994a), 'ต้นกำเนิดของการเติบโตภายนอก', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว โรเมอร์, พี.เอ็ม. (1994b), 'สินค้าใหม่ ทฤษฎีเก่า และต้นทุนสวัสดิการของการจำกัดการค้า' วารสารเศรษฐศาสตร์การพัฒนา กุมภาพันธ์ *โรเมอร์, พี.เอ็ม. (1995), 'The Growth of Nations: A Comment on Mankiw', Brookings Papers on Economic Activity. Rose-Ackerman, S. (2001), 'ความไว้วางใจและความซื่อสัตย์ในสังคมหลังสังคมนิยม', Kyklos Rosen, S. (1985), 'สัญญาโดยนัย: การสำรวจ', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, กันยายน Rosenberg, N. (1994), การสำรวจกล่องดำ: เทคโนโลยี, เศรษฐศาสตร์และประวัติศาสตร์, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์

บรรณานุกรม

775

Rosenberg, N. และ Birdzell, L.E. (1986), West Grew Rich อย่างไร, นิวยอร์ก: หนังสือพื้นฐาน. รอสโตว์, W.W. (1960) ขั้นตอนของการเติบโตทางเศรษฐกิจ เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ รอสโตว์, W.W. (1990) ทฤษฎีการเติบโตทางเศรษฐกิจจาก David Hume จนถึงปัจจุบัน Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด โรเทมเบิร์ก, เจ.เจ. (1987), 'The New Keynesian Microfoundations', เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER โรเทมเบิร์ก, เจ.เจ. และ Summers, L.H. (1990), 'ราคาที่ไม่ยืดหยุ่นและผลผลิตเชิงคาดการณ์', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤศจิกายน โรเทมเบิร์ก, เจ.เจ. และ Woodford, M. (1991), 'Markups and the Business Cycle', NBER Macroeconomics Annual Rothbard, M.N. (1963) ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ของอเมริกา ลอสแองเจลิส: สำนักพิมพ์แนช รอธส์ไชลด์, เค.ดับบลิว. (1971), 'The Phillips Curve and All That', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมืองแห่งสกอตแลนด์, พฤศจิกายน Rush, M. (1987), 'วงจรธุรกิจจริง', Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review, กุมภาพันธ์ Ryan, C. (2002), 'Business Cycles: Stylized Facts', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar *ไรอัน ซี. และมัลลินิวซ์, เอ.ดับเบิลยู. (1997), 'The Ups and Downs of Modern Business Cycle Theory', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), Reflections on the Development of Modern Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Lyme, USA: Edward Elgar ไรมส์ ที.เค. (ed.) (1989), Keynes’s Lectures, 1932–35: Notes from a Representative Student, London: Macmillan. *Sachs, J.D. (1999), 'Twentieth-Century Political Economy: A Brief History of Global Capitalism', Oxford Review of Economic Policy, ธันวาคม *Sachs, J.D. (2003), 'Institutions Matter, But Not For Everything', Finance and Development, มิถุนายน *แซคส์, เจ.ดี. และวอร์เนอร์, เอ.เอ็ม. (1995), 'การปฏิรูปเศรษฐกิจและกระบวนการบูรณาการระดับโลก', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ แซคส์, เจ.ดี. และวอร์เนอร์, เอ.เอ็ม. (1997), 'แหล่งที่มาพื้นฐานของการเติบโตระยะยาว', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, พฤษภาคม แซคส์, เจ.ดี. และวอร์เนอร์, เอ.เอ็ม. (2001), 'คำสาปของทรัพยากรธรรมชาติ', European Economic Review, พฤษภาคม Sala-i-Martin, X. (1997), 'ฉันเพิ่งวิ่ง 2 ล้านถดถอย', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, พฤษภาคม Sala-i-Martin, X. (2002a), 'The Disturbing "Rise" of Global Inequality', เอกสารการทำงานของ NBER, เลขที่ 8904, เมษายน

776

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Sala-i-Martin, X. (2002b), ‘The World Distribution of Income’, เอกสารการทำงานของ NBER, เลขที่ 8933, พฤษภาคม *Sala-i-Martin, X. และ Subramanian, A. (2003), ‘Addressing the Natural Resource Curse: An Illustration From Nigeria’, NBER Working Paper, เลขที่ 9804, มิถุนายน ซาลันท์, W.S. (1988), 'The Spread of Keynesian Doctrines and Practices in the United States', ใน O.F. ฮามูดะ และ เจ.เอ็น. Smithin (สหพันธ์) Keynes และนโยบายสาธารณะหลังจากห้าสิบปี เล่มที่ 1: เศรษฐศาสตร์และนโยบาย Aldershot สหราชอาณาจักร และ Brookfield สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar Salop, S.C. (1979), 'แบบจำลองอัตราการว่างงานตามธรรมชาติ', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, มีนาคม ซามูเอลสัน, P.A. (1939), 'ปฏิสัมพันธ์ระหว่างการวิเคราะห์ตัวคูณกับหลักการเร่งความเร็ว', การทบทวนเศรษฐศาสตร์และสถิติ, พฤษภาคม ซามูเอลสัน, P.A. (1946), 'Lord Keynes และทฤษฎีทั่วไป', เศรษฐมิติ, กรกฎาคม ซามูเอลสัน, P.A. (1948), เศรษฐศาสตร์, นิวยอร์ก: McGraw-Hill. ซามูเอลสัน, P.A. (1955) เศรษฐศาสตร์ ฉบับที่ 3 นิวยอร์ก: McGraw-Hill ซามูเอลสัน, P.A. (1983), 'The Keynes Centenary: Sympathy From the Other Cambridge', The Economist, 25 มิถุนายน ซามูเอลสัน, P.A. (1984), ‘Evaluating Reagonomics’, Challenge, พฤศจิกายน/ธันวาคม ซามูเอลสัน, P.A. (1988), ‘In the Beginning’, Challenge, กรกฎาคม/สิงหาคม *ซามูเอลสัน, P.A. และโซโลว์, อาร์.เอ็ม. (1960), 'Analytical Aspects of Anti-Inflationary Policy', American Economic Review, พฤษภาคม Sandilands, R. (2002), 'Great Depression' ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar Sanfey, P.J. (1995), 'Insiders and Outsiders in Union Models', วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ *ซานโตเมโร, A.M. และซีเตอร์, เจ.เจ. (1978), 'The Inflation-Unemployment Trade-Off: A Critique of the Literature', วารสารวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์, มิถุนายน ซาร์เจนท์, ที.เจ. (1979), ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาค, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์วิชาการ. ซาร์เจนท์, ที.เจ. (1982), 'จุดสิ้นสุดของภาวะเงินเฟ้อครั้งใหญ่สี่ประการ' ใน R.H. Hall (ed.), Inflation: Causes and Effects, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก ซาร์เจนท์, ที.เจ. (1993), ความคาดหวังอย่างมีเหตุผลและอัตราเงินเฟ้อ, ฉบับที่ 2, นิวยอร์ก: HarperCollins ซาร์เจนท์, ที.เจ. (1999), การพิชิตอัตราเงินเฟ้อของอเมริกา พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน ซาร์เจนท์, ที.เจ. และ Wallace, N. (1975), 'Rational Expectations, the Optimal Monetary Instrument and the Optimal Money Supply Rule', Journal of Political Economy, เมษายน

บรรณานุกรม

777

ซาร์เจนท์, ที.เจ. และ Wallace, N. (1976), 'ความคาดหวังอย่างมีเหตุผลและทฤษฎีนโยบายเศรษฐกิจ', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, เมษายน ซาร์เจนท์, ที.เจ. และ Wallace, N. (1981), 'เลขคณิต Monetarist ที่ไม่พึงประสงค์บางอย่าง', Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, ฤดูใบไม้ร่วง Savage, L. (1954), รากฐานของสถิติ, นิวยอร์ก: John Wiley Say, J.B. (1821), บทความเกี่ยวกับเศรษฐกิจการเมือง, ลอนดอน: Longmans Schmookler, J. (1966), การประดิษฐ์และการเติบโตทางเศรษฐกิจ, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด Schneider, F. และ Frey, B. (1988), 'แบบจำลองเศรษฐกิจและการเมืองของนโยบายเศรษฐศาสตร์มหภาค: การทบทวนหลักฐานเชิงประจักษ์' ใน T.D. Willet (ed.), Political Business Cycles: The Political Economy of Money, Inflation และ การว่างงาน เดอแรม นอร์ทแคโรไลนา: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยดุ๊ก Schuknecht, L. (1996), ‘วงจรธุรกิจทางการเมืองและนโยบายการคลังในประเทศกำลังพัฒนา’, Kyklos Schultz, K. (1995), 'การเมืองของวงจรธุรกิจการเมือง', วารสารรัฐศาสตร์อังกฤษ ชุมปีเตอร์ เจ.เอ. (1934), ทฤษฎีการพัฒนาเศรษฐกิจ, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ชุมปีเตอร์ เจ.เอ. (1939), วัฏจักรธุรกิจ, นิวยอร์ก: McGraw-Hill. ชุมปีเตอร์ เจ.เอ. (1942), ทุนนิยม, สังคมนิยมและประชาธิปไตย, ลอนดอน: อัลเลนและอันวิน. ชวาร์ตษ์, เอ.เจ. (1992), ลัทธิการเงินและนโยบายการเงิน, เอกสารเป็นครั้งคราวของ IEA ฉบับที่ 86, ลอนดอน: สถาบันเศรษฐกิจ เซลจิน, G.A. (1988), ทฤษฎีการธนาคารเสรี: ปริมาณเงินภายใต้บันทึกการแข่งขัน, Totowa, NJ: Roman and Littlefield กุญแจมือ G.L.S. (2510) ปีแห่งทฤษฎีสูง เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ *กุญแจมือ G.L.S. (1974), Keynesian Kaleidics, เอดินบะระ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเอดินบะระ. Shapiro, C. และ Stiglitz, J. (1984), 'การว่างงานอย่างสมดุลในฐานะอุปกรณ์วินัยของคนงาน', American Economic Review, มิถุนายน ชอว์, จี.เค. (1984), ความคาดหวังอย่างมีเหตุผล: นิทรรศการเบื้องต้น, ไบรตัน: ข้าวสาลี ชอว์, จี.เค. (1988), เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์: The Permanent Revolution, Aldershot, สหราชอาณาจักร และ Brookfield, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar. ชอว์, จี.เค. (1992), 'ผลกระทบเชิงนโยบายของทฤษฎีการเติบโตภายนอก', วารสารเศรษฐกิจ, พฤษภาคม ชอว์, จี.เค. (2002), 'Balanced Budget Multiplier', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar Sheffrin, S. (1989), การสร้างนโยบายเศรษฐกิจ, Oxford: Basil Blackwell

778

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เชฟฟริน, S.M. (1996), ความคาดหวังอย่างมีเหตุผล, 2nd edn, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ชิลเลอร์, อาร์.เจ. (1997), 'ทำไมผู้คนถึงไม่ชอบเงินเฟ้อ?' ใน C.D. Romer และ D.H. Romer (สหพันธ์), การลดอัตราเงินเฟ้อ: แรงจูงใจและกลยุทธ์, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก *Siebert, H. (1997), 'ความแข็งแกร่งของตลาดแรงงาน: รากฐานของการว่างงานในยุโรป', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูร้อน ซิโคลส, พี.แอล. (เอ็ด) (1995), Great Inflations of the Twentieth Century: Theories, Policies and Evidence, Aldershot, UK and Brookfield, USA: Edward Elgar. Simkins, S.P. (1994), 'Do Real Business Cycle Models Really Exhibit Business Cycle Behavior?', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, เมษายน ซิมส์, แคลิฟอร์เนีย (1972), 'เงิน รายได้ และสาเหตุ', American Economic Review, กันยายน ซิมส์, แคลิฟอร์เนีย (1980), 'การเปรียบเทียบระหว่างวัฏจักรธุรกิจระหว่างสงครามและหลังสงคราม: การพิจารณาเรื่องการเงินนิยมอีกครั้ง', American Economic Review, พฤษภาคม ซิมส์, แคลิฟอร์เนีย (1983), 'Is There a Monetary Business Cycle?', American Economic Review, พฤษภาคม ซิมส์, แคลิฟอร์เนีย (1996), 'เศรษฐศาสตร์มหภาคและระเบียบวิธี', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว *Skidelsky, R. (1983), John Maynard Keynes, ฉบับที่ 1: ความหวังถูกทรยศ ค.ศ. 1883–1920, ลอนดอน: มักมิลลัน *Skidelsky, R. (1992), John Maynard Keynes, ฉบับที่ 2: นักเศรษฐศาสตร์ในฐานะพระผู้ช่วยให้รอด 1920–1937, ลอนดอน: มักมิลลัน Skidelsky, R. (1996a), 'อิทธิพลของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ต่อทฤษฎีทั่วไปของ Keynes', ประวัติศาสตร์การทบทวนเศรษฐศาสตร์, ฤดูหนาว-ฤดูร้อน Skidelsky, R. (1996b), Keynes, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด *Skidelsky, R. (2000), John Maynard Keynes, ฉบับที่ 3: การต่อสู้เพื่อบริเตน, 1937–46, ลอนดอน: มักมิลลัน Skousen, M. (1990), โครงสร้างการผลิต, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก. Smith, A. (1776), การสอบสวนเกี่ยวกับธรรมชาติและสาเหตุของความมั่งคั่งของชาติ, R.H. Campbell และ A.S. สกินเนอร์ (สหพันธ์) (1976), ออกซ์ฟอร์ด: Clarendon Press Smith, D. (1987), การขึ้นและลงของลัทธิการเงินนิยม: ทฤษฎีและการเมืองของการทดลองทางเศรษฐกิจ, Harmondsworth: Penguin สมิธ, ร.ต. (1992), 'The Cyclical Behavior of Price', วารสารการเงิน เครดิต และการธนาคาร พฤศจิกายน Smithin, J. (2002), 'Phillips Curve', ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar Snowdon, B. (1997), 'การเมืองและวัฏจักรธุรกิจ', Political Quarterly, กรกฎาคม

บรรณานุกรม

779

Snowdon, B. (2001a), 'Keeping the Keynesian Faith: Alan Blinder on the Evolution of Macroeconomics', เศรษฐศาสตร์โลก, เมษายน–มิถุนายน Snowdon, B. (2001b), 'นิยามใหม่ของบทบาทของรัฐ: Stiglitz ในการสร้างฉันทามติหลังวอชิงตัน', เศรษฐศาสตร์โลก, กรกฎาคม-กันยายน Snowdon, B. (2001c), 'Bhagwati on Growth, Trade and Development in the Second Age of Globalisation', เศรษฐศาสตร์โลก, ตุลาคม–ธันวาคม *Snowdon, B. (2002a), Conversations on Growth, Stability and Trade, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar Snowdon, B. (2002b), 'การขึ้นและลงของระบบทุนนิยม: Ben Bernanke on the "Great Depression" และ "Great Inflation"', World Economics, เมษายน–มิถุนายน Snowdon, B. (2002c), 'In Praise of Historical Economics: Bradford DeLong on Growth, Development and Instability', World Economics, มกราคม-มีนาคม Snowdon, B. (2002d), 'เราควรกลัวโลกาภิวัฒน์เกี่ยวกับโลกาภิวัตน์หรือไม่? Dani Rodrik on the Economic and Political Implications of Increasing International Economic Integration’, เศรษฐศาสตร์โลก, ตุลาคม–ธันวาคม. Snowdon, B. (2003a), 'In Search of the Holy Grail: William Easterly on the Elusive Quest for Growth and Development', เศรษฐศาสตร์โลก, กรกฎาคม-กันยายน Snowdon, B. (2003b), 'From Socialism to Capitalism and Democracy: Janos Kornai on the Trials of Socialism and Transition', เศรษฐศาสตร์โลก, มกราคม-มีนาคม Snowdon, B. (2003c), 'Back to the Future: Jeffrey Williamson on Globalization in History', เศรษฐศาสตร์โลก, ตุลาคม-ธันวาคม Snowdon, B. (2004a), 'นอกกระแสหลัก: Axel Leijonhufvud on Twentieth Century Macroeconomics', Macroeconomic Dynamics, กุมภาพันธ์ Snowdon, B. (2004b), 'Beyond the "Ivory Tower": Stanley Fischer on the Economics of Contemporary Global Issues', World Economics, มกราคม-มีนาคม Snowdon, B. (2004c), 'Explaining the "Great Divergence": Daron Acemoglu on How Growth Theorists Rediscovered History and the Importance of Institutions', เศรษฐศาสตร์โลก, เมษายน–มิถุนายน Snowdon, B. และ Vane, H.R. (1995), 'New Keynesian Economics Today: The Empire Strikes Back', นักเศรษฐศาสตร์อเมริกัน, Spring Snowdon, B. และ Vane, H.R. (1996), 'การพัฒนาเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่: ภาพสะท้อนในมุมมองของการวิเคราะห์ของจอห์นสันหลังจากยี่สิบห้าปี', วารสารเศรษฐศาสตร์มหภาค, ฤดูร้อน *Snowdon, B. และ Vane, H.R. (สหพันธ์) (1997a), ผู้อ่านเศรษฐศาสตร์มหภาค, ลอนดอน: Routledge Snowdon, B. และ Vane, H.R. (1997b), 'เศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่และมัน

780

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

วิวัฒนาการจากมุมมองของนักการเงิน: บทสัมภาษณ์ของศาสตราจารย์มิลตัน ฟรีดแมน, วารสารเศรษฐศาสตร์ศึกษา Snowdon, B. และ Vane, H.R. (1998), 'Transforming Macroeconomics: An Interview with Robert E. Lucas Jr.', Journal of Economic Methodology, มิถุนายน Snowdon, B. และ Vane, H.R. (1999a), 'เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่', นักเศรษฐศาสตร์อเมริกัน, Spring Snowdon, B. และ Vane, H.R. (1999b), Conversations with Leading Economists: Interpreting Modern Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar Snowdon, B. และ Vane, H.R. (2002a), 'James Tobin, 1918–2002: An "Unreconstructed Old Keynesian" Who Couldn't Quit', World Economics, กรกฎาคม-กันยายน *Snowdon, B. และ Vane, H.R. (2002b), สารานุกรมเศรษฐศาสตร์มหภาค, Cheltenham, สหราชอาณาจักร และ Northampton, MA, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar Snowdon, B., Vane, H.R. และ Wynarczyk, P. (1994), A Modern Guide to Macroeconomics: An Introduction to Competing Schools of Thought, Aldershot, UK และ Brookfield, USA: Edward Elgar โซห์ บี.เอช. (1986), 'วงจรธุรกิจทางการเมืองในประเทศประชาธิปไตยอุตสาหกรรม', Kyklos *Sokoloff, K. และ Engerman, S. (2000), 'Institutions, Factor Endowments and Paths of Development in the New World', Journal of Economic Perspectives, ฤดูร้อน Solomou, S. (1996), ธีมในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจมหภาค: เศรษฐกิจของสหราชอาณาจักร, 1919–39, เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ โซโลว์, อาร์.เอ็ม. (1956), 'A Contribution to the Theory of Economic Growth', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, กุมภาพันธ์ โซโลว์, อาร์.เอ็ม. (1957), 'การเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคและฟังก์ชันการผลิตรวม', การทบทวนเศรษฐศาสตร์และสถิติ, สิงหาคม โซโลว์, อาร์.เอ็ม. (2509), ‘คดีต่อต้านคดีต่อต้านป้ายบอกทาง’ ใน G.P. ชูลท์ซและอาร์.ซี. Aliber (สหพันธ์), แนวทาง, การควบคุมอย่างไม่เป็นทางการและตลาด: นโยบายในระบบเศรษฐกิจการจ้างงานเต็มรูปแบบ, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก โซโลว์, อาร์.เอ็ม. (1979), 'อีกแหล่งที่เป็นไปได้ของความเหนียวแน่นของค่าจ้าง', วารสารเศรษฐศาสตร์มหภาค, ฤดูหนาว โซโลว์, อาร์.เอ็ม. (1980), 'On Theories of Unemployment', American Economic Review, มีนาคม โซโลว์, อาร์.เอ็ม. (1985), 'ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจและเศรษฐศาสตร์', American Economic Review โซโลว์, อาร์.เอ็ม. (1986), 'ผู้หญิงดีๆ อย่างคุณมาทำอะไรในสถานที่แบบนี้? เศรษฐศาสตร์มหภาคหลังห้าสิบปี, วารสารเศรษฐกิจตะวันออก, กรกฎาคม-กันยายน

บรรณานุกรม

781

โซโลว์, อาร์.เอ็ม. (1988), 'Growth Theory and After', American Economic Review, มิถุนายน โซโลว์, อาร์.เอ็ม. (1990), ตลาดแรงงานในฐานะสถาบันทางสังคม, ออกซ์ฟอร์ด: Basil Blackwell โซโลว์, อาร์.เอ็ม. (1994), 'มุมมองเกี่ยวกับทฤษฎีการเติบโต', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว *โซโลว์, อาร์.เอ็ม. (1997), 'มีหลักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ใช้งานได้ซึ่งเราทุกคนควรเชื่อหรือไม่', American Economic Review, พฤษภาคม โซโลว์, อาร์.เอ็ม. (1998), 'Fed จะต้องระมัดระวังแค่ไหน?', ใน R.M. Solow และ J.B. Taylor, อัตราเงินเฟ้อ, การว่างงานและนโยบายการเงิน, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์ MIT *โซโลว์, อาร์.เอ็ม. (2000), ทฤษฎีการเติบโต: นิทรรศการ, 2nd edn, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด โซโลว์, อาร์.เอ็ม. (เอ็ด) (2001), Landmark Papers in Economic Growth, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar *โซโลว์, อาร์.เอ็ม. (2002), 'Neoclassical Growth Model' ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar *โซโลว์, อาร์.เอ็ม. และ Taylor, J.B. (1998), อัตราเงินเฟ้อ, การว่างงานและนโยบายการเงิน, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์ MIT โซโลว์, อาร์.เอ็ม. และ Tobin, J. (1988), 'Introduction to the Kennedy Reports' ใน J. Tobin และ M. Weidenbaum (eds), การปฏิวัติสองครั้งในนโยบายเศรษฐกิจ: รายงานเศรษฐกิจครั้งแรกของประธานาธิบดี Kennedy และ Reagan, Cambridge, MA: MIT กด. Sowell, T. (1972), กฎของ Say: การวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์, พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน Spence, M. (1974), การส่งสัญญาณตลาด, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด Sraffa, P. (1926), 'กฎแห่งผลตอบแทนภายใต้เงื่อนไขการแข่งขัน', วารสารเศรษฐกิจ, ธันวาคม สตัดเลอร์, G.W. (1990), 'แบบจำลองวัฏจักรธุรกิจด้วยเทคโนโลยีภายนอก', American Economic Review, กันยายน *สแตดเลอร์, G.W. (1994), 'ทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริง: การสำรวจ', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, ธันวาคม Stafford, G. (1999), 'การเติบโตทางเศรษฐกิจ: จะดีแค่ไหน?, การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, พฤษภาคม Staiger, D., Stock, J.H. และ Watson, M.W. (1997), 'The NAIRU, Unemployment and Monetary Policy', Journal of Economic Perspectives, Winter Stein, H. (1969), การปฏิวัติทางการคลังในอเมริกา, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก Stewart, M. (1986), Keynes และ After, ฉบับที่ 3, Harmondsworth: Penguin

782

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Stiglitz, J.E. (1984), 'ความแข็งแกร่งของราคาและโครงสร้างตลาด', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, พฤษภาคม *Stiglitz, J.E. (1987), 'สาเหตุและผลที่ตามมาของการพึ่งพาคุณภาพกับราคา', วารสารวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์, มีนาคม *Stiglitz, J.E. (1992), 'Methodological Issues and the New Keynesian Economics', ใน A. Vercelli และ N. Dimitri (eds), Macroeconomics: A Survey of Research Strategies, Oxford: Oxford University Press Stiglitz, J.E. (1993), เศรษฐศาสตร์, New York: W.W. นอร์ตัน. *Stiglitz, J.E. (1997), 'ภาพสะท้อนสมมติฐานอัตราธรรมชาติ', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว Stiglitz, J.E. (1999a), 'การธนาคารกลางในสังคมประชาธิปไตย', นักเศรษฐศาสตร์ Stiglitz, J.E. (1999b), 'สู่ทฤษฎีทั่วไปของค่าจ้างและราคาที่เข้มงวดและความผันผวนทางเศรษฐกิจ', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, พฤษภาคม *Stiglitz, J.E. (2000), 'The Contribution of the New Economics of Information to Twentieth Century Economics', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤศจิกายน *Stiglitz, J.E. (2002), 'ข้อมูลและการเปลี่ยนแปลงในกระบวนทัศน์ทางเศรษฐศาสตร์', American Economic Review, มิถุนายน Stiglitz, J.E. และ Greenwald, B. (2003), สู่กระบวนทัศน์ใหม่ในเศรษฐศาสตร์การเงิน, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ สต็อก, เจ.เอช. และ Watson, M.W. (1988), 'Variable Trends in Economic Time Series', Journal of Economic Perspectives, Summer Strigl, R. (2000 [1934]), ทุนและการผลิต, ออเบิร์น, อัล: สถาบันลุดวิกฟอนมิเซส Sugden, R. (1987), 'การพัฒนาใหม่ในทฤษฎีการเลือกภายใต้ความไม่แน่นอน' ใน J.D. Hey และ P.J. Lambert (eds), Surveys in the Economics of Uncertainty, Oxford: Basil Blackwell Summers, L.H. (1986), 'ข้อสังเกตที่น่าสงสัยเกี่ยวกับทฤษฎีวงจรธุรกิจจริง', Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, ฤดูใบไม้ร่วง Summers, L.H. (1988), 'ค่าจ้างสัมพัทธ์, ค่าจ้างอย่างมีประสิทธิภาพ และการว่างงานของเคนส์', American Economic Review, พฤษภาคม Summers, L.H. (1990), ทำความเข้าใจเรื่องการว่างงาน, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์ MIT Summers, L.H. (1991a), 'ภาพลวงตาทางวิทยาศาสตร์ในเศรษฐศาสตร์มหภาคเชิงประจักษ์', วารสารเศรษฐศาสตร์สแกนดิเนเวีย Summers, L.H. (1991b), 'ควรกำหนดนโยบายการเงินระยะยาวอย่างไร?', วารสารการเงิน, เครดิตและการธนาคาร, สิงหาคม Summers, L.H. (1996), 'เหตุใดธนาคารกลางจึงติดตามเสถียรภาพด้านราคา? ความคิดเห็น' บรรลุเสถียรภาพด้านราคา: การประชุมสัมมนา ได้รับการสนับสนุนจาก Federal Reserve Banks of Kansas City, Kansas City, MO: The Bank Summers, R. และ Heston, A. (1991), 'The Penn World Table (มาระโก 5):

บรรณานุกรม

783

ชุดการเปรียบเทียบระหว่างประเทศแบบขยาย, 1950–88’, วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤษภาคม *สเวนส์สัน, แอล.อี.โอ. (1996), 'The Scientific Contributions of Robert E. Lucas Jr.', Scandinavian Journal of Economics, มีนาคม สเวนส์สัน, แอล.อี.โอ. (1997a), 'เป้าหมายเงินเฟ้อที่เหมาะสมที่สุด, ธนาคารกลางแบบอนุรักษ์นิยมและสัญญาเงินเฟ้อเชิงเส้น', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, มีนาคม สเวนส์สัน, แอล.อี.โอ. (1997b), 'การกำหนดเป้าหมายการคาดการณ์เงินเฟ้อ: การดำเนินการและการติดตามเป้าหมายเงินเฟ้อ', European Economic Review, มิถุนายน สเวนส์สัน, แอล.อี.โอ. (2542), ‘Inflation Targeting as a Monetary Policy Rule’, วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, มิถุนายน สเวนส์สัน, แอล.อี.โอ. (2000), 'ปีแรกของระบบยูโร: การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อหรือไม่', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, พฤษภาคม สเวนส์สัน, แอล.อี.โอ. (2003a), 'Escaping From the Liquidity Trap: The Foolproof Way and Others', Journal of Economic Perspectives, Fall. สเวนส์สัน, แอล.อี.โอ. (2003b), 'กฎของเทย์เลอร์ผิดอะไร? การใช้คำพิพากษาในนโยบายการเงินผ่านกฎการกำหนดเป้าหมาย’ วารสารวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ มิถุนายน สวอน, ที.ดับบลิว. (1956), 'การเติบโตทางเศรษฐกิจและการสะสมทุน', บันทึกเศรษฐกิจ, พฤศจิกายน Tamura, R. (1996), 'From Decay to Growth: A Demographic Transition to Economic Growth', วารสารเศรษฐศาสตร์พลวัตและการควบคุม, มิถุนายน-กรกฎาคม *Tanzi, V. (1998), 'การทุจริตทั่วโลก: สาเหตุ, ผลที่ตามมา, ขอบเขตและการเยียวยา, เอกสารของเจ้าหน้าที่ IMF, ธันวาคม Tanzi, V. (1999), 'การเปลี่ยนผ่านและการเปลี่ยนแปลงบทบาทของรัฐบาล', การเงินและการพัฒนา, มิถุนายน Tanzi, V. และ Schuknecht, L. (2000), การใช้จ่ายสาธารณะในศตวรรษที่ 20: มุมมองระดับโลก, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Tarshis, L. (1939), 'การเปลี่ยนแปลงค่าจ้างจริงและเงิน', วารสารเศรษฐกิจ, มีนาคม Tavelli, H. , Tullio, G. และ Spinelli, F. (1998), 'วิวัฒนาการของความเป็นอิสระของธนาคารกลางยุโรป: การอัปเดตดัชนี Masciandaro และ Spinelli', วารสารเศรษฐกิจการเมืองแห่งสกอตแลนด์, สิงหาคม เทย์เลอร์, A.M. (1998), 'On the Costs of Inward-Looking Development: Price Distortions, Growth, and Divergence in Latin America', วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, มีนาคม Taylor, H. (1985), 'ความไม่สอดคล้องกันของเวลา: ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นสำหรับผู้กำหนดนโยบาย', Federal Reserve Bank of Philadelphia Business Review, มีนาคม/เมษายน Taylor, J. (1972), 'พฤติกรรมของการว่างงานและตำแหน่งงานว่างที่ไม่สำเร็จ: บริเตนใหญ่, 1958–71, มุมมองทางเลือก', วารสารเศรษฐกิจ, ธันวาคม

784

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Taylor, J.B. (1980), 'พลวัตโดยรวมและสัญญาที่เซ', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, กุมภาพันธ์ Taylor, J.B. (1989), 'วิวัฒนาการของแนวคิดในเศรษฐศาสตร์มหภาค', บันทึกเศรษฐกิจ, มิถุนายน Taylor, J.B. (1992a), 'The Great Inflation, the Great Disinflation, and Policy for Future Stability' ใน A. Blundell-Wignall (ed.), Inflation, Disinflation and Monetary Policy, ซิดนีย์: Ambassador Press Taylor, J.B. (1992b), 'การกำหนดค่าจ้างแบบซิงโครไนซ์และผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจมหภาคในเจ็ดประเทศใหญ่' ใน A. Vercelli และ N. Dimitri (สหพันธ์) เศรษฐศาสตร์มหภาค: การสำรวจกลยุทธ์การวิจัย, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด *Taylor, J.B. (1993), 'Discretion Versus Policy Rules in Practice', ชุดการประชุม CarnegieRochester เกี่ยวกับนโยบายสาธารณะ, อัมสเตอร์ดัม: ฮอลแลนด์เหนือ *Taylor, J.B. (1996), 'นโยบายการรักษาเสถียรภาพและการเติบโตระยะยาว' ใน R. Landau, T. Taylor และ G. Wright (eds), The Mosaic of Economic Growth, Stanford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด Taylor, J.B. (1997a), 'ความคิดเห็น' ใน C.D. Romer และ D.H. Romer (สหพันธ์), การลดอัตราเงินเฟ้อ: แรงจูงใจและกลยุทธ์, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก *Taylor, J.B. (1997b), 'A Core of Practical Macroeconomics', American Economic Review, พฤษภาคม Taylor, J.B. (1998a), 'แนวทางนโยบายการเงินเพื่อการจ้างงานและเสถียรภาพเงินเฟ้อ', ใน R.M. Solow และ J.B. Taylor, อัตราเงินเฟ้อ, การว่างงานและนโยบายการเงิน, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์ MIT Taylor, J.B. (1998b), 'นโยบายการเงินและบูมยาว', Federal Reserve Bank of St. Louis Review, ธันวาคม Taylor, J.B. (1999), 'การวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ของกฎนโยบายการเงิน' ใน J.B. Taylor (ed.), กฎนโยบายการเงิน, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก *Taylor, J.B. (2000a), 'การประเมินนโยบายการคลังตามดุลยพินิจใหม่', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูร้อน *Taylor, J.B. (2000b), 'การสอนเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่ในระดับหลักการ', American Economic Review, พฤษภาคม Taylor, J.B. (2001), เศรษฐศาสตร์, 3rd edn, New York: Houghton Mifflin Temin, P. (1976), กองกำลังทางการเงินทำให้เกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่หรือไม่, นิวยอร์ก: W.W. นอร์ตัน. *Temin, P. (1989), บทเรียนจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่, Cambridge, MA: MIT Press Temin, P. (1993), 'การถ่ายทอดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูใบไม้ผลิ Temin, P. (1997), 'Is it kosher to Talk About Culture?' วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, มิถุนายน Temin, P. (1998), 'สาเหตุของวงจรธุรกิจอเมริกัน: เรียงความมา

บรรณานุกรม

785

ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ 'ใน J.C. Fuhrer และ S. Schuh (สหพันธ์), Beyond Shocks, Boston, MA: Boston Federal Reserve Bank Temple, J. (1998), 'เงื่อนไขเริ่มต้น, ทุนทางสังคมและการเติบโตในแอฟริกา', วารสารเศรษฐกิจแอฟริกัน, ตุลาคม *Temple, J. (1999), 'The New Growth Evidence', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, มีนาคม Temple, J. (2000), 'Inflation and Growth: Stories Short and Tall', วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ, กันยายน *Temple, J. (2003), 'ผลกระทบระยะยาวของทฤษฎีการเติบโต', วารสารการสำรวจเศรษฐกิจ, กรกฎาคม Temple, J. และ Johnson, P. (1998), 'ทุนทางสังคมและการเติบโตทางเศรษฐกิจ', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, สิงหาคม Theil, H. (1956), 'เกี่ยวกับทฤษฎีนโยบายเศรษฐกิจ', American Economic Review, พฤษภาคม Thirlwall, A.P. (1993), 'The Renaissance of Keynesian Economics', Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, กันยายน Thurow, L.C. (1983), กระแสอันตราย: รัฐเศรษฐศาสตร์, นิวยอร์ก: บ้านสุ่ม. Thurow, L. (1992), ตัวต่อตัว, นิวยอร์ก: พรุ่งนี้ Timbrell, M. (1989), 'สัญญาและการหักล้างตลาดในตลาดแรงงาน' ใน D. Greenaway (ed.), ประเด็นปัจจุบันทางเศรษฐศาสตร์มหภาค, Basingstoke: Macmillan Tinbergen, J. (1952), เกี่ยวกับทฤษฎีนโยบายเศรษฐกิจ, อัมสเตอร์ดัม: NorthHolland Tobin, J. (1958), 'การตั้งค่าสภาพคล่องเป็นพฤติกรรมต่อความเสี่ยง', การทบทวนการศึกษาเศรษฐศาสตร์, กุมภาพันธ์ Tobin, J. (1970), 'เงินและรายได้: Post Hoc Ergo Propter Hoc', วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, พฤษภาคม *Tobin, J. (1972a), 'Inflation and Unemployment', American Economic Review, มีนาคม Tobin, J. (1972b), 'กรอบทฤษฎีของฟรีดแมน', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, กันยายน/ตุลาคม Tobin, J. (1975), 'แบบจำลองของเคนส์แห่งภาวะถดถอยและภาวะซึมเศร้า', American Economic Review, พฤษภาคม *Tobin, J. (1977), 'How Dead is Keynes?', Economic Inquiry, ตุลาคม Tobin, J. (1980a), การสะสมสินทรัพย์และกิจกรรมทางเศรษฐกิจ: ภาพสะท้อนเกี่ยวกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคร่วมสมัย, Oxford: Basil Blackwell *Tobin, J. (1980b), 'โมเดลคลาสสิกใหม่มีความน่าเชื่อถือเพียงพอที่จะชี้นำนโยบายหรือไม่', วารสารการเงิน เครดิต และการธนาคาร พฤศจิกายน Tobin, J. (1980c) 'นโยบายการรักษาเสถียรภาพสิบปีหลังจากนั้น', เอกสาร Brookings เกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ

786

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

*Tobin, J. (1981), 'The Monetarist Counter-Revolution Today - An Appraisal', Economic Journal, มีนาคม Tobin, J. (1985), 'ประเด็นทางทฤษฎีในเศรษฐศาสตร์มหภาค' ใน G.R. Feiwel (เอ็ด.) ประเด็นเศรษฐศาสตร์มหภาคร่วมสมัยและการจัดจำหน่าย ออลบานี: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์ก *Tobin, J. (1987), นโยบายเพื่อความเจริญรุ่งเรือง: บทความในโหมดเคนส์, P.M. แจ็คสัน (บรรณาธิการ), ไบรท์ตัน: Wheatsheaf. Tobin, J. (1988), '"ความคิดเห็น" ในรายงานของ David Romer เรื่อง "What are the Costs of Excessive Deficits?"', NBER Macroeconomics Annual. Tobin, J. (1989), 'ทฤษฎีของเคนส์: มันยังเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในความเป็นจริงทางเศรษฐกิจในปัจจุบันหรือไม่', Revista di Politica Economica, เมษายน *Tobin, J. (1993), 'ความยืดหยุ่นของราคาและความเสถียรของผลผลิต: มุมมองแบบเคนส์เก่า', วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ, ฤดูหนาว Tobin, J. (1995), 'The Natural Rate as New Classical Economics', ใน R. Cross (ed.), อัตราการว่างงานตามธรรมชาติ: ภาพสะท้อนใน 25 ปีแห่งสมมติฐาน, เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ *Tobin, J. (1996), การจ้างงานเต็มรูปแบบและการเติบโต: บทความเพิ่มเติมเกี่ยวกับนโยบาย, Cheltenham, สหราชอาณาจักรและ Brookfield, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar Tobin, J. (1997), 'An Overall of The General Theory', Cowles Foundation Paper, เลขที่ 947 Tobin, J. (1998), 'Monetary Policy: Last Theory and Practice', Cowles Foundation Discussion Paper, เลขที่ 1187. Tobin, J. (2001), 'นโยบายการคลัง: เศรษฐศาสตร์มหภาคในมุมมอง', เอกสารอภิปรายของมูลนิธิ Cowles, เลขที่ 1301, พฤษภาคม Tocqueville, A. de (1835), Democracy in America, New York: Random House, 1954 Tomlinson, J.D. (1984), 'A Keynesian Revolution in Economic Policy-Making?', การทบทวนประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, พฤษภาคม Townshend, H. (1937), 'Liquidity-Premium and the Theory of Value', Economic Journal, มีนาคม กระทรวงการคลัง (2542), กรอบนโยบายการเงินใหม่, ลอนดอน: เฉลิมพระเกียรติ กระทรวงการคลัง เทรวิธิค เจ.เอ. (1975), 'Keynes, Inflation and Money Illusion', วารสารเศรษฐกิจ, มีนาคม เทรวิธิค เจ.เอ. (1992), การว่างงานโดยไม่สมัครใจ: เศรษฐศาสตร์มหภาคจากมุมมองของเคนส์, ลอนดอน: Harvester-Wheatsheaf เทรวิธิค เจ.เอ. และ Stevenson, A. (1977), 'The Complementarity of Monetary Policy and Incomes Policy', Scottish Journal of Political Economy, กุมภาพันธ์ Trigg, A. (2002), 'Business Cycles: Keynesian Approach' ใน B. Snowdon และ H.R. Vane (eds), An Encyclopedia of Macroeconomics, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar

บรรณานุกรม

787

Tufte, E.R. (1975), 'ปัจจัยกำหนดผลลัพธ์ของการเลือกตั้งรัฐสภากลางภาค', การทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน, กันยายน Tufte, E.R. (1978), การควบคุมทางการเมืองของเศรษฐกิจ, พรินซ์ตัน, นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน Ugur, M. (ed.) (2002), ผู้อ่านเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบเปิด, ลอนดอน: เลดจ์ Vamvakidis, A. (2002), 'การเชื่อมต่อระหว่างการเติบโตและการเปิดกว้างแข็งแกร่งแค่ไหน? Historical Evidence’, วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ, มีนาคม Vane, H.R. (1992), 'The Thatcher Years: นโยบายเศรษฐกิจมหภาคและผลการดำเนินงานของเศรษฐกิจสหราชอาณาจักร, 1979–1988', การทบทวนรายไตรมาสของธนาคารเวสต์มินสเตอร์แห่งชาติ, พฤษภาคม *Vane, H.R. และ Mulhearn, C. (2004), ‘The Nobel Memorial Prize in Economics: A Biographical Guide to Potential Future Winners’, World Economics, มกราคม–มีนาคม Vane, H.R. และ Thompson, J.L. (1979), Monetarism: ทฤษฎี, หลักฐานและนโยบาย, Oxford: Martin Robertson Vercelli, A. (1991), รากฐานระเบียบวิธีของเศรษฐศาสตร์มหภาค: Keynes และ Lucas, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ เวตเตอร์ เอช. และ แอนเดอร์เซน ที.เอ็ม. (1994), 'Do Turnover Costs Protect Insiders?', Economic Journal, มกราคม Vickers, J. (1998), 'การกำหนดเป้าหมายเงินเฟ้อในทางปฏิบัติ: ประสบการณ์ในสหราชอาณาจักร', แถลงการณ์รายไตรมาสของธนาคารแห่งอังกฤษ, พฤศจิกายน *Vines, D. (2003), 'John Maynard Keynes 1937–46: The Creation of International Macroeconomics', Economic Journal, มิถุนายน Von Neumann, J. และ Morgenstern, O. (1953), ทฤษฎีเกมและพฤติกรรมทางเศรษฐกิจ, 3rd edn, Princeton: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน Wagner, R. (1977), 'การจัดการทางเศรษฐกิจเพื่อผลกำไรทางการเมือง: ผลที่ตามมาของเศรษฐกิจมหภาคและผลกระทบทางรัฐธรรมนูญ', Kyklos Waller, C.J. และ Walsh, C.E. (1996), 'ความเป็นอิสระของธนาคารกลาง, พฤติกรรมทางเศรษฐกิจและระยะเวลาที่เหมาะสมที่สุด', American Economic Review, ธันวาคม Walsh, C.E. (1986), 'มุมมองใหม่ของวงจรธุรกิจ: มีการเน้นเรื่องเงินในอดีตหรือไม่', Federal Reserve Bank of Philadelphia Business Review, กุมภาพันธ์ Walsh, C.E. (1993), 'กลยุทธ์ธนาคารกลาง, ความน่าเชื่อถือและความเป็นอิสระ: เรียงความทบทวน', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, พฤศจิกายน Walsh, C.E. (1995a), 'สัญญาที่เหมาะสมที่สุดสำหรับนายธนาคารกลาง', American Economic Review, มีนาคม Walsh, Carl (1995b), 'การปฏิรูปธนาคารกลางล่าสุดและบทบาทของเสถียรภาพราคาในฐานะวัตถุประสงค์แต่เพียงผู้เดียวของนโยบายการเงิน', NBER Macroeconomics Annual

788

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Walsh, C.E. (1998), ทฤษฎีและนโยบายการเงิน, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์ MIT วอลเตอร์ส, เอเอ (1971), 'ความคาดหวังที่สอดคล้องกัน, ความล่าช้าแบบกระจายและทฤษฎีปริมาณ', วารสารเศรษฐศาสตร์, มิถุนายน Walters, B. และ Young, D. (1997), 'On the Coherence of Post Keynesian Economics', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมืองแห่งสกอตแลนด์, สิงหาคม Warming, J. (1932), 'ความยากลำบากระหว่างประเทศที่เกิดขึ้นจากการจัดหาเงินทุนสำหรับงานสาธารณะในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ', วารสารเศรษฐกิจ, มิถุนายน Weber, S. (1997), 'The End of the Business Cycle?', Foreign Affairs, กรกฎาคม/สิงหาคม Weintraub, E.R. (1979), Microfoundations, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Weiss, A. (1980), 'คิวงานและการเลิกจ้างในตลาดแรงงานด้วยค่าจ้างที่ยืดหยุ่น', วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, มิถุนายน Weiss, A. (1991), ค่าจ้างอย่างมีประสิทธิภาพ: แบบจำลองการว่างงาน, การเลิกจ้างและการกระจายค่าจ้าง, Oxford: Clarendon Press ไวซ์แมน, ม.ล. (1985), 'การแบ่งปันผลกำไรเป็นนโยบายเศรษฐกิจมหภาค', การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, พฤษภาคม Wheeler, M. (ed.) (1998), เศรษฐศาสตร์แห่งภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่, Kalamazoo, MI: W.E. สถาบันอัพจอห์นเพื่อการวิจัยการจ้างงาน White, H. (1992), 'ผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคของความช่วยเหลือเพื่อการพัฒนา: การสำรวจที่สำคัญ', วารสารการศึกษาการพัฒนา, มกราคม White, L.H. (1989), การแข่งขันและสกุลเงิน: บทความเกี่ยวกับการธนาคารและเงินฟรี, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก Wickens, M. (1995), 'การวิเคราะห์วงจรธุรกิจจริง: การปฏิวัติที่จำเป็นในเศรษฐศาสตร์มหภาค', วารสารเศรษฐกิจ, พฤศจิกายน Wicksell, K. (1958), 'Ends and Means in Economics' ในเอกสารที่เลือกสรรเกี่ยวกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ (ed. E. Lindahl), ลอนดอน: Allen และ Unwin * Willet, T.D. (ed.) (1988), วงจรธุรกิจการเมือง: เศรษฐกิจการเมืองของเงิน, อัตราเงินเฟ้อและการว่างงาน, Durham, NC: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย Duke วิลเลียมสัน, เอส.ดี. (1996), 'Real Business Cycle Research Comes of Age: A Review Essay', วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน, สิงหาคม Wilson, T. (1980), 'Robertson, Money and Monetarism', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, ธันวาคม Winters, A. (2004), 'ผลการดำเนินงานทางการค้าและผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจ: ภาพรวม', วารสารเศรษฐกิจ, กุมภาพันธ์ วิทท์แมน, ดี.เอ. (1977), 'Candidates with Policy Preferences: A Dynamic Model', วารสารทฤษฎีเศรษฐศาสตร์, กุมภาพันธ์ *Woodford, M. (2000), 'การปฏิวัติและวิวัฒนาการในเศรษฐศาสตร์มหภาคศตวรรษที่ยี่สิบ' ใน P. Gifford (ed.), Frontiers of the Mind in the Twenty-First Century, Cambridge, MA: Harvard University Press

บรรณานุกรม

789

วูลลีย์ เจ.ที. (1994), 'การเมืองของนโยบายการเงิน: การทบทวนที่สำคัญ', วารสารนโยบายสาธารณะ. ธนาคารโลก (1993), ปาฏิหาริย์แห่งเอเชียตะวันออก: การเติบโตทางเศรษฐกิจและนโยบายสาธารณะ, ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด *ธนาคารโลก (1997), รัฐในโลกที่เปลี่ยนแปลง, ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ธนาคารโลก (1998/9), ความรู้เพื่อการพัฒนา, ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. *World Bank (2002), Building Institutions for Markets, ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด Wright, G. (1997), 'Towards a More Historical Approach to Technological Change', วารสารเศรษฐกิจ, กันยายน Wrigley, E. (1988), ความต่อเนื่อง, โอกาสและการเปลี่ยนแปลง: ลักษณะของการปฏิวัติอุตสาหกรรมในอังกฤษ, Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Yang, X. (2003), การพัฒนาเศรษฐกิจและกองแรงงาน, Oxford: Blackwell *Yellen, J.L. (1984), 'แบบจำลองค่าจ้างอย่างมีประสิทธิภาพของการว่างงาน', American Economic Review, พฤษภาคม *Yergin, D. และ Stanislaw, J. (1999), The Commanding Heights: การต่อสู้ระหว่างรัฐบาลกับตลาดที่กำลังสร้างโลกสมัยใหม่ใหม่, New York: Touchstone หญิง แอล.จี. (1999), 'China's Changing Regional Disparities Between the Reform Period', ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ, มกราคม Young, A. (1928), 'Increasing Returns and Economic Progress', Economic Journal, ธันวาคม Young, A. (1992), 'เรื่องราวของสองเมือง: การสะสมปัจจัยและการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคในฮ่องกงและสิงคโปร์', เศรษฐศาสตร์มหภาคของ NBER Young, A. (1994), 'บทเรียนจาก NIC ในเอเชียตะวันออก: มุมมองที่ตรงกันข้าม', การทบทวนเศรษฐกิจยุโรป, เมษายน *Young, A. (1995), 'The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience', Quarterly Journal of Economics, สิงหาคม Young, W. (1987), การตีความ Mr. Keynes: The IS–LM Enigma, Cambridge: Polity Press Young, W. และ Darity, W. Jr (2004), 'IS–LM–BP' ใน M. De Vroey และ K.D. ฮูเวอร์ (สหพันธ์) แบบจำลอง IS – LM: การเพิ่มขึ้น การล่มสลาย และการคงอยู่อย่างแปลกประหลาด เดอแรม นอร์ทแคโรไลนา: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยดุ๊ก Young W. และ Zilberfarb, B.Z. (สหพันธ์) (2000), IS – LM และเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่, บอสตัน, แมสซาชูเซตส์: ผู้จัดพิมพ์ทางวิชาการของ Kluwer Zak, P.J. และ Knack, S. (2001), 'Trust and Growth', Economic Journal, เมษายน Zarnowitz, V. (1985), 'งานล่าสุดเกี่ยวกับวัฏจักรธุรกิจในมุมมองทางประวัติศาสตร์', วารสารวรรณคดีเศรษฐศาสตร์, มิถุนายน

790

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

*Zarnowitz, V. (1992a), 'What is a Business Cycle?', ใน M. Belongia และ M. Garfinkel (eds), The Business Cycle: Theories and Evidence, London: Kluwer Academic Publishers Zarnowitz, V. (1992b), วัฏจักรธุรกิจ: ทฤษฎี, ประวัติศาสตร์, ตัวชี้วัดและการพยากรณ์, ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก *Zijp, R. (1993), ทฤษฎีวงจรธุรกิจคลาสสิกของออสเตรียและใหม่: การศึกษาเปรียบเทียบผ่านวิธีการสร้างใหม่อย่างมีเหตุผล, Aldershot, สหราชอาณาจักร และ Brookfield, สหรัฐอเมริกา: Edward Elgar

ดัชนีผู้แต่ง Abel, A.B. xiv, 237, 301, 305, 306, 307, 321, 333, 378, 387, 408, 603, 612 อับราฮัม, เค.จี. 328 อับราโมวิทซ์ ม. 34, 88, 585, 586, 587, 597, 610, 620, 635, 666, 693 อาเซโมกลู, ดี. 31, 32, 517, 562, 563, 588, 588, 636, 642, 643, 652, 654, 656, 706 Ackley, G. 37, 38 Adelman, I. 597, 636 Adsera, A. 643 Aghion, P. 34, 556, 557, 585, 628 Aidt, T.S. 562 อาเคอร์ลอฟ, G.A. 57, 74, 160, 187, 247, 336, 372, 374, 384, 385, 388, 391, 392, 393, 432, 441 อาเคอร์มาน, เจ. 518 อัคตาร์, M.A. 262 อัลด์ครอฟท์ ดี.เอช. 12 อเลซินา อ. 2, 29, 30, 31, 195, 259, 260, 261, 262, 279, 413, 517, 519, 525, 526, 532, 535, 536, 536, 539, 535, , 545, 547, 548, 549, 550, 551, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 560, 564, 566, 567, 569, 572, 579, 579, 566, 646, 568 Allsopp , จี.เอส. 261 อัลสตัน ร. 6 อัลท์ เจ.อี. 30, 536, 565 อัลตันจิ เจ.จี. 328 อัลวี อี. 398 แอนเดอร์สัน ที.เอ็ม. 371, 395 Ando, A. 171 Arestis, P. 187, 359, 376, 452 Arnold, L.G. 240, 297 แอร์โรว์ เค.เจ. 336, 460, 625 Artadi, E. 653 Artis, M. 413 Ashton, P. 263, 285 Atkinson, A.B. 423

แอตต์ฟิลด์, C.L.F. 230 Azariadis, C. 384 Backhouse, R.E. 13, 46, 72, 113, 182, 230, 321 แบคคัส, ดี.เค. 257, 329, 341, 548 Bade, R. 260, 361 Bailey, M.N. 16, 384 Bain, K. 196 Bairoch, P. 589 Balassa, B. 648 Baldwin, R.E. 621, 647 บอล, L. 249, 250, 335, 363, 370, 378, 379, 394, 398, 403, 411, 429, 430, 437 บอล, E. 416, 419 P. Bardhan, 388, I. 113 บาร์โร, อาร์.เจ. 22, 32, 34, 72, 112, 156, 162, 163, 230, 231, 246, 268, 269, 288, 296, 297, 312, 317, 318, 320, 323, 36,363 371, 412, 431 , 440, 550, 556, 557, 564, 585, 586, 590, 603, 604, 610, 612, 617, 618, 622, 62,366 6, 637, 640, 659, 662, 678, 688, 697 , อาร์.บี. 358 บาร์เทลส์ แอล.เอ็ม. 534 เบตส์ R.H. 563 โบมอล ดับเบิลยู.เจ. 13, 34, 46, 580, 584, 585, 587, 597, 611, 617, 622, 644, 650, 666, 697 บีน, C.R. 258, 401, 418 โบด์, ม. 113, 223 เบกเกอร์, G.S. 582, 621 เบกก์ ดี.เค.เอช. 44, 230, 697 เบนาบู, ร. 556 เบนาสซี, เจ.พี. 362 เบน-เดวิด ดี. 648, 650 เบนจามิน ดี.เค. 337,791

792

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Benson Durham, J. 636 Berger, H. 414 Bernanke, B.S. xiv, 9, 11, 27, 76, 77, 79, 80, 81, 170, 237, 260, 262, 301, 305, 306, 307, 321, 333, 334, 378, 382, 387, 400, 408, 413, 414, 415, 416, 552, 603, 612, 633 Besley, T. 517 Bhagwati, J. 588, 600, 601, 614, 641, 647, 648 Bhaskar, V. 429 Birdzell, L.E. 592 ดำ, F. 323 แบล็คเบิร์น, เค. 251, 256, 257, 262, 327, 548, 549, 588 แบล็คแมน, S.A.B. 587 แบลนชาร์ด, โอ.เจ. xiv, 5, 6, 9, 29, 85, 113, 220, 262, 267, 269, 300, 301, 307, 335, 341, 360, 362, 365, 374, 401, 406, 408, 429, 696, 698, 704, 705 Blaug, M. 1, 5, 33, 113, 163, 164, 175, 182, 598, 626, 695, 697 Bleaney, M. 23, 260 Blinder, A.S. 29, 56, 110, 145, 179, 196, 197, 262, 267, 279, 299, 330, 335, 340, 341, 357, 358, 364, 365, 383, 428, 429, 430, 439, 442 443, 536, 704 บลูม, พ.ศ. 587, 598, 652, 653 Böhm-Bawerk, E. v. 474, 475 Boix, C. 643 Bolton, P. 564 Boone, P. 601 Booth, A. 17, 697 Bordo, M.D. 76, 77, 82, 113 , 647 บอสกิ้น, M.J. 587 บอสเวิร์ธ, บี.พี. 614, 665 Bourguignon, F. 620 เบรดี้, H.E. 534 แบรนโดลินี, อ. 328 เบราน์, R.A. 334 Brech, M. 249 Brendon, P. 10 Bridel, P. 122 Brimmer, A.F. 185, 249 Britton, A. 2, 3, 5, 413 Bronfenbrenner, M. 299 Broughton, J.M. 135 Brown, G. 411, 414, 549, 592 บรัมเบิร์ก ร. 113, 697

บรุนเนอร์ เค. 50, 193, 697 บรูโน ม. 21 บูคานัน เจ.เอ็ม. 23, 90, 111, 195, 519 บัดด์, อ. 258, 418 บิวเตอร์, W.H. 23, 145, 168, 196, 247, 270, 367, 410, 416 Burns, A. 16 Burns, A.F. 305 Burnside, C. 334 Burton, J. 23, 218, 519 Cagan, P. 205, 324, 697 Cairncross , A. 21 Cairncross, F. 21 Campbell, J.Y. 335 Canning, D. 652, 653 Capelli, P. 429 Capie, F.H. 556 Caplin, A.S. 430 คาโปราเล, G.M. 342 Caporale, T. 298 Carabelli, A.M. 75 แครี่, ก. 77, 80, 81 คาร์ลิน, ดับเบิลยู. 334, 362, 403, 409 คาร์ลสัน, K.M. 110 คาร์ลตัน, D.W. 429 Carmignani, F. 544, 555 Caroli, E. 556, 557 Carter, M. 225, 230 Carvalho, F.J.C.D. 262 กรณี, A. 517 Caspari, V. 113 Cass, D. 675 Cecchetti, S.G. 370, 415, 416 Cesaratto, S. 612 Chadha, B. 249, 329 Chamberlin, E.H. 364 แชปเพลล์, H.W. 551 ชาริ วี.วี. 220, 337 Chatterjee, S. 332 Chauvin, K. 429 Chenery, H.B. 601 เจี๊ยบ, V. 57, 452 Cho, J.O. 350 Choudri, สหภาพยุโรป 80, 82 เชาว์ จี.ซี. 250 Christensen, M. 257, 548 Christiano, L.J. 337 Chrystal, K.A. 193, 565 เคลก, ค. 636

ดัชนีผู้แต่ง Clarida, R. 27, 419, 421, 423, 427 Clark, G. 657 Clower, R.W. 71, 72, 697 Cochran, J.P. 497 Coddington, A. 57, 70, 71, 277, 451, 452 Coe, D.T. 650 Cohen, G.D. 2, 30, 31, 195, 262, 525, 536, 572 Colander, D.C. 23, 56, 72, 113, 361, 365, 519 Cole, H. 15, 76, 79, 336, 337 Collier, หน้า 564, 588, 637, 646, 653 Collins, S.M. 614, 665 คูลีย์ ที.เอฟ. 26, 307, 321, 322, 329, 350, 588 Cornwall, J. 248 Corry, B.A. 54 งานฝีมือ N.F.R. 17, 582, 585, 593, 594, 598, 613, 614, 620, 622, 625, 626, 628, 629, 652 คริส, เอ.เจ. 615 Cross, R. 28, 175, 187, 192, 247, 401, 403, 405, 406, 411 Crucini, M.J. 79 Cukierman, A. 258, 538, 550, 551, 556 Culbertson, J.M. 169 Cunningham Wood, J. 57 ดาลเซียล, พี.ซี. 249 Danthine, J.P. 297, 307, 326, 705 Danziger, S. 459, 471 Darity, W. Jr. 113 Dasgupta, P. 635 David, P. 637 Davidson, G. 473 Davidson, P. 55, 57, 76, 113, 170, 324, 361, 431, 452, 453, 455, 458, 463, 469, 470, 473 Davies, D. 263, 285 Davis, M.D. 253 Dawson, J.W. 635 De Hahn, J. 414 De Prano, M. 171 De Vanssay, X. 124 De Vroey, M. 113, 222 De Wolff, P. 85, 698 Deane, P. 6 Deininger, K. 556 DeLong, J.B. 3, 17, 21, 77, 88, 142, 147, 195, 197, 358, 364, 421, 611, 616,

793

617, 622, 636, 637, 638, 640, 642, 648 เดลอร์เม ซีดี 329 Demery, D. 230 Denison, E.F. 34, 326, 596, 613, 614 Deutscher, P. 54, 69, 86, 87, 298 Devarajan, S. 601 Diamond, J. 594, 697 Diamond, P. 380, 412 , 652, 654 ดิคเกนส์, ดับบลิว.ที. 160, 416 ดิกคินสัน, ดี.จี. 297, 536 Dimand, R.W. 62, 111, 113, 120, 124 Dixon, H. 175, 231, 361, 364, 365, 376, 494 Dixon, W. 659 ดอลลาร์, D. 589, 597, 647, 659 Domar, อี.ดี. 33, 586, 598 Donaldson, J.B. 297, 307, 327 Dore, M. 240 Dorfman, R. 49, 663 Dornbusch, R. 11, 44, 103, 113, 270, 325, 376, 377 Dostaler, G. 113, 223 Dow, C. 342 Downs, A. 523, 527, 539 Dowrick, S. 617 Doyle, C. 262, 553 Drago, R. 429 Drazen, A. 2, 30, 262, 517, 525, 536, 544, 546, 548, 554, 556 Driffill, J. 256, 257, 548 เป็ด, N.W. 230 ดันลอป เจ.จี. 328 Durlauf, S.N. 335, 585, 587, 635 อีสเตอร์ลิน ร.อ. 580, 589, 594, 657 อีสเตอร์, W. 412, 536, 557, 563, 564, 585, 600, 601, 630, 635, 637, 641, 642, 646, 653 Edwards, S. 547, 556, 621, 630, 647, 648, 649 เอ็กเกิร์ตสัน, จี.บี. 416 Eichenbaum, M. 29, 323, 332, 334, 336, 350, 705 Eichengreen, B. 10, 76, 79, 80, 81, 82, 637, 638 Eichner, A.S. 452 Eifert, B. 654 Eijffinger, S.C.W. 260, 414, 418, 551, 553

794

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เอเคลุนด์ R.E. 329 Elmslie, B. 615 Els, รถตู้ P.J.A. 307 Eltis, W. 164 Engerman, S. 643 Evans, C.L. 334 อีแวนส์ G.W. 228, 430 แฟคเลอร์ เจ.เอส. 77 fa*gerberg, J. 585, 604, 621 Fair, R. 336, 428, 525 Fajnzylber, P. 558 Fama, E. 323 Fay, J.A. 334 เฟย, เจ. 615 เฟยเวล, G.R. 518 เฟลด์สไตน์ ม. 23, 112, 300, 412, 416 เฟลเนอร์ ว. 249, 269 เฟอร์กูสัน, J.D. 76 ฟิสเชอร์, ส. 6, 8, 11, 44, 103, 113, 220, 247, 257, 258, 268 , 301, 307, 325, 328, 360, 363, 367, 368, 376, 409, 411, 412, 413, 416, 442, 536, 540, 551, 552, 556, 573, 585, 587, 614, 701 ฟิชเชอร์, I. 53, 79, 121, 135, 216 Fitoussi, J.P. 401, 404, 407 Fitzgibbons, A. 75 Fleming, J.M. 123 Fletcher, G. 122 Fogel, R.W. 587 Forbes, K. 556 Forder, J. 262 Frankel , เจ.เอ. 647 ฟรีแมน ค. 611 เฟรงเคิล เจ.เอ. 135, 164, 188, 191 เฟรย์ บี.เอส. 2, 30, 521, 523, 525, 526, 544, 545, 547 ฟรีดแมน บี.เอ็ม. 196, 249, 409, 414 ฟรีดแมน ม. 7, 21, 23, 25, 44, 79, 82, 89, 144, 160, 163, 164, 165, 166, 168, 169, 170, 171, 174, 175 , 176, 179, 182, 184, 186, 193, 194, 195, 198, 202, 221, 236, 238, 249, 278, 285, 294, 300, 322, 323, 342, 354, 384, 410, 413 , 454, 528, 550, 641, 697 Frisch, H. 140 Frisch, R. 223, 308 Frydman, R. 228

ฟุคุยามะ ฟ. 587, 638, 640, 642, 645, 659 กัลเบรธ, เจ. 142, 187, 364, 423 กัลเบรธ, เจ.เค. 14, 56, 95 Gali, J. 27, 411, 419, 421, 423, 427, 431 Gallup, J. 596, 652 Galor, O. 34, 590, 591, 595, 596, 597, 597, 665 การ์เซีย- Penalosa, C. 556, 557 Garrison, R.W. 475, 491, 497, 504, 508 Gartner, M. 413, 517, 544 Gatti, R. 31, 553, 554, 574 Gelb, A. 654 Geraats, P.M. 413 เจอร์ราร์ด บ. 28, 57, 451, 698 เกอร์เชนครอน, อ. 615, 620 เกิร์ตเลอร์, ม. 27, 358, 382, 400, 419, 421, 423, 427 Ghosh, A. 412 Glaeser, E. , 637 กลาเฮ เอฟ.อาร์. 122 โกลด์เบอร์เกอร์ เอ.เอส. 697 Goldin, C. 76, 77, 584, 597 Golosov, M. 430 Goodfriend, M. 29, 269, 410, 411, 413, 427, 656, 701 Goodhart, C.A.E. 258, 262, 298, 550, 551 กอร์ดอน ดี.บี. 256, 269, 550 กอร์ดอน ดี.เอฟ. 384 กอร์ดอน อาร์.เจ. 9, 11, 27, 78, 113, 174, 244, 246, 247, 248, 268, 269, 278, 296, 330, 357, 358, 360, 361, 364, 364, 366, 363, 373 379, 381, 381 , 384, 401, 406, 421, 426, 429, 536, 537, 587, 697 แกรนด์มอนท์, เจ.เอ็ม. 470 สีเทา C. 636 สีเขียว, J. 413 Greenspan, A. 415, 706 Greenwald, B.C. 21, 305, 327, 336, 360, 398, 399, 400, 409, 430 ความเศร้าโศก, A. 635 Griffin, K. 601 Grilli, V. 260, 551 Grossman, G. 585, 628, 630, H. Grossman, 2077 , 363 คุชราต, D. 140 Gunning, J. 588, 653

ดัชนีผู้แต่ง Gurkaynak, R. 633 Gyimah-Brempong, K. 558 Gylfason, T. 585 Haberler, G. 37, 54, 236, 298, 696 Hadri, K. 541 Hahn, F.H. 247, 383, 458, 459, 460, 602, 671 Haldane, A. 413 Haley, J. 385 Hall, R.E. 220, 369, 370, 380, 401, 597, 637, 652 ฮอลล์ T.E. 76 ฮัลติวันเกอร์ เจ.ซี. 328 แฮมเบิร์ก, D. 612 แฮมิลตัน, J.D. 80, 304 แฮมมอนด์ เจ.ดี. 170, 171, 174, 180 ฮามูดะ, อ.ฟ. 452 แฮนเซน เอ.เอช. 70, 102, 113, 201 แฮนเซน บ. 140 แฮนเซน จี.ดี. 334, 348, 585, 595, 596, 656 แฮนเซน, แอล.พี. 322 ฮาร์คอร์ต, G.C. 452, 478 ฮาร์กรีฟส์-ฮีป เอส.พี. 361, 362, 405 แฮร์ริสัน, แอล.อี. 634 แฮร์รอด ร. 33, 57, 455, 518, 569, 586, 598 ฮาร์ตลีย์ เจ.อี. 27, 294, 297, 309, 322, 332, 336, 343 ฮาฟริเลสกี้, ที.เอ็ม. 535, 551 ฮาเยก เอฟ.เอ. 23, 55, 89, 180, 237, 474, 475, 488, 503, 504, 508, 516 เฮย์เนส เอส.อี. 536 Healey, N. 551 Heckman, J.J. 322, 597 ไฮล์โบรเนอร์, อาร์.แอล. 11 Heinlein, R. 480 Helpman, E. 585, 628, 630, 650 Henderson, H. 58 Hennings, K.H. 475 เฮนรี่ เอส.จี.บี. 185 เฮิร์บสต์, เจ. 636, 653 เฮสส์, จี.ดี. 341 เฮสตัน, อ. 355, 587 เฮย์มันน์, D. 412 เฮย์วูด, เจ. เอส. 429 ฮิบส์ D.A. 30, 31, 517, 525, 526, 532, 534, 536, 538, 539, 541, 547, 548, 570, 635

795

ฮิกส์ เจ.อาร์. 22, 37, 57, 70, 102, 113, 298, 366, 465, 466, 467, 696 เฮิร์ชแมน, เอ. 558 ฮอฟไมส์เลอร์, เอ.ดับเบิลยู. 650 โฮลท์ อาร์.พี.เอฟ. 452 Honkapohja, S. 228, 430 ฮูเวอร์, K.D. 25, 27, 28, 61, 170, 208, 220, 222, 230, 236, 237, 238, 267, 268, 283, 290, 294, 297, 322, 327, 332, 335, 336, 343, 353, 697 Horrell, S. 585 Horwitz, S.G. 475 Howells, P. 196 Howitt, P.W. 34, 72, 359, 442, 585, 628 Hsieh, C. 614 Hume, D. 54, 164 Huntington, S.P. 4, 634, 635, 659 Hutchison, M.M. 259 ฮัทชิสัน ที.ดับบลิว. 15 Inada, K. 604 Ireland, P.N. 400, 431 Irwin, D. 651 Islam, N. 615 Jackman, R. 362, 395, 401, 403, 406, 423 Jackson, D. 193 Jaffe, D. 400 James, H. 76, 79, 80 Jamison, D.T. 653 แจนเซน D.W. 329 Jay, P. 594 Jenkins, M.A. 551 Jestaz, D. 401, 404, 407 Johnson, E.S. 174 จอห์นสัน เอช.จี. 5, 9, 23, 24, 121, 164, 165, 188, 191, 339, 557, 697 จอห์นสัน พี 636, 637 จอห์นสัน เอส 635, 643, 652, 654, 656 โจนส์, ซี.ไอ. 34, 585, 589, 594, 595, 597, 603, 617, 618, 622, 623, 627, 628, 629, 631, 637, 648, 654, 656 โจนส์, อี.แอล. 594, 657 โจนส์, เอช.จี. 602, 608 จอร์เกนสัน, ดี.ดับบลิว. 587, 596, 613, 697 จัดด์, J.P. 327, 330 คาห์น, J. 79 คาห์น, R.F. 57, 61, 376 คัลดอร์ น. 169, 324, 557, 595, 685

796

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Kalecki, M. 518, 570 Kareken, J. 169 Kasper, S.D. 8 Katz, L.F. 384, 385, 401, 406, 429 Kearl, J.R. 6 Keech, W. 517 Keefer, P. 635, 636, 637, 646 Keegan, W. 185 Kehoe, P.J. 297, 329, 337, 341 Kelly, แอล.ซี. 631 เคนนี ค. 586 คิวเลน M.V. 551 คูเซนแคมป์ H.A. 225 เคนส์ เจ.เอ็ม. 8, 9, 14, 22, 36, 45, 49, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 77, 79, 83, 84, 88, 101, 201, 202, 206, 225, 229, 236, 298, 327, 328, 396, 430, 451, 453, 455, 456, 457, 459, 460, 461, 462, 464, 465, 468, 470, 471, 484, 493, 503, 510, 512, 518, 593, 612, 696, 698, 699 Khan, Z. 629, 643 Kilian, L. 358 Killick, T. 521 คิม เจ-ไอ 665 คิม, ก. 236, 238, 297 คิง, ม. 403, 413, 415, 416, 418 คิง, R.G. 29, 113, 269, 298, 303, 323, 361, 410, 411, 427, 431, 601, 701 Kirman, A.P. 336 Kirschner, D. 341 Kirshner, J. 412 Kiyotaki, N. 374 Klamer, A. 56, 165, 698 ไคลน์, L.R. 57, 70, 108, 451, 697, 698 Klenow, P.J. 34, 598, 625, 633 Knack, S. 635, 636, 637, 646 Knight, F.H. 229 Kochin, L.A. 80, 82 Kontolemis, Z. 413 Koopmans, T.C. 264, 675 คอร์ไน, เจ. 641, 649 เครา, อ. 589, 597, 647, 659 เครเมอร์, G.H. 525 เครเกล, เจ.เอ. 452 Kremer, M. 593, 628, 656 Kreps, D.M. 471 ครูเกอร์ เอ.บี. 401 ครูเกอร์, A.O. 597, 621, 647, 648

Krugman, P. 76, 147, 175, 360, 410, 614, 622, 652, 686 Kumar, S. 621 Kuttner, K.N. 414 Kuznets, S. 557, 580 Kydland, F.E. 26, 221, 249, 250, 251, 263, 269, 283, 294, 307, 309, 317, 320, 321, 322, 323, 324, 326, 327,3 , 546, 550, 588, 697 ลาแบนด์, ดี 586 เลดเลอร์, D.E.W. 9, 17, 50, 51, 99, 165, 169, 173, 174, 191, 193, 222, 274, 299, 336, 357, 363, 365, 428, 536 แลง, ดี. 182, 367 เลค , ดี . 659 Lal, D. 593, 594, 635 Landau, R. 637 Landes, D.S. 589, 594, 629, 635, 645, 654, 657 Landman, T. 636 Laroque, G. 470 Lau, L.J. 665 Laubach, T. 27, 413, 416 Lawrence, R. 648 Lawson, T. 75 Layard, R. 362, 395, 401, 403, 406, 408, 423 Lederman, D. 558 Lee, R. 6 565 Lee , เอส.พี. 12 ลี ว. 637 ลีสัน ร. 142, 144, 146, 176, 180 ไลเบนสไตน์, เอช. 388, 389, 392 ไลยอนฮูฟวูด, อ. 37, 57, 71, 72, 73, 74, 75, 139, 139 230 , 336, 359, 391, 398, 410, 412, 446, 484, 494, 513, 698 เลิร์นเนอร์, เอ. 519 เลสลี่, ดี. 365 เลวาซิช, ร. 300 เลวีน, ร. 635, 637, 642, 646, 653 ลิเวอร์, เจ.เจ. 647 ลูอิส วอชิงตัน 556, 600, 665 ลิเลียน ดี.เอ็ม. 335 ลินด์เบค อ. 357, 360, 361, 394, 395, 396, 410, 422, 431, 432, 526, 535

ดัชนีผู้แต่ง Lipset, S.M. 640 Lipsey, R.G. 23, 137, 139, 140, 142, 248 Litterman, B. 323 Littleboy, B. 75 Littlechild, S. 475 Ljungqvist, L. 214, 263, 285, 352, 404 Loayza, N. 558 Lockwood, B. 261 Loewy , ม.บ. 648, 650 Lohmann, S. 259 Long, J.B. 26, 295, 323, 331, 697 Lovell, M.C. 228 ลูคัส ร.ศ. จูเนียร์ 22, 23, 24, 25, 26, 33, 34, 89, 145, 157, 162, 165, 182, 203, 211, 219, 221, 222, 224, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 250, 263, 264, 265, 266, 267, 269, 272, 294, 295, 296, 297, 305, 306, 307, 308, 311, 328, 348, 3, 354, 358, 383, 430, 441, 472, 540, 550, 579, 585, 587, 588, 596, 597, 598, 616, 619, 620, 624, 625, 647, 657, 666, 675, 8, 697 Lundberg, M. 556 Machin, S. 429 MacRae, C.D. 526, 535 แมดดิสัน อ. 17, 18, 34, 326, 581, 587, 589, 590, 593, 596, 613, 616, 627, 638, 639, 640, 657 แมดด็อก, ร. 225, 230 แมดเซน, เจ.บี. 408 Malinvaud, E. 72 Maloney, J. 541 Mankiw, N.G. xiv, 7, 24, 27, 33, 36, 175, 194, 197, 242, 284, 313, 332, 334, 335, 348, 358, 359, 361, 363, 364, 371, 372, 378, 379, 398, 409, 431, 433, 442, 449, 450, 585, 590, 598, 603, 604, 611, 617, 622, 624, 625, 629, 632, 633, 680, 697, 700 Manning, A. 384 , 422 Marris, R. 376 Marshall, A. 388 Martin, P. 621 Martin, R. 652 Mas, I. 551 Masciandaro, D. 260, 551 Masson, P.R. 249

797

Matthews, K. 248, 249 Matthews, R.C.O. 17, 602 Mauro, P. 563, 644 Mayer, T. 6, 50, 164, 171, 173, 193, 197, 358, 422, 551 Mazower, M. 10 Mazzoleni, R. 628 McCallum, B.T. 297, 332, 360, 536 แมคเคลียรี อาร์.เอ็ม. 635 แมคโคลสกี้ ดี.เอ็น. 579 McDermott, J. 656 McDonald, I.M. 381, 395 แมคกราตตัน อี.อาร์. 337, 627 แมคเกรเกอร์ อาร์.อาร์. 551 McPherson, M. 626 มี้ด, J.E. 697 ทุ่งหญ้า D.H. 691 เมดอฟ เจ.แอล. 334 Mehra, R. 281, 348 Mehta, G. 75 Meier, G.M. 520 Meiselman, D. 171 Melchior, A. 617 Mellinger, A. 596, 652 Meltzer, A.H. 57, 62, 65, 538 เมนโดซา, E.G. 341 Menger, C. 474 Meredith, G. 249 Metzler, L.A. 662 เมเยอร์, S. 394 Micklewright, J. 423 Milanovic, B. 620 Mill, J.S. 5, 645 มิลลาร์ด, S. 334 มินฟอร์ด, A.P.L. 89, 230, 248, 249, 262, 263, 285, 300, 404, 539 Minier, J. 636, 659 Miron, J.A. 204 Mises, L.v. 475, 508 มิชกิน เอฟ.เอส. 27, 197, 246, 260, 262, 269, 413, 414, 415, 416, 552 มิทเชลล์ ดับเบิลยู.ซี. 305 มิเซน ป. 413 โมอาฟ โอ. 595, 597, 655 โมดิเกลียนี, ฟ. 22, 57, 68, 70, 73, 101, 102, 113, 145, 171, 187, 196, 26, 264, 303 , 402 , 518, 697, 698 ม็อกกริดจ์, ดี. 57 โมคีร์, เจ. 584, 594, 630, 656, 657 มอร์แกน, บี. 122

798

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Morgenstern, O. 466 มอร์ริส, C.T. 636 Morrisson, C. 620 Mosley, P. 525 Motto, R. 337 Mountford, A. 590, 591, 621 Muellbauer, J. 333, 334 Mulhearn, C. 697 Mullineux, A.W. 236, 269, 297, 307, 327, 536, 588 มันเดลล์, ร. 10, 123, 130, 135 เมอร์ฟี่, กม. 560, 643, 645, 685, 694 Muscatelli, A. 259, 411, 413 Mussa, M. 191 Muth, J.F. 207, 219, 221, 224, 225, 226, 230, 238, 697 ไมลส์, จี.ดี. 637 ไมร์ดาล เค.จี. 557, 685 ไนซ์, เอช.เอฟ. 382 เนลสัน ซี.อาร์. 299, 300, 301, 303, 309, 331, 335 เนลสัน อาร์.อาร์. 556, 586, 597, 612, 628, 630 Nickell, S. 263, 328, 362, 395, 401, 403, 404, 406, 408, 422, 423 Noland, M. 6 W. D. Nordhaus. 30, 262, 331, 525, 526, 527, 529, 530, 532, 535, 536, 537, 542, 547, 553, 565, 570, 587 นอร์ธ, ดี.ซี. 597, 628, 635, 636, 637, 643, 656 โอไบรอัน ดี.พี. 37 O'Donnell, G. 416, 419 O'Donnell, R.M. 57, 75, 76 โอ'โรค์, เค.เอช. 647 Obstfeld, M. 135, 414 Ohanian, L.E. 15, 76, 79, 329, 336, 337, 588 โอคุน, อ. 235, 268, 376, 381, 429 โอลสัน, ม. 517, 558, 588, 597, 620, 633, 635, 336 641, 692 ออร์เมรอด, ป.ล. 185 ออตตาเวียโน, G.P. 621 แพ็ค, H. 601, 630 Paish, F.W. 146 พัลดัม ม. 536, 637 ปาปาเดมอส แอล.ดี. 187 , 402

พาเรนต์, S.L. 355, 562, 585, 595, 620, 621, 629, 630, 633, 636, 650, 656 ปาร์กเกอร์ ร.ศ. 9, 13, 77 พาร์กินสัน ม. 220, 260, 361, 372 พาร์กินสัน ม.ล. 334 Passell, P. 12 Patinkin, D. 14, 22, 23, 56, 57, 62, 71, 72, 73, 113, 120, 166, 167, 452 Payne, M. 643 Pearce, K.A. 61 พีล, D.A. 89, 263, 285, 539 Peng, W. 536 Perez, S.J. 170 Perotti, R. 31, 519, 550, 554, 555, 556, 557, 558, 560, 569 Perry, G.L. 23, 160, 416 Persson, T. 257, 517, 538, 554, 556, 558 เปซารัน, H . 75 เปเซก, บี. 121 เฟลป์ส, E.S. 28, 57, 144, 174, 205, 221, 223, 228, 247, 268, 328, 330, 332, 357, 361, 363, 364, 367, 370, 376, 381, 383, 384, 389, 401, 401 404, 405, 407, 408, 409, 413 ฟิลิปโปปูลอส, อ. 261 ฟิลิปสัน, ที.เจ. 582, 621 ฟิลลิปส์, A.W. 23, 113, 136, 140 Phillips, S. 412 Pickering, A.C. 541 Pierce, J.L. 196 Piga, G. 413, 414 Pigou, A.C. 120, 122 Pindyck, R. 379 Plosser, C.I. 26, 41, 89, 201, 295, 297, 298, 299, 300, 301, 303, 309, 311, 317, 321, 323, 324, 326, 327, 331, 335, 697 Pomeranz, K. 34, 580 , 594 Poole, W. 196, 249 Porter, M. 652 Posen, A.S. 27, 262, 413, 416, 554 ปราสาด อี. 329 เพรสคอตต์ อี.ซี. 26, 27, 33, 76, 79, 80, 221, 249, 250, 251, 263, 269, 281, 283, 294, 297, 298 , 307, 309, 317, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 331, 334, 337, 338, 344, 348, 351, 355, 356, 409, 413, 546, 550 , 562, 585, 588, 595, 596, 620,

ดัชนีผู้แต่ง 621, 629, 630, 633, 636, 650, 656, 675, 697 Presley, J.R. 97, 122, 298 พริทเชตต์ แอล. 34, 580, 617, 620, 683 พราวแมน, เจ. 630 เพอร์วิส, ดี.ดี. 173, 193 ควาห์ ดี.ที. 322, 341, 365, 587, 635, 667 ราฟ, ดี.เอ็ม.จี. 394 Ramey, G. 412 Ramey, V.A. 412 Ramsey, F. 675, 679 Ranis, G. 615 Rankin, N. 365 Rappaport, J. 654 Rapping, L.A. 220, 224, 233, 240, 311 ราฟ ม.อ. 327 Razin, A. 135 เรเบโล, S.T. 303, 334, 626 เรดดิง, S. 630 เรดแมน, D.A. 226, 230 รีด, จี.ซี. 429 รีส ร. 364 เรย์โนลด์ส แอล.จี. 593, 594, 636 Rhee, W. 341 Riddell, C. 694 Riddell, R. 601 Rivera-Batiz, L. 647 Robbins, L. 475 Roberts, P.C. 300 โรเบิร์ตสัน, D.H. 97, 357 โรบินสัน เจ.เอ. 31, 32, 517, 562, 563, 588, 635, 636, 637, 642, 643, 652, 654, 656, 706 Robinson, J. 17, 55, 71, 93, 11,333 Robinson, S. 640 Rodriguez, F. . 647 โรดริเกซ-แคลร์ อ. 34, 598, 625, 633 ร็อดริก, ดี. 517, 556, 558, 585, 596, 633, 635, 637, 641, 633, 635, 637, 641, 646,6 , 652 , 658, 706 Roed, K. 404 Roemer, J. 637 Rogerson, R. 187, 348 Rogoff, K. 30, 135, 257, 258, 376, 419, 525, 526, 53,535, , 553, 572

799

โรแลนด์, ก. 564 โรเมอร์, ซีดี 12, 16, 23, 79, 82, 170, 171, 197, 238, 335, 412, 413, 419, 422, 706 โรเมอร์, ด. 23, 27, 32, 33, 170, 171, 197, 238, 335 , 363, 364, 373, 378, 379, 380, 382, 398, 412, 413, 419, 422, 423, 424, 426, 427, 429, 430, 431, 442, 450, 590, 598, 604, 611 , 624, 625, 632, 647, 697, 700, 706 โรเมอร์, P.M. 34, 354, 579, 585, 587, 595, 598, 604, 615, 616, 621, 622, 623, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 647, 649, 666, 673, 683, โรส -Ackerman, S. 637 Rosen, S. 383 Rosenberg, N. 394, 592, 630 Rosenthal, H. 30, 517, 539, 542, 545 Rostagno, M. 337 Rostow, W.W. 10, 586, 597, 600 โรเทมเบิร์ก, เจ.เจ. 328, 334, 360, 371, 372, 380, 430 รอธบาร์ด, มินนิโซตา 475 รอธไชลด์ เค.ดับบลิว. 140 รูบินี น.2, 30, 31, 195, 262, 517, 525, 536, 542, 572 รูบินเฟลด์, ดี.แอล. 379 Rush, M. 268, 297 Russell, R.R. 621 Ryan, C. 269, 297, 307, 327, 588 Rymes, T.K. 113 แซคส์, J.D. 21, 31, 80, 82, 88, 219, 542, 587, 596, 598, 616, 621, 630, 647, 648, 652, 653, 654 Sahay, R. 556 Sala-i-Martin, X. 32, 162, 288, 297, 563, 585, 586, 590, 603, 604, 611, 617, 618, 620, 622, 623, 625, 631, 635, 653, 654, 662, 678 Salant, W.S. 17 Salop, S.C. 388, 389 Salyer, K.D. 27, 294, 297, 322, 332, 336, 343 ซามูเอลสัน, พี.เอ. 22, 54, 56, 70, 101, 142, 144, 174, 201, 277, 298, 300, 358, 662, 663 แซนดิแลนด์ส, ร. 77 แซนเฟย์, P.J. 394 ซานโตเมโร, A.M. 136, 179

800

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ซาร์เจนท์, ที.เจ. 22, 23, 24, 26, 89, 205, 214, 219, 242, 249, 263, 265, 266, 267, 269, 281, 285, 352, 353, 404, 402,464, โหด, 46,464, 467, 468 ออมทรัพย์, ที.อาร์. 121 ซอว์เยอร์ ม. 359, 452 เซย์ เจ.บี. 46 Schaling, E. 260 Scheinkman, J. 558, 637 Schmookler, J. 631 Schneider, F. 2, 30, 525, 526, 544, 545, 547 Schuknecht, L. 522, 538 Schultz, K. 546 Schumpeter, J.A. 298, 519, 644 ชวาร์ตษ์, เอ.เจ. 25, 79, 82, 113, 164, 165, 170, 202, 236, 238, 322, 323, 324, 354 สก็อตต์, เอ. 334 ที่นั่ง, เจ.เจ. 136, 179 เซลกิน จี.เอ. 516 Sensier, M. 334 Serageldin, I. 635 Sevilla, J. 652 Shackle, G.L.S. 71, 76, 229 ชาเฟอร์, อี. 412 ชาปิโร, ซี. 388, 390, 409, 423 ชอว์, จี.เค. 112, 230, 431, 600 เชฟฟริน, S.M. 230, 332, 398 เชอริแดน, N. 419 ชิลเลอร์, อาร์.เจ. 412 Shin, K. 341 Shleifer, A. 558, 560, 635, 636, 637, 642, 643, 645, 685 Sibert, A. 30, 525, 526, 538, 547, 572 Siebert, 263, H. 404 รอบ , พี.แอล. 556 ซิมกินส์ เอส.พี. 307 ซิมส์ แคลิฟอร์เนีย 169, 268, 322, 323 ซิงเกิลตัน, เค.เจ. 323 สกีเดลสกี้ ร. 8, 14, 56, 57, 62, 75, 77, 82, 83, 86, 89, 90, 91, 150, 175 สเกาเซ่น, ม. 507 สมิธ, อ. 7, 13, 6355 , 650 , 653 สมิธ, ดี. 185 สมิธ, ร.ต. 327, 329 Smithin, J. 135 Smolensky, E. 459, 471 Snowdon, B. 5, 10, 17, 23, 25, 30, 31,

32, 57, 68, 70, 73, 74, 75, 77, 113, 145, 165, 175, 220, 221, 222, 229, 230, 235, 267, 284, 292, 295, 297, 304, 328, 336, 339, 342, 348, 357, 360, 361, 362, 412, 413, 414, 429, 430, 452, 523, 536, 537, 549, 560, 564, 584, 585, 586, 587, 8, 601, 619, 641, 646, 647, 658, 661, 701 สโนเวอร์, ดีเจ. 394, 395, 396, 422 Soares, R.R. 582, 621 Soh, B.H. 536 Sokoloff, K. 629, 643 Sola, M. 329 Solomou, S. 301 Solow, R.M. 29, 33, 110, 142, 144, 145, 146, 169, 176, 187, 262, 264, 267, 275, 300, 325, 383, 385, 391, 392, 395, 410, 441, 466, 585, 585 586, 598, 602, 609, 611, 612, 613, 660, 663, 683, 703, 704, 705 Soskice, D. 334, 362, 403, 409 Sowell, T. 46 Spence, M. 388 Spencer, R.W. 110 Spinelli, F. 258 Spolare, E. 31, 564, 565, 578, 579, 652 Sprague, A. 263, 285 Spulber, D.F. 430 Squire, L. 556 Sraffa, P. 93 Srinivasan, T.N. 647 สตัดเลอร์, G.W. 268, 297, 308, 332, 335 Stafford, G. 587 Stanislaw, J. 523 Startz, R. 11, 103, 113, 325 Stein, H. 17 Stevenson, A. 184 Stewart, M. 16 Stiglitz, J.E. 21, 122, 187, 262, 305, 327, 336, 360, 361, 364, 380, 382, 383, 385, 388, 390, 398, 399, 400, 409, 422, 423, 430, 432, 522, 3 สตีโรห์ , K. 587 หุ้น, J.H. 335 สโตน, เจ.เอ. 536 สโตน เจ.อาร์.เอ็น. 697 Strigl, R. 508 Strout, A.M. 601 สุบรามาเนียน, อ. 563, 635, 654 ซุกเดน, ร. 467

ดัชนีผู้แต่ง Summers, L.H. 17, 31, 259, 260, 261, 294, 322, 328, 332, 333, 334, 336, 348, 354, 394, 401, 406, 413, 416, 549, 551, 553, 554 , 611, 648 ซัมเมอร์ส, R. 355, 587 Svensson, L.E.O. 220, 257, 258, 413, 414, 416, 420 หงส์, T.W. 33, 586, 598, 602

Trecroci, C. 411, 413 Trehan, B. 327, 330 Trevithick, J.A. 46, 66, 184 ทริกเกอร์, เอ. 298 ทัฟเต้, E.R. 525, 532, 536 ทัลลิโอ, G. 258 เทิร์นเนอร์, H.A. 193 ตเวียร์สกี้ อ. 412

ทาเบลลินี, G. 260, 517, 538, 548, 551, 554, 556, 558 Tallroth, N.B. 654 Tamura, R. 620 Tanzi, V. 522, 644, 658 Tarshis, L. 328 Taussig, M. 459, 471 Tavelli, H. 258 Taylor, A. 414, 647 Taylor, A.M. 588 เทย์เลอร์, เอช. 255 เทย์เลอร์, เจ.บี. 3, 29, 229, 247, 268, 270, 328, 363, 367, 369, 370, 376, 409, 410, 411, 412, 420, 422, 423, 424, 426, 427, 705 เทย์เลอร์, เจ. 140 Taylor, T. 637 Temin, P. 10, 76, 79, 80, 81, 82, 171, 342, 635 Temple, J. 412, 585, 596, 609, 636, 637, 706 Tenyero, S. 564 พวกเขา H. 520 เธิร์ลวอลล์, A.P. 359 โทมัส ร. 637 ทอมป์สัน เจ.แอล. 173, 193 ทูโรว์ แอล.ซี. 391, 587 ทิมเบรลล์ ม. 383 ทินเบอร์เกน เจ. 250, 520 โทบิน เจ. 5, 14, 16, 22, 23, 32, 55, 112, 113, 121, 146, 147, 148, 156, 169, 174 , 175, 184, 187, 220, 222, 223, 232, 262, 268, 278, 295, 300, 313, 324, 331, 334, 338, 358, 359, 360, 361, 396, 398, 402, 430 , 442, 469, 518, 697 ท็อกเคอวิลล์, เอ. เดอ 519 ทอมลินสัน, เจ.ดี. 17, 697 Toniolo, G. 17, 585 Townshend, H. 71 Trebbi, F. 635

อูกูร์ ม. 135

801

Vamvakidis, A. 651 Van den Berg, H. 647 Van der Gaag, J. 459, 471 Vane, H.R. 5, 23, 25, 30, 68, 70, 73, 75, 145, 165, 173, 175, 187, 193, 220, 221, 222, 229, 235, 267, 284, 29,29,293 328, 339, 348 , 360, 361, 362, 452, 585, 586, 588, 661, 697, 701 วอห์น MB. 6 Vegh, C. 556 เวนาเบิลส์, A.J. 652 Venables, T. 620, 652 Vercelli, A. 29 Verdier, T. 563, 642 Vetter, H. 395 Vickers, J. 413 Vines, D. 83, 84, 85, 416 Vishny, R.W. 560, 643, 645, 685 วอน นอยมันน์, เจ. 466 วาซเซียร์ก, ร. 564, 565 วากเนอร์, ร. 23, 90, 195, 519 วอลเลซ, N. 26, 242, 249, 269, ซี. เจ. วอลเลอร์ 259 วอลช์ ส.ศ. 257, 258, 259, 297, 550, 552, 576 วอลเตอร์ส เอ.เอ. 225 Walters, B. 452 Wang, T. 640 Warming, J. 61 Warner, A.M. 616, 621, 630, 647, 648, 654 วัตสัน, เมกะวัตต์ 335, 358 Weale, M. 262, 553 Weber, S. 299 Weil, D.N. 33, 34, 450, 595, 596, 598, 624, 625, 632, 655, 706 ไวน์กัสต์, บี.อาร์. 636, 643, 656

802

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

Weinstein, D. 648 Weintraub, E.R. 57, 170 Weiss, A. 385, 388, 429 Weiss, L. 323 Weitzman, M.L. 423 Wells, J. 586 Wheeler, M. 76 สีขาว, E.N. 76, 77 สีขาว, H. 601 สีขาว, L.H. 516 Wickens, M. 322, 338, 341 Wicksell, K. 6 Wilkinson, F. 193 Willet, T.D. 517, 537 Williams, D. 586 Williams, J.C. 631 Williamson, J.G. 647 วิลเลียมสัน ส.ดี. 296, 297, 343 วิลสัน ต. 122 วินเทอร์ส อ. 647 วิตต์แมน ดี.เอ. 539 วูล์ฟ อี.เอ็น. 587, 597 วูล์ฟเฟอร์ส เจ. 401, 408

วูดฟอร์ด ม. 4, 85, 220, 380, 413, 416, 697, 698 วูลลีย์, เจ.ที. 535, 551 Wright, G. 584, 637 Wrigley, E. 594 Wynarczyk, P. 25, 75, 221, 229, 295, 701 Yang, X. 652 Yellen, J.L. 372, 374, 384, 385, 388, 391, 393, 441 เยอร์จิน ดี. 523 หญิง แอล.จี. 649 Young, A. 679 Young, A. 613, 614, 622, 655 Young, D. 452 Young, W. 113 Zak, P.J. 637, 646 Zarnowitz, V. 305, 307, 327, 537 Zhang, T. 404 Zijp , ร. 223, 224, 238, 241 ซิลเบอร์ฟาร์บ, B.Z. 113 โซเอก้า ก.364, 401, 404, 407, 408

สมมติฐานของตัวเร่งความเร็วดัชนีหัวเรื่อง 62 ความคาดหวังแบบปรับตัว 227, 528, 535 ความต้องการภายนอกรวม 374 โมเดลอุปทานรวมของ 53, 67, 78, 233, 243, 315–19, 397, 400 สมมติฐานอุปทานรวม 233–5 ข้อตกลง/ความไม่เห็นด้วยในเศรษฐศาสตร์มหภาค 3– 6, 695–707 แบบจำลองการเติบโตของ AK 626–7 วิญญาณสัตว์ 102, 225, 463, 468, 512 ข้อมูลไม่สมมาตร 388, 537 แบบจำลองการเติบโต Solow ที่เพิ่มขึ้น 625, 632–3 วิธีออสเตรีย 15, 28, 89, 238, 298, 474– 516 ความสมดุลของการชำระเงิน 124–35 การปรับอัตโนมัติของ 189 วิธีทางการเงินเป็น 187–92 ธนาคารแห่งอังกฤษ 414–17, 549, 553, 706 พันธบัตรและความมั่งคั่งสุทธิ 110–12, 121–2 Bretton Woods 84, 187, 191, 638 ธุรกิจ รอบที่ 1, 3, 9–13, 16, 33, 76–82, 170, 236–42, 300–320, 396–401, 503–9, 525–46 วงจรธุรกิจ ข้อเท็จจริงที่มีรูปแบบ 304–7 การสะสมทุน 606–9 การเพิ่มทุนให้ลึก 607, 626 ทุนนิยมพื้นฐาน 556–7, 601 การขยายทุน 607 การปรับเทียบ 320–22 ความไม่สมบูรณ์ของตลาดทุน 382, 398–400 สมมติฐานที่ตามมา 88, 614, 620–21, 630, 650, 659 ความเป็นอิสระของธนาคารกลาง 257–62 , 532, 549–54, 592, 705 แนวทางคลาสสิก 7, 8, 13, 14, 22, 37–54

ผลลัพธ์แบบจำลองคลาสสิกและการกำหนดการจ้างงานในกฎของเซย์ 38–45 และทฤษฎีปริมาณ 45–50 ของเงิน และฟังก์ชันการผลิตของคอบบ์–ดักลาส 50–54 609, 613, 623 ข้อได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ 648 ผลตอบแทนคงที่สู่สเกล 604, 625 ฟังก์ชันการใช้ 59, 62, 265, 510–12, 606 การลู่เข้าแบบมีเงื่อนไข 617, 631, 648 โดยไม่มีเงื่อนไข 617, 649 ชมรมการลู่เข้า 617, 619 การลู่เข้าการอภิปราย 614–22, 659 ความล้มเหลวในการประสานงาน 73, 74, 230, 336, 359, 398 การทุจริต 5, 58, 643–6 สภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจ 23, 146 คณะกรรมาธิการ Cowles 22 ความน่าเชื่อถือ 248–9, 262, 546, 548–9 การให้เครดิต 400 เบียดเสียดกัน 61, 69, 107, 110, 132 ตลาดลูกค้า 381 ภาวะเงินฝืด 77, 120, 416, 513 –15 ความต้องการเงิน 51, 62, 104 และทฤษฎีปริมาณสมัยใหม่ 166–74 หลักฐานเชิงประจักษ์ 168–73 แนวทางของเคนส์เซียน 70, 104–6 ประชาธิปไตย 10, 636, 640–43, 658–9 เผด็จการ 10, 562–3, 641 –3 การยุบตัวของเงินเฟ้อ 247–9, 267, 334, 421, 705 โมเดลการเกินขอบเขตของดอร์นบุช 376–8 การเติบโตทางเศรษฐกิจ 1, 18, 32–4, 479–83, 556–64, 579–659, 706 803

804

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ และสาเหตุพื้นฐาน 580–82, 593–5, 654–7 ภูมิศาสตร์ 596–8, 633–54 และเงื่อนไขในอุดมคติ 652–4 สำหรับความสำคัญของ 657–9 ของความไม่เท่าเทียมกัน 589–93 และ 556–62, 637 สถาบัน และ 562– 4, 635–47, 651–2, 658 การทดลองทางธรรมชาติแบบเข้มข้น 593–4 และอุปสรรคทางการเมือง 638–40 และ 642 Promethean 594 ใกล้เคียงทำให้เกิด 596–8, 603, 612 การฟื้นฟูการวิจัยใน 585–8 Smithian 594 ข้อเท็จจริงที่มีสไตล์และ 595– 6 การค้าและความต้องการที่มีประสิทธิภาพ 647–52 14, 58, 63, 69, 70, 102, 410, 453–5 ทฤษฎีค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพและการเลือกที่ไม่พึงประสงค์ 388–9 และความเป็นธรรม 391–3 และการหมุนเวียนแรงงาน 389 และการหลบเลี่ยง 389–91, 423 โดยทั่วไป 384–8 ความเป็นตัวตนของเงิน 190, 298, 323 พระราชบัญญัติการจ้างงาน, US 15 เศรษฐกิจของผู้ประกอบการ 461–3, 644 ความหลากหลายทางชาติพันธุ์ 563–5, 635, 642, 646 อัตราแลกเปลี่ยน 123–35 คงที่ 187–91 ยืดหยุ่น 191–2, 416 ความคาดหวังที่ปรับตัวได้ 180–81, 227 เหตุผล 29, 181, 225–30 นโยบายการเปลี่ยนค่าใช้จ่าย 189–90 Federal Reserve 79, 81–2, 170, 415, 505, 515 สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง 80, 81 นโยบายการคลัง 17, 106–14, 705 ยกกำลัง 107, 109–10, 118, 130, 132, 194–5 เอฟเฟกต์ฟิชเชอร์ 54 สมการฟิชเชอร์ 52 ความช่วยเหลือจากต่างประเทศ 601–2, 642 ฟรีดแมน, มิลตัน 7, 25, 163, 175, 194, 222 สัมภาษณ์กับ 198–218

ฟรีดแมน–ไมเซลแมนดีเบต 171–3 การเงินเชิงฟังก์ชัน 519 ลัทธิเคนส์เซียนนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ 71 ข้อตกลงทั่วไปว่าด้วยภาษีและการค้า 84 ทฤษฎีเกม 250, 252–6, 297, 546, 705 ไม่ร่วมมือ 254–5 ซ้ำ 256 โลกาภิวัตน์ 647, 651–2 ยุคทอง 17 , 18, 21, 88, 535, 638 มาตรฐานทองคำ 79–82, 258, 337 ข้อจำกัดด้านงบประมาณของรัฐบาล 110–11 ความล้มเหลวของรัฐบาล 27, 55, 300, 522–3 รัฐบาล, บทบาทของ 7–8, 55, 65, 77, 473, 521–3 ค่อยเป็นค่อยไปกับไก่งวงเย็น 183 ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ 2, 8–16, 33, 76–82, 88, 170–71, 334, 336–8, 421, 515, 518, 586, 703 ความแตกต่างครั้งใหญ่ 34, 580 –83, 655 อัตราเงินเฟ้อครั้งใหญ่ 3, 142, 219 อัตราการเติบโต 612–14 โมเดล Harrod–Domar 33, 557, 598–603, 627 ทุนมนุษย์ 597, 620–21, 625, 632–3, 650 ผลกระทบของฮิสเทรีซิส 247, 335, 405–8, 544, 704 การแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์/ผูกขาด 362, 364, 371–6, 382, 411 ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์แบบ 224, 238, 308, 331 รูปแบบสัญญาโดยนัย 384 นโยบายรายได้ 247–8, 423 การจัดทำดัชนี 184, 382 การปฏิวัติอุตสาหกรรม 34, 580, 589, 594, 609, 619, 620–21, 629, 655–7 อัตราเงินเฟ้อ 3, 83, 513–14, 549–54 และการว่างงาน 135–44, 175–85 สาเหตุของ 181–2, 191 ต้นทุน 411 –13 ต้นทุนในการลดการรักษาผู้ป่วย 182–5 รายสำหรับ 413–22 ในกลุ่มเศรษฐกิจ G7 20 รายในระบบเศรษฐกิจของสหราชอาณาจักร 3, 182 รายในระบบเศรษฐกิจสหรัฐฯ 3, 182, 191 ตั้งเป้าหมายที่ 257, 411, 413–19, 703

ดัชนีหัวเรื่องภายในเงิน 323 ทฤษฎีภายใน–ภายนอก 394–6 กองทุนการเงินระหว่างประเทศ 84 การปรับโครงสร้างทุนระหว่างกาล 475–9 การทดแทนแรงงานระหว่างกาล 233, 308, 311–13, 328, 332 โครงสร้างการผลิตระหว่างกาล 475–83 กับดักการลงทุน 118–20 ที่มองไม่เห็น ทฤษฎีบทมือ 22, 55 IS–LM รุ่น 23, 61, 70, 171–4, 423–4, 431, 696, 698 เศรษฐกิจปิด 102–23, เศรษฐกิจเปิด 85, 123–35 พร้อมราคายืดหยุ่น 116–22, 315 เคนส์ ผล 115–16, 118 การวิเคราะห์ตลาดแรงงานของเคนส์ 65–9 การวิเคราะห์ทฤษฎีปริมาณเงิน 69–71 มรดกและการฟื้นฟูแบบคลาสสิก 85–90 ข้อเสนอหลัก 59–65, 144–7 ความขัดแย้งของความมัธยัสถ์ 49, 485, 501 –3 การปฏิเสธกฎของเซย์ 69 ทฤษฎีทั่วไปของเคนส์ 8, 13, 29, 54–76, 696 และ 'ทุนการศึกษาใหม่' การตีความ 75–6 ของ 57, 70–75, 101–46 แนวทางของเคนส์ 7–8, 24–5 , 101–47, 324, 484, 501–13 ฉันทามติของเคนส์ 15–24 โมเดลของเคนส์ ความสมดุลของการจ้างงานต่ำกว่าระดับใน 68, 114–22 การกักตุนแรงงาน 333 การเรียนรู้โดยทำ 336, 625 การตั้งค่าสภาพคล่อง 62, 64, 104, 468–70, 491 กับดักสภาพคล่อง 68, 74, 104, 106–8, 116–18, 120, 147, 410 ตลาดกองทุนที่ให้กู้ยืม 47–8, 489–92, 498, 512 คำวิจารณ์ของลูคัส 26, 264–7, 297, 340, 699 ลูคัส, Robert E. Jr. 25, 220–23, 707 สัมภาษณ์กับ 272–93 ฟังก์ชันการจัดหา 'เซอร์ไพรส์' ของ Lucas 224, 234, 340

805

แบบจำลองเศรษฐมิติมหภาค 26, 195, 264–6 Mankiw, N. Gregory 27 สัมภาษณ์กับการเคลียร์ตลาด 433–50 224, 230–32, 238, 367 ราคาเพิ่ม 379–80 เงื่อนไข Marshall–Lerner 124 แผนมาร์แชล ต้นทุนเมนู 637–8 371–5, 428, 430 รากฐานจุลภาคของเศรษฐศาสตร์มหภาค 27, 71, 72, 223, 299, 340, 360, 371, 403, 431, 700 แนวทางการเงิน 25, 50, 89, 163–97, 324, 483, 515 25, 26, 106–14, 705 ยกกำลัง 107–9, 133, 190, 244–7 บทบาทและความประพฤติของ 185–7, 196, 413–22 กฎการเงิน 196, 246, 420 เงินและวงจรธุรกิจ 25, 170, 236–42, 322–4, 503–9 หลักฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับ 170, 246, 268 ภาพลวงตาเงิน 38, 66, 175, 177, 223, 236, 412, 460–61 ตัวคูณ 58, 60–62, 73, 103, 298 แบบจำลอง Mundell–Fleming 123–35, 377 การขยายทางการคลังภายใน 128, 131 การขยายทางการเงินภายใน 129, 134 NAIRU 27, 187, 401–8 สมดุลของแนช 254 อัตราการว่างงานตามธรรมชาติ 25, 44, 401, 403–7, 494 คำสาปทรัพยากรธรรมชาติ 642, 654 ใกล้เหตุผล 374–5 ทฤษฎีการเติบโตแบบนีโอคลาสสิก 313, 321, 602–12 การสังเคราะห์แบบนีโอคลาสสิก 21–4, 70, 74, 101,122, 146, 698 ความเป็นกลางของเงิน 38, 63, 70, 308, 315, 322–4, 335, 398, 454, 458, 469 ระยะยาว 236, 696 ระยะสั้น 223–4, 235, 696 แนวทางคลาสสิกใหม่ 25–6, 89, 219–71, 294–7 ข้อตกลงใหม่ 337 แนวทางเคนส์ใหม่ 21, 27 , 268, 340, 357–432 การสังเคราะห์นีโอคลาสสิกใหม่ 29, 410–11, 427, 701, 703

806

เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย

เศรษฐศาสตร์มหภาคการเมืองใหม่ 29–32, 517–66 รางวัลโนเบลเมมโมเรียลสาขาเศรษฐศาสตร์ 24, 148, 165, 198, 272, 344, 660, 697 ผู้ประกาศข่าว 413, 416, 703 ความแข็งแกร่งเล็กน้อย 361, 363, 365, 419, 428 ของราคา ค่าจ้าง 371–6 65–7, 121, 366–71 เงินที่ไม่เป็นกลาง 238–9, 247, 330, 363, 369, 419, 459–61, 463, 468, 472, 550 OPEC 299, 401, 407 , 543, 703 นโยบายเศรษฐกิจแบบเปิด trilemma 414 ทฤษฎีการควบคุมที่เหมาะสมที่สุด 250 กฎของ Okun 235, 540, 703 เงินนอก 121 สิทธิบัตร 628–9 Phillips curve 23, 25, 30, 113, 235–8, 254, 266, 358, 419, 424 , 426, 514, 527–36, 550, 703, 706 ความคาดหวังที่เพิ่มขึ้น 174–87, 697 ดั้งเดิม 135–44 ผลกระทบของ Pigou 120–22 ข้อเสนอความไม่มีประสิทธิภาพเชิงนโยบาย 242–7, 268, 699 โมเดลวงจรธุรกิจทางการเมือง 30, 195, 261 –2, 517–54 โมเดลพรรคพวกฮิบส์ 532–5 โมเดลการฉวยโอกาสของ Nordhaus 30, 526–32 โมเดลแบบฉวยโอกาสอย่างมีเหตุผล 537–8 โมเดลแบบพรรคพวกที่มีเหตุผล 259, 538–44 โมเดลการสังเคราะห์ 545–6 เศรษฐศาสตร์การเมืองของหนี้และการขาดดุล 554–5 ของเศรษฐกิจ การเติบโต 32, 556–64, 635–47 แนวทางหลังเคนส์เซียน 28, 228–9, 248, 324, 376, 451–73 เพรสคอตต์, เอ็ดเวิร์ด ซี. 25, 26 สัมภาษณ์กับปัญหาตัวแทนหลัก 344–56 389, 411, 523, 552, 643 ราคาโปรไซเคิล 328–30 ฟังก์ชั่นการผลิต 39–41, 309, 315–16, 325, 333–4, 603–6, 626, 632 ความเป็นไปได้ในการผลิต ขอบเขต 492–6

การชะลอตัวของผลผลิต 587 กลไกการขยายพันธุ์ 240, 308, 311 สิทธิในทรัพย์สิน 629, 636, 641–3, 656 โรงเรียนทางเลือกสาธารณะ 519 ทฤษฎีปริมาณเงิน 483, 696 วิธีเคมบริดจ์ 51 เวอร์ชันสมัยใหม่ของ 163–74 ดั้งเดิม 50–54 เดินแบบสุ่ม 299–303 , 309, 335 ความคาดหวังเชิงเหตุผล 29, 219, 225–30, 252, 268, 270, 297, 365, 367, 411, 430, 464–5, 535, 539–41, 705 โมเดลการปันส่วน 362 Reaganomics แนวทางวงจรธุรกิจจริง 300 26–7, 267–9, 294–343, 588 แบบจำลองวงจรธุรกิจจริง 307–20 ความแข็งแกร่งที่แท้จริง 365, 378–96 ของราคา 378–83 ของค่าจ้าง 383–96 ค่าจ้างจริงที่สวนทางกับวัฏจักร 327–8, 368, 371 , 544 การตีความใหม่ของ Keynes 70–75 การหาค่าเช่า 304, 523, 643–5, 654, 658 ตัวแทนตัวแทน 309–11, 336 ชื่อเสียง 248, 256–7, 546 การวิจัยและพัฒนา 336, 625–6, 631, 650 ความเท่าเทียมกันของ Ricardian 111–12 โรเมอร์, พอล เอ็ม. 587, 625–31 สัมภาษณ์ด้วยกฎ 673–94 กับดุลพินิจ 26, 196–7, 249–57, 546, 548–9, 700 อัตราส่วนการเสียสละ 247–8, 257–8, 267 , 406 กฎของเซย์ 13, 15, 23, 455–8, 471 สำนักความคิด 6, 24–9 สงครามโลกครั้งที่สอง 1, 8, 10, 15, 16, 17, 22, 76, 83 ความซบเซาทางโลก 88 การยึดครอง 556 การสกัดสัญญาณ ปัญหา 233, 239, 308 ขนาดของประเทศ 564–5 Skidelsky, Robert สัมภาษณ์ด้วยความสามารถทางสังคม 91–100 597, 634–6 แบบจำลองการเติบโตแบบเดี่ยว 602–12

ดัชนีหัวเรื่อง ซากโซโลว์ 34, 325–8, 333–4, 612–13 โซโลว์, โรเบิร์ต เอ็ม. 23, 24, 598, 602 สัมภาษณ์ด้วย 660–72 stagflation 23, 698–9 สถานะคงตัว 607–8 การเสริมเชิงกลยุทธ์ 398 ข้อเท็จจริงเก๋ๆ 304–7, 309, 317, 321–2, 324, 326–30, 371, 408–9, 429, 544, 595–6 ฝั่งอุปทาน 15, 299 โรงเรียนฝั่งอุปทาน 300 นโยบายฝั่งอุปทาน 33, 186– 7, 263–4, 338 แรงกระแทกฝั่งอุปทาน 26, 303–4, 311 กฎของเทย์เลอร์ 196, 420, 700, 705 การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี 594, 603, 609–12, 625, 627–32, 649–51, 655–7 ภายนอก 625–31 การกระแทก 304, 308, 309, 313–14, 317–18, 333 ทฤษฎี, บทบาทของ 4 ตลาดหนา ภายนอก 380 ความไม่สอดคล้องกันของเวลา 26, 249–57, 546, 641, 699 โทบิน, เจมส์ 23, 24, 174 สัมภาษณ์กับ 148–62 พลวัตการเปลี่ยนผ่าน 617–19, 620, 623 มุมมองคลัง 58, 69, 107

807

แนวโน้มการย้อนกลับ 301 แนวโน้มคงที่ 301 ผลกระทบของอุโมงค์ 559–60 ความไม่แน่นอน 463–72, 512 การว่างงาน 2, 11, 78, 135–44, 176–87, 235, 244–5, 253, 260, 334, 383–96, 401– 8, 527–42 แรงเสียดทานและโครงสร้าง 44, 140, 493–4 การว่างงานโดยไม่สมัครใจ 8–9, 45, 58, 65, 66–7, 71, 73, 145, 232, 267, 328, 334, 365, 383, 387 , 390–91, 393, 396, 398–9, 409, 432, 453, 457–8, 462, 493 ในกลุ่มเศรษฐกิจ G7 19 ในกลุ่มเศรษฐกิจสหราชอาณาจักร 2, 408 ในกลุ่มเศรษฐกิจสหรัฐฯ 2, 11, 408 หน่วยราก 303 , 335 สัญญาจ้างโดยนัย 384 ที่ทำให้ 368–9 วอลล์สตรีทพัง 10 ผู้ประมูลชาววอลราเซียน 38 ทฤษฎีสมดุลทั่วไปของวอลราเซียน 21, 72–3, 222–3, 238 ผลกระทบต่อความมั่งคั่ง 319 ธนาคารโลก 84 องค์การการค้าโลก 84

Snowdon, B. และ H. Vane (2005) เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย ​​- ดาวน์โหลดฟรี PDF (2024)

Snowdon, B. และ H. Vane (2005) เศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัย - ดาวน์โหลดฟรี PDF (2024)