ตอนนี้สิ่งที่น่ากลัวสำหรับประชาธิปไตยอเมริกัน สองสามเดือนแรกของประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์มีอำนาจ (ถูกต้อง) ได้รับความสนใจมากที่สุดสำหรับความเสียหายที่เขาทำกับรัฐบาลรัฐธรรมนูญ แต่การสู้รบในศาลในนอร์ ธ แคโรไลน่าในการเลือกตั้งครั้งสุดท้ายที่ไม่ได้รับการแก้ไขในปี 2567 อาจเป็นสัญญาณว่าสิ่งใดที่เกิดขึ้นในประเทศนี้
ผู้พิพากษา Allison Riggs ผู้สมัครพรรคประชาธิปัตย์ได้รับชัยชนะเหนือคู่ต่อสู้พรรครีพับลิกันของเธอเจฟเฟอร์สันกริฟฟินโดย 734 คะแนนในการแข่งขันเมื่อเดือนพฤศจิกายนที่ผ่านมาสำหรับที่นั่งในศาลฎีกาของนอร์ ธ แคโรไลน่า กริฟฟินปฏิเสธที่จะยอมรับและเปิดตัวชุดของความท้าทายทางกฎหมายก่อนที่คณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐซึ่งปฏิเสธพวกเขา
เมื่อสัปดาห์ที่แล้วศาลฎีกาของรัฐที่กริฟฟินหวังที่จะเข้าร่วมปฏิเสธการเรียกร้องส่วนใหญ่ของเขา แต่ผู้พิพากษาพรรครีพับลิกันสี่คนส่วนใหญ่ในศาลเจ็ดที่นั่งยังปกครองการลงคะแนนเสียงประมาณ 5,000 คะแนนโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งในต่างประเทศและทหารในการเลือกตั้งในฤดูใบไม้ร่วงที่ผ่านมาจะต้องถูกโยนออกไปเว้นแต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านั้นสามารถพิสูจน์ตัวตนของพวกเขาได้ภายใน 30 วัน
นอร์ ธ แคโรไลน่าเป็นสิ่งที่ฉันอธิบายไว้ก่อนหน้านี้เป็น“ ห้องปฏิบัติการสำหรับคณาธิปไตย” ต้องขอบคุณ Extreme Partisan Gerrymanders หลังจากช่วงกลางทศวรรษ 2010 ผู้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันได้ให้เสียงข้างมากที่ใกล้เคียงกับการประชุมสมัชชาและได้เปรียบอย่างหนักในการแข่งขันรัฐสภา หากพรรครีพับลิกันสามารถขโมยที่นั่งศาลฎีกาได้อย่างมีประสิทธิภาพมันจะเป็น Knell แห่งความตายสำหรับการปกครองตนเองในรัฐ Tar Heel-และแบบจำลองสำหรับ GOP ที่จะติดตามในรัฐสีม่วงอื่น ๆ
ข้อโต้แย้งทางกฎหมายของกริฟฟินเป็นศูนย์กลางที่ไม่สอดคล้องกันในกฎหมายการเลือกตั้งของนอร์ ธ แคโรไลน่า สิบปีที่แล้วผู้ร่างกฎหมายของรัฐ GOPผ่านกฎหมายที่กำหนดผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพื่อแสดงรหัสรูปภาพเมื่อพวกเขาลงคะแนนเสียง อย่างไรก็ตามกฎการเลือกตั้งของรัฐไม่จำเป็นต้องมีผู้ลงคะแนนเสียงที่ลงคะแนนเสียงในต่างประเทศหรือบัตรลงคะแนนทางทหารเพื่อจัดทำ ID ภาพถ่ายและเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของรัฐไม่ได้ให้วิธีการแสดงผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านั้นเมื่อพวกเขาลงคะแนนเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว กริฟฟินแย้งว่ากฎหมายของรัฐควรมีผลเหนือกว่าและบัตรลงคะแนนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านั้นควรได้รับการโยนแม้ว่าพวกเขาจะปฏิบัติตามคำแนะนำของเจ้าหน้าที่ก็ตาม
คดีของกริฟฟินยังกำหนดเป้าหมายลงคะแนนนับหมื่นคะแนนโดย North Carolinians ซึ่งไม่ได้ให้ใบขับขี่เต็มรูปแบบหรือข้อมูลประกันสังคมเกี่ยวกับแบบฟอร์มลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในขณะที่นอร์ ธ แคโรไลน่ากำหนดให้เจ้าหน้าที่ของรัฐรวบรวมข้อมูลดังกล่าวภายใต้กฎหมายของรัฐตั้งแต่ปี 2547 คณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐและเจ้าหน้าที่ของรัฐอื่น ๆ ล้มเหลวในการทำเช่นนั้นบนพื้นฐานที่สอดคล้องกัน Riggs และพันธมิตรของเธอได้ตั้งข้อสังเกตว่าแคมเปญกริฟฟินล้มเหลวในการระบุบัตรลงคะแนนเพียงครั้งเดียวโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งซึ่งจะไม่มีสิทธิ์ลงคะแนน
บางทีสิ่งที่น่าเป็นห่วงมากที่สุดในกรณีของกริฟฟินก็คือมันมีเป้าหมายเพียงไม่กี่มณฑล - โดยเฉพาะสี่มณฑลประชาธิปไตยที่หนักหน่วงซึ่ง Riggs น่าจะได้รับคะแนนเสียงมากขึ้น ในฐานะ Ian Millhiser และคนอื่น ๆ ของ Voxได้สังเกตวิธีการนี้ละเมิดการถือครองของศาลฎีกาในคดีปี 2000Bush v. Goreการใช้กฎการเลือกตั้งของรัฐที่แตกต่างกันในเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันละเมิดมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของรัฐบาลกลาง
คณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐปฏิเสธการเรียกร้องของกริฟฟินและสองคนเล่าถึงชัยชนะของ Riggs กริฟฟินยังได้รับชัยชนะทางกฎหมายในช่วงต้นที่สำคัญเมื่อเขาชักชวนศาลฎีกานอร์ ธ แคโรไลน่าบล็อกเจ้าหน้าที่ของรัฐจากการรับรองชัยชนะของ Riggs ในขณะที่ความท้าทายทางกฎหมายของเขาก้าวไปข้างหน้า (Riggs ยังคงนั่งอยู่ในศาล แต่เธอได้นำตัวเองออกจากคดีการเลือกตั้ง)
การลงคะแนนเสียง 4–2 เพื่อปิดกั้นการรับรองดึงความขัดแย้งจาก Justice Anita Earls สมาชิกประชาธิปไตยคนอื่น ๆ ของศาลและผู้พิพากษาพรรครีพับลิกัน Richard Dietz เอิร์ลวิพากษ์วิจารณ์ส่วนใหญ่ของพรรครีพับลิกันสำหรับการตัดสินใจที่จะ“ แทรกแซงอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน” และสร้าง“ การปล่อยตัวของเกมการเลือกตั้งหลังการเลือกตั้งแบบปราศจากข้อเท็จจริง” Dietz แม้ว่าจะเห็นอกเห็นใจต่อการเรียกร้องของกริฟฟิน แต่ก็เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการพิจารณาคดีในความโปรดปรานของเขาจะเป็นการละเมิดหลักการทางกฎหมายที่ห้ามมิให้มีการเปลี่ยนแปลงกฎการเลือกตั้งในนาทีสุดท้าย เพื่อถือเป็นอย่างอื่นเขาเตือนว่า“ เชิญความชั่วร้ายอย่างไม่น่าเชื่อ”
เมื่อวันที่ 4 เมษายนคณะผู้ตัดสินสามคนในศาลอุทธรณ์นอร์ ธ แคโรไลน่าเข้าข้างกริฟฟิน- (เขาเป็นสมาชิกของศาลนั้น แต่ไม่ได้มีส่วนร่วมในคดี) ผู้พิพากษาพรรครีพับลิกันสองคนในคณะกรรมการได้ลงคะแนนเสียงประมาณ 67,000 คะแนนที่กริฟฟินได้ท้าทาย แต่ได้สั่งให้เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของรัฐ
“ การรวมบัตรลงคะแนนที่ผิดกฎหมายแม้แต่ครั้งเดียวในการโหวตทั้งหมดทำให้การลงคะแนนเสียงที่ถูกต้องตามกฎหมายและ“ ผู้ลงคะแนนเสียงที่ถูกต้องตามกฎหมาย”สรุป, อ้างถึงจากศาลของรัฐก่อน “ การประท้วงหลังการเลือกตั้งป้องกันความเสี่ยงของการลดลงของการลงคะแนนโดยการทำให้ผู้สมัครและผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถตรวจสอบกระบวนการเลือกตั้งอย่างจริงจังระบุและท้าทายบัตรลงคะแนนที่ผิดกฎหมายและตรวจสอบให้แน่ใจว่าบัตรลงคะแนนเหล่านั้นไม่ได้นับ”
ผู้พิพากษา Toby Hampson ไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของศาลโดยสังเกตว่ากริฟฟินไม่ได้แสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีสิทธิ์ได้ลงคะแนนเสียง “ การยอมรับความพยายามของ [กริฟฟิน] โดยไม่พิจารณาที่จะเรียกร้องให้มีการลงคะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสิทธิ์นับหมื่นคนโดยไม่แสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ถูกท้าทายถูกตัดสิทธิ์ภายใต้กฎหมายที่มีอยู่จากการลงคะแนนคือการยกระดับการเก็งกำไร
นอกจากนี้เขายังปฏิเสธการยืนกรานของส่วนใหญ่ว่าหน้าต่างสั้น ๆ ที่จะรักษาบัตรลงคะแนนจะป้องกันการไม่ให้สิทธิ์โดยสังเกตว่าไม่ใช่ว่าทุกคนในนอร์ทแคโรไลน์สามารถปฏิบัติตาม “ สิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในทุก ๆ มณฑลของรัฐนี้อาจย้ายไม่ได้เรียนรู้เกี่ยวกับการดำเนินการนี้หรือป่วย, ไม่สามารถเคลื่อนที่, ผู้สูงอายุ, ชั่วคราว, ออกไปในการเดินทางธุรกิจขยาย, เดินทางไปโรงเรียนพักกับลูก ๆ ของพวกเขาหรือถูกครอบงำโดยการโจมตีอย่างไม่ลดละ เขาถาม “ คะแนนโหวตของพวกเขาควรนับ”
ในการอุทธรณ์ศาลฎีกาของรัฐเมื่อสัปดาห์ที่แล้วปฏิเสธวิธีการปืนลูกซองของศาลอุทธรณ์ มันปฏิเสธที่จะโยนบัตรลงคะแนนประมาณ 60,000 คะแนนโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีแอปพลิเคชันที่ไม่สมบูรณ์ซึ่งรวมถึงบัตรลงคะแนนจำนวนมากที่กริฟฟินท้าทาย สมาชิกทั้งหกของศาลเห็นด้วยว่าควรนับคะแนนเหล่านั้น
แต่พรรครีพับลิกันสี่คนที่ลงคะแนนให้บล็อกการรับรองในเดือนมกราคมยึดถือการตัดสินใจของศาลอุทธรณ์ในกลุ่มผู้ลงคะแนนย่อยที่ได้รับการกำหนดเป้าหมาย: ประมาณ 5,000 คนในต่างประเทศและผู้มีสิทธิเลือกตั้งในต่างประเทศจะมีเวลา 30 วันในการ“ รักษา” บัตรลงคะแนนของพวกเขา บัตรลงคะแนนเพิ่มอีก 200 คะแนนโดยผู้ลงคะแนนที่มีภูมิลำเนาในนอร์ ธ แคโรไลน่าผ่านบทบัญญัติในกฎหมายการเลือกตั้งของรัฐบาลกลาง แต่ไม่เคยอาศัยอยู่ในรัฐมาก่อนถูกทิ้งทั้งหมด
Earls ผู้มีส่วนร่วมในความยุติธรรมในระบอบประชาธิปไตยในศาลได้คัดค้านการตัดสินใจของศาลในการตัดสินของเธอ เธอวิพากษ์วิจารณ์คนส่วนใหญ่สำหรับการตัดสินใจอย่างเร่งรีบ“ โดยไม่มีการอภิปรายหรือการอภิปราย” ในศาลเปิด และแม้ว่าการกระทำของศาลจะไม่เปลี่ยนผลลัพธ์เธอก็ตั้งข้อสังเกตว่าการแทรกแซงของศาลหมายความว่า“ แบบอย่างสำหรับการหยุดชะงักของกระบวนการเลือกตั้งโดยการสูญเสียผู้สมัครได้ถูกกำหนดไว้”
“ มันไม่ใช่เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่จะคว่ำผลลัพธ์ของการเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตยโดยการทิ้งบัตรลงคะแนนที่ถูกต้องตามกฎหมายที่สอดคล้องกับกฎหมายการเลือกตั้งทั้งหมดที่มีผลในวันเลือกตั้ง” เธอเขียน “ บางคนเรียกว่าขโมยการเลือกตั้งคนอื่นอาจเรียกมันว่าการรัฐประหารแบบไร้เลือด แต่ด้วยชื่อใดก็ตามไม่มีควันและกระจกจำนวนมากทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย”
Dietz ผู้ซึ่งไม่เห็นด้วยกับความยุติธรรมของพรรครีพับลิกันก็คร่ำครวญถึงการกระทำของเพื่อนร่วมงานของเขา เขาคิดว่าการเรียกร้องของกริฟฟินบางอย่างว่าถูกต้องตามกฎหมายและเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของรัฐมีข้อบกพร่องในการปฏิบัติหน้าที่ แต่กล่าวว่าปัญหาเหล่านี้จะไม่ได้รับการพิจารณาอย่างเหมาะสมเนื่องจาก“ การพิจารณาคดีหลังการพิจารณาคดีของศาลในการเลือกตั้ง” เขาย้ำความกลัวของเขาว่าการแทรกแซงของศาลจะ“ กระตุ้นความเชื่อมั่นของประชาชนในการเลือกตั้งของเรา” เพิ่ม“ ฉันคาดหวังว่าเมื่อเวลาผ่านไปศาลของเราจะยอมรับหลักการที่ได้รับการยอมรับในระดับสากลว่าศาลไม่สามารถเปลี่ยนผลลัพธ์การเลือกตั้งได้
แม้แต่การตัดสินใจของศาลฎีกาของรัฐก็ไม่ได้สิ้นสุดการต่อสู้ทางกฎหมาย: Riggs ได้สาบานว่าจะต่อสู้ในศาลรัฐบาลกลาง อาจเป็นไปได้ว่าเธอจะได้รับการโหวตในการลงคะแนนแม้หลังจากกระบวนการบ่มนั้นดำเนินไป แต่ตอนนี้เทมเพลตและแบบอย่างได้ถูกตั้งขึ้นในนอร์ ธ แคโรไลน่าซึ่งเป็นหนึ่งในรัฐแกว่งของประเทศสำหรับความท้าทายของพรรคพวกที่มีเป้าหมายในการผ่าตัดต่อกฎหมายและการปฏิบัติในการเลือกตั้งหลังจากนับคะแนนเสียง หากศาลในรัฐอื่น ๆ อนุญาตให้มี“ ความเสียหาย” ที่คล้ายกันในการเลือกตั้งในอนาคตมันจะเร่งการลดลงของระบอบประชาธิปไตยอเมริกัน
